АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия»
5о
На правах рукописи
УХ
ВАСИЛЬЕВ ЭДУАРД АЛЬБЕРТОВИЧ
Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия
Специальность 12 00.14 - административное право, финансовое право; информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2007
003062273
Работа выполнена на кафедре публичного права Академического правового университета (института)
Научный руководи! ель
кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Салищева Надежда Георгиевна
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор, заслуженный горист РФ Дугенсц Александр Сергеевич
кандидат юридических наук Альхименко Александр Владимирович
Ведущая организация
Российская правовая академия Министерства юстиции РФ
Защита состоится 24 мая 2007 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002 002 02 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу. 119991, г. Москва, ул Знаменка, д 10
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук по вышеуказанному адресу
Автореферат разослан «_» апреля 2007 года
Ученый секретарь
диссертационного совета г „
Л
доктор юридических наук, доцент \ у С В Королев
л/
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
В правоприменительной деятельности правоохранительных органов и судов вопрос о разграничении преступлений и административных правонарушений является чрезвычайно важным
Ответственность, возлагаемая на правоприменителя (следователя, дознавателя, прокурора, судью) в такой ситуации огромна, поскольку последствием ошибки может быть незаконное освобождение лица от уголовной ответственности либо, что еще хуже, незаконное осуждение лица, совершившего административное правонарушение, к уголовному наказанию
К сожалению, такие факты имеют место, о чем свидетельствует следственная и судебная практика
Трудности при квалификации действий правонарушителей, обусловлены, прежде всего, несовершенством законодательства, допускающего неоднозначное толкование его отдельных положений и не содержащего зачастую четких критериев разграничения административных правонарушений и преступлений
В КоАП РСФСР насчитывалось примерно 55 составов административных правонарушений, имеющих соответствующие аналоги в уголовном законе. В новом КоАП РФ таких составов около 100 Наряду с традиционными отграничительными критериями законодатель ввел ряд новых признаков, усложняющих квалификацию смежных противоправных деяний
Следует отметить, что актуальность исследования обусловлена не только отмеченными сложностями в правоприменительной деятельности
Почему законодатель относит одни деяния к категории преступлений, а другие - к административным правонарушениям"7 Каковы основания уголовно-правового запрета"?
Правильно ответить на эти вопросы не так просто, поскольку требуется
глубокое исследование сущности данных противоправных деяний, а также тщательный анализ составов административных правонарушений и преступлений, и определение критериев их разграничения
Четкое разграничение составов административных правонарушений и преступлений имеет исключительно важное значение для развития админи-стративно-деликгной и уголовной политики Социальная значимость обозначенной темы в конечном итоге заключается в выявлении наиболее эффективных мер принуждения в борьбе с преступлениями и административными правонарушениями, количество которых постоянно растет
Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствуют о ежегодном увеличении количества рассматриваемых дел об административных правонарушениях и уголовных дел Так, если в 2003 году судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 3 млн 272 тыс дел об административных правонарушениях и 970 тыс уголовных дел, то в 2004 году их количество составило, соответственно, 3 млн 798 тыс дел (рост на 16,1 %) и 1 млн 43 тыс (рост на 7,5 %)
В 2005 году судами рассмотрено 4 млн 287 тыс дел об адмшгасгра-тивных правонарушениях (рост на 12,9 %) и 1 млн 148 тыс. уголовных дел (рост на 10,1 %) В 2006 году прирост составил 17 и 6,6 %, соответственно1
Государство, решая проблемы борьбы с данными противоправными деяниями, должно учитывать их объективные характеристики и определять адекватные санкции.
Устанавливая тот или иной вид ответственности граждан за правонарушения, законодатель руководствуется критерием общественной опасности отдельных видов деликтов Преступлением следует признавать только действительно опасное для общества поведение и преступником объявлять только того, кто такое поведение допустил
1 - Статистические справки о работе судов общей юрисдикции за 2004-2006 г г [Электронный ресурс] режим доступа http //www cdep ra/matenal asp?materml_id=90, http //www cdep ru/materml a$p?matenal_id=63, http //www cdep ru/statistics asp?search_frm_auto=l&dspt_id-8
Положение о том, что не всякое правонарушение может быть признано общественно опасным, предъявляет повышенные требования к нормотворче-ской деятельности Законодатель обязан тщательно и осторожно подходить к решению вопроса о криминализации шго или иного деяния Его авторитет подрывается, если проступок им приравнивается к преступлению2
Ошибки законодателя в криминализации либо декриминализации того или иного деяния могут дорого стоить государству и его гражданам, поскольку, объявляя административным правонарушением деяние, фактически обладающее общественной опасностью - материальным свойством преступления, законодатель лишает определенные общественные отношения эффективной правовой защиты3 Но не в меньшей степени опасна и ошибка другого рода, так как «государство отсекает от себя свои живые части всякий раз, когда оно делает из гражданина преступника»4 Как справедливо отметил К Маркс, долг законодателя «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка»5
Выработанный определенный и точный критерий разграничения правонарушений гарантирует охрану прав граждан тем, что обеспечивает дифференцированный подход при возложении юридической ответственности за неправомерные действия, предоставляет возможность избегать необоснованного привлечения лиц к тем мерам воздействия, которые пе соответствуют характеру совершенных ими деяний6
Перечисленные задачи, на наш взгляд, могут быть решены на научной основе, на базе научных исследований существующих явлений, основанных на глубоком изучении правоприменительной практики, экономических и социальных факторов
Учитывая сложность и противоречивость существующих ныне законо-
2-Даныиин И Я Уголовно-правовая охрана общественного порядка -М,1973 С 107-111
3 - Николаев Л М Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования) Дисс к юн - Н Новгород, 2004 С 17 [Эчехтронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
4 - К Маркс Население, преступность, пауперизм / К Маркс, Ф Энгельс - Соч, Т 13 С 516
5'К МарксиФ Энгельс Соч, 1 1 С 131
'-ДаныиинИ Я Уголовно-правовая охрана общественного порядка -М. 1973 С 107-111
дательных решений проблем борьбы с преступностью и административными правонарушениями, автор настоящей диссертации посчитал весьма актуальной проблему разграничения административных правонарушений и преступлений исходя из главной цели - обеспечить гарантии прав граждан при применении мер принудительного характера
Все сказанное свидетельствует, по нашему мнению, об актуальности и сложности темы данного исследования, которая с учетом современных реалий в России является недостаточно разработанной
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней исследованы ключевые вопросы административного права, обоснованы материальные и формальные критерии разграничения административного правонарушения и уголовного преступления Полученные результаты позволят более четко определить сущность административного правонарушения как основания административной ответственности, в связи с чем могут быть полезны для преподавания учебного курса по Общей части административно-деликтного права
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, а также в законодательной деятельности, направленной на совершенствование законодательства об административных правонарушениях
Степень научной разработанности проблемы
Вопросы, связанные с соотношением административного правонарушения и преступления, освещались в работах по общей теории права7, и в трудах по отраслевым юридическим дисциплинам уголовному8 и адмииист-
7 - Самощенко И С , Малеин Н С , Строгович М С, Лейст О Э , Вопленко Н Н, Иванов А А, Денисов Ю А , Брагусъ С Н , Лазарев В В , Липепь, Алексеев С С, Явич Л С , Хропанюк В Н , Бабаева В К, Нерсе-сянц В С , Венгеров А Б , Матузов Н И , Малько А В , Марченко М Н, Пигочкин А С и др
8 - Дурманов II Д, Меньшагип В Д, Марцев А И, Жалинский Л Э , 1 райшш А М, Брайшш Я М, Куд-
рявцев В II, Шуберт Л , Ковалев М И , Кузнецова Н Ф , Тяжкова И М , Шергина К, Карпушин М П ,
Кур-мндский В И, Дружинина В Ф , Рарог А И, Козлов А П, Фефелов П А , Кривоченко Л Н, Кашепов В П , Игнатов А Н , Красиков Ю А, Наумов А В , Гришаев П И , Смирнов В И и лр
ративному праву9
По рассматриваемой и сходным темам проведены диссертационные исследования О В Шишовым10, А ИМурзиновым11, В Ф Фефиловой12 и В Ф Ломакинои13
Некоторые аспекты разграничения административного правонарушения и преступления затронуты в диссертациях И Н Сапрыкина14, А Н Соловьева15, Н Г Кадникова16, А М Николаева17, Т Г Понятовскои18, И В Маштакова19, Е В Грызуновой20, Ю Е Пермякова21, С Н Ивахненко22, Ч М Багирова23, И ЛЛестпова24 и Е Ю Львовой25
Несмотря на то, что определенные вопросы данной темы уже были изучены и обоснованы названными и другими авторами, и имеют большое
- Студеникин С С, Попов Л Л, Агапов А Б, Салшцева Н Г, Еропкин М И, Шергип А П, Бахрах Д Н, Ренов Э II, Лазарев Б М, Якуба О М, Лунев А Е, Козлов Ю М, Сгудешкида М С, Лукьянов В В , Серегин А В , Анисимов В Ф, Севрюпин В Б, Василенков П Т, Кузьмичева Г А, Галаган И А, Овсянко Д М, Габричидзе Б H, Чернявский А I , Алехин А П, Четвериков В С, Тимошенко И В, Тихомиров С В , Кисин В Р , Рябов Ю С , Мартьянов И В , Варгузова А А, Никулин М И, Стахов А И и др 1"-ШишовО Ф Преступление и административный проступок Дисс кюн -М, 1962
'1 - Мурзинов А И Преступление и административное правонарушение Общие черты и различия Дисс кюн -М, 1983
12- ФефиловаВ Ф Преступление и проступок Дисс кюп -М, 1977
13 - Ломакина В Ф Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений Дисс кюн -М, 1980
14 - Сапрыкин И Н Преступления небольшой тяжести и вопросы уголовной ответственности Дисс кюн -М, 2004 [Этсктрошшй ресурс] - режим доступа http //www diss rsi ru
15 - Соловьев A H Понятие преступления теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты Дисс кюн- Волгоград, 2000 [Электронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
16 - Кадников H Г Классификация преступлений по уголовному праву России Дисс дюн - M, 2000 [Элек-т^ошгый ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
- Николаев A M Криминализация общественно опасных деянии, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования) Дисс кюн - II Новгород, 2004 [Электронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
18 - Понятовская T Г Концептуальные основы уголовного права России История и современность Дисс дюн- Казань, 1996 [Электронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl га
15 - Маштаков И В Сравнительно-правовая характеристика правонарушений Дисс кюн- Тольятти, 2005 ^Электронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
- Грызунова £ В Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении Дисс кюн- Саратов, 2002 [Этектронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
1 - Пермяков Ю E Категория «общественная опасность» в советском уготовпом праве Дисс кюн — М, 1989
22 - Ивахненко С Н Юридическая ответственность в современном российском праве Проблемы правопони-мания Дисс кюн- Ставрополь, 2005 [Электронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
- Багиров Ч M Малозначительность деячия и ее уголовно-правовое значение Дисс кюн— Тюмень, 2005 [Электронныйресурс]-режим доступа http //www diss rslru
24 - Честное И Л Институт административных правонарушений в системе права Автореф дисс кюн -СПб, 1994 [Электронный ресурс] - режим доступа http //www о' is rsl ru
- Львова E Ю Социальная и юридическая сущность преступления вопросы теории Дисс кюн - М , 2003 [Электронный ресурс] - режим доступа http //www diss rsl ru
теоретическое и практическое значение, тема проведенного исследования остается весьма актуальной
Следует учесть, что последнее диссертационное исследование по обозначенной проблеме проводилось в 1983 году С того времени прошло больше двух десятилетий, коренным образом реформировано законодательство об административных правонарушениях, подверглось реформе и уголовное законодательство Естественно, что в проведенных исследованиях нет ответов на многие вопросы, возникающие в современной теории и практике
Следует также отметить, что далеко не все теоретические положения и практические рекомендации, нашедшие отражение в вышеназванных работах, являются бесспорными В частности, как в XX веке, так и в настоящее время в правовой доктрине отсутствует единство мнений о материальном критерии разграничения административных правонарушений и преступлений
Проблема разграничения административных правонарушений и преступлений в теоретическом и практическом плане, по-прежнему, представляет большую сложность и до конца не разработана Не случайно в мае 2004 года на юридическом факультете Московского государственного университете имени М В Ломоносова состоялась V Международная научно-практическая конференция на тему «Соотношение преступления и иных правонарушений современные проблемы»
Свою задачу автор настоящей работы видел в том, чтобы в новых правовых и политических реалиях обобщить, переосмыслить взгляды и научные представления о соотношении административных правонарушений и преступлений, что может послужить базой для исследования данных противоправных деяний в будущем Сложность темы исследования состоит в том, что ее раскрытие предполагает комплексное изучение административно-деликтного и уголовного законодательства, а также соответствующих научных дисциплин
Цель и задачи исследования
Цель диссертации состоит в исследовании сущности таких категорий, как административное правонарушение и преступление, в выявлении их общих черт и существенных различий, определении общих и конкретных критериев разграничения смежных административных правонарушений и преступлений, а также в разработке на этой основе соответствующих предложений о внесении изменений в законодательство об административных правонарушениях
Достижение основной цели предполагает решение следующих задач
1) изучение истории развития категории «административное правонарушение» в правовой доктрине и национальном законодательстве,
2) анализ законодательства зарубежных стран о непреступных правонарушениях,
3) вьивление общих черт административного правонарушения и преступления,
4) изучение научных основ разграничения административного правонарушения и преступления,
5) комплексный анализ норм законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства, устанавливающих ответственность соответственно за административные правонарушения и смежные с ними уголовные преступления,
6) установление конкретных критериев отграничения административных правонарушений от смежных с ними преступлений, классификация данных критериев,
7) обоснование рекомендаций по юридической квалификации «пограничных» деликтов,
8) разработка предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях
По итогам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1 Административное правонарушение как основание административной ответственности в законодательстве Российской Федерации имеет свои особенности Традиционное для российской правовой системы выделение административных правонарушений в качестве самостоятельной группы противоправных деяний является прогрессивной чертой национального законодательства Развитие административно-деликтного законодательства способствует повышению результативности борьбы как с административными правонарушениями, так и с преступлениями
2 Административным правонарушениям и преступлениям свойственны такие общие призиаки как вредоносность, противоправность, виновность и наказуемость. Вредоносность административного правонарушения и преступления выражается в нарушении тех или иных охраняемых правом общественных отношений, поэтому антисоциальными являются не только те административные правонарушения и преступления, которые причинили реальный вред, но и те, которые лишь создали угрозу его причинения
Кроме того, общие черты имеют все элементы составов административного правонарушения и преступления, а также процедура привлечения к административной и уголовной ответственности
3 Материальным критерием разграничения административных правонарушений и преступлений является общественная опасность, выражающая социально-правовое отличие понятия преступления от понятия других правонарушений «Общественная опасность», являясь сложной, системной социально-правовой категорией, отражает особое качество противоправного деяния, угрожающего (либо нарушающего) условиям существования общества, определяя самую вредоносную разновидность правонарушений - преступления
Общественная опасность определяется всеми элементами состава пре-
ступления, но в большей мере - признаками его объективной стороны
4 Административные правонарушения и преступления имеют множество формальных отличий, обусловленных различной социальной природой данных противоправных явлений Существенно различаются не только общие признаки (противоправность, виновность и наказуемость), но и все элементы составов административного правонарушения и преступления (объект, объективная и субъективная стороны, субъект)
Процедура привлечения к административной ответственности и уголовное судопроизводство таюке имеют существенные отличия, которые определяются различным характером дел об административных правонарушениях и уголовных дел, особенностями и значимостью применяемых санкций, специфическими правовыми последствиями
5 Грани между смежными административными правонарушениями и преступлениями не всегда ясны, что в практической деятельности затрудняет правовую квалификацию таких деяний С учетом этого в диссертации сформулирован ряд рекомендаций по разграничению «пограничных» деликтов
Критериями разграничения смежных административных правонаруше-'ний и преступлений являются объективные и субъективные признаки, но в большинстве случаев в качестве подобных критериев выступают признаки объективной стороны противоправных деяний Чаще всего такими критериями являются характер деяния и размер причиненного вреда
6 В диссертации обоснованы предложения об изменении и дополнении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности
• о целесообразности дополнить главу 4 КсАП РФ новой статьей, предусматривающей возможность освобождения физического лица от административного наказания в связи с психическим расстройством, наступившим после совершения административного правонарушения,
• уточнить содержание статьи 5 35 Ко АЛ РФ, учитывая, что родители должны нести ответственность не только за обучение и содержание не-
совершеннолетних, но и за отсутствие надзора за их поведением,
• привести редакцию статьи 7 27 КоАП РФ в соответствие со статьями 159 и 160 УК РФ, поскольку содержание названных статей КоАП РФ и УК РФ позволяет рассматривает хищение чужого имущества путем мошенничества, присвоения и растраты, совершенное организованной группой, как административное правонарушение,
• предусмотреть административное наказание за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, сформулировав соответствующую норму в новой части третьей ст 12 30 КоАП РФ,
• в части 3 статьи 20 4 КоАП РФ предусмотреть административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека
Анализ практики применения штрафных санкций по КоАП РФ и УК РФ свидетельствует о целесообразности установления сумм административных штрафов в абсолютных величинах, «без привязки» к минимальным размерам оплаты труда
Учитывая пограничный характер многих административных правонарушений и преступлений, в целях назначения справедливого наказания лицам, совершившим административные правонарушения, необходимо решить вопросы повышения административной ответственности за ряд правонарушений (ст ст 6 8,7 12, 14 12, 14 13 КоАП РФ и др) Методология и методика исследования
Методологическую основу исследования составляют основополагающие законы диалектики, формальной логики, философии и социологии права Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и
философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками Юридической основой послужили нормы Конституции РФ, административного и уголовного права Важная методологическая роль принадлежит источникам зарубежного законодательства и российского дореволюционного права
Выводы и предложения основаны на изучении данных статистики по делам об административных правонарушениях и уголовно-правовой статистики, результатов рассмотрения конкретных дел об административных правонарушениях и уголовных дел, решений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, судебной практики судов общей юрисдикции, в том числе судов Ямало-Ненецкого автономного округа Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в научных публикациях диссертанта, в выступлениях на семинарах и научно-практических конференциях, проводимых в системе органов прокуратуры, в проведенных автором обобщениях практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, смежных с административными правонарушениями
Выводы и предложения диссертации могут быть использованы в учебном курсе «Административная ответе гвенность», в учебно-методических пособиях на факультетах повышения квалификации судей и прокурорских работников юридических вузов, а также при подготовке предложений по совершенствованию законодательства об административной и уголовной ответственности
СТРУКТУРА РАБОТЫ И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ Диссертация состоит из введения и трех глав
Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, методологические и теоретические основы, формулируются положения, вы-
носимые на защиту, определяется научная новизна и практическая значимость работы
В первой главе - «Теоретические аспекты общности административных правонарушений н преступлений» - автором сделана попытка раскрыть общие признаки административного правонарушения и преступления Первый параграф посвящен анализу понятия и содержания административного правонарушения по законодательству России и зарубежных стран
Диссертантом проведено исследование истории развития законодательства России об административных правонарушениях и научных взглядов на сущность данного вида деликтов Сделан вывод о том, что процесс выделения административных правонарушений в самостоятельную группу противоправных деянии не был одномоментным, а длился эволюционным путем более двух столетий Исторический анализ теоретических воззрений показал, что вплоть до 20-х годов прошлого столетия в правовой доктрине преобладало мнение о том, что административные правонарушения являются разновидностью уголовных деликтов
В законодательстве большинства зарубежных стран административные правонарушения не выделяются в качестве самостоятельного вида противоправных деяний Ответственность за совершение таких деяний предусмотрена уголовным законодательством Различие между такого рода проступками и преступными посягательствами проводится в основном по характеру санкций, устанавливаемых в зависимости от тяжести деяний
Однако диссертант пришел к выводу о том, что дуализм российского законодательства о публично-правовой ответственности в сфере административных и уголовных деликтов является прогрессивной особенностью национального законодательства, позволяющей эффективно распределить государственные ресурсы в целях повышения результативности борьбы с преступлениями и административными правонарушениями Не исключено, чго такой
дуализм в будущем в мировом сообществе «получит признание и, возможно, станет одним из приоритетов развития глобальной системы социального контроля»26
Во втором параграфе диссертантом проанализированы общие признаки административных правонарушений и преступлений вредоносность, противоправность, виновность и наказуемость Отмечено, что социальная вредоносность преступления обуславливает его общественную опасность
Сделан вывод о том, что антисоциальными являются не только те преступления и административные правонарушения, которые причинили реальный вред, но и те, которые лишь создали угрозу его причинения, поскольку каждое противоправное деяние посягает на те или иные охраняемые правом общественные отношения
В диссертации обращено внимание на сходство элементов составов административного правонарушения и преступления Данные противоправные деяния посягают на одинаковые по своему характеру объекты Общность объектов посягательства вытекает из содержания ст 2 УК РФ и ст 12 КоАП РФ права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность и окружающая среда
С точки зрения объективной стороны административное правонарушение и преступление - это всегда деяние (действие или бездействие), то есть определенное объективное поведение человека По своей конструкции составы административных правонарушений и преступлений делятся на формальные и материальные
Признаки субъекта административного правонарушения и преступления также имеют сходство Как Уголовным кодексом РФ, так и Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрены особенности ответственности несовершеннолетних, должностных лиц и иных категорий физи-
26 Мишин Г К Преступление и проступок к интеграции законодательства о публично-правовой ответственности // Соотношение преступлений и иных правонарушений современные проблемы 1 «атериалы IV Международной паучио-практической конференции, посвященной 250-летию образования МГУ им Ломоносова М В -М.2005 С 408-409
ческих лиц
Исследование признаков субъекта административного правонарушения позволило сделать вывод о том, что при принятии КоАЛ РФ законодателем оставлен без внимания вопрос, связанный с совершением административного правонарушения лицом, которое хотя и находилось в состоянии вменяемости на момент совершения деяния, но заболело психической болезнью до принятия судьей, компетентным органом (должностным лицом) решения по делу, и, как следствие, утратило возможность осознавать характер своих действий Высказано предложение о дополнении КоАП РФ статьей 4 8, предусматривающей возможность освобождения такого лица от административного наказания
Обязательным элементом всякого преступления и административного правонарушения является вина, под которой понимается психическое отношение физического лица к своему поведению и его последствиям
При анализе признака виновности диссертантом предложено исключить из КоАП РФ статью 20 22 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной продукции, потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах По мнению диссертанта, применение данной нормы на практике приводит к объективному вменению, что не соответствует требованиям ч 1 ст 1.5 КоАП РФ
Наряду с этим, предлагается внести изменения в статью 5 35 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних Обязанности родителей и законных представителей, неисполнение которых влечет административную ответственность по ст 5 35 КоАП РФ, следует дополнить обя-
занностыо по осуществлению надзора за поведением несовершеннолетних
Необходимость указанных изменений также обусловлена тем, что статья 20 22 КоЛП РФ является специальной нормой по отношению к ст 5 35 КоАП РФ Предназначением специальной нормы является индивидуализация ответственности и наказания за совершение того или иного деяния В данном случае, по мнению диссертанта, статья 20 22 КоАП РФ, предусматривающая практически аналогичное наказание, что и ст 5 35 КоАП РФ, подобную функцию не выполняет
Процедура привлечения к административной ответственности также имеет некоторое сходство с уголовным судопроизводством, что свидетельствует о намерении законодателя построить процессуальное законодательство и систему судопроизводства в соответствии с едиными принципами
Вторая глава — «Критерии отграничения административных правонарушений от преступлений» - целиком посвящена разграничению данных противоправных деяний
В первом параграфе автором проведено исследование категории «общественная опасность» как материального критерия разграничения административных правонарушений и преступлений
В диссертации отмечена спорность точки зрения о том, что административным правонарушениям, как и преступлениям, характерно свойство общественной опасности Доводы сторонников данной позиции не убеждают в ее обоснованности
На основании тщательного исследования законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства и научных взглядов на данную проблему диссертантом сделан вывод о том, что только преступлениям присуща общественная опасность, выражающая социально-правовое отличие понятия преступления от понятия дру1 их правонарушений Категория «общественная опасность» отражает особое качество противоправного деяния, угрожающего условиям существования общества, харак-
теризуя наиболее вредоносную разновидность правонарушений - преступления Диссертант соглашается с академиком М С Строговичем, который указывал, что «если считать все правонарушения общественно опасными деяниями, то понятие общественной опасности потеряет всякую определенность, получится, что любой проступок, заслуживающий отрицательной оценки, будет общественно опасным деянием Но общественная опасность -это понятие очень серьезное, применять его к любым неправомерным действиям нельзя >>27
В рамках данного параграфа диссертантом проведен анализ теоретических воззрений на сущность общественной опасности Отмечено, что общественная опасность преступления является сложной, системной социально-правовой категорией, которая выражается в причинении (либо в угрозе причинения) существенного вреда общественным отношениям, нарушающего условия существования общества и государства Кроме того, общественная опасность преступного деяния, обладающего свойством социального прецедента, также выражает угрозу причинения такого вреда в будущем
В диссертации проанализирована позиция авторов, полагающих необходимым отказаться от указания общественной опасности в определении понятия преступления Диссертантом отмечена спорность такой позиции и обоснована практическая значимость категории «общественная опасность»
Обоснован вывод о том, что общественная опасность преступления является объективным признаком, поскольку ее наличие или отсутствие не зависит от посторонней воли Круг деяний, признаваемых общественно опасными, не является неизменным В процессе развития одной исторической формации социальная значимость некоторых деяний может меняться
В правовом государстве, по мнению диссертанта, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяния Уголовным законом должны быть запрещены лишь такие деяния, которые
-СтроговичМ С Основные вопросы советской социалистической законности -М.1966 С 199
действительно представляют общественную опасность, нарушая условия существования общества Несовершенство работы законодателя непременно отражается на эффективности уголовного закона и борьбы с преступностью Подмена общественной опасности как критерия криминализации субъективными интересами отдельных лиц либо групп лиц чревата нарушением прав и свобод граждан
В целях полной характеристики общественной опасности в диссертации проанализирована ее связь с элементами состава преступления Обоснован вывод о том, что общественная опасность определяется всеми элементами состава преступления, но в большей мере - признаками его объективной стороны
Второй параграф посвящен установлению и исследованшо отличительных признаков административных правонарушений и преступлений, закрепленных в законодательстве
В диссертации отмечено, что преступления и административные правонарушения имеют множество формальных отличий, обусловленных различной социальной природой данных противоправных явлений Отличия имеют не только общие формальные признаки (противоправность, виновность и наказуемость), но и все элементы составов преступления и административного правонарушения (объект, объективная и субъективная стороны, субъект)
Процедура привлечения к административной ответственности и уголовное судопроизводство также имеют различия, которые обусловлены характером уголовных дел и дел об адмшшетрагивных правонарушениях, природой и значимостью применяемых санкций, неодинаковыми правовыми последствиями
При исследовании и сопоставлении санкций КоЛП РФ и УК РФ диссертантом обоснован вывод о целесообразности установления сумм административных штрафов в абсолютных величинах, «без привязки» к минималь-
ным размерам оплаты труда
Кроме того, с учетом пограничного характера многих административных правонарушений и преступлений, а также необходимости назначения правонарушителям справедливого наказания в диссертации сформулированы предложения о повышении административной ответственности за ряд правонарушений, связанных посягательствами на здоровье граждан, отношения собственности и общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности
В третьем параграфе проанализированы и раскрыты критерии, применяемые при разграничении смежных административных правонарушений и преступлений
Проведенный анализ показал, что в большинстве случаев такими критериями служат признаки объективной стороны противоправных деяний. Чаще всего в качестве таких критериев выступают характер противоправного деяния и размер причиненного вреда
Отмечено, что при отграничении административных правонарушений от смежных с ними преступлений зачастую используются оценочные категории («существенный вред», «значительный ущерба» «вред правам и законным интересам граждан» и др ), толкование которых вызывает сложности в правоприменительной деятельности В этой связи законодатель должен стремиться к установлению четких рамок различных видов ущерба А в тех, случаях, когда это невозможно, отсутствие законодательного определения того или иного размера вреда (ущерба) должно восполняться судебным толкованием, главным образом содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ
В данном параграфе сформулированы рекомендации относительно разграничения «пограничных» административных и уголовных деликтов, а также обоснованы предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство
В частности, целесообразно внести изменения в статью 7 27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества», поскольку буквальное толкование указанной нормы и статей 159 и 160 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что хищение чужого имущества путем мошенничества, присвоения или растраты на сумму, не превышающую один минимальный размер оплаты труда, совершенное организованной группой, является административным правонарушением При этом то же деяние, совершенное, например, группой лиц по предварительному сговору, образует состав преступления (ч 2 ст 159 и ч 2 ст 160 УК РФ) В этой связи в статье 7 27 КоАП РФ слова «частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160» необходимо заменить словами «частями второй, третьей и четвертой статьи 159 и частями второй, третьей и четвертой статьи 160 УК РФ»
Анализируя смежные составы административного правонарушения и преступления, предусмотренных ст 12 30 КоАП РФ и ч 1 ст 268 УК РФ, диссертант отмечает, что нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, «выпало» из правового регулирования В целях устранения несогласованности вышеуказанных норм сформулировано предложение о дополнении статьи 12 30 КоАП РФ частью 3 следующего содержания «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда»
Аналогичная несогласованность имеет место между нормами, содержащимися в ч 3 ст 20 4 КоАП РФ и ч 1 ст 219 УК РФ В целях ее устранения необходимо исключить из диспозиции ч 3 ст 20 4 КоАП РФ слова «или
средней тяжести»
В заключении диссертации подведены итоги и сформулированы основные выводы проведенного диссертационного исследования
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1 Васильев Э А Общественная опасность как основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право - 2007. - № 4 - 0,6 п л. (статья принята к опубликованию)
2 Васильев Э Л Общие черты административного правонарушения и преступления // Административное право и административный процесс - 2007 - № 1 - 0,6 п л
3 Васильев Э А К вопросу об общественной опасности противоправного деяния // Сборник трудов аспирантов и стажеров Института государства и права РАН - М , ¿007 - 0,6 п л (статья принята к опубликованию)
Подписано в печать 12 04 2007 г Формат 60x84 1/16, Уел Печ Лист1,5 Тираж 100 зкз Заказ № 606 Отпечатано в типографии «ДЦ «Каретный Двор»» 101000, Москва, уя Покровка, д 12, стр 1 Тел (495)955-19-31 Факс (495)955-19-31 www aliapnnt ru
