АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административное правосудие как способ обеспечения законности в исполнительном производстве»
На правах рукописи
ОРЛОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ <
Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Воронеж-2011 1 6 МЮЦ 2(]]]
4850768
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Старилов Юрий Николаевич
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Хаманева Наталья Юрьевна
кандидат юридических наук, доцент Уткин Дмитрий Викторович
Ведущая организация Российский университет дружбы народов
Защита состоится 30 июня 2011 г. в -fj часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10-а, корпус 9, ауд. 610.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан «ffi» мая 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.А. Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Осуществление государственной власти всегда связано с реализацией функций государства. Одной из важнейших функций государства, особенно демократического и правового, которым согласно ст. 1 Конституции РФ провозглашена Россия, является судебная функция (функция правосудия).
Качественная реализация данной функции обеспечивает эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан и юридических лиц, неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности в хозяйственном обороте, а также экономическую и политическую стабильность.
В значительной степени авторитет правосудия определяется исполнением постановленных решений. Режим принудительного исполнения, или исполнительного производства, является неотъемлемой, исторически сформировавшейся частью современной юстиции.
Новый этап судебной реформы, обозначивший перед федеральной государственной властью задачи по модернизации судебной системы в сторону повышения ее доступности, справедливости и независимости, отводит исполнительному производству особое место в рамках национальной правовой системы Российской Федерации, обусловливает динамичное обновление данного правового института.
Так, 1 февраля 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Проект закона был подготовлен под эгидой Администрации Президента Российской Федерации по результатам десятилетнего опыта применения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», нашедшего отражение в судебной практике и практике судебных приставов-исполнителей с учетом новейших изменений процессуального законодательства.
К сожалению, в действительности на стадии исполнительного производства по-прежнему далеко не всегда обеспечивается реальность правосудия и достигается конечный результат. Во многих случаях виной тому -не соответствующие закону действия или бездействие должностных лиц службы судебных приставов.
О ненадлежащем обеспечении законности в сфере исполнительного производства говорит и тот факт, что процент исполненных судебных актов на конец 2010 г. составил 73,8 %, в 2009 г. - 76,8, а в 2008 г. - 72,6 %. В европейских странах исполняется около 80 % судебных решений. То есть условно-положительная динамика имеет место, но среднеевропейский уровень принудительного исполнения пока не достигнут.
Все чаще на стадии исполнительного производства возникает необходимость активации специальных юридических средств, направленных на обеспечение (восстановление) законности в исполнительном производстве, наиболее эффективным из которых выступает административное судопроизводство (административное правосудие).
Расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц и дифференциация форм судопроизводства были сформулированы в качестве важнейших направлений судебной реформы еще в 1991 г. Однако до настоящего времени в России отсутствует самостоятельная подсистема судебной власти, специализирующаяся на рассмотрении этой категории дел.
Организационная (институциональная) разрозненность
административного правосудия порождает утрату правильного представления о его содержательной (процессуальной) стороне, в том числе и в сфере исполнительного производства. Применительно к различным видам судов законодательное регулирование обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов отличается, поэтому не может обеспечить
равенство прав и свобод человека и гражданина при осуществлении исполнительного производства, а также единство судебного процесса.
В данной ситуации настоящее диссертационное исследование, направленное на совершенствование административного правосудия как основного способа обеспечения законности в исполнительном производстве, приобретает особую актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. В прямой постановке проблема административной юстиции как способ обеспечения законности в исполнительном производстве в отечественной юридической науке не исследовалась.
Некоторые аспекты изучения вопросов законности в исполнительном производстве, системы и способов ее обеспечения отражены в трудах Д. X. Валеева, О. В. Исаенковой, Д. Я. Мапешина, И. Б. Морозовой, М. Ю. Челышева, М. К. Юкова.
Наиболее существенные особенности судебного контроля в целом и административного правосудия в частности, в том числе как способа обеспечения законности в публичном управлении и его относительно обособленных сферах, исследовались Д. Н. Бахрахом, А. А. Деминым, Ю. Н. Стариловым, Н. Г. Салищевой, Ю. А. Тихомировым.
Вместе с тем новации законодательства об исполнительном производстве, связанные с принятием и реализацией Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», коренные изменения системы и структуры органов исполнительной власти, органов суда, прокуратуры, а также экономическая ситуация в стране за последние годы оказали настолько сильное влияние на собственно предмет исследования авторов, что большая часть полученных ими результатов (выводов), применительно к предмету исследования, требует глубинного переосмысления и дополнительного анализа.
Теоретическую базу диссертации составляют труды ученых в области общей теории права, административного права, конституционного права,
гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, исполнительного производства. Содержание и результаты исследования базируются на трудах таких ученых в области административного и иных отраслей права, как: Е. Б. Абросимова, А. В. Авакян, М. Г. Авдюков, Ю. Е. Аврутин, С. С. Алексеев, С. А. Антонова, Г. В. Атаманчук, Д. В. Афанасьев, С. Ф. Афанасьев, С. Н. Бабаев, М. И. Байтин, Д. Н. Бахрах, В. Г. Бессарабов, Н. С. Бондарь, С. Н. Братусь, А. Л. Бурков, Д. X. Валеев,
A. А. Власов^ Т. Г. Воеводина, Е. Н. Воронов, Ф. М. Гаджинова, А. П. Глебов,
B. . М. Голубев, Я. П. Горбунова, Ю. Н. Гринько, О. В. Грицай, Я. С. Гришина, JT. Ю. Грудцына, В. В. Демидов, А. А. Демичев,
B. Б. Дерновой, Д. В. Добрачев, J1. А. Дунаева, А. В. Ермаков,
C. Э. Жилинский, В. М. Жуйков, А. Б. Зеленцов, С. JI. Зивс, Н. С. Игнатова, А. Г. Ильченко, О. В. Исаенкова, А. А. Кармолицкий, Т. В, Кашанина, М. И. Клеандров, С. И. Клюкин, Е. И. Козлова, Л. С. Козлова, Д. Г. Конторова, Н. П. Корчагина, М. Г. Котельников, Н. Б. Кравцова, Е. Н. Кузнецов, В. В. Лазарев, Л. В. Лазарев, В. М. Лебедев, Р. 3. Лившиц, Д. Я. Малешин, Д. А. Марданов, М. Н. Марченко, И. Б. Морозова, П. М- Морхат, Т. Г. Морщакова, Л. А. Николаева, В. С. Нерсесянц, Н. Н. Нырова, Ю. К. Осипов, Г. Л. Осокина, И. Л. Петрухин, В. В. Пиляева, Ю. А. Попова, Ю. Э. Пронченко, М. В. Размыслович, А. В. Pero, Н. Г. Салищева, А. Н. Сахно, Ю. В. Святохина, Ю. Н. Старилов, А. М. Тарасов, Ю. А. Тихомиров, О. А. Тоненкова, Г. Д. Улетова, Т. Я. Хабриева, Н. Ю. Хаманева, А. В. Чекмарева, В. М. Шерстюк, Т. В. Ширяева, Е. В. Шорина, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения законности в исполнительном производстве, а также отношения, возникающие в связи с нарушением законности публично-властными субъектами (органами и должностными лицами Федеральной службы судебных приставов) в
исполнительном производстве и реализацией административного правосудия как основного способа ее обеспечения.
Предметом исследования выступают правовая природа законности в организации и деятельности органов и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по исполнению решений судов и иных органов; теоретические основы установления законности в исполнительном производстве, сущность и система способов ее обеспечения; содержание и значение административного правосудия в сфере исполнительного производства, его нормативные источники.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются:
- создание теоретической концепции обеспечения законности в исполнительном производстве посредством административного правосудия;
разработка предложений по совершенствованию административно-правовых основ обеспечения законности в исполнительном производстве.
В соответствии с поставленными целями диссертационное исследование направлено на решение следующих задач:
- изучение понятия, содержания и основных особенностей законности применительно к исполнительному производству;
- анализ динамики и современного состояния законности в исполнительном производстве;
- выявление основных проблем обеспечения законности в исполнительном производстве и формулирование предложений по их устранению;
- анализ и раскрытие возможностей различных способов (форм) обеспечения законности в исполнительном производстве, наиболее важным из которых является административное правосудие;
- разработка предложений по совершенствованию российского законодательства, обеспечивающего законность в исполнительном производстве.
Методологические основы исследования. В основе диссертационной работы лежит совокупность примененных автором общенаучных и частнонаучных методов познания. Частнонаучные методы познания составляют системно-структурный, формально-логический, хронологический методы, метод правового моделирования, сравнительного правоведения. Применение частных и специальных методов базируется на материале, полученном с помощью общенаучного диалектического метода познания, с присущими ему логическими средствами - анализом и синтезом, путем применения выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, сущности и явления. В работе используются также основные подходы к получению научных знаний: эмпирический и рациональный (наблюдение за объектом, совершенствование и развитие понятийного аппарата).
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации, акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры России, Министерства юстиции, Федеральной службы судебных приставов.
Эмпирическая база исследования представлена данными, полученными в результате изучения и обобщения 1947 дел об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, рассмотренных судами общей юрисдикции города Воронежа и Воронежской области, Арбитражным судом Воронежской области (с 2007 г. и по I полугодие 2010 г.), Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (с 2009 г. по I квартал 2010 г.); сложившейся судебной практикой, представленной
судебными актами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (с 1995 г. по I квартал 2010 г.); статистическими данными Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, прокуратуры Воронежской области (с 2007 г. по I квартал 2010 г.).
Научная новизна исследования. В диссертации впервые подвергается самостоятельному изучению административное правосудие как способ обеспечения законности в исполнительном производстве, т.е. научная новизна исследования, помимо прочего, обусловлена самой постановкой проблемы.
Впервые за последние годы проводится комплексный анализ законности в исполнительном производстве, а также исследуются способы ее обеспечения. Внесены предложения по совершенствованию федерального законодательства, обеспечивающего законность в исполнительном производстве.
Незначительное количество научных работ, посвященных указанной проблематике, необходимость подчинения всей системы принудительного исполнения решений судов и иных органов режиму законности определяют высокую значимость научного осмысления данной проблемы и позволяют использовать полученные результаты в практической деятельности органов государственной власти.
Основные положения, выносимые на защиту, являющиеся новыми или имеющие элемент научной новизны:
1. В исполнительном производстве наиболее развито понимание законности как принципа права. По своему содержанию законность в исполнительном производстве образована следующими базовыми элементами:
1) высоким уровнем юридической техники в исполнительном законодательстве;
2) конституционно установленной иерархичностью разрешения правовых коллизий; 3) компетентностью судебного пристава-исполнителя; 4) ответственностью за правонарушения в области исполнительного
производства; 5) борьбой с коррупцией в сфере принудительного исполнения; 6) осуществлением контроля и надзора в сфере исполнительного производства.
2. Судебный контроль является первоочередным и наиболее адаптивным способом обеспечения законности в исполнительном производстве, последовательно сохранившим свое наличие и высокое значение весь период существования института принудительного исполнения, а его основной формой осуществления является административное правосудие.
3. Административное правосудие в сфере исполнительного производства - особый вид государственной деятельности, осуществляемый компетентным судом, состоящий в рассмотрении и разрешении на основании закона административного дела в сфере принудительного исполнения решений судов и иных органов.
4. Ныне существующий, регламентированный ГПК РФ и АПК РФ, порядок рассмотрения административно-правовых споров в сфере исполнительного производства неоправданно дифференцирован, что не обеспечивает равенства прав и свобод человека и гражданина при осуществлении исполнительного производства. Для решения данной проблемы необходимо создание специальных административных судов с регламентацией процедуры в отдельном разделе Кодекса административного судопроизводства РФ.
5. В целях преодоления имеющихся противоречий в законодательной норме Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок и сроки оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), предложена следующая редакция нормы:
«Статья 122. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Обжалование в порядке подчиненности, оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, его
действий (бездействия) осуществляется в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
2. В случае, когда законом предусмотрена необходимость извещения о времени и месте совершения действий лицом, не извещенным надлежащим образом о времени и месте совершения таких действий, жалоба в порядке подчиненности, заявление в суд подаются в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).».
6. Обосновывается необходимость внесения в главу 29 (Рассмотрение дела об административном правонарушении) КоАП РФ статьи «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов о привлечении к административной ответственности». В ней следует закрепить обязательность привлечения к судебному разбирательству заинтересованного лица, действия которого обжалуются, а также обязательность исследования судом материалов исполнительного производства.
7. Формулируется предложение обсуждения на совместном Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ ряда спорных вопросов (надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства; достаточность мер принудительного исполнения в неимущественных исполнительных производствах; взыскание исполнительского сбора с бюджетных организаций; процессуальный порядок рассмотрения требований о снижении исполнительского сбора и др.) с принятием итогового постановления в целях оптимизации правового регулирования института принудительного исполнения.
8. Аргументируется предложение относительно единого порядка рассмотрения административных дел, возникающих из исполнительного производства, и его особенностей, обусловленных институтом
принудительного исполнения. В рамках проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предлагается дополнить его Разделом VI «Особенности производства по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», закрепив следующие особенности рассмотрения административного спора:
- десятидневный в отличие от общего трехмесячного (ст. 74 проекта) срок обращения лица за защитой нарушенного либо оспариваемого права;
- двадцатидневный срок рассмотрения заявления;
- обязанность указать в заявлении сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) должностного лица;
- обязательность привлечения к участию в деле другой стороны (если заявителем является должник или взыскатель) или сторон (если заявителем является иное участвующее в исполнительном производстве лицо) исполнительного производства;
- установление обязанности явки в судебное заседание должностного лица Федеральной службы судебных приставов, действия которого обжалуются;
- обязательность прекращения производства по делу в случае, если в ходе производства по нему будет установлено, что действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица ФССП прекращено.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в результате его проведения получила правовое объяснение и подтверждение концепция административного правосудия как основного способа обеспечения законности в исполнительном производстве.
Практическое значение исследования определяется возможностью применения полученных результатов в правоприменительной (судебной) и организационно-управленческой деятельности в области принудительного исполнения решений судов и иных органов. Сформулированные в процессе исследования выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также могут представлять интерес для научных работников, судей, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц правоохранительных органов, студентов юридических учебных заведений, применяться в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Административное право», «Административное процессуальное право», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Исполнительное производство».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации получили отражение в публикациях автора. Выводы и предложения соискателя обсуждались на научно-практических конференциях: «Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения»: Всероссийская научно-практическая конференция (г. Тула, 2009 г.); «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты»: Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов (г. Казань, 2008 г.); «Право и правосудие: теория, история, практика»: Международная научно-практическая конференция (г. Краснодар, 2009 г.). Диссертация обсуждена на кафедре административного и муниципального права Воронежского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, перечня научной литературы и правовых актов, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается состояние ее научной разработанности, ставятся цели и задачи работы, определяется методологическая основа, указывается эмпирическая база, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Административное правосудие в системе способов обеспечения законности в исполнительном производстве», включающей в себя три параграфа, рассматриваются понятие, содержание и особенности законности в исполнительном производстве и основные способы ее обеспечения.
Первый параграф «Законность в исполнительном производстве: понятие, содержание, особенности». Современные общественные процессы требуют стабильного и результативного правового регулирования. Непременным условием укрепления и развития общества является соблюдение законов всеми гражданами, должностными лицами, организациями. Теоретическую базу данного параграфа составили существующие в юридической научной литературе точки зрения ведущих ученых-юристов России, занимающихся проблемами законности.
Устанавливается, что законность как особая система требований и правовых условий, детерминированных законом и связанных с претворением в жизнь его норм, представляет собой многоплановое явление правовой действительности, которое на современном этапе одновременно рассматривается и как принцип права, и как особый политико-правовой режим общественной жизни, и как метод государственного управления (в широком смысле).
По своим признакам исполнительное производство представляет собой государственную управленческую деятельность, т.е. административную
деятельность специально уполномоченного органа государственной власти Российской Федерации в области исполнения решений судов и иных органов.
Констатируется, что в исполнительном производстве как особом виде государственной управленческой деятельности законность получает наибольшее развитие и теоретическое понимание как принцип права.
Анализируется современное состояние законности в исполнительном производстве путем его разделения на базовые элементы, которыми являются:
1) высокий уровень юридической техники в исполнительном законодательстве;
2) конституционно установленная иерархичность разрешения правовых коллизий; 3) компетентность судебного пристава-исполнителя; 4) ответственность за правонарушения в области исполнительного производства; 5) борьба с коррупцией в сфере принудительного исполнения; 6) осуществление контроля и надзора в сфере исполнительного производства.
По результатам анализа делается вывод о наличии негативных явлений, препятствующих полноценной реализации принципа законности с содержательной стороны.
Во втором параграфе «Система способов обеспечения законности в исполнительном производстве» анализируются термины «охрана», «защита», «обеспечение» законности.
Констатируется, что на современном этапе в сфере исполнительного производства систему способов обеспечения законности образуют президентский контроль, прокурорский надзор, контроль органов исполнительной власти, судебный контроль.
Значение президентского контроля в исполнительном производстве обусловлено избранной Россией формой государственного правления, чрезвычайно сильной ролью Президента в государственно-правовой жизни и носит организационно-управленческий характер.
Прокурорский надзор в исполнительном производстве характеризуется объемностью полномочий, их недостаточной нормативной определенностью,
отсутствием эффективных методических разработок по вопросам осуществления надзора в рассматриваемой сфере. Наблюдается конкуренция ведомственного контроля, осуществляемого органами Минюста и ФССП России, и прокурорского надзора.
Прокурорский надзор и ведомственный контроль окончательно оформляются в качестве способов обеспечения законности в исполнительном производстве лишь тогда, когда терпит кризис советская модель организации исполнения и зарождается современная система органов принудительного исполнения решений судов.
Традиционным, исторически сложившимся способом обеспечения законности в исполнительном производстве является судебный контроль. Как никакой другой способ обеспечения законности, судебный контроль имеет самые полные и широкие гарантии независимости. Отсутствие у суда ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность обсуждения позволяют говорить о судебном контроле как об основном способе обеспечения законности в исполнительном производстве.
Третий параграф «Административное правосудие как основной способ обеспечения законности в исполнительном производстве» посвящен исследованию основной составляющей судебного контроля в рассматриваемой сфере — административному правосудию.
Под административным правосудием в сфере исполнительного производства диссертант предлагает понимать особый вид государственной деятельности, осуществляемый компетентным судом, состоящий в рассмотрении и разрешении на основании закона административного дела в сфере принудительного исполнения решений судов и иных органов.
В исторической ретроспективе рассматриваются вопросы природы административного правосудия как правового явления в России в целом и применительно к предмету исследования в частности.
В ходе судебной реформы 1864 г. Устав гражданского судопроизводства определил порядок исполнения судебных решений и учредил особое сословие судебных приставов. В своей деятельности судебные приставы находились под надзором председателя суда, при котором состояли.
После Октябрьской революции институт судебных приставов был ликвидирован одновременно с фактически полной ликвидацией судебной системы.
Декретом ВЦИК от 27 октября 1920 г. Советское государство возвратилось к отвергнутому институту приставов, употребив иное наименование данного должностного лица. Весь «советский период» исполнительного производства, вплоть до принятия в 1997 г. Федерального закона «Об исполнительном производстве», контроль за правильным и своевременным исполнением судебным исполнителем юрисдикционных актов осуществлялся судом, в том числе с организационно-управленческой стороны.
Рассматривая вопрос соотношения административного правосудия и судоустройства, диссертант приходит к выводу, что создание самостоятельной системы административных судов и отнесение к их подсудности дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП наиболее соответствует современному состоянию развития общества и правовой системы, полностью отвечает целям судебной реформы, основным программным мероприятиям Президента и Правительства России.
Вторая глава «Особенности осуществления административного правосудия в сфере исполнительного производства» содержит четыре параграфа, в которых подробно рассматриваются содержание административного правосудия в сфере исполнительного производства, его основные источники. Отдельный параграф посвящен раскрытию современных проблем и путей совершенствования административного правосудия в сфере исполнительного производства.
В первом параграфе «Содержание административного правосудия в сфере исполнительного производства» указывается, что административное правосудие в сфере исполнительного производства образуют отношения, связанные с судебной защитой публичных субъективных прав в указанной области.
Анализируются подсудность и подведомственность административных дел в сфере исполнительного производства, их субъектный состав, особенности возбуждения административного судопроизводства, категории административно-правовых споров в сфере исполнительного производства, вопросы рассмотрения и разрешения спора по существу, а также постановления решения по делу и правовых последствий разрешения спора.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Сравнительный анализ норм АПК РФ и ГПК РФ, регулирующих особенности административного судопроизводства данной категории дел, приводит к выводу о неоправданном процессуальном различии порядка их рассмотрения.
Диссертантом предпринята попытка классификации административно-правовых споров в сфере исполнительного производства по категориям: возбуждение исполнительного производства, бездействие должностного лица службы судебных приставов, арест имущества должника, взыскание алиментов, штрафные санкции, взыскание исполнительского сбора, окончание исполнительного производства, неимущественные публично-правовые и иные споры.
Во втором параграфе «Юридическая характеристика нормативно-правовых источников административного правосудия в исполнительном производстве» применительно к предмету исследования анализируются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство и правовые позиции высших судебных инстанций.
Конституция РФ, регулируя важнейшие общественные отношения в сфере правосудия по административным делам, непосредственно определяя судебную систему и полномочия судов, закрепляя межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, а также гарантии в сфере судебной защиты прав и свобод, имеет обширное регулирующее воздействие на административно-процессуальные отношения.
Право на справедливое судебное разбирательство гарантировано п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ряде постановлений Европейского суда сформулировано положение о том, что исполнение судебного решения, по смыслу ст. 6 Конвенции, должно рассматриваться как составляющая часть судебного разбирательства.
При применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику Европейского суда по правам человека, в том числе сформированную по делам, рассмотренным до присоединения России к Конвенции.
Федеральное законодательство, в соответствии с которым в настоящее время осуществляется производство по делам об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, представлено АПК РФ, ГПК РФ и специальными нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Большое значение для правильного применения судами законодательства об исполнительном производстве имеют постановления Конституционного
суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Они обязательны для применения компетентными судами на территории Российской федерации.
В третьем параграфе «Практика по осуществлению административного правосудия в сфере исполнительного производства» диссертантом утверждается, что источником административного правосудия в сфере исполнительного производства выступает не только (и даже не столько) обширный нормативно-правовой массив, но и соответствующая судебная практика.
Суды выполняют только им присущие полномочия, которые не могут быть осуществлены другими органами. Возрастание роли суда в жизни общества с необходимостью приводит к реализации судебной практикой нормотворческой функции.
В странах романо-германского права судебная практика не рассматривается в качестве источника права, однако правовые позиции высших судебных инстанций нередко фактически регулируют правовые отношения.
Целесообразным представляется обсуждение на совместном Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ ряда спорных вопросов (надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства; достаточность мер принудительного исполнения в неимущественных исполнительных производствах; взыскание исполнительского сбора с бюджетных организаций; процессуальный порядок рассмотрения требований о снижении исполнительского сбора и др.) с принятием итогового постановления в целях оптимизации правового регулирования института принудительного исполнения.
Такое обсуждение виделось бы своеобразным итогом практики применения старого и ныне действующего законов «Об исполнительном производстве», иных нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые отношения, а принятое в результате постановление
«официально» закрепило бы ранее выработанные, не утратившие актуальности правовые позиции, преодолело бы противоречия в вопросах разночтения применения законодательства судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В четвертом параграфе «Современные проблемы и пути совершенствования административного правосудия в сфере исполнительного производства» показано, что современное исполнительное производство является чрезвычайно сложным, динамично обновляющимся правовым институтом. Вследствие этого от судов, рассматривающих административно-правовые споры в сфере исполнительного производства, требуются не только высочайший уровень квалификации, но и новый взгляд на вопросы принудительного исполнения, основанный как на необходимости достижения цели исполнения судебного акта, так и обеспечения баланса публичных и частных интересов, соотносимое™ прав должника и взыскателя.
В связи с этим диссертант полагает, что российская судебная система в ее нынешнем виде не в состоянии полноценно и эффективно обеспечивать законность в рассматриваемой сфере.
Это обусловливается отсутствием самостоятельной системы административных судов - основной проблемой административного правосудия в сфере исполнительного производства на современном этапе.
Рассмотрение по первой инстанции споров об обжаловании действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы судебных приставов федеральным межрайонным административным судом разгрузит суды общей юрисдикции и арбитражные суды путем изъятия из их подсудности соответствующих дел, облегчит доступ к правосудию сторонам исполнительного производства и иным лицам (исключив неопределенность в вопросе выбора компетентного суда), будет способствовать формированию непротиворечивой, единообразной судебной практики в сфере исполнительного производства.
Создание системы административных судов решает также проблему необоснованной процессуальной дифференциации порядка обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов. С исчезновением множественности в лице компетентных судебных инстанций (арбитраж и общая юрисдикция) отпадет необходимость применения законодательства (ГПК РФ, АПК РФ), регулирующего судопроизводство для данных видов судов.
В рамках федеральных межрайонных административных судов обосновывается необходимость создания отдельного судебного состава (включающего двое-трое судей), рассматривающего споры, вытекающие из исполнительного производства.
При назначении на должность судьи административного суда, конкретно в данный судебный состав, следует учитывать в качестве приоритетного критерия опыт работы претендента в органах принудительного исполнения.
В рамках имеющегося проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обосновывается необходимость закрепления в соответствующей главе следующих особенностей рассмотрения административного спора:
- десятидневный срок обращения лица за защитой нарушенного либо оспариваемого права;
- двадцатидневный срок рассмотрения заявления;
- обязанность указать в заявлении сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) должностного лица;
- проверка судом законности действия (бездействия) в пределах, указанных в заявлении;
- обязательность привлечения к участию в деле другой стороны исполнительного производства;
- признание обязательной явки в судебное заседание должностного лица Федеральной службы судебных приставов, действия которого обжалуются;
- обязательность прекращения производства по делу в случае, если в ходе производства по делу будет установлено, что действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица ФССП прекращено.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего административное правосудие в сфере принудительного исполнения решений судов и иных органов.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных
ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Орлов А. В. Система способов обеспечения законности в исполнительном производстве / А. В. Орлов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. - 2009. - № 2. - С. 154-166 (1,0 пл.).
Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях
2. Орлов А. В суд за исполнительным / А. Орлов // ЭЖ-Юрист. - 2009. -№36.-С. 9 (0,2 пл.).
3. Орлов А. В. Административная юстиция как способ обеспечения законности в исполнительном производстве : постановка проблемы // Гражданские правоотношения : вопросы теории и правоприменения : материалы выступления на Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 15-летию принятия первой части ПС РФ (г.Тула, 27 марта 2009 г.). - Тула :
Тульский филиал Московского университета МВД России, 2009. - С. 397-401 (0,3 п.л.).
4. Орлов А. В. Демократические новации в законодательстве об исполнительном производстве : принцип законности / А. В. Орлов // Юридические записки : сб. науч. трудов / под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 2009. - Вып. 22: Демократия и правовая система России: преимущества, достижения и противоречия. - С. 164-169 (0,4 пл.).
5. Орлов А. В. Законность в исполнительном производстве / А. В. Орлов // Евразийский юридический журнал. - 2009. - № 8. - С. 91-99 (1,2 пл.).
6. Орлов А. В. Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя в судах общей юрисдикции : вопросы постановления решения / А. В. Орлов // Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г. / сост. С. А. Алексеев, А. М. Гаврилов, Р. А. Сакулин. - Казань : Изд-во Казан, гос. ун-та, 2008. - С. 303-305 (0,3 пл.).
7. Орлов А. В. О некоторых вопросах содержания административной юстиции в сфере исполнительного производства / А. В. Орлов // Право и правосудие : теория, история, практика : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (18 мая 2009 г.): в 3 т. - Краснодар, 2009. - Т. 1. - С. 225-230 (0,3 пл.).
Подписано к печати 23.05.11. Формат 60x90 1/16. Объём 1,5 п.л. Тираж 120 экз. Заказ 195 Отпечатано в УОП ГОУ ВПО «ВГЛТА». 394087, г. Воронеж, ул. Докучаева, 10.
