Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Аскеров, Мобил Самедович

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»

На правах рукописи

Исх № 43/1/4066 от 29 12 2006 г

003054245

АСКЕРОВ МОБИЛ САМЕДОВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЫДВОРЕНИЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА ИЛИ ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -

2007

003054245

Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России.

Научный руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации кандидат юридических наук, доцент Поспелова Людмила Ивановна.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

доцент Савостин Алексей Анатольевич.

кандидат юридических наук Иванов Дмитрий Александрович.

Ведущая организация — Российская правовая академия Министерства

юстиции Российской Федерации

Защита состоится 08 февраля 2007 г. в _.00 час. на заседании

диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 29 декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И.И. Лизикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Открытие границ, переход к рыночным принципам в экономике, глобальные мировые процессы - далеко не полный перечень причин резко возросшей активности миграционных процессов в нашей стране. Миграция населения, в том числе и международная, имеет как негативные, так и позитивные стороны. Однако необходимо признать, что это объективное явление, остановить которое невозможно, но возможно и необходимо регулировать.

Приток иммигрантов в Россию обусловлен более высоким уровнем жизни по сравнению с уровнем жизни в государствах, откуда прибывает к нам основная масса трудовых мигрантов, наличием значительного количества рабочих мест и снижением численности населения. С одной стороны, растущая российская экономика требует притока рабочей силы, который не может быть обеспечен за счет внутренних резервов. С другой - наблюдается устойчивая тенденция превышения числа незаконно въехавших в Российскую Федерацию и незаконно пребывающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства над числом мигрантов, законно находящихся на территории Российской Федерации, по некоторым оценкам -в несколько миллионов человек. Незаконные иммигранты образуют «черный» рынок рабочей силы, выгодный, прежде всего, некоторым недобросовестным предпринимателям, сокращающим за счет нелегальных мигрантов свои затраты. Поэтому с нелегальной миграцией связывают и огромные потери бюджетных доходов от налогов, и моральное разложение российского общества. Незаконное пребывание на территории Российской Федерации большого числа иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих установленных международным и российским законодательством документов, подтверждающих право на проживание и пребывание на территории Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности и

безопасности государства, правам и свободам граждан Российской Федерации, а также общественному порядку Кроме того, незаконное пребывание на территории Российской Федерации создает угрозу и для самих иностранных граждан, создает возможности для шантажа и коррупции. В связи с указанной ситуацией возрастает и количество иностранных граждан, привлекаемых к административной ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации, в том числе и выдворяемых из Российской Федерации.

Охрана миграционных и трудовых отношений осуществляется в значительной степени путем установления административной ответственности российских граждан, должностных лиц и юридических лиц, использующих труд мигрантов, допускающих нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Одной из действенных мер административной ответственности, применяемой к негражданам России, является административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Применяя на практике данное административное наказание, должностные лица органов внутренних дел, Федеральной миграционной службы, судьи сталкиваются с рядом проблем, обусловленных, прежде всего, недостаточно полным и четким нормативным правовым регулированием как производства по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение, так и непосредственно исполнительного производства.

Степень разработанности темы. В настоящее время исследование проблем назначения и исполнения административных наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать недостаточным. Подобное положение обусловлено, по нашему мнению, сложностью и многоаспектностью рассматриваемого вопроса, а также

реформированием соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Вопросы административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности освещены в работах В. М. Безденежных, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, В. Д. Сорокина, С. С. Студеникина, А. П. Шергина и др. Те или иные аспекты административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства исследовались в работах И. В. Максимова, А. Ю. Шорохова, Д. С. Дубровского, Д. Н. Шурухновой, Е. В. Понизовой, О. В. Хабибуллиной и др., однако предметом специального научного исследования в рамках диссертации не были.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрисдикции.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ нормативного правового регулирования и практики реализации административного выдворения как вида административного наказания.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:

- исследовано юридическое содержание административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

- проанализировано соотношение данного вида административного наказания с такой мерой административного принуждения, как депортация;

- уточнены основания назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации, раскрыто их содержание;

- определена система субъектов административной юрисдикции, участвующих в реализации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;

- рассмотрены особенности производства по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение;

- изучена правоприменительная деятельность государственных органов по реализации данного вида административного наказания;

- исследованы процессуальные аспекты применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, уточнены процессуальные сроки;

- сформулированы предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования реализации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административ-но-юрисдикционной деятельности; социологические - интервьюирование, экспертные оценки. Изучена практика деятельности органов внутренних дел, ФМС России, судей и специальная литература по теории права и государства, административному праву и иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности судей,

органов внутренних дел (милиции) и иных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, - судебные акты, статистическая информация Судебного департамента, Верховного Суда РФ, Федеральной миграционной службы и МВД России.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем учтены последние изменения, внесенные в КоАП России после вступления его в силу, а также на основе комплексного и междисциплинарного подхода с использованием фундаментальных положений теории государства и права, административного права, международного права, действующего законодательства и правоприменительной практики субъектов административной юрисдикции осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем реализации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, сделаны выводы и сформулированы практические предложения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторская характеристика административного выдворения за пределы Российской Федерации как вида административного наказания, обладающего следующими признаками:

- ограничивает право на выбор места жительства и свободу передвижения, влечет материальные и моральные ограничения;

- влечет для наказанного лица в будущем правоограничения, большие, чем судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и в течение длительного (пять и более лет) времени;

- назначается в следующих целях:

а) охрана экономических интересов общества и государства;

б) охрана установленного порядка управления;

в) предупреждение административных правонарушений;

- не может быть применено к гражданину Российской Федерации;

- назначается в качестве дополнительного наказания;

- назначается судьями районных судов и пограничными органами;

- применяется только к физическому лицу, не обладающему иммунитетом;

- может быть предусмотрена исключительно санкциями статей Особенной части КоАП РФ;

- не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий.

2. Положение о том, что депортация представляет собой административное наказание, предусмотренное в нарушение требований ст. 1.3 КоАП РФ иным Федеральным законом, по своему содержанию, порядку исполнения и правовым последствиям совпадающее с административным выдворением за пределы Российской Федерации, но применяемое в упрощенном внесудебном порядке в условиях ограничения права человека на судебную защиту. По нашему мнению, понятие «депортация» в федеральном законодательстве должно использоваться исключительно для обозначения соответствующего преступления против человечества.

3. Положение о необходимости, во-первых, определить административно-правовой статус должностных лиц ФМС России в зависимости от того, к какой из трех категорий (государственные служащие, сотрудники органов внутренних дел или работники) они относятся. Во-вторых, определить административно-правовой статус сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России. В-третьих, внести предложенные нами изменения и дополнения в КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, а именно, предоставить должностным лицам ФМС России право осуществлять административное задержание; внести коррективы в Перечень должностных лиц Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и в Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных осуществлять административное задержание.

4. Вывод о том, что решение о содержании лица, подлежащего административному выдворению, в специальном помещении до исполнения постановления, должно выноситься в порядке особого производства в гражданском процессе судом в составе одного судьи районного суда по заявлению органа внутренних дел. В то же время, процессуальное регулирование рассмотрения таких вопросов в настоящее время отсутствует, что вызывает сомнения в правомерности содержания иностранных граждан и лиц без гражданства под стражей в условиях изоляции.

5. Предложение ограничить в ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ срок содержания лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном помещении двумя месяцами.

6. Положение о необходимости исключения из Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» статей 31 и 34 как вторгающихся в предмет регулирования КоАП РФ.

7. Авторские предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение, и исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы -реализации административных наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют значительный интерес для развития и понимания института административной ответственности в целом и за отдельные виды правонарушений в частно-

сти.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках общих проблем административной ответственности, а также административной ответственности в области миграции населения. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных пособий и учебников об административной ответственности, в научных работах по административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Законодательное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: проблемы и перспективы», проходившей в Институте государства и права Тюменского госуниверситета, «Организованная преступность и криминологические проблемы миграции» в Таганрогском институте управления и экономики в 2004г.

Положения диссертации были внедрены в учебный процесс кафедры административного права Российского государственного торгово-экономического университета. Результаты исследования также отражены в четырех научных статьях.

Объем и структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень научной проработанности проблемы, раскрываются

цель, задачи, объект, предмет, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные о результатах его апробации, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общая характеристика административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» акцентируется внимание на методологических аспектах названного вида административного наказания, раскрывается его юридическое содержание, соотношение с депортацией, а также анализируются основания назначения данного административного наказания.

Первый параграф «Содержание административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» посвящен рассмотрению теоретических вопросов

Соискатель отмечает, что вопреки сложившемуся представлению об относительной мягкости административных наказаний по сравнению с уголовными, современные административные наказания достаточно суровы. А административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - административное выдворение) выделяется как наиболее жесткая мера административной ответственности, последствия которой измерить в каком-либо материальном эквиваленте невозможно. В каждом конкретном случае последствия для выдворяемого лица могут быть самыми разнообразными, вплоть до крушения надежд, разрушения семьи и т.д. Кроме того, исполнение административного выдворения, как правило, сопровождается долговременным ограничением свободы передвижения и другими лишениями, не включаемыми законодателем в содержание административного наказания.

Анализируя существующие классификации административных наказаний, диссертант приходит к выводу, что административное наказание любого вида оказывает моральное воздействие, ограничивает имущественные и иные

личные права и свободы, поскольку и ограничение личной свободы, и материальные потери оказывают определенное, не менее сильное воздействие на сознание человека. Административное выдворение преимущественно воздействует на право лица на выбор места жительства и свободу передвижения. Кроме того, административное выдворение требует материальных затрат, связанных с транспортными расходами.

Диссертант критикует сложившееся представление о том, что административные наказания не влекут, в отличие от уголовных, судимости. Во-первых, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что сказывается на правовом статусе данного лица. Во-вторых, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Безусловно, наличие судимости оказывает более существенное влияние на административно-правовой статус лица, чем состояние административной наказанно-сти, но, представляется, что большая степень правоограничений, связанных с судимостью, пропорциональна большей степени опасности совершенного этим лицом противоправного деяния.

Последствия административного выдворения, по мнению автора, существенно отличаются от последствий применения иных видов административных наказаний. Причем, эти негативные последствия предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в редакции 18 июля 2006 года г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, в соответствии с п. 3 ст. 7 данного Федерального закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, который в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения

на временное проживание, подвергался административному выдворению, не может получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а если такое разрешение было выдано, оно аннулируется. Еще одним основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является наличие судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Значит, последствия административного выдворения законодатель приравнивает к судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления! В соответствии с п. 3 ст. 9 того же Федерального закона административное выдворение навсегда лишает иностранного гражданина права получения вида на жительство в Российской Федерации, тогда как в соответствии с п. 6 той же статьи прекращение (снятие или погашение) судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не препятствует получению вида на жительство.

Таким образом, административное выдворение может характеризоваться как достаточно суровая (почти исключительная) мера ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушения правил административно-властного характера. Карательный эффект данного наказания усиливается последующим ограничением других прав и свобод.

По мнению диссертанта, административное выдворение как вид административного наказания характеризуется следующими признаками:

1) ограничивает право на выбор места жительства и свободу передвижения, влечет материальные и моральные ограничения;

2) влечет для наказанного лица в будущем правоограничения, большие, чем судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и в течение длительного (пять и более лет) времени,

3) назначается в следующих целях:

а) охрана экономических интересов общества и государства;

б) охрана установленного порядка управления;

в) предупреждение административных правонарушений,

4) не может быть применено к гражданину Российской Федерации;

5) назначается в качестве дополнительного наказания;

6) назначается судьями районных судов и пограничными органами;

7) применяется только к физическому лицу, не обладающему иммунитетом;

8) может быть предусмотрена исключительно санкциями статей Особенной части КоАП РФ;

9) не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий.

Во втором параграфе «Соотношение административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и депортации» проводятся параллели между административным выдворением как видом административного наказания и депортацией как мерой административного принуждения восстановительного характера.

Обращаясь к истории СССР, диссертант отмечает, что термин «депортация» имеет крайне негативную окраску. Данный термин применялся в отношении процедуры принудительного переселения целых народов (немцев, чеченцев, крымских татар, в глубь страны. Современное российское уголовное право и международное право используют термин «депортация» для обозначения преступления против человечества.

В то же время, тот же термин «депортация» широко применяется в совершенно ином смысле, как мера государственного принуждения. Именно такая депортация предусматривается Федеральными законами от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в редакции 18 июля 2006 года г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 19 февраш! 1993 г. № 4528-1 (в редакции от 18 июля 2006 года г.) «О беженцах» и от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в редакции от 18 июля 2006 года г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положе-

нии иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что основанием применения депортации как меры административного принуждения является правонарушение - несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока пребывания или проживания в Российской Федерации - за которое ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность; правовые последствия депортации и административного выдворения полностью совпадают; процедура исполнения постановления о выдворении и решения о депортации также полностью совпадают, в том числе, в обоих случаях возможно содержание иностранного гражданина или лица без гражданства в специальных приемниках. Отличаются рассматриваемые меры, во-первых, формой процессуального документа (решение и постановление), во-вторых, тем, что решение о депортации выносится только ФМС России, а постановление о выдворении - судьями и пограничными органами, в-третьих, главное отличие административного выдворения от депортации заключается в том, что административное наказание, как правило, назначает судья, постановление которого может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, тогда как решение о депортации выносит должностное лицо ФМС России, и это решение обжалованию не подлежит. По мнению диссертанта, право принимать решение, впоследствии являющееся безусловным и неограниченным по времени основанием для отказа в выдаче вида на жительство, да еще и не подлежащее обжалованию, не может быть предоставлено должностным лицам ФМС России. Поэтому данное отличие необходимо исключить.

Таким образом, автор утверждает, что депортация - вид административного наказания, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, уста-

новленное не данным Кодексом, а иными федеральными законами, и обосновывает необходимость отказа от термина «депортация» в законодательстве.

В третьем параграфе «Основания назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» анализируются нормативные, фактические и процессуальные основания применения рассматриваемого вида административного наказания.

Нормативной основой административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение режима пребывания в стране являются, во-первых, нормы КоАП РФ, устанавливающие ответственность за совершение субъектами правонарушений наказуемых деяний, субъектов, уполномоченных рассматривать соответствующие дела, принципы применения административного выдворения, процессуальную форму привлечения к ответственности, во-вторых, нормы законодательства Российской Федерации, устанавливающие режим въезда, перемещения, пребывания и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, в-третьих, нормы КоАП РФ, федеральных законов и подзаконных актов, регламентирующие порядок административного выдворения.

Фактическим основанием административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является административное правонарушение - противоправное виновное деяние иностранного гражданина или лица без гражданства, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Для наступления административной ответственности необходимо наличие всех признаков конкретного состава административного правонарушения и отсутствие оснований, исключающих ответственность. Никто, кроме законодателя, не вправе ни расширять, ни уменьшать количество признаков состава правонарушения. В параграфе проводится углубленный анализ составов административных правонарушений, предусматривающих применение наказания в виде администра-

тивного выдворения.

Процессуальным основанием административной ответственности в виде административного выдворения является постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мы установили, что основанием административного выдворения является постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей или пограничным органом в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1, ч. 2 ст. 18.4, ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.10, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Во второй главе «Проблемы назначения и исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» проводится исследование проблем правоприменения, формулируются и обосновываются предложения, направленные на оптимизацию практики назначения и исполнения административного выдворения.

Первый параграф «Субъекты реализации административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» посвящен анализу структуры и содержания административно-правового статуса органов исполнительной власти и их должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение.

Под реализацией административной ответственности соискатель предлагает понимать урегулированную нормами административно-деликтного права правоохранительную правоприменительную, подзаконную деятельность компетентных органов по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также привлечению к административной ответственности и наказанию виновных в их совершении, в целях обеспечения общественного

порядка, поддержания административно-правовых режимов

В таком понимании в реализации административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации принимает участие ограниченный круг субъектов административной юрисдикции, определенный КоАП РФ. Это должностные лица пограничных органов ФСБ России, органов внутренних дел и ФМС России, а также судьи районных судов и суды.

В параграфе анализируется административно-процессуальная компетенция названных органов и их должностных лиц Отмечается несовершенство административно-правового регулирования статуса ФМС России. В частности, в перечне прав Службы, утвержденном в Положении о ней, отсутствуют права, необходимые для применения мер административного принуждения, хотя использована следующая формулировка: «В целях реализации своих полномочий ФМС России имеет право:». Не ясно также, к каким категориям сотрудников Службы данные полномочия относятся - только к государственным служащим или также к сотрудникам органов внутренних дел, состоящим в штате ФМС России либо и к неаттестованным работникам Если только к государственным служащим, тогда отсутствие прав применения мер принуждения обосновано, поскольку Закон РФ «О милиции» наделяет сотрудников милиции такими правами. Но в таком случае, представляется, необходимо в Положении четко определить, как различается правовой статус сотрудника ФМС России (государственного служащего, сотрудника органов внутренних дел, работника).

В то же время, правом применять меры административного принуждения должностных лиц ФМС России наделяет КоАП РФ. Но должностные лица ФМС России не названы в числе должностных лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание. С другой стороны, таким правом наделены сотрудники органов внутренних дел (милиции). Однако нормативные правовые акты не дают ответа на вопрос: а не утрачивают ли дан-

ные сотрудники часть своих прав в результате откомандирования в другой федеральный орган исполнительной власти? Ведь в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» использование предоставленных ей прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных на милицию Законом РФ «О милиции». В связи с этим предлагается в ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ ранее утративший силу п. 5 изложить в таком виде:

«5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.67 настоящего Кодекса рассматривают эти органы, либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса эти органы составляют протоколы об административных правонарушениях;

Необходимо также привести в соответствие организационно-штатному построению ФМС России Перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденный Приказом МВД России от 2 июня 2005 г. № 444. В действующей редакции названного Перечня определены полномочия не всех должностных лиц ФМС России, приведенный Перечень не совпадает с перечнем статей КоАП РФ, по делам о которых должностные лица ФМС России вправе составлять протоколы, в нем не названы сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к ФМС России.

Одним из важнейших полномочий должностных лиц ФМС России, по мнению диссертанта, является право принимать решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также решения о нежелательности пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обращаясь к правовому положению сотрудников органов внутренних

дел, прикомандированных к ФМС России соискатель отмечает неопределенность их статуса. В то же время, права, предоставленные сотруднику милиции ст. 11 Закона РФ «О милиции», могут быть реализованы только в целях осуществления обязанностей, возложенных на него ст. 10 того же Закона Следовательно, при осуществлении полномочий сотрудника ФМС России, сотрудник органов внутренних дел не может пользоваться правами сотрудника милиции. В целях устранения данного пробела автор предлагает в Положение о ФМС России внести соответствующее положение в такой редакции:

«7) лица начальствующего состава органов внутренних дел, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, в целях исполнения возложенных на них обязанностей используют права, предоставленные ст. 11 Закона РФ «О милиции».

Второй параграф «Производство по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение» посвящен поэтапному анализу административно-юрисдикционных процессуальных правоотношений, складывающихся в связи с реачизацией административной ответственности иностранных граждан и юридических лиц.

Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности одновременно является юридическим фактом для возникновения административно-деликтного правоотношения. В то же время, одного события административного правонарушения недостаточно. Иностранный гражданин может длительное время проживать на территории Российской Федерации, работать по найму, при этом не будучи зарегистрированным, не имея разрешения на трудовую деятельность, - распространенная ситуация в нашей стране. В этом случае административно-деликтное правоотношение не возникает, поскольку нет юридической связи между властным субъектом - субъектом административной юрисдикции, а административное правонарушение остается латентным, следовательно, для возникно-

вения правоотношения необходима совокупность юридических фактов -фактический состав, включающий помимо события административного правонарушения, акт должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении. Возникшее таким образом материальное правоотношение, в свою очередь, становится основанием для возникновения процессуального правоотношения, урегулированного процессуальными нормами КоАП РФ.

Данное административно-процессуальное правоотношение отличается динамичностью. Правовое положение субъекта административного правонарушения меняется на каждом этапе производства. В нем можно выделить статусы лица, подвергнутого административному задержанию; лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении; лица, подлежащего выдворению; лица, подвергнутого содержанию в специальном приемнике до исполнения постановления; лица, в отношении которого исполнено постановление об административном выдворении (выдворенного за пределы Российской Федерации). Изменяется и правовое положение субъектов административной юрисдикции. Большое значение для характеристики рассматриваемого правоотношения имеют информационные потоки, связывающие МВД России, ФМС России, МИД России, консульские или дипломатические представительства иностранных государств.

Исследованием установлено, что в ч. 2 и 3 ст. 27.3 КоАП РФ не учтено требование Венской Конвенции о консульских сношениях, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 16 февраля 1989 г., об обязательном и безотлагательном информировании консульского или дипломатического представительства о задержании гражданина иностранного государства по его требованию. Диссертант предлагает дополнить ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ абзацем следующего содержания:

«Об административном задержании иностранного гражданина или ли-

ца без гражданства по его требованию безотлагательно информируется консульское учреждение или дипломатическое представительство иностранного государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного лица. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, такая информация об административном задержании иностранного гражданина направляется в обязательном порядке.».

Одной из особенностей производства по делам об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, по мнению автора, является то, что субъект правонарушения, как правило, не владеет или слабо владеет русским языком. Поэтому возрастает значение обеспечения профессионального перевода и реализации права на юридическую помощь. К сожалению, закон не требует обязательного обсуждения с этим лицом или обязательного предложения ему услуг защитника. Представляется, что введение такого правила в КоАП РФ способствовало бы повышению уровня защищенности прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим мы предлагаем в протоколе об административном задержании и в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке делать отметку не только о предложении услуг переводчика, но и о предложении услуг защитника.

Проведенный в ходе исследования анализ судебной практики свидетельствует о том, что предмет доказывания по данным делам должен быть расширен. В частности, установлению подлежат семейное положение и гражданства супруга (супруги) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и наличие жилой площади на территории Российской Федерации, а также наличие угрозы жизни, угрозы преследования в государстве проживания. Необходимость учета семейных отношений обусловлена ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.), устанавливающей, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Завершая рассмотрение особенностей производства по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение, соискатель впервые в российском административном праве обращает внимание на то, что постановление об административном выдворении уполномочен выносить судья районного суда, а решение о временном содержании выдворяемого лица в специальном учреждении - суд. Следовательно, согласно ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ приводит нас к выводу, что для содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в приемнике-распределителе или в изоляторе временного содержания необходимо дополнительное решение суда. Указание на решение суда соответствует требованиям ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, согласно которой арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В то же время. КоАП РФ не регулирует процедур разрешения таких вопросов, суд не может быть субъектом производства по делам об административных правонарушениях, в производстве по делам об административных правонарушениях такой процессуальный акт, как решение предусматривается только во второй инстанции. Не предусматриваются решения и в уголовном процессе. Решение в первой инстанции выносится только в гражданском процессе.

Диссертант приходит к выводу о том, что решение о содержании лица, подлежащего административному выдворению, в специальном помещении

до исполнения постановления, должно выноситься в порядке особого производства в гражданском процессе судом в составе одного судьи районного суда. В то же время, процессуальное регулирование рассмотрения таких дел в настоящее время отсутствует, что вызывает сомнения в правомерности содержания иностранных граждан и лиц без гражданства под стражей в условиях изоляции.

Вышесказанное требует скорейшего дополнения подраздела IV Раздела II ГПК РФ главой 35' «Рассмотрение заявлений о содержании в специальных помещениях органов внутренних дел иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации».

В данной главе необходимо предусмотреть, что требуемое решение выносится по результатам рассмотрения заявления органов внутренних дел. В решении должны быть в обязательном порядке указаны сроки содержания наказанных лиц в условиях изоляции, которые не должны превышать сроков содержания под стражей, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Автор также обращает внимание на необходимость корректировки федерального законодательства, регулирующего применение административного выдворения. В частности, ст. 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет порядок административного выдворения, что по логике вещей должно быть урегулировано в гл. 32 КоАП РФ. В связи с этим предлагается из названного Федерального закона ст. 31 и 34 исключить.

Третий параграф «Выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» посвящен исследованию процедуры исполнения постановления об административном выдворении.

Административно-деликтное процессуальное правоотношение, возникшее после составления протокола об административном правонарушении, вновь претерпевает изменения. Юридическим фактом, изменяющим данное

правоотношение, становится постановление по делу об административном правонарушении. Судья районного суда после вынесения постановления выбывает из состава участников данного правоотношения. Место властного субъекта правоотношения занимает представитель органа внутренних дел (милиции), уполномоченный исполнить постановление.

Принципиальным образом изменяется правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. С момента вступления в законную силу вынесенного постановления прекращаются правоотношения, которые возникли с момента его въезда на территорию Российской Федерации; прекращается право продолжения учебы, трудовой деятельности, временного проживания и т.д.; прекращается оказание финансовой и материальной помощи со стороны нашего государства, если он ими пользовался; возникает основание для отказа на право въезда на территорию Российской Федерации при обращении после выдворения и т.д.

При исполнении постановления об административном выдворении лица, содержащегося в специальном учреждении, может возникнуть необходимость продления срока содержания. В Наставлении по организации деятельности органов внутренних дел и ФМС России по депортации или административному выдворению определяется порядок продления срока содержания лица, подлежащего административному выдворению, в специальном учреждении со ссылкой на ст. 32.10 КоАП РФ. Однако названная статья не предусматривает ни сроков такого содержания, ни возможности продления первоначально установленного срока, ни оснований для продления. В указанном Наставлении названы следующие основания продления срока содержания выдворяемого под стражей:

1) задерживается документирование выдворяемого лица;

2) отсутствуют финансовые средства на его отправку;

3) иные обстоятельства, препятствующие исполнению постановления об административном выдворении.

Далее, в Наставлении со ссылкой на ст. 32.10 КоАП РФ устанавливается процессуальное полномочие начальника органа внутренних дел, ответственного за исполнение постановления об административном выдворении, или его заместителя обращаться к судье, вынесшему данное постановление, для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальных учреждениях. Но в ч. 5 названной статьи Кодекса четко определено, что решение о содержании выдворяемого в специальном учреждении принимает суд, а не судья. Представляется, что данные нормы необходимо привести в соответствие с законом и включить в ст. 32.10 КоАП РФ.

Порядок процессуального оформления исполнения постановления об административном выдворении, определенный Наставлением, не соответствует порядку документирования, предусмотренному ст. 32.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 названной статьи исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства оформляется в виде двустороннего или одностороннего акта, который приобщается к постановлению. А в Наставлении предусмотрено проставление отметки в постановлении, но не составление акта. Это противоречие также должно быть устранено.

В параграфе анализируется практика исполнения постановлений об административном выдворении. Диссертант приходит к выводу о том, что несовершенство нормативного правового регулирования и отсутствие должного контроля со стороны руководителей органов внутренних дел, недостаточный контроль органов прокуратуры приводят к многочисленным нарушениям прав и свобод лиц, содержащихся в специальных учреждениях до исполнения вынесенных в отношении этих лиц постановлений. Например, не проводится обязательный медицинский осмотр помещаемых в камеры, отсутствуют места для прогулок, нарушаются санитарно-гигиенические нормы, отсутствует постельное белье, выдворяемые порой содержатся в течение бо-

лее чем шести месяцев.

Диссертант считает, что законодатель не выполнил, оформленное в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П, требование Федеральному Собранию урегулировать порядок задержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению из пределов Российской Федерации и уклоняющихся от выезда, в соответствии с Конституцией РФ с учетом данного Постановления в части недопущения задержания таких лиц на неограниченный срок. В связи с этим необходимо вновь вернуться к корректировке ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, установив в ней предельно допустимый срок содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в специальных помещениях. По мнению соискателя, такой срок не должен превышать двух месяцев. Именно такой срок установлен для содержания под стражей обвиняемых в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ (предусмотренные в следующих частях той же статьи случаи продления данного срока применяются в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, тогда как лица, подлежащие административному выдворению, в совершении каких-либо преступных деяний не подозреваются и не обвиняются, а значит, их правовое положение не может быть худшим, чем правовое положение подозреваемых и обвиняемых).

Представляется, что основная причина содержания выдворяемых иностранных граждан и лиц без гражданства в специальных помещениях - отсутствие денежных средств для финансирования мероприятий по выдворению. Средства, выделяемые на мероприятия по административному выдворению, расходуются на приобретение проездных документов для иностранного гражданина или лица без гражданства (при необходимости - на приобретение проездных документов для сопровождающих выдворяемого сотрудников органов внутренних дел); на содержание выдворяемого в специальном помещении; на оформление документов, необходимых для осуществления административного выдворения; на совершение иных действий, непосредст-

венно связанных с административным выдворением. Действующее законодательство предполагает выдворение за счет собственных средств выдворяемого лица, за счет средств пригласившей его стороны. В случае отсутствия таких средств иностранный гражданин или лицо без гражданства выдворяются за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов на указанные цели по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, открытых в территориальном органе Федерального казначейства федеральным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Законом осуществлять мероприятия по выдворению. Исходя из того, что общая сумма расходов на выдворение одного лица складывается из нескольких составляющих, одно из которых -расходы на его содержание, можно сделать вывод о том, что Российская Федерация заинтересована в скорейшем исполнении постановлений об административном выдворении.

Следует заметить, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо (независимо от гражданства или подданства!), которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Административное наказание в виде административного выдворения считается исполненным с момента, когда выдворяемое лицо пересекло Государственную границу Российской Федерации, о чем должен быть составлен соответствующий двусторонний или односторонний акт (ч. 4 ст. 32.10 КоАП РФ). Следовательно, иностранный гражданин или лицо без гражданства считаются подвергнутыми административному наказанию в течение года со дня составления акта.

В Заключении диссертации излагаются основные теоретические выводы

и практические предложения, сформулированные автором.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 4 научных работах автора:

1. О соотношении понятии административного выдворения и депортации // Вестник Московского Университета МВД России. 2004. № 4. С. 108-110.

2. Экономико-правовые основы административного выдворения и депортации // Проблемы социально-экономического развития на современном этапе (Сборник научных статей). 2004. № 5. С. 56-63.

3. Некоторые проблемы административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как вид административного наказания // Закон и право. 2006. № U.C. 70-71.

4. Выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства // Юридические науки. 2007. № 1. С. 11-19.

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем^Опл

Тираж {ООзкз Заказ ¿ J

УОНИиРИД Московского университета МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аскеров, Мобил Самедович, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I. Общая характеристика административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражд а н ства.11

§ 1. Содержание административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.11

§ 2. Соотношение административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и депортации.31

§ 3. Основания назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.50

Глава II. Проблемы назначения и исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.74

§ 1. Субъекты реализации административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.74

§ 2. Производство по делам об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение.98

§ 3. Выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.127

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства"

Актуальность темы исследования. Открытие границ, переход к рыночным принципам в экономике, глобальные мировые процессы - далеко не полный перечень причин резко возросшей активности миграционных процессов в нашей стране. Миграция населения, в том числе и международная, имеет как негативные, так и позитивные стороны. Однако необходимо признать, что это объективное явление, остановить которое невозможно, но возможно и необходимо регулировать.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности судей, органов внутренних дел (милиции) и иных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, - судебные акты, статистическая информация Судебного департамента, Верховного Суда РФ, Федеральной миграционной службы и МВД России.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- назначается в следующих целях: а) охрана экономических интересов общества и государства; б) охрана установленного порядка управления; в) предупреждение административных правонарушений;

- не может быть применено к гражданину Российской Федерации;

- назначается в качестве дополнительного наказания;

- назначается судьями районных судов и пограничными органами;

- применяется только к физическому лицу, не обладающему иммунитетом;

- может быть предусмотрена исключительно санкциями статей Особенной части КоАП РФ;

- не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий.

3. Положение о необходимости, во-первых, определить административно-правовой статус должностных лиц ФМС России в зависимости от того, к какой из трех категорий (государственные служащие, сотрудники органов внутренних дел или работники) они относятся. Во-вторых, определить административно-правовой статус сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России. В-третьих, внести предложенные нами изменения и дополнения в КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, а именно, предоставить должностным лицам ФМС России осуществлять административное задержание; внести коррективы в Перечень должностных лиц Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и в Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных осуществлять административное задержание.

Апробация результатов исследования.

Объем и структура работы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Аскеров, Мобил Самедович, Москва

Заключение

Проведенное исследование административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Административное выдворение характеризуется следующими признаками:

3) назначается в следующих целях: а) охрана экономических интересов общества и государства; б) охрана установленного порядка управления; в) предупреждение административных правонарушений;

4) не может быть применено к гражданину Российской Федерации;

5) назначается в качестве дополнительного наказания;

6) назначается судьями районных судов и пограничными органами;

7) применяется только к физическому лицу, не обладающему иммунитетом;

8) может быть предусмотрена исключительно санкциями статей Особенной части КоАП РФ;

9) не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий.

2. Основные признаки депортации и административного выдворения совпадают. Отличие данных мер принуждения заключается в том, что решение о депортации принимается должностными лицами ФМС России, а постановление об административном выдворении - судьями. По нашему мнению, право принимать решение, впоследствии являющееся безусловным и неограниченным по времени основанием для отказа в выдаче вида на жительство, да еще и не подлежащее обжалованию, не может быть предоставлено должностным лицам ФМС России. Поэтому данное отличие необходимо исключить.

По действующему российскому законодательству депортация представляет собой вид административного наказания, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, установленный не данным Кодексом, а иными федеральными законами. Отличия депортации от административного выдворения заключаются в том, что она назначается во внесудебном порядке и не подлежит обжалованию.

3. На сегодняшний день административно-правовой статус должностных лиц ФМС России не определен, что обусловлено проводящейся административной реформой.

На основании вышеизложенного представляется возможным выдвинуть предложения по совершенствованию правового регулирования данной сферы общественных отношений:

1. Исключить понятие «депортация» из федеральных законов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов, предусмотрев единую меру административного принуждения, применяемую к иностранным гражданам и лицам без гражданства, - административное выдворение за пределы Российской Федерации как административное наказание, правом назначения которого обладают судьи и в исключительных случаях, предусмотренных КоАП РФ - пограничные органы.

2. Для обеспечения эффективности деятельности всех государственных органов, участвующих в реализации административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации:

1) определить административно-правовой статус должностных лиц ФМС России в зависимости от того, к какой из трех категорий (государственные служащие, сотрудники органов внутренних дел или работники) они относятся.

2) определить административно-правовой статус сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России.

3) внести предложенные нами изменения и дополнения в КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, а именно, предоставить должностным лицам ФМС России осуществлять административное задержание; внести коррективы в Перечень должностных лиц Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и в Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных осуществлять административное задержание.

3. Дополнить ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ абзацем следующего содержания: «Об административном задержании иностранного гражданина или лица без гражданства по его требованию безотлагательно информируется консульское учреждение или дипломатическое представительство иностранного государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного лица. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, такая информация об административном задержании иностранного гражданина направляется в обязательном порядке».

4. Изложить ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ в следующей редакции:

4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об отказе в удовлетворении заявления либо заявляется самоотвод».

5. Как следует из формулировки ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, содержание лица, подлежащего административному выдворению, в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 КоАП РФ, возможно на основании решения суда, выносимого на основании заявления органов внутренних дел в порядке особого производства в гражданском процессе. В целях обеспечения нормативного правового регулирования соответствующих процедур - дополнить ГПК РФ главой 351 «Рассмотрение заявлений о содержании в специальных помещениях органов внутренних дел иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации», в которой установить, что предельный срок содержания указанных лиц под стражей не может превышать двух месяцев с момента административного задержания либо с момента вынесения данного решения.

6. Исключить из федеральных законов нормы, дублирующие нормы КоАП РФ. В частности, исключить ст. 31 и 34 из Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

7. Внести коррективы в Наставление по организации деятельности органов внутренних дел и ФМС России по депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях приведения его в соответствие требованиям КоАП РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №52.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 «О гражданских и политических правах»

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.)

6. Римский статут международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда)

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в редакции от 30 июня 2003 г.) «О чрезвычайном положении» // Российская газета от 2 июня 2001 г. № 105.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № .1 ч. I. Ст. 1; . 2006. № 12. Ст. 1234; № 31. (Ч. 1). Ст. 3420.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.

11. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167; № 27. ч. I. Ст. 2700; № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847; № 52. ч. I. Ст. 5038; 2004. № 30. Ст. 3087; № 35. Ст. 3607; 2005. № 13. Ст. 1078; № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752; 2006. № 31. (Ч. 1). Ст. 3420; Ст. 3425.

12. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 (ред. от 24.12.1993) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

13. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан Российской Федерации при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

14. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110; 2000. № 33. Ст. 3348; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. №31.(4. 1). Ст. 3420.

15. Федеральный закон "О беженцах" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 33. Ст. 3348; 2003. № 27. Ст. 2700; 2004, № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2006. № 31.(4. 1). Ст. 3420.

16. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

17. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 325.

18. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

19. Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ. 1999. N 22. Ст. 2670; 2006. № 31. (Ч. 1). Ст. 3420

20. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46. Ст. 4447; 2006. №31.(4. 1). Ст. 3420.

21. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2006. №31. (Ч. 1). Ст. 3420.

22. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. ст. 3285.

23. Федеральный закон 18 июля 2006 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции» // СЗ РФ. 2006. №31. (Ч. 1). Ст. 3420.

24. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. (Казахстанская правда, от 13 февраля 2001 г. № 40-41).

25. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

26. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (в ред. от 01.08.2006) «Вопросы Федеральной миграционной службы» // СЗ РФ. 2004. №30, ст. 3150.

27. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

28. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; №31. Ст. 3234.

29. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897; 2002. № 27. Ст. 2679; 2005. № 19. Ст. 1781.

30. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

31. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ, 2002, № 40, ст. 3937.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства». См.: СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. II). Ст. 2805.

33. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

34. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА РФ. 2003. № 1; РГ. 2003. 22 мая № 96.

35. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, № 26.

36. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколовпл делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА 2005. № 40.

37. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.

38. Типовое положение об Управлении внутренних дел на транспорте МВД России, утвержденное Приказом МВД России от 23 декабря 2005 г. № 1042 // БНА РФ. 2006. № 9.

39. Правила режима в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 9 января 1997 г. № 3 (в редакции от 17 июня 2003 г.)//БНАРФ. 1997.№5.

40. Приказ ФПС России от 14 июня 2002 № 375 «Об утверждении положения об органах морской охраны пограничной службы Российской Федерации» // БНА РФ, 2002, №31.

41. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органоввнутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

42. Письмо ФМС России от 7 августа 2006 г. № МС-1/3-12741 «О некоторых вопросах в связи с принятием Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 121-ФЗ.2. Акты органов правосудия

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.

44. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 2005.

45. Административное право России. Часть 3. / По ред. А. П. Коренева и В. Я. Кикотя. М., 2002.

46. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник.-М., 1998.

47. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. JI. Попова. М., 2002.

48. Административное право. / Под ред. JI. J1. Попова М., 2002.

49. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

50. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.

51. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

52. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

53. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

54. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

55. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

56. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.-М., 1989.

57. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

58. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

59. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России. Основные понятия и институты: Учебник. М., 2004.

60. Алехин А.П., Кормалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.

61. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

62. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

63. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

64. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учебное пособие.-М., 1999.

65. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

66. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

67. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

68. Бачило И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

69. Вельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.

70. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

71. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

72. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.

73. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.

74. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

75. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

76. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

77. Дугенец А. С., Мышляев Д. Н., Поспелова Л. И., Шергин А. П., Якимов А. Ю. Основные институты административно-деликтного права. -М., 1999.

78. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

79. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М.,1914.

80. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

81. Еропкин М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

82. Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. М., 2001.

83. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Л., 1955.

84. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

85. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

86. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

87. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М.,1975.

88. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.,1967.

89. Козлов Ю. М. Административное право: Учебник. М., 2005.

90. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

91. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, Л. Л. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2006.

92. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Ю. М. Козлова. М., 2005.

93. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2002.

94. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000.

95. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. колл: Веремееенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. М., 2005

96. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.

97. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

98. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

99. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

100. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

101. Крамник А. Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов. Мн., 2004.

102. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

103. Кудрявцев В.И. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.

104. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

105. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

106. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

107. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.

108. Левченко И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

109. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1981.

110. Лунев А. Е Административная ответственность за правонарушения.-М., 1961.

111. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.

112. Макарейко Н. В., Никифоров М. В., Скляров И. А. Административное принуждение в России: Учебное пособие. / Под редакцией к.ю.н., заслуженного юриста РФ, профессора И. А. Склярова. Нижний Новгород, 2002.

113. Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система: Монография / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. М. Конина. Саратов, 2003

114. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. «Юридическая литература». М., 1985.

115. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

116. Манохин В. М. Советская государственная служба. М., 1966.

117. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

118. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Саратов, 1972.

119. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

120. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

121. Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

122. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

123. Мишунина А. А. Административная ответственность за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А. П. Сунцова. Тюмень: Тюменская областная Дума, ТюмГУ, 2004.

124. Морозова J1. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

125. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

126. Об основных направлениях деятельности Федеральной миграционной службы в 2005 году. М.: ФМС России, 2006.

127. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж,1971.

128. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

129. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

130. Печеницин В. Н. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности ОВД. Хабаровск, 1998.

131. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,1962.

132. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

133. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

134. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

135. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

136. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М, 1970.

137. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.

138. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

139. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

140. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.

141. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

142. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения//Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

143. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

144. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

145. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

146. Бахрах Д. Н., Шергин А. П. Система административных наказаний // Правовые вопросы управления. Ученые записки № 299. Пермь, 1972.

147. Бачило И. Л. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

148. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

149. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

150. Веремеенко И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают. // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

151. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. 2002. №11.

152. Генеральная прокуратура РФ. В Новгородской области устраняются нарушения в ходе привлечения лиц к административной ответственности. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ: http://www.genproc.gov.rU/ru/news/newscurrent.shtml72005/05//1272.html.

153. Городинец Ф. М. Юридическая ответственность и правомерное поведение // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. СПб., 1998.

154. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность//Советское государство и право. 1969. № 5.

155. Графова JI. Журавлевы не нужны России? // Российская газета от 28 апреля 2006 г.

156. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

157. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

158. Дубровский Д. С. Высылка иностранных граждан за пределы Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Актуальныепроблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.

159. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М, 1963.

160. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

161. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

162. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

163. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

164. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

165. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

166. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

167. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

168. Максимов И. В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как вид административного наказания // Современное право. 2004. № 6.

169. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс -это реально // Юрист. 2001. № 9.

170. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.ФEДEPAЛЬHЫЙ ЗАКОН от 05.11.2006 N 189-ФЗ

171. Мишунина А. А., Вишняков А. В. Особенности рассмотрения в суде административных дел о нарушении режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации // Международное частное и публичное право. 2005. № 3.

172. Николаева Л. А. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004.

173. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

174. Письмо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина от 8 апреля 2005 опубликовано в Вестнике форума переселенческих организаций 2005. № 5. // http://www.migrant.ru/cgi-bin/vestnik.pl?issue200505/article27.shtml.

175. Понизова Е. В. Правовые основы режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации // Административно-правовой статус гражданина / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н. 10. Хаманева. М., 2004.

176. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

177. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. 10. М. Козлова, -М, 1963.

178. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

179. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

180. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики. / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

181. Салищева Н. Г. Состояние и перспективы развития науки административного права // Государство и право. 2002. №11.

182. Сандугей А. Н. Депортация: наказание или процедура // Административное право и процесс. 2005. № 1.

183. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.

184. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.

185. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

186. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.

187. Студеникина М. С. Состав административного проступка. // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968.

188. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

189. Хабибуллина О. В. К вопросу о понятии и содержании административно-правового статуса иностранцев в России // Административно-правовой статус гражданина / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

190. Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

191. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

192. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

193. Шурухнова Д. Н. Соотношение между административным выдворением иностранных граждан и лиц без гражданства и депортацией // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.

194. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

195. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.

196. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

197. Авторефераты и диссертации

198. Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

199. Бондаренко Г. П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период. Автореф: Дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1966.

200. Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

201. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

202. Денисов Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

203. Деревянко Л. А. Административные правонарушения в сфере экологии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

204. Дорохин В. В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

205. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении // Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

206. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

207. Кинчене JI. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

208. Коваль JI. В. Административно-деликтное отношение: Дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1979.

209. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. J1., 1971.

210. Круглое В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

211. Лисецкий Р. М. Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

212. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

213. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

214. Севрюгин В. Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1994.

215. Ситдиков В. Т. Административный штраф: проблемы теории и практики (По материалам органов внутренних дел Республики Башкортостан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

216. Смирнов Л. В. Административно-правовой статус сотрудника милиции: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.14. -М., 1996.

217. Ульянов В. Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

218. Шекшин В. В. Административная ответственность в области налогов и сборов: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.

219. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1979.

220. Якуба О. М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности. Автореф: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1963.

Автор: Аскеров, Мобил Самедович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аскеров, Мобил Самедович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Аскеров, Мобил Самедович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аскеров, Мобил Самедович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Аскеров, Мобил Самедович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»