Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности

Янушка, Анна Стасисовна

Административные правонарушения в области предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

Янушка Анна Стасисовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

кандидат юридических паук, доцент Калинина Людмила Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович кандидат юридических наук Овчарова Елена Владимировна

Ведущая организация

Институт государства и права Российской Академии Наук

Защита состоится 12 октября 2005 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 9 сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

профессор

Н.А. Михалева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования.

Одним из главных направлений формирования жизнеспособной российской государственности наряду с изменением федеративных связей, поиском оптимальной структуры исполнительной власти, местного самоуправления, созданием эффективной системы правосудия, является становление рыночной экономики. Свобода экономической деятельности является стержнем любого демократического правового государства и основой общественного благосостояния. Однако свобода экономической деятельности не может быть абсолютной, ее эффективность и целесообразность проявляется только в том случае, если она осуществляется в правовых рамках, установленных государством.

Политика, реализуемая в настоящее время Президентом и Правительством Российской Федерации в области экономики, направлена на последовательное расширение пространства предпринимательской деятельности и сферы приложения капиталов; на разработку таких правил, которые позволяют гражданам спокойно, без опасения, заключать соглашения, развивать свой бизнес1.

Эффективное развитие предпринимательской деятельности зависит от точного соблюдения субъектами, которые ее осуществляют, установленных государством правил, выполнения возложенных на них обязанностей в связи с предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, одной из наиболее значительных угроз интересам личности, обществу и государству является административная деликтность. Нарушения в сфере предпринимательской деятельности, посягая на базисные экономические отношения, от уровня и развития которых зависят другие сферы общественной жизни, отличаются

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному СоЯ>аЛКУ?(1М1М№Ы)ОД11Ай< о'т 25 апрели 2005 года. // Российская газета. 2005. № 86. I БИБЛИОТЕКА

! ;

высокой степенью общественной опасности. «Правонарушения в экономике являются мощнейшим катализатором практически всех нарушений законности».'

В целях противодействия административным правонарушениям в данной области за последние годы со стороны государства проделана значительная работа организационного, финансового, и в том числе правового характера, направленная на совершенствование юридических норм об административной ответственности.

Безусловно, положительным фактором совершенствования законодательства об административной ответственности является систематизация административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в рамках единого кодифицированного федерального закона - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» - не только одна из важнейших новелл Кодекса, но и значительное достижение правового регулирования правоотношений в связи с административной ответственностью, опорная точка для дальнейшей регламентации института административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

Однако, в практике применения норм КоАП РФ за нарушения в области предпринимательской деятельности возникает немало проблем по таким основополагающим вопросам как понятие, содержание и признаки административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, определение правового статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя в качестве субъектов административной ответственности, конструкция вины юридического лица, понятие должностного лица, система административных наказаний и правила их назначения, а также

' Викторов И.О., Ястребов В.Б. Законность в сфере экономики// Законность в Российской Федерации Москва. Спарк. 1998г. С-48.

иные вопросы, требующие обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений и рекомендаций.

Следует также иметь в виду не только острую необходимость научного исследования теоретических проблем, обусловленных административными правонарушениями в области предпринимательской деятельности, но и поиск ответов на вопросы, возникающих в свете принятых дополнений и изменений в КоАП РФ, например, связанные с: усилением административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе (ст. 14.3)'; государственным регулированием отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей (ст. 14.27)2; принятием Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2005 г.) «О кредитных историях» (14.28 - 14.29; 14.30;)3; принятием Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»4; установлением нового вида административного наказания - административного приостановления деятельности (ст.ст. 3.2; 3.12; 14.4; 23.1; 27.16; 27.17; 28.3; 29.6; 29.10; 29.11; 30.2; 30.5; 31.6; 31.7; 32.12)5; принятием поправок Федеральным законом от 02 июля 2005 г. № 80-ФЗ в Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральный закон 8 августа 2001 года № 134-ФЭ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)6; правилами исчисления административного штрафа, назначением административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (ст. ст. 3.5; 4.4)7.

1СЗ РФ, 2005, >6 30, ст. 3124;

2 СЗ РФ, 2003, № 46, ст. 4434;

3 СЗ РФ, 2005, № 1, ст. 45, № 13, ст. 1075;

4 СЗ РФ, 2005, № 1 ч.1;ст. 40;

1 СЗ РФ, 2005, № 19, ст.1752;

' СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2719.

7 СЗ РФ, 2004, № 34; ст. 3533; № 44, ст. 4266;

Таким образом, очевидна необходимость научно-теоретического осмысления института административных правонарушений в области предпринимательской деятельности путем его комплексного рассмотрения, выявления основных теоретических проблем в названной области исследования и поиска путей их разрешения, которые могли бы послужить основой для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования данного института административной ответственности.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа исследования.

В период до начала 90-х годов 20-го века можно обнаружить ряд единичных работ, рассматривающих вопросы, которые можно соотнести с административной ответственностью в сфере предпринимательской деятельности, например: монография Резвых В.Д. «Административная ответственность за хозяйственные правонарушения» (1976 г.), коллективный труд Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Пискогина М.И. «Основы управления народным хозяйством. Советское административное право» (1981 г.), диссертационное исследование Зуй В.В. «Административная ответственность за правонарушения в области торговли» (1988 г.), статья Маманова И.Х. «Административная ответственность за правонарушения в области торговли» (1989 г.), работа Хаманевой Н.Ю. «Административные правонарушения в области торговли» (1984 г.) и некоторые другие.

В начале 90-х годов регламентация административных правонарушений в области предпринимательской деятельности осуществляется в специальных законодательных актах федерального значения, в том числе: в Законе РФ от 17.12.1992г. № 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства», Законе РФ от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральном законе РФ от 08.07.1999г. № 143-Ф3 «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных

предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В этой связи появляются диссертационные исследования Овчаровой Е.В., Печеницына В.А., Колесниченко Ю.Ю. и других авторов, посвященных исследованию института административной ответственности юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

После вступления в законную силу в июле 2002г. КоАП РФ, все больше правоведов стало обращаться к отдельным аспектам института административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, среди которых можно отметить монографические сочинения Басараева Е.Ф., Безденежных В.М., Гусевой Т.А., Дихтяр А.И., Дракиной М.Н., Дроздова A.B., Морозовой H.A., Талапиной Э.В. и иных авторов.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих административистов как прошлого, так и современности: Агапова А.Б., Бачило И.Л., Бахраха Д.Н., Вельского К.С., Галагана И.А., Дугенца A.C., Елистратова А.И., Калининой JI.A., Козлова Ю.М., Кузьмичевой Г.А., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Масленникова М.Я., Попова Л.Л., Салищевой Н.Г., Старилова Ю.Н., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Тихомирова Ю.А., Шергина А.П., Хаманевой Н.Ю., Хангельдыева Б.Б., Ямпольской Ц.А., куба О. М. и др.

В работе также использовались общетеоретические правовые исследования, а также научная и учебная литература по гражданскому и уголовному праву, в частности, Александрова В., Гаджиева Г.А., Каминки А.И., Лебедева К.К., Никифорова A.C., Шершеневича Г.Ф. и др.

Наряду с теоретическим материалом, в датой работе широко использовалась нормативно-правовая база, а также судебная практика по предмету диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является научно-теоретическое осмысление сравнительно нового института административной ответственности - административных правонарушений в области

предпринимательской деятельности, - путем комплексного рассмотрения всей группы данных правонарушений, включенных в главу 14 КоАП РФ; выявление основных теоретических проблем в названной области исследования и поиск путей их разрешения, которые могли бы послужить основой для выработки предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

Для достижения цели диссертационного исследования в настоящей работе ставятся и находят разрешение следующие задачи:

представить характеристику принципов законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности;

- выявить признаки административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, определить его сущность и сформулировать определение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности;

- рассмотреть и дать характеристику состава административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, определить особенности объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны данного правонарушения;

- определить основания для классификации административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и провести их классификацию;

- дать общую характеристику административных наказаний за правонарушения в области предпринимательской деятельности и рассмотреть наиболее актуальные на сегодняшний день проблемы административных наказаний за данные правонарушения;

совершенствованию законодательства об административной ответственности за данные правонарушения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с административными правонарушениями в области предпринимательской деятельности.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, научный анализ проблем данной группы административных правонарушений, нормативно-правовая база, регламентирующая общие и специальные вопросы, связанные с административными правонарушениями в рассматриваемой сфере.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют, как общенаучные методы познания, а также частно-научные и специальные методы.

Основу методологии составляют общефилософские методы, в том числе метод диалектического познания, которые, являясь универсальными методами познания, позволяют выявить природу и сущность административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Среди специальных методов диссертационного исследования широко используется догматический, или формально-логический метод, который служит для проведения анализа законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и выявления соответствия либо несоответствия данного законодательства существующей действительности.

изучить рассматриваемый институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в его развитии.

В целом в работе используются все методы в совокупности, приоритет того или иного метода определяется в зависимости от поставленных задач исследования.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в данной работе предпринята попытка системно рассмотреть институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, определить сущность и содержание данных правонарушений, выявить их основные признаки и характеристики, выделить их виды, а также проанализировать некоторые наиболее значимые составы указанных противоправных деяний, выявить проблемы, которые возникают в правоприменительной практике при привлечении лиц к административной ответственности за правонарушения.

Данная работа представляет собой одну из немногих попыток системного рассмотрения вопросов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности на основе сложившихся на сегодняшний день теоретических разработок, а также положений действующего законодательства, акцентирование внимания на принципиальных теоретических вопросах данной сферы и анализ некоторых наиболее интересных юридических составов административных правонарушений в исследуемой области.

Положения, выносимые на защиту.

Основными положениями, выносимыми на защиту являются следующие:

весь механизм охраны общественных отношений от административных правонарушений, совершаемых в области предпринимательской деятельности;

понятие административного правонарушения в области предпринимательской деятельности основано на общетеоретических положениях, определяющих сущность административных правонарушений, а также обусловлено особенностями сферы регулирования. Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, нарушающие нормативно закрепленные правила осуществления предпринимательской деятельности, за которое установлена административная ответственность.

- родовой объект административных правонарушений в области предпринимательской деятельности охватывает гораздо большее количество правонарушений, чем те, которые помещены законодателем в главу 14 КоАП РФ. В этой связи автор считает, что в институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, как институт административного права, подлежат включению не все административные правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а лишь те, объектом которых являются общие организационные правила осуществления и реализации такой деятельности (например, правила: регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирования, ценообразования, осуществления торговли, управления юридическим лицом и т.п.);

- в субъектном составе административных правонарушений в области предпринимательской деятельности следует различать категории: «субъекты предпринимательской деятельности» и «субъекты административных правонарушений в области предпринимательской деятельности». Субъекты предпринимательской деятельности и субъекты административных правонарушений в области предпринимательской деятельности не равнозначные понятия, различие которых определяется их правовой природой.

Круг субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности шире, чем перечень субъектов предпринимательской деятельности;

- юридическое лицо - важнейший субъект административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, определяется его понятие и сущность, исследуется конструкция вины юридических лиц, а также соотношение ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности юридического лица, с одной стороны, и его должностных лиц, с другой стороны;

- обозначены виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и основания их классификации. Классификация административных правонарушений в области предпринимательской деятельности по различным основаниям позволяет выявить и систематизировать проблемы данного правового института и найти способы его совершенствования;

- административные наказания, назначаемые за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, обусловлены спецификой предпринимательской деятельности; делается вывод о необходимости совершенствования системы административных наказаний за указанные административные правонарушения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и положения, изложенные в настоящей работе, направлены на углубление и развитие теоретических положений института административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, и преследуют цель совершенствования действующего административного законодательства в данной области, с тем, чтобы регулирование осуществления предпринимательской деятельности со стороны государства, было основано на общепризнанных правовых демократических принципах.

Представляется, изложенные автором в настоящей работе положения пополнят теоретические исследования, проводимые в отношении

административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, и позволят рассмотреть данную правовую категорию в соотношении с институтами гражданского и предпринимательского права.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в полученных результатах, направленных на совершенствование:

- теоретических основ института административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, что выразилось в изучении сущности и разработке признаков и понятия данных правонарушений; в рассмотрении элементов состава указанных правонарушений; в предложенной классификации административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;

- законодательного регулирования административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;

- правоприменительной практики, связанной с рассмотрением дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования.

Апробация основных теоретических положений и выводов, изложенных в работе, проводилась в различных формах, в том числе: в учебном процессе по административному праву в Московской государственной юридической академии; на научно-практических конференциях и семинарах, посвященных вопросам административного права; в практической деятельности. Основные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, предмет и объект исследования, его методологическая, нормативная и теоретическая основа, раскрывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертации «Сущность и содержание административного правонарушения в области предпринимательской деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Принципы законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности» рассматриваются основополагающие принципы, на которых сконструирован институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Принципы законодательства административных правонарушений в области предпринимательской деятельности определяются автором как основополагающие, руководящие идеи и положения, зафиксированные в административно-правовых нормах, в соответствии с которыми строится вся деятельность уполномоченных лиц (органов), в процессе осуществления ими защиты общественных отношений от административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

В качестве данных принципов выделяются: общеправовые принципы, закрепленные в Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договорах Российской Федерации; и специальные, содержащиеся в нормах КоАП РФ.

Среди общеправовых принципов, закрепленных в Конституции РФ, имеющих первоочередное значение при регулировании административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, выделяются следующие: принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ); принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ); принцип гарантированности единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8 Конституции РФ); принцип свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34 Конституции РФ); принцип охраны права частной собственности законом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, недопустимость лишения лица своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ); принцип демократичности государственного устройства и провозглашение правового государства (ст. 1 Конституции РФ).

Специальные принципы, закрепленные в КоАП РФ: - принцип иерархичности законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, при рассмотрении которого автором отмечается наличие многочисленных нормативных актов субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, что существенно ограничивает возможности субъектов предпринимательской деятельности защищать свои права и законные интересы, препятствует курсу развития среднего и малого

предпринимательства в России, нарушает упорядоченность административно-деликтного права как отрасли вообще. В этой связи, представляется, что законодательство об административных правонарушениях вообще, и в области предпринимательской деятельности особенно, должно быть закреплено исключительно в правовых нормах федерального уровня, без установления каких-либо региональных особенностей.

- принцип определения в качестве главной задачи законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности - защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также различных сфер общественной жизни от административных правонарушений, а также предупреждение их совершения (ст. 1.2. КоАП РФ);

- принцип, направленный на закрепление предмета ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.3. КоАП РФ), что особенно важно для регулирования административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, учитывая их широту и разрозненность установления;

- принцип равенства перед законом (ст. 1.4. КоАП РФ);

- презумпция невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ);

- обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением в области предпринимательской деятельности (ст. 1.6. КоАП РФ);

- принцип определения действия законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. 1.7. КоАП РФ).

Второй параграф «Понятие и признаки административного правонарушения в области предпринимательской деятельности» посвящен рассмотрению понятия административного правонарушения в области предпринимательской деятельности через характеристику его признаков.

Автор останавливается на общетеоретическом понятии и признаках административного правонарушения, чтобы на его основе сформулировать определение административного правонарушения в области

предпринимательской деятельности. Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод, что административному правонарушению в области предпринимательской деятельности свойственны следующие признаки: противоправность, виновность, наказуемость, а также общественная опасность.

Принимая во внимание, с одной стороны, выводы науки административного права, по вопросу о понятии административного правонарушения, а с другой стороны, учитывая особенности рассматриваемой группы административных правонарушений, диссертант приходит к выводу, что административное правонарушение в области предпринимательской деятельности - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, нарушающее нормативно закрепленные правила осуществления предпринимательской деятельности, за которое установлена административная ответственность.

В третьем параграфе «Виды административных наказаний за правонарушения в области предпринимательской деятельности» рассматриваются виды административных наказаний, назначаемых за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Административные наказания, назначаемые за данную категорию правонарушений, обусловлены спецификой предпринимательской деятельности. За административные правонарушения в области предпринимательской деятельности не назначаются наказания, имеющие морально-правовой характер (предупреждение), назначаются только имущественные наказания (штраф, конфискация) и наказания, связанные с лишением специальных прав (дисквалификация, приостановление деятельности).

Действующий КоАП РФ (ст. 3.2.) за совершение административных правонарушений устанавливает возможность применения следующих административных наказаний: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 5) лишение специального права,

предоставленного физическому лицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8) дисквалификация; 9) административное приостановление деятельности. При этом за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности назначаются наказания, указанные в пунктах 2, 4, 8, 9. Автор рассматривает именно указанные четыре вида административных наказаний.

В ходе рассмотрения данных видов административных наказаний выявлен пробел в механизме назначения конфискации. В этой связи в целях защиты прав и интересов физических и юридических лиц в области предпринимательской деятельности, предлагается внести изменения в КоАП РФ уточняющие, что конфискация может быть произведена лишь у лиц, являющихся собственниками конфисковываемых объектов.

Диссертант также указывает, что административное принуждение за правонарушения в области предпринимательской деятельности носит двойственный характер. С одной стороны, это применение собственно административных наказаний с целью привлечения липа к административной ответственности, а с другой стороны, это принуждение лица к выполнению правила либо обязанности, от выполнения которых оно неправомерно и виновно отказалось. Таким образом, предполагается, что введение таких видов наказания, как принудительная ликвидация и лишение лицензии, что активно обсуждается в административной науке, нецелесообразно, поскольку не соответствуют одной из главных целей назначения административных наказаний - предупреждение совершения административных правонарушений. Государство в случае обнаружения правонарушения не ставит перед собой целью прекратить деятельность лица в целом либо в части. Однако, предлагаемые виды наказаний: ликвидация и лишение лицензии, - влекут за собой именно непосредственное прекращение ведения предпринимательской деятельности в первом случае - полностью, во втором случае - в отношении того вида деятельности, на осуществление которого выдана лицензия.

Вторая глава «Юридический состав административного правонарушения в области предпринимательской деятельности» также как и первая глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Объект и объективная сторона административных правонарушений в области предпринимательской деятельности» автор рассматривает объект и объективную сторону административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объектом административного правонарушения в целом являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права в сфере исполнительной власти, предусматривающими применение административного наказания.

Общепринято выделять общий, родовой и непосредственный объект правонарушения. Общим объектом любых административных правонарушений, в том числе в области предпринимательской деятельности, является вся совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях, которая представлена в статье 1.2 КоАП РФ, а именно: права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественная нравственность; окружающая среда; установленный порядок осуществления государственной власти; общественный порядок, общественная безопасность; собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

Объединение определенной группы административных правонарушений в главу 14 КоАП РФ означает, что родовым объектом данных правонарушений является совокупность общественных отношений, регулирующая предпринимательскую деятельность. В этом случае возникает закономерный вопрос, что представляет собой предпринимательская деятельность, насколько обоснованно, что именно данные административные правонарушения объединены в указанную главу КоАП РФ. В этой связи автор уделяет внимание

и рассматривает непосредственно понятие и признаки предпринимательской деятельности.

Автор отмечает, что административные правонарушения в области предпринимательской деятельности представляют собой однородную группу правонарушений, характеризующуюся, прежде всего, однородностью объекта посягательства, т.е. однородностью охраняемых общественных отношений. При этом суть любых административных правонарушений выражается в том, что они нарушают административно-правовые нормы, устанавливающие определенные правила в различных областях (сферах) управления, т.к. они «затрагивают сферу <...> государственного управления»1. Таким образом, однородной группой общественных отношений, на которые посягают административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются установленные государством общие правила организации и осуществления предпринимательской деятельности, соблюдение которых призвано обеспечить законность предпринимательской деятельности, защиту прав и интересов ее субъектов, защиту прав и интересов лиц, выступающих потребителями результатов предпринимательской деятельности и иных общепризнанных и охраняемых государством общесоциальных ценностей.

Область предпринимательской деятельности в современном мире нельзя каким-либо образом ограничить, она постоянно расширяется, что обусловлено рыночными механизмами функционирования общества. В этой связи автор считает, что институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, как институт административного права, включает не все административные правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а лишь те, родовым объектом которых являются общие правила осуществления и реализации такой деятельности.

1 Я куба О.М Административная ответственность. Москва. «Юридическая литература». 1972. С 34.

Объект административных правонарушений в области предпринимательской деятельности является сложным по своему составу, так как объединяет, с одной стороны, отношения, связанные с частноправовыми интересами граждан и юридических лиц, а с другой стороны, публичные интересы государства в области управления и регулирования предпринимательской деятельности.

Думается, что объективная сторона административных правонарушений в области предпринимательской деятельности требует более детальной проработки в конкретных составах правонарушений в целях устранения противоречий между диспозициями норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушение и специальными нормами, регулирующих отдельные сферы предпринимательской деятельности. Представляется, что диспозиции конкретных составов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности следует формулировать непосредственно в нормах, устанавливающих административную ответственность, в действующем Кодексе диспозиции данных норм носят бланкетный характер.

Во втором параграфе «Субъект и субъективная сторона административных правонарушений в области предпринимательской деятельности» автор рассматривает такие элементы состава административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, как субъект и субъективную сторону.

Субъектами административных правонарушений в области предпринимательской деятельности выступают как непосредственно субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и юридические лица), так и иные лица. Субъекты предпринимательской деятельности и субъекты административных правонарушений в области предпринимательской деятельности не равнозначные понятия. Круг субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности шире, чем перечень субъектов предпринимательской

деятельности (юридические лица и физические лица, среди которых выделяют, в том числе, и должностных лиц, и индивидуальных предпринимателей).

Автор отмечает, что необходимо в КоАП РФ более четко сформулировать систему субъектов административной ответственности правонарушений, с тем, чтобы не допускать смешения различных субъектов административных правонарушений, что крайне важно для практики применения норм об административной ответственности в области предпринимательской деятельности.

Учитывая широкий и разнообразный круг субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, нормы действующего КоАП РФ не отражают в полной мере специфику данных субъектов. Несмотря на то, что на данном этапе пока представляется преждевременным усложнять субъектный состав административных правонарушений на законодательном уровне, тем не менее, назрела необходимость внести ясность в определение статуса предпринимателя без образования юридического лица в системе субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Автор приходит к выводу, что следует определить статус руководителей (работников управленческого звена) организаций, которые не являются должностными лицами в том понимании, как их трактует действующий КоАП РФ. Взаимосвязь указанных руководителей и непосредственно должностных лиц, в их классическом понимании, заключается только в общности назначаемых наказаний, что закономерно, так как они обладают определенными полномочиями, которыми не наделены обычные граждане, а следовательно, являются ответственными за конкретный участок деятельности, и в этой связи несут более тяжелое наказание по сравнению с другими физическими лицами. Однако общность назначаемых данным субъектам наказаний не является основанием их объединения. Развитие гражданского общества и предпринимательской деятельности, влекут за собой усложнение структуры общественных отношений и появление новых субъектов в

различных правоотношениях. В этой связи представляется возможным рассмотреть вопрос о выделении руководителей (работников управленческого звена) организаций в качестве специальных субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Правоприменительная практика показывает, что необходимо законодательно закрепить правило, в соответствии с которым при привлечении к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности руководителей и других работников организаций, совершивших противоправное деяние в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следует внимательно относиться к установлению круга обязанностей того или иного работника юридического лица, чтобы исключить формализм при привлечении лиц к ответственности, когда основанием для наложения наказания является исключительно должность лица, а не его реальные полномочия.

В связи с тем, что в теории административного права отсутствует самостоятельно разработанная концепция юридического лица, и сам термин «юридическое лицо» является продуктом гражданско-правовой мысли, то определяя данных лиц в качестве субъектов административной ответственности, необходимо, с одной стороны, руководствоваться положениями, определяющими понятие и сущность юридических лиц, которые нашли свое закрепление в действующем гражданском законодательстве, а с другой стороны, очевидна потребность определения в науке и законодательстве административного права юридического лица, как субъекта административной ответственности.

Рассматривая вопрос о субъектах административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, автор приходит к выводу, что в правоприменительной практике получил закрепление принцип двойной ответственности за одно административное правонарушение, источником которого служит норма, закрепленная в ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ, что, по нашему

мнению, не соответствует принципам правового демократического государства и существенно нарушает права субъектов предпринимательской деятельности.

Значительным достижением административного права, способствующим усилению защиты прав и законных интересов субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, является законодательное закрепление положения, что вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. Однако в целях полноценной реализации данной нормы необходимо на уровне КоАП РФ усовершенствовать данный правовой институт.

Рассмотрев отдельные элементы юридического состава административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, неизбежно приходим к выводу, что только совокупность всех элементов юридического состава административного правонарушения позволяет квалифицировать совершенное деяние в качестве противоправного деяния, за совершение которого КоАП РФ предусмотрена определенная мера административного наказания. Не установление хотя бы одного из рассмотренных элементов будет свидетельствовать об отсутствии в деянии состава административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а значит и о невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В третьем параграфе «Виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и основания их классификации» в целях более детального изучения административных правонарушений в области предпринимательской деятельности рассматривается вопрос о возможной классификации указанных административных правонарушений.

Учитывая сложность и многоплановость административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, невозможно выработать какой-либо один общий критерий классификации, который отражал

бы всю специфику данных правонарушений. Как указывает М.И. Байтин, «научная и практическая ценность классификации <...> зависит от обоснованности выбора ее критериев»'.

Автор выделяет различные виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, в зависимости от критерия, положенного в основу классификации.

Беря в качестве основания для классификации объект правонарушений, в рамках административных правонарушений в области предпринимательской деятельности автор указывает на следующие группы правонарушений:

- административные правонарушения, нарушающие общие правила организации и осуществления предпринимательской деятельности (например, ст. 14.1., 14.2., ст. 14.4., ст. 14.6., ст. 14.12., ст. 14.21.) и

административные правонарушения, нарушающие правила осуществления предпринимательской деятельности в отдельных отраслях (сферах) деятельности (например, ст. 14.17., ст. 14.19., ст. 14.24., ст. 14.26., ст. 14.27).

Далее, автор детализирует классификацию правонарушений по их объекту и выделяет различные виды административных правонарушений, объеденные в определенные группы на основании общности видового объекта правонарушения, при этом рассматриваются некоторые наиболее интересные и актуальные составы административных правонарушений.

В качестве основания для классификации административных правонарушений в области предпринимательской деятельности автором рассматривается уровень нормативного акта, устанавливающего административную ответственность.

По юридической конструкции административные правонарушения в области предпринимательской деятельности автор делит на: правонарушения с формальным составом и правонарушения с материальным составом.

1 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право понимание на грани двух веков). Саратов, 2001. с. 212

Виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности выделяются в зависимости от субъектов их совершающих, а также в зависимости от субъекта, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности.

В качестве основания для классификации административных правонарушений в области предпринимательской деятельности рассматриваются наказания, назначаемые за данные правонарушения.

Таковы, на взгляд диссертанта, наиболее значимые основания классификации административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, однако это далеко не исчерпывающий их перечень и, в зависимости от поставленных задач и области исследования, могут быть выделены иные критерии классификации. Однако считаем, что приведенные в данном параграфе виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и основания их классификации позволяют достаточно детально и разносторонне исследовать данную группу противоправных деяний. Классификация административных правонарушений в области предпринимательской деятельности по различным основаниям позволяет выявить и систематизировать проблемы данного правового института и найти способы его совершенствования.

В Заключении изложены основные выводы диссертационного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности.

Основные научные положения диссертации опубликованы в 5-ти статьях общим объемом 2,0 пл.:

1. Янушка A.C. Проблемы теории института административной ответственности юридических лиц // Административная ответственность (состояние и перспективы): Сборник материалов научной конференции (16 декабря 2002г.). МГЮА. М., 2003. - 0,5 пл.

2. Янушка A.C. Некоторые теоретические и практические аспекты института административной ответственности юридических лиц // Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова «Проблемы административного и административно-процессуального права». Москва, МПОА, 2005. - 0,5 пл.

3. Янушка A.C. Административная ответственность в области предпринимательской деятельности - как инструмент защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Журнал «Право: теория и практика». Москва, апрель 2005, № 5 (57). - 0,5 пл.

4. Янушка A.C. Актуальные вопросы административных правонарушений в области предпринимательской деятельности // Актуальные вопросы административно-деликтного права. Сборник научных трудов ВНИИ МВД. Москва, 2005. - 0,3 пл.

5. Янушка A.C. Объект административного правонарушения в области предпринимательской деятельности (сдано в печать) // Административное право: история и современность. Сборник научных трудов МГЮА. Москва. 2005. - 0,2 пл.

Подписано в печать 08.09.05 Тираж 150 экз. Заказ № 610 Отпечатано в ЗАО "Группа МФЦ" Москва, ул. Буженинова, 30 тел.: 963-41-46,963-55-81

»15743

РНБ Русский фонд

2006г4 10031

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Янушка, Анна Стасисовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность и содержание административного правонарушения в области предпринимательской деятельности

Параграф 1.1. Принципы законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности.

Параграф 1.2. Понятие и признаки административного правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Параграф 1.3. Виды административных наказаний за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Глава 2. Юридический состав административного правонарушения в области предпринимательской деятельности

Параграф 2.1. Объект и объективная сторона административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Параграф 2.2. Субъект и субъективная сторона административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Параграф 2.3. Виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и основания их классификации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности"

Актуальность научного исследования. Одним из главных направлений формирования жизнеспособной российской государственности, наряду с изменением федеративных связей, поиском оптимальной структуры исполнительной власти, местного самоуправления, созданием эффективной системы правосудия, является становление рыночной экономики. Свобода экономической деятельности является стержнем любого демократического правового государства и основой общественного благосостояния. Однако свобода экономической деятельности не может быть абсолютной, ее эффективность и целесообразность проявляется только в том случае, если она осуществляется в правовых рамках, установленных государством.

Политика, реализуемая осуществляемая в настоящее время Президентом и Правительством Российской Федерации в области экономики, направлена на последовательное расширение пространства предпринимательской деятельности и сферы приложения капиталов; на разработку таких правил, которые позволяют гражданам спокойно, без опасения, заключать соглашения, развивать свой бизнес1.

Эффективное развитие предпринимательской деятельности зависит от точного соблюдения субъектами, которые ее осуществляют, установленных государством правил, выполнения возложенных на них обязанностей в связи с предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, одной из значительных угроз интересам личности, обществу и государству является административная деликтность. Нарушения в сфере предпринимательской деятельности, посягая на базисные экономические отношения, от уровня и

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года. // Российская газета. 2005. № 86. развития которых зависят другие сферы общественной жизни, отличаются высокой степенью общественной опасности. «Правонарушения в экономике являются мощнейшим катализатором практически всех нарушений законности».1

1 Викторов И.С., Ястребов В.Б. Законность в сфере экономики // Законность в Российской Федерации. Москва. Спарк. 1998г. С. 48. ответственности, конструкция вины юридического лица, понятие должностного лица, система административных наказаний и правила их назначения, а также иные вопросы, требующие обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений и рекомендаций.

Следует также иметь в виду не только острую необходимость научного исследования теоретических проблем, обусловленных административными правонарушениями в области предпринимательской деятельности, но и поиск ответов на вопросы, возникающие в свете принятых дополнений и изменений в КоАП РФ, например, связанные с: усилением административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3)1; государственным регулированием отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей (ст. 14.27)2; принятием Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 218-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2005 г.) «О кредитных историях» (14.28 - 14.29; 14.30;)3; принятием Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»4; установлением нового вида административного наказания -административного приостановления деятельности (ст.ст. 3.2; 3.12; 14.4; 23.1; 27.16; 27.17; 28.3; 29.6; 29.10; 29.11; 30.2; 30.5; 31.6; 31.7; 32.12)5; принятием поправок в Федеральным законом от 02 июля 2005 г. № 80-ФЗ в Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)6;

1 СЗ РФ, 2005, № 30, ст. 3124;

2 СЗ РФ, 2003, № 46, ст. 4434;

3 СЗ РФ, 2005, № 1, ст. 45; № 13, ст. 1075;

4СЗ РФ, 2005, № 1 ч.1; ст. 40;

5СЗ РФ, 2005, № 19, ст. 1752;

6 СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2719. правилами исчисления административного штрафа, назначением административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (ст. ст. 3.5; 4.4)1.

Таким образом, очевидна необходимость научно-теоретического осмысления института административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности путем его комплексного рассмотрения, выявления основных теоретических проблем в названной области исследования и поиска путей их разрешения, которые могли бы послужить основой для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования данного института административной ответственности.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа исследования. В период, до начала 90-х годов 20-го века, можно обнаружить ряд единичных работ, рассматривающих вопросы, которые можно соотнести с административной ответственностью в сфере предпринимательской деятельности, например, монография Резвых В.Д. «Административная ответственность за хозяйственные правонарушения» (1976 г.), коллективный труд Козлова Ю.М., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Пискотина М.И. «Основы управления народным хозяйством. Советское административное право» (1981 г.), диссертационное исследование Зуй В.В. «Административная ответственность за правонарушения в области торговли» (1988 г.), статья Маманова И.Х. «Административная ответственность за правонарушения в области торговли» (1989 г.), работа Хаманевой Н.Ю. «Административные правонарушения в области торговли» (1984 г.) и некоторые другие.

В начале 90-х годов регламентация административных правонарушений в области предпринимательской деятельности

1 СЗ РФ, 2004, № 34; ст. 3533; № 44, ст. 4266. осуществляется в специальных законодательных актах федерального значения, в том числе: в Законе РФ от 17.12.1992г. № 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства», Законе РФ от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральном законе РФ от 08.07.1999г. № 143-Ф3 «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В этой связи появляются диссертационные исследования Овчаровой Е.В., Печеницына В.А., Колесниченко Ю.Ю. и других авторов, посвященных исследованию института административной ответственности юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

После вступления в законную силу в июле 2002г. КоАП РФ, все больше правоведов стало обращаться к отдельным аспектам института административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, среди которых можно отметить монографические сочинения Басараева Е.Ф., Безденежных В.М., Гусевой Т.А., Дихтяр А.И., Дракиной М.Н., Дроздова А.В., Морозовой Н.А., Талапиной Э.В. и иных авторов.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих административистов как прошлого, так и современности: Агапова А.Б., Бачило И.Л., Бахраха Д.Н., Вельского К.С., Галагана И.А., Дугенца А.С., Елистратова А.И., Калининой Л.А., Козлова Ю.М., Кузьмичевой Г.А., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Масленникова М.Я., Попова Л.Л., Салищевой Н.Г., Старилова Ю.Н., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Тихомирова Ю.А., Шергина А.П., Хаманевой Н.Ю., Хангельдыева Б.Б., Ямпольской Ц.А., Якуба О. М. и др.

Наряду с теоретическим материалом, в данной работе широко использовалась нормативно-правовая база, а также судебная практика по предмету диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является научно-теоретическое осмысление сравнительно нового института административной ответственности - административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, - путем комплексного рассмотрения всей группы данных правонарушений, включенных в главу 14 КоАП РФ; выявление основных теоретических проблем в названной области исследования и поиск путей их разрешения, которые могли бы послужить основой для выработки предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

- представить характеристику принципов законодательства об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности;

- выявить недостатки правового регулирования административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и сформулировать теоретически обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за данные правонарушения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с административными правонарушениями в области предпринимательской деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют, как общенаучные методы познания, а также частно-научные и специальные методы.

При сопоставлении в ходе диссертационного исследования различных административно-правовых явлений применяется сравнительно-правовой метод. Особое значение в данной работе также играет исторический метод познания. Использование в работе исторического подхода дает возможность изучить рассматриваемый институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в его развитии.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в данной работе предпринята попытка системно рассмотреть институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, определить сущность и содержание данных правонарушений, выявить их основные признаки и характеристики, выделить их виды, а также проанализировать некоторые наиболее значимые составы указанных противоправных деяний, выявить проблемы, которые возникают в правоприменительной практике при привлечении лиц к административной ответственности за данные правонарушения.

Основными положениями, выносимыми на защиту являются следующие:

- принципы законодательства административных правонарушений в области предпринимательской деятельности представляют собой правовую основу, определяющую границы правомерного и должного поведения всех субъектов административно-правовых отношений в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с которыми также строится весь механизм охраны общественных отношений от административных правонарушений, совершаемых в области предпринимательской деятельности; понятие административного правонарушения в области предпринимательской деятельности основано на общетеоретических положениях, определяющих сущность административных правонарушений, а также обусловлено особенностями сферы регулирования. Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, нарушающие нормативно закрепленные правила осуществления предпринимательской деятельности, за которое установлена административная ответственность.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и положения, изложенные в настоящей работе, направлены на углубление и развитие теоретических положений института административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, и преследуют цель совершенствования действующего административного законодательства в данной области, с тем, чтобы регулирование осуществления предпринимательской деятельности со стороны государства, было основано на общепризнанных демократических принципах.

Представляется, изложенные автором в настоящей работе положения пополнят теоретические исследования, проводимые в отношении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, и позволят рассмотреть данную правовую категорию в соотношении с институтами гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Апробация основных теоретических положений и выводов, изложенных в работе, проводилась в различных формах, в том числе: в рамках учебного процесса по административному праву в Московской государственной юридической академии; на научно-практических конференциях и семинарах, посвященных вопросам административного права; в практической деятельности. Основные положения диссертации отражены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации. Дис сертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов - по три в каждой главе, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Янушка, Анна Стасисовна, Москва

Выводы и положения настоящей работы направлены на углубление и развитие теоретических положений института административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, и преследуют цель совершенствования действующего административного законодательства в данной области, с тем, чтобы предпринимательская деятельность и осуществлялась соответствующими субъектами, и регулировалась со стороны государства, на основе общепризнанных демократических принципов правовой государственности.

Заключение

В данной работе была предпринята попытка системно рассмотреть институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, определить сущность и содержание данных правонарушений, выявить их основные признаки и характеристики, выделить их виды, а также проанализировать некоторые наиболее значимые составы указанных противоправных деяний, выявить проблемы, которые возникают в правоприменительной практике при привлечении лиц к административной ответственности за данные правонарушения.

Очевидно, что рамки настоящей работы позволили уделить должное внимание лишь части проблем, связанных с административными правонарушениями в области предпринимательской деятельности. К сожалению, невозможно было полноценно рассмотреть все составы административных правонарушений, включенных в главу 14 КоАП РФ, каждый из который представляет собой весьма обширный объект для исследования. В частности, правонарушения, предусмотренные ст. 14.10. КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 14.12. КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство», ст. 14.20. КоАП РФ «Нарушение законодательства об экспортном контроле», - устанавливают административную ответственность не просто за какое-то отдельное деяние, предусмотренное конкретной нормой права, а за нарушения в отдельных областях, представляющих собой самостоятельные институты, подотрасли права.

В этой связи, автор посвятил большее внимание общетеоретическим проблемам административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, которые свойственны всему институту в целом, и анализировал отдельные составы административных правонарушений в целях проиллюстрировать на конкретных примерах затрагиваемые им вопросы.

По результатам изучения сущности и содержания административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, можно выделить следующие их основные характеристики:

Во-первых, административные правонарушения в области предпринимательской деятельности представляют собой однородную группу правонарушений, характеризующуюся, прежде всего, однородностью объекта посягательства, т.е. однородностью охраняемых общественных отношений. При этом суть любых административных правонарушений выражается в том, что они нарушают административно-правовые нормы, устанавливающие определенные правила в различных областях (сферах) управления, т.к. они «затрагивают сферу советского государственного управления»1. Таким образом, однородной группой общественных отношений, на которые посягают административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются установленные государством общие правила организации и осуществления предпринимательской деятельности, соблюдение которых призвано обеспечить законность предпринимательской деятельности, защиту прав и интересов ее субъектов, защиту прав и интересов лиц, выступающих потребителями результатов предпринимательской деятельности и иных общепризнанных и охраняемых государством общесоциальных ценностей.

В связи с тем, что область предпринимательской деятельности в современном мире нельзя каким-либо образом ограничить, т.к. она постоянно расширяется, что обусловлено рыночными механизмами функционирования общества, считаем, что институт административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, как институт

1 ЯкубаО.М. Административная ответственность. Москва. «Юридическая литература». 1972.С. 34. административно-деликтного права, представляет собой не все административные правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а лишь те, родовым объектом которых являются общие организационные принципы и правила осуществления такой деятельности.

Во-вторых, административные правонарушения в области предпринимательской деятельности имеют широкую направленность, нарушают нормы различных отраслей (подотраслей) права.

В-третьих, учитывая, что целью осуществления предпринимательской деятельности является получение прибыли субъектом ее осуществляющим, установление административной ответственности в данной области должно базироваться на принципе сочетания публичных и частных экономических интересов. Государственное регулирование предпринимательской деятельности носит характер административно-правового регулирования и, выступая как одно из направлений административной политики, сочетает в себе методы правового воздействия, при использовании которых, в любом случае, устанавливается приоритет прав человека и гражданина, а также иных общесоциальных ценностей.

В-четвертых, субъектами административных правонарушений в области предпринимательской деятельности выступают как непосредственно субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и юридические лица), так и иные лица: граждане, должностные лица. Субъекты предпринимательской деятельности и субъекты административных правонарушений в области предпринимательской деятельности не равнозначные понятия. Круг субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности шире, чем перечень субъектов предпринимательской деятельности.

В-пятых, административные наказания, назначаемые за данную категорию правонарушений, также обусловлены спецификой предпринимательской деятельности. За административные правонарушения в области предпринимательской деятельности не назначаются наказания, имеющие морально-правовой характер (предупреждение), назначаются только имущественные наказания (штраф, конфискация) и наказания, связанные с лишением специальных прав (дисквалификация, приостановление деятельности).

Принимая во внимание, с одной стороны, выводы науки административного права касающихся общего понятия административного правонарушения, а с другой стороны, учитывая особенности рассматриваемой группы административных правонарушений, диссертант пришел к выводу, что административное правонарушение в области предпринимательской деятельности - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, нарушающее нормативно закрепленные правила и принципы осуществления предпринимательской деятельности, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании проведенных исследований административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, думается, что возможно предложить следующие выводы в качестве положений для дальнейшего совершенствования законодательной базы, регулирующей административные правонарушения в указанной сфере общественных отношений:

- Прежде всего, наличие многочисленных нормативных актов субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, существенно ограничивает возможности субъектов предпринимательской деятельности защищать свои права и законные интересы, препятствует курсу развития среднего и малого предпринимательства в России, нарушает упорядоченность административно-деликтного права как отрасли вообще. В этой связи, представляется, что законодательство об административных правонарушениях вообще, и в области предпринимательской деятельности особенно, должно быть закреплено исключительно в правовых нормах федерального уровня, без установления каких-либо региональных особенностей.

- Предполагаю, что главу КоАП РФ об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности следует изложить таким образом, чтобы более четко определить объект данных правонарушений, а именно, ограничить родовой объект административных правонарушений в области предпринимательской деятельности только теми общественными отношениями, которые регулируют общие организационные правила осуществления предпринимательской деятельности и государственного управления в данной области, а также исключить наполнение главы 14 КоАП РФ составами различных отраслевых правонарушений.

- Предлагается в КоАП РФ более четко сформулировать систему субъектов административной ответственности правонарушений, с тем, чтобы не допускать смешения различных субъектов административных правонарушений, что крайне важно для практики применения норм об административной ответственности в области предпринимательской деятельности.

Учитывая широкий и разнообразный круг субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, нормы действующего КоАП РФ не отражают в полной мере специфику данных субъектов. Несмотря на то, считаем, что на данном этапе пока преждевременным усложнять субъектный состав административных правонарушений на законодательном уровне, тем не менее, назрела необходимость внести ясность в определение статуса предпринимателя без образования юридического лица в системе субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. В этой связи, на наш взгляд, является достаточным выделить индивидуальных предпринимателей в качестве специальных субъектов ответственности в рамках физических лиц и отграничить их от должностных лиц.

Необходимо определить статус руководителей (работников управленческого звена) организаций, которые не являются должностными лицами в том понимании, как их трактует действующий КоАП РФ. Взаимосвязь указанных руководителей и непосредственно должностных лиц, в их классическом понимании, заключается только в общности назначаемых наказаний, что закономерно, так как они обладают определенными полномочиями, которыми не наделены обычные граждане, а следовательно, являются ответственными за конкретный участок деятельности, и в этой связи несут более тяжелое наказание по сравнению с другими физическими лицами. Однако общность назначаемых данным субъектам наказаний не является основанием объединения их в один вид. Развитие гражданского общества и предпринимательской деятельности, влекут за собой усложнение структуры общественных отношений и появление новых субъектов в различных правоотношениях. В этой связи, считаем, что необходимо по аналогии с индивидуальными предпринимателями, выделить руководителей (работников управленческого звена) организаций в качестве специальных субъектов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

- Правоприменительная практика показывает, что необходимо законодательно закрепить правило, что при привлечении к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности руководителей и других работников организаций, совершивших противоправное деяние в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следует внимательно относиться к установлению круга обязанностей того или иного работника юридического лица, с тем чтобы исключить формализм при привлечении лиц к ответственности, когда основанием для наложения наказания является исключительно должность лица, а не его реальные полномочия.

- В связи с тем, что в теории административного права отсутствует самостоятельно разработанная концепция юридического лица, и сам термин «юридическое лицо» является продуктом гражданско-правовой мысли, то привлекая данных лиц в качестве субъектов административной ответственности, необходимо, с одной стороны, руководствоваться положениями, определяющими понятие и сущность юридических лиц, которые нашли свое закрепление в действующем гражданском законодательстве, а с другой стороны, очевидна потребность определения в науке и законодательстве административного права юридического лица,„как субъекта административной ответственности.

- Полагаем, что на законодательном уровне (п. 3 ст. 2.1. КоАП РФ) и в правоприменительной практике получил закрепление принцип «двойной» ответственности за одно административное правонарушение, что, по нашему мнению, не соответствует принципам правового демократического государства и существенно нарушает права субъектов предпринимательской деятельности. Думается, что ответственность должностного лица за совершение юридическим лицом административного правонарушения в результате его неправомерных действий (бездействий) должна заключаться в привлечении руководителя к гражданско-правовой ответственности, которая устанавливается в контракте, заключаемом с ним после избрания (назначения) на должность. В любом случае двойная ответственность, по нашему мнению, недопустима. В этой связи предлагаем исключить норму, закрепленную в п. 3 ст. 2.1. КоАП РФ, в соответствии с которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

- В целях защиты прав и интересов физических и юридических лиц в области предпринимательской деятельности, необходимо внести изменения в КоАП РФ уточняющие, что конфискация может быть произведена лишь у лиц, являющихся собственниками конфисковываемых объектов.

- Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности носит двойственный характер. С одной стороны, это применение собственно административных наказаний с целью привлечения лица к административной ответственности, а с другой стороны, это принуждение лица к выполнению правил либо обязанности, от выполнения которых оно неправомерно и виновно отказалось. Таким образом, предполагаем, что введение таких видов наказаний, как принудительная ликвидация и лишение лицензии нецелесообразно и не соответствует главной цели назначения административных наказаний.

Следовательно, можно предположить, что государство не ставит перед собой целью в случае обнаружения правонарушения прекратить деятельность лица в целом либо в части. Однако, предлагаемые виды наказаний: ликвидация и лишение лицензии, - влекут за собой именно непосредственное прекращение ведения предпринимательской деятельности в первом случае - полностью, во втором случае - в отношении того вида деятельности, на осуществление которого выдана лицензия.

Надеемся, что все вышеизложенное найдет применение как в законодательстве об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, так и в теории административного права. Одной из важнейших задач, стоящей в настоящее время перед Российским государством, является развитие предпринимательства, следовательно, государство должно обеспечить условия этого развития, в том числе, путем установления должного правового регулирования, которое, с одной стороны, исключало бы совершение нарушений непосредственно субъектами предпринимательской деятельности, а с другой стороны, способствовало законности и свободе осуществления предпринимательской деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»

1. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. Издательство Статут. Москва. 2000. 251 с.

2. Административная ответственность: Сборник статей под ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманевой. Москва. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. 2001. 150 с.

3. Административная ответственность в зарубежных странах. Информация о законодательстве зарубежных стран: Обзор законодательства. Выпуск-25. Отв. ред.: Крылов Б.С. Москва. Изд-во ВНИИСЗ 1967. 52 с.

4. Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник статей по материалам 8-х «Лазаревских чтений» Отв. Редактор Н.Ю. Хаманева. Москва. Институт государства и права Российской Академии Наук. 2004.

5. Административная ответственность и проблемы административного права. (Четвертые «Лазаревские чтения» к 70-летию Б.М. Лазарева). Подготовила Антонова В.П. Государство и право. Москва. Наука. № 10-2000. с. 13-42

6. Административное право. Учебник. Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. Москва. Юристъ. 2000. 726 с.

7. Административное право зарубежных стран: учебник. Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. Издательство Спарк. Москва. 2003. 464 с.

8. Административное право России. Часть 1 Государственное управление и административное право. Учебник. Под ред. А.П. Корнеева. Издательство «ЩИТ». Москва. 2002. 299 с.

9. Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. // Материалы научной конференции (Москва, 28.11.2001г.). Отв. Ред. Тихомиров Ю.А. Москва. 2002. 470 с.

10. Административно-правовое регулирование экономических отношений. (Сборник научных трудов). Отв. Редакторы И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. Москва. Академический правовой университет при ИГиП РАН. Издательство МЗ-Пресс. Москва. 2001. 218 с.

11. Административное принуждение в России: Учебное пособие. Ред. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Нижний Новгород. 2002. 227 с.

12. Актуальные проблемы работы органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М., Изд-во ВНИИ МВД России, 2000.

13. Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки. Рассуждения. Москва, 1865. 149 с.

14. Алексеев С.В. Предпринимательство и маркетинг: административно-правовые аспекты // Закон и право. № 1, М. Юнити-Дана. 2004. с. 10-13

15. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, Сред.-Урал. кн. изд-во. 1964. 226 с.

16. Алексеева Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП РФ. Законность. Москва. № 9 2002. с. 1014

17. Алехин А.П. Это должен знать каждый. Москва, 1971.

18. Алтухов Ю.И., Рубцова Л.Н. Вопросы административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности //

19. Вестник Воронежского института МВД России № 3 (12). Изд-во Воронеж. Ин-та МВД России. 2002. с.70-73

20. Антощенко А.В. Меры административного принуждения применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск. 2004. 24 с.

21. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение № 5. Л., Изд-во Ленингр. ун-та 1968. С. 29-36.

22. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

23. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. Издательство Норма. Москва. 2002. 623 с.

24. Бахрах Д.Н. Особый субъект административной ответственности. Актуальные проблемы административной деликтологии: Сборник научных трудов. Киев. НИиРИО КВШ МВД СССР. 1984. с.151-155

25. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Учебное пособие. Пермь, 1969. 344 с.

26. Басараев Е.В. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 2002. 25 с.

27. Басараев Е.Ф. О понятии административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности И Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. Сборник № 10. ВНИИ МВД России, ГУООП МВД России. 2003- 170 с.

28. Безверхов А.Г. О взаимосвязи уголовного и административного права в сфере экономики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции, 29-20 января 2004 г. М., Изд-во МГЮА. 2004. с. 298304

29. Безденежных В.М. Организация выявления и пресечения милицией общественной безопасности административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Лекция. Московский институт МВД России. Москва. НИиРИО Моск. ин-та МВД России. 1995г. с.29

30. Безденежных В.М. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности. Лекция. Московский институт МВД России. Москва. НИиРИО Моск. ин-та МВД России. 1996г. с. 36

31. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. Государство и право. Москва. Наука. № 12- 1999. с. 12-20

32. Вельский К.С. К вопросу о персональной экономической ответственности работников администрации предприятия. Проблемы совершенствования государственного управления. Москва. Издательство ИГиП АН СССР. 1987. с. 138-143

33. Вельский К.С. Об административной ответственности. Институты административного права России (сборник статей). Москва.

34. Издательство ИГиПРАН. 1999. с.233-237

35. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды. // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. Екатеринбург. У-Фактория. 2002. С. 32-50

36. Берендтс Э. Опыт системы административного права. Том 1. Ярославль. 1898. 246 с.

37. Бланков А., Щеглова И. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательства. Закон № 9. Известия. Москва. 2001. с. 82-87

38. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для юридических вузов. Манускрипт. Москва, 1993.

39. Бублик В.А. Еще раз о соотношении частного и публичного в праве. // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. Екатеринбург. У-Фактория. 2002. С. 280-290.

40. Булатов С.Я. Ответственность за хозяйственные преступления по Уголовному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1965.

41. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада (США, Великобритания, Франция, Германия). Издательство Логос. Москва. 2001. 204 с.

42. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948г. с. 620.

43. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Ленинград, 1928г.

44. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. Москва, «Юридическая литература», 1975. 192 с.

45. Ветошкина Ю.В. Административная ответственность главногобухгалтера // Человек: преступление и наказание. Сборник материалов научно-теоретической конференции. Изд-во Акад. Права и управления Минюста России. Рязань, 2004. с. 146-148

46. Винницкий Д.В. Виды субъектов российского налогового права. // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. Екатеринбург. У-Фактория. 2002. с. 240-248

47. Вопросы административного права. Под ред. Елистратова А.И. Книга 1. Москва, 1916. 190 с.

48. Воронков А.В. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование. Издательство С.-Петербургского университета. Санкт-Петербург. 2001. 220 с.

49. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. Учебник. Издательство Проспект. Москва. 2002. 447 с.

50. Гавриленко Д.А., Подупейко А.А. Проблемы административной ответственности специальных субъектов. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Минск. Издательство МВД РБ. 1996. с. 93-99

51. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. «Юристъ». Москва. 2002. 284 с.

52. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальноправовое исследование). Издательство Воронежского университета. Воронеж. 1970. 252 с.

53. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. Издательство Юристъ. Москва. 2002. 410 с.

54. Гусева Т.А., Дихтяр А.И., Дракина М.Н. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. «ИД ФБК-ПРЕСС». Москва. 2003. 176 с.

55. Гусева Т.А., Панкратов В.В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового кодекса об административных правонарушениях) // Государство и право. № 9. М. Наука. 2000. с. 53-56

56. Гусева Т.А., Панкратов В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства. Законность №11. Москва. 1999. с. 43-46

57. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. Москва, Юристъ. 2002. 186 с.

58. Демидов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. Москва, Юристъ. 2002.

59. Додин Е.В. Основания административной ответственности. // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1 (18). Москва. 1964. с. 68-81.

60. Дроздов А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 2001. 24 с.

61. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. Москва, ВНИИ МВД России, 2003. 274 с.

62. Духнов В.П. Проблемы административной ответственностиюридических лиц. Административное право Российской

63. Федерации: Проблемные вопросы развития отрасли правовой систем и преподавания курса: Сборник статей. Новгород. Издательство Новгородского университета. 1999. с. 89-92

64. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дис. канд. юрид. Наук. Свердловск, 1983. 190 с.

65. Законность в Российской Федерации. Сборник статей (Кудрявцев В.Н., Тихомиров Ю.А., Сухарев А .Я., Демидов И.Ф. и др.) изд-во «Спарк», Москва, 1998. 215 с.

66. Зенькович В.А. Административная ответственность за правонарушения в сфере торговли. Минск. «Амалфея», 2000. 176 с.

67. Зуй В.В. Административная ответственность за правонарушения в области торговли. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. Харьков. 1988.21 с.

68. Елистратов А.И. Административное право. Лекции. Москва. 1911. 235 с.

69. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современной этапе. Москва, Госюриздат, 1963. С. 60-68.

70. Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики: Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Н. Новгород, 1999. 25 с.

71. Ивакин В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (теоретические проблемы). Право и политика. Москва. Note Bene. № 3 2001. с. 149-150

72. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц. Российская юстиция. Москва. № 3 2001. с. 21-23

73. Каленский П.В. Некоторые проблемы применениядисквалификации в административном праве // Современное право. № 3. М., Новый Индекс, 2004. с. 16-20

74. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие. // Государство и право. № 3 2003г. с. 101-104

75. Каминка А.И. Предпринимательское право. Петроград. 1917. 338 с.

76. Коган Э.Э. Административная ответственность предпринимателей. Законодательство и экономика. Москва. № 11 -2001. с. 10-18

77. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством и административное право. «Советское государство и право», 1967, № 7, С. 22-30.

78. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки. Труды Московской государственной юридической академии: Сборник статей. Москва. Юристъ. № 5 1999. с. 31-38

79. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. Журнал российского права. Москва. Норма. 2003 № 1. с. 76-81

80. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц. Журнал российского права. Москва. № 10-1999. с. 132-137

81. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М. Козлова. Москва. Юристъ. 2002. 1229 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, издание 2-е, измененное и дополненное под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., изд. Группа ИНФРА М-НОРМА, Москва, 1997. 500 с.

83. Костенников М.В., Савостин А.А. Теоретические проблемы административной ответственности. Юрист. Москва. № 9 1998. с. 45-49

84. Костенников М.В., Савостин А.А. Теоретические проблемы административной ответственности. Следователь. Москва. Издательство Юрист. № 7 1998. с. 47-50

85. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. Сов. Государство и право. 1976 № 1,С. 47-55.

86. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. Учебное пособие. Издательство Юриспруденция. Москва. 2000. 463 с.

87. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. Москва, «Дело». 1992г. 144 с.

88. Лазарев Б. Административная ответственность. Московский рабочий. 1985. 77 с.

89. Лазарев Б. М. Административная ответственность. Изд-во «Знание». Москва. 1976. 64 с.

90. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. № 8. М., Наука, 1985. с.30-40

91. Лазарев Б. Основания административной ответственности. Социалистическая законность. Москва. Известия. № 7 1984. с. 1012

92. Лафитский В.И. Административная юстиции в США. Журналроссийского права. Москва. Норма. № 7 1997. с. 117-125

93. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты. «Юридический центр Пресс». Санкт-Петербург. 2002. 316 с.

94. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. Москва, Госюриздат, 1962. 238 с.

95. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореферат дисс. на соик. уч. степ, докт. юрид. наук. Москва, 1969, 23 с.

96. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. Госюриздат. Москва. 1961. (185 стр.)

97. Лунев А.Е. Административное правонарушение и административная ответственность. Социалистическая законность. Москва. Известия. № 3 1981.

98. Лунев А.Е. Из истории развития законодательства и теории об административной ответственности в советском государстве. Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР (сборник статей). Москва. Издательство ИГиП АН СССР. 1981. с. 18-21

99. Лунев А.Е. Административное правонарушение и административная ответственность. // Социалистическая законность. М. Известия, 1981 № 3. с. 19-21

100. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. Москва, 1964.

101. Максимов И.В. Классификация административных наказаний: основания и содержание // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. № 1. Самара, Изд-во Самар. Гос. Эконом. Акад. 2004. с. 91-96

102. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Саратов, Изд. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права. 2004г. 184 с.

103. Маманов И.Х. Административная ответственность за правонарушения в области торговли. Советское государство и право № 8. Наука. Москва. 1989. с. 91-98

104. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та. 1983. 216 с.

105. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Учебник в 2-х томах. Т.1. Москва, Изд. БЕК. 1994. 298 с.

106. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности. Государство и право. 2001 № 2.Москва, Наука. С. 1520.

107. Масленников М.Я. К вопросу о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением // Проблемы теории и практики административной ответственности. Сборник научных трудов. М., Изд-во ВНИИ МВД СССР. 1983. с. 61-70

108. Масленников М.Я. К изучению административной ответственности. Правоведение Ленинград. Издательство Ленинградского университета. № 6 1986. с.60-62

109. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершениеадминистративных правонарушений. Советское государство и право. Москва. Наука. № 5 1990. с. 80-85

110. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001г.) // Государство и право. № 1 2003г. с. 107-113

111. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. Екатеринбург. 2004. 22 с.

112. Налоги и налоговое право: Учебное пособие. Под ред. Брызгалина А.В. Москва, Аналитика-Пресс. 1997. 600 с.

113. Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр ид. Киев, 1967, 22 с.

114. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. Издательство АО «Центр ЮрИнфоР».1. Москва. 2002.

115. Новоселов В. Административная ответственность юридических лиц. Советская юстиция. Москва. № 23 1981. с. 10-11

116. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2001. 33 с.

117. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц (материально-правовые проблемы) // Институты административного права России. Москва. Издательство ИгиП РАН. 1999. с. 255-259

118. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях) // Государство и право. М., Наука, 1998, № 7. с. 14-19

119. Овчарова Е.В. О мерах административной ответственности юридических лиц. Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей института государства и права РАН. Москва. Изд-во ИГиП РАН. 2000. с. 144-147

120. Основы управления народным хозяйством. Советское административное право. Ред. Коллегия авторов: Козлов Ю.М., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Пискотин М.И. «Юридическая литература». Москва. 1981. 280 с.

121. Отческая Т. Применение административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе // Право и экономика. № 4, М., Юрид. Дом «Юстицинформ». 2004. с. 81-83

122. Отческая Т. Привлечение к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции // Право и экономика. № 7, М., Юрид. Дом «Юстицинформ». 2004. с. 84-86

123. Парций Я. Административная ответственность за правонарушения вобласти торговли по новому КоАП РФ. «Хозяйство и право», Приложение, 2002 № 7. 64 с.

124. Паршерстник А.Е. К вопросу о советской государственной службе. // Вопросы советского административного права. Изд-во Академии Наук СССР. Москва 1949 Ленинград

125. Петрова С. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов. «Хозяйство и право». 2002 № 8, С. 120-135.

126. Платонов К.К. Система психологии и теории отражения. Москва, 1982. 350 с.

127. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административные средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. Изд-во

128. Московский рабочий». Москва. 1968. 159 с.

129. Попов С.Е., Рубцова JI.H. Вопросы административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности // Научные труды РАЮН. В 2-х томах. Вып. 2: Т. 2, М., Юрист, 2002. с. 401-404

130. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л. «Наука», 1975. 251 с.

131. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.

132. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сборник научных трудов. Отв. Ред. B.C. Белых. Екатеринбург. Издательство У-Фактория. 2002. 332 с.

133. Пыхтин С. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности. Законность. Москва. № 8 — 2001. с. 45-48

134. Ревина С.Н. Некоторые проблемы гражданско-правовой и административной ответственности в сфере рыночных отношений. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Выпуск 20. Тольятти. 2002. с. 109-115

135. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Учебное пособие. Горький. Изд-во ГВШ МВД СССР. 1976. 136 с.

136. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1993.

137. Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Москва, Проспект.2002.317 с.

138. Семенников А.Г. Лицензирование в механизме административно-правового регулирования экономики в Российской Федерации. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. Москва. 2004. 29 с.

139. Смольская Е.А. Индивидуальный предприниматель как субъект административных правонарушений // Проблемы административного и административно-процессуального права (сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова). Москва. 2005. с. 218-221.

140. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности: Учебное пособие Ленинград, Изд-во Ленингр. ун-та. 1981., 167 с.

141. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности. Правоведение. 1999 № 1.

142. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. Изд-во БЕК. Москва. 1996. 698 с.

143. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. Издательство Инфра-М-НОРМА. Москва. 2001. 304 с.

144. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права, (в 2-х томах). Издательство Норма. Москва. 2002. 771 е., 585 с.

145. Студеникин С.С. «Советское административное право». Учебник. М. Госюриздат. 1949. 308 с.

146. Студеникина М.С. «Что такое административная ответственность?». «Советская Россия». Москва. 1990. 125 с.

147. Теория государства и права: Учебник. Под ред. В.К. Бабаева. Москва, Юристъ, 1999. 591 с.

148. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. Издательство Юринформцентр. Москва. 2001. 651 с.

149. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита правасобственности в СССР. JL, 1955г.

150. Уголовное право России части общая и особенная: Учебник. Под ред. Рарога А.И. Москва, Проспект. 2004. 693 с.

151. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, изд-во Авотс, 1988. 140 с.

152. Философский Энциклопедический Словарь. Москва. Инфра-М. 1997. 575 с.

153. Фокин В.М. Административное право общая часть. Учебное пособие. Издательство Былина. Москва. 2003. 311 с.

154. Хайне Г. Юридические лица и их ответственность в немецком административном праве: проблемы реформации. Уголовное право. Москва. Интел-Синтез. 2001 № I.e. 99-104

155. Хаманева Н.Ю. Административные правонарушения в области торговли // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. Изд-во НИиРИО КВШ МВД СССР. 1984. с. 76-81

156. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974.

157. Хангельдыев Б.Б. К вопросу об объекте административного правонарушения // Сборник научных трудов. Вып. 1. Свердловск, 1964. с. 129-161

158. Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством (теория, практика, комментарий). Тверь, «GM». 2001. 192 с.

159. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц. «Правоведение». 1959г., № 2. С. 25-30.

160. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., Изд-во ИГиП РАН. 1993г. 141с.

161. Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права, часть общая. Т. 1., Ленинград. 1968.

162. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. Москва, Спарк. 1995г. 556 с.

163. Шутилин В.Ю. Актуальные вопросы вины юридических и физических лиц в административных правонарушениях // Адвокатская практика № 3. М., Юрист. 2000. с. 35-40

164. Якуба О.М. Административная ответственность. «Юридическая литература». Москва. 1972. 152 с.

165. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате. // Вопросы советского административного права. Изд-во Академии Наук СССР. Москва 1949 Ленинград. С. 134-153

166. Farrar Jh., Hannigan Br. Farra's Company Law. London. 1998. p. 147

167. Нормативные акты и судебная практика:

168. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

169. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.)

170. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с изм. и доп.от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

171. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.)

172. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу)

173. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп. от 29 декабря1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г., 31 декабря 2002 г., 27 февраля, 7 июля, 10 декабря 2003 г.) (утратил силу)

174. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» (с изм. и доп. от 16 ноября 1997 г.) (утратил силу)

175. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г.)

176. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.)

177. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп. от 29 декабря 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.)

178. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г.)

179. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г.)

180. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 13,21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 21 марта, 2 июля 2005 г.)

181. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 435 «Об утверждении Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства»

182. Постановление Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения»

183. Постановление Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 370 «Обутверждении Правил обращения с ломом и отходами цветныхметаллов и их отчуждения»

184. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2005г. № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц»

185. Закон г. Москвы от 16 июля 2003 г. № 51 «Об административнойответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг города Москвы» (с изм. и доп. от 2 февраля 2005 г.)

186. Закон г. Москвы от 2 марта 2005 г. № 9 «О комплексном природопользовании в городе Москве»

187. Определение Конституционного Суда РФ от 01 октября 1998 г. № 145-0 «По запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 6 КоАП РСФСР»30

188. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г.

189. П «По делу о проверке конституционности ряда положений

190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

191. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных в введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

192. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сделанный им в Постановление от 23 ноября 2004 г. № 8688/04

193. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004г. № 13894/03

194. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2005г. № 391/05

195. Письмо ГТК РФ от 20 августа 2002г. № 01-06/33610 «Об анализе судебной практике»

196. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» (утратил силу)

197. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981г. «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» (утратил силу)

Автор: Янушка, Анна Стасисовна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административные правонарушения в области предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Янушка, Анна Стасисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Янушка, Анна Стасисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Янушка, Анна Стасисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Янушка, Анна Стасисовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»