Актуальные проблемы захвата заложника

Павлик, Михаил Юрьевич

Актуальные проблемы захвата заложникатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы захвата заложника»

о*

. 0 «я»

О * МВД РОССИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ПАВЛИК Михаил Юрьевич

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА (уголовно-правовой и криминологический аспекты)

Специальность 12.00.08-уголсвное право и криминология; уголовно-исправительное право

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 1998

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургской академии МВД России

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Г.В.Овчинникова

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник МВД России Д.В.Ривман; кандидат юридических наук В.Н.Сафонов

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится «_» _ 1998 года в _

часов на заседании диссертационного совета Д-052.10.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургской академии МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан «_»_1998 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-052.10.02 кандидат юридических наук, доцент

С.А.Денисов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в России наблюдается значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на политическую и общественную жизнь, подрывает устои государства и становится угрозой для его безопасности и безопасности населения. Внутренние национально-политические проблемы России, связанные с обстановкой в Чечне , Дагестане, Осетии, Ингушетии, межнациональные столкновения Абхазии и Грузии, незатухающие военные конфликты на границе с Таджикистаном, территориальные споры между бывшими республиками СССР, имеющими с Россией тесные экономические связи, - еще больше обостряют криминогенную ситуацию в стране.

Меняются не только количественные показатели преступности, но и ее качественные характеристики. Это, прежде всего, касается организованной преступности, в том числе международной: терроризм, захват заложника, незаконная торговля оружием, нар котиками, угон воздушного судна, коррупция, фальшивомонетничество, контрабанда и др.

Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы как в России, так и за ее пределами, - захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложников в конце 30-х годоз в местах лишения свободы, а в начале 90-х годов на воздушном транспорте, заставила обратить на себя внимание все население страны. Очередная вспышка этого вида преступности наблюдается и в последние 2-3 года, особенно в Чечне, Дагестане и Ставропольском крае, где целью преступников, как правило, выступает корысть.

Законодатель, учитывая характер и степень общественной опасности захвата заложника, относит его к числу тяжких преступлений, а при квалифицирующих обстоятельствах - к особо тяжким. Это преступление нарушает общественную безопасность, ставит под угрозу жизнь и здоровье нередко значительного числа лиц, ограничивает личную свободу и нарушает неприкосновенность человека, гарантированные ст. 22 Конституции Российской Федерации. Кроме того, это преступление создает в обществе обстановку тревоги, неуверенности, паники, т.е. влияет на психологическую "температуру" общества. Относясь к числу транснацио-

нальных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинить вред межгосударственным отношениям1.

Захват заложника как состав преступления воспринят российским уголовным законодательством из норм международного права. На протяжении ряда лет в международном праве захват заложника наряду с такими преступлениями, как пиратство, незаконный захват и использование ядерных материалов рассматривался в качестве разновидностей международного терроризма, признанного преступлением Конвенцией 1937 г. о предупреждении и наказании терроризма.

Как самостоятельный вид международного преступления он был предусмотрен Конвенцией о борьбе с захватом заложников в 1979 г. Советский Союз был в числе стран, ратифицировавших данную конвенцию, и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.07.87 года а УК РСФСР была введена ст. 1261, которая предусматривала уголовную ответственность за захват заложников.

Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его правового содержания. Только за последние годы в специальной литературе опубликован, ряд монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме. Это работы Н.В.Беляевой, Л.Д.Гаухмана, М.П.Киреева, Н.Н.Козловой, В. С. Комиссарова, А.ГЛоскутова, А.Т.Ляхова, А.Я.Маркова, Н.З.Мартыненко, Г.В.Овчинниковой, Т.Ю.Орешкиной и др.

Между тем, анализ содержания существующей ст. 206 УК РФ, предусматривающей ответственность за захват заложника, и главным образом практики его применения, а также вопросы разграничения квалификации смежных действий по другим статьям УК РФ выдвигают ряд проблем, требующих специального, углубленного изучения и разработки.

В настоящей диссертации исследуются: социально-юридическая природа захвата заложника, место этого состава в системе Особенной части УК, его юридические признаки, квалифицированные виды, отграничение захвата заложника от смеж-

1 Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. М., 1997. С. 74.

ных составов, криминологические аспекты, а также вопросы совершенствования диспозиции ст. 206 УК РФ и примечания к ней.

Целью диссертационной работы является исследование комплекса уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к захвату заложника, определение его социально-юридической сущности и места состава в системе Особенной части Уголовного кодекса, а также отграничение от смежных составов по действующему УК РФ.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- проведено исследование исторического происхождения состава захвата заложника в российском и зарубежном праве;

- исследованы международные правовые акты об ответственности за захват заложника и их влияние на внутреннее законодательство;

- дана уголовно-правовая характеристика действующего состава захвата заложника;

- определено понятие и выделены виды и формы захвата заложника;

- проведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о захвате заложника со смежными составами по УК РФ;

- проведен криминологический анализ захвата заложника, его динамики и тенденции распространения;

- исследованы карательная практика и проблемы профилактики захвата заложника;

- внесены предложения по совершенствованию практики применения ст. 206 УК РФ, по совершенствованию конструкции уго-ловно-правсвой нормы о захвате заложника.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальное состояние общественной безопасности и уголовно-правовые средства еа обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с проявлением одного из опасных преступных посягательств на общественную безопасность - захвата заложника.

Предметом исследования являются: международные правовые акты, уголовное законодательство, действующее и в историческом аспекте, систематическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о захвате заложников.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет материалистическая теория познания социальных явлений. Методом познания являются исторический, логический, системный, сравнительный и конкретно-социологический методы исследования преступления и преступности как социальных явлений.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике, уголовно-исполнительному праву: В.В. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Н.В. Беляевой, В.Н. Бурлакова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И.Долговой, И.И. Карпеца, М.П. Киреева, H.H. Козловой, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, А.Г. Лоскутова, А.Г. Ляхова, С.Ф. Милюкова, Г.М. Миньковского, A.C. Михлина, Г.В. Овчинниковой, В.В. Орехова, A.A. Пинаева, A.A. Пионковского, З.Ф.По-бегайло, B.C. Прохорова, A.B. Сахарова и др., а также и труды представителей дореволюционной правовой мысли - Н.С. Таган-цева, И.Я. Фойницкого.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, зарубежное законодательство, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике захвата заложника, результаты изучения 63 уголовных дел, возбужденных по признакам различных преступных деяний (побег из места лишения свободы, угон воздушного судна, похищение человека, незаконное лишение свободы, вымогательство), связанных с захватом заложника за весь период существования этой нормы в УК РФ (с 1987 г. по 1998 г.). Кроме того, для установления отличия захвата заложника от смежных составов было изучено еще 110 уголовных дел, связанных с похи-щениери человека и незаконным лишением свободы. Указанные уголовные дела были рассмотрены городскими, областными и краевым судами Санкт-Петербурга, Москвы, Краснодара.

Изучены личности 165 человек, привлекавшихся к уголовной ответственности за захват заложника, и 96 потерпевших, оказавшихся заложниками и теми, кому захватчиками были предъявлены требования.

Проведен также опрос 105 практических работников: судей, следователей, прокуроров, оперативных работников, контролеров СИЗО и ИТУ.

Научная новизна работы определяется выбором темы диссертационного исследования (как малоисследованной комплексно в юридической литературе). Особенностью настоящего исследования является и то, что с момента введения в действие нового Уголовного кодекса (с 1 января 1997 года), где захват заложника относится к преступлениям против общественной безопасности, эта норма в полном объеме ни кем не изучалась.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

- авторский вариант анализа исторического опыта становления состава захвата заложника в российском уголовном праве;

- рассмотрение в рамках зарубежного законодательства и универсальных конвенций, применяемых в сфере борьбы с захватом заложника;

- освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом элементов состава захвата заложника;

- отграничение захвата заложника от смежных составов;

- изучение личностей захватчиков и потерпевших;

- выявление положительного опыта зарубежных стран в сфере борьбы с захватом заложника;

- рекомендации по реализации мер профилактики захвата заложника;

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

1. Родовым объектом захвата заложника является общественная безопасность. Дополнительным объектом выступают жизнь, здоровье, личная свобода и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией России. Относясь к числу транснациональных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинить вред деятельности России в сфере межгосударственных отношений.

ка, дать законодательное толкование понятия захвата заложника и изложить диспозицию ч.2 ст.206 УК РФ в новой редакции: "Захват или удержание лица в качестве заложника, т.е. незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, либо незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения, совершенное в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, - наказываются ...".

3. Объективная сторона захвата заложника выражается в форме активных действий виновного - по захвату или удержанию лица в качестве заложника с предъявлением требований третьей стороне (государство, организация, частное лицо), где под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием - незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

4. Захват заложника без квалифицирующих признаков по своей конструкции формальный состаз преступления. Однако оконченным состав преступления захват заложника будет в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне -государству, организации, физическому лицу.

5. Особенность угрозы при понуждении, в целях которого совершается захват заложника, в том, что она фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда - заложнику. Угрожает виновный именно с целью понуждения третьих лиц.

6. С субъективной стороны захват заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Специальная цель, с которой действует виновное лицо, заключается в выполнении со стороны конкретных адресатов определенного действия. При этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как первый необходимый этап средства в достижении конечной цели. Мотивы, лежащие в основе действий виновных при захвате заложника, в отличие от целей на квалификацию влияния не оказывают.

Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы тем, что при этом со стороны виновного происходит демонстрация воздействия на большие группы людей, что в свою очередь, нарушает общественную безопасность, а при незаконном лишении свободы и похищении человека воздействие виновного направлено на конкретную личность. Кроме того, в захвате заложника, в отличие от сравниваемых составов, присутствует третья сторона (государство, организация, физическое лицо), которой предъявляются требования виновного взамен освобождения заложника.

8. Примечание к ст. 206 УК РФ, предусматривающей ответственность за захват заложника, является поощрительной мерой для виновного и имеет значение для предупреждения причинения вреда заложнику. Однако по сравнению с добровольным отказом (ст. 31 УК РФ) данное примечание имеет более "льготные" условия. Действующее примечание к ст. 206 УК РФ не совсем точно определяет границы и условия добровольного отказа, поэтому редакцию его (примечания) необходимо дополнить, указав на то, что добровольный отказ при захвате заложника будет иметь место только в том случае, если виновный откажется от криминальных целей, независимо от того - добровольно это или вынужденно. Так как, если виновный отпустит заложника уже после того, как требования его (виновного) будут выполнены, а преступная цель осуществлена, то, по нашему мнению, условий для применения примечания не будет.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности захвата заложника, проблемах уголовно-правового аспекта этого понятия, что во многом предопределяет решение некоторых вопросов точной квалификации и разграничения со смежными преступлениями.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам особенной части уголовного права, кримино-

логии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях Санкт-Петербургской академии МВД России, проходивших в 1996-1998 гг.

Теоретические выводы и положения диссертационного исследования в части совершенствования законодательства опубликованы в трудах Санкт-Петербургской академии МВД РФ и Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры России. Всего по теме диссертации опубликовано три научных статьи.

Результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе чтения лекций, проведения семинарских занятий по курсу "Уголоаное право" в Санкт-Петербургской академии МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается общая характеристика работы и обосновывается актуальность ее темы, определяются цели исследования и его методологическая основа; формулируются положения, которые характеризуют новизну работы и выносятся на защиту, обосновывается практическая значимость диссертации, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указана структура работы.

Первая глава "Уголовно-правовые и международно-правовые проблемы борьбы с захватом заложника" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе дается общая характеристика захвата заложника, исследуется его социальная сущность, история возникновения, развития и трансформации в современных условиях, определяется понятие захвата заложника и его элементы, показывается его общественная опасность.

Исследование исторического аспекта проблемы показало, что этот вид преступных действий не является абсолютно новым. В древние и средние века исполнение договоров о заключении мира или перемирия обеспечивалось добровольным оставлением в залог знатных людей или даже членов семьи глав государств. Однако в те же времена имел место и насильственный захват войсками жителей оккупированной территории как заложников в целях обеспечения своей безопасности.

Позднее заложничество стало использоваться при межнациональных конфликтах и проявлялось в таких формах, как залог, обмен и выкуп пленных.

Однако как преступление, захват заложника не был известен ни российскому уголовному законодательству, ни законодательству советского периода. Так, И.Я.Фойницкий рассматривал такие посягательства на свободу личности, как задержание, заключение и похищение людей, предусмотренные статьями 1540-1544 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных1.

Не содержали таких норм ни УК РСФСР 1922 года, ни УК РСФСР 1926 года. В реальных жизненных условиях, особенно в периоды войн, реально существовали такие проявления, которые квалифицировались по аналогии с другими статьями УК.

Широкое распространение это преступление получило за рубежом во второй половине XX века, особенно во Франции, Италии, ФРГ, США, Великобритании, по большей части с формированием организованной преступности на ранних стадиях. В связи с этим заложничество изучалось там учеными различных отраслей знаний, в том числе психологами, криминалистами, криминологами. И в соответствии с принимаемыми международно-правовыми актами, постепенно, в разные периоды времени, ответственность за захват заложников стала вводиться в правовую систему разных стран. Появление в 1987 г. ст. 1261 УК РСФСР, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложников, не решило проблему борьбы с этим преступлением, так как предусмотренное законодателем примечание к статье ограничивало ее действие в случаях, если заложниками оказывались граждане СССР. Действия таких лиц квалифицировались по другим статьям Уголовного кодекса, и, таким образом, однородные по сути действия получали различную правовую оценку. И только Законом РФ от 18.02.93 г. примечание к ст. 1261 УК РСФСР было исключено, и, таким обра-

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. 3-е издание. СПб., 1900. С.86.

зом, действие статьи о захвате заложников распространилось на все факты совершения преступления независимо от гражданства потерпевшего и преступника.

С выходом нового Уголовного кодекса 1996 года законодатель усмотрел захват заложника как преступление в ст. 206 УК РФ, поместив ее в главу 24 раздела IX - "Преступления против общественной безопасности".

Таким образом, явление заложничества существовало в тех или иных формах с древнейших времен и с большим сожалением приходится констатировать, что заложничество не только не исчезло, но и с развитием цивилизации трансформировалось, приобрело новые, более изощренные и жестокие формы, стало одним из тяжких преступлений века.

Во втором параграфе рассматриваются международные правовые акты об ответственности за захват заложника.

Захват заложника - как самостоятельный вид международного преступления впервые был предусмотрен Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников, принятой 17 декабря 1979 года Генеральной Ассамблеей ООН. Однако ей предшествовали конвенции и международные договоры, касающиеся рабства, терроризма, захвата воздушных судов и других преступлений международного характера.

В 1926 г. в Женеве была подписана конвенция относительно рабства, в которую впоследствии были внесены дополнения. Данная Конвенция определяет рабство как"... состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них. Торговля невольниками включает всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство..."1.

В 1937 году более 20 государств подписали Конвенцию о предупреждении и наказании терроризма, к признакам которого отнесли преступные действия, направленные против государства, цель или характер которых состоят в том, чтобы вызвать ужас у определенных лиц или среди населения.

В 1949 году в Женеве были приняты четыре международные конвенции: Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение на море, из соста-

1 СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы МИД СССР. М., 1989. С. 105-106.

ва вооруженных сил; Конвенция об обращении с военнослужащими и Конвенция о защите гражданского населения во время войны, которые основываются на принципе уважения человеческой личности и человеческого достоинства, проявления гуманности даже по отношению к противнику1. А в 1977 году к этим конвенциям были приняты дополнительные протоколы.

В 1970 году государствами была принята Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, положения которой предусматривают применение государством - участником соглашения относительно лица, совершившего "незаконный захват воздушного судна", суровые меры наказания.

В 1971 году принята Монреальская конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, в которой подтверждается обязанность государства, на территории которого находится предполагаемый преступник, передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования.

В 1976 году Комитет Министров Европейского совета принял текст Европейской конвенции о борьбе с терроризмом, которая была подписана в январе 1977 года и вступила в силу 4 августа 1978 года. Особенность данной конвенции заключается в том, что она определила широкий круг акций насилия, относящихся к террористическим.

Конвенция 1979 года о борьбе с захватом заложников определила понятие захвата заложника, признаки этого преступления и меры борьбы с ним.

Вторая глава "Уголовно-правовая характеристика захвата заложника, проблемы квалификации и отграничение от смежных составов по УК РФ" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе исследуются объект и признаки объективной стороны захвата заложника. На основе системно-структурного и функционального анализа общественных отношений, обеспечивающих безопасность, делается вывод, что родовым объектом захвата заложника, как было уже отмечено, является общественная безопасность, т.е. система общественных отношений по поводу создания и поддержания безопасных условий жизнедеятельности общества, функционирования и развития его институтов; дополнительным непосредственным объектом этого

1 См.: Женевские конвенции о защите жертв войны. М., 1954. С.12.

преступления является жизнь, здоровье, личная свобода и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией России. Относясь к числу транснациональных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинить вред деятельности России в сфере межгосударственных отношений. Этот вывод сделан автором на основе изученных уголовных дел и материалов, связанных с захватом заложника, а также изученных трудов ученых, изучающих проблему захвата заложника. В этом же параграфе определяется место этого состава в системе Особенной части УК РФ, отмечается, что совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, находится под самостоятельной охраной соответствующей ей совокупности уголовно-правовых норм, указанных в главе УК РФ "Преступления против общественной безопасности". Следовательно, норма о захвате заложника, по мнению автора, законодателем верно помещена в главу однородных с ней преступлений.

Всесторонне рассмотрены, признаки объективной стороны захвата заложника. Подчеркивается, что с объективной стороны захват заложника выражается в сложном по содержанию действии, заключающемся в захвате и удержании или удержании лица в качестве заложника, в целях понуждения третьих лиц (государства, организации, физического лица) совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий, как условия освобождения заложника. Здесь же раскрыты понятия захвата и удержания, где под захватом в уголовно-правовом смысле следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием - незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

Подробно рассматриваются признаки объективной стороны данного состава, такие, как место, время, обстановка, средства совершения захвата заложника. При рассмотрении вопроса о способе захвата заложника делается вывод о том, что он может быть совершен только с применением насилия, как опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст.206 УК РФ), так и не опасного (ч. 1 ст.206 УК РФ). Хотя на первоначальном этапе не исключен захват или удержание без применения насилия, например, путем обмана или злоупотребления доверием. Однако о состоявшемся захвате заложника, как считает автор, можно говорить только тогда, когда заложник, окружающие люди осознают факт незаконного ограничения свободы передвижения либо воспрепятствования лицу в

таком передвижении и вынуждены подчиниться виновным под влиянием применения насилия или угрозы его применения.

Отмечается особенность угрозы при понуждении, в целях которого совершается захват или удержание заложника. Она фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда - заложнику. Угрожают именно с целью понуждения третьих лиц к выполнению определенных требований. Угроза может быть словесной, в демонстрации предметов, которые могут быть использованы для реализации высказанной угрозы и т.д. Вместе с тем во всех случаях угроза (психическое насилие) должна быть реальной и осуществимой, чтобы выступить в качестве средства, парализующего возможное сопротивление заложника и иных лиц.

Предъявляемые требования к третьим лицам по своему характеру могут быть различными: требование выезда за границу, освобождение арестованного или осужденного, предоставление оружия, транспорта, денег, наркотиков и т.д. Если требования захватчика и их реализация преступны (побег из мест лишения свободы, приобретение наркотиков и т.п.), то такие действия подлежат дополнительней квалификации по совокупности с захватом заложника.

Уточнен момент окончания рассматриваемого преступления, которым следует считать не сам факт захвата заложника или удержания лица в качестве заложника, а предъявление требования третьей стороне (государству, организации, физическому лицу), как условия освобождения заложника.

Во втором параграфе исследуются субъективные признаки и субъект захвата заложника. При рассмотрении вопроса о субъекте захвата заложника обосновывается установление минимального возраста привлечения к уголовной ответственности за это преступление - с 14 лет. Это физическое, вменяемое лицо. Субъектами захвата заложника могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (ст.ст. 1113 УК РФ).

На основе изученных уголовных дел и материалов, связанных с захватом заложника, судебной практики, прессы автором проводилось исследование личности преступника, из которого следует вывод, что средний участник захвата заложника - мужчина 25-35 лет, со средним образованием, с двумя или тремя судимостями, вполне вероятно имеющий психическую аномалию, не исключаю-

щую его вменяемости, в соответствии с которой он относится к психопатизированному типу личности.

При рассмотрении субъективной стороны отмечается, что захват заложника возможен лишь с прямым умыслом, а сознание общественной опасности неотделимо от сознания противоправности действий, направленных на захват заложника.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется также наличием специальной цели, с которой действует виновное лицо, заключающейся в выполнении или, наоборот, невыполнении со стороны конкретных адресатов определенного действия, нужного для виновного. При этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как средство - первый и необходимый этап в достижении конечной цели.

Мотивы, лежащие в основе действий виновного, в отличие от цели деятельности на квалификацию влияния не оказывают. Однако они неразрывно связаны с целями преступления и выражаются в характере действий, которые виновное лицо определяет в качестве условия освобождения заложника. Однако мотивы, несмотря на отсутствие указания на них в статье уголовного закона, должны быть выявлены по каждому факту захвата, поскольку они оказывают большое влияние на индивидуализацию уголовной ответственности и избрания мэры наказания.

В третьем параграфе исследуются квалифицированные виды захвата заложника. Новеллой по сравнению с УК РСФСР 1960 года является выделение законодателем в ст. 206 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника, квалифицированных (ч.2) и особо квалифицированных (ч.З) видов.

К квалифицированным видам захвата заложника относятся действия, предусмотренные в ч.1 ст. 206 УК РФ, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору. Этот вид является более опасным, поскольку преступление совершается несколькими преступниками, где объединены преступные замыслы и действия. Однако, как считает автор, этот квалифицированный вид может рассматриваться только в том случае, когда соучастники договорились на стадии приготовления и действовали как исполнители;

б) совершение преступления неоднократно. Согласно ч.1 ст. 16 УК РФ под неоднократностью понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или ча-

стью статьи УК, т.е. повторение одного и того же преступления (простого или квалифицированного). Обязательным признаком неоднократности является фактическое и юридическое наличие первого преступления, т.е. лицо либо не должно быть освобождено в установленном законом порядке от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное преступление не должна быть погашена или снята;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Под таким насилием следует понимать насилие, которое повлекло последствия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 111 и ст.ст. 112, 115 УК РФ либо не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья, потерпевшего. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья представляет психическое воздействие на заложника или иных лиц, препятствующих захвату или удержанию заложника, свидетельствующее о реальной возможности применения физического насилия в случае невыполнения требований виновных лиц. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью заложника, сопряженное не с насилием, применяемым при захвате заложника или удержании, а с умышленным истязанием его, таким как обезображивание лица, прерывание беременности, выкалывание глаз, лишение других органов, не может охватываться по п. "в" ч.2 ст. 206 УК РФ, а влечет квалификацию по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.205 и п. "б" ч,2 ст. 111 УК РФ1;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "Об оружии" от 13.12.96 года под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели, подачи сигналов. При этом под иной целью следует понимать специальные сооружения и другое материальное обеспечение. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, газовым. В данном пункте законодателем не упоминаются взрывчатые вещества и взрывные устройства, поэтому, как считает автор, учитывая то обстоятельство, что взрывчатые вещества и взрывные устройства по своим поражающим свойствам и эффективности не уступают, а иногда и превосходят от-

1 Косвенно это решение подтверждает законодательная трактовка квалифицированного по этому признаку разбоя, где законодатель включил умышленный тяжкий вред здоровью в п. "в" ч.2 ст. 162 УК РФ.

дельные виды оружия, случаи захвата заложника при данных обстоятельствах следует квалифицировать по п. "г" ч.2 ст. 206 УК РФ. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), а также любые иные предметы, применяемые для причинения физического вреда человеку (дубинки, палки, камни и т.п.), вне зависимости от того, были ли они приготовлены и приспособлены заранее или подобраны на месте преступления. Под применением следует понимать фактическое использование его поражающих свойств для причинения физического вреда потерпевшим (или покушения на его причинение), разрушение объектов, а также употребление в качестве средства психического давления устрашения, потерпевших, когда создается реальная опасность наступления таких последствий. При квалификации действий виновного по п."г" ч.2 ст.206 УК РФ дополнительного вменения ст.222 УК РФ не требуется;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего. Отнесение данного обстоятельства к числу квалифицирующих обусловлено тем, что в качестве заложника оказываются лица, которые физически и психологически значительно слабее взрослого человека. Сложная и напряженная ситуация, возникающая в процессе захвата заложника способна нанести серьезный психологический вред молодому и неокрепшему организму, чревата неблагоприятными последствиями в течение длительного периода времени и после совершения преступления. Если же виновный обоснованно полагал, что заложнику больше. 18 лет, но фактически тот оказался несовершеннолетним, то действие преступника нельзя квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 206 УК РФ;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Этот квалифицированный вид захвата заложника обладает повышенной общественной опасностью, так как виновный может причинить вред не только самой женщине, оказавшейся заложницей, но и еще не родившемуся ребенку. В качестве обязательного признака для применения п."е" ч.2 ст.206 УК РФ выступает обязательная осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней значения для квалификации по данной норме не имеют;

ж) в отношении двух или более лиц. Повышенная опасность этого признака выражается в том, что потерпевшими от преступления одновременно оказываются два и более лица. При этом в содержание умысла виновного входит осознание множественности потерпевших от одного преступления. Если же происходит захват или удержание двух и более заложников в разное время и эти действия не охватываются единым преступным намерением виновного, содеянное следует квалифицировать по п."б" ч.2 ст. 206 УК РФ, как неоднократно;

з) из корыстных побуждений или по найму. Корыстные побуждения являются одной из разновидностей низменных побуждений человека, характеризующейся игнорированием ценности жизни или здоровья человека ради удовлетворения материальных запросов. К этому следует относить получение виновным материальной выгоды, выраженной деньгами, ценностями, имуществом и т.д., либо стремление избавиться от определенных материальных затрат (долг, обязательство и т.д.). Особенностью этого вида является то, что материальный интерес виновного удовлетворяется не за счет потерпевшего, а в результате получения вознаграждения от третьих лиц - организаторов захвата заложника. Когда было получено это вознаграждение - до или после совершения преступления, или получено ли вообще - значения для квалификации не имеет.

Рассматривая особо квалифицированные виды захвата заложника (ч. 3 ст. 206 УК РФ) - совершение деяния организованной группой, причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий - автор всесторонне раскрывает указанные признаки.

Ч.З ст. 206 УК РФ предусматривает захват заложника с еще более (судя по мере наказания) тяжкими, чем во второй части, квалифицирующими признаками:"... если преступления совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия...". В своей работе автор дает понятие организованной группы (в соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ) и перечисляет ее особенности, к которым относит, прежде всего: устойчивость, организованность, стабильность состава, выработку форм и методов деятельности. Подчеркивается, что при квалификации преступлений все участники преступной организованной группы независимо от конкретной роли являются соисполнителями.

К тяжким последствиям относятся: возникновение либо обострение межнациональных, религиозных конфликтов, срыв работы особо важных либо с повышенной степенью риска объектов жизни общества (захват сотрудников аэропорта, атомной станции, информационных центров и т.д.); самоубийство потерпевшего, причинение значительного материального ущерба, тяжкого вреда здоровью заложника или здоровью лиц, освобождавших потерпевших. Этой же 3-ей частью ст. 206 УК РФ предусмотрена квалификация захвата заложника, по неосторожности повлекшего смерть человека. В данной норме, по мнению автора, может быть причинение смерти как одному человеку, так и нескольким лицам.

То обстоятельство, что законодатель в ст. 206 УК РФ специально оговорил только причинение смерти по неосторожности, прямо приводит к выводу, что в случаях умышленного причинения смерти в процессе захвата заложника, действия виновных лиц следует квалифицировать по совокупности п."в" ч.2 ст. 206 УК РФ и п."в" ч.2 ст. 105 УК РФ. Если убитыми оказались не заложники, а лица, их освободившие, то квалификация зависит от того, кем являлись погибшие: если это сотрудники правоохранительных органов или военнослужащие - по п. "в" ч. 2 ст.205 и ст. 317 УК РФ, если любые другие лица, освобождавшие заложников в силу служебного или общественного долга, - по п. "в" ч.2 ст. 206 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В этом же параграфе всесторонне рассмотрены значение и сущность примечания к ст. 206 УК РФ, приведено сравнение условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ним со ст. 31 УК РФ. Автором также сделано предложение дополнить данное примечание, указав на то, что добровольное или вынужденное освобождение заложника может быть условием освобождения от уголовной ответственности, если виновный откажется от криминальных целей, которые он преследовал, захватив заложника.

В четвертом параграфе сделан сравнительный анализ захвата заложника и смежных преступлений против личной свободы. Отграничивается захват заложника от сравниваемых составов по следующим признакам:

а) действия по похищению человека предполагают: его захват, изъятие из места его обычного пребывания и перемещение в место, определенное похитителем. Для захвата заложника факт перемещения потерпевшего необязателен, но может иметь место;

б) демонстративность действий и придание огласке своих намерений. При похищении же человека этот факт является либо тайным вообще, либо известным лишь узкому кругу (родственникам, партнерам по коммерции и т.д.);

в) в отличие от похищения человека и незаконного лишения свободы, где имеет место заинтересованность виновных в личности похищенного, то при захвате заложника такой заинтересованности в личности нет, так как заложник выступает в качестве средства давления на адресат;

г) по наличию при захвате заложника либо отсутствию при незаконном лишении свободы и похищении человека цели воздействия на третьих лиц для выполнения этими лицами требований захватчиков.

Третья глава "Криминологическая характеристика захвата заложника и предупреждение совершения новых преступлений" состоит из двух параграфов.

8 первом параграфе приводятся состояние и динамика преступлений, предусматривающих ответственность за захват заложника. На основе изученных материалов отчетности, архивных документов, справок, судебной практики, уголовных дел, публикаций в прессе, связанных с захватом заложников и собранных з разных регионах России (Саша-Петербург, Москва, Краснодар), анализируется в схемах структура преступности по России, по отдельным регионам, прослеживается динамика роста тяжких преступлений, динамика роста захвата заложников, приводятся в таблицах и схемах данные о личности преступников и потерпевших, указываются типичные способы и последствия этого опасного преступления. Анализируя состояние, структуру и динамику преступлений, связанных с захватом заложника, автор прогнозирует тенденцию их дальнейшего роста, появление новых способов, расширение веера целей и мотивов этого преступления, а также других качественных изменений этих деяний.

Во втором параграфе раскрываются вопросы борьбы с захватом заложника применительно к конкретным условиям и ситуациям. В России такими типичными ситуациями, когда осуществляется захват заложника, являются действия на борту воздушного судна и в местах лишения свободы. Результатом исследования особенностей и типичных условий, способствующих преступлению, является разработка автором рекомендаций по предупреждению и борьбе с захватом заложника. Предлагается:

- создать отвечающую новым потребностям жизни общества систему предупреждения захвата заложника;

- создать специальные подразделения по борьбе с преступлениями террористической направленности, в том числе и захватом заложника;

- шире использовать в системе предупреждения захвата заложника средства массовой информации;

- использовать зарубежный опыт борьбы с преступлениями террористической направленности, в том числе и захватом заложника;

- осуществлять в полной мере реализацию договоров, связанных с выдачей лиц, совершивших захват заложников на территории других государств;

- расширить международное сотрудничество по взаимодействию и объединению усилий в борьбе с захватом заложников.

В заключении работы формулируются основные выводы диссертационного йсследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы. Предлагается следующая редакция ст. 205 УК РФ (захват заложника), которая, по мнению автора, будет способствовать сокращению ошибок при квалификации захватов заложников, назначению справедливого наказания соответствующего тяжести совершенного преступления:

1. "Захват или удержание лица в качестве заложника, т.е. незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника , - наказываются ...".

Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, повлекшего расстройство здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений или по найму, - наказываются ...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть человека либо иные тяжкие последствия, - наказываются ...

Примечание. Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, а также отказавшееся от своих преступных намерений и прекратившее преступные действия, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления, за которое он несет ответственность независимо от освобождения от последней за захват заложника.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Захват заложника: происхождение и совершенствование нормы УК РФ // Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Санет-Петербургскэя академия МВД России, 1997. 0,2 п.л.

2. Вопросы квалификации захвата заложника // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом: Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,2 п.л.

3. Понятие преступлений террористической направленности // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Научно-практическая конференция молодых ученых. 25 апреля 1998 г. (Тезисы выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей) СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. 0,1 п.л.

Подписано в печать и свет 15.10.98 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургской академии МВД России 198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлик, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Уголовно-правовые и международно-правовые проблемы борьбы с захватом заложника

§ 1. История борьбы с захватом заложника.

§ 2. Международные правовые акты об ответственности за захват заложника.

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика захвата заложника, проблемы квалификации и отграничение от смежных составов по УК РФ

§ 1. Объективные признаки состава преступления, Ф предусмотренного ст. 206 УК РФ - захват заложника

§ 2. Субъект и субъективные признаки захвата заложника.

§ 3. Квалифицированные виды захвата заложника.

§ 4. Захват заложника и смежные составы преступлений против личной неприкосновенности (похищение человека и незаконное лишение свободы).

ГЛАВА 3. Криминологическая характеристика захвата заложника и предупреждение совершения новых преступлений

§ 1. Состояние и динамика преступлений, предусматривающих ответственность за захват заложника.

§ 2. Общие и специальные организационные меры предупреждения захвата заложника.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы захвата заложника"

Отказавшись от социалистического пути развития, наше общество получило взамен нестабильность экономики, падение уровня жизни большинства населения, неуверенность в завтрашнем дне, рост организованной преступности. В этих условиях определенная часть наших граждан под предлогом «демократия» восприняла политическую свободу как вседозволенность, не Л ограниченную никакими законами и моральными принципами.

Как показывает опыт мировой истории, любому переходному периоду при смене общественно-экономической формации свойственны всевозможные социальные катаклизмы, в том числе появление ряда новых общественно опасных деяний. Так было при переходе от феодализма к капитализму, так было после Октябрьской революции 1917 года, нечто подобное наблюдается и сейчас.

В последние годы в России отмечен значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на * политику и общественную жизнь, подрывает устои государства и становится угрозой для его безопасности. А внутренние проблемы России, связанные с Чечней, межнациональные столкновения Абхазии и Грузии, незатухающие военные конфликты на границе с Таджикистаном, территориальные споры между бывшими республиками СССР, имеющими с Россией тесные экономические связи, еще больше обостряют криминогенную ситуацию в стране.

Общество, в котором еще менее десяти лет тому назад официально считалось, что «преступность . относится к числу затухающих явлений; ее У коренные причины необратимо ликвидированы»1, оказалось не готовым к адекватному восприятию и реагированию на складывающуюся криминогенную действительность.

Помимо количественного изменения преступности, которое выразилось в резком скачке общего числа преступлений, проявляются и качественные ее изменения. И это, прежде всего, касается организованной внутренней и международной преступности: терроризма, захвата заложника, угона воздушного

1 Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Митьковско-го. М.: Юрид. лит., 1988. С. 64. судна, незаконной торговли оружием, наркотиками, коррупции, фальшивомонетничества и др.

Организованная преступность, как указывает А. И. Долгова, расширила межрегиональные и международные связи. Она не просто наладила международные связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом международной преступной деятельности, широко влияющей на положение дел в мире, международную политику1.

По данным специалистов Всемирного банка, из России ежегодно вывозится контрабандным путем до 50 % валюты. Этому негативному явлению способствует имеющая место коррумпированность в высших эшелонах власти. А отсутствие четкой грани между легальной и теневой экономикой позволяет организованным преступным группировкам использовать эту ситуацию в сфере внешнеэкономической деятельности, когда контрагентами являются криминальные структуры стран не только ближнего, но и дальнего зарубежья.

Как отмечает в своей работе А.Я. Сухарев: "Нынешняя криминогенная ситуация в России - качественно новый феномен, как по масштабам преступных проявлений, так и по смыслу разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы граждан"2.

Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы как в России, так и за ее пределами, - захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложников в конце 80-х годов в местах лишения свободы, а в начале 90-х годов ^ на воздушном транспорте, заставила обратить на себя внимание все население страны. Очередная вспышка этого вида преступности наблюдается и в последние 2-3 года, особенно в Чечне, Дагестане и Ставропольском крае, где целью преступников, как правило, выступает корысть.

1 Долгова А. И. Преступность II Преступность и реформы в России: Сборник статей / Под ред. А. И .Долговой. M., 1998, С. 43.

2 Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней: Сборник статей / Под ред. просЬ. А.И. Долговой. М., 1997. С. 5.

Так, в мае 1998 года криминальными чеченскими группировками был взят в заложники полномочный представитель Президента России в Чечне Валентин Власов. Бандиты обратились с требованиями к российскому правительству о выплате им 2 млн. долларов США взамен освобождения заложника1.

Или другой пример, 6 августа 1998 года из родительского дома в станице Галюгаевской Ставропольского края вооруженными чеченскими бандитами был похищен восьмилетний мальчик. За освобождение ребенка преступники потребовали у родителей сумму денег в размере 200 тыс. долларов США2.

Захват заложника, как преступление, пришел в Российское уголовное законодательство из международного права. На протяжении ряда лет в международном праве захват заложника наряду с пиратством, незаконным захватом и использованием ядерных материалов рассматривался в качестве разновидности международного терроризма, признанного преступлением Конвенцией 1937 года о предупреждении и наказании терроризма.

Самостоятельным видом международного преступления захват заложника был признан Конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979 года. Советский Союз ратифицировал эту Конвенцию и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 года в УК РСФСР была введена ст. 1261, в которой предусматривалась уголовная ответственность за захват заложников.

Проявление этого опасного преступления в нашей стране вызвало значительный интерес со стороны специалистов-криминалистов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания. На всем протяжении существования нормы, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника, учеными-юристами, занимающимися этими проблемами, велись дискуссии по определению родового объекта, структуры, необходимости примечания и т.д. Только за последние годы в специальной литературе опубликованы десятки монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме.

1 Коммерсантъ daily. 1998. 21 августа.

2 Российская газета. 1998. 14 июля.

Заслуживают внимания работы Г.В.Овчинниковой, В.С.Комиссарова, Н.Н.Козловой, А.Г.Лоскутова, Н.В.Беляевой, Т.Ю.Орешкиной, Л.Д.Гаухмана, М.П.Киреева. Однако среди перечисленных авторов нет единого мнения по ряду вопросов, касающихся захвата заложника.

Так, А.Г.Лоскутов и Н.Н.Козлова определяют место захвата заложников среди преступлений против личности1. Г.В.Овчинникова, В.С.Комиссаров и другие ученые-юристы относят его к числу тех преступлений, которые нарушают общественную безопасность2.

В настоящее время продолжаются споры относительно определения квалифицированных составов захвата заложника, наличия примечания к ст. 206 УК РФ, изложение диспозиции статьи и др.

П.А.Скобликов3 предлагает исключить примечание к ст. 206 УК РФ в связи с тем, что оно выполняет как положительную роль — освобождение заложников целыми и невредимыми, так и отрицательную, ибо уступки вдохновляют террористов на новые действия, показывают им, что тактика захвата заложников сулит легкий успех в достижении их преступных целей.

С таким выводом, как мы считаем, согласиться нельзя, так как в любом случае с захватом заложника перед правоохранительными органами должна быть поставлена задача спасения жизни и здоровья заложника. А действующее в настоящее время примечание к ст. 206 УК РФ частично, а иногда и полностью решает именно эти вопросы. Такого же мнения придерживается в своих работах Г.В.Овчинникова4, активно занимающаяся проблемами терроризма, захвата заложника, угона воздушного судна, вымогательства и др.

1 Лоскутов А.Г. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. Вып. 2. С. 45; Козлова Н.Н. Некоторые вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы о захвате заложников // Правовые проблемы деятельности органов внутренних дел. в современных условиях. М.: Акад. МВД РФ, 1992. С. 78.

2 Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: Учебное пособие. СПб., 1997. С. 4; Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. M., 1997. С. 74.

3 Скобликов П.А. Некоторые проблемы ответственности за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. С. 124.

4 Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Б.В.Волженкин. СПб., 1998. С. 34.

Некоторым вопросам уголовно-правовой ответственности за захват заложника были посвящены исследования А.Г.Лоскутова1, Н.Н.Козловой2, Н.В.Бойко3, Н.Э.Мартыненко4, В.С.Комиссарова5.

Вместе с тем эти исследования не охватывают всего спектра проблем, возникших в связи с появлением этого общественно-опасного деяния, признанного уголовным законом противоправным. А с учетом вновь принятого УК РФ захват заложника как преступление, нарушающее общественную безопасность, в полном объеме еще не исследовался.

Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- дана уголовно-правовая характеристика действующего состава захвата заложника;

- определено понятие и выделены виды и формы захвата заложника;

- проведен сравнительный анализ уголовно-правовых норм о захвате заложника со смежными составами по УК РФ;

1 Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы: АвторесЬ. дис. . канд. юрид. наук. M.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.

2 Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МВШМ МВД РФ. М„ 1992.

3 Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ХарЮИ. Харьков, 1989.

4 Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: АвтореФ. дис. . канд. юрид. наук/Акад. МВД РФ. М., 1994.

5 Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Автореф. дис. . док. юрид. наук / МГУ. М., 1997.

- проведен криминологический анализ захвата заложника, его динамики и тенденции распространения;

- исследованы карательная практика и проблемы профилактики захвата заложника;

- внесены предложения по совершенствованию практики применения ст. 206 УК РФ, по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы о захвате заложника.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальное состояние общественной безопасности и уголовно-правовые средства ее обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с проявлением одного из опасных преступных посягательств на общественную безопасность - захвата заложника.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике, уголовно-исполнительному праву: В.В. Аванесова, Ю.М. Ан-тоняна, Н.В. Беляевой, В.Н. Бурлакова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.И.Долговой, И.И. Карпеца, М.П. Киреева, Н.Н. Козловой, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, А.Г. Лоскутова, А.Г. Ляхова, С.Ф. Милюкова, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, Г.В. Овчинниковой, В.В. Орехова, А.А. Пи-наева, А.А. Пионковского, Э.Ф.Побегайло, B.C. Прохорова, А.В. Сахарова и др., а также и труды представителей дореволюционной правовой мысли -Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.

Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике захвата заложника, результаты изучения 68 уголовных дел, возбужденных по признакам различных преступных деяний (побег из места лишения свободы, угон воздушного судна, похищение человека, незаконное лишение свободы, вымогательство), связанных с захватом заложника за весь период существования этой нормы в УК РФ (с 1987 г. по 1998 г.). Кроме того, для установления отличия захвата заложника от смежных составов было изучено еще 110 уголовных дел, связанных с похищением человека и незаконным лишением свободы. Указанные уголовные дела были рассмотрены городскими, областными и краевым судами Санкт-Петербурга, Москвы, Краснодара.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

- отграничение захвата заложника от смежных составов;

- изучение личностей захватчиков и потерпевших;

- выявление положительного опыта зарубежных стран в сфере борьбы с захватом заложника;

- рекомендации по реализации мер профилактики захвата заложника.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

2. В целях точной квалификации деяний и исключения ошибок правоприменения предлагается в диспозиции ст. 206 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника, дать законодательное толкование понятия захвата заложника и изложить диспозицию ч.2 ст. 206 УК РФ в новой редакции: «Захват или удержание лица в качестве заложника, т.е. незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, либо незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения, совершенное в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, - наказываются .».

3. Объективная сторона захвата заложника выражается в форме активных действий виновного - по захвату или удержанию лица в качестве заложника с предъявлением требований третьей стороне (государство, организация, частное лицо), где под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием -незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

4. Захват заложника без квалифицирующих признаков по своей конструкции формальный состав преступления. Однако оконченным состав преступления захват заложника будет в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне - государству, организации, физическому лицу.

7. Захват заложника является разновидностью незаконного лишения свободы, но разновидностью более опасной и характеризующейся специфическими разграничительными признаками. Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы тем, что при этом со стороны виновного происходит демонстрация воздействия на большие группы людей, что в свою очередь, нарушает общественную безопасность, а при незаконном лишении свободы и похищении человека воздействие виновного направлено на конкретную личность. Кроме того, в захвате заложника, в отличие от сравниваемых составов, присутствует третья сторона (государство, организация, физическое лицо), которой предъявляются требования виновного взамен освобождения заложника.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и положения диссертационного исследования в части совершенствования законодательства опубликованы в трудах Санкт

Петербургской академии МВД РФ и Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры России. Всего по теме диссертации опубликовано три научных статьи.

Результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе чтения лекций, проведения семинарских занятий по курсу "Уголовное право" в Санкт-Петербургской академии МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, вклю

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Павлик, Михаил Юрьевич, Санкт-Петербург

Заключение

Обобщенные данные научного исследования проблемы уголовной ответственности за захват заложника и отграничения от смежных составов по УК РФ 1996 года, на наш взгляд, позволяют сделать следующие основные теоретические выводы:

2. В целях недопущения квалификации одного и того же деяния по различным статьям Уголовного кодекса дать буквальное толкования понятию «захват заложника» и изложить диспозицию части первой статьи 206 УК РФ в новой редакции: "Захват или удержание лица в качестве заложника, то есть незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, либо незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, - наказывается .".

3. Объективная сторона захвата заложника выражается в форме активных действий виновного - захвата или удержания лица в качестве заложника с предъявлением требований третьей стороне (государству, организации, частному лицу), где под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием - незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

4. Захват заложника по своей конструкции - формальный состав преступления. Однако оконченным состав преступления «захват заложника» будет в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне (государству, организации, физическому лицу).

5. Особенности угрозы при понуждении, в целях которого совершается захват заложника в том, что она фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда - заложнику. Угрожает виновный именно с целью понуждения третьих лиц.

6. Субъективная сторона захвата заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью, при этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как первый необходимый этап в достижении конечной цели. Мотивы, лежащие в основе преступления на квалификацию влияния не оказывают.

7. Захват заложника отличается от незаконного лишения свободы и похищения человека тем, что при захвате заложника со стороны виновного происходит демонстрация воздействия на большие группы людей, что в свою очередь нарушает общественную безопасность, а при незаконном лишении свободы и похищении человека воздействие виновного направлено на личность. Кроме того, в захвате заложника, в отличие от сравниваемых составов, присутствует третья сторона (государство, организация, физическое лицо), которым предъявляются требования виновного, как условие освобождения заложника.

8. Примечание к ст. 206 УК РФ, предусматривающей захват заложника, является поощрительной мерой для виновного и имеет значение для предупреждения вреда заложнику. Однако по сравнению с добровольным отказом (ст. 31 УК РФ) данное примечание имеет более "льготные" условия. Действующее примечание к ст. 206 УК РФ не совсем точно определяет границы добровольного отказа, поэтому редакцию его (примечания) необходимо дополнить, указав на то, что добровольный отказ при захвате заложника будет иметь место только в том случае, если виновный откажется от криминальных целей, независимо от того - добровольно это или вынужденно. Так как, если виновный отпустит заложника уже после того, как требования его (виновного) будут выполнены, а преступная цель осуществлена, то добровольного отказа не будет.

9. Анализ состояния, структуры и динамики преступлений, связанных с захватом заложника позволяет прогнозировать тенденцию их дальнейшего роста и появление как новых способов захвата заложника, расширения веера целей и мотивов этого преступления, так и других качественных изменений этих деяний. В этой связи представляется крайне важным выявить не только типологию захватчика, заложника и третьих лиц, которым предъявляются требования, но и факторы, способствующие либо препятствующие захвату заложника. Сочетание уголовно-правовых, организационных мер, а также практических рекомендаций, направленных на борьбу с захватом заложника, будет способствовать уменьшению числа этих преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы захвата заложника»

1. Законодательство Российской Федерации, законы СССР

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1993.

3. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

4. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. II Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 362.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ. 1922. Ст. 153.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юрид. изд. тип. "Кр. пролетарий", 1948.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1961.

8. Уголовный кодекс РСФСР (с комментариями). М., 1992,

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юридическая литература, 1995.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. С.-Петербург: "Альфа", 1996.

11. Воздушный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 января 1998 года. Новосибирск: "Издательство ЮКЭА", 1998.

12. О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников: Указ Президиума Верховного Совета СССР, 1987. № 20. Ст. 266.

13. Об уголовной ответственности за захват заложников: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 28. Ст. 437.

14. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 30. Ст. 1087.

15. О милиции: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 18. Ст. 503.

16. Об оружии: Закон РФ // Российская газета. 1993. 15 июня.

17. О декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление Верховного Совета РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. М., 1991. № 52. Ст. 1865.

18. Нормативные акты: дооктябрьского периода: зарубежных стран: международные

19. Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в Российском государстве производится, сочиненное и напечатанное при владении его величества царя и великого князя Алексея Михайловича всея России самодержца. С.-Петербург, 1737.

20. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. С.-Петербург,1845.

21. Полный свод уголовных законов. Уложение о наказаниях со включением статей томов свода законов. С.-Петербург, 1879.

22. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С.Петербург, 1903.

23. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. С.-Петербург, 1908.

24. Решение Уголовного Кассационного департамента Правительствующего Сената за 1871 год. Екатеринослав, 1910.

25. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных изданий 1885 г. и по продолжению 1912 г. С.-Петербург, 1914.

26. Уголовный кодекс Австрии. М., 1976.

27. Уголовный кодекс Индии / Под редакцией Б.С.Никифорова. М., 1958.

28. Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы ГДР. М., 1972.

29. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., 1973.

30. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970.

31. Уголовный кодекс Италии (перевод М.М. Исаева ). М., 1941.

32. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 1992.

33. Уголовный кодекс Швеции. М., 1991.

34. Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

35. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1986.

36. Народная демократическая республика Йемен: Конституция и законодательные акты. М., 1985.

37. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников П Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей на 34 сессии. Нью-Йорк: ООН, 1980. С.315-318.

38. Всеобщая декларация прав человека // Международный билль о правах человека. Нью-Йорк: ООН, 1988. С.5-13.

39. Выступление Генерального секретаря ООН Хавьера Переса де Куэльяра на собрании, проведенном 23 марта 1990 г. в Нью-Йорке Ассоциацией корреспондентов в ООН по случаю пятой годовщины похищения сотрудника ООН Алека Коллета: Хроника ООН, 1990. № 2. С.З.

40. Итоговый документ Венской встречи 1986 г. представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М.: Политиздат, 1989.

41. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: ООН, 1990.

42. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международный билль о правах человека. Нью-Йорк: ООН, 1988. С.28-53.

43. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития нового международного экономического порядка. Нью-Йорк: ООН, 1988.

44. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992.

45. Решения судебных органов и материалы следственно-судебной практики

46. О судебной практике по делам о грабеже и разбое: Постановление Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 21 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 гг. М. , 1994. С.170-175.

47. О практике назначения наказаний при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: Постановление Верховного Суда СССР от 21 июля 1981 г. № 3 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 гг. М„ 1987. С.560-567.

48. О судебной практике по делам о бандитизме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 9 II Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 гг. М., 1994. С.190-193.

49. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С.2-3.

50. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года It Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №7. С. 7-9.

51. О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 2 марта 1989 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3. С. 5-9.

52. О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу ИТУ: Постановление Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987. С. 601-603.

53. Рассмотрение дел о преступлениях, совершенных в исправительно-трудовых учреждениях: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 5. С. 34-45.

54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 февраля 1989 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1989. №2. С. 8-9.

55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 августа 1990 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1990. №8. С. 3.

56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 5-6.

57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 26 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 7-8.

58. Определение Судебной ко'ллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 3-4.

59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 8.

60. Архив федерального суда г. Санкт-Петербурга за 1990-1998 гг.

61. Архив федерального суда Ленинградской области за 1990-1998 гг.

62. Архив федерального суда г. Краснодара за 1990-1998 гг.

63. Архив федерального суда Краснодарского края за 1990-1998 гг.

64. Информационно-статистический отдел прокуратуры г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1990-1998 гг.

65. Информационно-статистический отдел ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 1990-1998 гг.

66. Юридическая и специальная литература (монографии, учебники, комментарии, пособия)

67. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.

68. Антонян Ю.М. Психическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.

69. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.

70. Бастыркин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом: Знание. Л., 1990.

71. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. М.: Юридическая литература, 1983.

72. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение в деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

73. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

74. Будзинский С.М. О преступлениях в особенности. Сравнительное исследование. М., 1987.

75. Бунге М. Причинность. М., 1962.

76. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,1986.

77. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

78. Волженкин Б.В. Мошенничество: Учебное пособие. СПб., 1998.

79. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

80. Волков Б.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань, 1982.

81. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.

82. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы: Лекция. М., 1993.

83. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М.,1996.

84. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник материалов. М., 1994.

85. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1959.

86. Гришаев П.И. Структура полной причины преступности. Классификация причин и условий преступности. М., 1984.

87. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группами. М., 1992.

88. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

89. Елеонский Е.А. Поощритёльные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.

90. Елеонский Е.А. Правовое значение посткриминального поведения. Омск: ВШ МВД, 1985.

91. Жалинский А.Э., Керимов Д.А., Бабаев М.М. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.

92. Журавлев М.П., Аванесов Г.А., Квашис В.Е., Новиков В.А. Правонарушения и ответственность осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970.

93. Журавлев М.П., Михлин А.С. Общая характеристика осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

94. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

95. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1975.

96. Изменения преступности в России: Криминологические комментарии статистики преступлений. М: Криминологическая ассоциация, 1994.

97. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969.

98. Квашис В.Е., Саблина Л.С., Шевелев Ю.К. Мотивы побегов осужденных из ИТУ. М.: Политотдел ИТУ МВД СССР, 1972.

99. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. 4.2: Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Свердловск, 1962.

100. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. М.,1997.

101. Комментарий к УК РСФСР / Под редакцией Анашкина Г.З., Карпеца И.И., Никифорова Б.С. М., 1984.

102. Комментарий к УК РФ / Под редакцией Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

103. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. д.ю.н. А.В.Наумова. М.: Юристъ, 1996.

104. Комплексное изучение системы воздействия на преступность / Под ред. П.П. Осипова. Л., 1978.

105. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: Учебное пособие. СПб., 1997.

106. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.439. Криминология. М., 1968.

107. Криминология. М.: Юрид. лит., 1970.

108. Криминология и профилактика преступлений: Учебник / Под ред. д.ю.н. А.И.Алексеевой. М.: МВШМ МВД СССР, 1989.

109. Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н.Бурлакова, С.Ф.Милюкова, Л.И.Спиридонова. СПб.: ВШ МВД РФ, 1995.

110. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М., 1988.

111. Криминология: Учебник / Беляев Н.А., Волгарева И.В., Кропачева Н.М. и др.; Под ред. В.В.Орехова. СПб.: Издательство СПб. ГУ, 1992.

112. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: Издательство Московского университета, 1994.

113. Кузнецова Н.Ф. Криминология: Учебное пособие. М., 1996.

114. Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М.: Изд. МГУ, 1969.

115. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

116. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

117. Курс советского уголовного права. Л.: ЛГУ, Т.1. 1968; Т.2. 1970, Т.З. 1973, Т.4. 1978, Т.5. 1981.

118. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т. 1-6.

119. Курс советского уголовного права. Особенная часть: Учебник. Т.З. Л., 1973.

120. Лавертбва Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Омск, 1978.

121. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

122. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковско-го, А.Б.Сахарова. М., 1975.

123. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МФД СССР, 1989.

124. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1970.

125. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М.,1987.

126. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

127. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Издат. Тюменского ГУ, 1998.

128. Международная борьба с терроризмом: Правовые аспекты. Научно-аналитический обзор. М., 1988.

129. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Учебное пособие. М., 1982.

130. Миддендорф В. Виктимология взятия заложников: Криминалистика. Перевод ВНИИ МВД СССР. ФРГ. Гамбург, 1974. С.145-148.

131. Милюков С.Ф. Причины преступности: Лекция. Изд. 2-е перераб. и доп. СПб., 1997.

132. Милюков С.Ф. Учет личности преступника в деятельности аппарата БХСС: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1985.

133. Миньковский Г.М. О некоторых общих положениях криминалистического изучения личности: теоретические проблемы личности преступника. М„ 1979.

134. Моджорян Л.А. Терроризм на море. М., 1991.

135. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

136. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

137. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

138. Овчинникова Г.В., Новик В.В., Шапошников А.Д., Осипкин В.Н. Расследование вымогательства: Учебное пособие / Под ред. В.В.Новика. СПб., 1996.

139. Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. ред. проф. Б.В.Волженкин. СПб., 1998.

140. Организация и деятельность полицейских сил. Пер. ВЦП. М., 1977. С. 22-23.

141. Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним: Специализированная информация. М., 1993.

142. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учебное пособие. М., 1993.

143. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

144. Пионковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Общая часть. М., 1961.

145. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990.

146. Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступления. М.,1993.

147. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М„ 1961.

148. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности ОВД. М., 1984.

149. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1962.

150. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 1982.

151. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит.,1986.

152. Спиридонов Л.И. Уголовно-правовой запрет и личность. М., 1978.

153. Стручков Н.А. Проблема личности преступника: Лекция. М., 1983.

154. Таганцев Н.С. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. СПб.,1883.

155. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

156. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

157. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 1995.

158. Уголовное право. Особенная часть: Учебник в 2-х частях / Под ред. Н.А.Беляева, Д.П.Водяникова, В.В.Орехова. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1995. Ч. 1-2.

159. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996.

160. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996.

161. Уголовное право Франции. М., 1984.

162. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.,1890.

163. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.,1916.

164. Характеристика осужденных к лишению свободы М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

165. Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. Л.,1980.

166. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: Криминализация функций участников преступных формирований // Советское государство и право. 1991. № 10. С.65-68.

167. Амерханов В. Захвачены в качестве заложников // Красная звезда. 1989. 24 мая.

168. Андреева Л.А., Овчинникова Г.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей под ред. С.К. Питерцева. Вып. 7. СПб., 1982. С. 124-126.

169. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н., Бовин В.Г. Некоторые отличительные психологические черты личности преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С. 13-25.

170. Антонян Ю.М. Об источниках формирования личности преступника // Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3-5.

171. Арсеньев В. Заложники освобождены, преступники обезврежены // Известия. 1990. 16 августа.

172. Асланов P.M., Бойцов А.И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации II Юридическая практика. 1996. № 6. С. 1-8.

173. Бабаев Б.И., Коимшиди Г.Ф., Коновалова Е.А., Шестак А.Д. Криминологический прогноз тенденций преступности в Российской Федерации на 1997 год// Информационный бюллетень ГИЦ МВД РФ. 1997. № 31. С. 15-16.

174. Бандиты обезврежены // Правда. 1990. 21 декабря.

175. Банды приходят по расписанию // Российская газета. 1998. 11 августа.

176. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. № 7. С. 18-22.

177. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. № 11. С. 14-19.

178. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека // Современные проблемы правоведения. Кемерово: КГУ, 1994. С. 3-11.

179. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека И Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995. С. 122-128.

180. Блауманис Ю. Воздушные пираты // Совершенно откровенно. 1990. № 8. С. 1-3.

181. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Правоведение. 1975. № 1. С. 85-94.

182. Бойко Н.В. Некоторые вопросы применения норм Общей части при квалификации незаконного лишения свободы // Проблемы соц. Законности. Харьков, 1991. Вып. 26. С. 41-43.

183. Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 7. С. 8.

184. Бурлаков В.Н., Милюков С.Ф., Шестаков Д.А. Рецензия на работу: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 3. С. 112-114.

185. Бушуев А. Опять заложники // Комсомольская правда. 1990. 22 ноября.

186. Быков Д. Заложники //Собеседник. 1991. № 11. С. 5.

187. Валентин Власов встретил свой день рождения в чеченском плену// Коммерсантъ daily. 1998. 21 августа.

188. Версий много, а правда неизвестна // Российская газета. 1998. 5мая.

189. Взяты заложники // Известия. 1991. № 107. С.1.

190. Волженкин Б.В. Комментарий к УК РФ 11 Уголовный кодекс РФ. СПб., 1996.

191. Волженкин Б.В. Об ответственности за организованную преступную деятельность на территории нескольких государств-членов СНГ // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. № 1. С. 74-76.

192. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10. С. 43-46.

193. Георгиевский В. Захват заложницы в Шереметьево-1 // Известия. 1991. № 126. С. 7.

194. Горбунов Д.С. Международно-правовое регулирование борьбы с захватом заложников // Московский журнал международного права. 1993. № 3. С. 22-35.

195. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993. № 1. С. 54-57.

196. Гришанин П.Ф. Использование зарубежного опыта в деле совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1990. С. 55-60.

197. Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? //СЮ. 1990. № 5. С. 12-13.

198. Демидов Д.Н., Энгельгардт А.А. Обсуждение проблем уголовной политики // Государство и право. 1984. № 1. С. 145-148.

199. Диханич М., Захват заложников и тактика борьбы с этими преступлениями // Полиция. 1977. № 11. Перевод ВЦП. М., 1978. № А-53861.

200. Додолев А. Похищен ребенок//Труд. 1989. 13 сентября.

201. Долгова А.И. Преступность // Преступность и реформы в России: Сборник статей. М., 1998. С.32-45.

202. Дэникер Г. Стратегия антитеррора. Новые пути борьбы с терроризмом П Терроризм в современном капиталистическом обществе. Вып. 2. М., 1982. С.76-80.

203. Заложники освобождены // Правда. 1990. 27 октября.

204. Зиновьев А. Террорист — сосед по дому // Правда. 1990. 1 ноября.

205. Норма С. Аалто. Коррупция и организованная преступность: роль прокуратуры И Прокуратура в правовом государстве: Материалы международной научно-практической конференции 8-9 января 1997 года. М., 1997. С. 9093.

206. Карпец И.И. Международный терроризм. Политическая и правовая характеристика // Соц. законность. 1981. № 5. С. 18-21.

207. Киреев М.П. Терроризм на воздушном транспорте: понятие и проблемы уголовно-правовой борьбы И Криминалистические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

208. Киреев М.П. Проблемы сближения уголовно-правовых норм СНГ в сфере борьбы с терроризмом на воздушном транспорте П Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М.: Акад. МВД РФ, 1995.

209. Киреев М.П. Терроризм на воздушном транспорте: анализ и проблема регулирования // Проблемы обеспечения безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995.

210. Киреев М.П. Состояние терроризма и совершенствование уголовного законодательства // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль: ЯГУ, 1994.

211. Коваленко Г.Я. Терроризм не имеет оправданий // Социал. Конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1993. Вып. 4. С. 60-63.

212. Козаченко И.Я. Ответственность за захват заложников: международно-правовой подход и предложения // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности ОВД в новых социально-политических условиях. М.: МВШМ МВД РФ, 1992. С.41-45.

213. Козлова Н.Н. Захват заложников: вопросы квалификации // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М.: МВШМ МВД РФ, 1991. С. 105110.

214. Козлова Н.Н. Захват заложников: вопросы квалификации // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М.: МВШМ МВД РФ, 1991.

215. Козлова Н.Н. Особенности психического принуждения при захвате заложников // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995.

216. Комиссаров B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность, 1995. № 3. С. 42-46.

217. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 44-53.

218. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. № 1. С. 123-128.

219. Лоскутов А.Г. К вопросу о понятии захвата заложников // Совершенствование деятельности ОВД в условиях решительного усиления борьбы с преступностью. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990.

220. Лоскутов А.Г. Захват заложников в местах лишения свободы (некоторые уголовно-правовые проблемы) II Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М.: МВШМ МВД РФ, 1991.

221. Лоскутов А.Г. Пресечение захвата заложников // СЗ. 1991. № 12. С.37.38.

222. Лоскутов А.Г. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников // Совершенствование деятельности ОВД в условиях правовой реформы. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. Вып. 2.

223. Лыгин Н. Захват заложников в зеркале закона II Воспитание и правопорядок. 1990. № 4. С. 53-55.

224. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // РЮ. 1994. № 5. С.40-41.

225. Маймистов И. Заложники // Лит. Газета. 1989. № 47. С.12.

226. Мальцев В. Обсуждаем новое законодательство: ответственность за терроризм II РЮ. 1994. №11.0. 13-15.

227. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1997. № 11. С.35-37.

228. Марков А .Я., Стеснова Т.И. Уголовно-правовые меры борьбы с захватом заложников // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД COOP, 1991. С. 120.

229. Мартыненко Н.Э. Уголовная ответственность за похищение человека, как гарантия неприкосновенности личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М.: Акад. МВД РФ, 1994. С. 56.

230. Мартыненко Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей, как направление реализации уголовной политики И Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализации ОВД. М.: Акад. МВД РФ, 1995. С. 147-155.

231. Мартыненко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Акад. МВД РФ, 1995. С. 129-138.

232. Милюков С.Ф. Кто защитит жертвы преступления? // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1992. № 44.

233. Милюков С.Ф. Реформа уголовного права состоялась? // Весы Фемиды. 1996. № 1. С. 6-7.

234. Милюков С.Ф. Уголовная статистика как зеркало криминальной революции // С.-Петербургские ведомости. 1997. 12 марта.

235. Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Организованная преступность в России: генезис, тенденции, правовой контроль // Криминальный вестник С.Петербурга. 1994. № 22-23.

236. Михлин А.С. Об ответственности за похищение детей // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.: ИГПАН, 1987. С. 133-136.

237. Михлин А.С. Квалификация преступлений связанных с похищением детей // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново: Университет, 1989. С. 128-137.

238. Моджарян Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. 1998. № 3. С. 82-83.

239. Мустафин А.К. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с терроризмом // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 65-71.

240. Назаров В., Прошляков В. Захват заложников закон и практика // СЗ. 1991. № 3. С. 32-33.

241. Орехов В.В. К проблеме совершенствования норм уголовного законодательства // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1995. Вып. 1/61. С. 81-82.

242. Орехов В.В., Алексеев В.А. Совершенствование законодательства об ответственности за групповые преступления // Вестник ЛГУ. 1988. Вып. 2. №13. С. 46-54.

243. Орлов А. Заложники освобождены. Экстремальная ситуация в следственном изоляторе завершилась миром // Известия. 1989. 19 августа.

244. Осин В.В. Методика расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 5. С. 21-27.

245. Осин В.В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 22-23.

246. Перепелович Ю. 12 часов с ножом у горла // Известия. 1991. № 63.1. С. 8.

247. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 72-79.

248. Побегайло Э.Ф. Понятия организованной преступности и совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с нею // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: Акад. МВД РФ, 1992. С. 87-92.

249. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.1. Л.: ЛГУ, 1968. С. 628-643.

250. Романова А.Г. Иностранцы и преступность в России // Преступность: стратегия борьбы: Сборник статей. М., 1997. С.214-215.

251. Рудой В. Заложницей стала медсестра // Сов. Латвия. 1989. 5 июля.

252. Савельева В. Похищение или подмен ребенка // Сов. юстиция. 1988. № 7. С. 28-29.

253. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника II Советское государство и право. 1969. № 9. С. 64-69.

254. Сахаров А.Б. Предупредительная функция советского уголовного закона II Актуальные проблемы уголовного права. М.: ИГПАН СССР, 1988. С. 73-82.

255. Сидорин В. Телефонные террористы кладут город на лопатки // Российские вести. 1998. 15-21 апреля.'

256. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. Сб. науч. трудов / Под ред. Г.М. Миньковского. М., 1979. С. 39-42.

257. Сухарев А .Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования II Преступность и правовое регулирование борьбы с ней: Сборник статей / Под ред. А.И.Долговой. М., 1997. С. 4-8.

258. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: круглый стол // Государство и право. 1995. № 4. С. 21-27."

259. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц. Законность. 1991. № 12. С. 9-13.

260. Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального понятия терроризма // Московский журнал международного права. 1998. № 1. С. 15-18.

261. Чернявский А.Д. Психическое насилие при вымогательстве // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: Академия МВД РФ. 1992. С. 117-119.

262. Диссертации, авторефераты диссертаций

263. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве, дис. . к.ю.н. СПб. ЮИ МВД РФ, 1996.

264. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути ее эффективности: Автореферат дис. . к.ю.н. М.: Академия МВД России. 1993.

265. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . к.ю.н. / ХарЮИ. Харьков, 1989.

266. Волженкин Б.В. Общественная опасность и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . к.ю.н. Л., 1964.

267. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Дис. . к.ю.н. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.

268. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Ав-тореф. дис. . к.ю.н. М.: МВШМ МВД РФ, 1992.

269. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Дис. . д.ю.н. М.: МГУ, 1997.

270. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Автореферат дис. . д.ю.н. М.: МГУ, 1997.

271. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы. Дис. . к.ю.н. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.

272. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы. Автореферат дис. . к.ю.н. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.

273. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . к.ю.н. М.: Акад. МВД РФ, 1994.

274. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат дис. . к.ю.н. М.: Акад. МВД РФ, 1994.

275. Ляхов Е.Г. Международно-правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дис. .к.ю.н. М.: ИГПАН СССР, 1980.

276. Тимошенко С.Э. Предупреждение посягательств на жизнь и здоровье представителей администрации ИТК: Автореф. дис. к.ю.н. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.7. Словари

277. Англо-русский словарь. М., 1978.

278. Большая советская энциклопедия. М., 1933. Т.26.

279. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т.8.

280. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1994. Т. 1.

281. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 23-е изд. М.: Рус. яз., 1991.

282. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

283. Словарь русского языка. Т.4. М., 1984.

284. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

285. Философский словарь. М., 1991.

286. Энциклопедический словарь: Изд. Ф.А.Брокгауз и И.Я.Ефрон. СПб., 1892.Т.7.

287. Литература на иностранных языках

288. Almond Н.Н. The legal regulation of international terrorism // Terrorism and political violence: limits and possibilities of legal control / ed. By H.H. Han. New York, London, Rome, 1993. P. 199-211.

289. Aston J.Z. Political hostage taking in Western Europe Conflict Studies, 1984. 157. P. 1-21.

290. Jamieson A. The heart attacked. Terrorism and conflict in the Italian state. Forew by Clufferbuck R.L.: N.Y.: Boyars. 1989. P. 301-306.

291. Jenkins B.M. Terrorism: Policy for the Bush Administration. RAND., 1989.1. P.36.

292. Mallison W.T., Mallison S.V. The Consert of Public Purpose Terror in International Law. // Journal of Palestine Studies. VO. 1V. Wintey, 1975. 2. P. 36.

293. Rubin A. Current legal approaches to international terrorism: difficulties of legal control // Terrorism and political violence: limits and possibilities of legal control / ed. By H.H.Han. New York, London, Rome, 1993. P. 213-223.

294. Zmeevskii A., Tarabrin V. Terrorism: the need for coordinated efforts by the World Community// International affairs. Vol. 42. 1996. Nr.2. P. 83-89.

Автор: Павлик, Михаил Юрьевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 1998
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Актуальные проблемы захвата заложника тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Актуальные проблемы захвата заложникатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы захвата заложника»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Павлик, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы захвата заложника"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Павлик, Михаил Юрьевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы захвата заложника»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы захвата заложника»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Павлик, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы захвата заложника"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Павлик, Михаил Юрьевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы захвата заложника»