Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России

Шамсутдинов, Радалиф Касимович

Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России»

На правах рукописи

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уфа-2006

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Еннкеев Заршат Давлетпшнович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Кудрявцева Анна Васильевна

Ведущая организация: университет

доктор юридических наук, профессор Тарасов Александр Алексеевич

Казанский государственный

Защита состоится 18 декабря 2006 года в_часов на

заседании диссертационного совета К 212. 298. 01 при ЮжноУральском государственном университете по адресу: 454080. г.Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент А. / С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. Провозглашение в России курса на строительство демократического правового государства, основанного на разделении властей и признании приоритета прав личности, обусловливает необходимость радикального обновления всей системы судебной власти, в том числе касательно уголовного правосудия. Несмотря на то что в свете Концепции судебной реформы был осуществлен ряд практических шагов по совершенствованию системы уголовного правосудия, многие проблемы остались нерешенными. Более того, недостатки принятого в 2001 году УПК РФ породили новые проблемы. Они существенно осложнили реализацию возложенной на суды Конституцией РФ (ст. 18, 46, 52) функции защиты прав и свобод человека и гражданина, особенно лиц, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем нынешнее состояние не только законодательства, но и судебной практики по уголовным делам не согласуется с международными стандартами. Как отмечается в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России» на 20022006 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года, задача удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, выполняется судебной властью не в полной мере; проблема обеспечения эффективности ее деятельности до конца не решена; правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отравление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Поэтому в числе основных задач Программы указывается нормативно-правовое, кадровое, информационное обеспечение судебной системы и укрепление научного потенциала судебной власти1.

1 См.: СЗ РФ. 2001. № 49. Сг. 4623.

правым и справедливым»; не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесения ошибочных судебных решений»1. В своем выступлении на этом съезде Президент В.В. Путин, говоря о проблемах и нерешенных задачах судебной реформы, в их числе назвал, что судьи остро нуждаются в рекомендациях ученых2.

В условиях, когда Россия является частью мирового сообщества и в силу своего членства в его органах, участия в международных договорах она несет определенные обязательства, в процессе дальнейшей судебной реформы должны учитываться также международно-правовые требования. В частности, в «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века», принятой на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 15 апреля 2000г., ставится задача введения и поддержания каждым государством справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия3. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшийся в Бангкоке 18-25 апреля 2005 года, вновь поднял этот вопрос и указал на необходимость наращивания потенциала правоохранительных и судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия4.

Обеспечение самых высоких стандартов справедливости, этичности и эффективности уголовного правосудия - это не только международно-правовое установление, но и социально-политическая задача самой России, продиктованная реалиями жизни. Стране, заявившей о своей решимости создать демократическое правовое государство5, которая закреплена в ст. 1 Конституции РФ, нужна именно такая система уголовного правосудия, которая широко опиралась бы на демократические институты и была бы способна эффективно защищать права, свободы и законные интересы граждан.

1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 5-6.

2 Вступительное слово В.В. Путина// Рос. юстиция. 2005, № 1-2. С. 5.

3 См.: Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник докумаггов. М.: Юрлитинформ. 2001. С. 357-358.

4HHTepHeT-catiT.http-.//vvww.un.org/russian/events/lUhcongress/documents.html.

5 См.: Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990г. первым Съездом народных депутатов РСФСР//Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

Президент России B.B. Пугин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года, обосновывая важность для современной России ценностей свободы, демократии, справедливости, законности и других богатств человеческой цивилизации, подчеркнул, что названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике, и в этом ключе одним из направлений развития страны назвал повышение эффективности правосудия'.

То, что сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью судебной системы, находит также подтверждение в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г.2, и в Докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина за 2004 и 2005 годы3. Констатируя наличие недостатков в судебной практике, Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека в России и правозащитная деятельность государства», состоявшаяся в Москве 12 мая 2003г., признала необходимым активизировать исследования проблем судебного обеспечения защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве4.

Приведенные обстоятельства подтверждают актуальность научного исследования вопросов уголовного правосудия в современной России.

Степень научной разработанности темы. Проблемы судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве привлекали внимание многих ученых как в советский, так и в постсоветский период. В частности, различные аспекты этих проблем затрагивались в трудах Е.Б. Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, В.А. Азарова, В.М. Бозрова, А.Д. Бойкова, Г.И. Бушуева, Д.П. Великого, Н.В. Витрука, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, Ю.М. Грошевого, В.В. Дорошкова, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, А.Ф. Закомлистова, Г.И. Загорского, А.Ф. Извариной, Л.М. Карнозовой, В.П. Кашепова,

1 См.: Рос. газета. 2005. 26 апреля. С. 3-4.

2 Интернет сайт, http: // www.rg/printable/ 2006/10/03 sud-dok.html

3 Рос. газета. 2005.31 марта. С. 14; 2006. 15 июня. С. 17; 29 июня. С. 18.

4 См.: Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства»// Законность. 2003. № 7. С. 63.

JI.M. Клеандрова, A.C. Кобликова, М.Д. Ковалева, H.H. Ковтуна, А.Ф. Кони, Л.Д. Кокорева, Н.Л. Колоколова, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, A.II. Лубенского, З.В. Макаровой, Е.Г. Мартынчика, Т.В. Моисеевой, Э.Б. Мельниковой, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, В.П. Нажимова, А.Д. Назарова, Н.В. Немытиной, С.А. Пашина, П.Ф. Пашкевича, И.Д. ГТерлова, ИЛ. Пструхина, Н.В. Радутной, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, Х.У. Рустамова, К.А. Рыбалова, В.М. Савицкого, В.Н. Семенова, A.B. Солодиева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, A.A. Тарасова, И.Ю. Таричко, В.И. Телятникова, Т.В. Трубниковой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, P.C. Хисматуллина, Г.Г. Черемных, Ю.К. Якимовича и других.

Однако до самого последнего времени не было широких монографических исследований, посвященных специально

проблемам уголовного правосудия и к тому же учитывающих новейшие международно-правовые установки в данной области. Уголовное правосудие — многомерный феномен и эффективность его осуществления зависит от множества факторов, причем постоянно меняющихся. Поэтому в рамках одной диссертации невозможно охватить все аспекты темы исследования.

Сегодня нуждаются в глубоком изучении социально-правовые основы, процессуальные формы, механизм осуществления уголовного правосудия и пути повышения его эффективности, а также практика судебного рассмотрения уголовных дел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся в ходе вершения уголовного правосудия и весь массив изученных материалов, необходимых для решения намеченных вопросов.

Предмет исследования составили нормы конституционного, международного, уголовного, уголовно-процессуального права, правоприменительная практика, а также конкретные вопросы, рассмотренные в диссертации.

Цель исследования — путем комплексного подхода и с позиций международных актов, идей правового государства и российских политико-правовых документов проанализировать социально-правовые предпосылки, механизм и современное состояние уголовного правосудия, на этой основе разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

выяснение основных проблем российского уголовного правосудия в современных условиях;

- уяснение социальной природы, ценности и правовой сущности уголовного правосудия;

- изучение международных актов, российского и зарубежного законодательства, регулирующего уголовное правосудие, и построение их системы;

- определение понятия, элементов, структуры и недостатков механизма уголовного правосудия;

- установление путей повышения эффективности осуществления уголовного правосудия и выработка предложений по их. реализации.

Методологическая основа исследования — диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формальнологический, системно-структурный, конкретно-социологический, структурный, статистический и некоторые другие.

Теоретической основой исследовании послужили положения наук: логики, философии, гносеологии, социологии, этики, психологии, аксиологии, праксиологии, общей теории права и прав человека, международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. При анализе различных аспектов уголовного правосудия использованы труды вышеупомянутых ученых, а также А.И. Александрова, Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.З. Анашкина, О.И. Андреевой, В.Г. Афанасьева, B.C. Балакшина, A.C. Барабаша, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, С.В. Бородина, B.C. Бурдановой, B.II. Бутова, В.М. Быкова, A.M. Васильева, С.И. Викторского, О.В. Волколуп, Л.М. Володиной, ПЛ. Газетдинова, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, A.A. Давлетора, И.Ф. Демидова, Ю.А. Демидова, Ю.В. Деришева, Т.Н. Добровольской, А.Ю. Епихина, 3,Д. Еникеева, O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, В.Д. Зорькина, Л.Б. Зусь,

A.Э. Жалинского, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкого, В.И. Каминской, Е.А. Карякина, B.II. Когана, В.М. Корнукова, Р.В. Костенко, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, A.B. Кудрявцевой,

B.А. Кучинского, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.А. Лекторского, Ю.Д. Лившица, H.A. Лопашенко, Ю.Ф. Лубшева, В.З. Лукашевича, Е.Г. Лукьяновой, В.В. Лунеева, П.А. Лупинской, А.И. Макаркина, М.Г. Макарова, В.В. Мальце: :;, Л.С. Мамута, В.В. Мельника, И.Б.

Михайловской, Э.М. Мурадъян, И.И. Мухина, М.М. Михеенко, B.C. Нссесянца, JI.B. Николаевой, Ю.К. Орлова, H.H. Полянского, Т.Г. Нонятовской, В.П. Проценко, А.Д. Прошлякова, И.И. Рсзвицкого, Г.М. Резника, О.Ю. Рыбакова, P.A. Сафаропа, A.B. Смирнова, Д.Г. Тальбсрга, Л.Г. Тагьяниной, IO.A. Тихомирова, В.Т. Томина, H.H. Трубникова, A.A. Тушева, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, М.А. Фомина, О.В. Химичевой, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, С.Д. Шсстаковой, П.С. Элькинд, JI.C. Явича, В.Ф. Яковлева, M.JI. Якуба и многих других.

Нормативно-правовой базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, законодательство некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики, статистические данные, результаты изучения 300 уголовных дел, опроса 150 судей, 100 прокуроров и адвокатов, многолетний личный опыт судейской работы автора в Республике Башкортостан.

Научпап ее новизна заключается в том, что она представляет собой первое монографическое исследование, посвяхценное данной теме. Новизна работы конкретно характеризуется тем, что:

- социальные корни и правовая сущность уголовного правосудия раскрыты с учетом нынешних социально-экономических условий и с позиций необходимости разрешения уголовно-правового конфликта путем установления истины во имя полноценной защиты прав личности и интересов общества и государства;

- на основе анализа большого массива правовой материи выявлены цели, источники, определена система и дана классификация норм, регулирующих уголовное правосудие;

- показана роль принципов и норм уголовного права в осуществлении уголовного правосудия;

- обоснована необходимость разграничения понятий уголовного правосудия и системы уголовного правосудия, употребляемых в международном праве;

- предложена авторская концепция процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия;

- рассмотрены пути повышения эффективности уголовного правосудия;

- сформулированы положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и улучшение судебной практики по уголовным делам.

О научной новизне исследования в определенной мере также свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:

1 Предлагается внести в УПК РФ понятие «уголовное правосудие» и изменить название ст. 8 на «Осуществление уголовного правосудия только судом», а также с учетом трактовки правосудия Конституционным Судом РФ в ст. 5 пояснить его следующим образом: «Уголовное правосудие — разрешение уголовного дела по существу в отношении подсудимого путем справедливого судебного разбирательства в установленных законом порядке и целях».

2. Уголовное правосудие — многоцелевой феномен, аккумулирующий международно-правовые, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные установки о защите прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а та клее относительно функций, целей и задач уголовной юстиции.

Из «дерева целей» выделяется конечная цель — законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу, которое возможно только при условии достижения главной цели — установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

3. Обосновывается, что необходимость познания истины в уголовном процессе является международно-правовым стандартом и формулируется предложение возродить в УПК РФ цель установления истины, включающую требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

их на следующие виды: 1) нормы, определяющие назначение (совокупность целей и задач) и принципы уголовного правосудия; 2) нормы, устанавливающие формы и порядок осуществления уголовного правосудия; 3) нормы, наделяющие суд полномочиями в сфере доказывания; 4) нормы, регулирующие разрешение уголовного дела; 5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела.

5. Исходя из международно-правового содержания принципов справедливости и презумпции невиновности, в силу которых обвиняемый в совершении преступления может быть признан виновным только путем доказывания в судебном разбирательстве, считается грубейшим их нарушением установление особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешающего постановление обвинительного приговора без какого-либо судебного доказывания. На этой основе делается вывод о том, что по определенным категориям дел судебное разбирательство может быть упрощено, но в разумных пределах, с сохранением доказывания, в любом случае при условии подробного допроса подсудимого и потерпевшего. Независимо от форм осуществления уголовного правосудия, все требования названных принципов должны строго соблюдаться.

6. Формулируются предложения: учредить в УПК РФ принцип участия представителей общества в отправлении правосудия; восстановить институты общественных обвинителей и общественных защитников; возродить возможность участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций.

7. Обосновывается, что процессуально-правовой механизм осуществления уголовного правосудия есть обобщающая категория, включающая множество элементов. Поэтому он представлен в статическом и динамическом срезах как совокупность находящихся во взаимной связи и неразрывном единстве правовых средств, оснований, действий, отношений, форм, порядка и других компонентов, необходимых для правильного разрешения уголовно-правового конфликта.

8. Аргументируется, что для правильного разрешения уголовного дела требуется, чтобы само судебное разбирательство было справедливым, всесторонним, полным и объективным, обеспечивающим достоверное установление фактических

обстоятельств уголовного дела. В связи с этим предлагается закрепить в УПК РФ в виде принципа международно-правовое положение о праве каждого на справедливое судебное разби рател ьство.

9. Осмысливается ценность состязательности судебного разбирательства как демократического элемента рассматриваемого механизма, как условия и способа отыскания истины, позволяющего сторонам активно участвовать в исследовании обстоятельств дела и тем самым способствовать достижению истины и справедливому разрешению уголовного дела. Вместе с тем констатируется, что основным, решающим субъектом доказывания в судебном разбирательстве является суд, и он должен быть активным в судебном следствии. На этом фоне показываются недостатки формулы принципа состязательности, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, и признано необходимым привести ее в соответствие с непреложными требованиями справедливости.

10. Приговор расценивается как важнейший акт уголовного правосудия, венчающий судебное разбирательство и разрешающий обвинение по делу. Приговор есть не только решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК), но и выражает, насколько полно, законно, обоснованно и справедливо защищены права и интересы потерпевшего.

11. Для обеспечения надлежащего качества и правосудности приговора суд должен тщательно, всесторонне, полно и объективно анализировать доказательства и при этом обязан руководствоваться не только законом и совестью, но и своим правосознанием. Причем совесть судьи (судей, присяжных заседателей) должна быть идеальной, справедливой, беспристрастной, содержащей истину, правду. Поэтому обосновывается идея о необходимости дополнения существующих правил оценки доказательств требованиями всесторонности, полноты, объективности и руководства правосознанием.

12. Повышение эффективности уголовного правосудия — насущная задача, для решения которой требуется системный подход, предполагающий необходимость осуществления комплекса мер по укреплению правовой, информационной, научной, финансовой, материально-технической базы уголовного правосудия и улучшению кадрового его обеспечения. Сегодня в повышении профессионализма

и моральных качеств нуждаются не только судьи, но и прокуроры и адвокаты, признанные в международных актах важными участниками отправления данного вида правосудия. Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства и судебной деятельности — это опора па науку. Поэтому полезные, тем более новейшие достижения правовой науки должны оптимально внедряться в законодательную и судебную практику.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки.

Практическое значение состоит в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов, в системе повышения квалификации судей, прокуроров и адвокатов, подготовке научных работ и методических пособий по данной проблематике.

Апробация внедрение результатов исследовании. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научных статьях, доложены на семи научно-практических конференциях в 1998-2006 годах в городах Уфе и Ижевске. Эти материалы внедрены в учебный процесс по курсу «Уголовный процесс», преподаваемому в Институте права Башкирского государственного университета. Данные, полученные в процессе работы над диссертацией, используются в трудах других исследователей, а также самим автором и его коллегами в судебной практике.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений, содержащих результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, обозначается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются методологическое, теоретическое, нормативно-правовые и эмпирические его основы, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы,

формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Социальные и правовые основы уголовного правосудия» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Социальная обусловленность и правовая сущность уголовного правосудия» прежде всего устанавливаются социальные детерминанты, обусловливающие потребность в уголовном правосудии. Ими являются: факт совершения преступления; обеспечение неотвратимости уголовно-правового воздействия за содеянное , защита личности, общества и государства от преступных посягательств; право каждого па справедливое судебное рассмотрение его дела и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. В Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года, уголовное правосудие признано безальтернативным механизмом защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения1. Как указывается в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 11 сентября 1995г. «Относительно управления системой уголовного правосудия», «справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием любого демократического общества, основанного на принципе господства права»2.

Исходя из международных актов3, ст. 18, 52 Конституции РФ, 31-й главы УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ4, правовая сущность уголовного правосудия рассматривается в собственном смысле слова и в широком плане как система. В собственном смысле оно означает разрешение уголовного дела по

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика. 1992. С. 7.

2 Рос. юстиция. 1997. № 11. С. 4.

3 См., например: Венская декларация и Программа действий, принятые на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993г. (п. 27)//Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма. 2002. С. 84.

4 См.: постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 25 января 2001г. (Рос. газета. 2001. 13 февраля. С. 5), № 19-П от 28 ноября 1996г. и № 1-П от 14 января 2000г. (СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679; 2000. № 5. Ст. 611).

существу, которое предполагает не только признание человека виновным либо невиновным в совершении преступления путем вынесения обвинительного или оправдательного приговора, как считают некоторые авторы, но и прекращение судом производства в отношении подсудимого. В этом смысле судебный контроль не входит в содержание уголовного правосудия. К такому выводу приводит анализ ст. 8 и 15 ч. 2 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования», в котором указано, что «суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия»1.

Система осуществления уголовного правосудия включает в себя весь комплекс находящихся во взаимной связи и единстве правовых средств, оснований, действий, отношений, форм и других элементов, без которых возможность отправления правосудия именно в собственном смысле слова исключается. Как отмечается в постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 8 декабря 2003 г., «предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство должно служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу»2. Поэтому в диссертации осмысливаются цели уголовного правосудия в широком его понимании и в собственном смысле, делается вывод о том, что оно носит многоцелевой характер. В «дереве» целей определяется конечная цель — законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу. Обосновывается, что оно возможно только при условии достижения главной цели — установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Опираясь на многочисленные теоретические источники, Концепцию судебной реформы, международные акты, прецедентную практику Европейского Суда но правам человека, зарубежное законодательство3, позицию

1 Бюл, Верх. Суда РФ. 2000. № 2.

2 Рос. газета. 2003. 23 декабря. С. 5.

3 К примеру, в ст. 205 УПК Эстонии предусмотрено положение о том, что «судья руководит судебным заседанием, принимая меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела и установлению истины», а ст. 18 УПК Республики Беларусь прописывает: «Решение о виновности либо

Конституционного Суда РФ, результаты опроса практических работников, в диссертации предлагается восстановить в УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и цель установления истины в уголовном процессе.

Аргументируя, что требование установления истины в уголовном судопроизводстве - это международно-правовой стандарт, автор подчеркивает, что отказ от истины есть социальное зло, она нужна для реальной защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защиты невиновных граждан от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, для обеспечения справедливого наказания лиц, действительно совершивших преступление.

Во втором параграфе «Источники и система норм, регулирующих уголовное правосудие» подвергаются исследованию международные акты, нормы конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права на предмет выяснения их значения, системообразующих связей и отношений, выявления их места в нормативно-правовых основах уголовного правосудия, основываясь на том, что -согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а в силу ст. 1 УПК РФ — составной частью се законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, определены международные акты, имеющие всеобщее значение и относящиеся к уголовному правосудию. Такими являются: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью; Основные принципы независимости судебных органов; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних; Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, и др.

В связи с вступлением России в Совет Европы на нее распространяются также правовые документы данного

невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основс достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке».

международного сообщества, его органов и юрисдикция Европейского Суда по правам человека. В их числе основным, базовым правовым актом, на основе которого строится практика Европейского Суда, является Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Отсюда источниками норм, регулирующими российское уголовное правосудие, признаются Конституция РФ, УПК и иные законы РФ, международные акты и прецедентная практика Европейского Суда по правам человека.

В диссертации определена система норм, регулирующих уголовное правосудие, и дана их классификация. Показаны международные акты (Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» и от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» и др.), в которых основной функцией уголовного правосудия считаются удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего. При анализе норм УПК РФ в свете международно-правовых актов и положений Конституции РФ установлены недостатки, в том числе отсутствие в ст. 6 указания о защите общества и государства от преступных посягательств, справедливом судебном разбирательстве и правильном применении норм уголовного права, а в ст. 7 главного, конституционного элемента принципа законности — обязанности суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя при производстве по уголовным делам строго соблюдать Конституцию РФ и другие законы РФ.

В массиве норм, гарантирующих законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела, показано также значение норм уголовного права (ст. 294- 299, 302-309, 311 УК РФ) и административного права (ст. 17.3, 17.5 Кодекса об административных правонарушениях).

Обобщив весь изученный правовой материал, диссертант резюмирует, что уголовное правосудие представляет собой крупный межотраслевой правовой институт, выполняющий регулятивную, охранительную и информационную функции. Вне зависимости от того, в каком источнике закреплены эти нормы, им свойственна системность, ибо по словам С.С. Алексеева, «юридические нормы существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая

сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе целых правовых институтов и более обширных подразделений — отраслей права»1.

В третьем параграфе «Формы осуществления уголовного правосудия» анализируются суждения ученых-процессуалистов (МЛ. Якуба, М.М. Выдря, М.С. Строговича, П.А. Лунипской, И.Л. Пструхина, И.Б. Михайловской, Ю.Л. Иванова) относительного понимания процессуальной формы и обязательности се соблюдения в уголовном судопроизводстве. Раскрывая значение процессуальных форм осуществления уголовного правосудия, автор представляет их как своего рода маяк, светильник, освещающий путь судебной деятельности и придающий правосудию силу, величие. Применительно к теме диссертации в ней дается общая характеристика форм рассмотрения уголовных дел судьей единолично, коллегией профессиональных судей, с участием присяжных заседателей и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Такая дифференциация осуществления уголовного правосудия объясняется тем, что не для всех категорий преступлений нужен абсолютно одинаковый режим судебного их разбирательства. Обосновывается, что и в единоличной форме отправления уголовного правосудия присутствуют элементы коллегиальности исследования обстоятельств уголовного дела в силу действия принципа состязательности в судебном процессе. Оценивая положительные и отрицательные стороны коллегиального и единоличного судебного разбирательства уголовных дел, диссертант отдает предпочтение коллегиальной форме.

В работе обращается внимание на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314-317 УПК РФ). Приводится множество аргументов, в том числе незыблемых международно-правовых, свидетельствующих о том, что указанный порядок грубо нарушает такие универсальные и фундаментальные принципы уголовного процесса, как справедливость и презумпция невиновности. При такой форме уголовного правосудия весьма высок риск осуждения невиновного вследствие пренебрежения процессуальными требованиями, установленными даже УПК РФ (ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 302, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 380). Указывая, что без

' Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999. С. 63.

справедливости пет правосудия, присоединяясь к авторам (В.Н. Кудрявцев, В.М. Быков, Н.А. Громов и др.), считающих этот порядок порочным, аморальным и юридически ущербным, и допуская возможность упрощения судебного рассмотрения дел по некоторым категориям дел, соискатель утверждает, что в любом случае для осуждения лица в совершении преступления его виновность должна быть доказана в суде. В Резолюциях Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 22 апреля 2002г.1 и от 19 апреля 2004г.2 говорится о необходимости полного соблюдения при отправлении правосудия всех требований справедливости и презумпции невиновности (в том числе обязательности доказывания виновности обвиняемого в ходе гласного судебного разбирательства), причем при любых обстоятельствах.

В четвертом параграфе «Народное начало в уголовном правосудии» рассматривается в контексте положений Послания главы государства В.В, Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005г. о развитии в стране демократии и укреплении ее принципов, в том числе в ключе повышения эффективности правосудия3, а также многочисленных международных документов о максимально широком и полном участии граждан и различных сегментов общества в осуществлении уголовного правосудия. В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» прямо сказано, что система уголовной юстиции не может быть эффективной без активного участия населения (п. 11)4. На этом фоне подвергается критике законодательное удаление из российской системы уголовного правосудия институтов народных заседателей, общественного поручительства, общественных обвинителей и общественных защитников, участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций. По существу суд оказался закрытым от народа. По смыслу ст. 30 УПК РФ даже весьма минимальная возможность участия в судебном разбирательстве присяжных заседателей зависит полностью от волеизъявления обвиняемого. Тем самым необоснованно ограничивается конституционное право

1 Интернет-сайт, www.hri.ru

2 См.: Московский журнал международного права. 2005. № 2. С. 285-287.

3 См.: Рос. газета. 2005. 26 апреля. С. 3-4.

4 См.: Уголовное право. 1999. № 4. С. 87.

российских граждан на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Л будучи далекой от народа, система уголовного правосудия теряет в своей эффективности. Поэтому обосновывается необходимость возрождения всех общественных институтов, которые были предусмотрены прежним УПК РСФСР.

Вторая глава «Процессуально-правовой механизм и практика осуществления уголовного правосудия» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе освещаются сущность, значение и элементы данного механизма, раскрываемого в свете международных документов об уголовном правосудии и решений Ко нститу цио н н о го Суда РФ, посвященных досудебному и судебному производству по уголовным делам. На основе анализа и обобщения учения ряда авторов о механизме правового регулирования и правоприменения (С.С. Алексеев, Л.Б. Алексеева, Л.М. Володина, Л.А. Воскобитова, Л.Н. Завадская, Л.Б. Зусь, В.П. Казимирчук, В.А. Ленчик, Е.Г. Лукьянова, П.А. Лупинская и др.) в диссертации механизм уголовного правосудия изображается как обобщающая категория в виде определенного состава взаимодействующих и взаимообусловленных элементов, образующих как систему законного, справедливого и эффективного осуществления данной деятельности, так и сам процесс этой деятельности во имя правильного разрешения уголовно-правового конфликта. Он охватывает все досудебное производство, производство в суде первой и апелляционной инстанций. В работе главным образом исследуется правовая часть рассматриваемого механизма в статическом и динамическом срезах. Показываются место и значение международных актов, Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, их взаимосвязь в механизме уголовного правосудия. Под этим углом зрения освещается роль принципов уголовного права и уголовного процесса. Большое внимание уделяется характеристике принципа состязательности сторон, процессуальному положению суда, обосновывается необходимость активного его участия в исследовании обстоятельств дела. Нынешнее его положение не отвечает международно-правовым принципам, тому, что «судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений...» (н. 2 Основных принципов независимости судебных органов, одобренных Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря

1985г.)1. В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 13 октября 1994г. «О независимости, эффективности и роли судей» указывается, что судьи должны обеспечивать надлежащее применение закона и справедливое, эффективное и быстрое рассмотрение дел, а для этого они должны иметь соответствующие полномочия и неограниченную свободу беспристрастно принимать решения2. В пользу такого решения вопроса выступает и Конституционный Суд РФ в целом ряде своих решений, в том числе в постановлении от 8 декабря 2003г. № 18-П3.

Приговор суда характеризуется не только как решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п.28 ст. 5 УПК), но и как акт, выражающий, насколько полно, законно, обоснованно и справедливо защищены права и интересы потерпевшего.

Такой статус приговора в уголовном процессе налагает на суд высокую ответственность за его качество и правосудность. Для этого он должен тщательно, всесторонне, полно и объективно анализировать доказательства и при этом обязан руководствоваться не только законом и совестью, но и своим правосознанием. В этом ключе обосновывается необходимость изложения текста чЛ ст. 17 УПК РФ следующим образом: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, совестью и правосознанием».

Во втором параграфе «Приоритетное правовое положение и практика уголовного правосудия, осуществляемого судьей единолично» представлено становление и развитие законодательства о единоличной форме рассмотрения и разрешения уголовных дел. Отмечается, что в настоящее время судья федерального суда общей юрисдикции вправе единолично рассматривать дела о всех преступлениях, за исключением случаев, когда: 1) дела рассматриваются судьей с участием присяжных заседателей; 2) дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции; 3) дела подсудны мировому судье. Однако по смыслу ст. 30 УПК РФ получается, что

1 Международные акты. С. 173.

2 См.: Рос. юстиция. 1997. № 9. С. 3-4.

3 См.: Рос. газета. 2003. 23 декабря. С. 5.

если нет ходатайства обвиняемого, то все дела рассматриваются судьей единолично. Тем самым этой форме осуществления уголовного правосудия законодателем придается приоритетное положение. Бесспорно, единоличная форма отправления правосудия в таком масштабе выигрышна с точки зрения значительной экономии сил и средств, но проигрышна в смысле ослабления демократических начал в судебном процессе. В этом ключе, считая возрождение института мировых судей весьма ценным, диссертант предлагает развивать в нем народное начало путем избрания судей населением.

В работе приводятся статистические данные, характеризующие практику единоличной формы рассмотрения уголовных дел и показывающие чрезмерную перегруженность судей гражданскими и другими делами, что влияет на качество их рассмотрения и вызывает нарушение процедурных правил. Следовательно, вопрос о разгрузке судебной системы должен быть решен во имя обеспечения необходимого качества, законности, справедливости и

эффективности правосудия. Особенно нуждаются в укреплении районные суды, на которые возложено апелляционное производство. Поскольку они проверяют и оценивают законность, обоснованность и справедливость решений мировых судсй, т.е. другого, нижестоящего субъекта судебной власти, признается, что апелляция должна происходить в условиях коллегиальности в составе трех профессиональных судей районного суда, как это предлагалось в Концепции судебной реформы.

В третьем параграфе «Состояние уголовного правосудия, осуществляемого коллегией профессиональных судей» показывается, что в современной России данная форма уголовного правосудия не получила законодательного развития и практика ее весьма незначительна из-за недостатка финансовых и кадровых ресурсов. В первом полугодии 2005 года судами областного звена России она была применена всего по 83 уголовным делам. В числе изученных дел, рассмотренных районными судами, не оказалось ни одного дела, по которому судебное разбирательство осуществлялось бы коллегией профессиональных судей. Районные суды также перегружены. Соответственно автор приходит к выводу о необходимости увеличения штата не только мировых судсй, но и судсй районного звена. Обосновывается идея о том, что применение данной формы осуществления уголовного правосудия должно

зависеть не от желания обвиняемого, а от сложности и специфики рассматриваемого дела. И чтобы этот вопрос мог решать председатель соответствующего суда, предлагается внести соответствующие изменения в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ.

В четвертом параграфе «Правовые предпосылки возрождения и практика уголовного правосудия, осуществляемого с участием присяжных заседателей» анализируются советские и постсоветские законодательные акты, предусматривающие возможность

использования суда присяжных, исследуется общественное мнение об этом институте, показываются его достоинства, в том числе как одно из условий формирования в нашей стране демократического правового государства, а также недостатки законодательства о суде присяжных и практики судебного разбирательства уголовных дел с их участием. Для решения проблем отбора присяжных поддерживается идея создания специального органа — Комиссии по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте Федерации. В этой связи предлагается внести норму об этом в Федеральный закон от 20 августа 2004г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», чтобы освободить суды от несвойственных функций: фактической проверки списков присяжных и розыска лиц, включенных в них.

В диссертации обосновывается, что для торжества суда присяжных необходим комплекс мер: утверждение в стране верховенства права и социальной справедливости; безупречное претворение в жизнь конституционных положений относительно обеспечения достойной жизни и свободного развития каждого человека, равенства всех граждан перед законом и равной их защиты законом; укрепление законности и правопорядка; всеобщее правовое, духовно-культурное и нравственное воспитание; полное

восстановление доверия населения государственной власти, включая судебную; сокращение состава присяжных заседателей до пяти человек; приведение процедуры судебного разбирательства с участием присяжных и постановления приговора в соответствие с требованиями принципов справедливости и презумпции невиновности. Опираясь на Рекомендацию Комитета Министров Совета Европы относительно упрощения уголовного правосудия и решения Кассационной палаты Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела судом присяжных,

автор считает, что процессом установления виновности или невиновности подсудимого в совершении преступлений должен беспристрастно, независимо и объективно руководить судья — профессионал. При этом приводится позиция судьи Рязанского областного суда В.Г. Петропавловского1 и ученых^ о неправомерности постановки перед присяжными вопроса о виновности.

Исходя из международных актов, положений ст. 6, 60, 61, 65 УК РФ, учения А.Ф. Кони о важности исследования присяжными личности подсудимого, его бедствий, перенесенных нравственных страданий и материальных испытаний3, диссертант полагает необходимым, чтобы суд присяжных, в плане полного установления оснований для снисхождения в отношении подсудимого, исследовал причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Третья глава «Луги повышения эффективности уголовного правосудия» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Повышение эффективности уголовного правосудии — насущная задача» приводятся аргументы, диктующие необходимость разработки данного вопроса в целях обеспечения законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 8 декабря 2003г., «правосудие, по самой своей сути' может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах»4. Вся предшествующая этому этапу судопроизводства процессуальная деятельность органов уголовного преследования и суда должна быть организована таким образом, чтобы она привела именно к такому результату. При этом эффективность интерпретируется как соотношение между цслыо и фактическим результатом осуществления уголовного правосудия.

Второй параграф «Оптимизации законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение уголовных дел» посвящен обоснованию такой необходимости для обеспечения

1 Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжных требуют уточнепия//Рос. юстиция. 2006. № 2. С. 36.

2 См.: Сабиров Р.Д. Всегда ли нужны присяжные заседатели//Вест. Уфимского юридического института МВД России. 2005. № 1. С. 62-65.

3 Кони А.Ф. Собр. Соч. Т. 4. С. 220.

4 Рос. газета. 2003. 23 декабря. С. 5.

высоких стандартов эффективности отправления уголовного правосудия. Аргументируется, что УПК РФ не обладает способностью обеспечить высокую эффективность правосудия, ввиду того что он оказался широкомасштабно пробельным, противоречивым, содержащим множество ошибок, упущений и нестыковок с международными стандартами, политико-правовыми документами самой России и даже с Конституцией РФ. Хотя этот УПК и подвергался многочисленным корректировкам вследствие плохого его качества, но от этого он не стал более эффективным как средство обеспечения неотвратимости ответственности и защиты безопасности личности, общества и государства, поскольку коренные процессуальные проблемы в этом плане не были решены.

Подвергая критике отсутствие в проекте федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции в тексте задач положения о содействии укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду, диссертант обосновывает необходимость восполнения данного пробела. В связи с введением в стране состязательного типа уголовного судопроизводства предлагается установить в УПК общие задачи уголовного процесса и задачи применительно к каждой из трех процессуальных функций, тексты которых, за исключением задач защиты, представлены в диссертации. Сформулированы также предложения о внесении дополнений в ст. 7, 42, 237, 246 УПК РФ, выставляются дополнительные аргументы в пользу восстановления в статусе принципа требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

В третьем параграфе «Высокий профессионализм и нравственность судей как важное условие эффективного осуществления уголовного правосудия» рассматриваются квалификационные и этические требования, предъявляемые к судьям, являющимся центральной фигурой судебного процесса, а поэтому призванным обеспечить эффективность правосудия.

Профессионализм судьи раскрывается как его профессиональное мастерство, умение (способность) качественно, законно, справедливо и эффективно осуществлять правосудие. Прежде всего имеется в виду совокупность собственно-профессиональных и других профессионально важных для судьи качеств: идейных, нравственно-психологических, орган изационно-управлснчсских. Высокая

нравственность судьи — это его нравственная безупречность не только в личных, обыденных делах, а именно в профессиональной деятельности. Судьи должны знать в деталях и правильно применять не только действующее российское законодательство, но и международные стандарты, прецедентную практику Европейского Суда но правам человека, поскольку современность диктует необходимость более широкого их использования в судебной практике. Однако случаи их применения носят единичный характер.

Для плодотворного осуществления уголовного правосудия судьи должны быть также носителями психофизических, физических, филологических качеств и хорошего здоровья. В диссертации описывается содержание этих компонентов.

В четвертом параграфе «Организационные условия эффективности уголовного правосудия» рассматривается круг злободневных вопросов кадрового, финансового, материально-технического, информационно-методического, научного, социального и иного характера, направленных на создание условий для полного, независимого, законного и справе дли вого осуществления правосудия. В их числе уделяется внимание вопросу правильной организации судебного разбирательства, под которой понимается: соблюдение установленной законом его процедуры и сроков рассмотрения дела; надлежащая его подготовка; заблаговременное, тщательное и всестороннее изучение дела председательствующим судьей, ознакомление с делом других членов состава суда, рассматривающего это дело; открытие судебного заседания в назначенный срок; обеспечение реализации прав участников процесса, выполнение требований закона о порядке разрешения судом их заявлений и ходатайств; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела с соблюдением соответствующих международных стандартов и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека; соблюдение этических правил и должное реагирование на возможное неэтичное поведение лиц, участвующих в процессе, и присутствующей на судебном заседании публики; правильное и своевременное составление протокола судебного заседания, оформление достаточно мотивированного, законного, обоснованного и справедливого решения.

В организационном плане особо исследуется вопрос о планировании судебного следствия и, основываясь на конструктивной позиции ученых (А.П. Гуськовой, С.Л. Кислепко, В.И. Комисарова) и

результатах опроса судей (планирование судебного следствия по уголовным делам практикуют 90% из них, в том числе всегда — 52%, в большинстве случаев — 36%, редко — 12%), автор развивает данную позицию, показывает значение планирования как элемента культуры и метода организации судебного процесса.

В связи с тем что в последнее время участились случаи вмешательства в отправление правосудия (блокирование зданий судов, проведение демонстраций и митингов с выдвижением судам определенных требований), предлагается издать специальный закон, запрещающий пикеты, митинги вокруг судебных зданий, с установлением уголовной ответственности организаторов за незаконное их проведение.

В диссертации содержатся также суждения, касающиеся психологического обеспечения судебной деятельности, повышения авторитета судебной власти и доверия к ней населения.

В заключении подводятся краткие итоги проведенного исследования, сформулированы предложения по коренному обновлению действующего законодательства и улучшению практики его применения в свете международно-правовых установок о создании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. К вопросу о формировании института мировых судей// Экономика и управление. Научно-практический журнал Академии наук Республики Башкортостан и Башкирской Академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкорстан. Уфа: РИО БАГСУ. 1997. № 5. С. 102-103 (журнал включен в перечень изданий ВАК).

2. Суд присяжных как современная форма судопроизводства в уголовном правосудии России// Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 1998. Т. 3. № 1. С. 65-69.

3. Единоличное уголовное правосудие и проблемы защиты прав личности// Проблемы оптимизации правоохранительной деятельности в современных условиях. Материалы республиканской научно-практической конференции 11 мая 1998г. Уфа: РИО БашГУ. 1998. С. 64-66.

4. Значение активности единоличного судьи п исследовании доказательств// Вестник Верховного Суда Республики Башкортостан. Уфа. 2000. №2. С. 14-17.

5. Апелляционная форма уголовного правосудия и проблемы се совершенствования// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИОБашГУ. 2003. С. 148-153.

6. К вопросу о функциях судебной власти и формах их реализации в уголовном процессе России// Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Ч. 3. Уфа: РИО БашГУ. 2004. С. 147-152.

7. Некоторые вопросы уголовного правосудия в свете международных актов и зарубежного закоподательства//Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 28-29 октября 2004г. Ч. 2. Уфа: РИО БашГУ. 2004. С. 315 (в соавторстве с З.Д. Еникеевым, авторство не разделено).

8. Повышение эффективности уголовного правосудия — задача первостепенной важпости//Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России. Материалы Всероссийской научно-практ. конф. 1-2 июня 2005г. Ч. 2. Уфа: РИО БашГУ. 2005. С. 3-14 (в соавторстве с З.Д. Еникеевым, авторство не разделено).

9. Коллегиальность — принцип или форма осуществления уголовного правосудия?// Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России. Матер, межд. науч.-практ. конф. 1-2 июня 2005г. Ч. 2. Уфа: РИО БашГУ. 2005. С. 174-176.

10. Совершенствование законодательства, регулирующего осуществление уголовного правосудия//Состояние и перспективы развития юридической науки. Матер, межд. науч.-практ. конф. 30-31 марта 2006г. Ч. 4. Ижевск. 2006. С. 164-168.

11. Укрепление народного начала в уголовном правосудии — объективная необходимость// Проблемы укрепления законности правопорядка в современных условиях. Матер, межд. науч.-практ. конф. 1-2 июня 2006г. Ч. 1. Уфа: РИО БашГУ. 2006. С. 181-188.

12. Механизм осуществления уголовного правосудия/ЯТроблсмы укрепления законности и правопорядка в современных условиях.

Матер, межд. науч.-практ. конф. 1-2 июня 2006г. Ч. 3. Уфа: РИО БашГУ. 2006. С. 167-192.

13. Проблемы реализации международных стандартов в уголовном правосудии //Российский судья. 2006. №12 (в печати).

Шамсутдинов Радалиф Касимович

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР М 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 01.13.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано па ризографе. Усл. пси. л. 1,61. Уч.-изд. л. 1,79. Тираж 100 экз. Заказ 797.

Редакционно-издателъский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шамсутдинов, Радалиф Касимович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Социальные и правовые основы уголовного правосудия

§ 1. Социальная обусловленность и правовая сущность уголовно! о правосудия

§ 2. Источники и система норм, регулирующих уголовное правосудие

§ З.Формы осуществления уголовного правосудия

§ 4. Народное начало в уголовном правосудии

Глава 2. Процессуально-правовой механизм и практика осуществления уголовного правосудия

§ 1. Сущность, значение и элементы процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия

§ 2. Приоритетное правовое положение и практика уголовного правосудия, осуществляемого судьей единолично

§ 3. Состояние уголовного правосудия, осуществляемого коллегией профессиональных судей

§ 4. Правовые предпосылки возрождения и практика уголовного правосудия, осуществляемого с участием присяжных заседателей

Глава 3. Пути повышения эффективности уголовного правосудия

§ 1. Повышение эффективности уголовного правосудия - насущная задача

§ 2. Оптимизация законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение уголовных дел

§ 3. Высокий профессионализм и нравственность судей как важное условие эффективного осуществления уголовного правосудия

§ 4. Организационные )словия эффективности уголовного правосудия

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России"

Актуальность темы исследования. Провозглашение в России курса на строительство демократического правового государства, основанного на разделении властей и признании приоритета прав личности, обусловливает необходимость радикального обновления всей системы судебной власти, в том числе касательно уголовного правосудия. Несмотря на то, что в свете Концепции судебной реформы был осуществлен ряд практических шагов по совершенствованию системы уголовного правосудия, многие проблемы остались нерешенными. Более того, недостатки принятого в 2001 году УПК РФ породили новые проблемы. Они существенно осложнили реализацию возложенной на суды Конституцией РФ (ст. 18, 46, 52) функции защиты прав и свобод человека и гражданина, особенно лиц, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем нынешнее состояние не только законодательства, но и судебной практики по уголовным делам не согласуется с международными стандартами. Как отмечается в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России» на 2002-2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года, задача удовлетворения потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, выполняется судебной властью не в полной мере; проблема обеспечения эффективности ее деятельности до конца не решена; правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Поэтому в числе основных задач Программы указывается нормативно-правовое, кадровое, информационное обеспечение судебной системы и укрепление научного потенциала судебной власти1.

1 См • СЗ РФ 2001. №49 Ст 4623

О том же по существу говорится в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования», а именно: «еще не везде суд стал «скорым, правым и справедливым»; не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются факты волокиты в разрешении судебных дел и вынесения ошибочных судебных решений»1. В своем выступлении на этом съезде Президент В.В. Путин, говоря о проблемах и нерешенных задачах судебной реформы, в их числе назвал, что судьи остро нуждаются в рекомендациях ученых2.

В условиях, когда Россия является частью мирового сообщества и в силу своего членства в его органах, участия в международных договорах она несет определенные обязательства, в процессе дальнейшей судебной реформы должны учитываться также международно-правовые требования. В частности, в «Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века», принятой на Десятом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 15 апреля 2000г., ставится задача введения и поддержания каждым государством справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия3. Одиннадцатый Конгресс ООН но предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшийся в Бангкоке 18-25 апреля 2005 года, вновь поднял этот вопрос и указал на необходимость наращивания потенциала правоохранительных и судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия4.

1 Вестник Высшего Арбитражного С>ла Российской Федерации 2005 №2 С 5-6

2 Вступительное ciobo В В Пугина'/ Рос. юстиция 2005 №1-2 С 5

3 См Десятый Конгресс ООП по прслунрелдснию преступности и обращению с правонарушителями Сборник документов М • Юрлитинформ 2001 С 357-358

4 Интернет-сайт, http //www un org russian'e\ents'l Ithcongress'documcnts html продиктованная реалиями жизни. Стране, заявившей о своей решимости создать демократическое правовое государство1, которая закреплена в ст. 1 Конституции РФ, нужна именно такая система уголовного правосудия, которая широко опиралась бы на демократические институты и была бы способна эффективно защищать права, свободы и законные интересы граждан. Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года, обосновывая важность для современной России ценностей свободы, демократии, справедливости, законности и других богатств человеческой цивилизации, подчеркнул, что названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике, и в этом ключе одним из направлений развития страны назвал повышение эффективности правосудия2.

То, что сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью судебной системы, находит также подтверждение в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 5833, в Докладах Уполномоченного по правам человека и Российской Федерации В.П. Лукина зч 2004 и 2005 годы4. Констатируя наличие недостатков в судебной практике, Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека в России и правозащитная деятельность государства», состоявшаяся в Москве 12 мая 2003г., признала необходимым активизировать исследования проблем судебного обеспечения защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве5

См • Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990г. первым Съезюм тродных депратов РСФСР//Ветюсти СНД РСФСР и Верхопного Совета РСФСР 1990 Х> 2. Ст. 22 См • Рос газета 2005 26 аирстч С 3-1

Интернет-сайг http //www rgruprintable'2006/10 03 sud-dok html Рос газета 2005 31 марта С 14,2006. 15 июня С 17,29 нюня С 18

См : Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и фавозащитная деятельность государства»'/ Законность 2003 № 7. С. 63

A.Ф. Кони, Л.Д. Кокорева, H.A. Колоколова, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой,

B.М. Лебедева, А.Н. Лубенского, З.В. Макаровой, Е.Г. Мартынчика, Т.В. Моисеевой, Э.Б. Мельниковой, Т.Г. Морщаковой, П.Г. Муратовой, В.П. Нажимова, А.Д. Назарова, Н.В. Немытиной, С.А. Пашина, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, Х.У. Рустамова, К.А. Рыбалова, В.М. Савицкого, В.Н. Семенова, A.B. Солодиева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, A.A. Тарасова, И.Ю. Таричко, В.И. Телятникова, Т.В. Трубниковой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, P.C. Хисматуллина, Г.Г. Черемных, Ю.К. Якимовича и других.

Однако до самого последнего времени не было широких монографических исследований, посвященных специально проблемам уголовного правосудия и к тому же учитывающих новейшие международно-правовые установки в данной области. Уголовное правосудие - многомерный феномен и эффективность его осуществления зависит от множества факторов, причем постоянно меняющихся. Поэтому в рамках одной диссертации невозможно охватить все аспекты темы исследования.

Сегодня нуждаются в глубоком изучении социально-правовые основы, механизм осуществления уголовного правосудия и пути повышения его эффективности, а также процессуальные формы и практика судебного рассмотрения уголовных дел.

Предмет исследования составили нормы конституционного, международного, > головного, уголовно-процессуального права, правоприменительная практика, а также конкретные вопросы, рассмотренные в диссертации.

Цель исследования - путем комплексного подхода и с позиций международных актов, идей правового государства и российских политико-правовых документов проанализировать социально-правовые предпосылки, механизм и современное состояние уголовного правосудия, на этой основе разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

- выяснение основных проблем российского уголовного правосудия в современных условиях;

- уяснение социальной природы, ценности и правовой сущности уголовного правосудия;

- определение понятия, элементов, структуры и недостатков механизма уголовного правосудия;

- установление путей повышения эффективности осуществления уголовного правосудия и выработка предложений по их реализации.

Методологическая основа исследования - диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства: историко-правовой, сравнительно-правовой, логикоаналитической, формально-логической, системно-структурный, конкретно-социологический, структурный, статистический и некоторые другие.

Теоретической основой исследования послужили положения наук логики, философии, гносеологии, социологии, этики, психологии, аксиологии, праксиологии, общей теории нрава и прав человека, международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. При анализе различных аспектов уголовного правосудия использованы труды вышеупомянутых ученых, а также Л.И. Александрова, Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.З. Анашкина, О.И. Андреевой, В.Г. Афанасьева, B.C. Балакшина, A.C. Барабаша, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, C.B. Бородина, B.C. Бурдановой, В.Н. Бутова, В.М. Быкова,

A.M. Васильева, С.И. Викторского, О.В. Волколуп, Л.М. Володиной, H.H. Газетдинова, К.Ф. Гуцепко, В.Г. Даева, A.A. Давлетова, И.Ф. Демидова, Ю.А. Демидова, Ю.В. Деришева, Т.Н. Добровольской, А.Ю. Епихина, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, В.Д. Зорькина, Л.Б. Зусь, А.Э. Жалинского, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкого, В.И. Каминской, Е.А. Карякина,

B.Н. Когана, В.М. Корнукова, Р.В. Костенко, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, A.B. Кудрявцевой, В.А. Кучинского, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.А. Лекторского, Ю.Д. Лившица, H.A. Логгашенко, Ю.Ф. Лубшева, В.З. Лукашевича, Е.Г. Лукьяновой, В.В. Лунеева, П.А. Лупинской, А.И. Макаркина, М.Г. Макарова, В.В. Мальцева, Л.С. Мамута, В.В. Мельника, И.Б. Михайловской, Э.М. Мурадъян, И.И. Мухина, М.М. Михеенко, B.C. Несесянца, Л.В. Николаевой, Ю.К. Орлова, H.H. Полянского, Т.Г. Понятовской, В.П. Проценко, А.Д. Прошлякова, И.И. Резвицкого, Г.М. Резника, О.Ю. Рыбакова, P.A. Сафарова, A.B. Смирнова, Д.Г. Тальберга, Л.Г. Татьяниной, Ю.А. Тихомирова, В.Т. 'Гомина, H.H. Трубникова, A.A. Тушева, П.А. Фефелова, В.Д. Филимонова, М.А. Фомина, О.В. Химичевой, М.Д. Шаргородского, С.А. Шейфера, С.Д. Шестаковой, П.С. Элькинд, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, МЛ. Якуба и многих других.

Научная ее новизна заключается в том, что она представляет собой первое монографическое исследование, посвященное данной теме. Новизна работы конкретно характеризуется тем, что:

- показана роль принципов и норм уголовного права в осуществлении уголовного правосудия;

- обоснована необходимость разграничения понятий уголовного правосудия и системы уголовного правосудия, употребляемых в международном праве; предложена авторская концепция процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия;

- рассмотрены пути повышения эффективности уголовного правосудия;

О научной новизне исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается внести в УПК РФ понятие «уголовное правосудие» и изменить название ст. 8 на «Осуществление уголовного правосудия только судом», а также с учетом трактовки правосудия Конституционным Судом РФ в ст. 5 пояснить его следующим образом: «Уголовное правосудие -разрешение уголовного дела по существу в отношении подсудимого путем справедливого судебного разбирательства в установленных законом порядке и целях».

2. Уголовное правосудие - многоцелевой феномен, аккумулирующий международно-правовые, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные установки о защите прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также относительно функций, целей и задач уголовной юстиции. Из «дерева целей» выделяется конечная цель - законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу, которое возможно только при условии достижения главной цели - установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.

4. Уголовное правосудие представляет собой крупный межотраслевой правовой институт, объединяющий нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права. Все они выполняют регулятивную, охранительную и информационную функции, тесно связаны между собой, взаимообусловлены, взаимодействуют, взаимозависимы и в своей совокупности составляют единую систему. Подробный анализ этих норм в рамках концепции исследования позволил классифицировать их на следующие виды: 1) нормы, определяющие назначение (совокупность целей и задач) и принципы уголовного правосудия; 2) нормы, устанавливающие формы и порядок осуществления уголовного правосудия; 3) нормы, наделяющие суд полномочиями в сфере доказывания; 4) нормы, регулирующие разрешение уголовного дела; 5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела.

5. Исходя из международно-правового содержания принципов справедливости и презумпции невиновности, в силу которых обвиняемый в совершении преступления может быть признан виновным только путем доказывания в судебном разбирательстве, считается грубейшим их нарушением установление особою порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешающего постановление обвинительного приговора без какого-либо судебного доказывания. На этой основе делается вывод о том, что по определенным категориям дел судебное разбирательство может быть упрощено, но в разумных пределах, с сохранением доказывания, в любом случае при условии подробного допроса подсудимого и потерпевшего. Независимо от форм осуществления уголовного правосудия, все требования названных принципов должны строго соблюдаться.

6. Формулируются предложения: учредить в УПК РФ принцип участия представителей общества в отправлении правосудия; восстановить институты общественных обвинителей и общественных защитников и возродить возможность участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций.

7. Обосновывается, что процессуально-правовой механизм осуществления уголовного правосудия есть обобщающая катеюрия, включающая множество элементов. Поэтому он представлен в статическом и динамическом срезах как совокупность находящихся во взаимной связи и неразрывном единстве правовых средств, оснований, действий, отношений, форм, порядка и других компонентов, необходимых для правильного разрешения уголовно-правового конфликта.

В. Аргументируется, что для правильного разрешения уголовного дела требуется, чтобы само судебное разбирательство было справедливым, всесторонним, полным и объективным, обеспечивающим достоверное установление фактических обстоятельств уголовного дела. В связи с этим предлагается закрепить в УПК РФ в виде принципа международно-правовое положение о праве каждого на справедливое судебное разбирательство.

10. Приговор расценивается как важнейший акт уголовного правосудия, венчающий судебное разбирательство и разрешающий обвинение по делу. Приговор есть не только решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 2В ст. 5 УПК), но и выражает, насколько полно, законно, обоснованно и справедливо защищены права и интересы потерпевшего.

11.Для обеспечения надлежащего качества и правосудности приговора суд должен тщательно, всесторонне, полно и объективно анализировать доказательства и при этом обязан руководствоваться не только законом и совестью, но и своим правосознанием. Причем совесть судьи (судей, присяжных заседателей) должна быть идеальной, справедливой, беспристрастной, содержащей истину, правду. Поэтому обосновывается идея о необходимости дополнения существующих правил оценки доказательств требованиями всесторонности, полноты, объективности и руководства правосознанием.

12. Повышение эффективности уголовного правосудия - насущная задача, для решения которой требуется системный подход, предполагающий необходимость осуществления комплекса мер по укреплению правовой, информационной, научной, финансовой, материально-технической базы уголовного правосудия и улучшению кадрового его обеспечения. Сегодня в повышении профессионализма и моральных качеств нуждаются не только судьи, но и прокуроры и адвокаты, признанные в международных актах важными участниками отправления данного вида правосудия. Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства и судебной деятельности - это опора на науку. Поэтому полезные, тем более новейшие достижения правовой науки должны оптимально внедряться в законодательную и судебную практику.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что ею результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научных статьях, доложены на семи научно-практических конференциях в 1998-2006 годах в городах Уфе и Ижевске. Эти материалы внедрены в учебный процесс по курсу «Уголовный процесс», преподаваемому в Институте права Башкирского государственного университета. Данные, полученные в процессе работы над диссертацией, используются в трудах других исследователей, а также самим автором и его коллегами в судебной практике.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шамсутдинов, Радалиф Касимович, Уфа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем российского уголовного правосудия в современных условиях позволяет резюмировать следующее.

Пытаясь привлечь внимание к обозначенным в диссертации вопросам, мы обосновали актуальность и значимость такого исследования как для теории, так и для практики осуществления правосудия по уголовным делам. Состояние уголовного правосудия, как известно, является одним из основных показателей развития любого демократического общества, основанного на принципах господства права. Однако в период капитализации с фаны правосудие в России оказалось в сложных социально-экономических, политических и правовых условиях, препятствующих судебной власти стать мощным инструментом построения в стране правового государства. Вследствие этого суды пока не могут надлежащим образом выполнять возложенную на них Конституцией РФ (ст. 18, 46) функцию по обеспечению и защите прав и свобод людей.

Несмотря на неоднократные призывы Организации Объединенных Наций и ее компетентных органов ввести и поддержать в каждом государстве справедливую, ответственную, этичную и эффективную систему уголовного правосудия, в нашем Отечестве такая судебная система еще не создана. Пока нет для этого адекватной правовой базы. Более того, положение российского уголовного правосудия усугублено неудачной по целому ряду аспектов судебно-правовой реформой. Таким оказался и принятый в 2001 году УПК РФ. Им значительны ослаблены правовые возможности не только органов уголовного преследования, но и суда. Этим УПК суду отведена весьма пассивная роль в судебном разбирательстве по уголовным делам, что ставит под угрозу требование обеспечения законности, обоснованности и справедливости выносимых судом приговоров (ст. 297 УПК РФ). Мало того, многие его нормы не стыкуются с положениями Конституции РФ и являются прямой противоположностью обязательным для

России международно-правовым стандартам. Противоречат им исключение из УПК РФ цели установления истины в уголовном судопроизводстве, принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела, незакрепление в УПК в ранге принципов справедливости, независимости судей и подчинения их только закону, доступа потерпевшего к правосудию.

Антиподом общепризнанным принципам и нормам международного права является введение в российский уголовный процесс возможности постановления обвинительною приговора без судебного доказывания виновности лица при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314-317 УПК РФ). Данный порядок нарушает такие основополагающие принципы уголовного процесса, как презумпция невиновности, справедливость, состязательность и равноправие сторон, свобода оценки доказательств, право на обжалование процессуальных действий и решений. Понятно, что при использовании этого порядка постановления приговора экономятся силы и средства государства. 11о ведь давно известно, что «дешевое правосудие, самое плохое правосудие». Известно и то, что судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества, и государства в законном, справедливом и эффективном разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений.

В условиях кризиса доверия населения к судебной власти (в настоящее время только 19% людей доверяют судебной системе1) нельзя признать правильным умаление роли не только самого суда, но и народного начала в отправлении уголовного правосудия. Упразднение институтов народных заседателей, общественных обвинителей и общественных защитников есть выхолащивание демократической сути уголовного правосудия, что также не вписывается во всеобщие международно-правовые установки об

1 См • Арсюхин Р Правое}лис на довсрии'/Рос. газета 2006 7 сентября С. 2. обеспечении участия широких народных масс в осуществлении уголовного правосудия. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ существенно ограничено судебное разбирательство уголовных дел даже с участием присяжных заседателей. Парадокс, что оно зависит только от волеизъявления обвиняемого. Тем самым ставится в крайне критическое положение конституционное право российских граждан участвовать в отправлении уголовного правосудия, одновременно ущемляются интересы потерпевшего.

Острота проблемы доверия общества правосудию, международные нормы о развитии и укреплении демократии в этой сфере, а также политико-правовые и программные документы самой России о воплощении идеалов демократии в повседневную государственную и общественную жизнь диктуют необходимость возрождения всех действовавших в прошлом принципов и институтов демократии и дальнейшего их наращивания в уголовном судопроизводстве. Президент страны В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года, указав, что «источником благополучия и процветания России является народ», подчеркнул: «.Ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»1. Эти концептуальные положения, как и международно-правовые стандарты, служат низменными ориентирами дальнейшей судебной реформы, необходимость продолжения которой обусловливается объективными обстоятельствами и официально подтверждается федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.

Отмеченные на VI Всероссийском съезде судей и других российских форумах недостатки в законодательной и судебной практике требуют коренного обновления и усиления правовой базы уголовного правосудия. Нынешний УПК РФ ввиду многочисленных его пробелов и нелепостей не

1 Рос газета 2006 11 мая С 1 обладает достаточной способностью обеспечить достижение самых высоких стандартов законности, справедливости и эффективности в уголовном процессе. А по словам Н. Гартунга, «суды должны внушать доверие к справедливости своих решений»1.

Как известно, многие ученые и практики при обсуждении проекта УПК прямо указывали на возможные негативные последствия реализации тех или иных норм УПК, но все эти предостережения были проигнорированы. Говоря об этом, председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин справедливо заметил, что «нормы УПК РФ, признанные неконституционными, приводили к фактической безнаказанности значительного количества хулиганов, членов организованных преступных групп и экстремистских формирований»2. Поэтому в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» вполне обоснованно признана необходимость гласного обсуждения законопроектов о судебной власти, о системном воздействии на преступность и учета при этом положений юридической науки и отечественного исторического опыта3.

Предлагаемые в диссертации законодательные совершенства учитывают все это. Они направлены именно на то, чтобы суд был авторитетным, уважаемым, властным, самостоятельным, действительно независимым, истинно справедливым, надежно защищающим права и интересы людей, и чтобы в судебном разбирательстве уголовных дел он занял подобающее ему центральное, ведущее место, безупречно, беспристрастно, компетентно выполнял свои функции (правозащитную, контрольную, по установлению объективной истины и правильному разрешению уюловных дел), способствовал предупреждению преступлений, а также укреплению законности и правопорядка в стране.

11 арт>нг Н История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России СПб 1968 С 124 Законный брак За ошибки законодателя расплачиваются граждане'/Рос. газета 2006. 7 июдя С. 9.

3См Вестник Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации 2005 №2 С 9

Чтобы суды работали достаточно эффективно, кроме соответствующего законодательного обеспечения, должно быть и нормальное кадровое, материально-техническое, финансовое, информационное научное и социально-психологическое обеспечение. Необходимо решить и проблему разгрузки судов. Пути снижения нагрузки на них - это широкое внедрение в уголовный процесс внесудебных и досудебных процедур, тех, которые предусмотрены в Токийских и Пекинских правилах1, Рекомендации Комитета Министров Совета Европы «Об упрощении уголовного правосудия». В этом плане желательно также реализовать в российской уголовно-процессуальной системе Рекомендации данного органа от 15 сентября 1999 года «О посредничестве в уголовных делах»2.

Эффективность уголовного правосудия в значительной степени зависит от профессионализма, нравственных качеств и активности не только судей, но и прокуроров, адвокатов, признанных международным правом важными участниками отправления правосудия по уголовным делам. Соответственно они должны выполнять свои обязанности высокопрофессионально, честно, добросовестно и в строгих рамках законности. Без нормально функционирующей прокуратуры и адвокатуры, без хорошо налаженной их службы немыслимо успешное осуществление уголовного правосудия. В свою очередь, для этого должны быть созданы все требуемые условия, в том числе оптимальная корректировка действующего законодательства. Равным образом прокуроры и адвокаты, участвующие в судебном разбирательстве уголовных дел, должны быть хорошими знатоками не только законодательства, но и теории и практики доказывания, исследования обстоятельств дела в судебном процессе. Зафиксированный в Венской декларации и Программе действий (принятых 25 июня 1993г. Всемирной конференцией по правам человека) призыв «искоренить все нарушения прав

См Меж т> нарочные акты С 221-229,294-308, Совет Fnponi,i и Россия С 501-506. : Интернет-сайт, http '/www igpan rurus nanka'semtnar/220103/'recommend htm человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав» (п. 13)1 имеет прямое отношение также к прокуратуре и адвокатуре, как субъектам правозащитной функции.

Судьи, как и сотрудники органов уголовного преследования и адвокаты, испытывают острую нужду в научно-практических и учебно-методических пособиях ио применению международных актов в своей служебной деятельности. Дело в том, что положение ч. 3 ст. 1 УПК РФ о признании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью российского законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, практически неприменимо. Это потому, что неясно, какие общепризнанные принципы и нормы международного права из их множества входят в российское уголовно-процессуальное законодательство. На этот счет нет полной ясности и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»2.

Разумеется, самый лучший способ решения указанной проблемы -трансформация международных положений непосредственно в российское законодательство, как того требуют международные и отечественные нормативно-правовые акты о приведении законодательства страны в соответствие с международными стандартами. Понятно, что это потребует разработки и принятия принципиально нового УПК РФ.

Вне зависимости от этого, Верховному Суду РФ желательно изучить практику рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции с учетом международных установок о создании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия, обсудить его итоги на Пленуме и издан» соответствующее постановление.

1 См Мслтунарошмсакты С 80. 3 См Рос юстиция 2003 Лг> 12

Принятое 5 марта 2004г. постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» оставило без внимания многие вопросы, касающиеся судебного разбирательства по уголовным делам.

Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства, судебной, прокурорской и адвокатской практики в сфере уголовного правосудия - опора на науку. Однако нынешним российским законодателем игнорируются, а судьями, прокурорами и адвокатами крайне недостаточно используются в своей работе научные рекомендации, которые разработаны исследовательскими учреждениями, вузами и отдельными учеными по многим вопросам их деятельности. Имеется необходимость, чтобы Федеральное Собрание РФ, Верховный Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ и Совет Федеральной палаты адвокатов постоянно держали в иоле зрения эти разработки и добивались внедрения в практику конструктивных научных достижений.

Мы далеки от мысли, что исследованные нами проблемы получили свое полное разрешение, но определенный вклад в их изучение и разработку, как нам представляется, был привнесен. Ценность диссертации видится в том, что в ней предпринята попытка обрисовать, каким должно быть уголовное правосудие в подлинно демократическом, правовом и справедливом государстве, которое гармонировало бы с международными стандартами. Осознаем также, что не все наши предложения будут поддержаны юристами и восприняты законодателем, тем не менее, надеемся, что они способны послужить началом для дальнейших научных дискуссий но проблемам уголовного правосудия в современной России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России»

1. Нормативные акты и иные официальные источники

2. Конституция Российской Федерации. М.: Норма. 2004. 124 с.

3. Международные акгы о правах человека. Сб. документов. М.: Норма. 2002.-944 с.

4. Совет Европы и Россия. Сб. документов. М.: Юрид. лит. 2004. 926 с.

5. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк. 1998.-388 с.

6. Модельный УПК для государств-участников СНГ// Приложение к «Информационному бюллетеню» Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.-374 с.

7. Сборник стандартов и норм ООН в области предупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Ныо-Иорк. 1992.-324 с.

8. Девятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с»правонарушителями. Нью-Йорк. 1995. 102 с.

9. Десятый Конгресс ООП по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сб. документов. М.: Юрлитинформ. 2001.-496 с.

10. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // http://\vww. un.org/ Russian/ events/ 1 lthcongress documents.html

11. Ю.Римский статут Международного уголовного суда ООН от 17 июля 1998г.// http://www.un.oru/Russian/conferen/court/ustav.pdf

12. Европейская хартия о статусе судей//Рос. юстиция. 1999. № 7. С. 2-4; № 8. С. 2-3; № 9. С. 5-6.

13. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе»// Угол, право. 1999. №4. С. 86-94.

14. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1990г. в raBaHe//http://cenunsl.by.ru/humanrights/.

15. Стандарты профессиональной ответственности и изложение основных прав и обязанностей прокуроров. Приняты 21 апреля 1999г. Международной Ассоциацией Прокуроров //http://law.edu.ru/script/ cntsourse.asp? cntl=l00001812.

16. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 11 сентября 1995г. «Относительно управления системой уголовного правосудия»//Рос. юстиция. 1997.№ U.C. 4.

17. Резолюция Комиссии ООН по правам человека от 22 апреля 2002г. «О целости судебной CHCTeMbi»//www.hri.ru.

18. Резолюция Комиссии ООН по правам человека от 19 апреля 2004г. «Целостность судебной системы»//Моск. журнал международного права. 2005. № 2. С. 285-287.

19. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 19 октября 1992г. «Относительно согласованности в вынесении приговоров»: //http//users. onvol.net/98560/site/legal/R (92) 17 htm.21 .Судебные уставы 20 ноября 1864 i ода. СПб. 1867. 568 с.

20. Устав уголовного судопроизводства. Составитель Я.М. Гессен. СПб. 1914. -452 с.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. M.: ТК Велби. 2005. 592 с.

22. УК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.

23. УПК Азербайджанской Республики, республик Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Узбекистан, Кыргызской Республики и Эстонии.

24. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991г.г. Сб. правовых актов. М.: Спарк. 1998. 800 с.27.0рганизация и порядок уголовного судопроизводства. Сб. правовых актов. М.: Юрид. лит. 1998.-816 с.

25. Судоустройство и правоохранительные органы. Сб. нормативных актов. М.:ТК Велби. 2004.-616 с.

26. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

27. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990г. «О механизме народовластии в РСФСР»//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. №4. Ст. 52.

28. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 9 июня 1989г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР»// Ведомости СНД. 1989. № 3. Ст. 52.

29. Федеральный закон от 20 августа 2004г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»// Рос. газета. 2004. 25 августа. С. 3.

30. Федеральный закон от 2 января 2000г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»// Рос. газета. 2000. 10 января. С. 4.

31. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005г.//Рос. газета. 2005. 26 апреля. С. 3-4.

32. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006г.//Рос. газета. 2006. 11 мая. С. 1-3.

33. Концеггция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика. 1992.- 112 с.

34. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997г. (в редакции его Указа от 10 января 2000г.)// Рос. газета. 2000. 18 января. С. 3-4.

35. Основные направления исследовательской программы «Пути и формы укрепления российскою государства», одобренные Указом Президента РФ от 29 апреля 1994г.//Рос. газета. 1994. 6 мая. С. 4.

36. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001г. № 805//СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

37. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на2007-2011 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 583// http:/www.rg.ru/printable/2006/10/03/sud-dok.html

38. Постановление VI Всероссийского Съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»//Вест. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 5-17.

39. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М.: Палеотип. 2002.-388 с.

40. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). М.: Спарк. 2003.-943 с.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Рос. юстиция. 2003. № 12. С. 70-73.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Рос. юстиция. 2004. № 2. С. 74-78.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// Рос. газета. 2005. 2 декабря. С. 11.

44. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Т. 1. Изд. Дом «Автограф». Тула. 2004. 402 с.

45. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за2004 год от 31 января 2005г.// Рос. газета. 2005. 31 марта. С. 13-15.

46. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за2005 год от 28 февраля 2006г.//Рос. газета. 2006. 15, 21, 29 июня.

47. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году). М. 2006.-314 с.

48. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицын; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. 2005. 1374 с.

49. Рекомендации участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» от 12 мая 2003г.//3аконность. 2003. № 7. С. 59-63.

50. Монографии, учебники, учебные, научно практические пособия, словари, собрания сочинений, сборники научных трудов и материалы конференций

51. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М. 2002. - 144с.

52. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для вузов. М.: Ю11ИТИ - ДА! IA. - 2004. - 351 с.

53. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса в России: Монография. Омск: Омский гос. ун-т. - 2004. - 379с.

54. Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005. Материалы

55. VII Межд. научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г. -Челябинск: 2005. ч.2. - 484с., ч.З. - 424с.

56. Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2006. Материалы

57. VIII Межд. научно-практической конференции 30 31 марта 2006 г. -Челябинск. - 2006. ч. I. - 468с., ч.2. - 584с.

58. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. Самара: - 2005. - 268с.

59. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб. - 2003. - 562с.

60. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

61. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит.- 1971.-223с.

62. Ю.Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. -426с.

63. П.Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: «Книга сервис». - 2003. - 144с.

64. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Полит. Издат. -1973.-390с.

65. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ». - 2004. - 298 с.

66. Барабаш A.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс». - 2005. - 257с.

67. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно процессуального регулирования. Учебное пособие. - Ижевск: Детектив - информ. - 2003. - 123с.

68. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА. - 2004. -184с.

69. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: НОРМА.-1999.-429с.

70. Бессарабов В.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ. - 2005. - 232 с.

71. Бойков А.Д. Третья власть в Россг-и. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. - М. 1997. - 264с.

72. Большой энциклопедический словарь. М.: - 1998. - 1456с.

73. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб. - 2003. -262с.

74. Вестник Оренбургского гос. ун-та. Юриспруденция. 2005. №: 3. ч.1. -159с.

75. Вестник Оренбургского гос. ун-та. Юриспруденция. 2006. №: 3. -199с.

76. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1998. -383с.

77. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. - 2003. - 267с.

78. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Монография. Тюмень: - 1999,- 172 с.

79. Воробьев Т.А. Планирование судебного следствия. М.: «Юрид. лит.» - 1978.-80с.

80. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Учебное пособие. Краснодар: - 1980. - 94с.

81. Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: вопросы теории и практики. Казань. - 2004. - 212с.

82. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.-СПб.: 2002.-542с.

83. Горкин А.Ф., Анашкин Г.З., Панюгин В.Е. Настольная книга народного заседателя. М.: «Знание». - 1974. - 224с.

84. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие: Монография. Харьков. - 1986. - 185с.

85. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков. - 1979. - 144с.

86. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судбному заседанию по УПК РФ: Монография. -Оренбург: ИПК ОГУ. 2002. - 108с.

87. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. ИГ «Юрист». - 2002. - 160с.

88. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история о современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.: ИГ «Юрист». - 2005. - 176с.

89. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Изд. ЛГУ. 1982. -112 с.

90. Де Сильва Микеле. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб. - 2004. - 1072с.

91. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1975.- 182с.

92. Демократические основы советского социалистического правосудия. -М.: Наука.- 1965.-392с.

93. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. М.: Права человека. 1997. - 640 с.

94. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. - 1971.-198с.

95. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма, 2001.- 271 с.

96. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. Изд. БашГУ Уфа. - 2001. - 116с.

97. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа. Изд. БашГУ.-2000.-132с.

98. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб. - 2004. - 331 с.

99. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240с. 54.3>сь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток. 1976.

100. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002. - 173с.

101. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Изд. Центр МарТ, 2001. -344с.

102. Истина. и только истина. М.: Юрид. лит. - 1990. - 432с.

103. Источники российского права: Вопросы теории и истории: Учебное пособие. М.: Норма. - 2005. - 336с.

104. Каз Ц.Н. Проблемы доказывания в суде первой инстанции. Изд-во Сарат. ун-та. - 1978. - 79с.

105. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. M: Nota Вепе, 2000. - 366с.

106. Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики: Монография. Оренбург: ГОУ ОГУ.-2005.- 152с.

107. Кисленко С.Л., Комиссаров В.Н. Судебное следствие: состояние и перспективы. М.: Юрлитинформ. 2003. - 176с.

108. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. -Тюмень. 1999.-232с.

109. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. -11ижний Новгород: 2002. - 332с.

110. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в восьми томах. М.: Юрид. лит. -1967. Т.4.-544с.

111. Конституционные основы правосудия в СССР./Под ред. В.М. Савицкого. М.: Паука, 1981.-360с.

112. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоинвест. - 2005. - 300с.

113. Кругликов А.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: - 2002. - 300с.

114. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М.: Юрид. лит. 1978. - 192с.

115. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ. -2003.-352с.

116. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит. - 1981.- 144с.

117. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М.: Юрид. лит. - 1977. -168с.

118. Курс советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1989. - 639с.

119. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит. - 1978. -208с.

120. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. -1975.-207с.

121. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара. - 2000. - 232с.

122. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара. 1999.- 136с.

123. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит. - 1976. - 200с.

124. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М: БЕК, 1997. - 314с.

125. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб: Лань, 2001. - 384с.

126. Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань. - 2000. - 136с.

127. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 15. С.368 388; Т.36. С.53.

128. Лившиц Ю.Д. Избранные труды. Челябинск. - 2004. - 216с.

129. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит. - 1990. - 176с.

130. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. - 2004. -339с.

131. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. -233с.

132. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М: ВЮЗИ, 1972. - 80с.

133. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М: Юрид. лит. 1976. - 168 с.

134. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. -СПб.-2004.-265с.

135. Макарова З.В. Культура судебного процесса: Учебное пособие. -Челябинск.-2000.- 129с.

136. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб. - 2004. - 694с.

137. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА. - 1999. -160 с.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 3 27, 30 - 84, 161 - 186, 219 - 429; Т.20. С. 5 - 338; Т.21. С. 269 - 317; Т. 23. С. 43 - 784.

139. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе: Монография. Кишинев. - 1989. - 168с.

140. Материалы VI Всероссийскою съезда судей (30 ноября 2 декабря 2004г.).// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №2. С.5 - 20; Рос. юстиция. 2005. №: 1 - 2. С. 4 - 34.

141. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М: Дело, 2000. - 494 с.

142. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект. - 2003. - 144с.

143. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. М.: Юрлитинформ. - 2006. - 152с.

144. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М. 1955.

145. ОО.Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1990.-94с.

146. ЮКМурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М: Юристъ.2004.-312с.

147. Ю2.Муратова П.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань. - 2004. - 346с. 103.Надь JI. Приговор в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит. - 1982. -224с.

148. Ю4.Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб:. -2003.-323с.

149. Ю5.Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Гос. и право. 2002. №: 9. С. 89 120; №: 10. С. 94-125.

150. Юб.Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник. М.: ИНФРА. 1997. -647с.

151. Ю.Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов. М.: Норма. -2005.-448с.

152. Ш.Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М: Проспект, 2000. - 138с. 112.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - М.: РПА, 1995. -74с.

153. З.Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М: Юрид. лит. 1984. - 176с.

154. М.Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М: Наука, 1991. - 208с.

155. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск:. -1996.-232с.

156. Права человека: Учебник для вузов. М.: НОРМА. - 1999. - 573с.

157. Г1роценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар. - 2005. - 166с.

158. Г1рошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург. - 1997. - 208с.

159. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Матер, межд. научно-практич. конф. 27 28 января 2005 г. - Екатеринбург. -2005. ч.1.-512с.; ч.2.-464с.

160. Радутная Н.В. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. Учебное пособие. М. 1991.- 79с.

161. Радутная Н.В. Народный заседатель. М.: Юрид. лит. - 1973. - 120с.

162. Радутная II.B. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.: Юрид. лит. - 1977. - 144с.

163. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. М: ЮД «Юстицинформ», 1999.-56с.

164. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. Отв. ред. В.М. Лебедев. М: Юрид. лит. 1998. - 286с.

165. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М.: Политиздат. - 1984.- 141с.

166. Резник Г.М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит. 1977.- 118с.

167. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Изд-во Казан, ун-та. 1980. - 166с.

168. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М: Юристь, 1998.-214с.

169. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра. - 11 Юс.

170. Рустамов Х.У., Безнасюк A.C. Судебная власть. М: ЮНИТИ - Дана,2002.-455с.

171. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации. -М.: Юрлитинформ. 2004. - 152с.

172. Рыжаков А.П. Хрестоматия по уголовному процессу. М.: ИНФРА2003. 544с.

173. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука. -1971.-341с.

174. Ш.Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие. М: БЕК, 1996. -313с.

175. Савицкий В.М. Точка зрения. М.: - 2001. - 96с.

176. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб. 2000. 222с.

177. МО.Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. СПб.:1. Питер, 2004.- 696с.

178. Смирнов Н.Г. Репрессированное правосудие. М.: Гелиос АРВ. -2001.-432с.

179. Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Матер, межвуз. научно-практ. конф. -Омск. 2006. - 256с.

180. НЗ.Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука. - 1979. - 319с.

181. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука. -1988.-224с.

182. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск:, 2000. - 297с.

183. Нб.Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М: Дело, 1999 - 400с.

184. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М: Наука, 1968.-470с.

185. Судебная власть. Под ред. ИЛ. Петрухина. М: Проспект, 2003. -720.

186. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. - 160с.

187. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М.: MOI1Ф, 1997. - 349с.

188. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. -Казань.-2005.-300с.

189. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Самара. 2001. -309с.

190. Телятников В.Н. Убеждение судьи. СПб: 2004.-331 с.

191. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М: Юрид. лит. 1973.-736с.

192. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. -СПб. 2005.-325с.

193. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР: теоретическая модель. М. - 1990. - 317с.

194. Уголовно-процессуальное право России. Отв. ред. П.А. Лупинская. -М: Юристъ, 2003. 795с.

195. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы . Изд-во Каз. ун-та. 1977. - 118с.

196. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб: -2003,-198с.

197. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: АО «Центр ЮрИнфор».-2002.- 139с.161 .Философский энциклопедический словарь. М.: - 1998. - 576с.

198. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб. 1996.

199. Франц фон Лист. Задачи уголовной политики: преступление как социально-патологическое явление. М.: ИНФРА- 2004. - 11 Ос.

200. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс. 1993. -286с.

201. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен. - 2003. - 352с.

202. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного производства судопроизводства: Монография. М.: Юнити-Дана, - 2004. - 287с.

203. Хисматуллин P.C. Конституционные основы судебной деятельности: Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ. - 2003. - 128с.

204. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. -М.: Городец.- 1999.-272с.

205. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998.- 155с.

206. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. 1998. - 92 с.

207. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб: 2001. -219с.

208. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.1967. - 192с.

209. Эффективность действия правовых норм. Л.: Изд. ЛГУ. - 1977. -142с.

210. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит. - 1980. - 280с.

211. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М.: Юрид. лит. - 1976.-280 с.

212. Явич Л.С. Сущность права. Л: ЛГУ, 1985. - 207с.

213. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб: - 2005. - 252с.

214. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.-М.: Юрид. лит. 1981.- 144с.

215. Яцишина O.E. Внутренне убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Монография. -Челябинск: 2006. - 168с.1. Статьи

216. Бозров В. Тактика судьи в прошлой и настоящем уголовном процессе// Рос. юстиция. 2003. №: 10. С. 31 32.

217. Бородин C.B., Кудрявцев B.II. О судебной власти в России // Гос. и право. 2001. №: 10. С. 21 -27.

218. Бутов В.Н., Лукичев Б.А. Проблема истины в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Оренбургский гос. унив-т, выпуск 3. Оренбург. - 2006. - С. 15-21.

219. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. - №2. - С.92-93.

220. Быков В.Н., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве//Журнал российского права. 2004. №: 3. С. 48 - 53

221. Гетман Е. Чиновник главнее Конституции // Рос. газета. 2005. 9 августа. С. 12.

222. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. №: 3. С. 75 -76.

223. Громов H.A., Цыбулевская О.И. Нравственные основания юридического процесса // Рос. судья. 2004. №: 9. С. 27 30.

224. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Рос. юстиция. 2003. №: 8. С. 16 18.

225. Ю.Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. №: 3. С. 82-84.

226. З.Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Рос. газета. 2004. 10 декабря. С. 9.

227. М.Зорькин В. Законный брак// Рос. газета. 2006. 7 июля. С. 1,9.

228. Зорькин В. У закона нет выходных // Рос. газета. 2005. 13 декабря. С. 1, 9.

229. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - №2. С. 66-71.

230. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник общество // Рос. юстиция. - 2003. - №:6. С.2 - 4.

231. Кудрявцева A.B. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания // Вестник Оренбург, гос. унив-та. 2006. - №3. - с. 102-105.

232. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. №: 9. С. 71 79.

233. Лукайдес Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство// Рос. юстиция. 2004. №: 2. С. 8 20.

234. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы// Журнал российского права. 2001. №: 7. С. 91 -95.

235. Лунеев B.B. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Гос. и право. 2004. №: 1. С.5 18.

236. Михайлов В.А. Проблемы конституционности УПК Российской Федерации // Вссгник криминалистики. 2003. Вып. №: 4. С. 85. С. 4- 15.

237. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. -2005. №5. -с.111-118.

238. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Рос. юстиция. 2001. №: 10. С. 6 11.

239. Ножкина A.B. Судебная практика как источник уголовно -процессуального права // Уголовное право. 2002. №: 3. С. 80 81.

240. Ножкина A.B. Система источников уголовно процессуального права и направления ее развития // Рос. следователь. 2002. №:7. С. 14 - 20.

241. Орлов П. Генпрокурор оценил поддельный приговор // Рос. газета. 2006. 26 сентября. С. 12.

242. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжных требуют уточнения // Рос. юстиция. 2006. №: 2. С. 36 37.

243. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2004. №: 4. С. 49-50.

244. Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия? // Рос. юстиция. 2003. №: 8. С. 9 10.

245. Рустамов X. Суд профессионалов: плюсы и минусы // Российская юстиция.- 1995.-№ U.C. 35.

246. Сабиров Р.Д. Всегда ли нужны присяжные заседатели // Вест. Уфимского юрид. института МВД России. 2005. №1. С. 62-65.

247. Сафонов В.Е., Сафонова В.Е. Роль судов в механизме обеспечения целостности правосудия // Рос. юстиция. 2005. №: 4. С. 69 74.

248. Фомин М. Протокол судебного заседания // Рос. юстиция. 2003. №: 11. С. 22-24.

249. Францифоров Ю.В. Цена истины в уголовно процессуальном доказывании // Рос. следователь. 2005. №: U.C. 10-14.

250. Шабров О., Сащенко Н., Мизулин М. Для кого закон не писан // Рос. газета. 2006. 4 апреля. С.12.

251. Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышения качества правосудия// Рос. юстиция. 2001. №: 11. С. 10 - 17.

252. Ямщанов Б. Судите и судимы будите // Рос. газета. 2006. 10 марта. С. 18.

253. Ямщанов Б., Галицких О. Встать, суд плывет? // Рос. газета. 2006. 26 апреля. С. 1 2.

254. Диссертации и а зторефераты

255. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Автореф. дис. докт. юр. наук. М. 2003. -57с.

256. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России. Дис. канд. юр. наук. Уфа. 2004. - 200с.

257. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2004. - 26с.

258. Бунина A.B. Приговор суда ьак акт правосудия, его свойства. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2005. - 26с.

259. Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Дис. докт. юр. наук. М.2004. 460с.

260. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации. Автореф. дис. канд. юр. паук. -Челябинск. 2001.-21с.

261. Дуйсенова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2004. - 20с.

262. Ивенский А.И. Приговор акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Автореф. дис. канд. юр. наук - Саратов. - 2006. - 20с.

263. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства. Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 2006. - 27с.

264. Ю.Ларинков A.A. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юр. наук СПб. 2006. - 25с.

265. Плашевская A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск. 2006. - 27с.

266. Сбоев A.C. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. -2004.-21с.

267. Тарасов A.A. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юр. наук. М. 2001. -35с.

268. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Омск. 2004. - 21с.

269. Телятников В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб. 2003.-25с.

270. Ягафаров Ф.Н. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Автореф. дис. канд. юр. наук. Челябинск. 2003. - 22с.

Автор: Шамсутдинов, Радалиф Касимович
Город: Уфа
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шамсутдинов, Радалиф Касимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шамсутдинов, Радалиф Касимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России»