СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Выстропова, Ангелина Владимировна, кандидата юридических наук
Введение
Глава1. Становление российского парламентаризма
§ 1. Возникновение и развитие парламентаризма в России, его особенности на современном этапе
§2. Роль парламента в становлении российского правового государства и гражданского общества
§3. Принципы законодательной деятельности парламента Российской Федерации
Глава 2. Правовые акты Федерального Собрания Российской Федерации
§1. Закон - основной акт парламента. Его сущность и особенности
§2. Виды нормативно-правовых актов парламента и их характеристика
§3. Постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации и их правовой характер
Глава 3. Нормативно-правовые акты Федерального Собрания
Российской Федерации в системе актов государственной власти
§ 1. Проблемы соотношения федеральных законов с указами
Президента Российской Федерации
§2. Парламентский акт как основа деятельности Правительства
Российской Федерации
§3. Конституционные основы обеспечения федерального законодательства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Акты Федерального Собрания Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования
Конституция Российской Федерации 1993 года заложила основы российского парламентаризма. Его роль будет повышаться на базе авторитетной и эффективной деятельности, позитивного и конструктивного воздействия на процессы политического и экономического обновления России.
Становление и развитие института парламентаризма является одним из ключевых направлений, воплощающих в жизнь принцип построения правового государства. Трудно представить демократическое государство, в котором бы отсутствовал парламент.
Россия, отказавшись от своего тоталитарного прошлого, формирует новую государственность с учетом прежних ошибок, опираясь на те принципы парламентаризма, которые складывались и утверждались веками.
Развитие парламентаризма в России на сегодняшний день является одной из центральных проблем.
В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию обращалось внимание на осуществление комплексных мер по повышению действенности государственной власти. Это, во-первых, создание эффективной системы взаимодействия органов исполнительной, законодательной, судебной властей. Во-вторых, - обеспечение непрерывного демократического процесса. Федеральные органы власти России сформированы демократическим путем. Но демократия пустит прочные корни только тогда, когда нормой станет неотъемлемое право народа путем выборов вручать мандат на власть или отбирать его в предусмотренные Конституцией сроки1.
Федеральное Собрание является представительным и законода -тельным органом Российской Федерации. Оно осуществляет одну из самых
1 См.: О действенности государственной власти в России. Послание Президента РФ Федеральному Собранию //Российская газета, 1995, 17 февраля. С. 7. важных функций государства, позволяющую создать первичный слой правового обеспечения человека и государства - это законодательствование.
Закон в Российской Федерации - один из наиболее авторитетных источников права. Проблема понимания источников права вытекает из двух основных сфер бытия самого права: естественного и позитивного права. Позитивное право базируется на естественном: если закон противоречит естественному праву, он ничтожен. Русский государствовед XIX в. Б.Н. Чичерин писал: «Положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это - не действующий, а потому не принудительный закон, а система предельно общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства»1.
Исследуя акты Федерального Собрания Российской Федерации лучше представляются недостатки нашей сегодняшней правовой действительности и пути их устранения. Главный путь к восполнению пробелов в праве - издание законов. Закон является основой для принятия других нормативно-правовых актов. Таким образом, повышение роли Закона в становлении правового государства и формировании гражданского общества в России играет немаловажное значение.
Попытки комплексного рассмотрения сущности актов парламента, а также их соотношение с актами Президента и Правительства с учетом проблем России и практики зарубежных стран в государственно-правовой науке
• предпринимались редко. Слабо разработана тема делегированного законотворчества. Не менее важной остается проблема «указного права» в России. Объяснение этому применительно к Российской Федерации следует искать в новизне институтов государственной власти, находящихся в процессе
1 Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С.94. становления. Аналогичными причинами обусловлена и слабая разработанность проблемы участия субъектов Российской Федерации в формировании и деятельности федерального парламента по принятию законов.
Все это и определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы и круг источников
В отечественной юридической науке проблемы, связанные с деятельностью российского парламента, постоянно привлекали и привлекают внимание многих ученых: юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских ученых: С.А. Авакьяна, М.И. Байтина, А.А. Белкина, Н.А. Бобровой, С.А. Боголюбова, Н.Н. Вопленко, А.И. Демидова, В.И. Гавриленко, Ю.П. Еременко, Д.Л. Златопольского, В.Т.Кабышева, Е.В. Колесникова, И.В. Котелевской, О.Е. Кутафина, B.JI. Лукьяновой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, А.В. Мицкевича, С.В. Поленикой, Т.М. Пряхиной, В.А. Ржевского, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, М.А. Шафира, Б.С. Эбзеева и ряда других авторов.
Не были оставлены без внимания фундаментальные труды дореволюционных российских государствоведов: А.Алексеева, В. Залесского, Б. Чичерина, М. Ковалевского, К. Соколова, А. Ященко.
В диссертации использованы труды зарубежных авторов, которые внесли заметный вклад в разработку тематики, посвященной парламентаризму: М.Амеллера, В. Болика, Г. Кельзена, Н. Зандера, В. Острома, К. Уэйера, Г. Хогана и др.
Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку вопросов отечественной парламентской деятельности, необходимо тем не менее отметить недостаточную разработанность проблемы самих актов, принимаемых Федеральным Собранием Российской Федерации, их особенностей и отличительных признаков.
В диссертации используется широкий круг правовых источников, среди которых не только действующая Конституция РФ 1993 года и ее проекты, но также конституции РСФСР, СССР, конституции таких государств, как США, ФРГ, Австрия, Великобритания, Франция, Индия, Канада, ряд конституционных или органических законов, федеральные законы Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации. Автором исследованы аналитические и статистические документы, посвященные деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является российский парламентаризм как один из основных институтов науки конституционного права России.
В качестве предмета исследования выступают акты Федерального Собрания Российской Федерации, представляющие собой сложное и многоаспектное правовое явление.
Цель и задачи диссертационного исследования
Основной целью диссертации является рассмотрение процессов становления и развития российского парламентаризма; исследование природы и роли Закона в формировании правового государства в России; выявление принципов законодательной деятельности парламента России; определение основных направлений совершенствования законодательного процесса в российском парламенте. В связи с этим, поставлены следующие задачи исследования:
- анализ института парламентаризма, его особенностей, выявление тенденций развития; изучить основные акты Федерального Собрания Российской Федерации и дать их классификацию; рассмотреть вопрос о делегированном законотворчестве; исследовать проблему «указного права» влияющую на верховенство закона в российском государстве; проанализировать участие субъектов Российской Федерации в создании федерального законодательства; выявить соотношение федерального и регионального законодательства и некоторые вопросы практики их применения; выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой.
В ходе исследования использовался формально-юридический метод, главным образом, при конструировании общетеоретических определений, исследовании их признаков (свойств), содержания и т.п.
Применение социологического метода позволило выявить роль и назначение актов Федерального Собрания РФ в системе актов государственной власти, охарактеризовать их значение и определить воздействие на общественные отношения.
Сравнительно-правовой метод использовался, в частности, при изучении особенностей российского парламентаризма.
Структурно-функциональный метод применялся при анализе связей и взаимосвязей между правотворческой и правоприменительной политики как элементами единого системного целого — правовой политики государства.
Рассмотрение российского парламентаризма как явления исторического позволяет отметить, что оно характеризуется специфическими закономерностями возникновения и развития, что предопределило использование исторического метода исследования.
В работе использовалась общефилософская (классическая и современная), а также специально-научная литература.
Эмпирическую базу исследования составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, практика правоприменения.
Научная новизна диссертационной работы выразилась в проведении исследования в аспектах, недостаточно изученных современной отечественной наукой.
Диссертационное исследование относится к числу первых работ, посвященных анализу процесса становления парламентаризма. Автором выделяются особенности российского парламентаризма, а также сделаны выводы и обозначены некоторые основные тенденции его развития.
Вся правовая деятельность Федерального Собрания Российской Федерации отражается в его актах. Новизной работы можно считать исследование сущности актов парламента. На основе этого в диссертации вносятся предложения по совершенствованию российского законодательства. Делается попытка рассмотреть наиболее актуальные проблемы законодательной деятельности. Автор затрагивает проблемы, касающиеся анализа конституционно- правового механизма и практики отношений между Федеральным Собранием, Президентом и Правительством. Сделаны предложения и рекомендации повышения эффективности их взаимодействия.
На защиту выносятся следующие положения:
Проблемы парламентаризма всегда были актуальным предметом изучения государствоведов. Парламентаризм - это сложный институт конституционного права. Его содержанием выступают права и свободы человека и гражданина, теория и практика разделения властей, идея верховенства права, концепция формирования гражданского общества. Поэтому наличие Федерального Собрания в России как законодательного и представительного органа еще не означает утверждения парламентаризма в стране. Как отмечал Б.И. Чичерин, «не должно думать, что с установлением представительного порядка немедленно водворяется парламентское правление»1. Парламентаризм характеризуется эффективной правотворческой деятельностью, верховенством права, наличием гражданского общества с высокой политико-правовой культурой, реальными гарантиями осуществления прав и свобод личности, разделением государственной власти и ее функционированием на правовых началах. Действующая Конституция заложила лишь основы российского парламентаризма. Становление парламента еще не завершено. Можно предположить, что его роль будет повышаться, прежде всего, на базе политико-правового профессионализма, авторитетной и эффективной деятельности, позитивного и конструктивного воздействия на все процессы политического и экономического обновления России.
Конституция России закрепляет принцип разделения властей (ст.10). Система государственных органов, построенная на принципе разделения властей, предполагает наличие представительного органа, который осуществляет законодательную власть. В Российской Федерации таким органом является парламент - Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Государственной Думы и Совета Федерации. Двухпалатная структура Федерального Собрания является для России традиционной. Поскольку именно этот орган осуществляет всю законодательную деятельность на федеральном уровне и для рассмотрения его деятельности логично обратить внимание на те акты, которые он издает. Существуют
1 Чичерин Б.И. О народном представительстве. М. 1886. С.465. различные классификации правовых актов, издаваемых Федеральным Собранием России. Наиболее приемлемо разделение этих актов в соответствии с видами деятельности этого органа. Выделяют следующие акты палат Федерального Собрания: федеральные законы (в том числе и конституционные), декларации, заявления, обращения, постановления и регламенты. Отдельные исследователи1 называют среди актов Парламента договоры с нормативным содержанием, однако против такого утверждения имеются серьезные возражения. Само понятие договора подразумевает, что он создается двумя или несколькими сторонами (хотя бы формально) и поэтому не может быть издан одним субъектом. Если иметь в виду международные договоры, ратифицируемые парламентом, то сама ратификация оформляется законами и, следовательно, относится к первой группе.
Характеризуя акты парламента России, необходимо отметить, что закон занимает в иерархии правовых актов наиболее высокое и авторитетное место. Спорна поэтому позиция отдельных ученых, что верховенство закона связано с ведущим местом органа его издающим2. Верховенство закона - принцип правовой системы, означающий исключительную роль и ценность законодательной формы в регулировании общественных отношений и тем самым невозможность государственного произвола3. В демократическом обществе, ориентирующемся на правовую государственность, его роль первостепенна. Но она еще более возрастает в переходный период, когда речь идет о коренных переменах не только в политической системе общества, но и в его экономической инфраструктуре. Только закон, принятый парламентом государства, адекватный новым общественным потребностям, способен обеспечить
1 См. напр.: Конституционное право: Учебник /Отв. ред. А.Е. Козлов. 1997. С.270-320.
2 Гуреев П.П., Лазарев А.В. Регламент Верховного Совета СССР. M., 1991. С.19.
J Колесников Е.В. Конституционный принцип верховенства федерального закона в России. //Вестник СГАП.
1998. №3. С. 73. и стабильность и упорядоченность, необходимые для успеха крупных экономических и политических реформ в России.
Актами Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть внесены поправки к главам, касающимся основ конституционного строя и правового статуса личности. Федеральное Собрание, исходя из процессуальных норм Конституции, не имеет права вообще их пересматривать (ч.1 ст. 135). Если предложение о пересмотре норм названных глав Конституции будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и Государственной Думы, то собирается Конституционное Собрание, действующее в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Собрании". Оно либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается Конституционным Собранием двумя третями от общего числа его членов или выносится на референдум. Автор диссертационного исследования подчеркивает, что в Конституционное Собрание должны входить члены Федерального Собрания Российской Федерации. Целесообразно обязательное включение членов законодательного органа РФ в Конституционное Собрание, ибо законодательствование - основное направление деятельности парламента.
В работе не остаются без внимания и такие спорные вопросы, которые характеризуют особенности постановлений палат - Государственной Думы и Совета Федерации. Диссертант подчеркивает, что их нормативно-правовой характер не очевиден. Однако политическая роль постановлений весьма значительна, поскольку вопросы, подлежащие решению, носят исключительную важность. Невозможно согласиться с мнением, что «поле, где может беспрепятственно и безбоязненно проявляться активность депутатов, - принятие никого ни к чему не обязывающих заявлений, постановлений и обращений»1.
Новизну диссертации отмечает рассмотрение в работе соотношения нормативно-правовых актов Федерального Собрания Российской Федерации с нормативными актами Президента. Важное значение имеет вопрос о соотношении федеральных законов с указами Президента Российской Федерации. Этот вопрос представляет собой сложную проблему о юридической силе и месте в системе нормативно-правовых актов законов и подзаконных нормативных актов. Однако здесь идет речь не только о взаимодействии различных источников права, но и регулировании отношений между двумя легитимными властями. В системе нормативно-правовых актов закон является главным и наиболее авторитетным нормативно-правовым актом современного российского государства. Исключительно важно, чтобы акты, адресованные гражданам, закрепляющие их права и обязанности, издавались Федеральным Собранием Российской Федерации. Как известно, в законе не всегда удается сбалансировано решить вопросы и материального, и процессуального характера. Действующий Основной Закон исходит из принципа верховенства права и законов Федерации. Однако следуя из того, что механизм исполнения указанной нормы отсутствует, трудно говорить о реальном превосходстве федеральных законов перед указами Президента. Конституционность нормативных указов Президента проверяет Конституционный Суд Российской Федерации и в надлежащих случаях может признать указ неконституционным. Конституция ничего не говорит о том, кто проверяет законность указов. Законность указов Президента, не касающегося арбитражного производства, по мнению автора, должна решаться в Верховном Суде Российской Федерации. С правовых позиций предпочтительнее выглядит принятие парламентом федерального закона, нежели издание Президентом аналогичного по
1 Шейнис В.Л. Тернистый путь Российской конституции //Государство и право. 1997. №12. С.69. содержанию указа. Такой акт главы государства, не согласованный с палатами Федерального Собрания, но фактически затрагивающий его законодательные прерогативы, всегда вызывает негативную реакцию парламента. Разрабатывать законы, обсуждать и принимать их — дело гораздо более сложное и продолжительное, хотя бы в процессуальном отношении, чем издание любого другого правового акта. Диссертант считает возможным активизировать деятельность Президента в участии законодательной деятельности Федерального Собрания: это внесение им законопроектов; создание согласительных комиссий при разногласии в законотворческом процессе.
В работе не оставлена без внимания проблема делегированного законотворчества. Отмечается, что на современном этапе вопрос об институте делегированного законотворчества достаточно сложный. С развитием политико-правовой культуры в России делегированное законодательство может быть апробировано в порядке правового эксперимента. Законодательный акт всегда остается основой для деятельности Правительства Российской Федерации, для достижения компромиссов и согласия в обществе наряду с использованием всего известного арсенала разрешения конфликтов необходима их юридизация. Речь идет, в первую очередь, о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством закона. Это предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной ветвей власти.
Правовая природа и существующее российское государственное устройство отражены в Конституции Российской Федерации. В аспекте проблемы соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации существенное значение имеют конституционные положения. Конституция Российской Федерации, устанавливая принципы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, определяет, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить законам Российской Федерации, принятым в соответствии с положениями Основного закона Российской Федерации (п.5 ст.76). Однако известны случаи, когда акты, принимаемые субъектами Российской Федерации, противоречат федеральному законодательству, и тем не менее государственные органы Федерации на подобные нарушения не всегда реагируют. Поэтому необходимо активизировать работу над проектом федерального закона «О нормативно-правовых актах». В нем должен быть предусмотрен механизм приведения федерального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации, а нормативных правовых актов субъектов Федерации - в соответствие как с Конституцией, так и с федеральными законами. В указанном акте необходимо установить ответственность представительных органов и высших должностных лиц субъектов Федерации за нарушение этих требований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что многие положения и выводы, а также концептуальные подходы по проблемам федерального законодательства, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической правотворческой работе Федерального Собрания Российской Федерации. Результаты исследования важны для воплощения в жизнь новой конституционной модели государственной власти.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курса лекций по конституционному праву России, спецкурса по российскому парламентаризму, а также при разработке учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были изложены в тезисах на научно-теоретической конференции «Проблемы конституционного права России», проводимой Волгоградским государственным университетом (Волгоград, 1997); на научно-практической конференции «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации», проводимой правительством Саратовской области, Саратовской областной Думой, избирательной комиссией Саратовской области и Саратовской государственной академией права (Саратов, 1997); на научной конференции «Парламентская деятельность в России», проводимой Волгоградским государственным университетом (Волгоград, 1998).
Выводы диссертанта используются в процессе преподавания конституционного права в Волгоградском государственном университете.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Выстропова, Ангелина Владимировна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из ключевых направлений в осуществлении правовой реформы является становление и развитие важнейшего института конституционного права России - парламентаризма.
Федеральное Собрание Российской Федерации является представительным и законодательным органом. Его деятельность должна соответствовать общепризнанным принципам парламентаризма, таким как народовластие, разделение властей, федерализм, верховенство права.
Парламентаризм — это сложный и многогранный феномен, некая шкала социальных ценностей, где господствует закон, утвердились принципы верховенства права и разделения властей, где гражданское общество характеризуется демократизмом и высокой политико-правовой культурой1.
Парламентаризм - это теория и практика народного представительства. Анализ проблем российского парламентаризма не должен абстрагироваться от реалий государственной и общественной жизни.
У Федерального Собрания Российская Федерации имеются большие возможности путем законодательной деятельности на основе действующей Конституции конкретизировать включенные в нее нормы, значительно совершенствовать содержащееся в ней решение проблемы разделения властей, обеспечить ему строго законодательную базу, оснастить его механизмом реализации с правовыми и иными гарантиями.
Важную роль в этом должны сыграть законы, которые обеспечивают создание парламента, конструирование прочного, авторитетного представительного и законодательного органа, осуществляющего на основе | разделения властей и законотворчества контроль за соблюдением законов. Основная функция Федерального Собрания - издание законодательных актов. Закон остается ведущей формой права в российском государстве.
1 Миронов О.О. Указ. соч. С. 100
Необходимость регулировать жизненно важные отношения находят свое отражение в законах - основных актах, принимаемых в парламенте.
Следует указать на следующие специфические особенности закона:
1) Закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый только органом государственной власти - Федеральным Собранием РФ.
2) Закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права.
3) Закон как источник права, исходящий от органа государственной власти, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа.
4) Законы, в отличие от других нормативно-правовых актов, издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни.
5) Законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве.
Отражение в законе его признаков приобретает особое значение при решении вопроса о сущности. Развитие законодательства в России означает как упрочение ее целостности и внутренних связей, преодоление юридических коллизий, так и развитие в соответствии с нормами международного права.
Федеральный закон является ведущим источником права. Конституция Российской Федерации различает три вида федеральных законов (то есть законов, принимаемых специально уполномоченными представительными органами Российской Федерации или всенародным голосованием): 1) Конституция; 2) федеральные конституционные законы, предусмотренные Конституцией; 3) федеральные законы, не имеющие значения конституционных. В правовой доктрине они называются обыкновенными законами.
Правовые акты парламента не исчерпываются только законами. Особое место занимают регламенты палат Федерального Собрания. Указанные правовые акты являются важнейшими регуляторами отношений в парламенте и принимаются в палатах в форме постановлений. Именно Конституция Российской Федерации, Регламент Совета Федерации и Регламент Государственной Думы регулируют деятельность парламента. Регламент указывает на подробный процесс принятия всех указанных выше актов Федерального Собрания Российской Федерации. Регламенты представляют собой особую категорию правовых актов палат Парламента. Подобно тому как уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы обслуживают деятельность судов по разрешению гражданских и уголовных дел, Регламент Государственной Думы и Регламент Совета Федерации устанавливают процессуальную базу для решения вопросов, отнесенных к ведению палат Федерального Собрания Конституцией. Они строго обязательны для депутатов.
Однако нередким явлением бывает нарушение депутатами правил, установленных в регламентах, несоблюдение норм депутатской этики и отсутствие правовой культуры. Конфликт закона на стадиях законодательного процесса часто возникает в результате столкновения политических интересов. Довольно большое число законов, в том числе имеющих приоритетное значение, при голосовании не может набрать необходимого числа депутатских голосов по причине столкновения политических интересов разных думских фракций. Преодолеть эти конфликтные моменты, опираясь лишь на правовые нормы и положения Регламента, достаточно сложно. Возникает потребность в развитии искусства ведения дебатов, выработке компромиссов, использовании согласительных процедур, совершенствовании способов преодоления разногласий и отработке правил парламентских процедур, исследовании особенностей собственной парламентской традиции.
Нормативно-правовой характер постановлений палат Российского парламента неочевиден и до конца еще не изучен. Постановления имеют особый характер, поскольку и вопросы, разрешаемые ими, являются особыми. Эти полномочия парламента не являются законодательными, не в полной мере они относятся и к исполнительно-распорядительным, поэтому не вполне определена и сущность актов, закрепляющих их осуществление. Точнее говоря, она спорна, и не представляется возможным вывести общее определение постановления с точки зрения его сущности. В диссертационном исследовании были рассмотренны несколько групп актов, издаваемых палатами Федерального Собрания. Каждая группа играет свою роль в правовом регулировании жизни страны. Законы устанавливают нормативную базу для регулирования большей части общественных отношений. Постановления Государственной Думы Российской Федерации и Совета Федерации Российской Федерации разрешают ключевые вопросы внутренней и внешней политики.
В нормативно-правовом массиве всё более заметную роль стали играть указы Президента Российской Федерации. Первоначально указы Президента были задуманы как обязательные подзаконные и исполнительно-распорядительные акты высшего должностного лица и главы исполнительной власти по реализации своей компетенции, непосредственно закреплённой в Конституции, законах и решениях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.
В текущем законодательстве сложился весьма устойчивый пласт, состоящий из нормативных указов Президента, формирование которого во многом связано с отсутствием федеральных законов, прежде всего в сфере организации государственной власти, приватизации, налоговой политики, земельных отношений. На этапе становления новой государственности и экономического уклада нормы указов оказываются нередко первичными и единственными в правовом регулировании в связи с отсутствием федеральных законов. С правовых позиций предпочтительнее выглядит принятие парламентом пусть даже недостаточно проработанного федерального закона (по предложению Президента или Правительства), нежели опережающее издание Президентом аналогичного по содержанию указа.
Важнейшими участниками процесса законодательной деятельности в Российской Федерации, исходя из положений Конституции и реальной практики их применения, являются прежде всего палаты Федерального Собрания и глава государства — Президент Российской Федерации. Введение института президентства закрепило изменившуюся реалию государственного устройства суверенной России и современный механизм разделения властей, обусловило по происшествии нескольких лет необходимость научного осмысления и анализа сложившейся практики и развития взаимоотношений Президента и палат Федерального Собрания. Как справедливо замечено в юридической литературе1, накопленный опыт показывает, что недостаточная правовая урегулированность отношений Президента с палатами Федерального Собрания нередко приводит к замедлению законодательного процесса, снижает его эффективность, порождает конфликтные ситуации между главой государства и парламентом, что нередко используется для дестабилизации политической ситуации в стране.
Облечение той или иной правовой нормы в форму определенного нормативного акта - закон, указ, постановление Правительства Российской Федерации - имеет большое значение с точки зрения обязательности нормы права, ее места в иерархии нормативно-правовых актов.
Форма закрепления того или иного решения в законе, указе, j постановлении Правительства Российской Федерации имеет целью обеспечить фиксацию в праве оптимального научного результата.
Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года не сняло полностью спорные, нерешенные вопросы российского федерализма. Кроме того, федерализм провозглашен одной из основ конституционного строя России. Это имеет принципиально важное конституционно-правовое значение. Реализуя принцип разделения властей по вертикали, свойственный сегодня практически всем демократическим государствам, и признавая при этом в достаточно широком масштабе право на самостоятельность субъектов Федерации, Российская Федерация тем самым не только значительно
1 См. напр.: Котенков А.А. Президент - парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе //Государство и право. 1998. №9. С.5-8. увеличивает круг реальных носителей власти, но и устанавливает разграничение их полномочий, т.е. создает систему, в которой каждый орган осуществляет государственные полномочия по строго определенному кругу вопросов и которая в своей совокупности реализует государственную власть в целом.
Необходимо усилить работу над проектом федерального закона «О нормативно-правовых актах». В нем должен быть предусмотрен механизм приведения федерального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации, а нормативных правовых актов субъектов Федерации -в соответствие как с Конституцией, так и с федеральными законами. В указанном акте необходимо установить ответственность представительных органов и высших должностных лиц субъектов Федерации за нарушение этих требований.
Нормативно-правовые акты парламента остаются центральными в системе правовых актов. Характеристика актов Федерального Собрания дает возможность выявить недостатки и методы совершенствования правовой деятельности Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Акты Федерального Собрания Российской Федерации»
1. Нормативный материал
2. Конституция Российской Федерации. М.1993.
3. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
4. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
5. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712
6. Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. №42. Ст. 3921.
7. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1997. №8.Ст.1546.
9. Декларация прав и свобод человека и гражданина //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52.
10. Декларация "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.
11. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. М. 1992.
12. Федеральный закон Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст.2757.
13. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472.
14. Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. №7. Ст. 496.
15. Федеральный закон "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст.223.
16. Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.
17. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. №26. Ст. 2398.
18. Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" //Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
19. Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.
20. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета. 1995. 1 сентября.
21. Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» //Саратовские вести. 1995.30 ноября.
22. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 801.
23. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст. 655; 1996. №16. Ст. 1774.
24. Проект Федерального конституционного закона «О мировых судьях в Российской Федерации» //Российская юстиция. 1997. №1. С.54.
25. Проект Федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании" //Журнал российского права. 1997. № 2. Ст. 99.
26. Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 1992г. №323 "О представительствах краев и областей при Правительстве Российской Федерации" //Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст.826.
27. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993г. № 2288 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41.
28. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995г. "Об обеспечении создания, функционирования и развития государственной автоматизированной системы Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995.№10. Ст. 861.
29. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995г. "О федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. №10. Ст. 862.
30. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. №1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" //Собрание актов Президента и Правительства РФ.1993. №43. Ст. 4089.
31. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации Издание Государственной Думы. М., 1995. С.69.
32. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст.4050.
33. Постановление Государственной Думы «О дальнейшей работе над поправками к Конституции Российской Федерации» от 12 июля 1995г. //Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ст. 2880.
34. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации "Об укреплении Российского государства" //Российская газета. 1994. 25 февраля.
35. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации " О действенности государственной власти" //Российская газета. 1995. 17 февраля.
36. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 1996. 24 февраля.
37. Послание Президента Федеральному Собранию "Порядок во власти -порядок в стране" //Российская газета. 1997. 7 марта.
38. Нормативные акты советского периода
39. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1918г. //Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. Т. 1. М. 1968. С.44.
40. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик 1924г. //Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. Т.1.М.1968.С.72.
41. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936г. //Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. Т.1.М.1968.С.91.
42. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977г. М. 1977.
43. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978г. М. 1978.
44. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (принята III
45. Всероссийским съездом Советов) 12 (25) января 1918г. //Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М. 1984. С.25.
46. Резолюция III Всероссийского съезда Советов "О федеральных учреждениях Российской Республики" 15 (28) января 1918г. //Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. Т. 1. М. 1968. С.42.
47. Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922г. //Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. Т. 1. М. 1968. С.64.
48. Закон СССР "Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №27. Ст.526.
49. Закон РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР" //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. Ст. 1593.
50. Конституции зарубежных государств
51. Конституция Великобритании. //Конституции зарубежных государств. М. 1997. С. 71.
52. Конституция Испании. //Конституции зарубежных государств. М. 1997. С. 283.
53. Конституция Италии. //Конституции зарубежных государств. М. 1997. С. 243.
54. Конституция Канады. //Конституции зарубежных государств. М. 1997. С. 465.
55. Конституция Соединенных Штатов Америки. //Современные зарубежные конституции. М. 1992. С.23.
56. Основной закон Федеративной Республики Германии. //Современные зарубежные конституции. М. 1992. С. 144.
57. Конституция Франции. //Конституция зарубежных государств. М. 1997.
58. Конституция Швейцарской конфедерации. //Современные зарубежные конституции. М.1992. С.208.
59. Материалы судебной практики
60. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. №1-П. "По делу о толковании ч.4 ст. 105, 106 Конституции Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ. 1995. №13. Ст. 1207.
61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации". //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №45. Ст. 4408.
62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. //Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №1.
63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области. //Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №1.
64. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области.// Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №1. С.44
65. Определения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся конституционных прав населения на местное самоуправление. //Государство и право. 1995. №7. С. 18.
66. Определение Верховного Суда Российской Федерации, касающееся конституционных прав органов местного самоуправления. //Государство и право. 1996. №3. С.5.3. Учебная литература
67. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994.
68. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М. 1993.
69. Авакьян С.А. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М. 1984.
70. Алехин А.П., Кармолицкий A.M., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. 1996.
71. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. М. 1997.
72. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М. 1996.
73. История советского государства и права. Книга вторая. М. 1968.
74. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.1996.
75. Конституционное право: учебник /Отв. ред. Козлов А.Е. М. 1997.
76. Конституционное право России: лекции. /Отв. ред. Кабышев В.Т., Колесников Е.В. Саратов. 1995.
77. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. Санкт-Петербург. 1997.
78. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. М. 1995.
79. Конституционное (государственное) право. Справочник. М. 1995.
80. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК. 1998.
81. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. В двух томах. М.1961.
82. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Спб. 1833. Составлено из актов, хранившихся во Втором отделении Собственной Канцелярии Его Императорского Величества. Спб. 1883.
83. Советское государственное право. М. 1985.
84. Сравнительное конституционное право /Отв. ред. Чиркин В.Е. М. 1996.
85. Фридмен Л. Введение в американское право. М. 1992.
86. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М. 1910.
87. Монографии, сборники трудов
88. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1. М. 1992.
89. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994.
90. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1993. Т.2.
91. Алексеев С.С. Социальная ценность права в Советском обществе. М. 1971.
92. Амеллер М. Парламенты. М. 1967.
93. Аристотель. Политика. М. 1965. Ч Ш.
94. Белкин А.А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. Санкт-Петербург: ТОО "Петрополис". 1995.
95. Витте С.Ю. Воспоминания. М. 1960. Т.З.
96. Российско-Канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М. 1995.
97. Гавриленко В.И. Институты гражданского общества: проблемы становления и развития //Конституционное развитие России. Методический научный сборник. Вып.2. Саратов. 1996.
98. Генри М. Роберт. Правила парламентской процедуры. Вашингтон. 1992.
99. Драма российского закона /Отв. ред. Казимирчук В.П. М. 1996.
100. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань. 1974.
101. Залесский В.Ф. Парламентаризм и его оценка на Западе. М. 1909.
102. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.1996.
103. Зивс C.J1. Источники права. М. 1981.
104. Зинченко С.А., Бондарев Н.С. Собственность-Свобода-Право. Ростов-на-Дону. 1995.
105. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М. 1960.
106. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М. 1967.
107. Проблемы парламентского права в России /Под ред. Л. Иванова. М. 1996.
108. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск. 1997.
109. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-практическое пособие. М. 1996.
110. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма //Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. №2.
111. Кабышев В.Т. Российский федерализм: конституционные основы, тенденции развития.// Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Саратов. 1996.
112. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М. 1996.
113. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М. 1991.
114. Конституция. Закон. Поздаконный акт /Отв. ред. Ю.А. Тихомиров М. Юридическая литература. 1994.
115. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.1996.
116. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург. 1994.
117. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.1996.
118. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая Культура". 1996.
119. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК. 1994.
120. Конституция Российской Федерации: Комментарий. /Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература. 1994.
121. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов. 1970. 4.35. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб. 1894.
122. Костомаров Н.И. Собр.соч. в 8 кн. Кн. 1. Т. 1. С-Пб. 1903.
123. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (Научно-практический семинар) //Государство и право. М. 1995.№9.
124. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М. 1952.
125. Лавров A.M. Проблемы развития бюджетного федерализма в России.//Бюджетный федерализм. Российско-Канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М. 1995.
126. Левин И.Д. Вопросы советского государства и права. М. 1957.
127. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч. Г.24, С. 147.
128. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн.собр.соч. Т.25. С.306.
129. Лепешкин А.И. Советский федерализм (Теория и практика). М.1977. 4.44. Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российскогофедерализма). М.1995.
130. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М.1995.
131. Лысенко В. Разделение власти и опыт Российской Федерации. //Асимметричность Федерации. М. 1997.
132. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.В. Лазарева. М. 1997.
133. Маркс К., Энгельс Ф. М. 1987. Соч. Т. 13.
134. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма. Представительная власть. №4-5 (11-12). 1996. №6-7 (13-14). №7. 1997.
135. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М. 1955.
136. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974.
137. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.1996.
138. Основин B.C. Государственно-правовые отношения. М. 1965.
139. Остром В. Смысл американского федерализма. М. 1993.С.22.
140. Петухов В.Н. Акты органов исполнительной власти области.//Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж. 1996.
141. Поздняков А.М. Развитие федеративных отношений в Российской Федерации.// Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М. 1996.
142. Поленина С.В. Законотворчество в Российской федерации. М. 1996.
143. Постников А.Е. Избирательное право России. М. 1996.
144. Правовая наука и реформа юридического образования. Конституция РФ. 1993 года и развитие отраслевого законодательства. Воронеж. 1995.
145. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства /Под ред. В.И. Никитского, И.С. Самощенко. М., 1988.
146. Рахманина Н., Студеникина М. Нормотворчество субъектов Российской Федерации. Типология актов и законодательные программы.// Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж. 1996.
147. Регламенты в парламентской практике. Варшава. 1995.
148. Ржевский А. Территориальная организация Советского государства. Саратов. 1966.
149. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. 1995.
150. Румянцев ОТ. Основы конституционного строя России. М. 1994.
151. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М. 1996.
152. Семенов П.Г. Конституция РСФСР 1918 г. первая Советская Конституция многонационального федеративного государства.// Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 г. М. 1959.
153. Серых В.М. Законодательная инициатива субъектов Федерации //Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. 1997.
154. Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы): Сборник научных трудов /Отв. ред. В.И. Новоселов Саратов. 1995.
155. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994.
156. Синюков В.Н. Конституционные принципы государственного устройства и структура Российской Федерации.// Конституционное право России: лекции. Саратов. 1995.
157. Советский федерализм (Под общей редакцией Рейхеля) М-Л. 1930.
158. Современные зарубежные конституции. М. 1992.
159. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М., 1986.
160. Тадевосян Э.В., Ленин В.И. О государственных формах решения национального вопроса в СССР. М. 1970.
161. Тагиров И.Р. Модели федеративного устройства России. К вопросу о субъектах федерации.// Федерализм глобальные и российские измерения. Казань. 1993.
162. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М. 1982.
163. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М. 1995.
164. Тихомиров Ю.А. Правовые акты субъектов Российской Федерации //Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., Юридическая литература, 1994.
165. Тихомиров Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации.// Законы области как субъекта Российской Федерации. Изд. Воронежского ун-та. 1996.
166. Фурманов А.Ю. Судьба Государственной Думы //Независимая газета. 1996. 31 мая.
167. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М. 1996.
168. Федерация в зарубежных странах. М. 1993.
169. Халилов A.M. РСФСР социалистическое федеративное государство. Казань. 1967.
170. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
171. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917 1922). М. 1966.
172. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М. 1866.
173. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
174. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М. 1968.
175. Шафир М.А. Административно-территориальная организация советского государства. М. 1983.
176. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М. 1968.
177. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. М.1910.
178. Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве.// Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж. 1996.
179. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1996
180. Югов А.А. Актуальные проблемы совершенствования статуса субъекта Российской Федерации.// Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальные и региональные измерения. Екатеринбург. 1993.
181. Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев 1912.
182. Материалы периодических изданий
183. Абрамова А.И. Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы.// Журнал российского права. 1997. №8. С.50.
184. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России.// Журнал российского права. 1997. №7.С.69.
185. Барабашев Г.В., Васильев В.И., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов: время перемен //Советское государство и право. 1988. №5.
186. Белкин А.А. Оглашение законов (новое и старое в законодательстве).// Правоведение. 1995. №2. С. 3.
187. Белкин А.А. Юридические акты: обладание силой и действием.// Правоведения. 1993. № 5.
188. Белкин А.А. Юридические акты: сроки действия.// Правоведение. 1993. С.16.
189. Белкин А.А. Пересмотр конституции (теоретические аспекты). //Правоведение. 1995. №1. С. 73.
190. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти //Государство и право. 1997. №3.
191. Боголюбов С.А., Зенков В.Н., Лопаева В.В., Петухов В.Н., Серых В.М., Тихомиров Ю.А., Хангельднев Б.Б. Федеральные законы и исполнительная власть //Журнал российского права. 1997. №3.
192. Бойцова В.В. Идея правового государства в трудах русских юристов //Право. 1996. №3.
193. Гладков Т. Контрразведка России //Служба Безопасности: новости разведки и контрразведки (Издательство ФСБ РФ), 1996. №3.
194. Гоббс Т. Сочинение в двух томах. Т.2. М., 1991.
195. Данилов Е.А. Проблемы конституционно-правового регулирования предметов ведения и правомочий государственной власти Российской Федерации //Конституционный вестник. 1992. №12.
196. Евзеров Р.Я. Деятельность нынешнего парламента //Политические исследования. 1995. №1.
197. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство показатели цивилизованности //Коммунист. 1990. №7.
198. Казьмин И.Р., Поленика С.В. Закон о законах: проблемы издания и содержания //Советское государство и право. 1989. №2.
199. Колесников Е.В. Конституционный принцип верховенства федерального закона //Вестник. Саратовская государственная академия права. 1998.
200. Колесников Е.В. Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы.// Правоведение. 1995.№4-5. С. 3.
201. Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс //Советское государство и право. 1990. №9.
202. Котелевская И.В. Современный парламент //Государство и право 1997. №3.
203. Котенков А.А. Президент-парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998.№9.
204. Лукашева Е.А. «Круглый стол» Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека //Государство и право. 1994. №10.
205. Лысенко В.Н. Процесс развития федеральных отношений должен быть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. №4.
206. Мальцев А. Единство уже не в многообразии //Муниципальная власть. 1997.№1.
207. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента их статус, направленность, содержание //Журнал российского права. 1997. №2.
208. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России. //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. №2 (19). С. 145.
209. Пискотин М. Здание Федерации необходимо достроить //Российская Федерация. 1996. №14.
210. Строев Е.С. На пути согласия в законотворчестве.// Журнал российского права. 1997. №12. С.4.
211. Сыродоев Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.// Правоведение 1995. №3. С.39.
212. Тагунов Е.Н., Борисов Б.Л., Юдин Ю.Д. Рецензия на книгу Д.Л.Златопольского "Образование и развитие СССР как союзного государства".// Советское государство и право. 1954.№8.С. 128.
213. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта
214. Российской Федерации.// Государство и право. 1994. №8-9. С.6.
215. Фурманов А.Ю. Судьба Государственной Думы //Независимая газета. 1996.31 мая.
216. Царегородцев С. Конституционный кризис в России. Анализ и перспективы развития.// Известия. 1996.26 октября.
217. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания.// Российская юстиция. 1997. №5. С.14.
218. Чиркин В.Г. Разделение властей: социальные и юридические аспекты //Государство и право. 1990. №8.
219. Шейнис B.JI. Тернистый путь Российской Конституции.// Государство и право. 1997. №12. С. 62.
220. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.1968.
221. Шишков А.С. Разграничение полномочий и предметов ведения федеральных органов власти РФ и органов власти в краях, областях в вопросах внешнеэкономической деятельности. // Конституционный вестник. 1992.№ 12.С.69.
222. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов.// Государство и право. 1995. №3. С.6.
223. Эбзеев Б.С. Толкование конституции Конституционным Судом Российской Федерации: Теоретические проблемы //Государство и право. 1998. №5.6. Авторефераты диссертаций
224. Громова О.Н. Конституционный статус области в составе РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1998.
225. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 1997.
226. Киселева А.В. Принцип федерализма в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов 1996.
227. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность (конституционно-правовой аспект взаимоотношений). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 1995.
228. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1995.
229. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации и деятельности парламента: проблемы России и опыт зарубежных стран. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1997.
230. Сильченко Н.В. Проблемы верховенства закона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Минск. 1993.
