Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза

Саитова, Оксана Маратовна

Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза»

На правах рукописи

Саитова Оксана Маратовна

Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза

Специальность: 12.00.10-Международное право. Европейское

право.

Л Л. 4842583

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

1 4 ДПР 2011

4842583

Работа выполнена на кафедре международного и европейского права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат юридических наук, доцент Тюрина Наталия Евгеньевна

доктор юридических наук, профессор Дмитриева Галина Кирилловна

кандидат юридических наук Комендантов Сергей Васильевич

Ведущая организация:

Воронежский университет

государственный

Защита состоится «а?/ » ^И^УйЛ/ 2011 г. в 45" час. && мин, на заседании диссертационного совета Д 209.002.05 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: 119454, Москва, Проспект Вернадского, дом 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Автореферат разослан « Ж 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Доктор юридических наук, профессор

Е.Я.Павлов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования антидемпинговых процедур в праве и практике Европейского союза (далее ЕС) обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с развитием антидемпингового регулирования в современном мире. Обострение в последние годы конкуренции на внешних рынках, расширение географии использования антидемпинговых мер, а также необходимость изучения последствий применения этих инструментов с целью снижения негативных воздействий на международные торговые отношения, в частности на отношения ЕС с Россией, предопределили выбор данной темы для проведения диссертационного исследования.

В условиях, когда противодействие демпингу, выступающему одним из наиболее распространенных видов нечестной . конкуренции, все чаще используется в качестве инструмента государственного регулирования внешнеторговой деятельности, представление об иностранном антидемпинговом законодательстве и практике его применения приобретают большую важность. Для российских участников внешнеторговой деятельности особое значение имеют такого рода знания о ЕС как первостепенном торговом партнере РФ.

Исследование антидемпингового законодательства ЕС и механизма его реализации необходимо также для использования положительного опыта ЕС в процессе дальнейшего совершенствования российского антидемпингового законодательства и более эффективной защиты интересов РФ. Укрепление отношений между Россией и ЕС, намерение России присоединиться к Всемирной Торговой Организации (далее ВТО), изменение условий мировой торговли требует от России не только приведения антидемпингового законодательства в соответствие с нормами международного права, но и глубокого изучения правовых особенностей и тенденций развития права ЕС.

Сравнительно-правовое исследование антидемпинговых процедур приобретает особое значение в связи с подготовкой России к присоединению к ВТО. Участие в ВТО предполагает активное международное сотрудничество по унификации национального антидемпингового законодательства различных государств. В этом контексте особый интерес к праву ЕС обусловлен следующими обстоятельствами: во-первых, положения об антидемпинговых мерах в документах ВТО создавались и развивались по инициативе и при активном участии ведущих государств, в том числе ЕС; во- вторых, являясь членом ВТО, ЕС довольно успешно выполняет обязательство о приведении своего законодательства, административных процедур и практики в области торговли товарами в соответствие с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (далее ГАТТ) и другими соглашениями, заключенными членами ВТО. При этом ЕС активно участвует в переговорах, нацеленных на разработку новых и модификацию уже действующих в ЕС и ВТО антидемпинговых процедур.

В то время как правила ВТО ограничиваются самыми общими установлениями о применении антидемпинговых мер, право ЕС содержит дополнительные, более либеральные положения, применяемые не всеми членами ВТО. Эти положения направлены на установление сбалансированного применения антидемпинговых правил, и можно ожидать соответствующих изменений в праве ВТО, поскольку ЕС является активным инициатором многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО.

Следует также отметить необходимость в использовании европейского опыта антидемпингового регулирования в процессе формирования политики защиты экономических интересов России.

регулирования. Многих проблем, возникающих в связи с антидемпингом, можно было бы избежать, если бы экспортеры и производители обладали более глубокими знаниями этого инструмента, и при осуществлении антидемпинговых процедур пользовались правами, предоставляемыми им соответствующим законодательством.

Изучение антидемпингового законодательства ЕС и механизма его реализации представляется весьма целесообразным и в свете создания Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. В этом аспекте особый интерес вызывает практика наднационального регулирования антидемпинговых процедур в ЕС как таможенном союзе, который является одним из самых успешных в мире интеграционных образований.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследование отдельных вопросов данной темы проведено в ряде работ российских авторов в рамках изучения международной торговли. Проблемами антидемпингового регулирования занимается достаточно узкий круг специалистов, и количество монографий, посвященных исследованию антидемпинга, явно незначительное.

Отдельные аспекты антидемпингового регулирования в рамках ВТО исследовались в трудах Н.Г. Воробьевой, С.А. Галичий, С.А. Григоряна, И.П. Дюмулена, A.C., Смбатян, P.A. Шепенко, А.И. Шишаева, В.М. Шумилова.

А.Н. Козырина, P.A. Шепенко «Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование», 1999г., P.A. Шепенко «Антидемпинговый процесс»,2002г. (данная работа фактически является единственным фундаментальным трудом по вопросу антидемпингового регулирования).

При этом следует отметить, во-первых, что за прошедшие годы внесено значительное количество изменений в антидемпинговое законодательство ЕС (в том числе важное изменение коснулось Российской Федерации - Россия была исключена из списка стран с нерыночной экономикой). Кроме того, Комиссией Европейского Союза (далее ЕК) совместно с ведущими экспертами ведется подготовка реформ антидемпингового процесса в ЕС, идут переговоры по реформированию антидемпинговых норм ВТО.

Во-вторых, ввиду истечения сроков действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС в 2007 г. как европейскими, так и российскими учеными разрабатываются рекомендации по преодолению его недостатков. В частности, в новом документе должны быть модернизированы положения об антидемпинговом регулировании в соответствии с современными реалиями.

В-третьих, новой предпосылкой к исследованию антидемпингового регулирования в ЕС стало создание Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Наконец, в-четвертых, не снимается с повестки дня вопрос присоединения России к ВТО.

С учетом перечисленных обстоятельств научных исследований в рассматриваемой области явно недостаточно для формирования целесообразной внешнеэкономической политики РФ по вопросам противодействия демпингу, а также для повышения эффективности российского законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются антидемпинговые процедуры в праве и практике ЕС.

Предмет исследования включает:

- систему источников права, регулирующих антидемпинговый процесс в ВТО, ЕС, РФ;

- антидемпинговое законодательство ЕС, его становление и современное состояние;

- антидемпинговые процедуры ВТО, ЕС, РФ;

- практику применения антидемпинговых процедур в ЕС.

Анализ поставленных вопросов потребовал комплексного использования международных и европейских правовых статистических источников, научных публикаций (диссертационные исследования, монографии, материалы периодической печати, учебная литература).

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются комплексный анализ особенностей правового регулирования антидемпинговых процедур в ЕС, разработка предложений по использованию опыта ЕС в РФ в целях совершенствования антидемпингового регулирования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

-определение характера демпинга с точки зрения его правомерности;

-выделение неотъемлемых признаков демпинга;

-сравнительно-правовой анализ антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции;

-сравнительно-правовой анализ Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и РФ и аналогичных соглашений ЕС, заключенных с другими странами в части применения антидемпинговых мер, в целях выявления наиболее целесообразных положений для включения в новое соглашение о сотрудничестве ЕС с РФ;

-определение допустимых пределов противодействия демпинговым поставкам;

-выявление роли национального законодательства в дальнейшем развитии права ВТО в области антидемпингового регулирования;

-выявление недостатков антидемпинговых процедур и способов совершенствования антидемпингового регулирования в рамках ВТО, ЕС, РФ.

Теоретические и правовые основы исследования. Теоретическую основу составили труды отечественных и зарубежных ученых, юристов-международников, экспертов в области антидемпингового регулирования: С.А. Алексеева, О.Ф. Артамоновой, В.В. Белый, П.Н Бирюкова., Ю.А. Борко, Ю.В. Гольдпггейн, С.А. Григоряна, A.M. Гуревича, И.П.Дюмулена, Дюжевой Н.В, Жамкочьян С.С., Козырина А.Н., А.Р. Петросъян, А.Б. Полуэктова, A.C. Смбатян, И.В. Соляной, Шепенко P.A., В.М. Шумилова, М.Фингер, Б. Хиндли, А. Мессерлин, Т. Пруса, Е. Вермулст, Д. Винер, Д. Палметер, X. Ванденбуше, М. Занарди и других.

Среди европейских авторов, занимающихся исследованием правового регулирования антидемпинговых процедур, как в ЕС, так и в рамках ВТО, следует особо выделить таких как: Р. Белдербос, X. Ванденбуше, Э. Вермулст, Р. Веугелерс, многочисленные труды которых раскрывают специфику антидемпингового процесса в международном и европейском праве, прослеживают правовые нововведения, содержат разработки по реформированию действующих антидемпинговых процедур, существующих в ЕС и ВТО, анализируют практику и т.д.

Нормативно-правовой основой исследования послужили международные правовые акты, правовые акты ЕС, законодательство Российской Федерации.

В качестве статистической и информационной базы диссертации были использованы официальные материалы Комиссии Европейского Союза, документы ВТО, официальные материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, материалы конференций, практика применения антидемпингового регулирования на современном этапе.

Методология исследования. Для достижения поставленной цели были использованы современные методы познания: общенаучные (анализ и синтез,

системно-структурный метод), а также сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые было исследовано правовое регулирование антидемпинговых процедур в ЕС в контексте соответствующих установлений ВТО и с позиции использования позитивного опыта ЕС в этой области в целях оптимизации антидемпингового законодательства Российской Федерации. В диссертации выявлены признаки демпинга, имеющие существенное значение для юридической характеристики данной торговой практики; обоснована необходимость в специальном антидемпинговом законодательстве; сформулированы положения, рекомендуемые для включения в новое соглашение о сотрудничестве между ЕС и Российской Федерацией и Антидемпинговый кодекс ВТО; определены меры противодействия демпингу с учетом основной цели антидемпингового регулирования; разработаны положения о модификации антидемпинговых процедур.

Предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, сделаны с учетом предстоящего реформирования соответствующей нормативной базы ВТО, ЕС, РФ и направлены на решение выявленных в процессе исследования и еще недостаточно изученных отечественной наукой проблем антидемпингового регулирования.

На защиту выносятся новые или имеющие элементы новизны научные положения и выводы:

так как она не запрещена, а лишь осуждается, соответственно основной целью введения антидемпинговых мер, должно быть, предотвращение причинения ущерба национальной экономике, а не установление ответственности.

2. При установлении факта демпинга следует исходить из того, что виновность не является значимым и неотъемлемым признаком демпинга. Данный вывод находит подтверждение в том, что международное и европейское право подразумевают сравнение цен исключительно на объективных факторах, не принимая во внимание субъективные факторы, такие как недобросовестные намерения, мотивация.

3. Регулирование нечестной конкуренции в национальном праве при осуществлении внешнеторговых поставок по демпинговым ценам должно осуществляться на основе специального антидемпингового законодательства, так как при всей схожести, законодательство о конкуренции и антидемпинговое законодательство отличаются по предмету, способу, целям регулирования.

4. Принципиально важным для будущего сотрудничества России и ЕС в аспекте антидемпингового регулирования является закрепление в новом соглашении о сотрудничестве следующих положений: а) Россия является страной с рыночной экономикой; б) сотрудничество России-ЕС в сфере антидемпингового регулирования осуществляется в соответствии с принципами и нормами, действующими в ВТО.

Первое положение позволит зафиксировать рыночный статус российской экономики. Второе положение должно заменить прежнюю формулировку в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве «о сближении (гармонизации) законодательства». Закрепление предлагаемых положений принципиально важно для соблюдения принципа равноправия сторон.

и устранение негативных последствий демпинга, что является первостепенным с точки зрения защиты национальной экономики. Иные меры - гражданская и уголовная ответственность - по отношению к демпингу представляются необоснованными и не подлежат применению по результатам антидемпингового расследования.

6. Антидемпинговые нормы ВТО являются основой для унификации норм национального антидемпингового законодательства. Однако и национальное законодательство способно пойти дальше в развитии антидемпингового регулирования, и определенный национальный опыт может быть использован в процессе совершенствования антидемпинговых процедур права ВТО. Так, в работе обосновывается целесообразность включения в Соглашение по применению статьи VI ГАТТ-1994 (Антидемпинговый кодекс ВТО) положений о недопустимости практики «обнуления», а также положения о механизме противодействия методам обхода антидемпинговых мер, разработанных и применяемых в ЕС.

7. В целях предотвращения использования антидемпинговых процедур в качестве инструмента неоправданного протекционизма, необходимо провести модификацию действующих антидемпинговых процедур в ВТО, ЕС, РФ:

а) Усложнить процедуру инициирования.

В частности, установить требование о поддержке заявления производителями, представляющими не менее 40 процентов предприятий отрасли;

б) Повысить требования в отношении доказательства демпинга и ущерба.

Определить, что доказательства демпинга и ущерба базируются на совокупности фактов, поддающихся проверке. Также методы «обнуления», кумуляции, применяемые при расчете демпинговой маржи, признать дискриминационными и запретить их применение. Метод выбора «суррогатной страны», применяемый при расчете демпинговой маржи, должен

быть модифицирован;

в) Ввести положения, способствующие прозрачности антидемпинговых процедур.

Во-первых, необходимо изменить срок подачи запроса на раскрытие существенных фактов по делу: обнародование существенных фактов должно проводиться до наложения предварительных мер; во-вторых, предоставить сторонам полный доступ к материалам по делу; в- третьих, обязать ассоциации, подавшие жалобу публиковать финансовые показатели об ущербе; в-четвертых, обязать компетентные органы публиковать официальный регистр антидемпинговых расследований с указанием детальной информации по каждой введенной антидемпинговой мере.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают научные представления о демпинге как негативной внешнеторговой практике и публично-правовых (международно-правовых и национально-правовых) основах противодействия этому явлению.

В практическом аспекте материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов и спецкурсов: «Торговое право Европейского Союза», «Международное экономическое право», «Право ВТО», «Таможенное право».

Отдельные выводы и положения работы могут представлять интерес для российских министерств и ведомств, отвечающих за развитие отношений с ЕС - Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, и других.

сотрудничестве между ЕС и РФ, отстаивании российских интересов в партнерстве и сотрудничестве с ЕС, а также при выработке позиции РФ на переговорах по присоединению к ВТО.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного и европейского права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», где доложенные диссертантом результаты исследования получили одобрение. Рецензирование и обсуждение диссертации проведено на кафедре европейского права ФГОУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», которая рекомендовала диссертацию к защите.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации нашли отражение в опубликованных научных статьях; в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Международное публичное право», «Европейское право» в НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия»; использовались автором при консультировании российского предприятия ОАО «Синтез-Каучук», являющегося активным участником внешнеэкономических отношений.

Структура диссертации определяется целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, трех приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования; раскрыты его объект, предмет, цель и задачи, научная новизна; определяются методологическая, правовая, теоретическая основы диссертации; сформулированы положения, выносимые на защиту, а так же результаты исследования, полученные автором; практическая значимость и апробация работы.

Первая глава «Теоретические аспекты демпинга и антидемпингового регулирования» включает в себя три параграфа и посвящена определению понятия «демпинг», целей и причин возникновения демпинга, разграничению объектов антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции, а также определению роли и места антидемпинговых расследований в регулировании внешней торговли.

В первом параграфе «Понятие, дели и причины возникновения демпинга» основное внимание сосредоточено на определении понятия «демпинг», характерных признаков демпинга, целях и причинах его возникновения.

Рассматриваются различные подходы к определению понятия «демпинг».

Поддерживается позиция тех исследователей, которые выступают против причисления демпинга к правонарушениям. В обоснование этого вывода указывается, что нормативно-правовые акты, например, такие как Соглашение по применению ст. VI ГАТТ -1994 г. (Антидемпинговый кодекс ВТО), Регламент (ЕС) № 1225/2009 от 30.11.2009 «О защите от демпингового импорта из стран, не являющихся членами ЕС», содержащие положения о демпинге, не предусматривают ответственности за демпинг, поскольку запрета на демпинг в них не устанавливается. В соответствии с указанными документами антидемпинговые меры вводятся в целях прекращения ухудшения экономической ситуации, если это является следствием демпинга. Введение данных мер не преследует цели наказания экспортеров и прекращения демпинговой практики, кроме того, к самому экспортеру оно имеет косвенное отношение. Основная цель введения антидемпинговых пошлин - это предотвращение причинения ущерба национальной экономике. Поставки по демпинговым ценам не являются нарушением правовых норм, поскольку запрета на них не устанавливается, и, соответственно, они не влекут какого-либо вида юридической ответственности.

Для определения демпинга не имеет значения, являются ли соответствующие действия виновными. Умышленное причинение ущерба демпинговыми поставками не должно рассматриваться в качестве обязательного элемента для квалификации демпинга. Данная позиция также подтверждается анализом положений вышеуказанных нормативно-правовых актов. Так как для введения антидемпинговой меры достаточно факта причинения или угрозы причинения ущерба, наличия причинной связи, то умысел не имеет значения.

Анализ внешнеторговых поставок товаров по заниженным ценам показал, что в одних случаях заниженная цена товара является следствием противоправных действий экспортера, которые можно отнести к нечестной коммерческой практике, в других случаях низкая цена является следствием сложившихся обстоятельств.

При наличии множественности факторов, влияющих на цену товара, в условиях высокой конкуренции определить границу между нечестной коммерческой практикой и низкой ценой экспортируемого товара по иным причинам крайне сложно.

В целях установления факта демпинга предлагается следующее определение демпинга.

Демпинг - это торговая практика, при которой продажа товара на иностранном рынке экспортером и/или производителем товара по цене ниже его «нормальной цены», влечет за собой нанесение или угрозу нанесения существенного ущерба отрасли национальной экономики страны-импортера или значительно задержать развитие таковой. Объективную сторону демпинга составляют действия экспортера и/или производителя товара, то есть его активное поведение на рынке государства-импортера. Субъективная сторона демпинга -виновность, не является значимым и необходимым признаком демпинга. Сравнение цен для установления демпинга должно основываться исключительно на объективных факторах. Такие субъективные факторы, как

недобросовестные намерения, мотивация, не должны использоваться в оценке ситуации антидемпинговыми органами, поскольку демпинг не является правонарушением, так как он не запрещен, а лишь осуждается.

Во втором параграфе «Разграничение объектов антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции» проводится сравнительный анализ соотношения демпинга и конкуренции.

Между антидемпинговым и антимонопольным регулированием существует ряд различий:

1) Прежде всего, различие проявляется в целях регулирования: цель антидемпинговых мер состоит в предотвращении причинения ущерба национальной экономике, а целью законодательства о конкуренции является предотвращение нарушения правил конкуренции на внутреннем рынке;

2) Антидемпинговое законодательство защищает непосредственно участников конкуренции и поэтому на первом месте стоит именно пресечение осуществления поставок по демпинговым ценам, а антимонопольное законодательство защищает конкуренцию, поэтому важным является пресечение монополизации рынка или высокого ценообразования;

3) Антидемпинговое регулирование, в отличие, от антимонопольного, разрешает заключение соглашений между сторонами. Данные соглашения создают для сторон обязательства по фиксированию уровня цен во внешнеторговых поставках, что запрещается антимонопольным законодательством. На практике заключение таких соглашений ведет к созданию союзов экспортеров для установления экспортных цен;

^Законодательство о конкуренции предусматривает административную и уголовную ответственность, антидемпинговое законодательство предусматривает в качестве единственного правового механизм противодействия демпингу антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства.

Анализ различий между антидемпинговым и антимонопольным регулированием позволяет сделать вывод о том, что для борьбы с нечестной конкуренцией при осуществлении внешнеторговых поставок в виде поставок по демпинговым ценам необходимы специальные нормы, закрепляемые в отдельных актах. Антимонопольное законодательство не отвечает целям антидемпингового регулирования и не может быть использовано для противодействия демпингу.

Третий параграф «Роль и место антидемпинговых расследований в системе регулирования внешней торговли» исследуется статистика антидемпинговых расследований, анализируются причины популярности антидемпинговых мер, отмечаются основные способы ограничения применения антидемпинговых мер.

В работе выделяются следующие причины популярности антидемпинговых мер у современных государств:

1) Часто само антидемпинговое законодательство устанавливает особые дискриминирующие процедуры. Например, к таким процедурам можно отнести метод накопления или кумуляции, который позволяет при определении ущерба оценивать объединенное воздействие на внутреннюю промышленность всего похожего импорта из разных стран. Применение метода накопления позволяет охватить антидемпинговым расследованием даже страны с маленькими долями рынка и компании с незначительными объемами экспорта;

2) Чаще всего инициаторами антидемпинговых расследований являются несколько крупных фирм, использующих антидемпинговое законодательство для устранения конкурентов;

3) Мера является односторонней, так как применять ответные меры не правомерно;

4) Сам факт инициирования антидемпингового процесса приводит к сворачиванию импорта и фактически препятствует свободной торговле;

5) Возможность выбора отдельных экспортеров. Международные нормы не требуют многостороннего применения;

6) Продолжительность сроков действия антидемпинговых мер. Средняя продолжительность пошлин в ЕС составляет 3,5 года.

Анализ зарубежной практики показал, что именно развитые государства, которые являются крупными экспортерами, активнее всего, вводят ограничительные меры по отношению к импорту. При этом по данным ВТО, только за второе полугодие 2008 г. число новых антидемпинговых расследований достигло 120, что на 17% выше соответствующего периода 2007 г. и свидетельствует о росте применения защитных и заградительных мер.

В работе отмечается, что на международном и национальном уровнях наметилась тенденция к реформированию антидемпингового регулирования. В процессе международно-правовой унификации соответствующих правил особое внимание уделяется неблагоприятным последствиям антидемпинговых мер, ограничению полномочий компетентных органов импортирующей страны в применении защитных мер и повышению требований к органам, проводящим антидемпинговое расследование и налагающим антидемпинговые пошлины, ограничению их дискреционных полномочий. Кроме того, корректируются антидемпинговые положения в части определения ущерба, вызывающие наибольшее количество споров.

Во второй главе «Правовые основы антидемпингового регулирования в ЕС», состоящей из двух параграфов, анализируется взаимодействие правовых систем: международного и национального права и прослеживается развитие системы источников антидемпингового законодательства ЕС.

В первом параграфе «Взаимодействие правовых систем в области антидемпинга: международного права и национального права

современных государств» рассматривается взаимодействие международного и национального права в этой области.

Антидемпинговое регулирование является ярким примером взаимодействия двух правовых систем: международного и национального права.

В работе автор приходит к выводу, что антидемпинговое законодательство современных государств формируется под воздействием международного права. Ориентация на международные стандарты призвана обеспечить коррекцию национальных норм во избежание последующих коллизий, а также устранить поляризацию позиций государств, применяющих антидемпинговые меры.

В работе установлено, что воздействие международных норм на внутреннее антидемпинговое законодательство проявляется следующим образом: 1) в силу требования о приведении национального законодательства в соответствие с правом ВТО, внутреннее законодательство стран-членов ВТО имплементирует соответствующие положения права ВТО; 2) страны, стремящиеся к членству в ВТО, также приводят свое законодательство в соответствие с правом ВТО.

Воздействие на внутреннее право часто выражается в отмене актов или отдельных содержащихся в них норм, противоречащих тому или иному соглашению, принятому в рамках ВТО. Например, на основании решения Органа по разрешению споров ВТО, принятого по конкретным спорам.

Во втором параграфе «Развитие и становление антидемпингового законодательства ЕС» анализируются: Базовый антидемпинговый регламент ЕС и Соглашения ЕС о партнерстве и сотрудничестве с третьими странами.

Право ЕС - это особый феномен, отличающийся и от международного права, и от национального права государств-участников ЕС.

Основным актом ЕС в области антидемпингового регулирования является Регламент ЕС от 30.11.2009 года № 1225/2009 «О защите от

демпингового импорта из стран, не являющихся членами ЕС». Важную роль в системе источников антидемпингового законодательства ЕС играет Соглашение по применению ст. VI ГАТТ-1994 (далее Антидемпинговый кодекс ВТО).

Отсутствие существенных противоречий в антидемпинговом законодательстве ЕС международным нормам объясняется тем, что:

1) Антидемпинговый кодекс ВТО разработан на основе соответствующих нормативных правовых актов ЕС и США.

2) Активное участие ЕС в переговорах по проведению реформ в рамках ВТО, также, на наш взгляд, способствует предупреждению противоречий. ЕС разделяет позицию государств, выступающих за установление жестких процедурных правил, ограничивающих возможности использования антидемпинговых мер. Эти государства (Япония, Китай, Норвегия, Швейцария, Таиланд, Турция) предлагают внести существенные изменения в содержание международных норм в области антидемпингового регулирования, начиная с вопросов общего характера, таких как, причинная связь между демпингом и ущербом, до частных положений, таких как, обнуление антидемпинговой разницы, правило меньшей пошлины и других. На позицию ЕС по вопросам реформирования антидемпинговых правил оказывает влияние факт активного и эффективного применения в ЕС антидемпинговых мер.

Соглашения ЕС с третьими странами в области антидемпингового регулирования представляют интерес для российской юридической науки в контексте разработки экономических разделов нового базового соглашения между ЕС и РФ, в связи с истечением срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24.06.1994 г.

Автором отмечается, что Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС от 24.06.1994 г. (далее СПС) сыграло важнейшую роль в установлении, расширении и развитии качественно новых отношений между Россией и ЕС. Однако некоторые положения СПС либо существенно устарели,

либо вообще не выполняются, и в свете предстоящего присоединения России к ВТО необходимость в новой редакции подобных положений проявляется еще сильнее.

Рассмотрев положения международных договоров в части антидемпингового регулирования, заключенных ЕС с третьими странами, автор пришел к выводу, что формат политико-правовых отношений существенно не влияет на практику торгово-экономических отношений. Например, США и ЕС не стремятся юридически фиксировать свои обязательства в этой области путем заключения общего соглашения, предусматривающего ратификацию. Отношения между этими странами оформлены общеполитической декларацией, которая, сопровождается пакетом двусторонних соглашений и обязательных к исполнению рабочих планов по конкретным вопросам. Основной акцент делается на тесное сотрудничество в рамках ВТО.

Принципиально важным для будущего сотрудничества России и ЕС в аспекте антидемпингового регулирования является закрепление в новом соглашении о сотрудничестве следующих положений: а) Россия является страной с рыночной экономикой; б) сотрудничество России-ЕС в сфере антидемпингового регулирования осуществляется в соответствии с принципами и нормами, действующими в ВТО.

Глава третья «Практика применения антидемпинговых процедур в ЕС и ее значение для совершенствования антидемпингового законодательства РФ» состоит из трех параграфов. В данной главе рассматриваются особенности антидемпинговых процедур в ЕС,

анализируются дискуссионные вопросы антидемпинговых процедур, предусмотренных правом ВТО и ЕС, проводится анализ антидемпинговой практики ЕС, выявляются недостатки антидемпинговых процедур и рассматриваются способы их реформирования.

В первом параграфе «Антидемпинговые процедуры ЕС» содержится подробный анализ антидемпинговых процедур ЕС.

Автор делает вывод о том, что ЕС создал эффективный механизм защиты национального рынка, который при этом носит демократичный характер. В дополнение к обязательным правилам ВТО, которые определяют условия применения антидемпинговых мер с учетом принципа либерализации международной торговли, законодательство ЕС содержит два еще более либеральных положения. Этими положениями, устанавливающими сбалансированное применение антидемпинговых правил, являются «учет интересов Сообщества» и «правило меньшей пошлины». Данные положения заслуживают внимания с точки зрения совершенствования российского антидемпингового законодательства, в котором также могут быть предусмотрены дополнительные положения.

В то же время ЕС придерживается практики выделения отдельной категории стран с нерыночной экономикой. Данное положение является средством дискриминации в международной торговле и не отвечает принципу равноправия государств.

Кроме того, в ЕС установлены более жесткие по сравнению с требованиями ВТО правила в части определения долей в импорте соответствующего товара, которые имеют существенное значение для начала антидемпингового расследования.

Регламентация антидемпинговых мер в ЕС как таможенном союзе, представляет интерес для таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Автор считает, что разработчикам антидемпинговых положений для таможенного союза на постсоветском пространстве необходимо обратить внимание на следующие моменты в праве ЕС:

а) детальную регламентацию формы и содержания «вопросников». Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г. (далее Соглашение) пока еще не определяет то, как должны выглядеть «вопросники»;

б) детальную регламентацию слушаний. В частности, слушания подразделяются на слушания одной стороны и конфронтационные слушания. В Соглашении, в отличие от европейского законодательства, этапы слушаний пока не отрегулированы с подобной тщательностью;

в) механизмы противодействия обходу антидемпинговых мер. Соответствующие положения целесообразно заимствовать, поскольку в настоящее время указанные механизмы детально проработаны только в европейском законодательстве.

Диссертантом обосновывается вывод о том, что антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства должны быть единственным правовым механизмом противодействия демпинговым поставкам, поскольку они непосредственно направлены на предупреждение и устранение негативных последствий демпинга, что является первостепенным с точки зрения защиты национальной экономики. Иные меры - гражданская и уголовная ответственность - по отношению к демпингу представляются необоснованными и не подлежат применению по результатам антидемпингового расследования. Данный вывод вытекает из анализа норм Антидемпингового кодекса ВТО и находит подтверждение в решении Апелляционного органа ВТО о неправомерности Закона США об антидемпинге 1916 г., в котором указывается, что единственными допустимыми средствами защиты от демпинга являются только

окончательные, временные антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства, и никакие другие меры не могут вводиться в качестве противодействия демпингу.

Во втором параграфе «Реформы института антидемпингового регулирования» выявляются недостатки антидемпинговых процедур и рассматриваются способы их реформирования.

Антидемпинговый кодекс ВТО по сравнению с предыдущими соглашениями предусматривает более ясные и детальные правила, а именно: повышаются требования в отношении доказательства демпинга, устанавливается минимальный размер импорта товаров по демпинговым ценам, устанавливается срок представления экспортером в письменной форме требуемой информации, ограничивается срок антидемпинговых расследований, определяется максимальный срок взимания антидемпинговой пошлины, вносятся рекомендации о включении в национальное антидемпинговое законодательство процедуры обжалования антидемпинговых решений и т.д.

Вместе с тем, институт международного антидемпингового регулирования требует дальнейшего развития. Несмотря на неоднократные попытки урегулирования проблем, связанных с использованием антидемпинговых процедур, данная сфера остается источником конфликтов.

В работе обосновывается вывод о том, что Антидемпинговый кодекс ВТО является основой для унификации норм национального антидемпингового законодательства. Однако национальное законодательство способно пойти дальше в развитии антидемпингового регулирования, и определенный национальный опыт может быть использован в процессе совершенствования Антидемпингового кодекса ВТО. Так, например, целесообразно включение в Антидемпинговый кодекс ВТО положений о недопустимости практики «обнуления», механизма противодействия методам обхода антидемпинговых мер, разработанного и применяемого в ЕС.

Исследование практики применения антидемпинговых процедур показывает, что антидемпинговые меры превращаются зачастую из средства борьбы с нечестной коммерческой практикой в инструмент неоправданного протекционизма. В целях предотвращения использования антидемпинговых процедур в данном качестве в работе предлагается модифицировать их путем внесения изменений в соответствующие международно-правовые и национально-правовые акты, а именно:

а) усложнить процедуру инициирования путем установления требования о поддержке заявления производителями, представляющими не менее 40 процентов предприятий отрасли;

б) повысить требования в отношении доказательства демпинга и ущерба, установив, что доказательства демпинга и ущерба должны базироваться на совокупности фактов, поддающихся проверке; методы «обнуления», кумуляции, применяемые при расчете демпинговой маржи, признать дискриминационными и запретить их применение; метод выбора «суррогатной страны», применяемый при расчете демпинговой маржи, должен быть модифицирован;

в) ввести положения, способствующие прозрачности антидемпинговых процедур: изменить срок подачи запроса на раскрытие существенных фактов по делу - обнародование существенных фактов должно проводиться до наложения предварительных мер, а не «сразу же после введения предварительных мер»; предоставить сторонам полный доступ к материалам по делу; обязать ассоциации, подавшие жалобу, публиковать финансовые показатели об ущербе; обязать компетентные органы публиковать официальный регистр антидемпинговых расследований с указанием детальной информации по каждой введенной антидемпинговой мере.

В третьем параграфе «Эволюция антидемпинговой правоприменительной практики ЕС» проведен анализ антидемпинговой

практики ЕС, который позволил выделить две противоречащие друг другу тенденции.

С одной стороны, ЕС занимает активную позицию по вопросу применения более строгих ограничений в применении антидемпинговых мер, сокращения антидемпинговой практики. Например, в отличие от многих государств-участников ВТО, в ЕС обязательна проверка каждого возможного антидемпингового расследования на предмет его соответствия интересам Сообщества в целом. ЕС также отказался от практики «обнуления», применяет правило «меньшей пошлины».

С другой стороны, ЕС продолжает придерживаться протекционистской практики в отношении своего рынка. Ярким примером тому служит дискриминационная практика применения специального метода расчета демпинговой маржи для стран с нерыночной экономикой, а также применение положений «особой ситуации» к странам, имеющим рыночный статус. В частности, это положение затрагивает интересы РФ. В 2002г. сразу же после признания России страной с рыночной экономикой, в антидемпинговое законодательство ЕС были приняты поправки, вводящие новое положение об «особой ситуации» в стране-экспортере, имеющей рыночный статус. Признаками такой особой ситуации считается наличие в себестоимости производства искусственно низких по сравнению с мировыми цен, а также присутствие бартерных и других некоммерческих расчетов.

В этом разделе работы рассматривается также положение дел в сфере антидемпингового регулирования в РФ. Отмечается, что, несмотря на наличие уже более десяти лет в России антидемпингового законодательства, российские компании редко прибегают к инструментам защиты внутреннего рынка. Наблюдается пассивная позиция российской промышленности в вопросах защиты своих интересов от демпингового, субсидированного и резко возросшего импорта и факт того, что в России при принятии решения о введении антидемпинговых мер, компетентные органы чаще

руководствовались политическими соображениями, а не экономическими и правовыми.

В Заключении в обобщенном виде сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Саитова О.М. Правовое регулирование антидемпинговых мер в странах ЕС/О.М. СаитоваУ/Вестник Челябинского государственного университета.-2008.- Вып.17.-№31.-С.44-51. -0,7 п.л.

2. Саитова О.М. Положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС о применении антидемпинговых мер/О.М. Саитова/ЛВестник Томского государственного университета.-2010.-№333.-С.101-103. -0,4 п.л.

3. Саитова О.М. Практика применения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Россией в части антидемпингового регулирования/ О.М. Саитова //Российский юридический журнал.-2010.-№3 (72).-С.45-51. -0,5 п.л.

б) в других изданиях

4. Саитова О.М. Реформы антидемпингового законодательства ЕС/ О.М. Саитова//Вестник экономики, права и социологии.-2009.-№1.-С.65-71. -0,6 п.л.

5. Саитова О.М. Проблемы разграничения объектов антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции/О.М. Саитова//Сборник аспирантских научных работ. Вып.8/ под ред. P.M. Валеева.-Казань: Казанский гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007.-С.251-255. -0,3 п.л.

6. Саитова О.М. Использование европейского опыта антидемпингового регулирования в праве и практике Российской Федерации//О.М. Саитова// Правовая система европейских стран: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы I Всероссийской научно - практической (заочной) конференции.-М.: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2010.-С.63-68.-0,3 п.л.

Отпечатано в полиграфическом участке Стерлитамакской государственной педагогической академии им. Зайнаб Биишевой: 453103, Стерлитамак, пр. Ленина, 49. Подписано в печать 03.03.2011 г. Бумага ксероксная. Печать оперативная. Формат 60x84 |/1б. Гарнитура «Times». Усл. печ. Тираж 100 экз. Заказ 45/11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саитова, Оксана Маратовна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты демпинга и антидемпингового регулирования.

§ 1. Понятие, цели и причины возникновения демпинга.

§ 2. Разграничение объектов антидемпингового законодательства и законодательства о конкуренции.

§ 3. Роль и место антидемпинговых расследований в системе регулирования внешней торговли.

ГЛАВА 2. Правовые основы антидемпингового регулирования в ЕС.

§ 1. Взаимодействие правовых систем в области антидемпинга: международного права и национального права современных государств.

§ 2. Развитие и становление антидемпингового законодательства ЕС.

2.1. Базовый антидемпинговый регламент ЕС.

2.2. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ЕС с третьими странами.

ГЛАВА 3. Практика применения антидемпинговых процедур в ЕС и ее значение для совершенствования антидемпингового законодательства РФ.

§ 1. Антидемпинговые процедуры ЕС.

1.1. Процедура инициирования антидемпингового расследования.

1.2. Процедура антидемпингового расследования и принятия решения.

1.3. Процедура исполнения решения, принятого по результатам расследования.

1.4. Процедура пересмотра решений о введении антидемпинговых

§ 2. Реформы института антидемпингового регулирования.

2.1. Совершенствование международной антидемпинговой системы.

2.2. Совершенствование антидемпинговых процедур ЕС.

§ 3. Эволюция антидемпинговой правоприменительной практики ЕС.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза"

В условиях, когда противодействие демпингу, выступающему одним из наиболее распространенных видов нечестной конкуренции, все чаще используется в качестве инструмента государственного регулирования внешнеторговой деятельности, представление об иностранном антидемпинговом законодательстве и практике его применения приобретают большую важность. Для российских участников внешнеторговой деятельности особое значение имеют такого рода знания о ЕС как первостепенном торговом партнере РФ.

Для эффективной защиты внутреннего рынка России от иностранной конкуренции, а также для эффективной защиты российских предприятий, обвиненных в демпинговых поставках на рынки ЕС, важно иметь четкое представление о законодательстве и политике ЕС в области антидемпингового регулирования. Многих проблем, возникающих в связи с антидемпингом, можно было бы избежать, если бы экспортеры и производители обладали более глубокими знаниями этого инструмента, и при осуществлении антидемпинговых процедур пользовались правами, предоставляемыми им соответствующим законодательством.

Специальное исследование правовых и экономических аспектов антидемпингового процесса ряда государств, в том числе и ЕС, было предпринято в кандидатских диссертациях А.Б.Полуэктовым «Демпинг и антидемпинговое регулирование в международной торговле»Д 993г., P.A. Шепенко «Правовая природа и практика применения антидемпинговых пошлин в РФ, ЕС, США», 1998, В.М. Кагановым «Роль антидемпингового регулирования в современной международной торговле», 2008, в монографиях А.Н. Козырина, P.A. Шепенко «Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование», 1999г., P.A. Шепенко «Антидемпинговый процесс»,2002г. (данная работа фактически является единственным фундаментальным трудом по вопросу антидемпингового регулирования).

Наконец, в-четвертых, не снимается с повестки дня вопрос присоединения России к ВТО.

Предмет исследования включает:

- систему источников права, регулирующих антидемпинговый процесс в ВТО, ЕС, РФ;

- антидемпинговое законодательство ЕС, его становление и современное состояние;

- антидемпинговые процедуры ВТО, ЕС, РФ;

- практику применения антидемпинговых процедур в ЕС.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

-определение характера демпинга с точки зрения его правомерности;

-выделение неотъемлемых признаков демпинга;

-сравнительно-правовой анализ антидемпингового законодательства й законодательства о конкуренции;

-определение допустимых пределов противодействия демпинговым поставкам;

Теоретические и правовые основы исследования. Теоретическую основу составили труды отечественных и зарубежных ученых, юристов-международников, экспертов в области антидемпингового регулирования: С.А. Алексеева, О.Ф. Артамоновой, В.В. Белый, П.Н Бирюкова., Ю.А. Борко, Ю.В. Гольдштейн, С.А. Григоряна, A.M. Гуревича, И.П.Дюмулена, Дюжевой Н.В, Жамкочьян С.С., Козырина А.Н., А.Р. Петросъян, А.Б. Полуэктова, A.C. Смбатян, И.В. Соляной, Шепенко P.A., В.М. Шумилова, М.Фингер, Б. Хиндли, А. Мессерлин, Т. Пруса, Е. Вермулст, Д. Винер, Д. Палметер, X. Ванденбуше, М. Занарди и других.

Методология исследования. Для достижения поставленной цели были использованы современные методы познания: общенаучные (анализ и.синтез, системно-структурный метод), а также сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический методы исследования.

На защиту выносятся новые или имеющие элементы новизны научные положения и выводы:

1. В определении демпинга в международном праве и праве ЕС не получила закрепление характеристика демпинга с точки зрения его правомерности. В научной литературе этот вопрос является дискуссионным. Основываясь на положениях международного права, европейского права, российского антидемпингового законодательства, мы приходим к заключению, что демпинг-это торговая практика, которая не является правонарушением, так как она не запрещена, а лишь осуждается, соответственно основной целью введения антидемпинговых мер, должно быть, предотвращение причинения ущерба национальной экономике, а не установление ответственности.

5. Антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства должны быть единственным правовым механизмом противодействия демпинговым поставкам, поскольку они непосредственно направлены на предупреждение и устранение негативных последствий демпинга, что является первостепенным с точки зрения защиты национальной экономики. Иные меры - гражданская и уголовная ответственность - по отношению к демпингу представляются необоснованными и не подлежат применению по результатам антидемпингового расследования.

В частности, установить требование о поддержке заявления производителями, представляющими не менее 40 процентов предприятий отрасли; б) Повысить требования в отношении доказательства демпинга и ущерба.

Предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке и совершенствовании антидемпингового законодательства РФ, при формировании механизма антидемпингового регулирования в рамках Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, разработке нового соглашения о сотрудничестве между ЕС и РФ, отстаивании российских интересов в партнерстве и сотрудничестве с ЕС, а также при выработке позиции РФ на переговорах по присоединению к ВТО.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Саитова, Оксана Маратовна, Москва

Заключение

Произведенное исследование антидемпингового законодательства, этапов его развития и совершенствования, практики применения антидемпинговых процедур в ЕС, позволяет сделать выводы и рекомендации, заключающиеся в следующем.

Демпинг — это торговая практика, которая не является правонарушением, так как она не запрещена, а лишь осуждается. Так, Антидемпинговый кодекс осуждает демпинг и разрешает договаривающимся сторонам применять антидемпинговые меры, чтобы противостоять демпингу, причиняющему материальный ущерб национальной промышленности. Введение мер не преследует цель наказания экспортеров и прекращения демпинговой практики, кроме того, к самому экспортеру оно имеет косвенное отношение. Целью введения антидемпинговых мер является предотвращение причинения ущерба национальной экономике, а не установление ответственности. Более того, поставки по демпинговым ценам не являются даже нарушением правовых норм, поскольку это не запрещено, и, соответственно, они не влекут какого-либо вида юридической ответственности.

Кроме того, при установлении факта демпинга следует исходить из того, что виновность не является значимым и неотъемлемым признаком демпинга. Данный вывод находит подтверждение в том, что Антидемпинговый кодекс и европейское право подразумевают сравнение цен исключительно на объективных факторах, не принимая во внимание субъективные факторы, такие как недобросовестные намерения, мотивация. Для введения антидемпинговой меры достаточно факта причинения или угрозы причинения существенного ущерба, наличия причинной связи, умысел не имеет значения.

Исследовав различия между антидемпинговым и антимонопольным регулированием, автор пришел к выводу о том, что для борьбы с нечестной конкуренцией при осуществлении внешнеторговых поставок по демпинговым ценам необходимы специальные нормы, закрепляемые в отдельных актах.

Прежде всего, различие проявляется в целях регулирования: цель антидемпинговых мер состоит в предотвращении причинения ущерба национальной экономике, а целью законодательства о конкуренции является предотвращение нарушения правил конкуренции на внутреннем рынке. Также, антидемпинговое регулирование направлено на защиту непосредственно участников конкуренции, а антимонопольное регулирование -конкуренцию, состязательность хозяйствующих субъектов. Поэтому на первый план в антидемпинговом законодательстве выходит осуществление поставок по низким ценам, а не пресечение возможной значительной монополизации рынка или излишне высокого ценообразования. Кроме того, антидемпинговое регулирование, в отличие, от антимонопольного, разрешает заключение обязательств между сторонами. Данные обязательства фактически представляют собой соглашения по фиксированию уровня цен и поставок, что запрещается антимонопольным законодательством. На практике принятие таких обязательств ведет к созданию союзов экспортеров для установления экспортных цен. И наконец, законодательство о конкуренции предусматривает административную и уголовную ответственность, антидемпинговое законодательство предусматривает в качестве единственного правового механизма противодействия демпингу антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства.

В диссертации рассмотрен вопрос поиска нового формата отношений между ЕС и Россией, в связи с истечением срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией от 24 июня 1994г.(вступило в силу 1 декабря 1997г.) в 2007г.1. Проведенный в диссертации анализ положений международных договоров ЕС в части антидемпингового регулирования показал, что формат политико-правовых отношений существенно не влияет на практику отношений. Более важным для будущего сотрудничества России и ЕС в аспекте антидемпингового регулирования

1 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Российской Федерацией от 24.06.1994г//Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. -М., 1994. является закрепление в новом соглашении о сотрудничестве следующих положений: а) Россия является страной с рыночной экономикой; б) сотрудничество России-ЕС в сфере антидемпингового регулирования осуществляется в соответствии с принципами и нормами, действующими в ВТО. Первое положение позволит зафиксировать рыночный статус российской экономики. Второе положение должно заменить прежнюю формулировку в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве «о сближении (гармонизации) законодательства». Закрепление предлагаемых положений принципиально важно для соблюдения принципа равноправия сторон.

В диссертации обосновывается вывод о том, что антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства должны быть единственным правовым механизмом противодействия демпинговым поставкам, поскольку они непосредственно направлены на предупреждение и устранение негативных последствий демпинга, что является первостепенным с точки зрения защиты национальной экономики. Иные меры - гражданская и уголовная ответственность - по отношению к демпингу представляются необоснованными и не подлежат применению по результатам антидемпингового расследования. Данное положение вытекает из анализа норм Антидемпингового кодекса ВТО. А именно, ст. 8.1 закреплено, что «процедуры могут быть приостановлены или завершены без введения временных мер или антидемпинговых пошлин при получении удовлетворительных добровольных обязательств от любого экспортера о пересмотре его цены или прекращении экспорта в данную зону по демпинговым ценам .». Также ст. 18.1 прямо указывает, что «никакая конкретная мера против экспорта по демпинговым ценам из другого члена не может быть принята, кроме как в соответствии с положениями ГАТТ 1994, как они толкуются настоящим Соглашением»1. В подтверждение данного вывода, автором проанализировано решение Апелляционного органа ВТО о

1 Соглашение по применению статьи VI ГАТТ-1994// Результаты Уругвайского раунда многосторонних переговоров: Правовые тексты: (Сборник).-М.: МАИК/Интерпериодика,2002. неправомерности Закона США об антидемпинге 1916 г., в котором также указывается, что единственными допустимыми средствами защиты от демпинга являются только окончательные, временные антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства, и никакие другие меры не могут вводиться в качестве противодействия демпингу1.

Международное право и антидемпинговое законодательство ЕС тесно взаимосвязаны. С одной стороны, право ВТО устанавливает и унифицирует внутригосударственный правовой режим в антидемпинговом процессе. Относительно механизма антидемпинговых процедур международное право диктует, каким должно быть внутригосударственное антидемпинговое законодательство. С другой стороны, Европейское антидемпинговое законодательство идет несколько дальше правил, зафиксированных в Соглашении о применении статьи VI ГАТТ-1994. Новеллами ЕС являются «оценка интересов Сообщества» и «условие меньшей пошлины». Также, в отличие от международного права, законодательство ЕС содержит детально разработанные механизмы противодействия методам обхода антидемпинговых1 мер. На примере ЕС видно, что национальное законодательство способно пойти дальше в развитии антидемпингового регулирования, и определенный национальный опыт может быть использован в процессе совершенствования антидемпинговых процедур права ВТО.

Исследуя практику применения антидемпинговых мер, автор констатирует, что антидемпинговые процедуры из средства борьбы с нечестной коммерческой практикой становятся инструментом неоправданного протекционизма. Автор делает вывод о том, что главной причиной необходимости реформ, как в ЕС, так и на международном уровне является очевидное несовершенство торговых защитных мер. Вторая причина вызвана явно большим количеством антидемпинговых расследований. В 2009г.

1 Dispute settlement WTO. EU-USA. Antidumping act of 1916. WT/DS136/R, 31.03.2000; 11.11.2004// Официальный сайт BTO. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 20.09.2008).

Секретариат ВТО опубликовал регулярное исследование на тему текущих протекционистских тенденций в мире, инициирования новых антидемпинговых и компенсационных расследований и принимаемых дискриминационных мер. Согласно этому докладу, с начала 2009 года отход от принципов свободной торговли продолжился, «выросли тарифы, нетарифные меры, и большее внимание уделяется таким защитным действиям, как антидемпинг»1.

Автор в ходе проведенных исследований, пришел к выводу, что в целях предотвращения использования антидемпинговых процедур в качестве инструмента протекционизма, необходимо провести модификацию действующих антидемпинговых процедур, как на международном уровне, так и на национальном уровне. А именно:

1) Доказательства демпинга и ущерба должны базироваться не на предположении, а на совокупности фактов, поддающихся проверке. Ущерб должен рассматриваться как делимое понятие, а не как результат всех негативных факторов, влияющих на местного товаропроизводителя. Естественные конкурентные преимущества, такие как дешевизна рабочей силы, сырья, ресурсов и прочие, должны приниматься в расчет компетентным органом;

2) В целях предупреждения злоупотреблений антидемпинговым механизмом, необходимо рассматривать только обращения ассоциаций, представляющих не менее 40% предприятий отрасли, а также при принятии решений по антидемпинговым пошлинам необходимо учитывать интересы смежных секторов экономики и потребителей;

3) Ведение компетентными органами официального регистра антидемпинговых расследований, в котором должна указываться детальная информация по каждой мере, а именно: доля национальной промышленности на рынке, цены и количество импорта, размер антидемпинговой пошлины и т.д.

The anti-dumping semi-annual reports by Members G/ADP/N/180, 27 May 2009// http:// Официальный сайт BTO. URL: www.wto.org/english/newse/pres09e/pr556e.htm (дата обращения: 02.10.2009).

4) Ассоциации, подавшие жалобу, обязаны публиковать финансовые показатели, свидетельствующие об ущербе от демпинга;

5) Должен быть изменен срок подачи запроса на раскрытие существенных фактов по делу. Обнародование существенных фактов до наложения предварительных мер, а не «сразу же после введения предварительных мер» позволит Комиссии принять во внимание комментарии сторон. Также это даст сторонам возможность уточнить свою позицию, доводы в антидемпинговом процессе, выявить ошибки в решении компетентного органа;

6) Необходимо, чтобы сторонам предоставлялся полный доступ к материалам по делу, включая и конфиденциальную информацию. Введение этой системы значительно бы способствовало достоверности расследований и увеличило бы уровень доверия сторон в законности принимаемых решений;

7) Практика выделения отдельной категории стран с нерыночной экономикой и расчета демпинговой маржи на основе данных «суррогатной страны» не отвечает принципу равноправия государств и должна быть модифицирована;

8) Методы «обнуления», кумуляции, применяемые при расчете демпинговой маржи, признать дискриминационными и запретить их применение.

Итак, несмотря на постоянные усилия по совершенствованию антидемпингового механизма, как на международном уровне, так и внутригосударственного антидемпингового законодательства, все еще имеется довольно много недоработок, которые делают антидемпинговые процедуры сложными и запутанными.

Полагаем, что проведенное исследование могло бы послужить решению этих вопросов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза»

1. Нормативно-правовые источники

2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994г. // ГАТТ/ВТО: Сборник документов и рабочих материалов.-М., 1995.

3. Соглашение об учреждении ВТО от 15.04.1994г.// Результаты Уругвайского раунда многосторонних переговоров: Правовые тексты: (Сборник).-М.: МАИКУИнтерпериодика,2002.

4. Соглашение по применению статьи VI ГАТТ-1994// Результаты Уругвайского раунда многосторонних переговоров: Правовые тексты: (Сборник).-М.: МАИКУИнтерпериодика,2002.

5. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС от 24.06.1994т //Дипломатический вестник.-1994.-№ 15/16.

6. Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008г.//Собрание законодательства РФ.-2010.-№42.-Ст.5299.

7. Договор об учреждении ЕЭС 1957г.(Римский договор)// Договоры, об учреждении Европейских сообществ/Под ред. Борко Ю.А.-М.: Интердиалект, 1994.

8. Договор о Европейском Союзе от 07.02.1992г.// Право Европейского Союза. Документы и комментарии/Под ред. Кашкина С.Ю.-М.Д999.

9. Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и договоры, учреждающие Европейские сообщества от 13.12.2007г.//

10. Европейский Союз. Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями — М.: Инфра, 2008.

11. Декларация о трансатлантическом экономическом партнерстве между ЕС и США// Европейский Союз: Справочник —путеводитель/ Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко, И.Д. Иванова, 2-е изд., доп. и перераб.-М., 2003.

12. Марракешская декларация министров (Уругвайский раунд) от 15.12.1993г. // Официальный сайт "Россия и Всемирная Торговая Организация». URL: http://www.wto.ru/ru/conteniydocuments/docs/marakesh.doc (дата обращения: 05.05.2009).

13. Совместная декларация об укреплении сотрудничества между ЕС и Японией // Европейский Союз: Справочник -путеводитель/ Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко, И.Д. Иванова, 2-е изд., доп. и перераб.-М., 2003.

14. Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States and the Kingdom of Marocco of 26.02.1996r// Official Journal of the European Communities.-L 70.18.03.2000.

15. Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States and the Israel of 20.11.1995r// Official Journal of the European Communities. -L 147.-21.06.2000.

16. Partnership and cooperation agreement between the EU and Georgia// Official Journal of the European Communities.- L 205.- 04.08.1999.

17. Partnership and cooperation agreement between the EU and Ukraine//Official Journal of the European Communities.- L 049.- 19.02.1998.

18. Partnership and cooperation agreement between the EU and Azerbaijan//Official Journal of the European Communities.- L 246.- 17.09.1999.

19. Partnership and cooperation agreement between the EU and MoldovaZ/Official Journal of the European Communities. -L 181.- 24.06.1998.

20. Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States and Croatia of 29.10.200 lr// Official Journal of the European Communities.- L 026.-28.01.2005.

21. Stabilisation and Association Agreement between the European Communities and their Member States and the former Yugoslav Republic of Macedonia of 26.03.2001// Official Journal of the European Communities.- L 084.-2Ö.03.2004.

22. Council regulation (EC) of 1968 № 459/68 on protection against dumped and subsidized imports from countries not members of the European Economic ' Community// Official Journal of the European Communities. -L 93/1.- 1968.

23. Council regulation (EC) of 30.06.1982 №1765/82 on protection against dumped and subsidized imports from countries not members of the European Economic Community// Official Journal of the European Communities.- L 195/1.- 1982.

24. Council Regulation (EC) of 11 July 1988 № 2176/84 on protection against dumped and subsidized imports from countries not members of the European Economic Community // Official Journal of the European Communities.- L 201/1.- 1984.

25. Council Regulation (EC) of 22 December 1994 № 3283/94 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // Official Journal of the European Communities. -L 349/1.-1994.

26. Council Regulation (EC) of 22 December 1995 № 384/96 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // Official Journal of the European Communities.- L 56.-1996.

27. Council Regulation (EC) of 30 November 2009 № 1225/2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European

28. Community (codified version) // Official Journal of the European Union.-L 343/51.-22.12.2009.

29. П. Статистика, доклады, материалы конференций

30. Информационно-справочный материал «О признании рыночного статуса российской экономики», подготовленный Торговым представительством РФ в США к приезду заместителя Министра М.Ю. Медведкова в Вашингтон в феврале 2002г.

31. Материал конференции «Применение антидемпинговых и других защитных мер в условиях функционирования Таможенного союза» от 5 октября 2010г. // URL: www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=885746 (дата обращения: 09.10.2010).

32. О применении защитных норм в ВТО. Деятельность Комитета по защитным мерам // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: www.economy.gov.ru (дата обращения: 08.04.2008г.).

33. Об условиях доступа российских товаров на зарубежные рынки в 2010г.//Информационно-поисковая система Минэкономразвития РФ.URL: http://www.exportsupport.ru/vfs/id=548358/doclad.doc (дата обращения: 15.09.2010).

34. Применение антидемпинговых и специальных защитных мер странами членами ВТО в 2004г. // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 08.04.2008г.).

35. Additional proposal on transparency under article 12 of the ADA, Paper from Hong Kong, China// WTO, TN/RL/GEN/83/Add. 1, 24 April 2006.

36. Antidumping and antisubsidy statistic interim report// Comission of the EC.-Brusseles// Ежегодно публикуется на официальном сайте ЕК. URL: http://ec.europa.eu/trade/issues/respectrules/anti-dumping/stats.htm.

37. Anti-dumping: List of cases, Timetables and statistics, MIMEO, Comission of the EC// Ежегодно публикуется на официальном сайте ЕК. URL: http://trade.ec.europa.eu.

38. Draft Consolidated Chair Texts of the AD and SCM Agreements. Doha development agenda. TN/RL/W/213, 30 November 2007// www.wto.org/english/tratope/rulesnege/ruleschairtextnov07e.htm (дата обращения: 30.01.2008).

39. Global trade protection report (a review of global trade protection activity)// Ежегодно публикуется на сайте. URL: www.antidumpingpublishing.com.

40. The London Summit 2009// URL: www.londonsummit.gov.uk. (дата обращения: 10.03.2010).

41. The anti-dumping semi-annual reports by Members G/ADP/N/180// Официальный сайт ВТО. http://www.wto.org (дата обращения: 02.10.2009).

42. Trade Policy Review: European Union. Report by the Secretariat WTO WT/TPR7S/102.-2002// Официальный сайт BTO.URL: www.wto.org.

43. Transparency of the anti-dumping activity, Submission from the European Communities. WTO, TN/RL/GEN/110, 20 April 2006. // Официальный сайт ВТО. URL: www.wto.org (дата обращения: 20.05.2007).

44. Working document from the Chairman. WTO. Negotiating group on rules. TN/RL/W/232, 28 May 2008 // Официальный сайт ВТО. URL: www.wto.org (дата обращения: 30.08.2008).

45. Ш. Решения по антидемпинговым расследованиям

46. Решение Суда ЕС по делу №157/87 Electroimpex v.Council 1990. ECR I-3021.

47. Dispute settlement WTO. USA. ADP/47,1990.20 Aug.// Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 20.09.2008).

48. Dispute settlement WTO. USA. ADP/82,1992. 9July// Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 20.09.2008).

49. Dispute settlement WTO. EU-USA. Antidumping act of 1916. WT/DS136/R, 31.03.2000; 11.11.2004// Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 20.09.2008).

50. Dispute settlement WTO. India-EU. Zeroing method. WT/DS141/AB/RW,01.03.200 У/Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 20.09.2008).

51. Dispute settlement WTO. EU-USA. Zeroing, method. WT/DS350/R, 01.10.2008// Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 01.10.2008).

52. Dispute settlement United States -Laws. Regulations and methodology for calculating dumping margins (Zeroing). WTO/DS294/AB/R, 18.04.2006// Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org(flara обращения: 20.09.2008).

53. Ammonium nitrate case// Official Journal of the European Union.-L185.-12.07.2008.

54. Ammonium nitrate case// Official Journal of the European Communities.-L198/1-23.8.1995.

55. Bed linens case// Official Journal of the European Communities.-L 228.-24.08.2002.P.1 ,amended OJ L 202 .-03.08.2007.-P.1-9.

56. Carbamide-ammoniac compound case //Official Journal of the European . Communities.- С 181/18.-26.06.1999.

57. Calcium metal case// Official Journal of the European Communities.-L270.-21.10.1994.-P.-27-31; amended OJ L94.-09.04.1999.-P.l-9.

58. Castings case//Official Journal of the European Communities.- L199.-29 July 2005.-P.1, as amended by Council Regulation 268/2006, Official Journal of the European Communities. -L47.-2006.

59. Certain aluminium foil case// OJ of the European Communities.- L 134.17.05.2001, amended OJ of the European Communities.- L 183.-20.05.2004.

60. Chlorid calcium case// Official Journal of the European Communities.-L308.-24.10.1992.

61. Colour television sets case// Official Journal of the European Communities . -L 231.-29.8.2002, amended OJ .-L 93.-31.3.2006.

62. Footwear with uppers of leather case//Official Journal of the European Communities.-L 98.-6 April 2006.

63. Frozen strawberry case// Official Journal of the European Communities.-L 100.17.04.2007.

64. Grain oriented flat-rolled products of silicon electrical steel case// Official Journal of the European Union.-L 16.-19.01.2008.

65. Iron tubes case// Official Journal of the European Communities.- L 114.08.05.2003.

66. Ironing boards case//Official Journal of the European Communities.- L 340.23.12.2005.

67. Lighters case// Official Journal of the European Communities.-C 127.05.05.2000.

68. Lightbulbs case// OJ of the European Communities. -L 272.-17.10.2007.-.P-1.

69. Magnesium//Official Journal of the European Communities.- C149/2.- 1985.

70. Plastic bags case//Official Journal of the European Communities.- L 270.29.9.2006.

71. Polyester high tenacity filament yam case// Official Journal of the European Communities.- L 88.-07.04.2005.

72. Polyester staple fibres// Official Journal of the European Communities.- L 71.17.03.2005.

73. Potassium chloride case// Official Journal of the European Communities.-L112.-11.05.2004.

74. Seamless steel pipes and tubes// Official Journal of the European Communities.-L322.-25.11.1997, as amended by Council Regulation № 190/2000, Official Journal of the European Communities. -L23 .-28.01.2000.

75. Silico-manganese case// Official Journal of the European Communities.- L 317.05.12.2007.

76. Silicon metal from China (imposition of additional duty)// OJ of the European Communities-.L170/1.-1992.

77. Steel ropes and cables case// OJ of the European Communities. -L 285.31.10.2007.

78. Urea case// Official Journal of the European Communities.-L 198.-31.07.2007.

79. Woven polyolefln sacks from China(imposition of additional duty)// OJ of the European Communities.-L125/1.-1993.

80. Актуальные проблемы Европы: Экономика, политика, идеология.- М., ИНИОНРАН, 1991.- Вып.З.-171 с.

81. Алексеев С.А. Регулирование использования нетарифных мер в праве ЕС: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.10.-М., 2003.-180 с.

82. Алексеев С.А. Нетарифное регулирование внешней торговли ЕС: проблемная лекция. ГУУ.- М., 2003.-40 с.

83. Алчинов В.М. Перспективы развития экономического сотрудничества России с объединенным Евросоюзом. -М.: Дипломат, акад., 2004.-174 с.

84. Антидемпинговая политика ЕС. Практическое пособие для российских экспортеров и производителей. Подготовлено антидемпинговой службой Комиссии ЕС.- М.: Межд. ОтношенияД998.-138 с.

85. Антидемпинговое законодательство ЕС и его применение против России// ВТО.-2003.-№3(10). Доступно на Официальном сайте «Россия и ВТО». URL: www.wto.ru (дата обращения: 01.02.2008).

86. Арбатова Н.К. Проблема-2007: что дальше?// Россия в глобальной политике.- 2006.- № 1, январь-февраль.-С.б.

87. Артамонова О.Ф. Правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских сообществ и договорно-правововое регулирование торгово-экономических отноршений с РФ. Дис.канд. юрид. наук: 12.00.10.-М., 2005.-186 с.

88. Арбатова Н.К., Рыжков В.А. Россия и ЕС:сближение на фоне разрыва// Россия в глобальной политике.-2005.- № 1, январь-февраль.-С.1.

89. Белов А.П. Антидемпинговое регулирование в России и за рубежом// Право и экономика.- 2000.- № 8.- С.57-63.

90. Белый В.В. Защитные меры во внешней торговле: международный опыт и российская практика. Дис.канд. экон. наук:08.00.14.-М., 2003.-179 с.

91. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь.-М.,1997.-718 с.

92. М.М. Бирюков. Европейское право до и после Лиссабонского договора.-М.:Научная книга,2010.-240с.

93. Бобылов Ю.Присоединение России и ВТО: применение антидемпингового законодательства и защита экономических интересов во внешнеторговой сфере// Хозяйство и право.-2000.-№ 11.-С.84-96.

94. ЮО.Бордачев Т.В. На пути к стратегическому союзу// Россия в глобальной политике.-2006.-№ 1, январь-февраль.- С.2.

95. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы,-М.:Издательский дом «Экслибрис-пресс», 2001.-101 с.

96. Борко Ю.А. Тернистый путь к партнерству Росии и ЕС.-М.: Свободная мысль,2001.

97. Борко Ю. ЕС и России необходимо СПС. -М.: Пробел-2000, 2004.-55 с.

98. Введение в право Европейского Союза: учебник.-3-е изд., перераб. и доп./ Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвериков А.О.-М.: Эксмо, 2010.-464 с.

99. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс, (академический курс):Уч-к.-М.: Волтерс Клувер, 2004.- 496 с.

100. Викторова Н. Бои на антидемпинговом поле// ЭЖ.- 2005.-№ 24.

101. Воробьева Н.Г. Международные соглашения ВТО о мерах по защите экономических интересов государств. Дис.канд.юрид.наук.-М.,2001.-159 с.

102. ВТО и национальные интересы. Под ред. Королева И.С. -М.: изд. Наука, 2003.-328 с.

103. ВТО и национальные экономические интересы. Институт мировой экономию! и международных отношений.-М.:Наука, 2003.-318 с.

104. ПО.Галичий С. А. Соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования антидемпингового процесса в РФ и государствах-членах ВТО. Дис.канд.юрид.наук: 12.00.10.-М.,2008.-159 с.

105. ГАТТ/ВТО. Сборник документов и рабочих материалов.-М.,1995.

106. Греф Г. Отношения между государством, обществом и бизнесом должны стать более открытыми// National Export today 2005 -декабрь.

107. Григорян С.А. ВТО и интересы РФ. Международно-правовые аспекты.-М.'.Международные отношения,2000 .-256 с.

108. Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России. Дис.доктора юрид. наук: 12.00.10.-М., 2000.-361 с.

109. Григорян С.А. Соглашение о применении статьи VI ГАТТ (Проблема демпинга и применения антидемпинговых мер)// Государство и право.-2000.- №3.- С. 104-115.

110. Данильцев A.B. Международная торговля: инструменты регулирования: Уч.-практ. Пособиею-2-е изд., перераб.-М.: Изд. Дом «Деловая лит-ра», 2004.-320 с.

111. Данильцев A.B. Специальные, антидемпинговые и компенсационные меры: пособие для бизнеса.-М.,2008.-59 с.

112. Доронина Н.Г. Антидемпинговое законодательство государств-участников ГАТТ// Журнал российского права.- 2002.-№ 1.- С.123-138.

113. Дюжева Н.В.Нетарифное регулирование в современной международной торговле: Дис.канд. экон. наук:08.00.14.-М,2005.-240 с.

114. Дюмулен И.П. Всемирная Торговая Организация.- М.:ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003.-271 с.

115. Дюмулен И.П. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. -М.: ВАВТ,2004г.-527 с.

116. Дюмулен И.И., Викторов C.B. Информационный материал к семинару «BTO»//URL: http://www.roslegprom.ru/Go/ViewArticle/id=789&printer=l (дата обращения: 17.02.2006). ;

117. Европейское право. Право ЕС и правовое обеспечение защиты прав человека: Уч./ Рук.авт. колл. Л.М.Энтин.т2-е изд., пересмотр, и; доп.- М.: Норма, 2005.-575 с.

118. Европейский Союз: Справочник-путеводитель/Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко, И.Д. Иванова.-М.:Деловая лит-ра, 2003.-285 с.

119. Ермаков А. Проблемы российского экспорта // Коллегия.-2002.-№2.-С.18-20.

120. ЕС. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества./Под ред. Борко Ю.А.-М.: Межд.издат. группа «Право», 1994.-387 с.

121. ЕС. Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и Россией. /Под ред. Борко Ю.А.-М.: Межд.издат. группа «Право», 1994.-270 с.

122. ЕС. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе./Под ред. Борко Ю.А.-М.: Межд.издат. группа «Право», 1994.-244 с.

123. Жамкочьян С.С. Использование европейского опыта антидемпингового регулирования в формировании политики защиты экономических интересов РФ// Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала российской таможенной академии.-2001.-№ 3,4.-С.23.

124. Жамкочьян С.С. Перспективы использования Россией защитных мер при вступлении в ВТО// Реформа образования: Россия и мир. Вступление Росси в ВТО: проблемы и перспективы. Сборник конкурсных научных работ слушателей. -Вып.З-СПб., 2002.

125. Иванов И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза// URL:www.ieras.ru/joumal2.2000/l.htm (дата обращения: 20.09.2008).

126. Иванов И. Сущность рыночного статуса, представленного ЕС для России// БИКИ.-2003.-январь.

127. Каганов В.М. Роль антидемпингового регулирования в современной международной торговле Дис.канд. эконом. наук:08.00.14.-М., 2008.-180 с.

128. Казенкин И.С. Административно-правовое регулирование применения мер защиты внутреннего рынка товаров при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Дис.канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2006.-166 с.

129. КалиниченкоП.А. Новый Договор о стратегическом партнерстве между Россией и ЕС как ключевой элемент// Lex Russica. Научные труды МГЮА.-2007.-№6.-С. 1179-1186.

130. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: уч -к/ пер. В.П. Серебренников.-М.: Межд. Отн., 2002.-608 с.

131. Келлерман А. Участие в европейском внутреннем рынке государств, не являющихся членами ЕС.- М.: РЕЦЭП, 2005.-Вып.З.-105 с.

132. Ковалев A.A., Шишаев А.И. Актуальные проблемы доступа российских товаров на рынок Европейского Союза (антидемпинговые процедуры)// Московский журнал международного права.-1998.-№ 4. С.78-93.

133. Ковалев А.А, А.И.Шишаев. Антидемпинговое законодательство ЕС и особенности его применения в отношении России// Внешнеэкономический бюллетень.-1998.-№ 10. -С.45-57.

134. Ковалькова Е.Ю. Сотрудничество и партнерство между РФ и ЕС (правовые аспекты). Дисс. канд.юрид.наук: 12.00.Ю.-Казань,2001.-170 с.

135. Козырин А.Н., Шепенко P.A. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. -М. ,1999. -208 с.

136. Кузин А.И. Соглашение ВТО по применению статьи VI ГАТТ 1994// Юрист.-2007.-№8.-С.41-43.

137. Ландер А. Не заржавело. Минэкономразвития пошло навстречу российским сталеварам// ИД «Время».- 2005.-№ 208.

138. Ландер А. Едва не заржавело// Время новостей.-2007.- 21 февраля.- С.8.

139. Лапин С.Л. Некоторые проблемы системы разрешения споров в рамках ВТО//Государство и право.-2007.-№9.-С. 105-109.

140. Магеррамов A.M. Антидемпинговая политика в рамках ГАТТ/ВТО// URL: www.viche.info/journal/2059 (дата обращения: 02.08.2010).

141. Медведков М. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве пока не оправдало возложенных надежд// Евро.- 2000.- № 5.- С.30-32. г

142. Максимцев И.А. Россия и Европейский Союз: до и после вступления России в ВТО. -СПб.,2003 .-392 с.

143. Матвеевский Ю.А., Слюсарь A.A. Внешние связи Европейского Союза. Учебное пособие.-М.,2001.-98 с.

144. Михневич С. Поддержка конкуренции и политика антидемпинга: их взаимозависимость// Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№6.- С.63-65.

145. МолинаМ. За «Мечелом» не заржавеет// Коммерсантъ.- 2004.-27 октября.

146. Операция «антидемпинг»//Коммерсант.- 2007.- №167.-C.l 1.

147. Основы торговой политики и правила ВТО. Ответственный редактор Данильцев A.B. -М.: Международные отношения, 2006г.-448 с.

148. Осыка С.Г. Правовое регулирование импорта: антидемпинговые меры. 2-е изд., перераб.-К.: Благотворит. Организация «Центр исследования ВТО, развития торгового права и практики»,2004.-500 с.

149. Паньков B.C. Новое соглашение с ЕС экономические аспекты// Россия в глобальной политике.- 2008г.- № 3, май-июнь.-С.2

150. Петросъян А.Р. Антидемпинг: практические вопросы// Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. -2000.- № 5.- С.80.

151. Пивоваров A.A. Международно-правовые условия применения антидемпинговых пошлин по праву ВТО и праву ЕС// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки.-2007.-№1 .-С.64-68.

152. Пивоваров A.A. Практика применения антидемпинговых пошлин в ЕС и ВТО// Юридический мир.-2007.-№9.-С.21-24.

153. Полуэктов А.Б. Демпинг и антидемпинговое регулирование в международной торговле. Дис.канд.эк.наук:08.00.14.-М.,1993.-190 с.

154. Право ЕС: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. В.В.Безбаха, А .Я. Капустина.-М.: Изд-во Зерцало, 2000.-400 с.

155. Право ЕС: Уч. / Под ред. С.Ю. Кашкина.-М.:Юристъ,2004.-889 с.

156. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности, п/р. A.C. Комарова, -М.: ДеКА,2001.-800 с.

157. Правовое регулирование торгового оборота. Уч. пособие. Ред. Безбах В.В. -М.:Издательство Зеркало, 2000.-400 с.

158. Председатель переговорного комитета по правилам представляет обновленный документ по переговорам// URL: http://trade.ecoaccord.org/news/wto/2008/0607.htm. (дата обращения: 01.12.2008).

159. Приказчиков A.A. Механизм разрешения споров в ВТО и его влияние на внутренне право государств// Государство и право.-2001.-№ 5.-С.88.

160. Проказин Е. Таможенный Союз: сегодня и завтра//Экономика и жизнь.-№30(9346).-05.08.2010г.

161. Разговор с В.В. Путиным.03.12.2009г.// Официальный сайт Правительства РФ. URL: www.government.ru/docs/8412 (дата обращения: 05.12.2009).

162. Рачков И.В. Антидемпинговые процедуры в ЕС// Вестник МАП .-2000.-№ 5.-С.65-75.

163. Россия и ЕС: документы и материалы. Под ред. С.Ю.Кашкина.-М.: Юрид.лит.,2003.-560 с.

164. Рубинштейн Т.Б. ВТО: практический аспект.-М.:Гелиос АРВ,2004.-528 с.

165. Саммит Россия-ЕС в Самаре будет скандально безрезультатным// Коммерсант.- 2007.-15 мая.

166. Синев В.М. Внешнеэкономический либерализм и протекционизм в условиях глобализирующейся экономики: Дис.канд. экон. наук: 08.00.01.-М.,2003.-154 с.

167. Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему.- М.: Финансы и статистика, 2003.-94 с.

168. Смбатян A.C. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005гг.).-М.,Wolters Kluwer Russia,2006.-326 с. .

169. Смбатян A.C. Применение мер по ограничению импорта в целях защиты отечественной промышленности// Корпоративный юрист.-2007.-№9.-С.10-12.

170. Смбатян A.C. Противодействие демпинговой политике иностранных компаний (часть 1)//Корпоративный юрист.-2007.-№5.-С.9-11.

171. Смбатян A.C. Противодействие демпинговой политике иностранных компаний (часть 2)// Корпоративный юрист.-2007.- №6.-С.8-10.

172. Смбатян A.C. Процедура урегулирования международных торговых конфликтов в рамках ВТО// Корпоративный юрист.-2007.-№8.-С.9-12.

173. Смбатян A.C. Что нужно знать бизнесу о системе разрешения споров ВТО// Корпоративный юрист.-2007.- №12.-С.5-7.

174. Соляная И.В. Антидемпинговое регулирование в РФ : административно —правовые основы теории и практики. Дисканд.юрид.наук: 12.00.14.1. Воронеж,2004.-220 с.

175. Тарасов И. Калийная дилемма// Пермский обозреватель.-2003г.-13 октября.

176. Топорнин Б.Н. Европейское право.: Уч-к. -М.Д 998.-296 с.

177. Трошкина Т.Н. Нетарифные меры в системе государственного регулирования международной торговли: на примере развитых стран. Дис.канд.экон.наук:08.00.14.- М,2010.-220 с.

178. Турдыева Н. Последствия расширения ЕС для экономики России// URL: http://siteresources.worldbank.org (дата обращения: 20.09.2008).

179. Чушкин В.И. Антидемпинговая практика ЕС по защите внутреннего рынка (аналитическая справка)// Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.- 2000.- № 5.- С.76-83.

180. Шепенко P.A. Антидемпинг и законодательство о конкуренции // Вестник МАП России. -2000.-№ 5.- С.57.

181. Шепенко P.A. Антидемпинг и конкуренция // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.- 2000.-№ 5.- С.57-60.

182. Шепенко P.A. Антидемпинговое законодательство и законодательство о конкуренции: точки соприкосновения // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.- 2000.- № 5.- С.79-89.

183. Шепенко P.A. Антидемпинговые обязательства при осуществлении внешне-торговых сделок// Законодательство.-2001.-№ 8.-С.41-49.

184. Шепенко P.A. Антидемпинговый процесс.- М.:Дело, 2002.-616 с.

185. Шепенко P.A. Методы антидемпингового расследования // Юридический мир.- 2001.-№ 6.-С.44-51.

186. Шепенко P.A. Правовые основы определения демпинга// Законодательство и экономика.- 2002.- № 4.- С.45-50.

187. Шепенко P.A. Правовая природа и практика применения антидемпинговых пошлин в РФ, ЕС, США. Дис.канд.юрид.наук: 12.00.12.-М.,1998.-246 с.

188. Шишаев А.И. Нетарифное регулирование торговли товарами между Россией и ЕС// Внешнеэкономический бюллетень.- 1999.- № 8.- С. 11.

189. Шишаев А.И. Регулировании е международной торговли товарами.-М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.-174 с.

190. Шохин А.К новым правилам игры // Российская газета.- 11.03. 2010.

191. Шумилов В.М. Антидемпинговый процесс по законодательству России и праву ВТО// Юрист-международник.-2003-№ 4.-С.13.

192. Шумилов В.М. Антидемпинговый процесс по законодательству России и праву ВТО//Юрист-международник.- 2004.- № 1.- С.34.

193. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и система: учеб.пособие.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -208 с.

194. Шумилов В.М. Право ВТО и антидемпинговый процесс по " законодательству России// Закон.-2003.-№ 4.-С.94.

195. Шумилов В.М. Система и право ВТО.-М., 2005.

196. Щебарова H.H. Механизм формирования соотношения свободы торговли и протекционизма и его воздействие на позиции России в мировой торговле. Дис.доктора экон. наук:08.00.14. -М., 2004.-363 с.

197. Щебарова H.H. Торговые конфликты и мировой опыт их урегулирования//Проблемы современной экономики.- 2003. -№3/4.-С.18.

198. Фролов В.Ф. ВТО: механизм обзора торговой политики и практики стран-членов ВТО.-СПб.: СПб. ТПП, 2001.-44 с.

199. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. -М., 1987.-368 с.

200. Юмашев Ю.М. Договорные формы сотрудничества ЕС с третьими странами. Курс. Международного права.Т.7.-М., 1993.-328 с.

201. Ялов Д., Э.Бозе. Кто и как может защитить российские предприятия от ВТО?// URL: www.compass-r.ru/st-4-04-22.htm (дата обращения: 01.05.2008).

202. Belderbos R., Vandenbussche Н., Veugelers R. Antidumping dities, undertakings and foreign direct investment in the EU.-University of Leuven (Belgium), press.,2002.-20 p.

203. Belderbos, R., Vandenbussche, H., Veugelers, R. Antidumping duties, undertakings, and foreign direct investment in the EU// European Economic Review, Elsevier.-2004.-vol. 48(2).-P. 429-453.

204. Belderbos, Rene, Vandenbussche, Hylke, Veugelers, Reinhilde. Undertakings and Antidumping Jumping FDI in Europe// CEPR Discussion.-1999.- Papers 2320.

205. Bronckers M. Rehabilitating Antidumping and other trade remedies through cost-benefit analyses// Journal of world trade.-1996.-№ 2.-Vol.30.-P.14.

206. Blonigen, B. and Prusa, T.J. Antidumping. In: Choi, E.K. and Hariigan,J.(eds.),Oxford, U.K. and Cambridge,M.A.: Blackwell Publishers,2003.-42 p. . .

207. Bown Chad P. The WTO and antidumping in developing countries. -Department of economics and unternational business school Brandéis Iniversity,2007.

208. Davis L. Ten years of anti-dumping in the EU: economic and political targeting// ECIPE working paper.-2009.-№ 02.-P. 1-23.

209. Das Susanta S. Antidumping as a trade remedy measure: evidence from three contries (US, EU and India). -Indian Institute MB Management Review,2004.

210. Das Susanta S. Evolution and political economy of trade protectionism: antidumping and safeguard measures.-Indian Institute MB Management Review,2005.-65 p.

211. De Grey R. The relationship between anti-dumping policy and competition policy. UNCTAD. Paper. United Nations Conference on Trade and Development.-Geneva, 1999.

212. Eggert J. Observation on the EU anti-dumping regulation FTA position for the expert meeting.- Brusseels,2006.// Официальный сайт Комиссии EC. URL: http://trade.ec.europa.eu (дата обращения: 20.05.2007).

213. Emerson М., Tassinari F., Vahl M. A new agreement between the EU and Russia: why, what and when?// CEPS Policy Brief.-2006.-№ 103,May.-P.l-17.

214. Finger Michael J. Safeguards. In Bernard Hoekman et al, Development, Trade and the WTO: A handbook.- The world bank: Washington, 2002. -64 lp.

215. Finger Michael J. Antidumping: How it works who gets hurt. -University of Michigan Press, 1993.

216. Finger J. Michael and Zlate Andrei. Antidumping: prospects for discipline from the Doha Negotiations. Working papers in economics.- Boston college,2005.-381. P

217. Fraser Cameron. Prospects for a new EU-Russia agreement// The Moscow times.- 2007.-March 19.

218. Garten J. New challenges in the world economy : The antidumping law and U.S. trade policy. -Wash., 1994.

219. Giannakopoulos Т.К. Concise guide to the EU anti-dumping and anti-subsidies procedures. -Kluwer law International. 2006.-223c.

220. Grey Rodney. The Relationship between Anti-Dumping Policy and Competition Policy. UNCTAD Study Paper. United Nations Conference on Trade and Development-Geneva,2000.

221. Hemmendinger N. Shifting sands: an examination of the philosophical basis of U.S. trade laws.-N.Y.,1985.

222. Hindley Brian EC: Anti-dumping; has the problem gone away? Trade policy review, 1997.

223. Hindley B. Antidumping policy in the EU. A comment to the Green paper on trade defence instruments// ECIPE Policy Briefs .- 2007.-No 03.-P.1-9.

224. Hindley B. EC Anti-dumping; has the problem gone away?// Trade policy review.- 1996.-№ 97.-P.34-42.

225. Hindley B. and Erixon F. Dumping Protectionism// The world street journal.-2007.- November.

226. Hindley Brian and Patrick A.Messerlin. Antidumping Industrial Policy: Legalized protection in the WTO and what to do about it.- AEI Press, 1996.-50 p.

227. Hoekmann B., Mavrodis P. Dumping, Antidumping and Antitrust // Journal of World Trade.- 1996.-Vol. 30.-№ 1. -P.28.

228. Kenneth Kelly H and Morris E. Morkre. Quantifying causes of injury to US industries competing with unfairly traded imports.-Washington , DC, Bureau of economics, Federal trade commission, 2002.

229. Konings Jozef and Hylke Vandenbussche. Are some firms better off without antidumping protection// VOX.-05.03.2008. URL: www.voxeu.org/index.php?q=node/966.

230. Krugman Paul R. and Maurice Obstfeld. International Economics: Theory and Practice. 7th Edition, Pearson Addison Wesley.-Boston,2006.

231. Marceau Gabrielle. Anti-dumping and anti-trust issues in free trade areas.-Oxford Univercity Press, 1994.-343 p.

232. McGovern E. European community antidumping and trade defence law and practice. -Globefield press., 2008.

233. Moore M. O. and Zanardi M. Does antidumping use contribute to trade liberalization? AnEmpirical Analysis, MIMEO.-George Washington University,2006.-43 p.

234. Morgan C. Competition policy and anti-dumping: is it time for a reality check?// Journal of world trade.-1996.-№ 5.-P.5.

235. Nelson Douglas R., Vandenbussche Hylke. The WTO and anti-dumping.-Edward Elgar, 2005.-1248 p.

236. Neufeld Inge Nora. Antidumping and countervailing procedures-use or abuse?// United nations conference on trade and development. Policy issues in international trade and commodities study series, 2001.-№ 9.-3 7p.

237. Palmeter D.A. Commentary on the WTO Anti-Dumping Code// Journal of World Trade.- 1996. -Vol. 30.- № 4.- P.46.

238. Pangratis A., Vermulst E. Injury in Anti-Dumping Proceedings. The Need to Look Beyond the Uruguay Round Results// Journal of World Trade. -1995.-Vol.29.-№ 4.

239. Roitinger Alexander. Preserving trade policy flexibility in antidumping reform. -Heft III,-Zurich, 2003.-381 p.

240. Sapir Andre. Some ideas for refonning the community anti-dumping instrument //Официальный сайт EK. URL: http://trade.ec.europa.eu (дата обращения:20.05.2007).

241. Stevenson Cliff. Global trade protection disputes.-WTO disputes involving antidumping, countervailing duty and safeguards: who is challenging who?// Официальный сайт EK. URL: www.antidumpingpublishing.com (дата обращения: 20.11.2006).

242. Stevenson Cliff. Global trade protection report 2009. Global trade protection report 2009// URL: www.antidumpingpublishing.com (дата обращения: 20.10.2009).

243. Tariq Fatimi. Globalization and TDI// Официальный сайт EK. URL: http://trade.ec.europa.eu(n,aTa обращения: 20.05.2007).

244. The London Summit 2009// URL: www.londonsummit.gov.uk (дата обращения: 18.04.2009).

245. Treatment of the community interest in EU antidumping investigations. Kommerskollegium. National board of trade: Stockholm,2005.

246. Vandenbussche, H. and Zanardi, M. Antidumping in the EU: the time of missed opportunities// VOX .-2008.-№ 917.-P.1.

247. Vandenbussche Hylke and Xavier Wauthy. European antidumping policy and firms' strategic choice of quality//CEPR, Discussion Paper.- 2000.-№ 2624.-P.1-17.

248. Vandenbussche, H. and Zanardi, M. The global chilling effects of antidumping proliferation// CEPR Discussion Paper.- 2006.-JV» 5597.

249. Vandenbussche, H. and Zanardi, M. What explains the proliferation of antidumping laws?// Economic Policy.- 2008.-№ 23(53).

250. Vermulst E. WTO Anti-Dumping Agreement: A Commentary //University of Melbourne Legal Studies Research Paper.-2007.- № 243 , International and Comparative Law Quarterly.-Vol. 56.-№ 2. -P. 463.

251. Vermulst E. EC Anti-Dumping law as applied in practice. Materials for the ' workshop organized by GATT in Prague.-Brussels,1994.

252. Vermulst E. Anti-dumping and Countervailing Duties. In United Nations Conference on Trade and Development, Positive Agenda and Future Trade Negotiations. -Geneva and New York: United Nations,2000.

253. Vermulst E. Anti-dumping in the second millennium: the need to revise basic concepts// New directions in international economic law. Essays in honor of John H. Jackson. -2000.-P.259-280.

254. Vermulst E. The reform of the Uruguay round Anti-dumping agreement: a snapshot view. Progressing towards the Doha development,2003.

255. Vermulst E., Ikenson Daniel. Zeroing under the WTO Anti-dumping agreement: where do we stand// Global trade and customs journal.-2007.-volume 2.-issue 6. -P.231-242.

256. Vermulst E., Horlick Gary. The 10 major problems with the anti-dumping instrument: an attempt at synthesis// Journal of world trade.-2005.-№ 39(1).-P.67-73.

257. Vermulst E., Horlick Gary. Problems with clumping and injury margin calculations in ten user countries// Global trade and customs journal.-2007.-volume 2.-issue 1.-P.1-5.

258. Vermulst E., Waer P. EC antidumping law and practice.-Sweet and Maxwell.-London,1996.

259. Расследования по введению защитных мер ■ Расследоваания о применении субсидий

260. Антидемпинговые расследования

261. Количество инициированных расследований по применению ограничительных мер в международной торговле

262. Источник: Stevenson Cliff. Global trade protection report 2009//URL: www.antidumpingpublishing.com (дата обращения:20/10/2009).

263. Количество введенных окончательных антидемпинговых мер странами-членами ВТОпериод 1995-2008гг)1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

264. Источник: The anti-dumping semi-annual reports by Members// Официальный сайт ВТО. URL: http://www.wto.org/english/newse/pres09e/pr556e.htm (дата обращения: 02.10.2009).

265. Антидемпинговые расследования в ЕС

Автор: Саитова, Оксана Маратовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Саитова, Оксана Маратовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Саитова, Оксана Маратовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саитова, Оксана Маратовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Саитова, Оксана Маратовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза»