АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы международно-правового обеспечения поставок урана в США из Российской Федерации»
На правах рукописи
Ильяшев Каир Серикович
ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСТАВОК УРАНА В США ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12 00 10 - Международное право Европейское право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
003170147
Москва-2008
003170147
Диссертация выполнена на кафедре публичного права международно-правового факультета Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России
Научный руководитель
- доктор юридических наук, профессор Стародубцев Григорий Серафимович
Официальные оппоненты
- доктор юридических наук профессор Ануфриева Людмила Петровна кафедра международного права
Московская государственная юридическая академия
- кандидат юридических наук Саснко Анна Михайловна
юрист Московского представительства фирмы «Линклейтерс СНГ»
Ведущая организация
- Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации
Защита диссертации состоится « 18 » июня 2008 г в 15-00 ч на заседании диссертационного совета ДМ 212 203 21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, ауд 347
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6
Автореферат разослан «_»
2008 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
Е П Ермакова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования В современном мире роль атомной энергии с каждым днем приобретает все большее значение Доля электроэнергии, вырабатываемой атомными электростанциями в развитых странах, равно как и в Российской Федерации, обладает высоким удельным весом и имеет устойчивую тенденцию к увеличению
Россия, во многом сохранив потенциал атомно-энергетического комплекса Советского Союза, продолжает удерживать ведущие позиции на мировом рынке товаров и услуг в сфере атомной энергии (около 40% мирового рынка)
При этом на США - мирового экономического лидера в рамках исполнения Соглашения между Правительством РФ и Правительством США «Об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия» от 18 февраля 1993 г (далее - Соглашение ВОУ-НОУ) приходится около 45% российского экспорта урановой продукции», что составляет около 700 миллионов долларов США ежегодно1 В начале 1990-х гг американскими компетентными органами были введены торговые (антидемпинговые) ограничения в отношении российской урановой продукции, которые существенно ограничили возможности российских экспортеров осуществлять поставки урановой продукции на рынок США Следует подчеркнуть, что в случае снятия или смягчения данных торговых ограничений, стоимость экспорта российского урана в США будет значительно увеличена
К настоящему времени, за более чем 15-летний период действия торговых ограничений, произошло множество юридически значимых событий, которые значительно изменили баланс сил в пользу российской стороны и которые уже в скором времени могут в значительной степени снизить масштаб введенных антидемпинговых ограничений, или, при определенных обстоятельствах,
1 Данные цифры отражают только статистику по исполнению межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ В соответствии с положениями Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г запрещены любые коммерческие поставки урановой продукции на рынок США
полностью их отменить При этом необходимо отметить, что проблемы введения, применения и снятия антидемпинговых ограничений регулируются двусторонними и многосторонними международными договорами, в том числе международными многосторонними договорами в рамках Всемирной торговой организации (ВТО)
С учетом особой важности прекращения зависимости России от мировой конъюнктуры цен на нефть, газ и иные сырьевые товары и необходимости развития высокотехнологичного сектора российской экономики, в том числе, отечественной атомной индустрии, посредством значительного увеличения российского экспорта атомной продукции и услуг на территорию США и необходимости придания импульса динамичному развитию атомно-энергетического комплекса Российской Федерации, данное научное исследование, посвященное приоритетным международно-правовым проблемам обеспечения возможности беспрепятственных поставок российского урана на рынок США, представляется весьма актуальным с научной и практической точек зрения
Особое место в правовом регулировании международной торговли занимают антидемпинговые меры Можно констатировать, что фактически речь идет об экономических контрмерах, санкционированных как международным экономическим правом, так и национальным законодательством2 В условиях обострения конкуренции на международном уровне применение антидемпинговых мер, объективно, будет приобретать все большее значение
Следует подчеркнуть, что сейчас в отношении российских производителей многими странами приняты антидемпинговые меры, которые, по данным Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ), наносят ежегодный совокупный ущерб российской экономике в размере от 2,5 до 4 миллиардов долларов Одной из основных жертв антидемпинговых мер является отечественная атомная промышленность,
2 Шумилов В М Международное экономическое право М , 2002 Книга 1 С 79
которая из-за введенных торговых ограничений со стороны компетентных американских органов в настоящий момент практически полностью лишена возможности осуществлять коммерческие поставки урановой продукции на рынок США В итоге по количеству ограничений экспорта Россия сегодня является одним из самых «преследуемых» государств мира, занимая второе место после Китая По оценкам Минэкономразвития России, ущерб от антидемпинговых мер против российской урановой продукции ежегодно составляет свыше 500 млн долл США
При этом необходимо отметить, что российские коммерческие компании и компетентные органы уже сейчас обладают значительными юридическими возможностями (в рамках, как торгового законодательства соответствующего иностранного государства, так и международно-правовых норм) эффективно отстаивать свои интересы и не допускать необоснованных введений торговых ограничений иностранными компетентными органами
Данные обстоятельства подтверждают практическую актуальность исследования настоящей диссертации
Степень научной разработанности темы исследования. Тема международно-правового регулирования экспортных поставок российской урановой продукции в США, с целью исследования ключевых проблем и правовых препятствий на международном и внутригосударственном уровнях для бесперебойных поставок урана российского происхождения на американский рынок, в частности, в тех случаях, когда речь идет о защите национальных интересов Российской Федерации, является не до конца изученной, как в отечественной, так и зарубежной науке международного права
Несмотря на особую научную и практическую значимость проблемы международно-правового обеспечения поставок российского урана в США, рассматриваемая тема к настоящему времени, в отечественной науке международного права в силу ряда объективных причин (прежде всего, в силу недостаточной транспарентности данного вопроса) отсутствуют работы,
целиком посвященные данной теме Большинство авторов ограничиваются лишь исследованием общих вопросов соотношения международного и внутригосударственного права в сфере поставок российской продукции на зарубежные рынки В иностранной литературе также наблюдается дефицит научных разработок, посвященных этой проблеме Большинство научных исследований не носят систематизированного характера
Отдельно следует обратить внимание на постоянный интерес российских и американских средств массовой информации к международно-правовым аспектам поставок российского урана в США
Широкий круг теоретических и практических международно-правовых аспектов применения антидемпинговых мер нашел отражение в работах таких известных российских ученых, как В М Шумилов, А А Ковалев, Г М Вельяминов, Г И Тункин, А С Смбатян, И В Зенкин, Р А Шепенко и других
Необходимо добавить, что в целом международная антидемпинговая тематика находится под активным мониторингом известных российских ученых К ним, помимо вышеперечисленных, относятся, в частности, Г С Стародубцев, С А Григорян, В Ю Замятин и другие
Среди зарубежных ученых, исследовавших международно-правовое регулирование применения торговых барьеров, можно выделить таких, как Б Линдсей, а также Т П Стюарт, Р А Фапкенраф, Б Хекман, П Мавродис, М Д Требилкок, Р Хаус, Д Винер, Д Гартен, Р А Касс, Р Д Болтак, Т Д Пруса, Г Шварценбергер, С Карэй, Р С Патрик и другие
Объектом исследования являются международные правоотношения, связанные с регулированием торговых ограничений в отношении поставок российской урановой продукции в США
Предмет исследования - нормы международных договоров, регулирующих порядок осуществления внешнеэкономических операций с урановой продукцией российского происхождения, в их взаимосвязи с законодательными и судебными актами США и с правом ВТО
Цель и задачи исследования Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа двусторонних международных договоров, регулирующих экспорт российского урана в США и соответствующих соглашений в рамках ВТО, а также на основе анализа основных положений американского антидемпингового законодательства на предмет соответствия вышеперечисленным международно-правовым актам в контексте применения антидемпинговых мер в отношении коммерческой урановой продукции российского происхождения, сформулировать концепцию функционирования и соотношения этих систем и дать прогноз их развития
Поставленная цель определила следующие задачи исследования
- выявить и раскрыть юридическую взаимосвязь ключевых международных договоров, регулирующих поставки урановой продукции с территории России на рынок США, - Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 года (далее - Соглашение СПАР) и Соглашение между Правительством РФ и Правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993г (далее - Соглашение ВОУ-НОУ),
- проанализировать историю развития антидемпингового законодательства США и выявить его источники в свете эволюции соответствующих международно-правовых антидемпинговых норм,
- сопоставить основные положения действующего антидемпингового законодательства США с нормами международного права и выявить тенденции его развития,
- провести детальный обзор практики применения антидемпинговых мер в США в отношении российской урановой продукции,
- осуществить анализ ключевых решений судов США по вопросам применения антидемпинговых мер с точки зрения их соответствия ключевым международным договорам, регулирующим порядок поставок российской
урановой продукции на рынок США - Соглашение ВОУ-НОУ и Соглашение СПАР,
- рассмотреть в контексте темы настоящего исследования историю развития антидемпингового права Всемирной торговой организации и его основные положения,
- осуществить сравнительно-правовой анализ антидемпингового права ВТО и законодательства США в свете юридических аспектов применения антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции,
- спрогнозировать влияние присоединения России к ВТО на применение компетентными органами США антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении международно-правовых проблем, связанных с обеспечением поставок урана в США из Российской Федерации
При написании работы были использованы следующие методы системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, логический, исторический, метод моделирования, а также диалектический и другие
Теоретическая основа исследования. Работа проводилась на базе критического анализа и обобщения трудов следующих отечественных специалистов в области международного экономического права А А Ковалева, Г М Вельяминова, Г И Тункина и В М Шумилова, А С Смбатян, И В Зенкина, В И Лисовского, Р А Шепенко, Е В Скурко, Э Л Кузьмина, С А Григоряна, а также таких зарубежных авторов, как Д Карро, П Жюйар, Б Линдсей, Т П Стюарт, Р А Фалкенраф, Б Хекман, П Мавродис, М Д Требилкок, Р Хаус, Д Винер, Д Гартен, Р А Касс, Р Д Болтак, Т Д Пруса, Г Шварценбергер, С Карэй, Р С Патрик
Теоретические положения диссертационного исследования проиллюстрированы договорной практикой государств, международно-
правовыми и национальными актами, судебной практикой и практикой Всемирной торговой организации в сфере применения антидемпинговых мер
Эмпирическая основа исследования. Информационной базой исследования послужили тексты двусторонних и многосторонних международных договоров, а также актов национального законодательства, в частности, регулирующих международные поставки урановой продукции, официальные публикации Минторга и Комиссии по международной торговле (International Trade Commission) США, комментарии и аналитические записки научно-исследовательских институтов, документы международных организаций, в том числе Всемирной торговой организации, публикации российских и иностранных экспертов в сфере международного экономического права, интернет-сайты международных организаций и компетентных российских и американских государственных органов, материалы научно-практических конференций и семинаров
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту
1 Выявлены основные юридические препятствия для экспорта российского урана в США - действующие антидемпинговые ограничения, введенные Минторгом США, закрепленные Соглашением СПАР от 1992 г
2 Установлена взаимосвязь двух международных договоров -Соглашения СПАР и Соглашения ВОУ-НОУ, при которой российская сторона попала в юридическую ловушку, де-факто лишившись возможности расторжения Соглашения СПАР в одностороннем порядке по причине введения запрета на осуществление поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ Самым надежным инструментом выведения Соглашения ВОУ-НОУ из-под антидемпингового расследования является принятие компетентными органами власти специального статута США (Act) - «Акт об обеспечении бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ»
3 Разработаны правовые позиции (перспективных стратегий) касательно преодоления антидемпинговых ограничений в отношении российской урановой
продукции, в частности «агрессивной» стратегии, предусматривающей односторонний выход Росатома России (стороны соглашения) из Соглашения СПАР
Выявлены возможные правовые последствия реализации предложенных стратегий, в частности, прогноз правовых последствий выхода российской стороны из Соглашения СПАР в одностороннем порядке
4 Разработан перечень правовых механизмов защиты Соглашения ВОУ-
НОУ.
а) подписание Президентом США в рамках своих полномочий в сфере обеспечения национальной безопасности в сфере энергетики специального Указа (декрета),
б) издание Конгрессом США специального постановления,
в) механизм «статутной» защиты Соглашения ВОУ-НОУ
Рекомендация механизма «статутной защиты» как самого надежного
способа обеспечения бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ
5 Составлен и раскрыт перечень противоречий Соглашения СПАР торговому законодательству США и многосторонним международным договорам, в частности
а) условие второго дополнительного соглашения к СПАР, в соответствии с которым российский уран, переработанный в любой третьей стране, считается ураном российского происхождения и подпадает под антидемпинговые ограничения, противоречит пункту (Ь) статьи 3 Соглашения по правилам происхождения от 1994 г (входит в пакет соглашений ВТО)3,
б) положения Соглашения СПАР, установившие запрет российской стороне оказывать услуги по обогащению урана, являются незаконными, поскольку в соответствии с торговым законодательством США антидемпинговые ограничения могут применяться исключительно в отношении товаров, а не услуг,
3 См Соглашение по правилам происхождения от 1994 г
в) признание Российской Федерации Минторгом США в 2002 году страной с рыночной экономикой с точки зрения торгового законодательства США требует внесения изменения в Соглашение СПАР, отменяющего количественные ограничения (квоты) и введение минимальной экспортной цены
6 Разработаны (с учетом модифицированных Соглашений СПАР и ВОУ-НОУ и решений американских судов) оптимальные условия внешнеторгового контракта, включающие, в частности, оптимальный базис поставки по Инкотермс-2000, и надлежащим образом обеспечивающие интересы российских экспортеров при поставках урановой продукции и услуг на американский рынок
7 Выявлены тенденции развития международного экономического права в свете применения торговых ограничений в отношении российской урановой продукции В частности, обозначена тенденция усиления роли механизма многосторонних международных договоров, и усиления протекционистской роли применения международно-правовых и внутригосударственных антидемпинговых правовых норм
Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется возможностью их использования при проведении дальнейших научных исследований на международно-правовом и внутригосударственном уровнях, касающихся вопросов экспорта российского урана в США Кроме того, положения представленного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов по международному экономическому праву и международному атомному праву
Результаты диссертации могут быть использованы
- на российско-американских переговорах при внесении необходимых поправок в действующие международные договоры, регулирующие урановые поставки на американский рынок,
- для дальнейших исследований проблем международно-правового обеспечения поставок урана в США из Российской Федерации,
- при разработке учебно-методологической литературы по следующим дисциплинам «Международное экономическое право», «Международное атомное право»
Апробация результатов исследования. Автор принимал участие в работе научно-практических конференций Российского университета дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по вопросам правового регулирования международных экономических отношений Выводы и рекомендации апробированы в процессе практической деятельности в компании ОАО «Техснабэкспорт»
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, использованных при проведении диссертационного исследования
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обосновывается актуальность и определяется состояние научной разработанности темы диссертации, формулируются цель и основные задачи исследования, дается описание его методологической основы, характеристика новизны и значимости полученных выводов, формулируются общетеоретические положения, выносимые на защиту
Глава первая «Источники международно-правового регулирования поставок урановой продукции в США» состоит из четырех параграфов
В первом параграфе «Введение в понятийную систему международного коммерческого оборота урановой продукции» автор раскрывает специфические тонкости и нюансы международного уранового рынка, необходимые для комплексного понимания темы исследования В данном параграфе содержится перечень определений урановой продукции Выделены 3 категории рынков урановой продукции
Первый рынок - это рынок природного урана - вполне сформировавшийся среди глобальных игроков урановой индустрии Основные игроки рынка добычи и реализации природного урана - Канада, Австралия, Южно-Африканская республика, Казахстан и Россия
Второй рынок - это рынок услуг по обогащению природного урана, до коэффициента пригодного для использования в атомных электростанциях (далее - АЭС), где содержание этого изотопа 4,5 процента На этом рынке всего четыре основных игрока - ОАО «Техснабэкспорт», американская компания USEC, французская AREVA и англо-немецкая Urenco
Третий рынок - фабрикация топлива, точнее, производство твэлов (тепловыделяющих элементов, fuel rods) для реакторов АЭС Доля российского твэла, составляет около 20% мирового рынка
Во втором параграфе «Общая характеристика международно-правовых источников экспорта урановой продукции в США из Российской Федерации» автор анализирует соотношение понятий «международное атомное право» (МАП) и «международное экономическое право» (МЭП) и приходит к выводу, что МАП, равно как и МЭП, будучи неотъемлемыми отраслями международного публичного права, играет важную роль в регулировании международных экономических отношений
Международное атомное право является отраслью международного публичного права, которая определяется как совокупность принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в области мирного и безопасного использования атомной энергии Предметом МАП являются межгосударственные отношения, которые возникают в процессе установления и осуществления международного сотрудничества в сфере использования атомной энергии
Диссертант также подчеркивает, что внешнеторговая деятельность государств регулируется первично нормами внутреннего права При этом в условиях усиления и углубления тенденции глобализации и интернационализации международных отношений роль международно-
правового регулирования международных экономических отношений приобретает все большее значение Сфера атомной энергии не является исключением Она регулируется, как на двустороннем, так и на многостороннем уровнях
Автором проведена классификация, международно-правовых источников регулирования ввоза российской урановой продукции в США
В первую группу включены соглашения о сотрудничестве в сфере мирного атома В настоящее время между США и рядом государств заключены международные договоры о сотрудничестве в сфере мирного атома Так, в 2006 году США заключили Соглашение о сотрудничестве в сфере мирного атома с Индией Ранее США заключили данные двусторонние соглашения с Австралией, Канадой, Китаем и другими странами В настоящее время Российская Федерация уже на протяжении многих лет добивается заключения данного соглашения с американской стороной Однако в силу того, что данный вопрос лежит в политической плоскости, до сих пор между Россией и США не заключено о сотрудничестве в сфере мирного атома
Ко второй группе отнесены уникальные межправительственные соглашения К таковым, в частности, относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993 года Данное Соглашение именуется в периодической печати и специальной литературе «Соглашением ВОУ-НОУ»
Данное Соглашение было заключено в очень сложное для России время с точки зрения напряженности политической обстановки, а именно нестабильность и неопределенность внутри- и внешнеполитической конъюнктуры
Предметом соглашения ВОУ-НОУ является поставка низкообогащенного урана (НОУ), полученного в результате извлечения из российского оружейного высокообогащенного урана (ВОУ) (т е фактически с ядерных боеголовок) с территории России в Соединенные Штаты Америки
Соглашение ВОУ-НОУ является рамочным международным договором ОАО «Техснабэкспорт» и американская обогатительная корпорация ЮСЕК во исполнение Соглашения ВОУ-НОУ заключили ряд внешнеторговых соглашений на поставку российского урана на американский рынок
Третья группа - это комплекс соглашений на межведомственном уровне, которые также по классификации Венской конвенции о международных договорах от 23 мая 1969 г являются международными договорами
Ярким примером здесь служит Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 года, заключенное между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Минторгом США
В третьем параграфе «Соотношение российско-американских двусторонних международных договоров, регулирующих поставки российской урановой продукции» автор устанавливает тесную взаимосвязь между Соглашением СГТАР и Соглашением ВОУ-НОУ
С 2003 года в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению СПАР российская сторона полностью лишилась возможности осуществлять коммерческие поставки урановой продукции на рынок США
Автор приходит к выводу о необходимости выхода российской стороны из Соглашения СПАР в одностороннем порядке в целях получения широкого доступа российской урановой продукции на американский рынок Автором проанализированы правовые последствия данного сценария В частности, автор пришел к выводу, что в случае выхода российской стороны из Соглашения СПАР, утратят силу положения данного соглашения, обеспечивающие беспрепятственные поставки российского урана в США в рамках Соглашения ВОУ-НОУ Таким образом, возникает объективная необходимость юридической защиты урановых поставок по Соглашению ВОУ-НОУ Автором установлено, что Президент США в рамках своих полномочий в сфере обеспечения национальной безопасности в сфере энергетики может издать
специальный Указ (декрет), условно его можно назвать Указ «О выведении поставок российского высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, на территорию США из-под действия антидемпингового расследования» В случае издания такого указа удастся преодолеть юридическую ловушку «СПАР-ВОУ-НОУ»
В четвертом параграфе «Позиции России и США по двусторонним международным договорам, регулирующим поставки урановой продукции» автор разъясняет правовые позиции России и США в отношении введенных торговых барьеров и международных договоров, регулирующих поставки российской урановой продукции
Так, отмечается, что Российская Федерация последовательно выступает за немедленное прекращение антидемпингового расследования и, соответственно, за прекращение Соглашения СПАР, или как минимум за внесение в данное Соглашение дополнений, которые позволили бы российским экспортерам осуществлять коммерческие урановые поставки в согласованных объемах В свою очередь, США придерживаются противоположной позиции и настаивают на сохранении антидемпинговых ограничений, предусмотренных положениями Соглашения СПАР в полном объеме Как уже было отмечено, американская сторона крайне заинтересована в бесперебойных поставках в рамках контрактов по исполнению Соглашения ВОУ-НОУ, соответственно США стремятся избежать хотя бы малейшей дестабилизации Соглашения ВОУ-НОУ
Вторая глава диссертации «Антидемпинговое законодательство США как объект международно-правового воздействия в контексте поставок российской урановой продукции в США» состоит из четырех параграфов
Первый параграф «История развития и основные положения антидемпингового законодательства США» посвящен выявлению закономерностей развития торгового законодательства США и анализу положений, затрагивающих порядок принятия торговых ограничений в отношении иностранных экспортеров
Во втором параграфе «История применения антидемпинговых мер в США в отношении российской урановой продукции» проведен правовой анализ практики применения Минторгом США и Международной торговой комиссией США антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции, в частности проведен анализ антидемпингового разбирательства в США в отношении российского урана и, соответственно, в деталях рассмотрена история применения антидемпинговых мер
Автором подчеркивается, что практика применения антидемпинговых мер в США позволяет говорить о том, что она находится под влиянием тенденции усиления, прежде всего, протекционистской направленности антидемпинговых процедур
В третьем параграфе «Актуальные проблемы соотношения антидемпингового законодательства США и норм двусторонних международных договоров» автором установлен ряд противоречий положений Соглашения СПАР американскому торговому законодательству Так, в ходе исполнения Соглашения СПАР, Российская Федерация в 2002 году была официально признана компетентным органом США (Минторгом) страной с рыночной экономикой для целей торгового законодательства, которое и использует Минторг В соответствии с законодательством США недопустимо применение количественных ограничений в отношении государств, имеющих статус страны с рыночной экономикой
В четвертом параграфе «Решения судов США по вопросам применения антидемпинговых мер в отношении урановой продукции и их значение» автором проанализированы решения американских судов 2005-2007 гг, которые кардинально изменили юридический баланс сил в пользу российской стороны и де-факто признали отдельные положения Соглашения СПАР, установившие запрет на поставку любой урановой продукции, включая услуги по обогащению урана, противоречащими торговому законодательству США, и соответственно, подлежащих отмене
Автором предложен перечень возможных действий со стороны России по использованию данных судебных решений для реализации своих интересов
Третья глава «Роль права ВТО в регулировании поставок урановой продукции из России в США» состоит из трех параграфов
В первом параграфе «Основные положения Соглашения по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года» рассмотрены история развития антидемпинговых норм ВТО и основные положения Соглашения по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года В результате автором установлено, что современное международное антидемпинговое право ВТО, как неотъемлемая часть пакета международных соглашений Уругвайского раунда, представляет собой целостный институт международного экономического права и является результатом эволюционного развития международно-правовых антидемпинговых норм
Применение антидемпинговых мер представляет собой законный инструмент, применяемый в соответствии с правилами и принципами ВТО, которые исходят из принципа либерализации торговли, но не запрещают применение специальных ограничительных инструментов для защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции, в частности, демпинговых поставок
Второй параграф «Соотношение торгового законодательства США и антидемпингового права ВТО» посвящен анализу законодательства США на предмет соответствия антидемпинговому праву ВТО
Автором отмечено, что антидемпинговое законодательство США гармонично развивалось на протяжении XX века и постоянно подвергалось воздействию со стороны международно-правовых норм ВТО Поэтому действующее антидемпинговое законодательство США не противоречит положениям Соглашения о применении статьи VI
В третьем параграфе «Влияние вступления России в ВТО на применение компетентными органами США антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции» автором подчеркивается, что до
момента присоединения России к ВТО нет твердого юридического запрета на применение квот (количественных ограничений) в отношении российской урановой продукции, поэтому членство Российской Федерации в ВТО существенно усилит позиции российской стороны на переговорах с Минторгом США касательно перевода Соглашения СПАР в рыночный формат и получения ограниченного (на первом этапе) доступа на американский рынок ядерных материалов
Также отмечено, что Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» установил более четкий порядок применения, в частности антидемпинговых мер, и направлен на совершенствование механизма применения таких мер Данный Федеральный закон обеспечивает российскому Правительству практически неограниченную свободу действий при проведении соответствующих мероприятий по защите российского внутреннего рынка и в то же время приводит российское законодательство в полное соответствие с нормами Всемирной торговой организации, что, безусловно, будет способствовать процессу присоединения России к этой авторитетной международной организации
В Заключении в концентрированном виде изложены общие выводы, вытекающие из диссертационного исследования
В качестве Приложений к диссертации автор поместил Хронологию антидемпингового процесса в отношении урана из СССР и Действующую редакцию Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 года (на русском языке)
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА
1 Ильяшев К С Порядок вступления во Всемирную торговую организацию // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВАВТ — М , 2005 —С 85-91 (0,63 п л)
2 Ильяшев К С Практика применения антидемпинговых мер в США в отношении российской урановой продукции // Право и политика — 2007 — № 10 — С 46-51 (0,88 п л )
Ильяшев Каир Серикович (Россия)
ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСТАВОК УРАНА В США ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В диссертации исследованы теоретические и практические аспекты международно-правового и внутригосударственного регулирования экспорта российского урана в США В работе рассмотрены ключевые международные договоры, связанные с поставками российского урана на американский рынок Выявлены юридические препятствия в рамках международных договоров для экспорта российского урана в США Разработаны стратегии преодоления торговых ограничений в отношении российской урановой продукции на рынке
PROBLEMS OF INTERNATIONAL LAW REGULATION OF DELIVERIES OF RUSSIAN URANIUM TO THE UNITED STATES
The author has researched theoretical and practical aspects of regulation of export of Russian uranium to the USA within the international and national law The key international treaties, connected with export deliveries of Russian uranium to American market are considered in this work Legal barriers m relation of Russian uranium export in the frame of international treaties are revealed The strategies of overcoming of trade limitations in relation of Russian uranium products at the US market are elaborated
США
Ilyashev Kair Serikovich (Russia)
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 28 04 08 Тираж 100 экз Уел пл 1,3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ильяшев, Каир Серикович, кандидата юридических наук
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОСТАВОК УРАНОВОЙ ПРОДУКЦИИ В США.
1.1. Введение в понятийную систему международного коммерческого оборота урановой продукции.
1.2. Общая характеристика международно-правовых источников экспорта урановой продукции в США из Российской Федерации.
1.3. Соотношение российско-американских двусторонних международных договоров, регулирующих поставки российской урановой продукции.
1.4. Позиции России и США по двусторонним международным договорам, регулирующим поставки урановой продукции.
ГЛАВА II. АНТИДЕМПИНГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США КАК ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОСТАВОК РОССИЙСКОЙ УРАНОВОЙ ПРОДУКЦИИ В США.
2.1. История развития и основные положения антидемпингового законодательства США.
2.2. История применения антидемпинговых мер в США в отношении российской урановой продукции.
2.3. Актуальные проблемы соотношения антидемпингового законодательства США и норм двусторонних международных договоров.
2.4. Решения судов США по вопросам применения антидемпинговых мер в отношении урановой продукции и их значение.
ГЛАВА III. РОЛЬ ПРАВА ВТО В РЕГУЛИРОВАНИИ ПОСТАВОК УРАНОВОЙ ПРОДУКЦИИ ИЗ РОССИИ В США.
3.1. Основные положения Соглашения по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.
3.2. Соотношение торгового законодательства США и антидемпингового права ВТО.
3.3. Влияние присоединения России к ВТО на применение компетентными органами США антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы международно-правового обеспечения поставок урана в США из Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В современном мире роль атомной энергии с каждым днем приобретает все большее значение. Доля электроэнергии, вырабатываемой атомными электростанциями в развитых странах, обладает высоким удельным весом (Франция - свыше 75%, Швеция - 45%, Япония - 30%, США - 20%) и имеет устойчивую тенденцию к увеличению. «В 2005 году российские атомные электростанции выработали 152,9 млрд. кВт.ч электроэнергии, что составляет 16 процентов общего объема производства электроэнергии.»1. В соответствии с утвержденным графиком этот показатель должен возрасти до 25-30% к 2030 г.
Россия, во многом сохранив потенциал атомно-энергетического комплекса Советского Союза, продолжает удерживать ведущие позиции на мировом рынке товаров и услуг в сфере атомной энергии (около 40% мирового рынка). При этом на США - мирового экономического лидера.в рамках исполнения Соглашения между Правительством РФ и Правительством' США «Об использовании высокообогащенного- урана, извлеченного из ядерного оружия» от 18 февраля 1993 г. (далее -Соглашение ВОУ-НОУ) приходится около 45 % российского экспорта урановой продукции», что составляет около 700 миллионов долларов США ежегодно . В начале 1990-х гг. американскими компетентными органами были введены торговые (антидемпинговые) ограничения в отношении российской урановой продукции, которые существенно ограничили возможности российских экспортеров осуществлять поставки урановой продукции на рынок США. Следует подчеркнуть, что в случае снятия или
1 См. Раздел I Концепции федеральной целевой программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 г.»
2 Данные цифры отражают только статистику по исполнению межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ. В соответствии с положениями Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г. запрещены любые коммерческие поставки урановой продукции на рынок США. смягчения данных торговых ограничений, стоимость экспорта российского урана в США будет значительно увеличена.
К настоящему времени за более чем 15-летний период произошло множество юридически значимых событий, которые значительно изменили баланс сил в пользу российской стороны, и которые уже в скором времени могут в значительной степени снизить масштаб антидемпинговых ограничений, или, при' определенных обстоятельствах, полностью их отменить. При этом необходимо отметить, что проблемы введения, применения и снятия антидемпинговых ограничений регулируются двусторонними и многосторонними международными договорами, в том-числе международными многосторонними договорами- в рамках Всемирной-торговой организации (ВТО):
С учетом особой важности, прекращения зависимости России- от мировой конъюнктуры цен- на нефть, газ и иные сырьевые товары и необходимости развития- высокотехнологичного сектора российской-экономики, в том- числе, отечественной' атомной индустрии, посредством значительного.увеличения российского,экспорта атомной продукции и»услуг на территорию < США и необходимости придания импульса динамичному развитию атомно-энергетического комплекса Российской Федерации, данное научное исследование, посвященное приоритетным международно-правовым вопросам обеспечения возможности беспрепятственных поставок российского- урана на рынок США, представляется весьма актуальным с научной и практической точек зрения.
В современной международной торговойсистеме в части, касающейся доступа иностранных товаров^ на внутренние рынки, взаимодействуют две противоположные- тенденции: либерализация и протекционизм. Соответственно этим тенденциям в международном торговом праве закреплены принцип либерализации торговли и принцип защиты национального рынка (протекционизм). По мнению экспертов, в последние несколько десятилетий, с одной стороны, отчетливо обозначилась тенденция либерализации международной торговли, выражающаяся, прежде всего, в правовом закреплении соответствующих институтов и принципов на международно-правовом уровне и значительном смягчении торговых ограничений. Однако, с другой стороны, как показывает практика, протекционистские меры продолжают активно применяться как развивающимися, так и развитыми странами. Во внешнеторговой политике государств используются для защиты внутреннего рынка тарифные и нетарифные меры, как в актах внутригосударственного права, так и в рамках международного права при решении проблем международной торговли, в том числе в рамках Всемирной торговой организации.
Особое место в правовом регулировании международной' торговли занимают антидемпинговые меры. Можно констатировать, что фактически речь идет об экономических контрмерах, санкционированных как международным экономическим правом, так и национальным законодательством1. В условиях обострения конкуренции на международном уровне применение антидемпинговых мер, объективно, будет приобретать все большее значение.
Наиболее активно антидемпинговые процедуры применяются в США, странах Евросоюза, Канаде, Австралии, ЮАР, Республике Корея и других государствах. Причем, использование антидемпинговых мер в качестве защиты от международной конкуренции в первую очередь характерно для развитых стран.
В последние десятилетия практика поставки товара по демпинговым ценам в мире растет, о чем свидетельствует стремительный рост применения антидемпинговых мер. В 80-е годы в мире было инициировано более 1,5 тыс. антидемпинговых процедур. В течение 90-х годов применение антидемпинговых мер развитыми странами утраивается, отражая их
1 С. 79 Шумилов В.М. Международное экономическое право. Дека М. 2002 г Книга 1. положение, с одной стороны, как самых открытых, и, следовательно, самых уязвимых с точки зрения демпинга частей мировых рынков, а с другой - усиливает экономическое неравенство и их доминирующее положение в отношениях с развивающимися государствами. В работе И.П. Блищенко и Ж. Дория подчеркивается, что «Принцип равноправия. нередко использовался и используется экономически мощными государствами, в экономических взаимоотношениях с менее развитыми государствами в качестве орудия ущемления интересов последних»1.
Очевидно, что Российская- Федерация как часть мирового сообщества не может оставаться в стороне от глобальной экономической интеграции. Концепция национальной безопасности РФ провозгласила - стремление России к более широкой интеграции в мировую экономику, расширение сотрудничества» с международными экономическими и финансовыми институтами2.
Следует подчеркнуть, что сейчас в отношении российских производителей' многим» странами приняты антидемпинговые меры, которые, по данным Министерства экономического развития и» торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ), наносят ежегодный совокупный ущерб российской экономике в размере от 2,5 до 4 миллиардов долларов. Одной' из основных жертв антидемпинговых мер является отечественная атомная промышленность, которая из-за введенных торговых ограничений ее стороны компетентных американских органов в настоящий момент практически полностью лишена возможности осуществлять коммерческие поставки урановой продукции на рынок США.
В итоге по количеству ограничений экспорта Россия сегодня является одним из самых «преследуемых» государств мира, занимая второе место после Китая.
1 Блищенко И.П., Дория Ж. Экономический суверенитет государства. М.: Изд-во РУДН, 2001 С.78-79
2 Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» (статья 170) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2.
При этом необходимо отметить, что российские коммерческие компании и компетентные органы уже сейчас обладают значительными юридическими возможностями (в рамках, как торгового законодательства соответствующего иностранного государства, так и международно-правовых норм) эффективно отстаивать свои интересы и не допускать необоснованных введений торговых ограничений иностранными компетентными органами.
Данные обстоятельства подтверждают практическую актуальность исследования настоящей диссертации.
Следует подчеркнуть, что Россия по целому ряду причин в настоящее время не может эффективно противодействовать применению* иностранными государствами антидемпинговых мер, противоречащих нормам Всемирной торговой организации. Прежде всего, Российская Федерация, не являясь членом ВТО, не имеет доступа к Органу по разрешению споров (Dispute Settlement Body).
Состояние научной^ разработанности темы. Несмотря на особо важную научную и практическую значимость проблемы международно-правового обеспечения поставок российского урана в США, рассматриваемая тема в силу ряда объективных причин (прежде всего, в силу недостаточной транспарентности данного вопроса) в Российской Федерации до настоящего времени не была глубоко и системно исследована и проанализирована в единой монографии,или диссертационной работе. Однако антидемпинговым барьерам в отношении российской урановой продукции на рынок США было посвящено немало актуальных научных публикаций. Следует обратить внимание на постоянный интерес российских и американских средств массовой информации к международно-правовым аспектам поставок российского урана в США.
Отдельной строкой необходимо упомянуть известных отечественных экспертов в области международного экономического права: В.М. Шумилова, Г.М. Вельяминова, А.А. Ковалева и Г.И. Тункина.
Широкий круг теоретических и практических международно-правовых аспектов применения антидемпинговых мер нашел отражение в работах таких известных российских ученых, как А.С. Смбатян, РА. Шепенко,
B.М. Шумилов, И.В. Зенкин, В.И. Лисовский, А.Н. Козырин, Е.В. Скурко, Э.Л. Кузьмин1 и др. Также нужно выделить известных ученых-экономистов
C.И. Долгова, И.И. Дюмулена, Ю.В. Пискулова, А.С. Белорусова, А А. Акименко, И.Д. Иванова, Ю.А. Бобылова и В.Ф. Фролова и других, в чьих работах содержатся актуальные вопросы применения норм международного экономического права, в том числе в сфере применения антидемпинговых мер.
Необходимо добавить, что в целом международная антидемпинговая тематика находится под активным мониторингом известных российских ученых, к которым, помимо вышеперечисленных, следует отнести, в частности, Г.С. Стародубцева, С.А. Григоряна, В.Ю. Замятина.
Среди зарубежных ученых, исследовавших международно-правовое регулирование применения торговых барьеров, можно выделить таких, как директор центра исследований торговой политики «САТО» Б. Линдсей, а также Т.П. Стюарт, Р.А. Фалкенраф, Б. Хёкман, П. Мавродис, М.Д. Требилкок, Р. Хаус, Д. Винер, Д. Гартен, Р.А. Касс, Р.Д. Болтак, Т.Д. Пруса, о
Г. Шварценбергер, С. Карэй, Р.С. Патрик и другие.
1. См. Шумилов В.М. Международное экономическое право. - М„ Дека, 2002 г.; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003; Шумилов В.М. Система и право ВТО. М., 2004 г.; Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.). - M.: Волтерс Клувер, 2006; Зенкин И.В. Право ВТО. - М., 2003 г.; Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. - М., 1974; Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. -М., Дело, 2002 г; Шепенко Р.А., Козырин А.Н. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. - М., 1999 г.; Скурко Е.В. «ВТО: введение в правовую систему». - М., 2003 г.; Кузьмин Э.Л. Международное экономическое право. - М„ 2007 г.
2. Lindsey В. The U.S. Antidumping Law: Rhetoric versus Reality. - CATO Institute, Center for Trade Policy
Studies №7, 16 August 1999; Stewart T.P. The GATT Uruguay Round: A Negotiating History, 1993; Falkenrath R.A. The U.S. - Russian HEU Purchase Agreement: Achievements, Problems, Prospects. - Centre
Однако следует подчеркнуть, что в работах вышеперечисленных экспертов не рассматривались конкретные проблемы международно-правового регулирования торговых барьеров в связи с поставками российского урана в США.
Цель исследования. При написании настоящей диссертационной работы автором поставлена цель: выявление взаимосвязи международных двусторонних договоров, регулирующих экспорт российского урана.в США и соответствующих антидемпинговых норм в рамках Всемирной торговой организации, а также основных положений американского торгового1 законодательства на предмет соответствия вышеперечисленным международно-правовым нормам в контексте применения торговых барьеров в отношении коммерческой урановой продукции российского происхождения.
Для достижения этой цели необходимо выполнение следующих, в частности, задач:
1. Выявить и раскрыть юридическую взаимосвязь ключевых международных договоров, регулирующих поставки урановой продукции с территории России на рынок США, - Соглашение о приостановлении for Science & International Affairs, John F.Kennedy School of Government, Harvard University, July 1995; Hoekman В., Mavroidis P. Dumping, Antidumping and Antitrust // Journal of World Trade. 1996. Vol. 30, N 1; Trebilcock M.J., Howse R. The Regulation of International Trade, Routledge, London, 1995; Viner J. Dumping. In - A Problem in International Trade. N.Y. 1991; Garten J. New Challenges in the World Economy: The Antidumping Law and U.S. Trade Policy. Speech presented at the U.S. Chamber of Commerce. Wash., 1994; Ronald A. Cass and Richard D. Boltuck. Antidumping and Countervailing-Duty Law: the Mirage of Equitable International Competition. Cambridge, 1996; Prusa T. J. On the spread and impact of antidumping, Working Paper 7404, National Bureau.of Economic Research, October 1999; Schwarzenberger G. The principles and standards of International Economic Law. RCADI, 1966. Vol.117; Carey S., Esq. Transitional Relief for Russia under the U.S. Trade Laws: New Policies for Assisting Russia's Entry into U.S. and Global Markets, Steptoe and Johnson, Washington D.C., 1994; Reed Patrick C. Relationship of WTO obligations to U.S. international trade law: internationalist vision meets domestic reality. // Georgetown Journal of International Law. 22 September 2006. антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г. (далее - Соглашение СПАР) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия от 18 февраля 1993г. (далее - Соглашение ВОУ-НОУ);
2. Проанализировать историю развития антидемпингового законодательства США и выявить его источники в свете эволюции соответствующих международно-правовых антидемпинговых норм;
3. Сопоставить основные положения действующего антидемпингового законодательства США с нормами международного права и выявить тенденции его развития;
4. Провести детальный обзор практики применения антидемпинговых мер в США в отношении российской урановой продукции;
5. Осуществить анализ ключевых решений судов США по вопросам применения антидемпинговых мер с точки зрения их соответствия ключевым международным договорам, регулирующим порядок, поставок российской урановой продукции на рынок США - Соглашение ВОУ-НОУ и Соглашение СПАР;
6. Рассмотреть в контексте темы настоящего исследования историю развития антидемпингового права Всемирной торговой организации и его основные положения;
7. Осуществить сравнительно-правовой анализ антидемпингового права ВТО и законодательства США в свете юридических аспектов применения антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции;
8. Спрогнозировать влияние присоединения России к ВТО на применение компетентными органами США антидемпинговых мер в отношении российской урановой продукции.
Объектом исследования? являются международные правоотношения, связанные с регулированием торговых ограничений в отношении поставок российской урановой продукции в США.
Предмет исследования - нормы международных договоров, регулирующие порядок; осуществления; внешнеэкономических операций* с урановой продукцией российского происхождения в их взаимосвязи с законодательными и судебными актами СШАи с правом ВТО;
Методологическая? и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследованиям составляют общенаучные и частнонаучные методы,, такие как. системно-структурный,, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, логический, исторический, метод моделирования; а также диалектический и другие.
Теоретической: основой: исследования? послужили труды классиков международного; права; разработки отечественных и зарубежных авторов; кодификационные акты соответствующих субъектов**международного права;. международно-правовые и национальные: акты,, судебная:. практика и практика международных организаций в области применения, антидемпинговых мер:
Информационной базой исследования;послужили тексты двусторонних и многосторонних международных договоров, а также актов, национального законодательства, в частности, регулирующих международные поставки^ урановой продукции; официальные публикации; Минторга и Комиссии по международной, торговле (International Trade Commission) США, комментарии' и аналитические записки, научно-исследовательских институтов, документы международных организаций, в том числе Всемирной' торговой организации, публикации российских и иностранных экспертов в сфере международного экономического права, интернет-сайты международных организаций и компетентных российских и американских государственных органов, материалы научно-практических конференций и семинаров.
Научная новизна исследования состоит в следующих, выносимых на защиту результатах:
1. Выявлены основное юридическое препятствие для экспорта российского урана в США - действующие антидемпинговые ограничения, введенные Минторгом США, закрепленные Соглашением СПАР от 1992 г;
2. Установлена взаимосвязь двух международных договоров -Соглашения СПАР и Соглашения ВОУ-НОУ, при которой российская сторона попала в юридическую ловушку, де-факто лишившись возможности расторжения Соглашения СПАР в одностороннем порядке по причине введения запрета на осуществление поставок урана в рамках Соглашения ВОУ-НОУ. Самым надежным инструментом1 выведения Соглашения ВОУ-НОУ из-под антидемпингового расследования является принятие компетентными органами власти специального закона, или статута, США (Act) - «Акт об обеспечении бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ».
3. Разработаны правовые позиции (перспективные стратегии) касательно преодоления антидемпинговых ограничений в отношении российской урановой продукции, в частности «агрессивная» стратегия, предусматривающая выход Росатома России (как стороны соглашения) в одностороннем порядке из Соглашения СПАР.
Выявлены возможные правовые последствия реализации предложенных стратегий, в частности, прогноз правовых последствий выхода российской стороны из Соглашения СПАР в одностороннем порядке;
4. Разработан перечень правовых механизмов защиты поставок российской урановой продукции в США в рамках Соглашения ВОУ-НОУ: а) подписание Президентом США в рамках своих полномочий в сфере обеспечения национальной безопасности в сфере энергетики специального
Указа (декрета), защищающего поставки российского урана по Соглашению ВОУ-НОУ от любых торговых ограничений; б) издание Конгрессом США специального постановления о неприменении торговых ограничений к урановым поставкам из России в рамках Соглашения ВОУ-НОУ; в) механизм «статутной» защиты Соглашения ВОУ-НОУ - принятие отдельного закона, обеспечивающего беспрепятственные поставки российского урана США во исполнение Соглашения ВОУ-НОУ.
Рекомендация механизма «статутной защиты» как самого надежного способа обеспечения бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ.
5. Составлен и раскрыт перечень противоречий Соглашения СПАР торговому законодательству США и многосторонним международным договорам, в частности: а) Условие второго дополнительного соглашения к СПАР, в соответствии с которым российский уран, переработанный в любой третьей стране, считается ураном российского происхождения и подпадает под антидемпинговые ограничения, противоречит пункту (Ь) статьи 3 Соглашения по правилам происхождения от 1994 г. (входит в пакет соглашений ВТО)1; б) Положения Соглашения СПАР, установившие запрет российской стороне оказывать услуги по обогащению урана, являются незаконными, поскольку в соответствии с торговым законодательством США антидемпинговые ограничения могут применяться исключительно в отношении товаров, а не услуг; в) Признание Российской Федерации Минторгом США в 2002 году страной с рыночной экономикой с точки зрения торгового законодательства США требует внесения изменения в Соглашение СПАР, отменяющего
1 См. Соглашение по правилам происхождения от 1994 г. количественные ограничения (квоты) и введение минимальной экспортной цены.
6. Разработаны (с учетом модифицированных Соглашений СПАР и ВОУ-НОУ и решений американских судов) оптимальные условия внешнеторгового контракта, включающие, в частности, оптимальный базис поставки по Инкотермс-2000, и надлежащим образом обеспечивающие интересы российских экспортеров при поставках урановой продукции и услуг на американский рынок;
7. Выявлены тенденции развития, международного1 экономического права в свете применения торговых ограничений в отношении российской урановой продукции. В частности, обозначена тенденция усиления роли механизма многосторонних международных договоров, и ^ усиления протекционистской роли применения международно-правовых и внутригосударственных антидемпинговых правовых норм.
При этом следует согласиться с Ануфриевой Л.П., подчеркивающей высокую значимость двусторонних международных договоров в правовом регулировании межгосударственных отношений1.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Антидемпинговое расследование, введенное американскими компетентными госорганами в отношении российской урановой продукции практически* вынудило российскую сторону, в лице Минатома России, заключить Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования.
Введенные торговые ограничения, по оценкам Минэкономразвития России, приводят к ежегодным убыткам российской атомной отрасли в размере 500 миллионов долларов. Данные ограничения также приводят к различным косвенным убыткам, например, простаивание мощностей, утрата рынков сбыта, ущерб деловой репутации и др.
1 См. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. - М.: Издательство Бек, 2002. С. 27.
В работе содержится перечень международно-правовых инструментов, направленных на смягчение и постепенную отмену торговых барьеров в отношении российской урановой продукции. В частности, отмечена роль присоединения России к ВТО в части не допущения принятия дискриминационных и политически мотивированных торговых барьеров в отношении российской урановой продукции.
В настоящем' исследовании проведен анализ положений действующего американского торгового законодательства, сопоставленных с антидемпинговыми нормами ВТО. Понимание антидемпингового законодательства США и практики его применения в отношении российского урана, представляется- весьма важным не только для отечественной науки, но также и для развития динамичного российской-атомной индустрии, представленной в лице главного экспортера российского урана- - Открытого внешнеэкономического акционерного общества «Техснабэкспорт» (далее по тексту - ОАО «Техснабэкспорт»)-. Следует отметить, что согласно пункту 3 Постановления.Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 277 «О порядке перемещения в Российскую Федерацию нереализованной природной компоненты низкообогащенного урана, поставляемого в Соединенные Штаты, Америки в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля-1993 г. ОАО «Техснабэкспорт» является уполномоченной Правительством РФ организацией по исполнению межправительственного Соглашения.ВОУ-НОУ 1993 г.1
1 См. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 277 «О порядке перемещения в Российскую Федерацию- нереализованной природной компоненты низкообогащенного урана, поставляемого в Соединенные Штаты Америки в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля 1993 г.».
США, как показывает практика, активно применяют антидемпинговые меры в отношении российских товаров (урановая, металлургическая продукция, иные товары), что ежегодно причиняет российским компаниям ущерб, исчисляемый в сотни миллионов долларов.
Вопросы международно-правового обеспечения экспорта российского урана в США постоянно привлекают внимание российских и иностранных экспертов, и отсутствие до настоящего момента комплексной исследовательской работы по данной теме только повышает научную значимость данной диссертационной работы.
С точки зрения практической значимости в работе inter alia содержится перечень предложений (стратегий), направленных на преодоление торговых барьеров против российской урановой продукции.
В настоящей работе также дана правовая квалификация введенным антидемпинговым ограничениям в отношении российской урановой продукции.
Структура и содержание диссертации. Общие замысел, цели и задачи исследования определили логику изложения материала и структуру работы; Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, включающего 221 наименований, и 2-х приложений1.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Ильяшев, Каир Серикович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сотрудничество в сфере мирного атома регулируется как на национальном, так и на международно-правовом уровне. Преобладание национально-правового регулирования межгосударственных поставок урановой продукции постепенно сменяется международно-правовым регулированием в виде двусторонних и многосторонних международных договоров. При этом государства не предполагают отказываться от издания внутригосударственных нормативных актов, направленных на применение торговых барьеров в отношении иностранной урановой продукции, в частности, на дискриминационной основе. В условиях глобализации эти факторы приводят к необходимости решения вопроса о гармонизации внутригосударственного законодательства и международно-правовых норм, регулирующих поставки урановой продукции на зарубежные рынки.
В результате проведенного диссертационного исследования осуществлен системный анализ действующих ключевых источников международно-правового регулирования поставок российской урановой продукции на рынок США, а также сделаны следующие выводы:
1. Ключевыми международно-правовыми источниками обеспечения поставок российского урана на рынок США являются российско-американское Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования и межправительственное Соглашение ВОУ-НОУ. Данные двусторонние международные договоры находятся в тесной взаимосвязи.
2. Согласие России в лице Министерства РФ по атомной энергии на заключение Соглашения СПАР было вынужденной мерой и было обусловлено стремлением не допустить введения Минторгом США необоснованно высоких (фактически запретительных) ставок антидемпинговых пошлин в отношении российской урановой продукции. Соглашения о приостановлении широко используются при регулировании торговой политики Соединенных Штатов Америки и в других отраслях экономики1 и представляют собой долгосрочные соглашения, заключаемые между страной-импортером и странами-поставщиками, оговаривающие объемы поставок и цены на поставляемую продукцию.
3. Российская Федерация объективно как политически, так и экономически заинтересована в немедленном прекращении антидемпинговых ограничений в отношении российской урановой продукции на рынке США.
Положениями Соглашения СПАР установлено, что антидемпинговые меры не применяются в отношении поставок, осуществляемых в рамках Соглашения ВОУ-НОУ. Однако одним из наиболее эффективных путей немедленного преодоления антидемпинговых ограничений является прекращение российской стороной Соглашения СПАР в одностороннем порядке. В случае реализации данного шага утратят юридическую силу соответствующие положения Соглашения СПАР, обеспечивающие беспрепятственные поставки в рамках Соглашения ВОУ-НОУ, и под реальной угрозой окажется исполнение внешнеторговых контрактов в рамках Соглашения ВОУ-НОУ, поскольку поставки урановой продукции станут автоматически подпадать под антидемпинговые ограничения, что не будет отвечать интересам ни американской, ни российской сторон.
Таким образом, в случае принятия российской стороной решения о выходе из Соглашения СПАР, представляется особо важным обеспечить юридическую защиту поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ. В результате проведенного диссертационного исследования установлено, что самым надежным инструментом выведения соглашения ВОУ-НОУ из-под антидемпингового расследования является принятие американскими компетентными органами государственной власти специального статута
1 Например, Соглашение между Министерством торговли России и Министерством торговли США о приостановлении антидемпингового расследования в отношении некоторых видов горячекатаной плоской углеродистой сталепродукции из Российской Федерации от 12 июля 1999 г. акта или закона) - «Акт об обеспечении бесперебойных поставок в рамках Соглашения ВОУ-НОУ».
4. В Соглашении СПАР, существует перечень норм, противоречащих не только принципам свободной торговли и недопущения дискриминации, но и отдельным положениям норм международного экономического права, в том числе нормам ВТО, в частности, в соответствии со статьей III Соглашения СПАР в редакции второго дополнительного соглашения, российский уран, переработанный в любой третьей стране, считается ураном российского происхождения и подпадает под антидемпинговые ограничения. Данная норма противоречит пункту (Ь) статьи 3 Соглашения по правилам происхождения ВТО, которым установлено, что «страной, которая должна быть определена как страна происхождения конкретного товара, является либо страна, где товар получен полностью, либо, если в производстве данного товара участвует более, чем одна страна, страна, в которой была осуществлена последняя значительная переработка»1.
5. В праве ВТО, равно как и в соответствующих положениях антидемпингового законодательства США имеется существенный пробел, который предоставил Минторгу США возможность ввести торговые ограничения в отношении российской урановой продукции. Суть этого пробела заключается в том, что термин «отрасль национальной промышленности», содержащийся в статье 4 Соглашения о применении Статьи VI ГАТТ 1994 и американском Акте о тарифах не содержит положений касательно ограничений в отношении формального или фактического иностранного контроля над представителями «отрасли национальной промышленности». Отсутствие надлежащих ограничений в отношении иностранного контроля привело к тому, что иностранные конкуренты российского уранового поставщика (компании, зарегистрированные в соответствии с законодательствами
1 Пункт (Ь) статьи 3 Соглашения по правилам происхождения от 1994 г. западноевропейских стран) получили возможность участия в антидемпинговом расследовании в отношении российского урана на стороне американской «отрасли национальной промышленности» и способствовать введению жестких торговых барьеров в отношении российской стороны.
6. Вступление России в ВТО должно предоставить России ряд преимуществ в сфере защиты своих экономических интересов на мировом урановом рынке. В частности, российские компании атомной отрасли получат возможность более эффективно обеспечивать защиту своих интересов, в том числе и через механизм Органа по разрешению споров ВТО. «Членство Российской Федерации в ВТО предоставит широчайший набор правовых инструментов, с помощью которых российские компании наконец-таки смогут отстаивать свои интересы в рамках многосторонней торговой системы. Но для того чтобы грамотно воспользоваться этими новыми возможностями, юристы, которые будут работать над подготовкой соответствующих документов, должны уметь ориентироваться не только в системе соглашений ВТО, но и в практике разрешения споров ГАТТ/ВТО. Вот почему знание прецедентов является важнейшей базой эффективной защиты интересов российских компаний в рамках ВТО»1.
Став членом ВТО, Россия получит следующее дополнительное преимущество:
Американская сторона будет вынуждена незамедлительно отменить квотные (количественные) ограничения в отношении поставок российского урана. В настоящее время американским законодательством не предусмотрен прямой запрет на применение квотных торговых ограничений в отношении стран, не являющихся членами Всемирной торговой организации.
7. В силу тенденций глобализации и интернационализации правового регулирования все большего количества сфер, унифицируется внутригосударственное антидемпинговое законодательство.
1 Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО. М., Wolters Kluwer, 2006. С. VIII.
Антидемпинговое право в большинстве государств ставится под контроль посредством права ВТО.
8. Российским предприятиям следует осваивать антидемпинговые процедуры и практику, активнее включаться в процессы защиты собственных экономических интересов с использованием тех механизмов, которые предоставляют им российское законодательство и в перспективе право ВТО.
Необходимо учитывать соответствующий опыт (прежде всего, негативный) при выходе на новые рынки поставок урановой продукции в зарубежных странах в целях недопущения возможных ошибок и минимизации рисков. Речь идет, прежде всего, о том, что перед выходом на новые рынки следует проводить глубокий анализ иностранного законодательства, в особенности, антидемпингового.
Российским предприятиям, специализирующимся в сфере экспорта урановой продукции, также следует придерживаться следующих рекомендаций:
• строго соблюдать нормы торгового законодательства соответствующего иностранного государства;
• вести сбалансированную ценовую политику на внешних рынках, не допуская ни при каких обстоятельствах поставок товаров по ценам ниже нормальной стоимости; не наращивать слишком быстро экспорт в другие страны; соизмерять объемы экспорта с экономической системой и законодательством страны-импортера;
• не игнорировать запросы и вопросники антидемпинговых властей в России и за рубежом;
По мнению экспертов, в частности В.М. Шумилова, расходы предприятий по антидемпинговому процессу должны (прежде всего, юридические издержки) с бухгалтерской и налоговой точки зрения, относиться на себестоимость продукции. С учетом высоких расходов уполномоченного Правительством РФ российского экспортера урановой продукции ОАО «Техснабэкспорт» на юридические услуги иностранных консалтинговых компаний, специализирующихся в сфере применения антидемпинговых мер, это в значительной степени поможет российскому экспортеру оптимизировать налоговые издержки.
10. В данный момент ОАО «Техснабэкспорт» может поставлять на рынок США урановую продукцию только в рамках исполнения Соглашения ВОУ-НОУ. В настоящее время ОАО «Техснабэкспорт» совместно с компетентными госорганами РФ прилагает усилия для преодоления антидемпинговых ограничений на рынке США. При этом следует обратить внимание на тот факт, что вопрос отмены антидемпинговых мер против российской урановой продукции лежит в политической плоскости и находится в компетенции Минторга и Комиссии по международной торговле США.
11. Решения американских судов 2005-2007 гг. кардинально изменили юридический баланс сил в пользу российской стороны и де-факто признали отдельные положения Соглашения СПАР, установившие запрет на оказание услуг по обогащению урана со российских компаний (услуги ЕРР), противоречащими торговому законодательству США, и соответственно, подлежащих отмене.
12. Юридическим препятствием эффективному и взаимовыгодному российско-американскому сотрудничеству в сфере мирной атомной энергетики является инициированное Минторгом США антидемпинговое расследование в отношении российской урановой продукции, а также отсутствие двустороннего российско-американского соглашения о сотрудничестве в сфере мирного атома.
13. В результате проведенного диссертационного исследования осуществлена классификация двусторонних международных договоров, регулирующих экспортные поставки урана, на три основные группы:
В первую группу включены соглашения о сотрудничестве в сфере мирного атома. Группа договоров о сотрудничестве в сфере мирного атома имеет огромное значение для международно-правового регулирования межгосударственного товарооборота в сфере атомной энергии. В настоящее время США и Россия ведут переговоры о заключении данного соглашения. США заключили данные двусторонние соглашения с Австралией, Индией, Канадой, Китаем и другими странами.
Ко второй группе отнесены уникальные межправительственные соглашения. К таковым, в частности, относится историческое Соглашение ВОУ-НОУ. Предметом Соглашения ВОУ-НОУ является поставка урана, извлеченного из российского оружейного урана, с территории России в США.
Третья группа - это комплекс соглашений на. межведомственном уровне. Ярким примером здесь служит Соглашение о приостановлении антидемпингового расследования по поставкам урановой продукции из Российской Федерации от 16 октября 1992 г.
14. В последние десятилетия значительно возросла роль международно-правового регулирования межгосударственных отношений. Если до второй мировой войны превалировал метод двустороннего международно-правового регулирования, то во второй половине XX века стал наблюдаться переход к многостороннему методу и с учреждением Всемирной торговой организации эта тенденция получила значительный импульс развития.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы международно-правового обеспечения поставок урана в США из Российской Федерации»
1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. от 15 апреля 1994 г. // Действующее международное право, т. 3, Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С.А.Смирнова. М„ 2001
3. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. от 15 апреля 1947 г. // Санкт-Петербург, 1994.
4. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. // Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 162- 173.
5. Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле от 15 апреля 1994 г. / доступно по адресу: http://www. wto.ru/documents.asp?f=sogl&t= 13
6. Соглашение по правилам происхождения от 1994 г. (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров). / доступно по адресу: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t= 13
7. Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. // Действующее международное право. Т. 2. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997 С. 398 404.
8. Устав Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ)и
9. Нью-Йорк, 26 октября 1956 г.). // Действующее международное право. Т.З. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 291 - 309.
10. Соглашение об основных принципах сотрудничества в области мирного использования атомной энергии (Минск, 26 июня 1992 г.). // Бюллетень международных договоров 1993 г., N 6, стр. 18.
11. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 67-87
12. Инкотермс-2000. Международные правила толкования торговых терминов. Спб., Нева 2003.1.. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //
14. Российская газета", N 237, 25.12.1993.
15. Федеральный закон «О международных договорах Российской
16. Федерации» от 15.07.1995 // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N29, ст. 2757.
17. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Парламентская газета, N 232, 16.12.2003 // Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4851.
18. Федеральный закон Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. // Российская газета, N 230, 28.11.1995.
19. Указ Президента РФ от 10 января 2000г. № 24 «О Концепции Национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, N 2, ст. 170.
20. Концепция внешней политики России от 28 июня 2000 г. // Российская газета, N 133, 11.07.2000.
21. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. №1234-р) // Российская бизнес-газета, N 38, 30.09.2003.
22. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 8 января 2004 г. №С5-7/уз-12 "О Федеральном законе "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" // Вестник ВАС РФ", 2004, N 3.
23. Приказ Федерального агентства по атомной энергии Российской Федерации от 3 сентября 2007 г. №462 «О стратегии развития атомной энергетики России до 2050 г.» / Документ опубликован не был. Доступен в правовой базе Консультант*.
24. I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
25. Акт США «О тарифах» 1930 г. (Tariff Act of 1930 as amended).
26. Акт США «О Соглашениях Уругвайского раунда 1994 г.».(Uruguay Round Agreements Act of 1994).
27. Акт США «О приватизации ЮСЕК» 1996 г. (USEC Privatization Act of 1996).31. «Antidumping and Countervailing Duty Handbook», U.S. International Trade Commission.
28. Акт CIIIA «О торговых соглашениях» 1979 г. (Atomic Energy Act of 1954).
29. Акт США «Об атомной энергии» 1954 г. (Atomic Energy Act of 1954).
30. Акт CIIIA «О тарифах и торговле» 1984 г. (Trade and Tariff Act of 1984).
31. Акт (Сводный закон) США «О конкуренции и торговле» 1988 г. (Omnibus Trade and Competitiveness Act).
32. Таможенный кодекс CIIIA (The US Customs Code 19 U.S.C. 1646a).
33. Таможенные правила США (Customs Regulations 19 CFR 161.1).
34. Department of Commerce. Low Enriched Uranium from France. Final Results of Redetermination Pursuant to Court Remand Evrodif S.A. v. United States (5 January 2006).
35. Department of Commerce. Low Enriched Uranium the Russian Federation. Final Results of Redetermination.1.. СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
36. Techsnabexport v. United States 16 CIT 420, 795F (1992).41 .Techsnabexport v. United States 16 CIT 855, 802F (1992).
37. Evrodif S.A. v. United States, 04-1209, 1210 (March, 3 2005).
38. Techsnabexport v. United States and USEC 07-143 (September, 26 2007).
39. USEC Inc. v. United States 27 CIT 489, 491, 259F. Supp. 2d 1310. 314-162003).
40. USEC Inc. v. United States 27 CIT 1419, 28IF. Supp. 2d 1334. 314-162003).
41. Suramerica de Aleaciones Laminadas, C.A. v. United States, 44 F.3d 978 985 (Fed. Circ. 1994).
42. У. КНИГИ И МОНОГРАФИИ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ
43. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. М.: Издательство Бек, 2002.
44. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.
45. Блищенко И.П., Дория Ж. Экономический суверенитет государства. М.: Изд-во РУДН, 2001.
46. Борисов Г.К. Международное таможенное право. М., 2001.
47. Вельяминов Г.М. Правовое урегулирование международной торговли. М., 1972.
48. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. -М., 1994.
49. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004.
50. Григорян С.А. Всемирная торговая организация: правовые проблемы вступления России (научно-практическое пособие) М., 1998.
51. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия: правовые аспекты. М., 2000.
52. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России: международно-правовые аспекты. М., 2000.57
