АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Арбитражное разрешение межгосударственных споров»
"И 05 9 6
МССКбВСКЙ! ОРДЕНОВ ЛЕНИНА,» ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ТРУДОВОГО
КРАСНОГО ЗНАМЕЗШ ГОСУДАРСТВЕН!!НЙ УНИВКРСИГЕТ ВШИ М.В.ЛОМОНОСОВА
Юридический факультет
На правах рзгкописи УДК 341.61
ЛАЗАРЕВ Сергей Леонидович АРБИТРАЖНОЙ РАЗРЕШЕНИЕ МШХЮУДАРСТВВШС СПОРОВ
Специальность» 12.00.10, - международное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертагдии на соискание ученой степени кандидата юридических
наук
МОСКВА - 1990
Диссертация выполнена в Московском Государственном Университете имени И.В.Ломоносова
Научный руководитель - член-корреспондент АН СССР»
Официальные оппоненты - доктор юридических наук
Р.А.Мюллерсон
кандидат юридических наук М.Л.Энтин
Ведущая организация - Дипломатическая академия
З&тргга диссертации состоится 8 июня 1990 г. в 14 ч.ЗО м. на заседании Специализированного государственно-правового Совета /Д - 063.Об. 50./п^ш Московском Государственном Университете по адресу: 119 899, Москва, Ленинские гор1, первый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского Государственного Университета.
Автореферат разослан " % * сио&лЦ- 1990 г.
Ученый секретарь
профессор Г.И.Тункин
МИД СССР
А.П.Алехин
~ ; -1 -
i
, : гД-Тпуальность темы исследования. В условиях улучшения
дтлс отношений, наступления шфного периода совмзс-
thoq рзшенко проблей мирового развития трзбуот новнх подходов, нового ыкпления всех государств. На передний'план выхо-Д1ГГ потшание приоритета общечеловеческих ценностей над всо-ira остальными, над классовыми интересами. В этих условиях является необходимостью осознание новой ролл международного права для вживания всего человечества в целом и каядого государства в отдельности. В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире повышение роли международного права является объективным процессом. О,дна из основных задач его -стать правом всеобъемлющей безопасности, реализация которой немыслима без усиления, наряду с другими императивными принципами международного права, пршщипа штрного разрепения мз-лдународных споров. Международный арбитраж, как одно из средств реализации этого принципа, является и одним из основных направлений укрепления международного правопорядка с помощью механизмов международной юстиции. Конечной целью этого укрепления является примат кездународно* о права в ш-государственных отношениях.
Примат международного права в полот mee государств предполагает господство права над силон в международных отпоио-ниях. Н этих условиях роль мирных средств разрзиегагя споров, в том число с участием третьей стороны, и особенно тех средств, которые при разрешении применяют международное право и выносят обязательные для сторон в спора решения, д иша существенно возрасти.
Вопрос о юридических средствам разрешения споров л, в частности, международном арбитраже, и особзтю проблема обя-
затольной юрисдикции i всегда были продаэтои острой политической борьбы. Эти вопроси тесно сочетается кале с проблоиашт ч суверенитета государств, свобода внбора шрнкх средств, так . н с другими болое общими вопросами, иаприюр, функционировании мзадународного права в ыеядународной систепо. Представители бурдуазноР доктрины международного права всогда уделяли ш:вдународному арбитражу значительную роль в дело разрзшония кзягосударственных споров, постоянно отшчалл значашга обязательной ыождународноЯ юрисдикции для эффективности иоцду-кародного права и обеспечения шгра. Но на практике капиталистические государства довольно сдершшо относились п относятся к обязательно}* юрисдикции. В их действиях довольно часто превалирует сила, а не право. II когда ото m выгодно, обязательная юрисдикция отходит на задний план. Яркое проявление такой политики ш видим, в частности, на примерз (Ж.
: Современная советская шждунаро дно-правовая теория н практика стоят на позициях, основанных на новом политическом мышлении. Они исходят из того, что ко сила, а право доляно гадать верховенство в политике и, что одним га средств реализации отого является международный арбитраж. Сближение советской и буржуазной доктрин в отношении роли иеждународного арбитража и осуществление некоторых совшстннх шагов в отношении международной юстиции дают основание предположить, что роль третьей стороны в области шрного разрешения споров, судебных средств будет возрастать.
Усиление роли судебных средств, их обязательная юрисдикция, является одновременно одним го путей обеспечения примата международного права в политике. Новая роль мирных средств, г'.шосящих обязательные решения, не противоречит возрастание-
му зпаченпо непосредственных переговоров, посредничества, добрых услуг, в частности, Генерального секретаря ООП, Арбитражное разрешение межгосударственных споров но является самоцелью. Главное - чтобы спор бил разрешен тгрншн средствами. Но логика такова, что роль международного арбитража и международных судов будет неуклонно возрастать.
Международный арбитрая занимает существенное мост о среди других мирных средств. Однако его действительная роль еще четко но определена и не ди|ференцированна применитель'ш к другим мирным средствам в изменящихся. условиях международной действительности. Определение новой роли международного арбитража будет способствовать повышению эффективности международного права, его места в развитии международной систомн.
Степень изученности темы. Несомненно, что актуальность выбранной для исследования темы определяется не, только ролью международного арбитража в деле мирного разрешения мзотосу-дарственных споров. 'Существенным фактором, вызвавшим необходимость такого анализа, является современное состояние ее разработки в советской шпдународно-правовой литературе. Значение международного арбитража, его обязательной ирзсдик-■ции, осознается и переосмысливается сегодня в советской науке международного права, представители которой призваны внести серьезный вклад в изучение данной проблемы. Уне сделан ряд важных шагов в этом направлении, однако необходимо отметить, что степень исследования вопросов мендународного арбитража еще не является вполне достаточной. В современной сове-' тской мекдународно-правоЬой литературе нет ни одной монографической работы, специально посвященной вопросу арбитражного разрешения межгосударственных споров, большинстве? аспектов
проблемы затронуты фрагментарно, в конгекоте друтюс вопросов и требует более полного освя—пгая. Отдельные аспекты рассматриваются в трудах Л.Н.Анисимола, И.П.Влшценко, Б.М.Клшенко, Ф.И.Кожевникова, Е.А.Коровют, Э.С.Кривчиковой, А.М.Ладакон-ского, Д. Б. Левин;-, М.К.Михайловского, А.П.Мовчана, Р.А.Мел-
г
лерсона, В.В.Осющава, К.К.Полянского, Э.А.Пушкина, А.Н.Та-лсшаова, Е.Е.Тергуо, Г.И.Тункина, Э.А.Турбина, Г.Г.Шшпсароц-кой, М.Л.Энгина и др.
Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий ыотод штеркалистической диалектики, категория и законы марксистско-ленинской философии, которыа при-мошшгся главным образом через конкретизация в общенаучных и частионаупных методах исследования: сравшгголыюм, формально-логическом, технико-юридическом п системной подходе.
В работе использованы труды классиков нарксизыа-лени-низма, работы и выступления руководителей Советского государства и КПСС.
При исследовании теш упор делался на труда совэтсшк вристов-ыездцународников, указанных выше.
Значительную помощь в разработке проблема, в час ;ости, оволвции идеи арбитража, представили труда русских дореволюционных авторов - Л.А.Камаровского, S.S.Мартенса, П.Е.Казан-ского, М.А.Таубе, В.В.Тенитгева, А.Н.Отоянова, В.А.Ульяшцко-го и др. Для анализа истории международного арбитраже использовались такзе сочинения Геродота, Фукидида, Цицерона, Данте, Гроция, §енелона и других tf-илософов, мыслителей и историков.
Кроме того использовались ро?"льтати исследований уче-нцх из социалистических стран: М.Геновского, Э.Констшггино-ва/НРВ/, Х.Вюкше, В.Ла\гса/ВР/, Я.Коурека/ЧСШУ.
- б -
В диссертации использованы также работы буржуазных юрис-тов-мевдународников - Д.Анцчлотти, Я.Броунли, А.Вустаманте,
3. Ватте ля, У.Дерби, К.Дженкса, К.Карлстона, Х.Кори, Дн.Мак-руера, А.Мэриньяка, Р.Морриса, Дк.Мура, Л.Оптуэнгейма, К.Рал-стока, М.Ревона, Дя.Симпсона, Дяс.Скотта, Л.Сона, М.Тода,
4.Фенвика, А.<?ердросса, X.Фокса, М.Хадсона, Ч.Хайда, Дж.Швар-ценбергера, Р.Эриксона и др.
При проведении исследования широко использовались международно-правовые акты, в особенности, Гаагские конвенции о мирно« разрешении международных столкновений 1899 п 1907 гг., Мирные договор!,* 1947 г.., Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Конвенция о мелдународ-ной организации морской спутниковойсвязи/.ИНМАРСАТ/ 1976 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Венская конвенция о . праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.; кроме того - документы ОСН, других международных организаций и конференций, решения Постоянно"- Палаты Третейского Суда, других международных арбитражей, камер ad hoc Международного Суда ООН,а такте другая международная судебная практика, материалы Комиссии международного права. Алтк -но. использовались документы по внешней политике СССР.
Цель настоящей работы. Основной целью диссертации является исследование истории международного -арбитража, современных тенденций его развития и роли в ядерно-космическую ~ру, поз!, yiи СССР в отношении этого мирного средства.
Научная нови. на диссертации во многом предопределяется тем, что впервые.в советской науке международного права пред-
принято ионогргфгческоэ 'и многоаспектное исследование проблема! арбитражного разреаешя ые-;тосударственных споров, дан подробнейший анализ эволюции позиции СССР в отношении иогдуна-родного арбитраза, прэдлагаотск конкретные пагп, направлен-.; 1шс на активизаци. его использования в практике Советского Соша.
Практическая значимость исследования. Результат работа, которая является самым подробный исследованием истории, теории и практики международного арбитража в советской шгдуна-роднопправовой литературе, могут оказаться полезными в практической деятельности советски внешнеполитических учреждения и организаций, в частности,, при разработке и принятии иаздународно-правовых актов в области мирного раз роптания изг-государст венных споров, которые стоят в повестке дня в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европо, в \
райках провозглашенного Генеральной Ассамблеей ОСН в период с 1990 по 1999 г. десятилетия международного права. Кроме использован:»! данного исследования для разработки международно-правовых документов универсального и всеобъемлющего характера, типа Генерального акта или конвенции о миртом разрешении международных споров, Европейской системы мирного урегулирования споров или, например, Конвенции об обязательной юрисдикции международного арбитража по спорам правового характера, результаты исследования могли бы лечь в основу пересмотра позиции СССР в отношении роли обязательной юрисдикции международного арбитража и Международного Суда ООН в разрешении споров относительно толкования или применения международных дог.оворов, которые разрабатываются или которые СССР собирается подписать, или по тем из них, по которым ра-
изо Советским Союзом были сделаш оговорки о не признании обязательной юрисдикции. Верховный Совет СССР мог бы, например, использовать данные исследования при ратификации меяду-народных договоров, содержащих такого', рода когягромиссную оговорку.
Анализ успешного разрешения арбитражами ad boo и камерами ad boo Невдународного Суда ООН различного.рода споров мог бы привлечь соответствующие органы в качестве\полонитель-иого примера для разрешения различных межгосударственных споров, которое существуют у СССР с другими стран aim.
Учитывая кардинальные изменения в странах Восточной Европы, результата диссертационного исследования могли бы оказать помощь в разрешении споров, которые несомненно возникнут у Советского Союза с другими странами-членами СЭВ и Варшавского Договора в процесса и после коронной ломки устоявшихся политических, военных и экономических структур этих организаций.
Принимая во питание определенные тенденции в развитии советской федерации, принятие 3 апреля 1990 г. Закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной рэспуб-Л1ши из СССР, результаты анализа роли арбитража в разрешении различных по своему характеру споров /территориальные спори, споры по вопросам собственности и т.п./ могли бы оказаться полезными и в применении к дагаюй проблеме.
Материалы, собранные и обобщенные в диссертации, и полученные в ходе исследования выводы могут быть использовач при изучении актуальных проблем международного права, в частности, мирных средсTl, разрешения споров медцу государствами в учебном процессе на юридических факультетах высших учэби-к
- В -
заведений.
Результаты исследования позволяет ©формулировать слодую-1циз основные выводы, выносите на защиту;
I. Международный арбитраж в своей развитии предел четы-ро этапа, о/ Перт 1 берет свое начало в глубокой древности п охватывает период с 4-го тысячелетия до н.э. и по конец 1-го тысячелетия н.э. В этот период арбитражную процедуру для разрешения межгосударственных споров использовали государства Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима.
б/ Второй этап развития - арбитражное разрешение споров в .средние века и в период абсолютизма - охватывает Х1-ХУШ вв. В начальной стадии от ого периода, во время феодальной раздробленности, активное использование международного арбитража приводят'к тому, что он складывается в отдельный институт молсдународного права. Во время абсолютизма арбитраж редко применялся государствами на практике.
в/ Трзтий етап берет свое начало в эпоху становления и развития буржуазных государств - с кошга ХУИ в., а точнее с Договора Ддея 1794 г. меяду (ЗЛА и Великобританией, и продолжился до коша XIX в. Вехой этого периода является анг :>-американский третейский суд по тал называемому Алабамскому делу 167Ü г., который оказал громадное влияние на дальнейшее раз-питие арбитражной теории и практики.
г/ Четвертый этап развития начался с Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг., на которых были приняты Конвенции о мирном разрешении международных столкновений, и с образования на основе Конвенции 1899 г. Постоянно:" Палаты Третейского Суда, й-от этап продолжается до настоящего времени. Здесь стоит выделить несколько промежуточных этапов, верхни-
мл границами которых является 1920 и 1945 гг., когда были образованы Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН. Сейчас идет третий промежуточный этап, которым завертится, судя по-всему, 4-й этап. М<усно предположить, что его верхней границей будет 1999 г. - год 100-летия 1-й Гаагской конференции пира, когда планируется провести 3-ю конференции мира и принять на ней международно-правовые акты по мирному урегулировании межг о суд арст в е иных ^ с по ро в.
2. Специфика международного арбитража заключается в том, что, в отличие от других мирных средств разрешения споров, арбитражное, так же как и судебное разбирательство, разрешает споры между спорящими сторонами в соответствии с нормами международного права и завершается вынесением обязательного для сторон в споре решения. Специфика арбитража по сравнению с судебным разрешением заключается в большем влиянии сторон на процесс формирования состава арбитражного суда, на определение его компетенции, правил арбитражной процедуры,.в большей возможности разрешения спора ex aeqto at bono . В отличие от международного Суда, где только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом, арбитражную процедуру могут использовать и международные организации. Арбитражный суд, создаваемый по специальному соглашению сторон для вынесения решения по конкретному спору, отличается от международных судов, которые являются органами, учреждаемыми международными актами, которые определяют их компетенцию и регулируют их функции.
3. Арбитражный суд обычно учреждается для разрешения конкретного спора и,после выполнения своих функций прекращает существование.. Кроме арбитражей ad hoc , которые имеют
временный характер, существует и постоянный арбитраж. Постоянный характер арбитража заключается в том, что государства, подписавшие соответствующее соглашение, обязуются предстать пород мокдународнш арбитражем в случае возникновения конкретного спора. Постоянные арбитражные суды предназначены действовать в будущем и разрешать разногласия, которые могут возникнуть между договаривающимися сторонами. Арбитражный порядок разрешения споров относительно толкования или применения не:1дунар0дных договоров, уставов международных организаций служит укреплению международного правопорядка. Ряд международных конвенция и уставов международных организаций кроме третейской записи имеют также приложения, которые содержат процедуру разрешения споров, развивают и конкретизируют арбитражные положения данных конвенций и уставов, что поднимает арбитражную процедуру на более высокий уровень. Такого рода приложения упрощают для спорящих сторон возможность передачи дела на арбитражное разбирательство.
4. Новой формой арбитража является камера для отдельно- . го спора Международного Суда ООН. Камера ad hoc синтезирует в себе элементы арбитражной процедуры с постоянным характером Международного Суда. В случае создания такого рода камер, выборы судей, образующих такие камеры, производятся на основе согласия мекду Судом и спорящими сторонами. В состав этих камер могут входить и судьи ad hoc , т.е. судьи, специально избранные- сторонами. 3 отличие от арбитражной процедуры, где стороны несут значительные финансовые расходы, в случае образования камеры ad boo , все расходы на организацию судебного присутствия/зарплата судьям, помещение для судебных заседаний, секретарь суда, перевод письменных документов и устного про-
- II -
пзводства/ финансируются из бюджета Международного 'Суда.
5. В свете улучшения международной обстановки, когда закончился период "холодной войны", когда начинает развиваться процесс деидеологизации межгосударственных отношоний, когда эти отношения все более основываются на действующем международном праве, когда сила уступает место праву в международной политике, открывается возможность для более активного использования международного арбитража для разрешения государствами их споров.
б. Государства могли бы в порядка свободного осуществления своего суверенитета признать юрисдикцию международного арбитража/суда/ обязательной по всем правовым спорам, касающихся толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, если он будет установлен, представляющего собой нарушение международного обязательства, а также характера и размера возмещения причитающегося за нарушение обязательства.
7. Внешнеполитическая доктрина СССР исходит га необходимости обеспечения примата международного права в политике и практике государств, создания всемирного правового порядка. При этом возрастает роль мирных средств разрешения межгосударственных споров, процедура которых требует укрепления, причем эта задача является одной из приоритетных. Международный арбитраж - одно из важнейших средств разрешения споров, которое окажет соответствующее влияние на усиление эффективности международного права в международной системе. Этот процесс будет носить взаимозависимый характер, т.к. ускленкэ роли международного права будет способствовать разрешешш споров юридическими средствами, в том числе международным
арбитракеи. Обязательная юрисдикция международного арбитража - необходимая составная часть., различных методов и средств разрешения споров, к которой государства должны прибегать при неудача непосредственных переговоров, которые ц в буду-'
цен будут играть i лявэнствуюсуто роль в мирном разрешении спо-
»
ров. Обязательной юрисдикции должны подлежать все спори правового характера, в первую очередь в тех областях международного права, кототке подробно коди^ицированш. Можно предположить, что в перспективе государства будут передовать не только правовые, но и политические споры на арбитраж, учитывая ■ широкую возможность разрешения разногласий ex aequo et bono.
8. В свата необходимости укрепления и упорядочения процедур и механизмов упгрного разрешения споров, актуальным яв-ляатся вопрос о заключении Конвенции об обязательноьР'разрешении межгосударственных споров или общей конвенции по всем ¡¿ирным средствам разрежешь споров, предусматривающей, что в случае, когда прямые переговоры, добрые услуги, посредничество или примирение не привели в разумные сроки к мирному урегулированию спора, спорящие стороны должны прибегнуть к процедурам, влекущим за собой обязательные решения, т.е. предать спор по требованию любой из спорящих сторон на арбитражное или судебное разбирательство. В перспективе целесообразно распространить действие этой конвенции не только на споры правового характера, но и на все виды межгосударственных споров.
9. Международны? арбитраж должен быть предусмотрен в соответствующем механизме в рамках европейского процесса.и монет внести определенный вклад в строительство "общеевропейского дома". Целесообразно предусмотреть в Европейской систе-
мо мирного урегулирования опоров обязательный арбитрах для разрешения первоначально определенной категории споров,с дальнейшим ее расширением.
10. Позиция СССР в отношении международного арбитража претерпела в последнее время значительные изменения. Если раньше Советский Союз в принципе отвергал обязательный арбит-рал/суд/ и как правило делал при ратификации или присоедше-нии к международным договорам, предусматривающих зту процедуру разрешения споров, оговорку, что СССР не считает себя связанным соответствующими положениями о том, что спора о толковании или применении конвенции передаются в арбитраж'в Международный Суд/ по требованию одной из сторон в "поре и заявляет, что для передачи любого т ого спора между договаривающимися сторонами необходимо в каждом отдельном случае согласие всех сторон, участвующих в споре, то теперь СССР наоборот выступает с инициативами о признании, например, на взаимоприемлемых условиях обязательной юрисдикции Международного Суда ООН. В свете новой позицш СССР сфера применение арбитража и Международного Суда в их обязательной форме должна расшириться и представляется необходимым еа распространение на все виды юридических споров.
Структутэа и содержание работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и ошюка литературы.
Основ-ое содержание диссертации:
Во введении содержатся сведения об актуальности теш исследования, определяется его цель, раскрываются теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость, а также основные выводы выносимые на защиту.
Первая глава - "История развития ме-дународного арбитра-
на" - посвящена анализу эволюции теории и практики международного арбитража с древних времен и до наших дней, роли международного третейского суда в мирном урегулировании межгосударственных споров на всех этапах его развития.
Арбитражное разрешение межгосударственных споров берет свое начало в глубокой древности. Хотя большинство международных споров разрешалось в продолжении тысячелетий обычно * силой оружия, государства Древнего Востока, античные государ-? ства Греции и Рима знали и применяли этот способ урегулирования разногласий. История международного арбитража, как и история международного права в целом, началась с образования первых государственных образований. Третейские суды представляют собой наиболее древнюю форму юрисдикции. Они встречаются в сношениях между государствами во все периоды истории.
Первые случаи третейских решений имели место в истории Древнего Востока. Самый первый случай третейского разбирательства относится к 3100 г. до н.э., когда был разрешен спор между двумя месопотамскими городами-государствами. Страны Древнего Востока использовали "международный арбитраж, но оц не превратился в институт международного права.
Более широкое распространение арбитражное разрешение международных споров нашло в Древней Греции. Велика роль религиозных институтов, которые часто изби]5ались арбитрами в элинской истории. Чаще всего такую роль выполняли амфиктионии /религиозные союзы, возникайте возле святилища какого-либо особо чтимого божества, которые превращались в религиозно-политический институт международного характера/. Независимо от амфиктионий роль третейского судьи играл дельфийский оракул. Кроме амфиктионий и дельфийского оракула арбитрами вис-
тупали дружественные города, частные лица. Грекам были даже известны договоры о постоянном арбитраже, которые встречались в союзных договорах. Возникавшие на почве нарушения договора спора передавались на рассмотрение третейской комиссии. В случае же упорного нежелания подчиниться решению третейского су? да, против непокорных городов принимались принудительные мера, вплоть до объявления "священной войны". Примером договора, в котором предусматривалось обращение к третейскому судье, может быть заключенный в 418 г. До н.э. договор о миро между Спартой и Лрагосом. Всего в пер:од с УШ до I столетия до н.э. насчитывается до 120 договоров между греческими городами, которые предусматривали разрешение споров арбитражным судом.
Международный арбитраж получил в Древней Греции значительное развитие. Это было уже не то третейское разбирательство, которое встречается на Древнем Востоке. Древние греки придали этому способу разрешения межгосударственных споров определенную стройность, постоянство, процедуру. Но все жэ рано говорить о международном арбитраже лак институте международного права.
Гораздо меньшее значение международный третейский суд имел в Древнем Риме. В древнейший период римской империи так называемые рекуператоры являлись чем-то вроде третейского суда. 'Необходимо также упомянуть фециалов/коллегия жрецов бога Верности, которая ведала соблюдением международных договоров, объявляла войну и заключала мир, урегулировала споры и разногласия/. Но Риму в качестве арбитра не была свойственна беспристрастность. Он старался разрешить спор с выгодой для себя. Арбитром между городами-государствами Древней Греции чаче всего выступал римский сенат. Арбитраж в Риме имел одну
характерную особенность - эти арбитражи были не между государствами и нациями, которые были независимыми, самостоятельными и равными в международных отношениях, а между государствами и нациями, которые были подченены верховной власти Рима. В большинстве случаев арбитраж использовался Римом для навязывания его воли другим государствам, для расширения своего ь..йяния на новые территории и страны.
Дальнейшее распространение и значительное расширение по сравнению с дроним миром арбитражное разбирательство получило в средние века. Феодальная раздробленность и феодальные войны "'привели к тому, что в международном арбитраже видели альтернативу сил-. В эпоху средневековья религиозные власти продолжают, теперь уже -в лице католической церкви во главе с папой римским, играть огромную роль в развитии международных отношений, в целом, и в урегулировании межгосударственных споров, в частности. Кардиналы и епископы нередко токе выступали в роли арбитров. Обращения к арбитражу кардиналов были наиболее часты среди итальянских средневековых городов-республик. Шло не менее 100 арбитражей в Италии в 13 в. между князьями и коммунами этой страны. Кроме пап и другого высшего духовенства в период средневековья арбитрами выступали чаще всего германские императоры, короли, князья, бароны, парламенты, юридические факультеты университетов и частные лица. Для разрешения споров стороны часто образовывали арбитражные комиссии, заключали специальные договоры об арбитраже.
К арбитражной процедуре с целью разрешения споров обращались славянскиз народы. В России, например, в некоторых случаях прибегали I суду третейскому, к третьеваныо. Спорящие сторош'Обращались к метрополиту, который назначал третье
ладо, "кто будет им люб", для произнесения приговора.
Длинный ряд многочисленных примеров международного арби-. трааа в средние века достаточно доказывает, что в этот период о третейском разбирательстве между г зударствами нельзя уке говорить как о каких-то необычных и совершенно исключительных ¿•актах. Все государства того времени/ на северэ и на юге, на западе и востоке/ постоянно прибегали к третейскому разбирательству споров. Международный арбитра» складывается в самостоятельный институт международного права н занимает достойное место среди других мирных средств разрешения споров.
В период абсолютизма меядународный арбитрад пак шгрь^э средство разрешения споров почти совсем исчез. Арбк одно а разрешение споров выглядит в этот период нечто вроде ограничителем власти и прав суверена, абсолютного монарха и поэтому было неприемлемо. Это была эпоха непрерывных войн, что такяе не способствовало развитию третейского разбирательства.
Великая французская буржуазная революция Г789-1794ггг. нанесла сокрушительный удар по абсолютизму, и именно с эте^о вреиеш! начинается возрождение арбитража как одного из мирных средств разрешения межгосударственных споров. В 1794 г. мезду Англией и СМ был заключен договор о дружбе, торговле мореплавании/ так называемый Договор Дяея/, который и стал исходным пунктом дальнейшего.развития международного третейского суда. >от договор предусматривая создание смеяшшнй ан-гло-амэриканскй-: комиссий л в этой части имел отношение к' третейскому суду. Третейское разрешение споров, в чястности, территориальных, предусматривал и'англо-американский договор о мире и дружбе 18X4 г., так называемый Гентский мирный трактат. Наиболее часто в XIX в. третейское Iазбирательство при-
менялось американскими государствами. Несколько раз третейскими судьями выступали представители России, в частности, Мартено, котороцу в 1902 г. была присуждена Нобелевская премия мира. Интерес к третейскому разбирательству проявляло общественное мнение различных стран. Движения в пользу третейского суда, съезда мира, межпарламентские конференции внесли болы й вклад в развитие идеи третейской юрисдикции.
Целая новая эпоха в истории развития арбитража началась с англо-америк некого третейского суда по так называемому Алабамскому делу 1872 г., которое по праву называется "наиболее важным в истории арбитража". В этот период существовали и многосторонние договоры, в которые включались статьи о компромиссе, предусматривающие постоянную третейскую юрисдикцию. Пример тому - Договор 1874 г. о создании Всемирного Почтового ооюза, В силу этих компромиссов стороны обязывались передавать на решение третейского суда все споры, которые могут возникнуть при толковании или применении договоров. Между странами заключались общие договора о третейском разбирательстве, которые предусматривали передачу всех могущих возникнуть в будущем между договаривающимися государствам! споров на решение третейского суда. В период между 1822 и до 1910 г. било заключено 228 общих договоров.
Значительный вклад в развитие международного арбитража внесли Первая и Вторая Гаргские конференции мира, на которых були приняты Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 г. Эти конвенции наиболее подробно рассматривали вопросы третейского суда. Конвенция 1907 , гзАствует и сег'-щя. На основе Конвенции 1899 г. была учреждена Постоянная Палата Третейского Суда, которая за 90 лет
сзоого существования рассмотрела всего 24 дола, причем за последние 50 лот было рассмотрено всего I дело.
Во второй главе. - "Международный арбитраж в международное договоре" - исследуется роль арбитр-1-ха в разрешении споров по толковании или применению международных договоров.
До принятия Конвенции о мирном разрешении международник столкновений 1899 г. не существовало общих юридических правил по вопросам третейского производства, которые были бы признаны государствами. Это вело к различным замешательствам я спорам, устранить которые представлялось особенно нообхо-дгп^м в виду развивающейся в те дни третейской практики, --то и было сделано Конвенцией 1899 г. Вторая Гаагская конференция дополнила и значительно улучшила ме- ^народную третейскую юстицию. Главным улучшением являлись правила сокращенного производства дел в международном третейском суде. Дза предложения существенной важности, вынесенные на обсуждение Конферьн-цип 1907 г. не удалось провести в жизнь. Одно из них касалось установления случаев обязательного обращения к третейскому суду. Другое касалось учреждения в Гааге Судебной третейской палаты отличной от Постоянной Палаты Третейского ч^уда.
Международный третейский суд имеет предметом решение споров между государствашт, судьями по их выбору п на основашш уважения к праву. Обращение к третейской/ суду влечет за собой обязап-ость добросовестно подчшипься третейскому решению. В вопросах юридического свойства и преимущественно в вопросах толкования или применения международных договоров третейский суд признается по конвенции самым действенным и вместе с тем самым справедливым средством решения споров, не улаженных дипломатическим путем.
- 20 -
Норма международного договорного права относительно порядка арбитражного разрешения споров, могущих возникнуть в процессе толкования или применения положений соответствующего договора, называется третейской записью. Третейская запись может быть офрмлена в качестве одного из положений договора, приложения к нему /в том числе факультативного/ или же сам тгоятельного договора, связанного с основным договором. Данную договорную норму называют также компромиссной оговоркой.' Еще в 1РГ7 г. в резолюции Института международного права настойчиво предлагалось помещение в будущие международные договоры оговорки о компромиссе. Многие современные междуна-,родные договор и конвенции предусматривают данную процедуру разрешения споров. Так, например, в Конвенции по регулированию освоения'минеральных ресурсов Антарктики 1988 г. предусмотрено, что спорт относительно толкования или применения конвенции передаются в Арбитражный трибунал, предусмотренный в конвенции, по просьбе одной стороны в споре. Юрисдикция международного арбитража по этой конвенции, следовательно, является обязательной. , .
Арбг равный порядок разрешения споров относительно толкования или. применения конвенций предусматривается при создании различных международных организаций. Еще при образовании Всеобщих административных союзов 19 в. государства предусматривали использование третейского суда для разрешения споров между сторонами уний.относительно толкования союзных оговоров. Эта практика нашла свое продолжение и в наши дни. Например, в ст.32 Устава Всемирного Почтового Союза со- роится положение, "то споры в отношении Актов Союза между двумя или несколькими Почтовыми аднии. грациями стран-членов раяре-
поятся арбитражей. А Общий регламент Всемирного Почтового Со-ша 1974 г. в ст. 127 содержит подробную процедуру арбитражного разбирательства. За болоо чем вековую историю этой организации было разрешено с помощью арбитрат« всего 27 дел. Больную роль арбитражные процедуры имеют в таких международных организациях пак ШАРСАТ, ИНТЕЛСАТ, где кроме конвенций и эксплуатационных соглашений, арбитраж отражен и в приложениям.
Международный арбитраж является одним из средств разрз-иения споров, предусмотренных соглашениями о штабкваргирах различных международных организаций, папрттэр, Соглашенном можду ОСТ! п США по вопросу о месторасположении Центральных учреждений ООН 1947 г. ООН и другие международные о-пганиза-ции по могут быть стороной в споре, который рассматривается в Международном Суде ООН. Следовательно, арбитраж является ед!шственным из средств, выносящих обязательные для сторон в споре решения, который могут использовать международные ор1а-ттэации.
Особо стоит выделить арбитрздггые процедуры э.Конвонцш СОН по ¡юрскому праву 1982 г., т.к. они занимает особое место среди других мирных средств разрешения споров, возникающих из ее толкования или применения. Кромо обычного арбитража, конвенция предусматривает совершенно ноеоо средство разрешения споров, а именно - специальный ; ^итраж. Это процедура мирного разрешения споров, относящихся к толкованию ил у применению статей конвенции, в специальных областях морской деятельности, где требуются профессиональные знания и опыт. Специальный арбитраж должен вне^-п положительтий за^яд в дело использования международного арбитража для разрешения межгосударственных споров не только в области морского права.
- 22 -
В третьей главе - "Арбитраж ad hoo и позиция СССР в отношении ыендународного арбитража" - анализируются вопросы использования арбитражных судов, созданных по конкретный случаям, для разрешения различных межгосударственных споров и характеризуется эволюция позиции СССР к использованию арбитражных процедур для разрешения разногласий между государствами.
Арбитражное разрешение международных споров и, в частности, деятельность арбитража ad boo , предусмотрены и per." ламентируются, если стороны не договорятся об ином, в таких международно-правовых документах как Гаагская конвенция о мирном разрешении мозгдународных столкновений 1907 г., Общий акт о мирном разрешении международных споров." IS20"t., с поправками, внесенными Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г., Устав ООН, уставы региональных международных организаций и соглашения их дополняющие, такие, например, как Устав QAE и протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу ОАЕ 1964 г., Пакт ЛАГ, Устав ОАГ и Боготинский пакт 1948 г., Европейская конвенция о мирном разрешении споров 1957 г., принятая в рамках Совета Европы, Образцовые правила арбитражного процесса 1958 г., рекомендованные резолюцией Генеральной Ассамблеи ОШ к применению, Декларация о принципах международного права 1970 г., Заключительный акт СБСЕ 1975 г., Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников СБСЕ, Манильская декларация о мирном разрешении споров 1982 г.
Арбитраж как одно из средств разрешения споров предусмотрен в. ст. 33 Устава ОСН. Вместе с одной из целей ООН, а именно, проводить мирными средствами, в согласий с принципами справедливости .и международного права," улаживание гаи разре*-:
пиша международных споров гот ситуаций, ксторко могу? при-пзстп к нарушению мира/п.1 ст.1 Устава/, и одним из принципов, что всэ чяекн ООН разрзпает свои международные спора мирянин-средствами таким образом, чтобы ко подвергать угрозе международный игр п безопасность и справодлшзость/п.З ст.2 Устава/, статья 33 закладывает основы современного использования международного арбитража для разрешения межгосударственных споров.
Участие ОСИ в развитии процедуры арбитражного разрешения прослеживается в деятельности Комиссии международного права, точнее в Образцовы:: правилах ар-'/гаражного процесса 1958 г., з которых обращение я арбитражу и арбитражная процедура дол-шн быть безусловно обязательными, независимыми от воли сторон.
Идея арбитражного разрешения межгосударственных споров нетла свое место п в рамиах Хельсинского процесса, где рассматривался овейцарскпй проект конвенции о европейской системе шгрного урегулирования споров, который предусматривал передачу спора в арбитраже то требованию любой стороны в спорэ. 3 Итоговом документе ВзпсаОП встречи говорится, что государства-участники внра.жаэт своэ решимость продолжать прилагать постоянные усилия в целях рассмотрения к разработка общеприемлемого метода урегулирования споров, и .оправленного на дополнение существующих средств, и что в этом контексте они согласились в принципе на обязательное привлечение третьей стороны, когда спор не может быть урегулирован другими мирными средства-яг.
В последкое время арбитражная процедура стала довольно часто использоваться государствами. Примерами использовашгя арбитражей ад. Ьоо является разрешение в 1985 г. территориального спора между Гвинеей и Гвинеей-Висау, передача Францией
- 24 -
и Новой Зеландией известного спора вокруг судна »¿а-'* во* Г!о? " на обязательную процедуру арбитражного разрешения в соответствии с рекомендациями Генерального секретаря ООН от 7 шля 1986 г. А 31 июля 1989 г. было вынесено арбитражное решение по определению морско" границы между Гвинеей-Бисау и Сенегалом. Заметный след в эволюции международного арбитража оотш ли арбитражные суды по спорам в отношении ш¡до-пакистанской границы/Качского Ранна/ 1968 г., относительно делимитации кодаин ггального шельфа между Великобританией и Францией 1977 г., по египетско-израильскому спору в отношении местечка Таба 1988 г.
Заслуживает внимания вопрос о разрешении споров кали рани по отдельному спору Международного Суда, образование которых частично носит арбитражный характер.
Позиция СССР в отношении международного арбитража, его обязательной юрисдикции претерпевала в различные периоды существенные изменения. За редким исключением СССР всегда отказывался от обязательной международной юрисдикции, но в свете нового политического мышления, выдвижения концепции примата между: .¡.родного права в политике, эта позиция резко изменилась. Например, в Меморандуме СССР "О повышении роли международного права" от 29 сентября 1989 г., который был 2 октября 1989 г. распространен в качество официального документа Генеральной Ассамблеи на ее 44 сессии, Советский Со-юзг предлагает государства!,I взять на себя обязательство пвре-д ать спор по требования любой на спорящих сторон на арбитражное или судебное разбирательство.
- 25 -
Апробация диссертация и публикации. Основные положения диссертации были апробированы в докладе на 1-й Всесоюзной научно-методической коференции молодых юристов-преподавателей в декабре 1988 г. и в докладе на заседании Отдела государства и права ШИШ АН СССР в марте 1990 г. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы*
Т. Реализация принципа примата международного права в межгосударственных отношениях/к вопросу об использовании международного арбитража/ Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. - М. :РШ ВШИ, 1989. - /О,Г п.л./
И. История развития международного арбитража в древние времена /Рукопись депонирована в ИНЙОН АН СССР. - Деп.1М170б от 2Н. 01.90. - 21 с.
ИНИОН АН СССР.Зак.201.Тир.100
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарев, Сергей Леонидович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕЗ.
ПЕРВАЯ
ГЛАВА. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕНЩУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА.
§ I. Развитие международного арбитража в древние времена14.
§ 2. йзтория международного арбитражного разбирательства в средние века и в период алютизма32.
§ 3. Международный арбитраж в конце ХУ1И - XIX в. и в XX в. 50.
ВТОРАЯ
ГЛАВА. МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ В МЕЖДУНАРОДНОМ ДОГОВОРЕ.
§ I. Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. и Постоянная Палата
Третеого Суда71.
§ 2. Третеая зап в международных договорах94.
§ 3. Уставные и другие документы международных организаций и арбитражная процедура III.
§ 4. Арбитражные процедуры в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г 126.
ТРЕТЬЯ
ГЛАВА. АРБИТРАЖ дБ НиС И ПОЗИЦИЯ СССР В ОТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА.
§ I. Международно-правовые документы, регулирующие деятельнь арбитражей Ad 1 140.
§ 2. Решения арбитражныхдов иоо 166.
§ 3. Камеры ad iioc Международногода ООН 187.
§ 4. Позиция СССР в отношении международного арбитража202.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Арбитражное разрешение межгосударственных споров"
Актуальность темы арбитражного разрешения межгосударственных споров предопределено повышением рола международного права в функционировании всех компонентов международной системы, ролью мирных оредств разрешения споров в современном мире и, в частности» повышением значения юридических способов с участием третьей стороны*
Значение этих вопросов ооознается и переосмысливается сегодня в советской науке международного права, представители которой призваны внести серьезный вклад в изучение роли международного арбитража и, в частности, его обязательной юрисдикции среди других мирных оредств разрешения споров, как необходимого элемента существования надежного международного правопорядка. Уже сделан ряд важных шагов в этом направлении, однако, необходимо отметить, что отепень исследования вопросов международного арбитража еще не является вполне достаточной. В современной советской международно-правовой литературе нет ни одной монографичеокой работы, специально посвященной вопросу арбитражного разрешения межгосударственных споров, большинство аспектов проблемы затронуты фрагментарно, в контексте других вопросов и требуют более полного освящения.
Вопрос о юридичеоких оредотвах разрешения споров и, в частности, международном арбитраже, и особенно проблема обязательной юрисдикции, всегда были предметом острой политической и идеологической борьбы. Эти вопрооы тесно сочетаются как с проблемами суверенитета государств, свободы выбора мирных средств, так и с другими более общими вопросами, например, функционирование международного права в международной системе.
Представители буржуазной доктрины международного права всегда здедод между народному арбитражу значительную роль в деле разрешения межгосударственных споров, постоянно отмечали значение обязательной международной юрисдикции для эффективности международно
- о го драва я обеспечения «яра. Но на драктяка кадяталястяческяе государства довольно сдержанно относилясь я относятся к обязательной юрисдикции. В ях действиях довольно часто превалирует сила» а на право. И когда это ям выгодно, обязательная юрисдикция отходят на задняй план. Яркое дроявленяе этой политики мы вида, в частности, на примере США.
Современная советская между нар одно-дравовая теоряя я драктяка стоят на яных позициях, основанных на новом долятячеоком мышле-няя. Они исходят яз того, что не сяла, а право должно яметь верховенство в полятяке, я что одням из средств реализация этого является международный арбитраж. Сбляженяе советской я буржуазной доктрин в отношении роля международного арбитража и осуществление некоторых совместных шагов в отношения международной юстиция, дают основание предположить, что роль третьей стороны в области мирного разрешения споров, судебных средств будет возрастать.
Арбитражное разрешение межгосударственных споров занимает существенное место средя других мирных средств. Однако его действительная роль еще четко не определена и не дифференцярована применительно к другим мярным средствам в изменяющихся условиях международной действительности. Определение новой яотянной роля международного арбитража будет способствовать повышению эффективности международного права, его места в развития международной системы. Для этого необходимо рассмотреть эволюцию арбятража и его место, которое он занимал в разрешении межгосударственных споров на различных этапах мировой истории. Учитывая большую роль в современных международных отношениях многосторонних я двусторонних договоров, необходимо определить значение международного арбятража в разрешении споров относительно их толкования и применения. Роль международного арбитража значительна и в разрешении конкретных межгосударственных разногласий. Создание, функционирование и решендя арбитражей ad hoc занимает определенное меото в современной практике государств.
Исходя из вышесказанного, основной целью работы является исследование истории международного арбитража, современных тенденций его развития и роли международного арбитража в ядерно-космическую эру, позиции СССР в отношении этого мирного средотва.
Методологической основой диссертационного исследования явля-етоя всеобщий метод материалистической диалектики, категории и законы марксистско-ленинской философии, которые применяются главным образом через конкретизацию в общенаучных и частнонаучных методах исследования: сравнительном, формально-логическом, технико-юридическом и системном подходе.
В работах использованы труды классиков марксизма-ленинизма, работы и выступления руководителей КПСС и Советского государства.
Автор при использовании темы опирался на труды советоких юристов-международников: И.П.Бшщенко, Ф.И.Кожевникова, S.А.Коровина, В. М о Кор едкого, Д.Б.Левина, А.П.Иовчана, Р.А.Шэллероона, Н. П. Полянского, Э.А.Пушмина, А.Н.Талалаева, Г.И.Тункина, Н.Н.Ульяновой, Г.Г.Шинкарецкой, МД.Энтина и др.
Значительную помощь в разработке проблемы, в частности, эволюции идеи арбитража, представили труды русских дореволюционных юристов-международников - Л.А.Камаровского, Ф.Ф.Мартеноа, П.В.Ка-занского, М.А.Таубе, А.Н.Стоянова, В.В.Тенишева, В.А.Ульяницкого и др. Для анализа истории международного арбитража использовались также сочинения Геродота, фукидида, Цицерона, Данте, Гроция, фвнео лона и других философв, мыслителей и историков.
Кроме того, автор использовал результаты исследований ученых из социалистических стран: М.Геновского, Э.Константинова (НРБ), Х.Вонше, В.Ламма (BP), Я.Жоурека (ЧСФР).
В диссертации рассмотрены также работы буржуазных юриотов
-мввднародников: Д.Анцйлоттй, Я.Броушш, Э.Ваттеля, к.карлотона, Дж.Макруера, А.Мериньяка, Р.Морриса, Дж.МУра, Л.Оппенгейма, М.Ра-вона, К.Ралстона, Дж.Симпсона, Дж.Скотта, Ч.фанвика, А.Фардросса, Х.Фокоа, М.Хадсона, Ч.Хайда, Р.Эрйкоона и др.'
При проведении йоследованйя широко использовались международно-правовые акты, в особенности, Гаагские конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 гг., Мирные договоры 1947 г., Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Конвенция о международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) 1976 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Венская конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.; кроме того - документы ООН, других международных организаций и конференций, решения Постоянной Палаты Третейского Суда, других международных арбитражей, камер ad hoc Международного Суда ООН и другая международная судебная практика, материалы Комисоии международного права.
Научная новизна диооерташт во многом предопределяется там, что впервые в советской наука мевднародного права предпринято монографическое и многоаспектное доследование проблемы арбитражного разрешения межгосударственных споров, дан подробнейший анализ эволюции позиции СССР в отношении международного арбитража, пред -лагаются конкретные внешнеполитические шаги, направленные на активизацию его использования в практика СССР.
Новыми являются сформулированные в результате изучения проблемы выводы, наиболее важными из которых являются следующие:
I. Международный арбитраж в своем развитии прошел четыре этапа. а) Первый берет свое начало в глубокой древности и охватывает пеойод с 4-го тысячелетия до н.э. и по конец 1-го тысячелетия н.э.
В эту эпоху арбитражную процедуру для разрешения межгооударственных споров использовали государства Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима» Третейское разбирательство в этот период еще не превратилось в институт международного права, хотя довольно широко и применялось, оообенно в Древней Греции, б) Второй этап развития - арбитражное разрешение споров в средние века и в период абсолютизма - охватывает Х1-ХУШ вв. В начальной стадии этого периода, во время феодальной раздробленности, активное использование международного арбитража приводит к тому, f что он складывается в отдельный институт международного права. Во время абсолютизма арбитраж как мирное средство разрешения межгосударственных споров редко применялся государствами на практике. Причина тому - неограниченная власть абсолютной монархии. в) Третий этап берет свое начало в период становления и развития буржуазных государств - с конца ХУШ в., а точнее с Договора Джея 1794 г. между США и Великобританией, и продолжился до конца XIX в. Вехой этого периода является англо-американский третейский суд по так называемому Алабамскому делу 1872 г., который оказал громадное влияние на дальнейшее развитие арбитражной теории и практика. В этот период арбитраж становится характерной чертой мирного разрешения межгосударственных споров. г) Четвертый этап развития начался о Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг., на которых были приняты Конвенции о мирном разрешении международных столкновений, и с образования на основе Конвенции 1899 г. Постоянной Палаты Третейского Суда. Этот этап продолжается до настоящего времени. Здесь стоит выделить несколько промежуточных этапов. Первый - с 1899 г. и до момента образования в рамках Лиги Наций в 1920 г. Постоянной Палаты Международного Правосудия. В этот период Постоянная Палата Третейского Суда являлась основным инструментом арбитражного разрешения споров, не очитая деятельности арбитражных судов ad hoc. Второй промежуточный этап продлился до учреждения в 1945 г. ООН и Международного Суда как главного судебного органа Объединенных Наций. Сейчас идет третий промежуточный этап, нижняя граница которого датируется 1945 г., а верхней, которой завершится одновременно 4-й этап, судя по-все-му, будет принятие или конвенции об обязательном арбитраже, или нового универсального и всеобъемлющего международно-правового акта по мирному урегулированию межгосударственных споров, в котором арбитражу будет отведено значительное место. Можно предположить, что этой вержней границей будет 1999 г. - год 100-летия 1-й Гаагской конференции мира, когда планируется провести 3-ю конференцию мира.
2. Специфика международного арбитража заключается в том, что, в отличие от других мирных средств разрешения споров, арбитражное, так же как и оудебное разбирательство, разрешает споры между спорящими сторонами в соответствии с нормами международного права и завершается вынесением обязательного для сторон в споре решения. Специфика арбитража по сравнению с судебным разрешением заключается в большем влиянии сторон на процесс формирования состава арбитражного суда, на определение его компетенции, правил арбитражной Процедуры, В большей ВОЗМОЖНОСТИ разрешения СПОра ex aequo et bono. В отличие от Международного Суда ООН, где только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом, арбитражную процедуру могут использовать и международные организации. Арбитражный суд, создаваемый по специальному соглашению сторон для вынесения решения по конкретному спору, отличаетоя от международных судов, которые являются органами, учреждаемыми международными актами, которые определяют их компетенцию и регулируют их функции. Арбитражный суд обычно учреждается для разрешения конкретного спора и после выполнения своих функций прекращает существование. Кроме арбитражей ad hoc которые имеют временный характер, существует и постоянный арбитраж. Постоянный характер арбитража заключается в том, что государства, подписавшие соответствующее соглашение, обязуются предстать перед международным арбитражем в случае возникновения конкретного спора. Постоянные арбитражные суды предназначены действовать в будущем и разрешать разногласия, которые могут возникнуть между договаривающимися сторонами. Арбитражный порядок разрешения опоров относительно толкования или применения международных договоров, уставов международных организаций служит укреплению международного правопорядка. Ряд международных конвенций и уставов международных организаций кроме третейской записи имеют также приложения, которые содержат процедуру разрешения споров, развивают и конкретизируют арбитражные положения данных конвенций и уставов, что поднимает арбитражную процедуру на более высокий уровень. Такого рода приложения упрощают для спорящих сторон возможность передачи дела на арбитражное разбирательство.
3. Государствам следует включать в договоры, когда это уместно, положения, предусматривающие передачу в арбитраж (Суд) споров, которые могут возникнуть при толковании или применении этих договоров. Государства могли бы в порядке свободного осуществления своего суверенитета признать юрисдикцию арбитража обязательной по всем правовым спорам, касающихся толкования договора,любого вопро-оа международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
4. Новой формой арбитража является камера для отдельного опора Международного Суда ООН. Камера ad hoc синтезирует в себе элементы арбитражной процедуры с постоянным характером Международного Суда. В случае создания камеры ad hoc выборы судей, образующих такие камеры, производятся на оонове согласия между Судом и спорящими сторонами, В состав этих камер могут входить и судьи ad hoc т.е. судьи, специально избранные сторонами. В отличие от арбитражной процедуры, где стороны несут значительные финансовые расходы, в случав образования камеры ad hoc все расходы на организацию судебного присутствия (зарплата судьям, помещение для судебных заседаний, секретарь суда, перевод письменных документов и уотного производства) финансируются из бюджета Международного Суда.
5. В свете улучшения международной обстановки, когда закончился период "холодной войны", когда начинает развиваться процесс деидеологизации межгосударственных отношений, когда эти отношения все более основываются на действующем международном праве, когда сила уступает место праву в международной политике, открываются возможности для более активного использования международного арбитража для разрешения государствами их споров.
6. Внешнеполитическая доктрина СССР исходит из необходимости обеспечения примата международного права б политике и практике государств, создания всемирного правового порядка. При этом возрастает роль мирных средств разрешения межгосударственных споров, процедура которых требует укрепления, причем эта задача является одной из приоритетных. Международный арбитраж - одно из важнейших средств разрешения споров, которое окажет соответствующее влияние на усиление эффективности международного права в международной системе. Этот процесс будет носить взаимозависимый характер, т.к. усиление роли международного права будет способствовать разрешению споров юридическими средствами, в том числе и международным арбитражем. Обязательная юрисдикция международного арбитража - необходимая составная часть различных методов и средств разрешения споров, к которой государства должны прибегать при неудаче непосредственных переговоров, которые и в будущем будут играть главенствующую роль б мирном разрешений сдоров. Обязательной юрисдикции должны подлежать все споры правового характера, в первую очередь в тех областях международного права, которые подробно кодифицированы, Можно предположить, что в перспективе государства будут передавать не только правовые, но и политические споры на арбитраж, учитывая широкую возможность разрешения разногласий ex aequo et bono . В свете необходимости укрепления и упорядочения процедур и механизмов мирного разрешения споров, актуальным является вопрос о заключении Конвенции об обязательном арбитражном разрешении межгосударственных сдоров или общей конвенции по всем мирным средствам разрешения сдоров, предусматривающей, что в случае, когда прямые переговоры, добрые услуги, посредничество или прим рение не привели в разумные сроки к мирному урегулированию спора, спорящие стороны должны прибегнуть к процедурам, влекущим за собой обязательные решения, т.е. передать спор по требованию любой из спорящих сторон на арбитражное или судебное разбирательство. В перспективе целесообразно распространить действие этой конвенции не только на споры правового характера, но и на все виды межгосударственных сдоров.
7. Международный арбитраж должен быть предусмотрен и в соответствующем механизме в рамках европейского процесса и может внести определенный вклад в строительство "общеевропейского дома". Целесообразно предусмотреть в Европейской системе мирного урегулирования споров и обязательный арбитраж для разрешения первоначально определенной категории споров с дальнейшим ее расширением.
8. Позиция СССР в отношении международного арбитража претерпела в последнее время значительные изменения. 2сли раньше Советский Союз в принципе отвергал обязательный арбитраж и как правило делел при ратификации или присоединении к международным договорам, предусматривающих эту процедуру разрешения споров, оговорку, что
- ХО —
СССР не считает себя связанным соответствующими положениями о том, что споры о толковании или применении конвенции передаются в арбитраж (в Международный Суд) по требованию одной из сторон в споре и заявляет, что для передачи любого такого спора между договаривающимися сторонами необходимо в каждом отдельном случав согласие всех сторон, участвующих в опоре, то теперь СССР наоборот выступает с инициативами о признании, например, обязательной юрисдикции Международного Суда ООНна взаимоприемлемых уоловиях. В свете новой позиции СССР сфера применения арбитража и Международного Суда в их обязательной форме должна расшириться и представляется необходимым ее распространение на все виды юридических опоров.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Арбитражное разрешение межгосударственных споров»
1. Маркс К. Американский митинг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.15. - С.447-449.
2. Маркс К. Английский нейтралитет. К положению в Южных штатах // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.15. - С.590-592.
3. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс ф. Соч. -Т.З. С.7-544.
4. Маркс К. Общественное мнение Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.15. - С.450-455.
5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т.20. -С.5-338.
6. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развития социализма от утопий к науке" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. - С.294-320.
7. Энгельс ф. Энгельс Эдуарду Бернштейну // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.35. - С.280-284.
8. Ленин В.И. Доклад о концессиях на фракции РКП(б) УШ оъезда Советов 21 декабря // Полн.собр.соч. T.42.-C.9I-II7.
9. Ленин В.И. Проект программы нашей партии // Полн.собр.соч. -Т.4. С.211-239.
10. Ленин В.Л. Тезисы ко П конгрессу Коммунистического Интернационала // Поля.собр.соч. Т.41. - С.159-212.
11. Ленин В.И. Тетради по империализму // Полн.собр.соч. Т.28. -С.520-552.
12. Письмо Г.ВЛичерина В.И.Ленину от 10 марта 1922 г. // Ленинский сборник. Т.36. - М., 1959. - С.451-454.
13. Горбачев М.С. Выступление в Организации Объединенных Наций, 7 декабря 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - 32 с.
14. Горбачев М.С. О оозыве очередного ШП съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 23 апреля Г985 г. // Правда. Г985. - 24 апреля.
15. Горбачев М.С. Реальность а гарантий безопасного мира // Правда. 1987. - Т7 сентября.
16. Шеварднадзе Э.А. Девять месяцев одного года: победы, разочарования, надежды: Выступление на 43-й сессии Генеральной Аооам-блеи ООН, 27 сентября Г986 г. М.: Политиздат, Г988. - 16 с.СПЕЦИАЛЬНАЯ На русском языке.
17. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государства. М.: Междунар. отношения, 1983. - 191 с.
18. Александров Б. О компетенции смешанных третейских судов // Международная жизнь. 1928. - И. - С.45-50.
19. Александров Б. Спор о венгерских оптантах // Международная жизнь. 1927. - И 12. - С.68-72.
20. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1975. - 164 с.
21. Анцилотти Д. Дуре международного права. М.: Изд-во Иностр. лит-ры. - 1961. - T.I. - 447 с.
22. Аречага Э.Х.де. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983. - 480 с.
23. Аристотель. Политика. М., 1893. - 333 с. f » • •
24. Балаховский Я.М. Мирное разрешение межгосударственных опоровв области международной гражданской авиации // Автор еф.дие. . канд.юрид.наук. М., Г986. - 24 о.
25. Балаховский Я.М. Разрешение сдоров в международном воздушном праве (роль Совета ИКАО) // СЕМИ, 1984. М.: Наука, 1986. -C.I59-T72.
26. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Роль Гуго Гроция в становлении и развитии науки международного права: (К 400-летию со дня рождения // СШП, 1982. М.: Наука, 1963. - С.252-276.
27. Бибиков П. Очерк международного права в Греции. М., 1852. -118 с.
28. Блищенко Й.П. Прецедент в международном праве. М.: Междунар. отношения, 1977. - 224 о.
29. БЛищенко И.II., Лисовский В.И. Мирное разрешение споров один из важнейших принципов современного международного права // Становление и развитие советской науки международного права. -М., 1975. - С.188-204.
30. Блищенко И.П., Энтин M.I. Мирное разрешение споров между государствами один из важнейших принципов международного права // Международно-правовые формы сотрудничества государствв Европе: М., 1977. - С.5Х-73.
31. Бяюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1877. - Вып.2. -561 с.
32. Бобров Р.Л. Работа французского юриста о советской международно-правовой теории // Советское государство и право. 1967.3. С.154-156.
33. Боголепов И.М. Арбитраж и империалистическая действительность // Международная жизнь. 1927. - № 4. - С.50-55.
34. Бона-Мори I. Идея мира у квакеров // Юрйдичдские записки. -I9II. Вып.4. - С.727-731.
35. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1977.KH.I. 535 с. Кн.2. - 507 с.36,f
