Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров

Саксина, Татьяна Геннадиевна

Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров»

Саксина Татьяна Геннадиевна

Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров

специальность 12 00 10 - Международное право Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 71':,"г; 2007

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Вылегжанин Александр Николаевич

Официальные оппоненты заслуженный деятель науки России,

доктор юридических наук, профессор Колодкин Анатолий Лазаревич

кандидат юридических наук Шилова Наталья Леонидовна

Российский университет дружбы народов

гЮги' 2007 г в ^ ч мин на заседании Диссертационного совета Д 209 002 05 по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу 119454, Москва, проспект Вернадского, д 76

Ведущая организация

Защита состоится «X»

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Автореферат разослан

Ученый секретарь

дюн, профессор / Л// Павлов Евгений Яковлевич

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Государства - члены ООН, в соответствии со ст 1 Устава ООН, обязаны «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» Принцип мирного разрешения международных споров относится к числу важнейших принципов международного права, его воплощение в изменяющуюся международную жизнь востребует практические средства такого мирного урегулирования Урегулирование межгосударственных споров, в том числе и морских, может осуществляться любым из известных мирных средств, перечисленных, в частности, в ст 33 Устава ООН путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по выбору сторон1 До принятия Устава ООН обязательство мирно разрешать международные споры было обозначено Парижским пактом 1928 г («Пактом Бриана-Келлога»), который установил принцип запрещения агрессивной войны, но «установил также и принцип мирного разрешения споров»2 В соответствии со ст 2 Парижского пакта 1928 г «Высокие Договаривающиеся стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах» В доктрине отмечено, касательно применения тех или иных мирных средств, что «заинтересованные государства могут избрать любое из них с учетом

1 См Курс международного права в шести томах / Гл ред Ф И Кожевников, В М Корецкий и др Том IV - М, 1968 - С 339 См также UN Convention on the Law of the Sea 1982 A Commentary Vol V - Dordrecht/Boston/London Martinus Nijhoff Publishers, 1989 -P 17-18

2 См Тункин Г И Теория международного права / Г И Тункин - М Международные отношения, 1970 — С 68

обстоятельств конкретного спора»3 Морские межгосударственные споры могут решаться при сочетании разных таких средств Например, вопрос о разграничении континентального шельфа в Северном море решался и Международным Судом ООН (решение о применимых международно-правовых принципах и нормах), и в ходе переговоров между заинтересованными государствами (согласование разграничительных линий на основе определенных Судом принципов и норм) Вопрос о разграничении континентального шельфа в проливе Ла-Манш был урегулирован в некоторых частях района делимитации путем переговоров, в остальных частях - путем арбитражного разбирательства4

В настоящее время возрастает глобальная конкуренция между государствами в области освоения и использования природных ресурсов и пространств Мирового океана, наблюдается рост числа международных споров, связанных с морской деятельностью государств, делимитацией их морских границ и т п В связи с вступлением в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г специалистами прогнозировалось увеличение количества споров, передаваемых на рассмотрение с помощью процедур, влекущих за собой принятие обязательного для сторон решения, предусмотренных данной Конвенцией Такими процедурами являются а) Международный трибунал по морскому праву, б) Международный Суд, в) арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII к Конвенции, г) специальный арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VIII к Конвенции, для одной или более категорий споров, указанных в этом Приложении

3 См Тункин Г И Цит соч

4 См Вылегжанин А Н Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств / А Н Вылегжанин -М Юридическая литература, 2004 - С 12 Об англо-французском арбитражном споре, решенном в 1977 г см там же - С 55-68

(в соответствии с п 5 ст 287 Конвенции) Кроме того, «государство-участник, являющееся стороной в споре, не охватываемом действующим заявлением, считается согласившимся на арбитраж в соответствии с Приложением VII» (в соответствии с п 3 ст 287 Конвенции) При подписании в 1982 г Конвенции Советским Союзом был сделан выбор в пользу арбитража, образованного согласно Приложению VII к Конвенции, «в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования и применения этой Конвенции» Для рассмотрения вопросов, касающихся рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов и в результате захоронения, СССР избирал специальный арбитраж, образованный согласно Приложению VIII Россия ратифицировала Конвенцию 1982 г в 1997 г вместе с Соглашением (1994 г) об осуществлении Части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г , а также Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г, также предусматривающее арбитражную процедуру вместе с другими средствами урегулирования споров Кроме того, арбитраж предусмотрен в других международных договорах, регулирующих деятельность в Мировом океане в тч Международной конвенции относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г, Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г, с изменениями, внесенными Протоколом 1978 г (МАРПОЛ-73/78), Соглашении по обеспечению выполнения рыболовными судами в открытом море международных мер по сохранению и управлению 1993 г , Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г и тд В этом контексте востребовано исследование современной арбитражной процедуры

разрешения международных морских споров и соответствующей арбитражной практики

Степень научной разработанности темы. Арбитраж как средство разрешения межгосударственных морских споров и соответствующая практика специально не исследовались в отечественной науке Общие вопросы международного арбитража рассматривал С Л Лазарев в монографии «Международный арбитраж», а также зарубежные исследователи, прежде всего, И Броунли, Л Оппенгейм, М Соренсен, Т Тревес, И А Шерер, М Шоу Отдельные вопросы арбитражного разрешения международных морских споров рассматривали в своих работах Гуреев С А , Мовчан А П , Шинкарецкая Г Г Международному коммерческому арбитражу посвящена, прежде всего, фундаментальная монография С Н Лебедева «Международный коммерческий арбитраж компетенция арбитров и соглашение сторон» Брехова Н А в своей статье «Современные арбитражные средства разрешения морских споров» представила обновленный обзор существующих коммерческих арбитражей

Проблемы международного морского арбитража специально исследовались зарубежными учеными, прежде всего, А О Адеде, А Бойлом, И Д Брауном, Б Квятковска, Н Кляйн, А В Лоу, Б Оксманом, Ш Розеном, Ч Романо, У Тетли, Р Р Черчилом Результаты их исследований в настоящей работе учтены

Теоретическая основа исследования При осуществлении диссертационного исследования по обозначенной теме соискатель опирался, прежде всего, на имеющиеся труды отечественных юристов-международников, посвященные мирному разрешению

межгосударственных споров Абашидзе А X, Барсегова Ю Г, Вылегжанина А Н , Гиду М А , Гуреева С А , Дмитриевой Г К, Капустина А Я , Ковалева А А , Кожевникова Ф И , Колодкина А Л , Колосова Ю М , Корецкого В М , Малеева Ю Н , Мовчана А П , Молодцова С В , Пушмина

Э А, Саваськова П В , Тункина Г И , Царева В Ф , Черниченко С В , Энтина М Л и др

В диссертации предметно представлены документальные источники Устав ООН, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г, Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г, Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г и другие международные конвенции, регулирующие различные вопросы международного морского права, а также материалы Комиссии международного права, Постоянной палаты третейского суда Исследованы, кроме того, арбитражные решения по международным морским спорам в отношении островов в Красном море между Эритреей и Йеменом, по спору о южном голубом тунце между Австралией, Новой Зеландией и Японией, по спору в отношении пролива Джохор между Малайзией и Сингапуром

Целью исследования является выявление специфики арбитражной процедуры разрешения межгосударственных морских споров, прецедентных составляющих в арбитражной практике их разрешения

В соответствии с этой целью поставлены следующие теоретические задачи

- выявить, в контексте современного международного правопорядка, значение арбитража как средства мирного урегулирования международных споров, место арбитражных процедур в системе мирного разрешения международных морских споров,

- рассмотреть арбитражные механизмы, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г, Соглашением об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г и

иными международными договорами, регулирующими

межгосударственные отношения по использованию Мирового океана, - теоретически оценить практику выражения согласия государств на арбитражное разрешение морских споров,

на основе обобщения конкретных примеров арбитражного разбирательства международных морских споров выявить прецедентные компоненты межгосударственных арбитражных решений в данной области

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с арбитражной процедурой разрешения международных морских споров

Методологической основой диссертации послужили широко применяемые в юридической науке методы, прежде всего, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой

Научная новизна диссертации состоит в том, что это — первое комплексное исследование современного арбитражного разрешения межгосударственных морских споров Впервые на уровне диссертации исследованы положения международных договоров о передаче морских споров на рассмотрение арбитражей, теоретически оценен процесс реализации положений об арбитраже, содержащихся в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г, выявлена практика решений международных морских споров арбитражами, сформированными в соответствии с Приложением VII к Конвенции Впервые в отечественной юридической литературе составлен реестр международных морских договоров, предусматривающих арбитраж Соответственно, научной новизной характеризуются и полученные результаты работы, предложенные теоретические и практические выводы

Положения, выносимые на защиту. 1 Арбитраж как средство урегулирования межгосударственных морских споров занимает особое место среди других обязательных

процедур такого урегулирования, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г (включая Международный Суд и Международный трибунал по морскому праву) Толкование ст 287 в общем контексте Конвенции 1982 г , включая Приложения к ней, позволяет утверждать, что если стороны в споре не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора, он на практике будет рассматриваться только посредством арбитража, а именно, в соответствии с Приложением VII Это относится и к спорам, стороной которых является то государство-участник Конвенции 1982 г, которое не сделало заявления о выборе обязательной процедуры, и в силу этого считается согласившимся на арбитраж в соответствии с Приложением VII

2 Проведенный диссертантом анализ международных договоров, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием Мирового океана, в которых предусмотрен арбитраж как средство разрешения споров, позволяет констатировать, что арбитраж может быть указан в качестве единственного средства урегулирования споров (Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г с изменениями, внесенными Протоколом 1978 г - МАРПОЛ 73/78), арбитраж может занимать приоритетное место среди других средств разрешения споров (Конвенция ООН по морскому праву 1982 г), арбитраж может быть одним из многих средств разрешения споров (Соглашение по обеспечению выполнения рыболовными судами в открытом море международных мер по сохранению и управлению 1993 г)

3 Востребованность арбитража для целей урегулирования межгосударственных морских споров возрастает, о чем свидетельствует увеличение числа дел, рассмотренных арбитражами в последние годы Это подтверждается и тем, что к настоящему времени только 35 государств из 152 государств-участников Конвенции ООН по морскому праву 1982 г сделали выбор в пользу какого-либо из средств разрешения споров, предусмотренных ст 287 данной Конвенции Поэтому, в силу этой статьи,

более 100 государств-участников, не охватываемых заявлением о выборе обязательной процедуры, считаются согласившимися на арбитраж К ним следует добавить те государства из упомянутых 35, которые выбрали арбитраж (Приложение VII) или специальный арбитраж (Приложение VIII)

4 Конвенция ООН по морскому праву 1982 г, расширила (по сравнению с Женевскими морскими конвенциями 1958 г) возможности передачи спора по требованию одной из его сторон на рассмотрение арбитража Если ранее такая возможность использовалась государствами редко, то в настоящее время участились случаи успешного одностороннего обращения к арбитражной процедуре при возражениях второй стороны в споре В силу универсальности, всеобъемлющего характера Конвенции 1982 г большинство современных международных морских споров неминуемо касается или будет касаться ее толкования или применения, учитывая, что к настоящему времени в ней участвует более 150 государств, следует прогнозировать рост числа передачи межгосударственных морских споров по требованию одной из сторон на рассмотрение арбитража

5 Практикой обозначена новая функция арбитражных трибуналов оказание услуг, близких к посредническим, вместо разрешения спора по существу и вынесения обязательного для сторон решения Анализ двух арбитражных дел, рассмотренных в соответствии с Приложением VII к Конвенции 1982 г (по спору между Австралией и Новой Зеландией, с одной стороны, и Японией, с другой, о южном голубом тунце, по спору между Малайзией и Сингапуром о приращении земли в районе пролива Джохор), показывает, что роль арбитражных трибуналов состояла в содействии урегулированию спора самими сторонами, но не в его решении в арбитражном заседании В обоих случаях арбитражи выступали в качестве своего рода советчиков сторон, помогая найти взаимно удовлетворяющий компромисс, но не в качестве судебного органа,

разрешающего спор по существу В этом их отличие от «классических» морских межгосударственных арбитражей, состоявшихся до Конвенции 1982 г, таких, например, как по англо-американскому спору о промысле морских котиков в Беринговом море (разрешен Гаагским третейским судом в 1893 г), по спору между Норвегией и Швецией о банке Грисбадарн (разрешен Постоянной палатой третейского суда в 1909 г), по англоамериканскому спору о рыболовстве в Северной Атлантике (разрешен Постоянной палатой третейского суда в 1910 г), по спору между Великобританией и Францией о разграничении континентального шельфа в проливе Ла-Манш (1977 г )

6 Российской Федерации, вследствие заявления СССР, сделанного при подписании Конвенции 1982 г, и заявления России, сделанного при ратификации в 1997 г этой Конвенции, с учетом потенциала приморских и прибрежных районов России, географического, геополитического положения, реальной заинтересованности страны в поддержании правопорядка в Мировом океане, необходима заблаговременная подготовленность к арбитражному урегулированию ее споров согласно Конвенции, причем не только концептуально-содержательная, но и профессионально-кадровая

Научная и практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования определяется тем, что они могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов международного морского права, а сами положения диссертации могут учитываться при возникновении необходимости арбитражного разрешения международных морских споров, в которые вовлечена Российская Федерация Тем самым, внесен вклад в теоретическую подготовку к участию России в арбитражном урегулировании ее межгосударственных морских споров

Материалы работы можно использовать также при чтении лекций по курсам «Международное право» и спецкурсов «Международное морское право», «Мирные средства разрешения международных споров» в высших

учебных заведениях, при подготовке соответствующей учебной и учебно-методической литературы

Апробация результатов исследования. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, и их обоснованность подтверждается апробацией основных выводов на ряде научных конференций, в том числе в выступлении диссертанта на 6-й Международной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования недропользования и энергетики России и других стран СНГ» (Москва, 23-24 ноября 2006 г ), на сессии «Системные исследования морской деятельности» в рамках Всероссийской научной конференции «Производительные силы и социально-экономическая динамика» (Москва, Президиум РАН, 20-21 октября 2005 г) Отдельные положения диссертационного исследования были изложены диссертантом в научном докладе «Разработка конкретных предложений по повышению эффективности морского законодательства», выполненном Центром правовых проблем Совета по изучению производительных сил для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (шифр 18 17 1) в 2006 г Материалы исследования использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У)

Объем и структура диссертации. Объем соответствует установленным требованиям Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь подразделов, заключения и библиографии

Содержание работы Во введении показана актуальность темы, степень ее разработанности, очерчиваются источники, определяются цель, задачи, предмет и методологическая основа исследования, формулируются положения, выносимые на защиту Здесь же обосновывается научная новизна и значимость диссертации, отмечена прикладная ценность

полученных результатов, представлены данные об их апробации и опубликовании, а также сведения об объеме и структуре диссертации

В Главе 1 - «Арбитраж как средство разрешения межгосударственных морских споров», состоящей из двух параграфов, дается определение межгосударственного арбитража на основе трудов российских и зарубежных ученых, рассматривается история арбитражной процедуры с древнейших времен, разъясняется каким образом оформляется согласие передать спор на рассмотрение арбитража, указываются различия между арбитражем межгосударственного уровня и международным судом, указаны виды международных арбитражей, подробно рассматривается работа Постоянной палаты третейского суда, и применимое в арбитражном процессе право Уделено внимание арбитражному решению, причинам по которым оно может быть признано недействительным и последствиям его неисполнения В Главе 1 дана также подробная характеристика системы урегулирования морских споров Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и места арбитражных процедур в ней, подробно описана арбитражная процедура, предусмотренная Приложениями VII и VIII к Конвенции

В параграфе 1 этой главы - «Особенности арбитража как средства урегулирования межгосударственных споров» - приводятся определения международного арбитража, предложенные специалистами по международному праву, дается общая характеристика арбитражной процедуры и ее отличия от международной судебной процедуры

В западной юридической литературе начало арбитражной процедуры связывают с заключенным в 1794 г Договором Джея (the Jay Treaty) между США и Великобританией, который предусматривал разрешение различных правовых вопросов третьей стороной5 Вопреки этой точке

5 См Brownhe I Principles of Public International Law Sixth Edition / I Brownhe - USA Oxford University Press, 2003 - P 672 См также Malanczuk P Akehurst's Modern Introduction to

зрения, диссертант цитирует исследования отечественных юристов-международников о том, что арбитражное разбирательство применялось для разрешения межгосударственных споров с древнейших времен и использовалось, например, городами-государствами Месопотамии, древнеегипетскими царствами, царством хеттов, Ассирией, Персией, древними государствами Китая и Индии, Древней Грецией

В работе обозначены различия между арбитражем межгосударственного уровня и международным судом Арбитражное урегулирование споров государств ведет свое начало с древнейших времен Возникновение международной судебной процедуры связывают с периодом Лиги Наций, принятием Статута Постоянной палаты международного правосудия6 В арбитражном производстве решение принимает избранный с участием сторон арбитр или арбитражный трибунал, в суде состав определен заранее, стороны в споре его изменить не могут При арбитражном разбирательстве порядок ведения более гибкий, чем в судебной системе Несоблюдение какого-либо процессуального положения не обязательно влечет признание решения недействительным Арбитражное разбирательство, по сравнению, например, с разбирательством в Международном Суде ООН, часто занимает меньше времени Привлекательность для государств арбитража заключается также в возможности обеспечения конфиденциальности рассмотрения спора, в возможности закрытого рассмотрения1 В отличие от Международного Суда ООН, арбитраж подходит для разрешения споров не только между государствами, но и споров государств и международных организаций, а также споров между такими организациями Меры Совета Безопасности ООН для исполнения решения

International Law Seventh revised edition / Р Malanczuk - London and New York Routledge, 1997 -P 293

6 См Пушмин Э А Мирное разрешение международных споров / Э А Пушмин - М Международные отношения, 1974 - С 113

7 Как отмечено в изданном одновременно в Великобритании, США и Канаде учебнике международного права, «there is then no "washing of dirty linen in public"» - P Malanczuk Op cit -P 293

Международного Суда ООН, предусмотренные п 2 ст 94 Устава ООН, не могут быть применены к стороне, не исполнившей арбитражное решение Арбитражное решение может стать предметом пересмотра в Международном Суде ООН, если на него распространяется юрисдикция Суда

Арбитражный суд может состоять из одного арбитра или быть коллегиальным органом Арбитражи подразделяют на 1) постоянно действующие, 2) созданные для данного спора (ad hoc) В случаях арбитража ad hoc стороны чаще всего самостоятельно определяют порядок его работы «Классическим» постоянным арбитражным судом считают Постоянную палату третейского суда, Комиссию США-Панамы по общим претензиям В международном арбитражном разбирательстве применяется чаще всего международное право Вместе с тем, стороны могут договориться об учете арбитражем и другого права Решение международного арбитража может быть принято на основе принципа ех aequo et bono

Арбитраж особенно востребован там, где требуется специальная экспертиза Это подтверждает механизм специального арбитража, созданный в соответствии с приложением VIII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г В доктрине отмечено значение арбитражных решений и как вспомогательного средства для определения правовых норм - в соответствии со ст 38 Статута Международного Суда ООН Ряд арбитражных решений внес существенный вклад в развитие международного права вообще8 и международного морского права в особенности9, как, например, Решение по англо-американскому спору о промысле морских котиков в Беринговом море (1893 г), решение по спору между Норвегией и Швецией о банке Грисбадарн (1909 г), решение по

8 Cm Brownlie I Op cit -P 19

® Cm Brown E D The International Law of the Sea Vol I Introductory Manual /ED Brown - UK Dartmouth, 1994 -P 171-177, 196-198

англо-американскому спору о рыболовстве в Северной Атлантике, (1910 г)

В параграфе 2 - «Арбитраж согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года» - рассматривается система урегулирования морских споров, предусмотренная в Конвенции и место арбитража в ней Структурно система урегулирования споров, предусмотренная в Конвенции 1982 г , основывающаяся на ст 33 Устава ООН, представлена Частью XV Конвенции, Приложениями к ней - VI (о Международном трибунале по морскому праву), VII (об арбитраже) и VIII (о специальном арбитраже), Разд 5 Части XI (об урегулировании споров, касающихся морского дна)

При возникновении спора, касающегося толкования или применения Конвенции, стороны в споре обязаны без промедления приступить «к обмену мнениями относительно его урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами» (ст 283 Конвенции 1982 г) В соответствии со ст 282, если государства-участники, являющиеся сторонами в таком споре, «договорились посредством общего, регионального или двустороннего соглашения или каким-либо иным образом, что такой спор передается по просьбе любой стороны в споре на урегулирование по процедуре, влекущей обязательное решение», эта процедура применяется вместо конвенционных процедур, если стороны в споре не договорились об ином Конвенция не затрагивает вопросы подсудности другим судебным и арбитражным органам

Конвенционные процедуры, влекущие обязательное для сторон решение, применяются, если 1) стороны не урегулировали спор с помощью согласительных процедур или иных выбранных ими средств, 2) между сторонами нет обязательств по общим, региональным и двусторонним соглашениям о рассмотрении спора определенным способом, 3) такие соглашения не исключают применения других процедур урегулирования споров Но и приемлемую обязательную

процедуру (влекущую обязательное решение) можно выбрать при подписании Конвенции, ее ратификации или присоединении к ней или в любое время после этого государство может выбрать посредством письменного заявления одно или более из следующих средств урегулирования споров а) Международный трибунал по морскому праву, б) Международный Суд, в) арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII к Конвенции, г) специальный арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VIII, для одной или более категорий споров, указанных в этом Приложении

При обсуждении статей Конвенции об урегулировании споров отмечалось, что из трех предложенных средств разрешения споров, к которым стороны обязаны обращаться, арбитраж является наиболее гибкой процедурой, позволяет сторонам сформировать ее состав, избрать арбитров в соответствии с особенностями данного спора, тем самым, как отмечено в Комментарии к Конвенции 1982 г, «обеспечить надлежащий баланс»10 Были отмечены, однако, и недостатки данной процедуры формирование арбитражных трибуналов в соответствии с некоторыми международными договорами связано с трудностями согласования списка арбитров, задержкой в «приведении в действие» арбитражного механизма, некоторыми другими громоздкими процедурными обусловленностями, которые в своей совокупности мешали эффективному урегулированию разногласия", отмечалось, в этом контексте, что арбитражная процедура не всегда подходит к урегулированию споров в области морского права, где часто требуется скорейшее и незамедлительное его решение12 В итоге, однако, положительные характеристики арбитража оказались надлежаще оцененными, и арбитраж занял ключевое место в конвенционной системе урегулирования споров, что выражается в том,

10 См UN Convention on the Law of the Sea 1982 A Commentary Vol V Op cit -P42

" Cm Adede A О The system for settlement of disputes under the United Nations Convention on the Law of the Sea /AO Adede - Dordrecht, the Netherlands Martunus Nijhoff Publishers, 1987 - P 24

12 Cm Ibid

что, во-первых, если стороны в споре «не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора, он может быть передан только на арбитраж в соответствии с Приложением VII, если стороны не договорятся об ином» (п 5 ст 287) Во-вторых, «государство-участник, являющееся стороной в споре, не охватываемом действующим заявлением, считается согласившимся на арбитраж в соответствии с Приложением VII» (п 3 ст 287) Арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII к Конвенции 1982 г, применяется и для разрешения споров, в которых участвуют международные организации13

Ст 297-299 Конвенции предусматривают ограничения применения обязательных процедур разрешения споров и исключения из такого применения

При ратификации Конвенции ООН по морскому праву 1982 г Российской Федерацией было сделано заявление о том, что «в соответствии со статьей 298 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву она не принимает предусмотренные в Разд 2 Части XV указанной Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в отношении споров, связанных с толкованием или применением статей 15, 74 и 83 Конвенции, касающихся делимитации морских границ, споров, связанных с историческими заливами или правооснованиями, споров, касающихся военной деятельности, включая военную деятельность государственных судов и летательных аппаратов, или споров, касающихся деятельности по обеспечению соблюдения законов в отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции, а также споров, в отношении которых Совет Безопасности Организации Объединенных Наций осуществляет функции в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций»14

13 Подробнее см Churchill R R The Law of the Sea Third edition /RR Churchill, A V Lowe -UK Juris Publishing, Manchester University Press, 1999 — P 457

14 См О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву Федеральный Закон от 26 02 1997 № ЗО-ФЗ//СЗ РФ 1997 №9 Ст 1013

К настоящему времени арбитражами, сформированными в соответствии с Приложением VII к Конвенции 1982 г, рассмотрено три спора между Австралией и Новой Зеландией, с одной стороны, и Японией, с другой, о запасах голубого тунца в южной части Тихого океана (Southern Bluefin Типа case), между Малайзией и Сингапуром о приращении земли в районе пролива Джохор (Case concerning Land Reclamation by Singapore in and around Straits of Johor) между Барбадосом и Тринидад и Тобаго в отношении делимитации исключительной экономической зоны и континентального шельфа между ними

В стадии арбитражного разбирательства, в соответствии Приложением VII к Конвенции 1982 г, находится спор между Гайаной и Суринамом в отношении делимитации морской границы, а также спор между Ирландией и Соединенным Королевством Великобритании в отношении завода МОКС (Мох Plant)

Специальному арбитражу посвящено Приложение VIII к Конвенции 1982 г Поскольку многие споры возникают в связи с разногласиями относительно фактов или их оценки, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г предусматривает специальный механизм для разрешения таких споров15 В Приложении VIII предусмотрен порядок обращения сторонами в споре к процедуре его урегулирования в отдельных, конкретно обозначенных областях, а именно, когда спор относится к толкованию или применению статей Конвенции, касающихся 1) рыболовства, 2) защиты и сохранения морской среды, 3) морских научных исследований, 4) судоходства, «включая загрязнение с судов и в результате захоронения» (ст 1)

В Главе 2 - «Положения об арбитражном разрешении споров, предусмотренные международными договорами» - приводятся положения об арбитражном разрешении споров, предусмотренные

15 См Collier J The Settlement of Disputes in International Law Institutions and Procedures / J Collier, V Lowe - USA Oxford University Press, 2000 -P 91

международными универсальными, региональными и двусторонними договорами, регулирующими различные вопросы деятельности государств в Мировом океане, в том числе Соглашением об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г, Международной конвенцией относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г, Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 г, с изменениями, внесенными Протоколом 1978 г (МАРПОЛ-73/78), Соглашением по обеспечению выполнения рыболовными судами в открытом море международных мер по сохранению и управлению 1993 г , Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г, Конвенцией по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г, Конвенцией ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г, Конвенцией об охране и управлении рыбными ресурсами Юго-восточной части Атлантического океана 2001 г, Конвенцией по защите морской среды Северо-Восточной Атлантики 1992 г , Соглашением о создании Международной организации по развитию рыболовства в Восточной и Центральной Европе («Еврофиш») 2000 г, Договором о Панамском канале 1977 г и др

Многие международные договоры, в том числе универсальные конвенции, регулирующие различные области отношений между государствами по поводу деятельности в Мировом океане, содержат положения о передаче споров на рассмотрение арбитража, хотя в содержательном плане эти положения различаются Анализ положений международных договоров о порядке разрешения споров, вытекающих из таких договоров, позволяет определить место арбитража среди других мирных средств разрешения споров В некоторых международных

договорах эти положения представлены краткими нормами, лишь указывающими на избранный способ (или способы) разрешения споров Другие международные договоры содержат подробные условия об арбитражной процедуре, как, например, Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г, Конвенция о сохранении южного голубого тунца 1993 г (Convention for the Conservation of Southern Bluefin Tuna)

Некоторые положения международных договоров о мирном разрешении споров прямо отсылают к системе средств урегулирования споров, установленной Частью XV Конвенции ООН по морскому праву 1982 г (положения этой части должны быть применены mutatis mutandis для урегулирования споров по таким договорам) Такие отсылки содержатся, например, в Соглашении об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г, Конвенции о сохранении запасов далеко мигрирующих рыб в западной и центральной части Тихого океана и управлении ими 2000 г (Convention on the Conservation and Management of Highly Migratory Fish Stocks in the Western and Central Pacific Ocean), Конвенции ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г, Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г Иначе говоря, арбитражный порядок урегулирования споров, предусмотренный Конвенцией по морскому праву 1982 г, не ограничен применением только этой Конвенции

В соответствии с процедурой разрешения споров, установленной в некоторых международных договорах, спор может быть передан одной из сторон в споре на рассмотрение с помощью арбитражной процедуры в одностороннем порядке, например, в Конвенции ООН по морскому праву

1982 г, Конвенции по защите морской среды Северо-Восточной Атлантики 1992 г (ОСПАР) Другие договоры прямо оговаривают, что для передачи спора на рассмотрение с помощью арбитражной процедуры требуется согласие всех сторон в споре, как например, Конвенция о сохранении южного голубого тунца 1993 г (Convention for the Conservation of Southern Bluefin Tuna)

Часто международные договоры содержат детальную процедуру арбитражного разрешения споров, в соответствии с которой должны быть разрешены споры, вытекающие из такого договора (примером является Международная конвенция по безопасным контейнерам 1972 г) В большинстве договоров, содержащих детальную процедуру разрешения споров, предусмотрено, что арбитражный трибунал является коллегиальным органом, однако в некоторых договорах предусмотрено разрешение спора одним арбитром (например, в Конвенции о международной гидрографической организации 1967 г)

В Главе 3 - «Избранные арбитражные решения по международным морским спорам» - рассмотрены решения арбитражных трибуналов, вынесенные по международным морским спорам арбитражные решения по спору между Эритреей и Йеменом в отношении островов в Красном море (решение о территориальном суверенитете и границах спора и решение о делимитации на море), арбитражное решение по спору между Австралией и Новой Зеландией, с одной стороны, и Японией, с другой, о южном голубом тунце, арбитражное решение по спору между Малайзией и Сингапуром в отношении пролива Джохор

В параграфе 1 этой главы — «Арбитражные решения по спору между Эритреей и Йеменом в отношении островов в Красном море (решение о территориальном суверенитете и границах спора и решение о делимитации на море)» - анализируются арбитражные решения по спору между Эритреей и Йеменом, которые являются одними из важнейших в

истории современного арбитража и в истории разрешения международных морских споров По спору между Эритреей и Йеменом в отношении островов в Красном море было вынесено два арбитражных решения 1)0 территориальном суверенитете и содержании спора (решение от 9 октября 1998 г), 2) О делимитации на море (решение от 17 декабря 1999 г) Предметом спора являлись остров Джабаль ат-Тайр (Jabal al-Tayr), группа островов Зубайр (Zubayr Group), группа островов Хейкокс (Haycocks), группа островов Мохаббакас (Mohabbakahs) и группа островов Зукар-Ханиш (Zuqar-Hanish Group) Эти острова, скалы и осыхающие при отливе возвышения занимают стратегическое положение в южной части Красного моря у входа в Баб-эль-Мандебский пролив

В первом решении арбитражный трибунал разрешил вопросы территориального суверенитета в соответствии с международно-правовыми принципами, правилами и практикой, применимой к таким спорам, и на основании, в частности, исторически сложившихся правовых оснований, определил содержание спора на основе соответствующих позиций сторон Трибунал посчитал необходимым отдельно решать вопрос о суверенитете для каждой группы островов Хейкокс (Haycocks), Мохаббакас (Mohabbakahs), Зукар-Ханиш (Zuqar-Hamsh Group), Зубайр (Zubayr Group) и острова Джабаль ат-Тайр (Jabal al-Tayr)

Во втором решении арбитражный трибунал установил морскую границу между двумя государствами, определив, что международной границей будет являться единственная граница, «служащая всем целям», представляющая собой срединную линию между двумя противолежащими побережьями, с небольшими изменениями, вызванными наличием островов, каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, каждого из этих двух государств, как указано в ст 15 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г При определении местонахождения линии равного отстояния была взята нормальная исходная линия (указанная в ст 5 Конвенции)

В параграфе 2 - «Арбитражное решение по спору о южном голубом тунце» - анализируется первый в истории спор, рассмотренный арбитражным трибуналом, сформированным в соответствии с Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г, - между Австралией и Новой Зеландией, с одной стороны, и Японией, с другой, о запасах голубого тунца в южной части Тихого океана Иск был заявлен Австралией и Новой Зеландией в связи с тем, что эти два государства считали, что проводимая Японией так называемая экспериментальная рыболовная программа по лову голубого тунца в южной части Тихого океана на самом деле является нарушением ряда конвенционных норм о сохранении запасов этого вида морской фауны Австралия и Новая Зеландия обратились в Международный трибунал по морскому праву с просьбой о предписании временных мер, которые были предписаны 27 августа 1999 г Решение по данному спору вынесено не было 4 августа 2000 г арбитраж посчитал, что не обладает юрисдикцией для разрешения данного спора по существу

Такое арбитражное решение мотивируется тем, что названными тремя государствами в 1993 г была заключена Конвенция о сохранении южного голубого тунца По мнению арбитражного трибунала, ст 16 этой Конвенции сделала обращение к судебным процедурам возможным только в случае согласия всех спорящих сторон Таким образом, по совокупному воздействию Конвенции 1993 г и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г исключено применение обязательных процедур, предусмотренных в Конвенции ООН 1982 г, по требованию одной стороны в споре

Рассмотренное арбитражное дело, по мнению некоторых зарубежных правоведов (например, Ч Романо), представляет собой отступление от соблюдаемой в течение долгого времени международной практики передачи спора на арбитраж только по взаимному соглашению сторон действительно, спор был передан Австралией и Новой Зеландией

на рассмотрение арбитража без согласия Японии, арбитраж был сформирован и рассматривал спор

Следует учитывать, что вскоре после вынесения арбитражным трибуналом своего решения спор был урегулирован сторонами самостоятельно

В параграфе 3 данной главы - «Арбитражное решение по спору между Малайзией и Сингапуром в отношении пролива Джохор» -рассматривается спор, решение по которому было вынесено в 2005 г арбитражным трибуналом, сформированным в соответствии с Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г Основанием спора явилась деятельность Сингапура по увеличению своих портовых сооружений в проливе Джохор за счет насыпания дамбы, которая, по мнению Малайзии, наносила ущерб морской среде

Малайзия обратилась в Международный трибунал по морскому праву с просьбой о предписании временных мер Малайзия, основывая свои требования на ст 2, 15, 123, 192, 194, 198, 200, 204, 205, 206, 210 и 300 Конвенции, утверждала, что Сингапур, проводя работы по насыпанию дамбы, вторгается в территориальное море Малайзии, и что такие действия Сингапура являются нарушением норм международного права, включая нормы о защите и сохранении морской среды Международный трибунал по морскому праву предписал Сингапуру не проводить работы способом, который может нарушать права Малайзии, нанести серьезный ущерб морской среде Трибунал обязал стороны продолжить переговоры, обмен информацией и сотрудничество

Арбитражный трибунал был сформирован в соответствии с Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г и провел консультации со сторонами В конечном счете, сторонам удалось урегулировать спор до его рассмотрения арбитражным трибуналом по существу, взаимодействуя на основе переговоров, обмена информацией и путем проведения совместного расследования Стороны подписали

Соглашение об урегулировании спора на основании договоренностей, достигнутых в ходе переговоров, и представили его на рассмотрение арбитражного трибунала с просьбой незамедлительно утвердить его условия в форме согласованного решения, которое будет окончательным и обязательным для сторон Арбитраж утвердил условия Соглашения и вынес окончательное решение на условиях, установленных в этом Соглашении

В заключении на основании проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации

Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях общим объемом 1,85 п.л.:

1 Саксина Т Г Арбитражное решение по спору между Малайзией и Сингапуром в отношении пролива Джохор, статья // Московский журнал международного права -2006 -№3 - 0,55 п л

2 Саксина Т Г Конвенция ООН по морскому праву арбитражное урегулирование споров статья в соавторстве // Нефтегаз, Энергетика и Законодательство - 2007 - выпуск 6 -0,8/0,7 п л

3 Саксина Т Г Средства разрешения межгосударственных морских споров статья в соавторстве // Производительные силы и социально-экономическая динамика Труды Всероссийской научной конференции 2021 октября 2005 года - М СО ПС, 2007 - 0,8 / 0,6 п л

Заказ № 233/04/07 Подписано в печать 24 04 2007 Тираж 60 экз Уел пл 1, 5

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 \vw\v с/г ги , е-тм1 т/о@с/г ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саксина, Татьяна Геннадиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Арбитраж как средство разрешения межгосударственных морских споров.

§1.1 Особенности арбитража как средства урегулирования межгосударственных споров.

§ 1.2 Арбитраж согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года.

Глава 2 Положения об арбитражном разрешении споров, предусмотренные международными договорами.

§ 2.1 Положения об арбитражном разрешении споров, предусмотренные международными универсальными договорами.

§ 2.2 Положения об арбитражном разрешении споров, предусмотренные международными региональными и двусторонними договорами.

Глава 3 Избранные арбитражные решения по международным морским спорам

§ 3.1 Арбитражные решения по спору между Эритреей и Йеменом в отношении островов в Красном море (решение о территориальном суверенитете и границах спора и решение о делимитации на море).

§ 3.2 Арбитражное решение по спору о южном голубом тунце.

§ 3.3 Арбитражное решение по спору между Малайзией и Сингапуром в отношении пролива Джохор.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров"

Актуальность темы исследования.

В юридической литературе отмечается, что «основной задачей международного права является нахождение средств для осуществления соблюдения норм, отвечающих справедливости, с точки зрения морали цивилизованного мира мирным путем, чтобы таким образом избежать ужасов и страданий, вызываемых войной»1.

Государства - члены ООН, в соответствии со ст. 1 Устава ООН, приняли обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению Л мира» . До принятия Устава ООН обязательство мирно разрешать международные споры было обозначено Парижским пактом 1928 г. («Пактом Бриана-Келлога»), который установил принцип запрещения агрессивной войны, но «установил также и принцип мирного разрешения споров»3. В соответствии со ст. 2 Парижского пакта 1928 г. «Высокие Договаривающиеся стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы , происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».

Принцип мирного разрешения международных споров относится к числу важнейших принципов международного права, однако его воплощение в жизнь невозможно без существования практических средств мирного урегулирования

1 См.: Хиггинс и Коломбос. Международное морское право / Хиггинс и Коломбос. - М.: Издательство иностранной литературы, 1953. - С.4

2 Юридическая литература о имеющихся в международном праве мирных средствах урегулирования споров обширна, ее списки воспроизводятся в трудах Камаровского JI.A., Мартенса Ф.Ф., Кожевникова Ф.И., Левина Д.Б., Ладыженского A.M. и Блищенко И.П., Пушмина Э.А., многих других известных специалистов по международному праву, а также в курсах и учебниках международного права.

3 См.: Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. - М.: Международные отношения, 1970.-С. 68. споров. Мирные средства разрешения споров определены A.M. Ладыженским и И.П. Блищенко как «международно-правовые способы и средства урегулирования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами современного международного права, без применения принуждения в какой-либо форме, в целях поддержания и упрочения мира, развития мирных отношений»4.

Урегулирование межгосударственных споров, в том числе и морских, может осуществляться любым из известных мирных средств, перечисленных, в частности, в ст. 33 Устава ООН: путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по выбору сторон5. В доктрине отмечено, касательно применения тех или иных мирных средств, что «заинтересованные государства могут избрать любое из них с учетом обстоятельств конкретного спора6. Некоторые морские споры были решены при сочетании таких средств. Например, вопрос о разграничении континентального шельфа в Северном море решался и Международным Судом (решение о применимых международно-правовых принципах и нормах), и в ходе переговоров между заинтересованными государствами (согласование разграничительных линий на основе определенных Судом принципов и норм). Вопрос о разграничении континентального шельфа в проливе Ла-Манш был урегулирован в некоторых частях района делимитации путем переговоров, в остальных частях - путем арбитражного разбирательства .

В настоящее время возрастает глобальная конкуренция государств в области освоения и использования природных ресурсов и пространств

4 См.: Ладыженский A.M. Мирные средства разрешения споров между государствами / A.M. Ладыженский, И.П. Блищенко - М.: Госюриздат, 1962. - С. 23

5 Подробнее см.: Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств / А.Н. Вылегжанин. - М.: Юридическая литература, 2004. - С. 11.

6 См.: Тункин Г.И. Цит. соч.

7 См.: Вылегжанин А.Н. Цит соч. - С. 12. Об англо-французском арбитражном споре, решенном в 1977 г. см.: там же. - С. 55-68.

Мирового океана; наблюдается рост числа международных конфликтов, в том числе связанных с морской деятельностью государств, делимитацией их морских границ. Как указывается, «в современном мире найдется немного прибрежных государств, которые не имели бы в прошлом или не имеют в настоящее время спорных вопросов, касающихся разграничения своих морских пространств с соседями»8. Некоторые авторы прогнозируют возникновение споров «по поводу судоходства и полетов, а так же другой аналогичной деятельности, как коммерческой, так и военной»9. Неурегулированность споров, связанных с морскими границами Российской Федерации (в Беринговом море; в российском арктическом секторе, в Черном и Азовском морях), российско-японский конфликт по поводу государственной принадлежности Южных Курильских островов и прилегающих к ним морских акваторий; делимитация континентального шельфа между Россией и Норвегией в Баренцевом море - таков неполный список существующих неурегулированных споров Российской Федерации.

Возросло количество обращений к судебной или арбитражной процедуре. В связи с вступлением в силу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. специалистами прогнозировалось увеличение количества споров, передаваемых на рассмотрение с помощью процедур, влекущих за собой принятие обязательного для сторон решения, предусмотренных данной Конвенцией10. Такими процедурами являются: а) Международный трибунал по морскому праву; б) Международный Суд; в) арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII к Конвенции; г) специальный арбитраж, образованный в

8 См.: Сорокин Р.Ф. Проблема делимитации морских пространств в свете результатов работы Третьей Конференции ООН по морскому праву / Сорокин Р.Ф., Царев В.Ф. // Деятельность государств в Мировом океане (международно-правовые аспекты) / Ред. колл. Бараболя П.Д., Межинский В.И., Сперанская JI.B. - М., 1983. - С.20.

9 См.: Колодкин A.JI. Стабильность в международном морском праве / A.JT. Колодкин, Б.Х. Оксман. // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны / Отв. ред. JI. Дэмрош и Г. Даниленко. -М.: Спарк, 1996. - С. 184.

10 См.: Oxman В. The Rule of Law and the United Nations Convention on the Law of the Sea / B. Oxman // European Journal of International Law. - 1996. - Vol. 7. - № 3. - P. 370. соответствии с Приложением VIII к Конвенции, для одной или более категорий споров, указанных в этом Приложении.

Среди таких процедур особое место занимает арбитраж, поскольку если стороны в споре «не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора, он может быть передан только на арбитраж в соответствии с Приложением VII, если стороны не договорятся об ином» (п.5 ст. 287 Конвенции). Кроме того, «государство-участник, являющееся стороной в споре, не охватываемом действующим заявлением, считается согласившимся на арбитраж в соответствии с Приложением VII» (п.З ст. 287 Конвенции).

При подписании в 1982 г. Конвенции Советским Союзом был сделан выбор в пользу арбитража, образованного согласно Приложению VII к Конвенции, «в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования и применения этой Конвенции». Для рассмотрения вопросов, касающихся рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов и в результате захоронения, СССР избирал специальный арбитраж, образованный согласно Приложению VIII11. В этом контексте востребовано исследование современной арбитражной процедуры разрешения международных морских споров.

Учитывая выбор России, ратифицировавшей Конвенцию в 1997 г. , а так же положения Морской доктрины Российской Федерации о приоритете политико-дипломатических, экономических, информационных и других невоенных средств при разрешении противоречий в Мировом океане и устранении угроз национальной безопасности Российской Федерации с океанских и морских направлений, всестороннее изучение арбитражной процедуры является актуальным.

11 См.: Заявления СССР, сделанные при подписании Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву // См.: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] / ЗАО «КонсультантПлюс».

12 См.: О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву: Федеральный Закон от 26.02.97 № ЗО-ФЗ.

Степень научной разработанности темы. В российской науке арбитраж, как средство разрешения международных морских споров, целостно не исследовался.

Отдельные аспекты, проблем, связанных с арбитражным разрешением международных морских споров, рассматривали в своих работах А.П. Мовчан, Г.Г. Шинкарецкая, С.А.Гуреев.

Проблемы международного морского арбитража исследовали такие зарубежные ученые как: И.Д. Браун, А. О. Адеде, Б. Квятковска, А. Бойл, Ч. Романо, Б. Оксман, Н. Кляйн и др.

В современных российских публикациях вопросы международного арбитража в общем плане рассматривал C.JI. Лазарев в монографии «Международный арбитраж». Н.А. Брехова в статье «Современные арбитражные средства разрешения морских споров» представила краткий обзор существующих коммерческих арбитражей.

Теоретическая основа исследования. При осуществлении исследования обозначенного круга проблем диссертант опирался на имеющиеся научные труды, посвященные в целом мирному разрешению международных морских споров: Ю.Г. Барсегова, А.Н. Вылегжанина, А.Л. Колодкина, В.М. Корецкого, А.П. Мовчана, С.В. Молодцова, С.А. Гуреева, У. Тетли, Н. Кляйн, А. Бойла, Б. Квятковска, Ш. Розена, Б. Оксмана, Ч. Романо, П.В. Саваськова, Р. Р. Черчила, А. В. Лоу, В.Ф. Царева, М.А. Гицу и др.

В качестве источников привлечены научные работы, в которых рассматриваются общетеоретические проблемы мирного разрешения споров: Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, Г.И. Тункина, Л. Оппенгейма, И. Броунли, М Шоу, Э.А. Пушмина, М. Соренсена, Т. Тревеса, И. А. Шерера, А.Х. Абашидзе, Ю.Н. Малеева, Г.К. Дмитриевой и др.

В диссертации исследуются документальные источники: Устав ООН, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г., Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г. и другие международные конвенции, регулирующие различные вопросы международного морского права, а так же материалы Комиссии международного права, Постоянной палаты третейского суда. Также исследованы арбитражные решения по международные морским спорам, как например, по спору в отношении островов в Красном море между Эритреей и

Йеменом, по спору о южном голубом тунце между Австралией, Новой Зеландией и Японией, по спору в отношении пролива Джохор между Малайзией и Сингапуром; некоторые из этих решений впервые вводятся в научный оборот.

Целью исследования является всестороннее рассмотрение арбитражной процедуры разрешения международных морских споров, обобщение практики применения арбитражной процедуры при разрешении морских споров.

В соответствии с этой целью поставлены следующие теоретические задачи:

- рассмотреть арбитражные механизмы, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.; Соглашением об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г. и иными международными договорами, регулирующими межгосударственные отношения по использованию Мирового океана;

- теоретически оценить практику выражения согласия государств на арбитражное разрешение морских споров;

- на основе обобщения конкретных примеров арбитражного разбирательства международных морских споров выявить прецедентные компоненты межгосударственных арбитражных решений в данной области.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с арбитражной процедурой разрешения международных морских споров.

Методологической основой послужили широко применяемые методы юридической науки, в т.ч. логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Научная новизна диссертации состоит в том, что это - первое всестороннее исследование современной арбитражной процедуры разрешения международных морских споров.

Впервые комплексно исследованы нормы международных конвенций в области морского права о передаче споров на рассмотрение с помощью арбитражной процедуры. Так же впервые исследован процесс реализации положений об арбитраже, содержащихся в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., на примере решений по международным морском спорам, принятых арбитражными трибуналами, сформированными в соответствии с Приложением VII к данной Конвенции.

Соответственно, научной новизной характеризуются и полученные результаты работы, предложенные теоретические и практические выводы.

Положения, выносимые на защиту: 1. Арбитраж как средство урегулирования межгосударственных морских споров занимает особое место среди других обязательных процедур такого урегулирования, предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (включая Международный Суд и Международный трибунал по морскому праву). Толкование ст. 287 в общем контексте Конвенции, включая

Приложения к ней, позволяет утверждать, что если стороны в споре не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора, он на практике будет рассматриваться только посредством арбитража, а именно, в соответствии с Приложением VII. Это относится и к спорам, стороной которых является то государство-участник Конвенции 1982 г., которое не сделало заявления о выборе обязательной процедуры, и в силу этого считается согласившимся на арбитраж в соответствии с Приложением VII.

2. Проведенный диссертантом анализ международных договоров, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием Мирового океана, в которых предусмотрен арбитраж как средство разрешения споров, позволяет констатировать, что арбитраж может быть указан в качестве единственного средства урегулирования споров (Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1978 г. - МАРПОЛ 73/78); арбитраж может занимать приоритетное место среди других средств разрешения споров (Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.); арбитраж может быть одним из многих средств разрешения споров (Соглашение по обеспечению выполнения рыболовными судами в открытом море международных мер по сохранению и управлению 1993 г.).

3. Востребованность арбитража для целей урегулирования межгосударственных морских споров возрастает, о чем свидетельствует увеличение числа дел, рассмотренных арбитражными трибуналами в последние годы. Это подтверждается и тем, что к настоящему времени только 35 государств из 152 государств-участников Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. сделали выбор в пользу какого-либо из средств разрешения споров, предусмотренных ст. 287 данной Конвенции, поэтому в силу этой статьи, более 100 государств-участников, не охватываемых заявлением о выборе обязательной процедуры, считаются согласившимися на арбитраж. К ним следует добавить те государства из упомянутых 35, которые выбрали арбитраж (Приложение VII) или специальный арбитраж (Приложение VIII).

4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., расширила (по сравнению с Женевскими морскими конвенциями 1958 г.) возможности передачи спора по требованию одной из его сторон на рассмотрение арбитража. Если ранее такая возможность использовалась государствами редко, то в настоящее время участились случаи успешного одностороннего обращения к арбитражной процедуре при возражениях второй стороны в споре. В силу универсальности, всеобъемлющего характера Конвенции 1982 г. большинство современных международных морских споров неминуемо касается или будет касаться ее толкования или применения; учитывая, что сегодня в ней участвуют 152 государства, следует прогнозировать рост числа передачи межгосударственных морских споров по требованию одной из сторон на рассмотрение арбитража.

5. Практикой обозначена новая функция арбитражных трибуналов: оказание услуг, близких к посредническим, вместо разрешения спора по существу и вынесения обязательного для сторон решения. Анализ двух арбитражных дел, рассмотренных в соответствии с Приложением VII к Конвенции 1982 г. (по спору между Австралией и Новой Зеландией, с одной стороны, и Японией, с другой, о южном голубом тунце; по спору между Малайзией и Сингапуром о приращении земли в районе пролива Джохор), показывает, что роль арбитражных трибуналов состояла в содействии урегулированию спора самими сторонами, но не в его решении в арбитражном заседании. В обоих случаях арбитражи выступали в качестве своего рода советчиков сторон, помогая найти взаимно удовлетворяющий компромисс, но не в качестве судебного органа, разрешающего спор по существу. В этом их отличие от «классических» морских межгосударственных арбитражей, состоявшихся до Конвенции 1982 г., таких, например, как по англоамериканскому спору о промысле морских котиков в Беринговом море разрешен Гаагским третейским судом в 1893 г.), по спору между Норвегией и Швецией о банке Грисбадарн (разрешен Постоянной палатой третейского суда в 1909 г.), по англо-американскому спору о рыболовстве в Северной Атлантике (разрешен Постоянной палатой третейского суда в 1910 г.), по спору между Великобританией и Францией о разграничении континентального шельфа в проливе Ла-Манш (1977 г.).

6. Российской Федерации, вследствие заявления СССР, сделанного при подписании Конвенции 1982 г., и Россией - при ратификации Конвенции в 1997 г., с учетом потенциала приморских и прибрежных районов России, географического, геополитического положения, реальной заинтересованности страны в поддержании правопорядка в Мировом океане, необходима целесообразная подготовленность к арбитражному урегулированию ее споров согласно Конвенции, прежде всего: концептуально-содержательная и профессионально-кадровая.

Научная и практическая значимость полученных результатов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что результаты современного юридического анализа арбитражной процедуры разрешения международных морских споров могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов международного морского права, а сами положения диссертации могут учитываться при необходимости разрешения международных морских споров, в которые вовлечена Российская Федерация.

Материалы работы можно использовать при чтении лекций по курсам «Международное право» и спецкурсов «Международное морское право», «Мирные средства разрешения международных споров» в высших учебных заведениях, при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены диссертантом в научном докладе «Разработка конкретных предложений по повышению эффективности морского законодательства», выполненном Центром правовых проблем Совета по изучению производительных сил для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (шифр: 18.17.1) в 2006 г. Материалы исследования использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У).

Основные положения диссертации изложены автором в следующих научных публикациях:

1. Арбитражное решение по спору между Малайзией и Сингапуром в отношении пролива Джохор: статья // Московский журнал международного права. -2006. -№ 3.

2. Конвенция ООН по морскому праву: арбитражное урегулирование споров: статья в соавторстве // Нефтегаз, Энергетика и Законодательство. -2007. - выпуск 6.

3. Средства разрешения межгосударственных морских споров: статья в соавторстве // Производительные силы и социально-экономическая динамика. Труды Всероссийской научной конференции 20-21 октября 2005 года. - М.: Совет по изучению производительных сил, 2007.

Объем и структура диссертации. Объем соответствует установленным требованиям. Структурно диссертация состоит их введения, трех глав, объединяющих семь подразделов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Саксина, Татьяна Геннадиевна, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования выявлены основные характерные черты, содержание правовых основ современной арбитражной процедуры разрешения международных морских споров, а также оценка современной практики ее применения.

Фундаментальную договорную основу арбитражной процедуры разрешения межгосударственных морских споров составляет, прежде всего, Конвенция ООН по морскому праву, в которой арбитражу уготовлено особое место среди других средств разрешения споров. Кроме Конвенции ООН 1982 г. арбитраж, как средство урегулирования международных морских споров, предусмотрен Соглашением об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г., Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1978 г. (МАРПОЛ-73/78), Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г., Конвенцией о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Конвенцией по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. и иными международными договорами в области международного морского права. Положения о передаче споров на арбитражное рассмотрение все чаще включаются государствами в международные договоры, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием Мирового океана.

Арбитражные решения по таким делам как англо-американский спор о промысле морских котиков в Беринговом море; дело о разграничении континентального шельфа в проливе Ла-Манш между Великобританией и Францией; решение о территориальном суверенитете и содержании спора и решение о делимитации на море - по спору между Эритреей и Йеменом считаются loci classici международного морского права.

Проведенный анализ положений международных конвенций, регулирующих международные отношения по поводу морской деятельности, содержащих условия о передаче споров на рассмотрение с помощью арбитражной процедуры, научных трудов российских и иностранных авторов, а также арбитражных решений по морским спорам подтверждает сделанный вывод о том, что современная арбитражная процедура является эффективным и гибким средством разрешения международных морских споров, приспособленным для разрешения всего спектра споров, связанных с деятельностью государств в Мировом океане. Опыт разрешения международных морских споров арбитражными трибуналами, сформированными в соответствии с Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., доказывает эффективность арбитражного механизма разрешения международных морских споров.

Межгосударственный арбитраж стал тем средством урегулирования международных споров, которое в настоящее время имеет тенденцию к возрастающей востребованности. Арбитраж, имея долгую историю своего существования, в настоящее время стал одним из главных средств урегулирования межгосударственных морских споров, о чем свидетельствует увеличение числа дел, рассмотренных арбитражными трибуналами в последние годы. В связи с тем, что, на сегодняшний день только 35 государств из 152 государств-участников сделали выбор в пользу какого-либо из средств разрешения споров, предусмотренных ст. 287 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., вероятность использования арбитражной процедуры значительно увеличивается, с учетом положений вышеуказанной статьи о том, что государство-участник, являющееся стороной в споре, не охватываемом действующим заявлением о выборе процедуры, считается согласившимся на арбитраж в соответствии с Приложением VII этой Конвенции, а также же о том, что если стороны в споре не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора, он может быть передан на урегулирование только в арбитражном порядке, предусмотренным вышеуказанным Положением.

Важность арбитражной процедуры в процессе мирного урегулирования международных морских споров подтверждается положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., расширившей (по сравнению с Женевскими морскими конвенциями 1958 г.) возможности передачи спора по требованию одной из его сторон на рассмотрение в рамках обязательных процедур.

В силу универсальности, всеобъемлющего характера Конвенции 1982 г. большинство современных международных морских споров неминуемо касается или будет касаться ее толкования или применения; учитывая, что сегодня в ней участвуют 152 государства, возросли возможности передачи таких споров по требованию одной из сторон на рассмотрение арбитража.

Положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. о возможности обращения государств к арбитражу без согласования с другой стороной в споре эффективно используются на практике. Ранее такая возможность использовалась государствами достаточно редко: даже если арбитражная процедура могла быть инициирована стороной в споре в одностороннем порядке, государства предпочитали заручиться согласием другой спорящей стороны на передачу спора на разрешение с помощью такой процедуры. В настоящее же время наметилась тенденция одностороннего обращения к арбитражной процедуре на основании Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. даже в случае возражений второй стороны в споре против арбитражного рассмотрения (спор между Австралией и Новой Зеландией, с одной стороны, и Японией, с другой, о южном голубом тунце; спор между Малайзией и Сингапуром о приращении земли в районе пролива Джохор).

Важная роль в процессе урегулирования спора с помощью арбитражной процедуры, предусмотренной Конвенцией ООН по морскому праву, должна быть отведена временным мерам Международного трибунала по морскому праву, предписываемым в соответствии с ч. 5 ст. ст. 290 Конвенции посредством которых часто достигается взаимодействие сторон в споре и предоставление взаимных гарантий.

Обозначена практикой новая функция арбитражных трибуналов: оказание услуг, близких к посредническим, вместо разрешения спора по существу и вынесения обязательного для сторон решения. Как видно из истории дел, рассмотренных Арбитражными трибуналами, сформированными в соответствии с Приложением VII к вышеуказанной Конвенции (спор между Австралией и Новой Зеландией, с одной стороны, и Японией, с другой, о южном голубом тунце; спор между Малайзией и Сингапуром о приращении земли в районе пролива Джохор), роль арбитражных трибуналов была исключительно содействующей разрешению сторонами спора самостоятельно, не в арбитражном заседании. В обоих случаях трибуналы выступали в качестве своего рода агентов, помогающих сторонам прийти к взаимно удовлетворяющему компромиссу, но не в качестве судебного органа, разрешающего спор по существу.

Российской Федерации, вследствие охарактеризованных выше юридических шагов, сделанных при подписании Конвенции 1982 г. и при ее ратификации, с учетом ее масштабного приморского потенциала, географического, геополитического положения, реальной заинтересованности в поддержании правопорядка в Мировом океане, необходима целесообразная подготовленность (концептуально-содержательная, профессионально-кадровая, иная) к арбитражному урегулированию споров согласно Конвенции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров»

1. Брехова Н.А. Современные арбитражные средства разрешения морских споров / Н.А. Брехова // Веб-сайт Центра морского права электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sea-law.ru.

2. Вылегжанин А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. Теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. -М., 2000. 598 с.

3. Вылегжанин А.Н. Международное морское право: учебное пособие для вузов / А.Н. Вылегжанин, С.А. Гуреев, Г.Г. Иванов; Под ред. С.А. Гуреева М.: Юридическая литература, 2003 г. - 448 с.

4. Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств / А.Н. Вылегжанин. М.: Юридическая литература, 2004. - 224 с.

5. Вылегжанин А.Н. Теория и практика использования особых обстоятельств в решении проблем международного морского права. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 / Дипломатическая академия МИД СССР. М., 1984. - 188 с.

6. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Гуго Гроций / Перев. с лат. A.J1. Саккетти. Под общ. ред. С.Б. Крылова. М.: 1956. -868 с.

7. Действующее международное право. Учебное пособие. В 2-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. - 768 с.

8. Дмитриева Г.К. Принцип справедливости в международном праве / Г.К. Дмитриева // Советский ежегодник международного права 1983. М.: Наука, 1984.-с. 68-83.

9. Курс международного права. В 6 т. / Гл. ред.: Ф.И. Кожевников, В.М. Корецкий и др. М., 1968 - Том IV.

10. Ю.Кэрон Д.Д. Мирное разрешение международных споров посредством права / Д.Д. Кэрон, Г.Г. Шинкарецкая // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны / Отв. ред. JI. Дэмрош и Г. Даниленко. М.: Спарк, 1996.-355 с.

11. П.Колодкин A.JI. Стабильность в международном морском праве / A.JI. Колодкин, Б.Х. Оксман // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны / Отв. ред. JI. Дэмрош и Г. Даниленко. М.: Спарк, 1996. -355 с.

12. Ладыженский A.M. Мирные средства разрешения споров между государствами // А. М. Ладыженский, И. П.Блищенко М.: Госюриздат, 1962. -174 с.

13. Лазарев С.Л. Международный арбитраж / С.Л. Лазарев. М.: 1991. - 215 с.

14. Международное право в избранных документах / отв. ред. В.Н. Дурденевский. М., 1957. - Т. 2 - 334 с.

15. Международное право: учебник / Абашидзе А. X., Анисимов Л.Н., Бобылев Г.В. и др.; отв. ред. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2005. - 816 с.

16. Международное право. Учебник. 5 изд. / Ф. И. Кожевников, Г. П. Задорожный, В. И. Кузнецов и др.; Отв. ред. Ф. И. Кожевников. М. Международные отношения 1987. - 590 с.

17. Мовчан А.П. Конвенция ООН по морскому праву вклад в прогрессивное развитие международного права / А.П. Мовчан // Советский ежегодникмеждународного права. 1982. М.: Наука, 1983. -с. 48-60.

18. Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане / отв. ред. А.П. Мовчан, А. Янков. М.: Наука, 1986.-296 с.

19. Морское право. Официальный текст Конвенции ООН по морскому праву. -Нью-Йорк: ООН, 1984. 316 с.

20. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров / Э.А. Пушмин. -М.: Международные отношения, 1974. 79 с.j

21. Работа Комиссии международного права. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1973. - 247 с.

22. Саксина Т.Г. Арбитражное решение по спору между Малайзией и Сингапуром в отношении пролива Джохор / Т.Г. Саксина // Московский журнал международного права. 2006. - № 3. - С. 94-103.

23. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. М.: Международные отношения, 1970. - 512 с.

24. Хиггинс и Коломбос. Международное морское право / Хиггинс и Коломбос. -М.: Издательство иностранной литературы, 1953. 714 с.

25. Adede А.О. The system for settlement of disputes under the United Nations Convention on the Law of the Sea / A.O. Adede. Dordrecht, the Netherlands: Martunus Nijhoff Publishers, 1987. - 285 p.

26. Boyle A. E. Settlement of Disputes relating to the Law of the Sea and the Environment / A. E. Boyle // Thesaurus Acriasium: Volume XXVI: International Justice. Thessaloniki: Sakkoulas Publications, 1997. -P. 299-356.

27. Brown E.D. The International Law of the Sea. Vol. I. Introductory Manual / E.D.

28. Brown. UK: Dartmouth, 1994. - 494 p.

29. Brownlie I. Principles of Public International Law. Sixth Edition / I.Brownlie. -USA: Oxford University Press, 2003. 742 p.

30. Cheng Bin. "General Principles of law as Applied by International Courts and Tribunals / Bin Cheng. UK: Cambridge Grotius Publication Limited, 1987. - 490 p.

31. Churchill R.R. The Law of the Sea. Third edition / R.R. Churchill, A.V. Lowe. -UK: Juris Publishing, Manchester University Press, 1999. 494 p.

32. Collier J. The Settlement of Disputes in International Law. Institutions and Procedures / J. Collier, V. Lowe. USA: Oxford University Press, 2000. - 432 p.

33. Dispute Settlement in Public International Law: Texts and Materials. 2 ed. / ed.: K. Oellers-Frahm; A. Zimmermann. Berlin; Heidelberg; New York; Barcelona; Hong Kong; London; Milan; Paris; Singapore; Tokyo: Springer, 2001. - Vol. II. -1177 p.

34. Dixon M. Textbook on International Law. Fifth Edition / M. Dixon. Oxford University Press, USA, 2005. - 350 p.

35. Gifis S.H. Barron's Law Dictionary. Fifth edition / S.H. Gifis. New York: Barron's, 2003. - 568 p.

36. International Law by L. Oppenheim. Volume II. Disputes. War and Neutrality / Ed. By H. Lauterpacht. UK: Longmans, Seventh edition. 1952. Fifth impression. 1963. - 941 p.

37. Klein N. Dispute Settlement in the UN Convention on the Law of the Sea / N. Klein. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 418 p.

38. Kwiatkowska В. Decisions of the World Court Relevant to the UN Convention on the Law of the Sea. A Reference Guide / B. Kwiatkowska. The Hague/London/New York: Kluwer Law International, 2002. - 288 p.

39. Kwiatkowska B. The Eritrea-Yemen Arbitration: Landmark Progress in the Acquisition of Territorial Sovereignty and Equitable Maritime Boundary Delimitation / B. Kwiatkowska // Ocean Development & International Law. 2001. -Vol. 32.-№ l.-P. 1-25.

40. Kwiatkowska B. The Southern Bluefin Tuna Tribunal Did Get It Right: a Commentary and Reply to the Article by David A. Colson and Dr. Peggy Hoyle / B. Kwiatkowska // Ocean Development & International Law. 2003. - Vol. 34. - № 1. -P. 369-395.

41. Evans M. D. The Maritime Delimitation Between Eritrea and Yemen / M. D. Evans // Leiden Journal of International Law. 2001. - Vol. 14. - P. 141-170.

42. Malanczuk P. Akehurst's Modern Introduction to International Law. Seventh revised edition / P. Malanczuk. -London and New York: Routledge, 1997. 472 p.

43. Manual of Public International Law. / Ed. by M. Sorensen. Hong Kong: The Macmillan Press Ltd. First edition 1968. Reprinted 1978. - 930 p.

44. Marques Antunes N. S. The Eritrea-Yemen Arbitration: First Stage The Law of Title to Territory Re-Averred / N. S. Marques Antunes // International and Comparative Law Quarterly. - April 1999. - Vol. 48. - Part 2. - P. 362-386.

45. Noyes J. E. California Western School of Law: New Land for Peace. An Overview of International Legal Aspects / J. E. Noyes // Roger Williams University, USA website электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rwu.edu.

46. Oxman В. Complementary Agreements and Compulsory Jurisdiction / B. Oxman // American Society of International Law website электронный ресурс. Режим доступа: http://www.asil.org.

47. Permanent Court of Arbitration. 104th Annual Report. Hague: International Bureau of the Permanent Court of Arbitration, 2004. - 120 p.

48. Rashbrooke G. The International Tribunal for the Law of the Sea: A Forum for the Development of Principles of International Environmental Law? / G. Rashbrooke // The International Journal of Marine and Coastal Law. 2004. - Vol. 19. - № 4. - P. 515-535.

49. Romano C. The Southern Bluefin Tuna Dispute: Hints of a World to Come . Like It or Not / C. Romano // Ocean Development & International Law. 2001. -Vol. 32.-№ 4.-P. 313-348.

50. Rosenne S. Provisional Measures in International Law: The International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea / S. Rosenne. UK: Oxford University Press, 2005. - 241 p.

51. Shaw M. International Law. Fifth Edition / M. Shaw. UK, Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 1288 p.

52. Shearer I.A. Starke's International law. Eleventh Edition / I.A. Shearer. UK.: Butterworths, 1994. - 629 p.

53. Tetley W. Glossary of Maritime Law Terms. Second edition. 2004 / W. Tetley // Tetley's maritime & admiralty law website электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mcgill.ca.

54. UN Convention on the Law of the Sea 1982. A Commentary. Vol. V. Martinus Nijhoff Publishers. Dordrecht/Boston/London. 1991.-497 p.

Автор: Саксина, Татьяна Геннадиевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Саксина, Татьяна Геннадиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Саксина, Татьяна Геннадиевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Саксина, Татьяна Геннадиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Саксина, Татьяна Геннадиевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражное урегулирование межгосударственных морских споров»