АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Международный смешанный арбитраж»
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
005011364 На правах рукописи
Чела Евелина
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СМЕШАННЫЙ АРБИТРАЖ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 МАР 2072
Москва - 2012
005011364
Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.
Научный руководитель: кандидат юридических наук
доцент Исполинов Алексей Станиславович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
профессор Шинкарецкая Галина Георгиевна
кандидат юридических наук доцент Низамиев Альфред Шамилович
Ведущая организация: Всероссийская Академия Внешней Торговли
Защита состоится «13» апреля 2012 года в на заседании
Диссертационного совета Д.209.001.03 при Дипломатической академии министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: 107078, г.Москва, Б.Козловский переулок, д. 4, корп. 1, ауд.4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Автореферат разослан « {&>■> февраля 2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук & Ашавский Борис Матвеевич
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. Институт международного арбитража развивался в течение нескольких столетий. В результате такого развития практике рассмотрения споров известно два вида арбитражного разбирательства: межгосударственный международный арбитраж, создаваемый для разрешения споров публично-правового характера с участием только субъектов международного права, и так называемый смешанный международный арбитраж, создаваемый для рассмотрения споров между государствами и международными организациями, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами других государств, с другой. Споры, которые рассматривает смешанный арбитраж, вытекают из отношений, складывающихся в результате взаимодействия государств и международных организаций с частными лицами при осуществлении последними торговой, инвестиционной и иной коммерческой деятельности.
Споры, разрешаемые международными смешанными арбитражами, не составляют международно-правовой спор в строгом смысле, но в случае их неразрешения могут потенциально повлечь за собой спор
межгосударственного характера, потому что это может дать основания для вовлечения в спор государства, чьим гражданином является частное лицо. Анализ развития института международного смешанного арбитража показал, что вопросы создания и деятельности международных смешанных арбитражей регулируются международным публичным правом, а становление и сегодняшнее состояние самого института международного арбитража с участием частных лиц напрямую, связано с особенностями развития современного международного права.
Первоначально появление смешанного арбитража было связано с потребностью использовать для разрешения определенных спорных ситуаций не национальные суды государства, а привлечь для этого независимого
арбитра. Этим объясняется некоторая спорадичность его использования в ХУШ-ХХ веках. Однако начиная с конца ХХ-го века смешанный арбитраж переживает своего рода ренессанс, и связано с это с развитием инвестиционных арбитражей, рассматривающих споры между инвесторами и государством, принимающим инвестиции. Практика показала, что предлагаемая смешанным арбитражем возможность вывода таких споров из-под юрисдикции национальных судов крайне благоприятно сказывается на инвестиционной привлекательности государств. Все это повлекло за собой лавинообразный рост числа заключенных двусторонних и региональных соглашений о защите и поощрении иностранных инвестиций, где одним из ключевых положений является возможность передачи споров между инвесторами и государством смешанным арбитражам. Это в свою очередь, повлекло за собой крайне значительное увеличение за последние 10—15 лет и количества инвестиционных споров, рассматриваемых международными арбитражами, В подавляющем большинстве таких споров арбитражи были призваны толковать и применять не только и не столько инвестиционные договоры между государством и инвестором, а нормы двусторонних или многосторонних договоров между государствами. При разрешении инвестиционных споров центральную роль играют арбитражные трибуналы, создаваемые в рамках Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД), которые к настоящему времени рассмотрели или рассматривают около тысячи инвестиционных споров. Рассматривая действия принимающего государства, арбитражи начали играть активную роль при толковании сформулированных в достаточно общем виде ключевых положений межгосударственных двусторонних и многосторонних договоров, занимая четко выраженную позицию по их расширительному толкованию, иногда даже в ущерб суверенитету государств. Все это делает исследование вопросов деятельности смешанного арбитража крайне актуальным, так как из своего рода экзотики этот арбитраж стал неотъемлемой частью современного международного права.
Степень научной разработанности темы. Институт международного арбитражного разбирательства получил достаточно широкое освещение, как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Тем не менее, исследования, направленные на изучение института международного смешанного арбитражного разбирательства, встречаются преимущественно в зарубежной международно-правовой литературе. В российской науке международного права научные труды были посвящены в основном функционированию отдельных международных смешанных арбитражей. При этом комплексного исследования монографического или диссертационного плана, посвященного теории и практике международного смешанного арбитража, особенно с учетом тенденций развития инвестиционного арбитража за последние 10-15 лет, в отечественной науке не предпринималось.
Объеетом диссертационного исследования является институт международного смешанного арбитража и практика рассмотрения споров с участием государств и международных организаций, с одной стороны, и частных лиц, с другой, при осуществлении последними торговой, инвестиционной и иной коммерческой деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование особенностей становления международного смешанного арбитража как особого вида международного арбитражного разбирательства, анализ практики рассмотрения споров международными смешанными арбитражами и определение перспектив развития международного смешанного арбитража как самостоятельного международно-правового института.
В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- исследовать развитие международного смешанного арбитража как правового института с момента возникновения идеи международного смешанного арбитражного разбирательства и до создания институциональных смешанных арбитражей,
- проанализировать практику международных смешанных арбитражей ad hoc и деятельность институциональных смешанных арбитражей: Постоянной Палаты Третейского Суда, Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров;
- определить место международного смешанного арбитража в системе институтов международного арбитражного разбирательства, выделить особенности международного смешанного арбитражного разбирательства, определить принципы, в соответствии с которыми осуществляется международное смешанное арбитражное разбирательство,
- выявить особенности исполнения решений, выносимых смешанными арбитражными трибуналами.
Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в науке способы и методы научного познания. В частности, использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный, функциональный, метод анализа и синтеза, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы. При этом автор руководствовался концептуальными положениями теории международного права. Примененные в диссертации научные методы не исключают в отдельных случаях возможности простого изложения фактов для аргументации определенной точки зрения и освещения особенностей исследования.
Теоретическую основу исследования составляли труды ученых специалистов в области разрешения международных споров и международного экономического права.
Отношения, связанные с отдельными этапами становления института международного смешанного арбитража и различные аспекты его функционирования, явились предметом исследования в работах дореволюционных юристов-международников: H.H. Голубева, Н.И. Ланге, JI.A. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса, М.А. Таубе, В.В. Тенишева, Н.О. Хабро-Василевского.
В советской науке международного права институт международного арбитража был предметом теоретико-правовых исследований: Ф.И. Кожевникова, ЕЛ. Коровина, Д.Б. Левина, Г.И. Тункина. В современной российской науке международного права институту международного смешанного арбитража в своих исследованиях уделяли внимание: М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, И.В. Зенкин, Б.Л. Зимненко, P.A. Каламкарян, A.A. Ковалев, С.Л. Лазарев, И.И. Лукашук, И.З. Фархутдинов, Г.Г. Шинкарецкая, М.Л. Энтин.
К числу зарубежных специалистов, исследовавших данный институт международного права, относятся: A. Anghie, A.F. Lowenfeld, A. Newcombe, L. Paradell, A. Redfern, В. Cheng, E. Whitsitt, H. Lauterpacht, J.G. Merrils, M. Mohebi, M.R. Sammartano, M.N. Shaw, N.Schrjver, A.M. Stuyt, A.H.A. Soons, M.S. Sornarajah, Ch. Schreuer, J.L. Simpson, H.Fox, P.Sanders, T. Weiler, T. Begic, S.J. Toope, L. Wells, A. Raqif, W.M. Reismann, J. Crawford, R.D. Bishop, J.H. Ralston, A.R.Prakash, D.D. Caron, J. Fellas, K. Joachim, M.O.Hudson, A. Remisch, A. Weber, S.D. Franck, A. Watts, G. Schwarzenberger.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых в российской науке международного права комплексных исследований на уровне кандидатской диссертации по проблеме деятельности международных смешанных арбитражей. Новизна работы определяется также тем, что основной упор в настоящем исследовании делается не столько на функционирование каждого, приведенного в качестве примера смешанного арбитража, сколько на анализ практики международных смешанных арбитражей. Особое внимание уделено анализу решений арбитражных трибуналов, созданных в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД), Постоянной Палате Третейского Суда (ППТС) и Трибунала по претензиям между Ираном и Соединенными Штатами Америки. В работе также рассматриваются решения вынесенные арбитрами в споре между США и Великобританией, возникшего на основании Договора о дружбе, торговле и мореплавании, заключенного между ними в 1794 году, в
споре между турецкой компанией La Compagnie Universelle du Canal de Suez и государством Египет, a также решения арбитражных трибуналов, созданных на основании мирных договоров, заключенными после Первой и Второй мировыми войнами.
Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции развитая обращения к международным смешанным арбитражам ad hoc и практику формирования постоянных международных смешанных институциональных арбитражей. В процессе работы международных смешанных арбитражей были сформированы принципы, в соответствии с которыми происходит международное смешанное арбитражное разбирательство, а также изменение этих основных фундаментальных начал арбитражного разбирательства. Сформулированы предложения, позволяющие создать целостную и непротиворечивую арбитражную практику, что устранило бы некоторые моменты правовой неопределенности в практике инвестиционных отношений.
Практическая значимость диссертационного исследования. Россия в последнее время является все более привлекательной страной для привлечения иностранных инвестиций. Но для достижения Россией успеха в формировании стабильного инвестиционного климата, ей необходимо предпринять определенные шаги по реализации гарантий работы иностранного инвестора на ее рынках. В этой связи результаты диссертационного исследования представляются весьма актуальными для Российской Федерации.
Двусторонние договоры о защите иностранных инвестиций, заключаемые Российской Федераций, предусматривают возможность рассмотрения споров международными инвестиционными арбитражами. Существуют все основания полагать, что с развитием российской экономики и права, России в скором времени предстоит столкнуться с практикой разрешения споров с ее участием в международных смешанных арбитражах. При решении таких задач изучение деятельности международных смешанных арбитражей может оказаться весьма полезным.
Результаты исследования могут быть учтены при анализе вопросов внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее перспективном планировании, в частности, применительно к реализации Российской Федерацией инвестиционных проектов, заключению двусторонних и многосторонних инвестиционных договоров, концессионных соглашений, которые потенциально могут вызвать возникновение споров.
Диссертационное исследование может также послужить базой для дальнейшей научно-исследовательской работы по анализу международного инвестиционного права и ответственности государств по международному праву, а также перспектив развития этих институтов международного права.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при проведении научных исследований и в учебных целях при подготовке специальных курсов по международному инвестиционному праву, ответственности государств по международному праву и мирным средствам по разрешению международных споров.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Смешанное арбитражное разбирательство может быть инициировано сторонами только на взаимной основе, то есть рассмотрение спора может состояться только с согласия спорящих сторон. Так же как в случае с международными судами, одной из основ международного смешанного разбирательства является принцип Monetary Gold, суть которого заключается в том, что международный суд или арбитраж не может осуществить юрисдикцию в отношении государства, не являющегося стороной в разбирательстве. Данный принцип был впервые сформулирован Международным Судом ООН в решении по делу Monetary Gold Removed from Rome in 1943 и был впоследствии распространен решениями арбитражей ППТС на случаи арбитражного разбирательства смешанного характера.
2. В отличие от международного судебного разбирательства смешанный арбитраж с самого начала не предусматривал необходимости для частных лиц из одного государства исчерпать все имеющиеся внутренние правовые средства защиты своих прав, доступные в другом государстве, перед тем как обратиться с иском против этого государства. Эта крайне важная характеристика смешанного арбитража слала одной из причин популярности для инвесторов разрешения споров в международном инвестиционном арбитраже.
3. Произошедший начиная с 90-х годов прошлого века, резкий рост количества вынесенных арбитражными трибуналами решений, по разному толкующих нормы международного публичного права, привел к своего рода определенному кризису легитимности международного смешанного арбитража в глазах как инвесторов, так и государств, который выражается в отсутствии правовой определённости у спорящих сторон.
4. Целый ряд характеристик смешанного арбитража, которые раньше воспринимались как его однозначные преимущества, например, конфиденциальность и возможность опубликования решения только с согласия спорящих сторон, сейчас подвергаются аргументированной критике, в связи с тем, что они препятствуют преодолению кризиса легитимности и созданию целостной и непротиворечивой практики рассмотрения инвестиционных споров смешанными арбитражами.
5. Поскольку окончательность выносимого арбитражем решения больше не является однозначно привлекательным качеством международного смешанного арбитража, следует поддержать идею создания постоянно действующего апелляционного органа для инвестиционных арбитражей, по образцу Апелляционного органа ВТО. Этот орган мог бы рассматривать жалобы (апелляции) на решения смешанных арбитражей и выносить решения по существу спора. В этом случае этот Апелляционный орган (палата) был бы в состоянии устранять очевидные ошибки, вызванные толкованием норм международного публичного права смешанными арбитражами при рассмотрении различных споров, и создавать устоявшуюся (целостную)
и
арбитражную практику. В качестве апелляционного органа для инвестиционных арбитражей aci hoc могли бы выступить либо ИКСИД, либо ППТС.
6. Международные смешанные арбитражи призваны также рассматривать споры, возникающие между международными организациями, с одной стороны, и частными лицами, с другой. В частности, в 2003 году арбитрами ППТС было вынесено решение по делу Bank for International Settlements, международные арбитры определили, что если международная организация, учреждается на основании норм международного публичного права, то разрешение спора, возникшего между международной организаций и частным лицом, возможно только в органах международного правосудия.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; дается описание степени ее научной разработанности; определяются цели и задачи исследования; излагаются методологическая и теоретическая основа исследования; обосновывается научная новизна и практическая значимость работы; излагаются положения, выносимые на защиту; описывается структура работы.
В первой главе диссертации «Роль международных смешанных арбитражей в развитии международного права» - дается определение института международного смешанного арбитража, его место в системе мирных средств разрешения международных споров, описываются основные принципы, в соответствии с которыми функционирует международный смешанный арбитраж, и определяются его основные отличительные особенности.
В первом параграфе «Место решений международных смешанных арбитражей в системе источников международного права» анализируются различные точки зрения российских и зарубежных ученых на место и значение решений международных смешанных арбитражей, в системе источников
международного права. По мнению автора, арбитры, как высококвалифицированные специалисты в области права, при вынесении решения проводят скрупулезный юридический анализ спорной ситуации. Решение арбитров это, с одной стороны, окончательное и обязательное для исполнения сторонами юридическое решение, а с другой, доктринальное толкование обычных и конвенционных норм международного публичного права, обеспечивающее посредством установления юридического вывода порядок и охрану общих интересов сторон на будущее время.
Здесь же исследована арбитражная практика ИКСИД, которая свидетельствует о наличии устойчивой традиции толкования того или иного конвенционного положения. Международные арбитры конкретизировали правила поведения государств в их отношениях с юридическими лицами, складывающиеся в процессе осуществления последними инвестиционной деятельности, в частности, сформулировали правила об ответственности государств за нарушение норм инвестиционного контракта и разработали концепцию «отказа в правосудии» (denial of justice).
При этом, автор обращает особое внимание, на то, что арбитр не обязан принимать во внимание при вынесении решения по конкретному спору никакое вынесенное ранее решение международного суда или арбитража, и может не согласиться с выводами и аргументами высказанными другими судьями или арбитрами ранее в схожем споре. В этом случае, при обосновании своей позиции, аргументы арбитра должны быть более убедительными.
Во втором параграфе - «Принципы разбирательства спора в международном смешанном арбитраже» - диссертант подробно рассматривает общепризнанные нормы международного публичного права (принципы), имеющие наиболее важное значение для обеспечения функционирования международного смешанного арбитража. В диссертации дается определение таких базовых принципов разбирательства спора в международном смешанном арбитраже, как принцип добровольного обращения в арбитраж, принцип добросовестности, принцип процессуального равенства сторон, принцип
состязательности, принцип сочетания устности и письменности, принцип диспозитивности, принцип коллегиальности, принцип правовой определенности и принцип конфиденциальности.
В параграфе автором высказываются предложения о возможности пересмотра некоторых основных начал международного смешанного арбитражного разбирательства в связи с увеличением количества споров, передаваемых на рассмотрение в арбитраж и увеличением количества привлекаемых арбитров для рассмотрения этих споров. А так же предлагаются решения для дальнейшего формирования международными арбитрами устойчивой и единообразной практики применения конвенционных и обычных норм международного публичного права.
В третьем параграфе - «Особенности исполнения решений, выносимых международными смешанными арбитражами» - рассмотрен порядок исполнения арбитражных решений, гарантии исполнения решений и последствия неисполнения государством решений, вынесенных международными смешанными арбитражами.
Автором отмечается, что порядок исполнения решений, вынесенных международными смешанными арбитражами, не кодифицирован в международном праве. В соответствии со сложившимся обычно-правовым порядком, решения, выносимые международными смешанными арбитражами, приводятся в исполнение в основном через национальные суды в соответствии с национальным правопорядком государства, на территории которого испрашивается исполнение решения. Однако особенностью исполнения решения смешанного арбитража является публично-правовая гарантия его исполнения со стороны принимающего государства. Общепризнанной нормой международного права считается правило, согласно которому решения международных арбитражей носят обязательный характер. Уклонение государства от исполнения международного арбитражного решения, квалифицируется как международно-противоправное деяние.
Отдельно в диссертации обращено внимание на порядок исполнения решения вынесенного арбитражем ИКСИД. В соответствии со ст.54 Конвенции «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств» Договаривающееся Государство должно признать решение, вынесенное в соответствии с настоящей Конвенцией, и привести его в исполнение, как если бы это было окончательное решение национального суда этого государства.
Автором делается предложение о необходимости создания апелляционного органа для инвестиционных арбитражей ad hoc, задачей которого помимо функции по обеспечению однообразного толкования и применения норм международного права, стало бы рассмотрение дел, связанных с процедурой исполнения решений международных смешанных арбитражей.
Вторая глава - «Развитие института арбитражного разбирательства с участием частных лиц в международном праве» посвящена предпосылкам, которые предопределили необходимость создания самостоятельного вида арбитражного разбирательства в системе мирных средств разрешения международных споров. По мению автора, обращение физических и юридических лиц в международный арбитраж было продиктовано несколькими обстоятельствами: желанием физических и юридических лиц вынесения в отношении них более беспристрастного решения, нежели решения выносимые национальными судами; необходимостью квалификации правонарушений, допускаемых со стороны государства в отношении частных лиц не только на основании норм национального права, но и в соответствии с нормами международного публичного права; а также необходимостью получения дополнительных гарантий при исполнении арбитражных решений на территории спорящего государства.
В первом параграфе - «Возникновение идеи международного арбитражного разбирательства с участием частных лиц в Средние века» -рассмотрено влияние доктрин канонического права на идею защиты интересов
частных лиц с помощью норм международного публичного права и проанализирована практика арбитражного рассмотрения споров с участием частных лиц. Здесь также даны основные характеристики ' института международного смешанного арбитражного разбирательства, которые этот вид рассмотрения споров начал приобретать уже в средние века.
Особое внимание автор уделил рассмотрению спора, переданного на рассмотрение в арбитраж на основании Договора о дружбе, торговле и мореплавании, заключенного между США и Великобританией в 1794 году, который стал исходным пунктом современной истории международного смешанного арбитражного разбирательства. Также отмечена роль разрешения спора, возникшего между турецкой компанией La Compagnie Universelle du Canal de Suez и государством Египет, рассмотренного международным смешанным арбитражем в 1864 году.
Во втором параграфе - «Становление института смешанного арбитража в международном праве, как самостоятельного вида арбитражного разбирательства» - обосновывается выделение споров по претензиям частных лиц в самостоятельный вид мегвдународного арбитражного разбирательства.
Проведенный в данном параграфе анализ позволил автору выделить две формы международного смешанного арбитража. В первом случае, интересы юридических и физических лиц в арбитраже защищает государство, то есть оно представляет интересы частных лиц в процессе, во втором случае, физические и юридические лица самостоятельно и напрямую обращаются в арбитраж с иском против государства. Автор также обращает внимание на недостатки первой формы смешанного арбитражного разбирательства, при которой государство, поддерживая частную претензию, само решает вопрос о мерах, которые должны быть приняты для поддержания претензии частного лица; без согласия или консультаций с истцом, само определяет процессуальный порядок, подлежащий применению при рассмотрении претензии; и, главное, государство само решает, какую претензию оно поддерживает, а какую нет.
Третий параграф - «Гаагские мирные конференции и учреждение Постоянной Палаты Третейского Суда» - посвящен работе Постоянной Палаты Третейского Суда. Особое внимание в параграфе уделено принятию Конвенции об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам 1907 года (Конвенция Драго-Портера), а так же созданной арбитрами Постоянной Палаты Третейского Суда практики рассмотрения споров на основании этой Конвенции.
Приведенный в данном параграфе анализ практики позволил автору говорить об увеличении возможностей для физических и юридических лиц по защите своих интересов в международных арбитражах.
В четвертом параграфе - «Международные смешанные арбитражные трибуналы, предусмотренные мирными договорами, заключенными после Первой и Второй мировыми войнами», довольно подробно рассмотрена деятельность этих институтов международного правосудия.
В соответствии с нормами Версальского договора Германия была обязана возместить весь ущерб, причиненный гражданскому населению союзных держав и их имуществу, нападениями на суше, на море и с воздуха. Смешанный арбитражный трибунал был образован между каждой из союзных или Объединившихся Держав с одной стороны, и Германией, с другой, в трехмесячный срок со дня вступления в силу Версальского Договора. На рассмотрения смешанного арбитража были переданы также все споры, относящиеся к контрактам, заключенным до вступления в силу Версальского Договора, между гражданами Союзных и Объединившихся Держав и германскими гражданами, за исключением тех споров, которые в порядке применения законов Союзных, Объединившихся или Нейтральных Держав относятся к компетенции национальных судов этих последних Держав.
Рассмотрение споров смешанными арбитражами получило дальнейшее развитие в мирных договорах, заключенных после окончания Второй мировой войны между союзными державами и Болгарией, Финляндией, Италией, Румынией и Венгрией.
Третья глава - «Новые тенденции развития международного смешанного арбитража начиная со второй половины XX века» посвящена, в основном, деятельности международных инвестиционных арбитражей. Международные арбитры создали механизм защиты прав инвесторов при осуществлении последними инвестиций, и, таким образом, снизили риски, связанные с инвестиционной деятельностью.
Первый параграф - «Международный центр по урегулированию инвестиционных споров» - объясняет необходимость создания этой международной организации. Здесь подробно рассмотрен механизм функционирования Центра, порядок формирования арбитража, правовые нормы, на основании которых арбитры ИКСИД выносят решение. В параграфе проанализированы основные решения, вынесенные арбитрами ИКСИД, повлиявшие на дальнейшую практику инвестиционного арбитража.
В XX веке ИКСИД стал наиболее авторитетным институтом арбитражного рассмотрения инвестиционных споров. Об этом свидетельствует статистика возросшего количества в него обращений. Сегодня на арбитражном рассмотрении находится более 140-ка споров.
По мнению автора, арбитраж ИКСИД сыграл значительную роль в разработке принципов международного инвестиционного права, конкретизации терминов инвестиционного права, таких как «инвестиции», «инвестор», «зонтичная оговорка», «скрытая экспроприация».
Автором, в частности, делается предложение о возможности рассматривать ИКСИД, как апелляционный орган для смешанных арбитражей ad hoc. И обращается внимание, на то, что хотя эта идея активно обсуждалась при внесении изменений в арбитражные правила ИКСИД, но не была поддержана государствами. Тем не менее, эта проблема осталась не решена.
Во втором параграфе - «Постоянная Палата Третейского Суда (деятельность в конце XX - начале XXI веков)» проанализирована деятельность Постоянной Палаты Третейского Суда в указанный период. В частности, приведены примеры рассмотрения споров, в которых одной из сторон является
государство. Эти споры были разрешены в соответствии с Факультативным регламентом Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров, в которых только одной стороной является государство, а также Правилами, регулирующими обращение государств в Постоянную Палату, которые были разработаны для арбитражных разбирательств по спорам, возникающим из договоров между государствами, и модифицированы для использования в случае возникновения спора, вытекающего из многостороннего договора. Данные Правила основаны на Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, разработанном Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
Кроме того, рассмотрены примеры разрешения споров с участием международных организаций. В частности, на основании регламента 1996 года, в соответствии с которым были утверждены правила для рассмотрения споров между международной организацией и частным лицом.
В третьем параграфе - «Трибунал по претензиям между Ираном и США» подробно освещена деятельность этого арбитража. Трибунал был учрежден с целью урегулирования ряда претензий с участием каждого из указанных государств и их физических или юридических лиц. На рассмотрение этого арбитража было передано около четырех тысяч частных споров, а также порядка семидесяти споров, возникших непосредственно между правительствами Ирана и США. Помимо этого Трибунал рассмотрел 30 споров по вопросам толкования или соблюдения Алжирских Соглашений об урегулировании конфликта в 1981 года.
Автором обращено особое внимание на гарантии обеспечения выплат по решениям, вынесенным Трибуналом: в Центральном банке Нидерландов был образован специальный Страховой фонд. Наличие Страхового фонда рассматривается диссертантом как главная отличительная черта механизма защиты исполнения решений, вынесенных международным смешанным арбитражем. При наличии постоянно возобновляемых финансовых средств в Страховом фонде, приведение в исполнение подавляющего большинства
решений Трибунала происходит без всякого вмешательства национальных властей.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование «Международный смешанный арбитраж: вопросы теории и практики» прошло обсуждение на кафедре международного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, и результаты нашли отражение в научных публикациях автора, включая публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и наука Российской Федерации:
1. Чела Е. Принципы неприменения силы и угрозы силой в современном международном праве// Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке. Материалы X Международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова. М. МАКС Пресс, 2008. С. 30-33.
2. Чела Е. Основные этапы эволюции международного арбитража как основного мирного способа разрешения международных конфликтов // Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке. Материалы Х1-Х11 Международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова. М. МАКС Пресс, 2011. С. 5-17.
3. Чела Е. Практика рассмотрения Постоянной Палатой Третейского Суда споров, в которых одной из сторон является государство // Вестник Московского Университета серия 11 Право №2 2012г.
4. Чела Е. Принципы разбирательства спора в международных смешанных арбитражах // Евразийский юридический журнал №3 2012.
Подписано в печать: 13.02.2012
Заказ № 6640 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Международный смешанный арбитраж»
Ы ГА-Гг/ЬУА
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
Чела Евелина
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СМЕШАННЫЙ АРБИТРАЖ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Исполинов А.С.
Москва - 2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ СМЕШАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 13
1.1. Место решений международных смешанных арбитражей, в системе источников международного права. 14
1.2. Принципы разбирательства спора в международных смешанных арбитражах. 28
1.3. Особенности исполнения решений, выносимых международными смешанными арбитражами. 45
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ЧАСТНЫХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 52
2.1. Возникновение идеи международного арбитражного разбирательства с участием частных лиц в Средние века. 52
2.2. Становление института смешанного арбитража в международном праве, как самостоятельного вида арбитражного разбирательства. 66
2.3. Гаагские мирные конференции и учреждение Постоянной Палаты Третейского Суда. 85
2.4. Международные смешанные арбитражные трибуналы, предусмотренные мирными договорами, заключенными после Первой и
Второй мировыми войнами. 93
-2-
ГЛАВА III. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СМЕШАННОГО АРБИТРАЖА НАЧИНАЯ СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ
XX ВЕКА 101
ЗЛ. Международный центр по урегулированию инвестиционных
споров. 102
3.2. Постоянная Палата Третейского Суда (деятельность в конце XX -начале XIX веков). 116
3.3. Трибунал по претензиям между Ираном и США. 139 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЯ 150
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Институт международного арбитража развивался в течение нескольких столетий. В результате такого развития практике рассмотрения споров известно два вида арбитражного разбирательства: межгосударственный международный арбитраж,
создаваемый для разрешения споров публично-правового характера с участием только субъектов международного права, и так называемый смешанный международный арбитраж, создаваемый для рассмотрения споров между государствами и международными организациями, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами других государств, с другой. Споры, которые рассматривает смешанный арбитраж, вытекают из отношений, складывающихся в результате взаимодействия государств и международных организаций с частными лицами при осуществлении последними торговой, инвестиционной и иной коммерческой деятельности.
Споры, разрешаемые международными смешанными арбитражами, не составляют международно-правовой спор в строгом смысле, но в случае их неразрешения могут потенциально повлечь за собой спор
межгосударственного характера, потому что это может дать основания для вовлечения в спор государства, чьим гражданином является частное лицо. Анализ развития института международного смешанного арбитража показал, что вопросы создания и деятельности международных смешанных арбитражей регулируются международным публичным правом, а становление и сегодняшнее состояние самого института международного арбитража с участием частных лиц напрямую связано с особенностями развития современного международного права.
Первоначально появление смешанного арбитража было связано с потребностью использовать для разрешения определенных спорных ситуаций не национальные суды государства, а привлечь для этого независимого арбитра. Этим объясняется некоторая спорадичность его использования в ХУШ-ХХ веках. Однако начиная с конца ХХ-го века смешанный арбитраж переживает своего рода ренессанс, и связано с это с развитием инвестиционных арбитражей, рассматривающих споры между инвесторами и государством, принимающим инвестиции. Практика показала, что предлагаемая смешанным арбитражем возможность вывода таких споров из-под юрисдикции национальных судов крайне благоприятно сказывается на инвестиционной привлекательности государств. Все это повлекло за собой лавинообразный рост числа заключенных двусторонних - и региональных соглашений о защите и поощрении иностранных инвестиций, где одним из ключевых положений является возможность передачи споров между инвесторами и государством смешанным арбитражам. Это в свою очередь, повлекло за собой крайне значительное увеличение за последние 10—15 лет и количества инвестиционных споров, рассматриваемых международными арбитражами, В подавляющем большинстве таких споров арбитражи были призваны толковать и применять не только и не столько инвестиционные договоры между государством и инвестором, а нормы двусторонних или многосторонних договоров между государствами. При разрешении инвестиционных споров центральную роль играют арбитражные трибуналы, создаваемые в рамках Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД), которые к настоящему времени рассмотрели или рассматривают около тысячи инвестиционных споров. Рассматривая действия принимающего государства, арбитражи начали играть активную роль при толковании сформулированных в достаточно общем виде ключевых положений межгосударственных двусторонних и многосторонних договоров, занимая
четко выраженную позицию по их расширительному толкованию, иногда даже в ущерб суверенитету государств. Все это делает исследование вопросов деятельности смешанного арбитража крайне актуальным, так как из своего рода экзотики этот арбитраж стал неотъемлемой частью современного международного права.
Степень научной разработанности темы. Институт международного арбитражного разбирательства получил достаточно широкое освещение, как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе. Тем не менее, исследования, направленные на изучение института международного смешанного арбитражного разбирательства, встречаются преимущественно в зарубежной международно-правовой литературе. В российской науке международного права научные труды были посвящены в основном функционированию отдельных международных смешанных арбитражей. При этом комплексного исследования монографического или диссертационного плана, посвященного теории и практике международного смешанного арбитража, особенно с учетом тенденций развития инвестиционного арбитража за последние 10-15 лет, в отечественной науке не предпринималось.
Объектом диссертационного исследования является институт международного смешанного арбитража и практика рассмотрения споров с участием государств и международных организаций, с одной стороны, и частных лиц, с другой, при осуществлении последними торговой, инвестиционной и иной коммерческой деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование особенностей становления международного смешанного арбитража как особого вида международного арбитражного разбирательства, анализ практики рассмотрения споров международными смешанными арбитражами и определение перспектив развития международного смешанного арбитража как самостоятельного международно-правового института.
В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- исследовать развитие международного смешанного арбитража как правового института с момента возникновения идеи международного смешанного арбитражного разбирательства и до создания институциональных смешанных арбитражей,
- проанализировать практику международных смешанных арбитражей ad hoc и деятельность институциональных смешанных арбитражей: Постоянной Палаты Третейского Суда, Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров;
- определить место международного смешанного арбитража в системе институтов международного арбитражного разбирательства, выделить особенности международного смешанного арбитражного разбирательства, определить принципы, в соответствии с которыми осуществляется международное смешанное арбитражное разбирательство,
- выявить особенности исполнения решений, выносимых смешанными арбитражными трибуналами.
Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в науке способы и методы научного познания. В частности, использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный, функциональный, метод анализа и синтеза, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы. При этом автор руководствовался концептуальными положениями теории международного права. Примененные в диссертации научные методы не исключают в отдельных случаях возможности простого изложения фактов для аргументации определенной точки зрения и освещения особенностей исследования.
Теоретическую основу исследования составляли труды ученых специалистов в области разрешения международных споров и международного экономического права.
Отношения, связанные с отдельными этапами становления института международного смешанного арбитража и различные аспекты его функционирования, явились предметом исследования в работах дореволюционных юристов-международников: H.H. Голубева, Н.И. Ланге, Л.А. Камаровского, Ф.Ф. Мартенса, М.А. Таубе, В.В. Тенишева, Н.О. Хабро-Василевского.
В советской науке международного права институт международного арбитража был предметом теоретико-правовых исследований: Ф.И. Кожевникова, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, Г.И. Тункина. В современной российской науке международного права институту международного смешанного арбитража в своих исследованиях уделяли внимание: М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, И.В. Зенкин, Б.Л. Зимненко, P.A. Каламкарян, A.A. Ковалев, С.Л. Лазарев, И.И. Лукашук, И.З. Фархутдинов, Г.Г. Шинкарецкая, М.Л. Энтин.
К числу зарубежных специалистов, исследовавших данный институт международного права, относятся: A. Anghie, A.F. Lowenfeld, A. Newcombe, L. Paradell, A. Redfern, В. Cheng, E. Whitsitt, H. Lauterpacht, J.G. Merrils, M. Mohebi, M.R. Sammartano, M.N. Shaw, N.Schrjver, A.M. Stuyt, A.H.A. Soons, M.S. Sornarajah, Ch. Schreuer, J.L. Simpson, H.Fox, P.Sanders, T. Weiler, T. Begic, S.J. Toope, L. Wells, A. Raqif, W.M. Reismann, J. Crawford, R.D. Bishop, J.H. Ralston, A.R.Prakash, D.D. Caron, J. Fellas, K. Joachim, M.O.Hudson, A. Remisch, A. Weber, S.D. Franck, A. Watts, G. Schwarzenberger.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых в российской науке международного права комплексных исследований на уровне кандидатской диссертации по проблеме деятельности
международных смешанных арбитражей. Новизна работы определяется также тем, что основной упор в настоящем исследовании делается не столько на функционирование каждого, приведенного в качестве примера смешанного арбитража, сколько на анализ практики международных смешанных арбитражей. Особое внимание уделено анализу решений арбитражных трибуналов, созданных в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД), Постоянной Палате Третейского Суда (ППТС) и Трибунала по претензиям между Ираном и Соединенными Штатами Америки. В работе также рассматриваются решения вынесенные арбитрами в споре между США и Великобританией, возникшего на основании Договора о дружбе, торговле и мореплавании, заключенного между ними в 1794 году, в споре между турецкой компанией La Compagnie Universelle du Canal de Suez и государством Египет, a также решения арбитражных трибуналов, созданных на основании мирных договоров, заключенными после Первой и Второй мировыми войнами.
Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции развития обращения к международным смешанным арбитражам ad hoc и практику формирования постоянных международных смешанных институциональных арбитражей. В процессе работы международных смешанных арбитражей были сформированы принципы, в соответствии с которыми происходит международное смешанное арбитражное разбирательство, а также изменение этих основных фундаментальных начал арбитражного разбирательства. Сформулированы предложения, позволяющие создать целостную и непротиворечивую арбитражную практику, что устранило бы некоторые моменты правовой неопределенности в практике инвестиционных отношений.
Практическая значимость диссертационного исследования. Россия в последнее время является все более привлекательной страной для привлечения
иностранных инвестиций. Но для достижения Россией успеха в формировании стабильного инвестиционного климата, ей необходимо предпринять определенные шаги по реализации гарантий работы иностранного инвестора на ее рынках. В этой связи результаты диссертационного исследования представляются весьма актуальными для Российской Федерации.
Двусторонние договоры о защите иностранных инвестиций, заключаемые Российской Федераций, предусматривают возможность рассмотрения споров международными инвестиционными арбитражами. Существуют все основания полагать, что с развитием российской экономики и права, России в скором времени предстоит столкнуться с практикой разрешения споров с ее участием в международных смешанных арбитражах. При решении таких задач изучение деятельности международных смешанных арбитражей может оказаться весьма полезным.
Результаты исследования могут быть учтены при анализе вопросов внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ее перспективном планировании, в частности, применительно к реализации Российской Федерацией инвестиционных проектов, заключению двусторонних и многосторонних инвестиционных договоров, концессионных соглашений, которые потенциально могут вызвать возникновение споров.
Диссертационное исследование может также послужить базой для дальнейшей научно-исследовательской работы по анализу международного инвестиционного права и ответственности государств по международному праву, а также перспектив развития этих институтов международного права.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при проведении научных исследований и в учебных целях при подготовке специальных курсов по международному инвестиционному праву, ответственности государств по международному праву и мирным средствам по разрешению международных споров.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Смешанное арбитражное разбирательство может быть инициировано сторонами только на взаимной основе, то есть рассмотрение спора может состояться только с согласия спорящих сторон. Так же как в случае с международными судами, одной из основ международного смешанного разбирательства является принцип Monetary Gold, суть которого заключается в том, что международный суд или арбитраж не может осуществить юрисдикцию в отношении государства, не являющегося стороной в разбирательстве. Данный принцип был впервые сформулирован Международным Судом ООН в решении по делу Monetary Gold Removed from Rome in 1943 и был впоследствии распространен решениями арбитражей ППТС на случаи арбитражного разбирательства смешанного характера.
2. В отличие от международного судебного разбирательства смешанный арбитраж с самого начала не предусматривал необходимости для частных лиц из одного государства исчерпать все имеющиеся внутренние правовые средства защиты своих прав, доступные в другом государстве, перед тем как обратиться с иском против этого государства. Эта крайне важная характеристика смешанного арбитража слала одной из причин популярности для инвесторов разрешения споров в международном инвестиционном арбитраже.
3. Произошедший, начиная с 90-х годов прошлого века, резкий рост количества вынесенных арбитражными трибуналами решений, по разному толкующих нормы международного публичного права, привел к своего рода определенному кризису легитимности международного смешанного арбитража в глазах как инвесторов, так и государств, который выражается в отсутствии правовой определённости у спорящих сторон.
4. Целый ряд характеристик смешанного арбитража, которые раньше воспринимались как его однозначные преимущества, например, конфиденциальность и возможность опубликования решения только с согласия спорящих сторон, сейчас подвергаются аргументированной критике, в связи с тем, что они препятствуют преодолению кризиса легитимности и созданию целостной и непротиворечивой практики рассмотрения инвестиционных споров смешанными арбитражами.
5. Поскольку окончательность выносимого арбитражем решения больше не является однозначно привлекательным качеством международного смешанного арбитража, следует поддержать идею создания постоянно действующего аппеляционного органа для инвестиционных арбитражей, по образцу Апелляционного органа В�
