Борьба с преступлениями против общественного порядка

Помазков, Петр Васильевич

Борьба с преступлениями против общественного порядкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Борьба с преступлениями против общественного порядка»

На правах рукописи

Помазков Петр Васильевич

БОРЬБА С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно - исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Диссертация выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бабаев Михаил Матвеевич

кандидат юридических наук, доцент Бикмашев Виталий Абдулхаевич

Ведущая организация -

Саратовский юридический институт МВД России

Защита состоится 22 апреля 2004 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02. по юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан « 22 » марта 2004 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

Ю.А. Кашуба

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из необходимых и обязательных условий нормального функционирования любого государства является поддержание общественного порядка на должном уровне. Правоохранительные органы прикладывают немалые усилия, осуществляя борьбу с уголовнонаказуемыми формами нарушений правил поведения людей в обществе - вандализмом, хулиганством, массовыми беспорядками. Однако результаты криминологических исследований свидетельствуют, что преступления против общественного порядка продолжают оставаться весьма распространенными в России (их доля во всей совокупности преступлений составляет в среднем от 5 до 7 %), более того, ухудшаются их качественные характеристики (меняется мотивация, способы совершения, растет организованность). Эти преступления представляют явную, серьезную опасность для всего общества, нарушают нормальную работу предприятий, организаций, учреждений; причиняют имущественный ущерб, физический и иной вред личности и т.д.

Возможности правоохранительных органов эффективно реагировать на факты преступлений против общественного порядка ограничены недостаточным правовым, информационным и организационным обеспечением. Поэтому первостепенной задачей в настоящее время является определение оптимального круга уголовно-правовых, криминологических и управленческих мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состоянии борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Степень научной разработанности темы. Проблеме борьбы с преступлениями против общественного порядка были посвящены теоретические, в том числе и монографические, исследования таких ученых как М.М. Бабаев, СВ. Веклен-ко, В.П. Власов, П.Ф. Гришанин, И.Н. Даньшин, Н.И. Коржанский, И.Я. Козачен-ко, Ю.А. Красиков, А.В. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов, Ю.Ф. Лубшев, И.П. Портнов, Б.В. Труфанов, В.М. Чхивадзе, Д.Ю. Юровский, С.С. Яценко и др. Однако до сих пор в юридической литературе вопрос о понятии общественного порядка, его содержании разработан недостаточно, спорные проблемы ответственности лиц, совершающих преступления против общественного порядка, окончательно не разрешены, отсутствует единообразное толкование признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ, а главное, постоянно возникают трудности в правоприменительной практике при реализации криминологических и уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Эти обстоятельства диктуют необходимость детального рассмотрения широкого круга вопросов предупреждения преступлений против общественного порядка, а также реализации уголовной ответственности лиц, их совершивших, применительно к современным российским реалиям.

Целью диссертационного исследования является поиск путей повышения эффективности борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Достижение указанной цели возможно путем реализации следующих основных задач:

- анализ возникновения и развития уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественного порядка;

- детальный анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ;

- установление типичных квалификационных проблем по делам о преступлениях против общественного порядка и разграничение их со смежными составами;

- выработка, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению, конкретных предложений по его совершенствованию;

- выявление причин и условий преступлений против общественного порядка;

- формулирование предложений по более эффективному использованию криминологических мер борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Объектом диссертационного исследования являются:

- социально-политические условия, повлиявшие на формирование в отечественном законодательстве уголовно-правовых норм о преступлениях против общественного порядка;

- практика применения правоохранительными органами системы мер по предупреждению преступлений против общественного порядка, а также по реализации уголовной ответственности лиц, их совершивших;

- пути оптимизации криминологических и уголовно-правовых мер противодействия преступлениям против общественного порядка.

Предметом исследования выступают: статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанных преступлений; ранее действовавшее и современное российское законодательство, регламентирующее ответственность за преступления' против общественного порядка; материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая и иная литература, посвященная проблематике борьбы с ними.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период), а также административное и профилактическое законодательство, постановления Пленума Верховного Суда, относящиеся к проблемам исследования.

В ходе исследования автором были использованы работы отечественных и зарубежных ученых по административному, уголовному праву, уголовной политике, 1фиминологии и психологии.

{ « ч .Эмпирической ^основой работы являются статистические данные о преступлениях/. предусмотренных: ст. 212-214 УК РФ, совершенных на территории России • • ! • 1 * г ^ г » 4

за период с 1997 г. по 2003 г., и результаты их анализа; изученные автором 250 материалов уголовных дел, их обобщение на основе анкетного изучения. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 150 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с преступлениями против общественного порядка; произведен контент-анализ материалов средств массовой информации, изучены аналитические справки, обзоры, планы и методические пособия правоохранительных органов Ростовской области.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии. Автор провел специальное исследование проблемы борьбы с преступлениями против общественного порядка применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России, сформулировал определение преступлений против общественного порядка, проанализировал объективные и субъективные признаки соответствующих преступлений, представил авторский комментарий новелл уголовного законодательства в сфере противодействия нарушениям общественного порядка, в том числе экстремистского характера, что позволило сформулировать рекомендации по их квалификации. Кроме того, в работе сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для повышения эффективности предупреждения рассматриваемой категории преступлений.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Преступления против общественного порядка (ст. 212-214 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения людей в общественных местах, в сфере общест-веннополезной деятельности, отдыха и быта, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда личности, собственности, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений, порядку управления, общественной безопасности в сфере обращения оружия.

- Предлагается классификация преступлений, так или иначе связанных с нарушением общественного порядка:

а) преступные посягательства, которые основным непосредственным объектом имеют общественный порядок (ст. 212-214 УК РФ);

б) преступные посягательства, у которых общественный порядок выступает в качестве дополнительного или факультативного объекта (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. <щ» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ст. 215.2 УК РФ).

- Анализ норм, регламентирующих ответственность за преступления против общественного порядка, свидетельствует о необходимости их совершенствования. В частности,следует:

а) в ч. 1 ст. 212 УК РФ установить ответственность за организацию и руководство массовыми беспорядками, сопровождавшимися насилием, нарушением неприкосновенности жилища, поджогами, повреждением и уничтожением имущества,

применением оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предметов, используемых в качестве оружия, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти;

б) в ч. 2 указанной нормы предусмотреть ответственность за участие в массовых беспорядках;

- В целях приведения в соответствие норм уголовного закона и норм Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности" внести в перечень преступлений экстремистской направленности приведенное в ст. 282-1 УК РФ указание на массовые беспорядки.

- В ст. 213 УК РФ предусмотреть ответственность за все разновидности преступных посягательств на здоровье и жизнь личности из хулиганских побуждений. Так, в ч. 1 ст. 213 УК РФ установить ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное без повода или с использованием незначительного повода, сопровождающееся применением либо угрозой применения, неопасного для жизни и здоровья, насилия к гражданам.

- В ч. 2 ст. 213 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков деяния указать на совершение его: а) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в) с оказанием сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

- В ч. 3 ст. 213 УК РФ в качестве особо квалифицирующих признаков деяний, предусмотренных частями первой и второй этой статьи, предусмотреть совершение их: а) организованной группой; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в) если они повлекли смерть потерпевшего.

- Уголовную ответственность за все разновидности хулиганства следует установить с 14 лет. Для этого необходимо внести соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

- В ст. 214 УК РФ предусмотреть ответственность за все разновидности умышленного уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам.

Для этого ч. 1 ст. 214 УК РФ установить наказуемость осквернения, уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам.

В ч. 2 ст. 214 УК РФ целесообразно ввести квалификацию форм вандализма: а) осквернение и уничтожение или повреждение объектов, представляющих особую культурную ценность; б) совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в) совершение с использованием технических средств, машин и механизмов; г) причинение значительного ущерба.

- Из составов убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести или легкого вреда здоровью, побоев из хулиганских побуждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ) исключить указание на хулиганский мотив.

- Структура профилактических мер (различных по уровню, масштабу и содержанию) определяется структурой факторов, детерминирующих преступления

против общественного порядка. Для повышения эффективности предупреждения преступлений против общественного порядка требуется обеспечить комплексность мероприятий, взаимодействие всех субъектов этой профилактики, достигаемые путем криминологического прогнозирования, программирования профилактической деятельности на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем борьбы с преступлениями против общественного порядка. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о социальной и психологической сущности преступлений против общественного порядка, их детерминации, что во многом предопределяет стратегию и тактику борьбы с этими преступлениями.

Основные положения, выводы и предложения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем криминологического противодействия преступлениям против общественного порядка.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в практике квалификации этих преступных посягательств и разграничении их со смежными преступлениями, оказать помощь в организации профилактики преступлений против общественного порядка.

Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления против общественного порядка.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации работников, ведущих борьбу с преступлениями против общественного порядка.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации использовались при подготовке научных публикаций.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях как регионального, так и международного уровней (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар).

Выводы проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России.

Материалы исследования внедрены в практическую деятельность ГУВД Ростовской области, а также используются в учебном процессе Ростовского юридического института при проведении семинарских и практических занятий по курсу "Уголовное право".

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обшая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Глава 1 "Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны" состоит из двух параграфов. В первом из них "История развития отечественного законодательства об ответственности за нарушения общественного порядка " автор указывает, что развернутая система норм, предусматривающих ответственность за различные нарушения общественного порядка, сложилась в конце XIX -начале XX веков.

Диссертант отмечает, что в дореволюционном законодательстве существовал целый ряд статей, регламентирующих ответственность за различные виды выступления толпы, протестующей против деятельности государства, его органов или должностных лиц, которые выливались в столкновения с силами охраны правопорядка (ст. 249, ст. 251, 252, 263-266 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.; ст. 120-123 Уголовного Уложения 1903 г.). Несомненным достоинством указанных статей являлась дифференциация ответственности в зависимости от роли лица в совершении преступления. Эти нормы можно считать прообразом статьи о массовых беспорядках.

В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, особый интерес представляет статья 134, описывающая деяние, которое, выражаясь современным языком, было совершено из хулиганских побуждений. Эта норма карала за нанесение обиды действием без всякого повода со стороны обиженного.

После октябрьского переворота 1917 г. утвердился новый тип общественного порядка, право приобрело ярко выраженный классовый характер. Первоначально, в эпоху так называемого военного коммунизма, нормы уголовного права были весьма неопределенными. Так, термин «хулиганство» применялся одновременно для обозначения трех различных видов деяний: политического (контрреволюционного) преступления;.общеуголовного преступления и дисциплинарного проступка.

Уголовным кодексом РСФСР 1922 года хулиганство было определено как "озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия" (ст. 176) и отнесено к преступлениям против жизни, здоровья, чести и достоинства личности.

Массовые беспорядки (ст. 75, 77) и призывы к ним (ст. 83, 84) по УК РСФСР 1922 г. относились к преступлениям против порядка управления. Ответственность за них дифференцировалась в зависимости от роли лица в совершении преступления (организатор, руководитель, подстрекатель, вооруженный участник, невооруженный участник, пособник, участники преступных деяний, вовлеченные в преступление по малосознательности и невежеству).

В УК РСФСР 1926 г. в главе 2 «Особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления» содержались две нормы, регламентирующие ответственность за действия, связанные с массовыми беспорядками. В ст. 59-2 устанавливалась ответственность за массовые беспорядки, а в ст. 59-7 предусматривалась наказуемость пропаганды или агитации, направленных к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера.

Редакция ст. 74 УК РСФСР 1926 г., предусматривавшая ответственность за хулиганство, повторяла текст аналогичной нормы УК РСФСР 1922 г., однако, относило его к «иным преступлениям против порядка управления» (глава 2). Впоследствии Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 года "Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство" существовавшее ранее определение хулиганства было заменено на «хулиганские действия, совершенные в общественных местах, на предприятиях или в учреждениях».

В УК РСФСР 1960 г. статья 206, предусматривающая ответственность за хулиганство, была помещена в главу 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Эта норма выделяла три вида уголовно наказуемого хулиганства: а) простое (умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу); б) злостное (те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или же отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью); в) особо злостное (с применением или попыткой применения огнестрельного оружия либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений). Кроме того, вплоть до 1977 г. подлежало уголовному преследованию мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому дважды в течение года применялись меры общественного или административного воздействия за мелкое ху-лиганство1.

Автор отмечает, что в УК РСФСР 1960 г. не существовало квалифицированного по признаку группы хулиганства. Однако имелась специальная статья 190 (3) УК РСФСР, регламентировавшая ответственность за организацию или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок. Наличие указанной нормы, наряду со статьей 79, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки, порождало весьма существенные трудности, связанные с разграничением этих преступлений.

Следующее крупное изменение норм о преступлениях против общественного порядка связано с принятием уголовного законодательства 1996 г. В ст. 213 "Хулиганство": а) был декриминализирован состав простого хулиганства (без ква-

1 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года исключил уголовную ответственность за повторное мелкое хулиганство //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 7. С. 116.

лифицирующих признаков) в понимании ч. 1 ст. 206 УК РСФСР 1960 года; б) простым хулиганством стало признаваться грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; в) исключены оценочные признаки злостного хулиганства в виде "исключительного цинизма" и "особой дерзости"; г) квалифицирующие признаки были конкретизированы весьма четко, чтобы исключить расширительное их толкование практическими работниками.

Несколько изменена была и редакция нормы о массовых беспорядках. Так, согласно ст. 212 УК РФ, уголовнонаказуемыми признаются: организация массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ); непосредственное участие в массовых беспорядках, сопряженных с применением насилия, совершением погромов, поджогов, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 2 ст. 212 УК РФ); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).

Кроме того, в ст. 214 УК РФ впервые была установлена уголовная ответственность за вандализм, который законодатель определил как осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Последние изменения в уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против общественного порядка, были внесены Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. В частности, этот Закон изложил ст. 213 УК РФ в новой редакции и изменил штрафную санкцию ст. 214 УК РФ.

Во втором параграфе "Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны по УК РФ 1996 г." автор делает вывод, что «общественный порядок» - это общественные отношения, складывающиеся в результате соблюдения членами общества закрепленных в нормах морали и права правил поведения в общественных местах, в сфере общественнополезной деятельности, отдыха и быта.

К преступлениям против общественного порядка относятся составы таких преступлений, как массовые беспорядки, хулиганство и вандализм (ст. 212-214 УК РФ), которые сосредоточены в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Автор замечает, что ни глава 24, ни другие главы, включенные в раздел IX, не содержат в своем названии указания на такой объект уголовно-правовой охраны, как «общественный порядок».

Диссертант указывает, что общественная безопасность - это сложная многоуровневая функциональная система. В качестве ее целевого назначения выступает защищенность жизненно важных интересов личности, общества, государства от различных угроз. Как показывает анализ раздела IX Особенной части УК РФ, понятие «общественная безопасность» охватывает общую безопасность; безопасность производства; безопасность от общеопасных источников (огня, взрывчатых, ядерных, легковоспламеняющихся и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов);

экологическую безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта и информационную безопасность. Автор, доказав, что понятия "общественная безопасность" и "общественный порядок" не совпадают, предлагает дополнить наименование гл. 24 УК РФ указанием на последний объект уголовно-правовой охраны. Подводя итоги, диссертант рекомендует назвать главу 24 «Преступления против общей безопасности и общественного порядка», а раздел IX озаглавить «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности».

На взгляд автора, преступления против общественного порядка обладают общими специфическими признаками. Проанализировав их, диссертант сформулировал общее понятие преступных посягательств на общественный порядок: общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения людей в общественных местах, в сфере общественнополезной деятельности, отдыха и быта, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда личности, собственности, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений, порядку управления, общественной безопасности в сфере обращения оружия.

В то же время диссертант отмечает, что существует ряд преступлений, которые посягают в первую очередь на личность, собственность, общественную безопасность, а дополнительным непосредственным объектом имеют общественный порядок. Это такие деяния, как убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести, легкого вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества по хулиганским мотивам, приведение в негодность объектов обеспечения (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ст. 215.2 УК РФ). В связи с этим автор предлагает классификацию преступлений, так или иначе связанных с нарушением общественного порядка: 1 Преступные посягательства, которые основным непосредственным объектом имеют общественный порядок (ст. 212-214 УК РФ); 2) преступные посягательства, у которых общественный порядок выступает в качестве дополнительного или факультативного объекта (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ст. 215.2 УК РФ).

Глава 2 "Уголовно-правовая характеристика посягательств на общественный порядок" включает в себя два параграфа. В первом из них "Объективные признаки и квалификация преступлений против общественного порядка" автор анализирует особенности объекта, объективной стороны и объективные квалифицирующие признаки преступлений против общественного порядка. Диссертант утверждает, что преступления, предусмотренные ст. 212-214 УК РФ, относятся к многообъектным.

Основным непосредственным объектом массовых беспорядков, хулиганства и вандализма является общественный порядок, т.е. общественные отношения, складывающиеся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в общественных местах, в сфере общественнополезной деятельности, в быту и т.д.

Дополнительными объектами преступлений, ответственность за которые предусматривается в ст. 212 УК РФ, выступают безопасность личности, собственности, порядок управления, общественная безопасность. При совершении хулиганства с применением оружия (ст. 213 УК РФ), наряду с грубым нарушением общественного порядка, нарушается неприкосновенность личности и общественная безопасность в сфере обращения оружия. Квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ), сопряженное с сопротивлением представителю власти или иному лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, посягает на такой факультативный объект, как порядок управления. В случае вандализма (ст. 214 УК РФ) страдает как общественный порядок, так и отношения собственности, а также общественные отношения в области публичной нравственности.

В отличие от хулиганства, конститутивным признаком массовых беспорядков и вандализма является предмет преступления. Предметом массовых беспорядков, согласно диспозиции ст. 212 УК РФ, является имущество, предмет вандализма определен в ст. 214 УК РФ как здания и сооружения, имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Преступления против общественного порядка могут быть совершены посредством активных действий, которые носят самый разнообразный характер. Объективную сторону массовых беспорядков образуют три формы преступной деятельности: организация массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ); непосредственное участие в массовых беспорядках, сопряженных с применением насилия, совершением погромов, поджогов, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 2 ст. 212 УК РФ); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).

Автор приходит к заключению, что массовые беспорядки характеризуются: 1) нарушением общественного порядка совместными действиями стихийно собравшейся значительной группы лиц (толпы), не выполняющей законные требования властей; 2) применением насилия, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти; 3) для восстановления нарушенного порядка органам власти приходится прибегать к чрезвычайным мерам.

Организация массовых беспорядков, по мнению диссертанта, может проявляться: 1) в действиях виновного, непосредственно направленных на созыв или объединение стихийно собравшейся массы людей (толпы) для совершения совместных действий; на подготовку массовых беспорядков; подстрекательство ее участников к совершению погромов и тому подобных действий; разработку плана беспорядков, выбор места и времени их совершения, дачу конкретных указаний по объектам посягательств, назначение и распределение ролей среди активных участников беспорядков и т. п.; 2) в непосредственном руководстве беспорядками в период их совершения.

Поскольку созыв или объединение стихийно собравшейся массы людей (толпы) для совершения совместных действий возможно осуществить только, призывая (подстрекая) толпу к совершению преступления, автору представляется весьма неудачным установление ответственности за организацию массовых беспорядков и призывы к ним в разных частях ст. 212 УК РФ. Тем более, что за призывы в ч. 3 ст. 212 предусмотрено наказание гораздо более мягкое, чем за организацию массовых беспорядков в ч. 1 ст. 212 УК РФ. Совершенно очевидно, что это не соответствует объективной общественной опасности призывов к массовым беспорядкам. Кроме того, это законодательное решение противоречит общим правилам построения уголовно-правовых норм (например, ст. 208-210 УК РФ), в которых ответственность за создание того или иного преступного формирования или руководство им предусматривается в частях первых. Учитывая все вышеизложенное, диссертант полагает, что в ч. 1 ст. 212 УК РФ следует установить ответственность за организацию массовых беспорядков и руководство ими; в ч. 2 указанной нормы предусмотреть ответственность за участие в массовых беспорядках.

Объективную сторону преступления, описанного в ч. 2 ст. 212 УК РФ, образует непосредственное участие в массовых беспорядках, сопряженных с применением насилия, совершением погромов, поджогов, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройству также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти при условии, что все эти преступления совершены с использованием волнения толпы.

Под насилием в смысле ст. 212 УК РФ следует понимать физическое или психическое насилие, т.е. нанесение или угрозу нанесения ударов, побоев, а также причинение или угрозу причинения легкого, средней тяжести и тяжкого (ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ) вреда здоровью потерпевшего. Причинение смерти или особо квалифицированных видов тяжкого вреда здоровью в процессе массовых беспорядков требует дополнительной квалификации по ст. 105 или ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ.

Погромы, на взгляд автора, отличаются от уничтожения имущества тем, что повреждения наносятся различным объектам недвижимости, предназначенным для общественного или личного пользования. Если в ходе погромов было совершено преступное завладение чужим имуществом, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений - массовые беспорядки и хищение. Поджоги - это действия, приведшие к воспламенению или горению имущества, хотя бы оно и не было повреждено или уничтожено, так как начавшийся пожар удалось погасить.

Диссертант полагает, что в целях упорядочивания следственно-судебной практики в диспозиции ст. 212 УК РФ следовало бы более четко определить эти формы преступных действий как "нарушение неприкосновенности жилища, поджоги, повреждение и уничтожение имущества".

Применение оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств - это использование вышеуказанных предметов для причинения вреда здоровью человека, уничтожения имущества в процессе совершения преступления или реальная угроза их применения (например, выстрел вверх для устрашения либо имитация выстрела (взрыва), выстрел (взрыв) на поражение и т. п.). Автор выдвигает предложение о дополнении ст. 212 УК РФ указанием на использование в ходе массовых беспорядков не только огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрыв-

ных устройств, но и холодного, газового оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия.

Особой формой массовых беспорядков является оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, под представителем власти следует понимать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оказание вооруженного сопротивления представителю власти подразумевает активное противодействие осуществлению этими должностными лицами своих полномочий путем использования огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, при котором объективно создается реальная угроза их жизни и здоровью. Это может выражаться в угрозах применения этих предметов, выстрелах вверх и других манипуляциях, направленных на устрашение представителей власти, а также выстрелах на поражение, причинивших вред, не опасный для жизни и здоровья. Если в ходе вооруженного сопротивления представителю власти последнему был причинен вред, опасный для жизни и здоровья, либо было совершено посягательство на его жизнь, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 318 или ст. 317 УК РФ).

Момент окончания преступления следует дифференцировать в зависимости от формы преступного деяния. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 212 УК РФ, окончено с момента совершения действий по объединению массы людей для последующего совершения преступлений, руководства этими преступными действиями и других разновидностей осуществления организационной деятельности. Преступное посягательство, описанное ч. 2 ст. 212 УК РФ, окончено с момента применения насилия, совершения погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказания • вооруженного сопротивления представителю власти. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 212 УК РФ, считается оконченным с момента распространения указанных призывов, независимо от того, удалось ли побудить толпу к совершению общественно опасных деяний или нет.

Лица, не участвовавшие непосредственно в совершении массовых беспорядков, но своими действиями способствовавшие их совершению (например, предоставлением транспортных средств, оружия, сведений о местонахождении объектов посягательств, укрытием орудий совершения преступлений и др.), должны признаваться пособниками массовых беспорядков и привлекаться к ответственности по ч. 5 ст. 33 и ст. 212 УК РФ.

Лица, не совершившие никаких преступных деяний, но находившиеся во время массовых беспорядков в толпе, не подлежат уголовной ответственности даже в том случае, если одобряли цели, с которыми выступают участники беспорядков.

Хулиганство с объективной стороны - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением огнестрельного, холодного, газового оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Диссертант полагает, что ст. 213 УК РФ следовало бы дополнить

указанием на взрывчатые вещества и взрывные устройства, которые по своим поражающим свойствам не уступают, а иногда и превосходят отдельные виды оружия.

Грубое нарушение общественного порядка может быть совершено не любым способом, а лишь путем совершения таких действий, которые характеризуются явным неуважением к обществу, пренебрежительным, унижающим обращением с окружающими. Хулиганские действия могут быть совершены в любом месте, где должен поддерживаться общественный порядок.

В ч. 2 ст. 213 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ хулиганство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Хулиганство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). По мнению автора, разграничение между этим квалифицированным хулиганством и массовыми беспорядками, сопряженными с применением оружия и вооруженным сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, следует проводить по степени общественной опасности, масштабности нарушения общественного порядка. Массовые беспорядки отличаются, как правило, широкомасштабным характером противоправных действий, совместным участием в них большого числа лиц (толпы), их единством в организации сопротивления, в том числе вооруженного, представителям власти. Массовые беспорядки способны парализовать деятельность органов государственной власти и управления, для их пресечения требуется применение чрезвычайных мер.

Признаком квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) является и сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, сопряженное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Диссертант указывает, что ст. 213 УК РФ несколько ограничивает круг представителей власти, относя к ним только тех лиц, которые выполняют обязанности по охране общественного порядка: обеспечению охраны общественного порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах, а также пресечению преступлений и иных антиобщественных деяний, представляющих угрозу жизни и здоровью населения, дезорганизующих работу организаций либо направленных на разрушение и уничтожение чужого имущества, а также задержание правонарушителей и др.

Под сопротивлением лицам (как представителям власти, общественности, так и гражданам), исполняющим обязанности по охране общественного порядка

либо пресекающим хулиганские действия, необходимо понимать оказание указанным лицам активного противодействия. Это может выражаться в том, что лицо вырывается из рук задерживающих, хватается за различные предметы, чтобы помешать вывести его из помещения, угрожает применением насилия или фактически применяет физическое насилие и т. п. При этом сопротивление должно являться непосредственным продолжением хулиганства, как бы его составной частью, и разрыв во времени между этими действиями отсутствует. Если же сопротивление совершено после прекращения хулиганских действий, в связи с последующим задержанием преступника, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 213 УК РФ и по совокупности с соответствующими преступлениями против порядка управления (ст. 317,318, 319 УК). Если же такое сопротивление оказывалось гражданину и было сопряжено с причинением вреда его здоровью (лишением его жизни) - оно должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими преступлениями против личности.

В действующем законодательстве хулиганство имеет формальный состав, и его следует считать оконченным с момента совершения указанных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, сопряженных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, независимо от того, был причинен вред личности граждан или нет.

Диссертант отмечает, что в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. возник вопрос о том, как следует квалифицировать применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия из хулиганских побуждений, если был причинен вред здоровью потерпевшего, или он был лишен жизни. По мнению автора, составом хулиганства охватываются не все последствия применения оружия. Это умозаключение подтверждается сопоставительным анализом санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ и санкций норм, предусматривающих ответственность за причинение из хулиганских побуждений побоев, легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также за убийство из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В частности, нанесение побоев, причинение легкого, средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватываются составом хулиганства. Причинение тяжкого вреда здоровью, убийство, когда они совершались с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, и были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу, следует квалифицировать как соответствующее преступление против личности (п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В то же время анализ норм, регламентирующих ответственность за преступления из хулиганских побуждений, свидетельствует, по мнению диссертанта, о необходимости их совершенствования. В настоящее время в УК РФ хулиганство представлено, по сути дела, в двух аспектах: как «мотив» оно закреплено в п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 УК РФ (убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести, легкого вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений) и как деяние - в ст. 213 УК (ху-

лиганство). На взгляд автора, с указанной позицией законодателя трудно согласиться. Следует учитывать, что при посягательствах хулигана страдают интересы не одной конкретной личности, а нарушается спокойствие неопределенно широкого круга граждан. Поэтому представляется, что последнее решение законодателя по существу уничтожило превентивный потенциал нормы о хулиганстве. Исходя из сказанного, диссертант предлагает объединить в ст. 213 УК РФ все разновидности преступных посягательств на здоровье и жизнь личности из хулиганских побуждений. В частности, в ч. 1 ст. 213 УК РФ следует установить ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, неопасного для жизни и здоровья, либо угрозой его применения. В ч. 2 ст. 213 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков деяния указать на совершение его: а) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. В ч. 3 ст. 213 УК РФ в качестве особо квалифицирующих признаков деяний, предусмотренных частями первой и второй этой статьи, предусмотреть совершение их: а) организованной группой; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в) если они повлекли смерть потерпевшего. Из п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, на взгляд автора, необходимо исключить указание на хулиганский мотив.

Вандализм с объективной стороны представляет собой осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Осквернение зданий или иных сооружений - это придание им или их частям вида, оскорбительного для общественной нравственности (размещение на зданиях и сооружениях надписей и рисунков непристойного или злобно-циничного содержания, причиняющее заметный ущерб их эстетическим качествам).

Порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах - это уничтожение или повреждение оборудования (сидений, окон и т. д.) в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах и в других средствах общественного транспорта; сооружений на остановках общественного транспорта, уничтожение или повреждение кресел в кинотеатрах, порча лифтов в жилых домах и учреждениях, повреждение и выведение из строя телефонных автоматов, повреждение садового оборудования и аттракционов в парках и т.п.

Вандализм имеет формально-материальный состав. В одних случаях преступление считается оконченным с момента выполнения действий по осквернению (формальный состав), в других - в момент причинения имущественного ущерба на общественном транспорте и в иных общественных местах (материальный состав).

По мнению автора, вандализм является разновидностью посягательства на собственность из хулиганских побуждений. Поэтому в случае причинения значи-

тельного ущерба действия виновного квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение имущества по хулиганским мотивам.

Диссертант доказывает, что существование состава «умышленное уничтожение или повреждение имущества по хулиганским мотивам» (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и состава вандализма, т.е. осквернения зданий или иных сооружений, порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах из хулиганских побуждений (ст. 214 УК РФ) является законодательным излишеством. В связи с чем, на его взгляд, следует из ч. 2 ст. 167 УК РФ исключить указание на хулиганский мотив. А в ст. 214 УК РФ предусмотреть ответственность за все разновидности умышленного уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам.

Для этого в ч. Г ст. 214 УК РФ следует установить наказуемость осквернения, уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам. В ч. 2 ст. 214 УК РФ целесообразно ввести квалифицированные формы вандализма: а) осквернение и уничтожение или повреждение объектов, представляющих особую культурную ценность; б) совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в) с использованием технических средств, машин и механизмов; г) причинившее значительный ущерб.

Во втором параграфе "Субъективные признаки и квалификация преступлений против общественного порядка" автор анализирует соответствующие элементы составов массовых беспорядков, хулиганства и вандализма.

Диссертант полагает, что субъективная сторона массовых беспорядков может выражаться только в прямом умысле. Виновный сознает, что организует массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, и желает совершить эти действия или непосредственно участвует в них либо призывает к их совершению и желает этого. Мотивы и цели совершения массовых беспорядков могут быть различными: экстремистскими, хулиганскими, корыстными и т.д. На квалификацию преступления они не оказывают влияния, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

Анализируя особенности массовых беспорядков, совершаемых по мотивам экстремистского характера, автор указывает, что таковыми признаются мотивы идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно мотивы ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы, т.е. мотивы, которые основаны на различиях людей во взглядах на общество и место в нем человека.

Диссертант отмечает, что в связи с тем, что массовые беспорядки признаются Федеральным законом № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» разновидностью экстремистской деятельности, в действующем законодательстве существует коллизия норм, предусматривающих ответственность за призывы к экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) и призывы к массовым беспорядкам как разновидности экстремистской деятельности (ч. 3 ст. 212 УК РФ). Столь детальная регламентация уголовной ответственности за различные формы подстрекательства к одним и тем же преступлениям представляется излишней и

служит дополнительным аргументом в пользу исключения из ст. 212 части третьей.

Кроме того, отмечает диссертант, у правоприменителей возникает вопрос, как следует квалифицировать действия, совершаемые членами экстремистского сообщества, если они сопряжены с совершением массовых беспорядков по экстремистским мотивам. Анализ уголовного закона показывает, что создание организованной группы лиц (экстремистского сообщества) для подготовки или совершения по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы массовых беспорядков не охватывается ст УК РФ, поскольку последняя не относит к преступлениям экстремистской направленности массовые беспорядки. Это положение уголовного закона противоречит указаниям Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Поэтому автор считает необходимым внести в перечень преступлений экстремистской направленности, приведенный в ст. 282-1 УК РФ, указание на массовые беспорядки.

Для хулиганства характерна вина в виде прямого умысла. Субъективная сторона вандализма может характеризоваться как прямым умыслом по отношению к действиям, так и прямым или косвенным умыслом по отношению к последствиям в виде ущерба, причиненного имуществу на общественном транспорте и в иных общественных местах. Конститутивным признаком хулиганства и вандализма является хулиганский мотив (ст. 213,214 УК РФ).

Хулиганские побуждения выражаются в стремлении выразить явное неуважение к обществу, противопоставить свое поведение общественному порядку, социальным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать грубую силу и пьяную «удаль» и т.п.

В основе хулиганских побуждений лежит потребность в самоутверждении, обостренная явным расхождением между уровнем притязаний человека и имеющимися возможностями их удовлетворения, которые ограничены личными способностями и объективными обстоятельствами. Выбор именно хулиганской формы преодоления указанного противоречия определяется особенностями личности - ее низким уровнем культуры, невоспитанностью, агрессивностью, нравственной деградацией.

Основной специфической чертой хулиганского мотива является отсутствие или (несоразмерность) повода с совершенным преступлением. Действия хулигана бессмысленны, с точки зрения представлений и чувств нормального индивида, рационально принимающего решение. По мнению автора, эту особенность хулиганской мотивации необходимо отразить в диспозиции ст. 213 УК РФ, использовав формулировку «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное без повода или с использованием незначительного повода».

Автор приходит к выводу, что не могут квалифицироваться как хулиганство и вандализм деяния, совершенные по мотивам экстремистского характера. В основе экстремизма лежит идеология, направленная на то, чтобы различными, в том числе и силовыми, методами добиваться незаконных, несправедливых, необосно-

ванных требований, чаще всего связанных с нарушением основ конституционного строя Российской Федерации. Иными словами, преступления экстремистской направленности совершаются по идеологическим, а не по хулиганским мотивам, характерным для хулиганства и вандализма. Поэтому диссертант считает необходимым исключить из ст. I Федерального закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 282-1 УК РФ указание на преступления, предусмотренные ст. 213 и ст. 214 УК РФ.

Субъект массовых беспорядков - специальный: лица, достигшие 16-ти лет, перечисленные в диспозиции ст. 212 (организаторы, руководители, участники массовых беспорядков и лица, осуществляющие призывы). Участвующие в массовых беспорядках лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат ответственности за фактически совершенные ими в ходе беспорядков преступления, указанные в ст. 20 УК РФ (например, убийство).

Субъект вандализма - лицо вменяемое и достигшее 14-летнего возраста. Установление пониженного возраста уголовной ответственности вызвано тем, что это общественно опасное деяние совершается преимущественно подростками.

Субъектом хулиганства без отягчающих обстоятельств может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Ответственность за хулиганство, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, наступает с четырнадцатилетнего возраста. По мнению автора, установление минимального возраста уголовной ответственности за «простое» хулиганство с 16 лет и за квалифицированное хулиганство с 14 лет не является научно обоснованным и целесообразным. Диссертант считает, что подростки обладают необходимым уровнем развития интеллектуальных и волевых способностей, позволяющим им осознавать общественную опасность грубого нарушения общественного порядка, сопряженного с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, отдавать отчет о своем поведении и управлять им. Поэтому, на взгляд автора, уголовную ответственность по ч. 1 ст. 213 УК РФ следовало бы установить с 14 лет. Тем более, что по ст. 213 УК РФ в ранее действовавшей редакции ответственность за хулиганство с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, наступала с 14 лет.

В заключении автор отмечает, что для совершенствования практики квалификации преступлений против общественного порядка необходимо издать специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ. В указанном постановлении целесообразно, обобщив накопленную судебную практику, перечислить ряд наиболее значимых признаков, характеризующих составы массовых беспорядков, хулиганства и вандализма, особое внимание обратить на возможную мотивацию этих преступлений, отграничить массовые беспорядки от иных преступлений экстремистского характера, групповых форм хулиганства, провести разграничение между вандализмом и смежными преступлениями против общественного порядка и собственности.

В главе 3 "Проблемы совершенствования правового, информационно' го, организационного обеспечения борьбы с преступлениями против общественного порядка" автор отмечает, что результативность профилактики зависит

от глубокого и всестороннего изучения причин и условий совершения преступлений против общественного порядка.

Причины и условия преступлений против общественного порядка неразрывно связаны с общими факторами, влияющими на преступность. К их числу относятся ослабление государственности, резкое имущественное расслоение, межнациональные конфликты, распространение антиобщественной психологии, проявляющейся в эгоизме, агрессии, пренебрежении интересами общества; пьянство, наркомания и токсикомания. Отмечаемые социально-экономические и идеологические процессы имеют свои региональные особенности. Определенное значение имеют недостатки во взаимодействии между правоохранительными органами, участвующими в борьбе с этими преступлениями, невысокий уровень правового, информационного, организационного, кадрового и материально-ресурсного обеспечения указанных органов.

По мнению диссертанта, анализ состояния борьбы с преступлениями против общественного порядка свидетельствует о необходимости использования всего комплекса уголовно-правовых и криминологических мер.

Одним из главных направлений в борьбе с преступлениями против общественного порядка является их предупреждение, представляющее многоуровневую систему мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий этих преступных посягательств. Системный подход к предупреждению указанных преступлений требует создания механизма взаимодействия различных звеньев предупредительной деятельности, дифференцированных по уровню, масштабу и функциям.

На общесоциальном уровне необходимо развитие отечественного производства, снижение инфляции, формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной экономики; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры. К факторам, блокирующим рост уровня преступлений против общественного порядка, следует отнести стабилизацию политической ситуации в стране, прекращение межнациональных конфликтов, прежде всего, на Северном Кавказе, запрещение на государственном уровне распространения ваххабизма; всемерная поддержка исламских учебных заведений, которые являются проводниками традиционного ислама и противниками распространения среди верующих экстремистских религиозных течений; организация эффективной антиэкстремистской контрпропаганды. Особое значение имеют общесоциальные мероприятия, связанные с комплексным воспитанием членов общества, которые непосредственно формируют широкий круг позитивных потребностей и интересов, культуру поведения и общения, гражданскую активность и ответственность, готовность уважать права и законные-интересы других лиц.

Автор считает, что залогом успешной борьбы с преступлениями против общественного порядка является усиление противодействия алкоголизму, наркомании, токсикомании, влияющим на физическое и духовное здоровье общества. Во-первых, следует в ближайшее время принять решительные меры по предотвращению распространения в СМИ и киновидеопрокате культа потребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. Для этого надо внести соответ-

ствующие изменения в законы РФ и "О средствах массовой инфор-

мации"3. Во-вторых, необходимо осуществлять жесткий контроль за реализацией алкогольных напитков, соблюдением запрета на продажу их несовершеннолетним. Целесообразно установить запрет на торговлю крепкими спиртными напитками в утренние и вечерние часы, в общественных местах (площадях, вокзалах и т.п.), усилить административную ответственность за нарушение правил торговли алкогольными напитками, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии и т.п.

Для повышения эффективности специально-криминологического предупреждения преступлений против общественного порядка требуется обеспечить комплексность мероприятий, взаимодействие всех субъектов этой профилактики, достигаемые путем программирования профилактической деятельности на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации. В частности, необходимо:

1) предусмотреть в единой комплексной общегосударственной программе борьбы с преступностью специальный раздел, касающийся противодействия преступлениям против общественного порядка. Этот раздел программы должен опираться на криминологический прогноз и мониторинг профилактики и представлять собой целостную концепцию защиты общества от этой разновидности преступных посягательств;

2) создать региональные целевые программы (подпрограммы) борьбы с преступлениями против общественного порядка на основе изучения и прогнозирования криминологической ситуации в регионе, учета выявленных исследованием изменений в способах противоправных действий преступников, в которых будут определены основные цели и направления данной борьбы, пути и средства их достижения. Данные мероприятия особо значимы для регионов, граничащих с Чечней и некоторыми другими республиками Северного Кавказа;

3) создать единую межведомственную информационно-аналитическую службу на уровне Российской Федерации и ее субъектов, интегрирующую данные о преступных посягательствах, в том числе и преступлениях против общественного порядка; распространенности и динамике процессов и явлений, непосредственно на них влияющих; о контингенте лиц, состоящих на профилактическом учете; а также о мерах устранения (ограничения) действия детерминант этих преступлений; об эффективности применения уголовного и иного законодательства, регламентирующего ответственность за их совершение;

4) осуществлять информационное обеспечение подразделений Службы общественной безопасности в рамках развития информационно-вычислительной системы МВД России, которая предусматривает использование сведений, накапливаемых в интегрированных банках данных оперативно-справочного, розыскного, криминалистического и статистического назначений, а также информации, содержащейся в банках данных специализированных территориально распределенных автоматизированных систем;

2 СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

5 СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2002, № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333.

5) в целях повышения эффективности информационного обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников подразделений Службы общественной безопасности необходимо обеспечить оснащение стационарных постов мобильных нарядов милиции, различных контрольно-пропускных и диспетчерских пунктов программно-техническими средствами, автоматизированными рабочими местами для оперативного доступа сотрудников к информации основного централизованного учета лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск, утраченного и выявленного огнестрельного оружия. В дальнейшем, с развитием телекоммуникационных средств, обеспечить подключение автоматизированных рабочих мест к интегрированным банкам данных общего пользования и базам данных специализированных территориально распределенных автоматизированных систем регионального уровня;

6) обеспечить поэтапное увеличение численности сотрудников, осуществляющих охрану общественного порядка (приведение штатной численности МОБ ГУВД области до норм, утвержденных Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 года № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации»; привлекать к охране общественного порядка казачьи формирования, неправоохранительные, частные охранно-сыскные и иные организации, а также специализированные общественные объединения;

7) проводить последовательную специализацию сотрудников структурных подразделений ОВД, занимающихся борьбой с преступлениями против общественного порядка, сочетаемую с профильным обучением, переподготовкой и повышением квалификации; усилить в учебных заведениях криминологическую подготовку специалистов для правоохранительных органов; создать необходимые организационные и финансовые условия для привлечения к решению разнообразных и сложных задач предупреждения преступлений против общественного порядка различных экспертов из числа специалистов в области экономики, политологии, социальной работы, психологии, педагогики и других отраслей знаний;

8) обеспечить в соответствии с Концепцией развития Службы общественной безопасности МВД РФ надлежащее финансовое, материально-техническое и иное ресурсное обеспечение предупреждения преступлений против общественного порядка: оснастить подразделения милиции общественной безопасности необходимым вооружением, средствами защиты, спецсредствами, системами и средствами связи, компьютерной и оргтехникой, транспортом, обмундированием, снаряжением, оборудованием, обеспечить размещение их в зданиях и сооружениях в соответствии с нормативами; создать надежные социальные и материальные гарантии для службы и быта сотрудников правоохранительных органов и членов их семей за счет помощи муниципальных органов власти и различных негосударственных структур, коммерческих организаций, специальных независимых и смешанных государственно-общественных фондов.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы. Кроме того, делаются конкретные предложения законодателю. В частности, автор предлагает:

Статью 212 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Организация и руководство массовыми беспорядками, сопровождавшимися насилием, нарушением неприкосновенности жилища, поджогами, повреждением и уничтожением имущества, применением оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предметов, используемых в качестве оружия, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, -

наказываются...

2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи,-

наказываются...

Статью 213 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное без повода или с использованием незначительного повода, сопровождающееся применением насилия к гражданам, неопасным для жизни и здоровья, или угрозой его применения, -

наказываются...

2. То же деяние, совершенное:

а) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой

применения такого насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказываются...

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

в) повлекли смерть потерпевшего, -

наказываются...

Статью 214 УК РФ изложить в следующей редакции:

1.Вандализм, то есть осквернение зданий и сооружений, повреждение или уничтожение имущества по хулиганским мотивам-

наказываются...

2. То же деяние, сопряженное:

а) с осквернением, повреждением или уничтожением объектов, представляющих особую культурную ценность;

б)совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

в) с использованием технических средств, машин и механизмов;

в) причинившее значительный ущерб-

наказываются...

- Из составов убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести, легкого вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений, умышлен-

ное уничтожение или повреждение имущества (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ) исключить указание на хулиганский мотив.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Помазков П.В. Преступные посягательства на общественный порядок как угроза национальной безопасности // Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму: Сб. материалов между-нар. науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону, 2003. - 0,5 пл.

2. Помазков П.В. Спорные вопросы квалификации преступлений против общественного порядка // Закон и судебная практика. Сб. науч. статей ученых юристов Северо-Кавказского региона. Т. 1. Краснодар, 2003. - 0,4 пл.

3. Помазков П.В. Некоторые проблемы совершенствования борьбы с преступлениями против общественного порядка // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 1. Краснодар, 2003. - 0,4 пл.

4. Помазков П.В. Мотивация хулиганства // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 2. Краснодар, 2004. - 0,4 пл.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Объем 1,0 уч.-изд.-л. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз.

Заказ № 81. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88

d-бОв*

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Помазков, Петр Васильевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны

§ 1. История развития отечественного законодательства об ответственности за нарушения общественного порядка.

§ 2. Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны по УК

РФ 1996 г.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика посягательств на общественный порядок.

§ 1. Объективные признаки и квалификация преступлений против общественного порядка.

§ 2. Субъективные признаки и квалификация преступлений против общественного порядка.

Глава 3. Проблемы совершенствования правового, информационного, организационного обеспечения борьбы с преступлениями против общественного порядка.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Борьба с преступлениями против общественного порядка"

Актуальность исследования. Одним из необходимых и обязательных условий нормального функционирования любого государства является поддержание общественного порядка на должном уровне. Правоохранительные органы прикладывают немалые усилия, осуществляя борьбу с уголовно наказуемыми формами нарушений правил поведения людей в обществе - вандализмом, хулиганством, массовыми беспорядками. Однако результаты криминологических исследований свидетельствуют о том, что преступления против общественного порядка продолжают оставаться весьма распространенными в России (их доля во всей совокупности преступлений составляет в среднем от 5 до 7 %), более того ухудшаются их качественные характеристики (меняются мотивация, способы совершения, растет организованность). Эти преступления представляют явную, серьезную опасность для всего общества, нарушают нормальную работу предприятий, организаций, учреждений, причиняют имущественный ущерб, физический и иной вред личности и т.д.

Степень научной разработанности темы. Проблеме борьбы с преступлениями против общественного порядка были посвящены теоретические, в том числе и монографические исследования таких ученых, как М.М. Бабаев, C.B. Векленко, В.П. Власов, П.Ф. Гришанин, И.И. Даньшин, H.H. Коржанский, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, A.B. Кузнецов, П.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов, Ю.Ф. Лубшев, И.П. Портпов, Б.В. Труфанов, В.М. Чхивадзе, Д.Ю. Юровский,

С.С. Яценко и др. Однако до сих пор в юридической литературе вопрос о понятии общественного порядка, его содержании разработан недостаточно, спорные проблемы ответственности лиц, совершающих преступления против общественного порядка, окончательно не разрешены, отсутствует единообразное толкование признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ, а главное, постоянно возникают трудности в правоприменительной практике при реализации криминологических и уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Достижение указанной цели возможно путем реализации следующих основных задач:

- детальный анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ;

- выработка с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению конкретных предложений по его совершенствованию;

- выявление причин и условий преступлений против общественного порядка;

- формулирование предложений но более эффективному использованию криминологических мер борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Объектом диссертационного исследования являются:

Предметом исследования выступают: статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанных преступлений; ранее действовавшее и современное российское законодательство, регламентирующее ответственность за преступления против общественного порядка; материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая и иная литература, посвященная проблематике борьбы с ними.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период), а также административное и профилактическое законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

В ходе исследования автором были использованы работы отечественных и зарубежных ученых по административному, уголовному праву, уголовной политике, криминологии и психологии.

Эмпирической основой работы являются статистические данные о преступлениях, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ, совершенных па территории России за период с 1997 г. по 2003 г., и результаты их анализа; изученные автором 250 материалов уголовных дел, их обобщение на основе анкетного изучения. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 150 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с преступлениями против общественного порядка; произведен контент-анализ материалов средств массовой информации, изучены аналитические справки, обзоры, планы и методические пособия правоохранительных органов Ростовской области.

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и комплексным подходом к их решению с позиций уголовного права и криминологии. Автор провел специальное исследование проблемы борьбы с преступлениями против общественного порядка применительно к криминологическим и правовым реалиям современной России, сформулировал определение преступлений против общественного порядка, проанализировал объективные и субъективные признаки соответствующих преступлений, представил авторский комментарий новелл уголовного законодательства в сфере противодействия нарушениям общественного порядка, в том числе экстремистского характера, что позволило сформулировать рекомендации по их квалификации. Кроме того, в работе сделаны конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для повышения эффективности предупреждения рассматриваемой категории преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Преступления против общественного порядка (ст. 212-214 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения людей в общественных местах, в сфере общественно-полезной деятельности, отдыха и быта, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда личности, собственности, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений, порядку управления, общественной безопасности в сфере обращения оружия.

- Предлагается классификация преступлений, так или иначе связанных с нарушением общественного порядка: >

- преступные посягательства, которые основным непосредственным объектом имеют общественный порядок (ст. 212-214 УК РФ);

- преступные посягательства, у которых общественный порядок выступает в качестве дополнительного или факультативного объекта (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ст. 215.2 УК РФ).

- Анализ норм, регламентирующих ответственность за преступления против общественного порядка, свидетельствует о необходимости их совершенствоч вамия. В частности, следует:

- в ч. 1 ст. 212 УК РФ установить ответственность за организацию и руководство массовыми беспорядками, сопровождавшимися насилием, нарушением неприкосновенности жилища, поджогами, повреждением и уничтожением имущества, применением оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предметов, используемых в качестве оружия, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти; в ч. 2 указанной нормы предусмотреть ответственность за участие в массовых беспорядках; в целях приведения в соответствие норм уголовного закона и норм Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» внести в перечень преступлений экстремистской направленности, приведенный в ст. 282-1 УК РФ, указание на массовые беспорядки; в ст. 213 УК РФ предусмотреть ответственность за все разновидности преступных посягательств на здоровье и жизнь личности из хулиганских побуждений. Так, в ч. 1 ст. 213 УК РФ установить ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное без повода или с использованием незначительного повода, сопровождающееся применением насилия к гражданам, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозой его применения; в ч. 2 ст. 213 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков деяния указать на совершение его: а) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; в ч. 3 ст. 213 УК РФ в качестве особо квалифицирующих признаков деяний, предусмотренных частями первой и второй этой статьи, предусмотреть совершение их: а) организованной группой; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в) если они повлекли смерть потерпевшего; уголовную ответственность за все разновидности хулиганства следует установить с 14 лет. Для этого необходимо внести соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 20 УК РФ; в ст. 214 УК РФ предусмотреть ответственность за все разновидности умышленного уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам.

Для этого в ч. 1 ст. 214 УК РФ установить наказуемость осквернения, уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам.

В ч. 2 ст. 214 УК РФ ввести квалифицированные формы деяния: а) осквернение и уничтожение или повреждение объектов, представляющих особую культурную ценность; б) совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в) с использованием технических средств, машин и механизмов; г) причинившего значительный ущерб;

- из составов: убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести, легкого вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ), исключить указание на хулиганский мотив.

Структура профилактических мер (различных по уровню, масштабу и содержанию) определяется структурой факторов, детерминирующих преступления против общественного порядка. Для повышения эффективности предупреждения преступлений против общественного порядка требуется обеспечить комплексность мероприятий, взаимодействие всех субъектов этой профилактики, достигаемые путем криминологического прогнозирования, программирования профилактической деятельности на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях как регионального, так и международного уровня (г. Ростов-па-Дону, г. Краснодар).

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Помазков, Петр Васильевич, Ростов-на-Дону

Результаты исследования свидетельствуют о слабой координации между органами, воздействующими на криминогенные факторы преступлений против общественного порядка в Ростовской области. Это и неудивительно в условиях отсутствия комплексных планов борьбы с преступностью. Анализ правоохранительной деятельности в сфере борьбы с преступлениями против общественного порядка демонстрирует необходимость проведения ряда организационных мероприятий по совершенствованию взаимодействия специализированных и неспециализированных, государственных и негосударственных субъектов предупреждения преступлений против общественного порядка как па региональном, так и на федеральном уровнях. Это - взаимный обмен криминологической и иной информацией, совместное планирование предупредительных мероприятий, проведение совещаний, деловых встреч для согласования усилий по предупреждению преступлений против общественного порядка, взаимное консультирование по этим вопросам, совместная практическая деятельность с оказанием помощи друг другу и др.324

324 См.: Тройнин В.Я. Системный подход - основополагающее направление в работе структурных подразделений МВД, в предупреждении и раскрытии основных видов организованной преступной деятельности. С. 32; Жаглина М.Е. К вопросу о целесообразности реформирования подразделений по борьбе с организованной преступностью // Организационно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы межведомственной научно-практической конференции. - Воронеж, 1998. С. 111.

В частности, полагаем, что оптимальная организация предупреждения преступлений против общественного порядка немыслима без мониторинга предупреждения преступлений против общественного порядка, основанном на научно обоснованных методиках. В рамках мониторинга должны изучаться криминальные влияния в обществе, среде, в отдельных группах населения (в том числе повышенного риска), в микросреде и в отношении отдельных лиц, воздействие на соответствующие ситуации субъектов и участников предупреждения преступлений, осуществляться всесторонняя объективная оценка динамики развития ситуации или личности, разрабатываться мотивированные решения о способах и средствах воздействия, проводиться оценка эффективности осуществленных мер325.

Задачами мониторинга являются: 1) объективная оценка состояния предупреждения преступлений против общественного порядка в стране и регионах, возможностей и приоритетных направлений этой деятельности; 2) прогнозирование тенденций развития причинного комплекса преступлений против общественного порядка; 3) подготовка обоснований для выработки рекомендаций и принятия нормативных актов в целях совершенствования предупреждения преступлений против общественного порядка.

Информационное обеспечение мониторинга предупреждения преступлений против общественного порядка как деятельности по устранению причин и условий их совершения должно осуществляться на основе весьма широкого подхода. Если иметь в виду правоохранительные органы, то следует сказать, что именно их предупредительная деятельность требует постоянного сбора и использования обширного круга сведений, относящихся не только к внутренней, но и к внешней информации. В.Н. Кудрявцев, выделив уголовную юстицию в качестве самостоя

Органы исполнительной власти, принимающие (утверждающие) программы, обязаны осуществлять контроль за их исполнением, ресурсное и кадровое обеспечение. Органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления обязаны оказывать необходимую помощь в реализации Федеральной программы предупреждения преступности. тельной системы (естественно, входящей в более общую), указал, что: «Одним из внутренних условий ее эффективности является высокая информационная обеспеченность системы правоохранительных органов» . В свою очередь, важность использования криминологической информации (уже применительно к системе предупреждения преступлений) была подчеркнута Л.Э. Жалинским, В.К. Звирбу-лем, Г.М. Миньковским и др.327

Специфичность задач и содержания предупреждения преступлений против общественного порядка, определенная самостоятельность этого ведущего направления борьбы с преступностью порождают необходимость в особой группе сведений, которую можно рассматривать как криминологическую информацию, а собирание, переработку и распределение указанных сведений - как процесс криминологического информирования или обеспечения криминологической информацией.

Значение информационного обеспечения в данном случае заключается в том, что все профилактические мероприятия должны быть направлены только на тот объект, о котором имеется информация, т.е. ориентированы на предупреждение разных видов преступлений против общественного порядка. Выделение видов преступлений против общественного порядка требуется для того, чтобы ответить на вопросы о том, кто, когда и где совершает преступления против общественного порядка, в связи с чем они совершаются, какой образ жизни ведут лица, их совершающие, каковы их связи, ближайшее окружение, какое воздействие было на них оказано в прошлом (если это было), что привело их к преступлению,

Кудрявцев В.Н. Предисловие // Эффективность применения уголовного закона. — М., 1973. С. 6.

См.: Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности. - М., 1971; Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые вопросы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1972. Вып.17; Жалинский А.Э. Борьба с преступностью и некоторые вопросы криминологического информирования. С. 82.

См.: Жалинский А.Э. Система специального предупреждения преступлений (пределы, структура, внешние связи) // Советское государство и право. 1973. № 9.

190 каковы мотивы, взгляды, потребности, ситуация, отношения «преступник — жертва» и т.д.

Проводится мониторинг предупреждения преступлений против общественного порядка путем использования системы специализированной статистической отчетности, опросов общественного мнения и иных научных исследований. Криминологическая информация накапливается в ходе практической деятельности по профилактике преступлений. Но в состав криминологической информации, как известно, включаются и данные, полученные при осуществлении иных социальных процессов, если они необходимы для профилактической деятельности и осознаны, интерпретированы на основе ее закономерностей329.

Для того чтобы мы узнали, наконец, сколько в действительности совершается правонарушений и преступлений против общественного порядка и какова их реальная раскрываемость, необходимо, на наш взгляд, создание специального учетно-статистического органа, который отвечал бы исключительно за максимально полный учет информации о преступных посягательствах, в том числе преступлениях против общественного порядка, а также о принятых мерах по выявлению виновных лиц и привлечению их к ответственности. Уголовная статистика не должна собираться ведомством, которое отвечает за состояние правопорядка в стране и раскрываемость преступлений. Иначе укрывательство неизбежно. И никакие даже самые строгие приказы и распоряжения свыше ничего не изменят, поскольку честная регистрация фактов противоречит интересам тех, кто отвечает за эффективность борьбы с преступностью. Поэтому организация учета административных и уголовных правонарушений должна, как нам кажется, возлагаться на Министерство юстиции и ее местные органы. Кроме того, должна быть разрабо

329 Например, политическая информация несет сведения об основных задачах профилактики, ее ведущих методах и формах; экономическая информация характеризует финансовые, трудовые и иные ресурсы, отпущенные на эту деятельность; демографическая, педагогическая, социально-психологическая информация описывает закономерности поведения людей, свойства их личности, проявляющиеся в связи с их социальной деятельностью. тана технология такого учета и поступления соответствующей информации в единый учетно-статистический центр330.

В целях максимально полного учета информации о нарушениях общественного порядка целесообразно отслеживать и деяния, совершенные лицами, которых по тем или иным причинам нельзя привлечь к ответственности. Следует отметить, что, к сожалению, у нас в стране не регистрируются акты вандализма, совершенные лицами, не достигшими возраста уголовной и административной ответственности. Сказывается все та же недооценка социальной опасности этого явления. Между тем во многих странах Европы и Америки ведется статистика проявлений агрессивной делинквентности детей и подростков. В одной из американских публикаций сообщалось, что вандализм школьников в США причиняет имущественный ущерб в размере 500 млн долл. ежегодно331. Шведский криминолог Б. Свенсон имел возможность ознакомиться со статистикой вандализма в своей стране и заключить, что число зарегистрированных случаев бессмысленного причинения материального ущерба в течение тридцати лет возросло в 12 раз и отражает лишь 20 % заявленных случаев332.

Необходимо наладить учет правонарушений, связанных с умышленным уничтожением и повреждением материальных и культурных ценностей в общественных местах. Уголовная статистика учитывает акты вандализма лишь по зарегистрированным уголовным делам. Такие дела возбуждаются очень редко, и никто еще не определил истинные размеры их латентности. Этому способствует и отсутствие четких различий между административно наказуемым правонарушением и смежным преступлением против общественного порядка. Административные проступки практически не учитываются. Подсчитывают свои убытки только предприятия связи, транспорта, коммунальное хозяйство. Но нам не удалось отыскать централизованный межведомственный учет всех актов вандализма

330 См.: Бандурка A.M., Зелинский А.Ф. Вандализм. - Харьков, 1996. С. 193.

331 См.: Курс советской криминологии. - М., 1986. С. 298.

332 См.: Свенсон Б. Указ. раб. С. 118-120. в масштабах области или хотя бы областного центра. Тем более проблематичен такой учет в масштабах страны.

Как показывает практика, нужда в информации о преступлениях против общественного порядка в любом случае зависит от функций и задач органов, служб и подразделений, осуществляющих их профилактику. В концепции развития Службы общественной безопасности МВД Российской Федерации отмечалось, что информационное обеспечение подразделений Службы общественной безопасности осуществляется в рамках развития информационно-вычислительной системы МВД России и предусматривает использование сведений, накапливаемых в интегрированных банках данных оперативно-справочного, разыскного, криминалистического и статистического назначения, а также информации, содержащейся в банках данных специализированных территориально распределенных автоматизированных систем.

Создаваемые интегрированные банки данных общего пользования федерального и регионального уровней наиболее эффективно могут использоваться в справочном режиме в форме «электронного досье», что предполагает организацию поиска в банках данных разного уровня по совокупности установленных признаков.

Повышение эффективности информационного обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников подразделений службы общественной безопасности достигается предоставлением доступа, в первую очередь, для уровня горрайорганов, информации интегрированных банков данных регионального уровня и специализированных территориально распределенных автоматизированных систем с учетом необходимой степени защиты информации333.

На наш взгляд, на первоначальном этапе необходимо обеспечить оснащение стационарных постов мобильных нарядов милиции, различных контрольно-пропускных и диспетчерских пунктов программно-техническими средствами, автоматизированными рабочими местами для оперативного доступа сотрудни

333 См.: Приказ МВД России № 240 от 15 марта 2002 г. // Вестник МВД России. 2002. № 5. ков к информации развернутых и постоянно актуализируемых основных централизованных учетов лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск, разыскиваемых транспортных средств, утраченного и выявленного огнестрельного оружия.

В дальнейшем, с развитием телекоммуникационных средств, необходимо обеспечить подключение автоматизированных рабочих мест к интегрированным банкам данных общего пользования и базам данных специализированных территориально распределенных автоматизированных систем регионального уровня.

В практической деятельности по индивидуальному предупреждению преступлений против общественного порядка во главу угла ставится определение объектов профилактического воздействия334. Это относится и к предупреждению преступлений против общественного порядка. Существует мнение о том, что для обнаружения начала возникновения преступного поведения важна ранняя диагностика, т.е. необходима прогностическая информация. Она помогает обнаружить криминальное проявление в самом их «зародыше»335. Здесь учитываются «степень социальной испорченности» личности, паразитический образ жизни, антиобщественное поведение, опыт преступной деятельности, преступные связи336. Изучение практики показывает, что сигналом для начала профилактики могут быть антиобщественный поступок человека, вообще его противоправное поведение, которое может развиться и превратиться в установку на совершение преступления. Когда реальная возможность совершения преступления против общест

334 См.: Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. - М., 1972. С 90; Удовиченко М.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. - М., 1999. С. 11-13; Мергасов О.В. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска с милицией общественной безопасности при раскрытии преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1999. С. 14-16.

335 См.: Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. -Горький, 1977. С. 107-100.

336 См.: Аванесов Г.А. Криминология. - М., 1984. С. 406; Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации: Пер. с польск. - М., 1983. С. 1 14. венного порядка существует, необходимо предупреждать (предотвращать, пресекать) посягательство.

Для достижения этих целей и выполнения вытекающих из них задач необходима вполне конкретная, полная и правдивая информация. Информация должна быть практически и профилактически значимой, т.е. отвечать задачам контроля за преступлениями против общественного порядка. Практика показывает, что во всех случаях осуществления профилактики преступлений против общественного порядка неизбежно возникает необходимость в материалах, добываемых оперативно-разыскной деятельностью и с применением специальных средств, в частности, технических. Из числа сотрудников правоохранительных органов, занимающихся борьбой с преступлениями против общественного порядка (всего 150 опрошенных экспертов), 123 человека ответили, что в своей работе они постоянно испытывают «информационный голод». Необходимы, по мнению респондентов, выявление лиц, их учет и постановка на учет, административный надзор. Но для этого участковым уполномоченным и сотрудникам уголовного розыска требуется вспомогательная служба, в функции которой входило бы и соответствующее оперативное информационное обеспечение.

Для повышения эффективности индивидуальной профилактики преступлений против общественного порядка важно обеспечить оперативно-разыскное собирание разведывательной информации о замышляемых и готовящихся преступлениях против общественного порядка, например, массовых беспорядках, лицах, намеревающихся их организовать, о времени, месте, средствах и т.д. Мы считаем, что в Законе об оперативно-разыскной деятельности необходимо расширить перечень оперативных мероприятий. Например, на наш взгляд, в данном законе следует конкретно обозначить положение о том, что особым является агентурное наблюдение за «латентной» криминальной средой, внешне легально функционирующей в рамках действующего законодательства, когда уголовное дело не возбуждено, а криминальные намерения и действия замаскированы. Например, в среде приверженцев исламских экстремистских течений нередко замышляются такие преступления против общественного порядка, как массовые беспорядки.

Мы полностью разделяем мнение о том, что органам внутренних дел в их борьбе с преступлениями против общественного порядка необходима оперативно-разыскная экспресс-информация. Именно на ее основе своевременно принимаются решения о предотвращении и пресечении преступлений против общественного порядка. Экспресс-информация должна поступать по специальным каналам и только в специальные подразделения.

Для целенаправленного предупреждения преступлений против общественного порядка, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, весьма важна досье-информация. Полагаем, что на лиц, осужденных за преступления против общественного порядка, а также смежные с ними преступления, еще до назначения им наказания должно заводиться досье, в котором содержалась бы информация об этих лицах, в том числе и оперативно-разыскного характера. С приговором суда это досье направлялось бы в исправительное учреждение, в котором отбывается наказание, а после освобождения из этого учреждения уже с информацией о поведении, связях и т.д. в месте лишения свободы вновь возвращалось бы в милицию по месту жительства отбывшего наказание. В принципе, такое досье возможно перенести в компьютер. Вообще все данные о лицах, совершающих преступления против общественного порядка, в том числе и после отбытия наказания в местах лишения свободы, должны быть в системе компьютерной информации. Это стало бы хорошим подспорьем в работе специальных оперативно-разыскных подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений против общественного порядка. Возможно, таким образом можно будет создать банк информации о лицах, совершающих тяжкие преступления против общественного порядка, в том числе массовые беспорядки.

Предупреждение преступлений против общественного порядка — весьма сложная задача. И решить ее без должного ресурсного, финансового и кадрового обеспечения невозможно.

Результаты исследований свидетельствуют, что недостаточная эффективность деятельности подразделений милиции общественной безопасности МВД России обусловлена в том числе и недостаточным уровнем профессиональной подготовки сотрудников в связи с оттоком профессиональных кадров в негосударственные сферы деятельности, отсутствием должной исполнительской дисциплины сотрудников, нерешенностью проблем материально-технического, финансового и социального обеспечения. Укрепление кадрового потенциала, преодоление негативных тенденций в комплектовании и сокращение текучести кадров неразрывно связаны с необходимостью осуществления комплекса мер по решению задач социальной защиты личного состава. При проведении военной реформы и снятии с внутренних войск задач по обеспечению общественного порядка следует предусмотреть адекватное увеличение штатной численности подразделений милиции общественной безопасности.

Кроме того, необходимо проводить специализацию отдельных сотрудников, возложив на них задачи предупреждения таких преступлений, как массовые беспорядки, хулиганство, вандализм. Эти функции должны быть ориентированы на опережение преступных деяний. Для осуществления данных функций нужны сотрудники, способные к анализу не только оперативной, по и экономической, политической, криминологической и иной информации. Эта деятельность должна обеспечиваться новейшими техническими средствами и высоким профессионализмом самих сотрудников.

Следует провести и ряд мероприятий, направленных на повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников, задействованных в борьбе с преступлениями против общественного порядка. Опрошенные нами эксперты считают, что для этого необходимо:

- проводить последовательную специализацию структурных подразделений, или хотя бы отдельных сотрудников, сочетаемую с профильным обучением, переподготовкой и повышением квалификации (65 %);

-усилить в учебных заведениях криминологическую подготовку специалистов для правоохранительных органов (15 %);

- создать необходимые организационные и финансовые условия для привлечения к решению разнообразных и сложных задач предупреждения преступлений против общественного порядка различных экспертов из числа специалистов в области экономики, политологии, социальной работы, психологии, педагогики и других отраслей знаний (30 %).

Наконец, важный элемент организации предупредительной деятельности — ее финансовое, материально-техническое и иное ресурсное обеспечение. Эта сторона дела приобретает особое значение в условиях перехода к рыночным отношениям. Поскольку добросовестные предприниматели заинтересованы в правопорядке, есть возможность использовать помощь различных негосударственных структур, коммерческих организаций, специальных независимых и смешанных государственно-общественных фондов для финансирования предупреждения преступлений против общественного порядка. Государство должно создать правовые и экономические стимулы для создания таких фондов на выгодных условиях. Правления этих фондов, в свою очередь, должны привлекать специалистов для определения своих расходов на поддержку конкретных программ предупреждения преступности. Государственные вложения в предупредительную деятельность должны быть ее катализаторами. Государство должно создать условия, благоприятствующие возникновению предупредительных институтов снизу и самостоятельному их сложению в специальную систему предупреждения преступности.

В заключение хотелось бы отметить, что для повышения эффективности борьбы с преступлениями против общественного порядка необходимо вести постоянную работу по изучению причин и условий, способствующих их возникновению и существованию. Лишь на этой основе возможно выработать действенные формы и методы борьбы с ней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:

- Преступления против общественного порядка (ст. 212-214 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения людей в общественных местах, в сфере общественно-полезной деятельности, отдыха и быта, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда личности, собственности, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений, порядку управления, общественной безопасности в сфере обращения оружия.

- Преступления, так или иначе связанные с нарушением общественного порядка, можно классифицировать следующим образом:

- Причины и условия преступлений против общественного порядка неразрывно связаны с общими факторами, влияющими на преступность. К их числу относятся ослабление государственности, резкое имущественное расслоение, межнациональные конфликты, распространение антиобщественной психологии, проявляющейся в эгоизме, агрессии, пренебрежении интересами общества, пьянство, наркомания и токсикомания. Отмечаемым социально-экономическим и идеологическим процессам присущи свои региональные особенности. Определенное значение имеют недостатки во взаимодействии между правоохранительными органами, участвующими в борьбе с этими преступлениями, невысокий уровень правового, информационного, организационного, кадрового и материально-ресурсного обеспечения указанных органов.

Анализ состояния борьбы с преступлениями против общественного порядка свидетельствует о необходимости использования всего комплекса уголовно-правовых и криминологических мер.

- Одним из главных направлений в борьбе с преступлениями против общественного порядка является их предупреждение, представляющее многоуровневую систему мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий этих преступных посягательств. Системный подход к предупреждению указанных преступлений требует создания механизма взаимодействия различных звеньев предупредительной деятельности, дифференцированных по уровню, масштабу и функциям.

- На общесоциальном уровне необходимы: развитие отечественного производства; снижение инфляции; формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной экономики; социальная защита населения; развитие объектов социальной инфраструктуры. К факторам, блокирующим рост уровня преступлений против общественного порядка, следует отнести: стабилизацию политической ситуации в стране; прекращение межнациональных конфликтов, прежде всего, на Северном Кавказе; запрещение на государственном уровне распространения ваххабизма; всемерную поддержку исламских учебных заведений, которые являются проводниками традиционного ислама и противниками распространения среди верующих экстремистских религиозных течений; организацию эффективной антиэкстремистской контрпропаганды. Особое значение имеют общесоциальные мероприятия, связанные с комплексным воспитанием членов общества, которые непосредственно формируют широкий круг позитивных потребностей и интересов, культуру поведения и общения, гражданскую активность и ответственность, готовность уважать права и законные интересы других лиц.

- Залогом успешной борьбы с преступлениями против общественного порядка является усиление противодействия алкоголизму, наркомании, токсикомании, влияющим на физическое и духовное здоровье общества. Во-первых, следует в ближайшее время принять решительные меры по предотвращению распространения в СМИ и киновидеопрокате культа потребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. Для этого надо внести соответствующие изменения в законы РФ «О рекламе»337 и «О средствах массовой информации»338. Во-вторых, необходимо осуществлять жесткий контроль за реализацией алкогольных напитков, соблюдением запрета на продажу их несовершеннолетним. Целесообразно установить запрет на торговлю крепкими спиртными напитками в утренние и вечерние часы, в общественных местах (площадях, вокзалах и т.п.), усилить административную ответственность за нарушение правил торговли алкогольными напитками, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии и т.п.

- Для повышения эффективности специально-криминологического предупреждения преступлений против общественного порядка требуется обеспечить комплексность мероприятий, взаимодействие всех субъектов этой профилактики, достигаемые путем программирования профилактической деятельности на основе ее мониторинга, а также правовых и организационных мер по ее координации. В частности, необходимо:

1) предусмотреть в единой комплексной общегосударственной программе борьбы с преступностью специальный раздел, касающийся противодействия преступлениям против общественного порядка. Данный раздел программы должен опираться на криминологический прогноз и мониторинг профилактики и представлять собой целостную концепцию защиты общества от этой разновидности преступных посягательств;

337 См.: СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

338 См.: СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2002. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333.

2) создать региональные целевые программы (подпрограммы) борьбы с преступлениями против общественного порядка на основе изучения и прогнозирования криминологической ситуации в регионе, учета выявленных исследованием изменений в способах противоправных действий преступников, в которых будут определены основные цели и направления данной борьбы, пути и средства их достижения. Указанные мероприятия особо значимы для регионов, граничащих с Чечней и некоторыми другими республиками Северного Кавказа;

3) создать единую межведомственную информационно-аналитическую службу на уровне Российской Федерации и ее субъектов, интегрирующую данные о преступных посягательствах, в том числе и преступлениях против общественного порядка, распространенности и динамике процессов и явлений, непосредственно на них влияющих, контингенте лиц, состоящих на профилактическом учете, а также о мерах устранения (ограничения) действия детерминант этих преступлений, эффективности применения уголовного и иного законодательства, регламентирующего ответственность за их совершение;

4) осуществлять информационное обеспечение подразделений Службы общественной безопасности в рамках развития информационно-вычислительной системы МВД России, которая предусматривает использование сведений, накапливаемых в интегрированных банках данных оперативно-справочного, разыскного, криминалистического и статистического назначения, а также информации, содержащейся в банках данных специализированных территориально распределенных автоматизированных систем;

5) в целях повышения эффективности информационного обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников подразделений службы общественной безопасности необходимо обеспечить оснащение стационарных постов мобильных нарядов милиции, различных контрольно-пропускных и диспетчерских пунктов программно-техническими средствами, автоматизированными рабочими местами для оперативного доступа сотрудников к информации основных централизованных учетов лиц, объявленных в федеральный и межгосударственный розыск, утраченного и выявленного огнестрельного оружия. В дальнейшем, с развитием телекоммуникационных средств, обеспечить подключение автоматизированных рабочих мест к интегрированным банкам данных общего пользования и базам данных специализированных территориально распределенных автоматизированных систем регионального уровня;

6) обеспечить поэтапное увеличение численности сотрудников, осуществляющих охрану общественного порядка (приведение штатной численности МОБ ГУВД области до норм, утвержденных указом Президента РФ от 12 февраля 1993 года № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации»; привлекать к охране общественного порядка казачьи формирования, неправоохранительные, частные охранно-сыскные и иные организации, а также специализированные общественные объединения;

8) обеспечить в соответствии с Концепцией развития Службы общественной безопасности МВД России надлежащее финансовое, материально-техническое и иное ресурсное обеспечение предупреждения преступлений против общественного порядка: оснастить подразделения милиции общественной безопасности необходимым вооружением, средствами защиты, спецсредствами, системами и средствами связи, компьютерной и оргтехникой, транспортом, обмундированием, снаряжением, оборудованием, обеспечить размещение их в зданиях и сооружениях в соответствии с нормативами; создать надежные социальные и материальные гарантии для службы и быта сотрудников правоохранительных органов и членов их семей за счет помощи муниципальных органов власти и различных негосударственных структур, коммерческих организаций, специальных независимых и смешанных государственно-общественных фондов.

- В целях совершенствования уголовно-правовой основы борьбы с нарушениями общественного порядка следует:

Статью 212 УК РФ изложить в следующей редакции:

2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, наказывается.

Статью 213 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное без повода или с использованием незначительного повода, сопровождающееся применением насилия к гражданам, не опасным для жизни и здоровья, или угрозой его применения, — наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; б) группой лиц по предварительному сговору; в) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в) повлекли смерть потерпевшего, наказываются.

Статью 214 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Вандализм, то есть осквернение зданий и сооружений, повреждение или уничтожение имущества по хулиганским мотивам наказывается.

2. То же деяние: а) сопряженное с осквернением, повреждением или уничтожением объектов, представляющих особую культурную ценность; б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; в) с использованием технических средств, машин и механизмов; в) причинившее значительный ущерб, наказывается.

Из составов: убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести, легкого вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества (п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ), исключить указание на хулиганский мотив.

- В целях приведения в соответствие норм уголовного закона и норм Федерального закона РФ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» внести в перечень преступлений экстремистской направленности, приведенный в ст. 282-1 УК РФ, указание на массовые беспорядки.

- Для совершенствования практики квалификации преступлений против общественного порядка необходимо издать специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ. В указанном постановлении целесообразно, в частности, обобщив накопленную судебную практику, перечислить ряд наиболее значимых признаков, характеризующих составы массовых беспорядков, хулиганства и вандализма, особое внимание обратить на возможную мотивацию этих преступлений, отграничить массовые беспорядки от иных преступлений экстремистского характера, групповых форм хулиганства, провести разграничение между вандализмом и смежными преступлениями против общественного порядка и собственности.

Реализация обозначенных предложений позволит, по нашему мнению, укрепить законность, обеспечить законодательную дифференциацию ответственности за преступления против общественного порядка, повысить эффективность практики предупреждения, предотвращения и пресечения этих преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Борьба с преступлениями против общественного порядка»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2004.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

4. Федеральный закон от 13.12.96 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51.

5. Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. 5 августа.

6. Федеральный закон «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

7. Федеральный закон «О средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2864.

8. Кодекс об административных правонарушениях РФ. — М., 2004.

9. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1924.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1934.

12. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.

13. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2004.

14. Декрет Совета Народных Комиссаров от 21 февраля 1918 г. «Социалистическое отечество в опасности» // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. — М., 1962.

15. Декрет Совета Народных Комиссаров от 18 (5) ноября 1917 г. «К населению» // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. М., 1962.

16. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 7 июня 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 33. Ст. 269.

17. Циркуляр НКЮ РСФСР № 203 от 9 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. №77. Ст. 581.

18. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 марта 1935 г. «О мерах борьбы с хулиганством // СЗ СССР. 1935. № 18. Ст. 141.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и хулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 28.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. №21. Ст. 369.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Российская газета. 2002. 19 марта.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

24. Концепция развития Службы общественной безопасности МВД РФ: Приказ МВД РФ № 240 от 15 марта 2002 г. // Вестник МВД России. 2002. № 5.1. Книги

25. Авдеев Ю.И., Струнников В.Н. Правила социалистического общежития. -М., 1961.

26. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. M., 1998.

27. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел: Лекция. — М., 1982.

28. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

29. Бандурка A.M., Зелинский А.Ф. Вандализм. Харьков, 1996.

30. Барановский H.A. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск, 1993.

31. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

32. Бусыров H.A. Хулиганство (понятие и анализ состава преступления): Лекция.-М., 1999.

33. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1999.

34. Бугайский Я. Хулиганство как социально-паталогическое явление. — М.-Л., 1929.

35. Большая советская энциклопедия. Т. 4. М., 1971.

36. Векленко C.B. Уголовно-правовые меры воздействия на хулиганские проявления: Лекция. М., 1998.

37. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1916.

38. Власов В.П., Лубшев Ю.Ф. Борьба с хулиганством. M., 1972.

39. Волков Б.С. Мотив и квалификация хулиганства. Казань, 1968.

40. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

41. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР ( 1938 1978 гг.). - M., 1980.

42. Галаган H.A. Административная ответственность в СССР. — Воронеж,1970.

43. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,1969.

44. Гледов Л.Д., Устинов B.C. Ответственность за хулиганство. М.,1973.

45. Гришанин П.Ф. Юридическая квалификация хулиганских действий: Лекция. -М., 1969.

46. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

47. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971.

48. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условиях. М., 1993.

49. Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1994.

50. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. и др. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1989.

51. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

52. Иванов В.Д. Уголовное законодательство РФ. Часть Особенная. Т.З. -Ростов н/Д, 1997.

53. Иванов В. Что такое хулиганство? Оренбург, 1915.

54. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. -М., 1980.

55. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. — Баку,1990.

56. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. — М., 1962.

57. Ефимов М.Л. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

58. Жалинский А.Э. Условия эффективности профилактики преступлений.-М., 1978.

59. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М.-Л., 1927.

60. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении.-Харьков, 1996.

61. Зудин Э. Социальная профилактика преступлений. Саратов, 1983.

62. Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство по советскому законодательству. Минск, 1970.

63. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.

64. Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. М., 1967.

65. Красиков Ю.А., Труфанов В.В. Борьба с хулиганством. Воронеж,1966.

66. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. -М., 1994.

67. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. — Свердловск, 1984.

68. Коржанский H.H. Квалификация хулиганства: Учебное пособие. — Волгоград, 1989.

69. Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева.-М., 1989.

70. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М., 1998.

71. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. / Под ред. Г.П. Тихоновой, A.A. Большакова. — Л., 1962.

72. Комментари й к УК РФ. Особенная часть /Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Я.Я. Свита, Ю.А. Шубина. М., 1984.

74. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

75. Комментарий к УК РФ / Под ред. A.B. Арендаренко, Ю.И. Ляпунова, H.H. Афанасьева и др. М., 1997.

76. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Улезько и М.Б. Смоленского. Ростов н/Д, 2002.

77. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М., 1998.

78. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. M., 1996.

79. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М., 1965.

80. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

81. Кудрявцев В.Н. и др. Эффективность правовых норм. — М., 1980.

82. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. — М.,1991.

83. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. — М., 1998.

84. Кузнецов A.B. Хулиганство и борьба с ним. М., 1962.

85. Кузнецова Н.Ф. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1963.

86. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967.

87. Кулиев Ю.Э. Уголовно-правовая ответственность за хулиганство (По материалам Туркменской ССР). Ашхабад, 1971.

88. Куц Н.Т. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Киев, 1963.

89. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1959.

90. Кучер Г.И. Хулиганству бой. - M., 1986.

91. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974.

92. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. M., 1991.

93. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

94. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1999.

95. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений.-М., 1992.

96. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

97. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

98. Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. T. 2.-Н. Новгород, 1996.

99. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995.

100. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

101. Обуховский К. Психология влечений человека. — М., 1972.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка. M., 1968.

103. Отчет X общего собрания русской группы Международного союза криминалистов. Петроград, 1916.

104. Преступность и реформы в России. — M., 1998.

105. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

106. Позднышов А.Н. Государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности. Ростов н/Д, 2003.

107. Портнов И.П. Работа участкового инспектора милиции по предупреждению хулиганства. М.,1990.

108. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учебное пособие. М., 1970.

109. Применение судами законодательства о борьбе с хулиганством // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 2. С. 29.

110. Российское уголовное право Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

111. Серегин A.B. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. -М., 1968.

112. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1964.

113. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. -М., 1989.

114. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917- 1937 гг.). М., 1938.

115. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг.-М., 1953.

116. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

117. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1970.

118. Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка. М., 1962.

119. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

120. Судебная практика РСФСР. 1927. № 16.

121. Ткачевский Ю.М. Борьба с пьянством и хулиганством. М., 1972.

122. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. -Киев, 1911.

123. Теоретическая и прикладная социальная психология. М., 1986.

124. Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних.-Киев, 1982.

125. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации (1996 г.) и УК РСФСР (1960 г.) / Сост. P.M. Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Мацнев, И.В. Золотарев. СПб., 1996.

126. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. J1.J1. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.

127. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка -М., 1963.

128. Уголовное право. Часть Особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969.

129. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Га-ухмана, Л.М. Колодкина и C.B. Максимова. М., 1999.

130. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. — М., 1996.

131. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

132. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

133. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. — М.,1999.

134. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве.-Тбилиси, 1963.

135. Фромм Э. Бегство от свободы. M., 1990.

136. Хеккахаузен X. Мотивация и деятельность. T. I. M., 1986.

137. Эффективность правовых норм / Под ред. В.Н. Кудрявцева и др. — М.,1980.

138. Эффективность применения уголовного закона. M., 1973.

139. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1968.

140. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с нарушениями общественного порядка.-Ташкент, 1985.

141. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека.-М., 1969.1. Статьи

142. Алимов С.Б. Субъективные причины хулиганства и их преломление в конкретном преступном поведении // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 1 6. — М., 1972.

143. Антонян Ю.М. Общий очерк о преступном насилии // Человек против человека. Преступное насилие. СПб., 1994.

144. Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д., Эминов В.Е. Групповое молодежное хулиганство // Современная преступность: новые исследования: Сб. науч. тр. — М., 1993.

145. Базаров P.A. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Тр. акад. МВД России. М., 1995.

146. Беленький В.А. О сущности нарушений общественного порядка // Вестник МГУ. Сер. XII. Право. 1970. № 6.

147. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью: Межвуз. сб.-JI., 1988.

148. Власов В.П. Мотивы, цели и умысел при совершении хулиганских действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 23. М., 1975.

149. Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятия общественного порядка в советской науке административного права // Вопросы государственного и административного права. Т. XIX. Сер. Юридическая. Вып. 8. Ч. 2. Иркутск, 1967.

150. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями как комплексная проблема // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979.

151. Закалкж А.П., Коротченко А.И., Москалюк Л.Н. Допреступное поведение и механизм совершения преступления при нарушениях психики пограничного характера // Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.

152. Иванов H. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. №8.

153. Иванников В.А. О сущности волевого поведения // Психологический журнал. 1985. №6.

154. Гунаев А. Ответственность за сопротивление работнику милиции или народному дружиннику, а также военнослужащему // Советская юстиция. 1989. № 1.

155. Донченко А. Ненаказуемый вандализм // Российская юстиция. 1998.6.

156. Жижиленко A.A. О хулиганстве (юридический очерк) // Хулиганство и преступление. М.-Л., 1927.

157. Карпец И.И. Криминология: современный период и задачи // Советское государство и право. 1989. № 6.

158. Кашелкин А.Б. Насилие как форма антиобщественного поведения молодежных группировок // Криминологи о неформальных молодежных объединениях.-М., 1990.

159. Козаченко И., Курченко В. Особо злостное хулиганство спорные вопросы квалификации // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6.

160. Колоколов Н., Пашутина О. Вандализм в XXÏ веке: проблемы правового регулирования // Уголовное право. 2002. № 1.

161. Костров Г.К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1970. № 4.

162. Кочетков А., Хохлов А. О квалификации посягательств на лицо, охраняющее общественный порядок // Советская юстиция. 1990. № 19.

163. Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства // Законность. 1998. № 7.

164. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. 1967. № 6.

165. Люблинский И.И. Хулиганство и его бытовые корни // Хулиганство и хулиганы. М., 1929.

166. Ляпунов Ю.И. Соотношение хулиганства и преступлений против личности // Социалистическая законность. 1980. № 9.

167. Луговец Р.Л. О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране// Налоговый вестник. 1999. № 1.

168. Мазурова А.Н. Панк: альтернатива внутри альтернативы // По непи-санным законам улицы. М., 1991.

169. Мокринский А. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 37-38.

170. Новый закон об ответственности за хулиганство // Советская юстиция. 1956. № 18.

171. Олейников B.C. Социально-психологическая обусловленность мотивов преступления в составе хулиганства // Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством.-Л., 1975.

172. О некоторых вопросах рассмотрения дел о хулиганстве: Обзор судебной практики // Бюллетень ВС СССР. 1989. № 2.

173. Плотичер А.И. Некоторые соображения по вопросу о фрустрации // Вопросы психологии. 1969. № 2.

174. Петелин Б. Установление умысла по делам о хулиганстве // Сов. юстиция. 1990. №2.

175. Петрищев В.Е. Терроризм как общегосударственная проблема // Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996.

176. Питецкий В. Оценочные понятия в уголовном законе // Сов. юстиция. 1988. № 12.

177. Побегайло Э.Ф., Гордуз H.A. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких насильственных преступлений (проблемы использования норм «с двойной превенцией) // Правовые проблемы профилактики правонарушений: Тр. акад. МВД СССР. М., 1985.

178. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России: основные тенденции // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8.-М., 1995.

179. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России и проблемы уголовно-правовой охраны безопасности граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Тр. акад. МВД России. М., 1995.

180. Працюк М., Яценко А. Возможность, действительность и цель // Проблемы возможности и действительности. M.-J1., 1964.

181. Позднякова М.Е. Неудовлетворенность социальных потребностей — важный фактор наркотизации // Актуальные проблемы девиантного поведения. — М., 1995.

182. Портнов И.П. Борьба- с хулиганством общее дело // Сов. юстиция. 1980. №4.

183. Ратинов А.Р., Рчеулешвили А.Ш. О психологической природе хулиганского мотива// Вопросы борьбы с преступностью. 1987. Вып. 45.

184. Ситковская О.Д. Психология жестокости и вандализма // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Тр. акад. МВД России. М., 1995.

185. Шишов О. Ответственность за хулиганство по УК РСФСР // Советская милиция. 1962. № 2.

186. Фестингер П. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. M., 1984.

187. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Сборник произведений.-М., 1989.

188. Утевский B.C. Хулиганство в эпоху 1905-1914гг. // Хулиганство и хулиганы. М., 1929.

189. Эдельштейн А. Изучение хулиганства и хулиганов // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 42.

190. Эдельштейн А. Опыт изучения современного хулиганства // Хулиганство и поножовщина. М., 1927.

191. Диссертации и авторефераты диссертаций

192. Бойко J1.M. Законодательная техника (теория и практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1984.

193. Бозиев Ю.М. Борьба с хулиганством (уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

194. Векленко C.B. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

195. Даньшин И.Н. Хулиганство и меры по ликвидации его в СССР: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1965.

196. Даньшин И.Н. Основные вопросы уголовно-правовой охраны общественного порядка: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Киев, 1975.

197. Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

198. Калмыков В.Т. Деятельность суда по борьбе с отдельными видами преступлений (по материалам судебной практики Белорусской ССРО по делам о хулиганстве и смежных преступлениях): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Минск, 1970.

199. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1970.

200. Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность, причины и профилактика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1966.

201. Куц Н.Т. Уголовно-правовая борьба с хулиганством (по материалам Украинской ССР): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1965.

202. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики): Дис. .канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 1997.

203. Мергасов O.B. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска с милицией общественной безопасности при раскрытии преступлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

204. Молодцов A.C. Причины хулиганства и его предупреждение: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1968.

205. Нарбутаев Э.Х. Квалификация преступлений против общественного порядка: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1983.

206. Сердюк J1.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1979.

207. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

208. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (понятие и система преступлений, совершенствование законодательства): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Харьков, 1987.

209. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. .канд. юрид. наук. Ростов на/Д, 2003.

210. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Киев, 1988.

Автор: Помазков, Петр Васильевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Борьба с преступлениями против общественного порядка тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Борьба с преступлениями против общественного порядкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Борьба с преступлениями против общественного порядка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Помазков, Петр Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Борьба с преступлениями против общественного порядка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Помазков, Петр Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Борьба с преступлениями против общественного порядка»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Борьба с преступлениями против общественного порядка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Помазков, Петр Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Борьба с преступлениями против общественного порядка"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Помазков, Петр Васильевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Борьба с преступлениями против общественного порядка»