АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Борьба с притоносодержательством в области потребления наркотических средств и психотропных веществ»
На правах рукописи
Осипов Гурген Левонович
Борьба с притоносодержательством в области потребления наркотических средств и психотропных веществ (уголовно-правовой и криминологический
аспекты)
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2011
2 4 МАР 2011
4841104
Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Современной гуманитарной академии
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Побегайло Эдуард Филиппович
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Дашков Геннадий Владимирович
кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Федоров Александр Вячеславович
Ведущая организация:
Институт государства и права Российской академии наук
Защита диссертации состоится «08» апреля 2011 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.005.02 при Институте международного права и экономики имени A.C. Грибоедова по адресу: 111024, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 21, ауд. 508.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова.
Автореферат разослан « 03> » марта 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 521.005.02, кандидат юридических наук, доцент
Н.К. Потоцкий
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Среди проблем борьбы с наркопреступностью вопросы криминологического предупреждения и ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ занимают особое место. Как показывает изучение истории и современной практики такой борьбы, притоносодержательство является одним из ключевых элементов механизма самовоспроизводства наркопреступности и наркотизма в целом. Несмотря на то, что до недавнего времени (2006 г.) объем зарегистрированной преступности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, характеризовался заметной отрицательной динамикой, число зарегистрированных фактов организации и содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ столь же заметно увеличивалось. За один лишь 2005 г. число зарегистрированных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 232 УК РФ, возросло более чем в 3,3 раза, достигнув 3143 случаев. К концу 2007 г. число зарегистрированных преступлений данного вида составило 5098 (+13,1 % к 2006 г.). В 2008 г. было зарегистрировано 5466 преступлений, предусмотренных ст.232 УК РФ, или на 7,2 % больше, чем в 2007 г. При этом общее количество зарегистрированных преступлений, связанных с наркотиками, в 2008 г. по сравнению с предыдущим годов практически не увеличилось, тогда как в 2009 г. таких преступлений было совершено на 2,5% больше.
В основе этого феномена лежит не только непосредственная реакция наркоманской субкультуры на ужесточение контроля за потреблением наркотиков в публичных местах, но и качественные изменения в самой субкультуре, выражающиеся, прежде всего, в появлении целой отрасли криминального бизнеса, неотъемлемой частью которого является специально приспособленные для потребления наркотиков помещения.
В определенной степени рост числа зарегистрированных преступлений рассматриваемого вида обусловлен принятием 15 июня 2006 г. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в котором были даны более детальные, чем прежде, определения понятия организации притона и содержания притона, а также изложены правила квалификации действий организатора и содержателя притона, которые снабжали посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склоняли других лиц к их потреблению.
Однако, несмотря на предпринимаемые государством и гражданским обществом усилия, уровень наркотизации населения России стабильно растет. Если к началу 2000 г. число лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, по различным экспертным оценкам в среднем составляло около двух миллионов человек (официально в России на конец XX века на учете состояло около 400 тысяч наркоманов), то на сегодняшний день, по мнению ряда экспертов, не менее 6 млн. человек допускают немедицинское потребление наркотиков. Наряду с огромным числом наркоманов в России насчитывается от 1 до 2 млн. лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков. Фактически к концу первого десятилетия XXI века Россия вошла в число государств с критически высоким уровнем наркомании, угрожающим основам национальной безопасности.
В современной России уже в полной мере развивается эпидемия наркомании, и, прежде всего, наиболее опасной ее формы - героиновой, распространением которой занимается международная система наркобизнеса.
В соответствии с п. 37 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации к числу основных источников угроз национальной
безопасности в сфере государственной и общественной безопасности отнесена деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Одновременно массовое распространение наркомании, повышение доступности психоактивных и психотропных веществ признано одной из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации (п. 72).
Эти выводы требуют адекватной реакции со стороны государства, прежде всего, законодателя и правоприменителя, органов государственной власти, ответственных за профилактику наркопреступности.
Одновременно актуальность темы исследования в значительной степени определяется необходимостью более глубокого изучения причин и условий организации и содержания наркопритонов, а также возможностей повышения эффективности уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с этим видом преступности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы борьбы с наркопреступностью уголовно-правовыми и криминологическими средствами длительное время находятся в центре внимания как российских (Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, C.B. Бородин, С.Е. Вицин, A.A. Габиани, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, P.M. Готлиб, А .Я. Гришко, В.В. Князев, И.И. Зуй, В.М. Коган,
A.A. Кушхов, С.Я. Лебедев, Г.М. Меретуков, Г.М. Миньковский, H.A. Мирошниченко, Н.И. Ожиганов, В.И. Омигов, В.А. Осипов, Э.Ф. Побегайло, В.А.Плешаков, П.Г. Пономарев, М.Л. Прохорова,
B.П. Ревин, Л.И. Романова, A.B. Федоров, Б.П. Целинский, A.A. Энгельгардт и др.), так и зарубежных (Э. Гасанов, Г. Гибсон, М. Дуглас, М. Клейман, K.M. Осмоналиев, X. Файнстоун, С. Эйсман и др.) специалистов.
В работах Ю.А. Алферова, Н.П. Барабанова, В.И. Горобцова, Г.А. Дмитриева, A.C. Михлина, A.A. Музыки, П.С. Сбирунова
исследованию была подвергнута криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
С момента вступления в силу действующего УК РФ защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций, посвященных различным аспектам противодействия преступности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Вместе с тем, проблемам борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ уделялось явно недостаточное внимание. Некоторое исключение составляет диссертация М.В. Азаровой, посвященная исследованию криминологической характеристики организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Однако в этой работе, как и во многих других исследованиях, посвященных проблемам борьбы с наркопреступностью, детально не рассматривались во взаимосвязи вопросы усовершенствования законодательного и организационного обеспечения борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Одним из косвенных признаков этого является тот факт, что на сегодня состав преступления, очерченного в ст. 232 УК РФ, остается едва ли не единственным среди составов преступлений, связанных с оборотом наркотиков, который не подвергался изменениям после вступления в силу действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовно-правовой и криминологической сферах по поводу практики борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ в современных условиях.
Предметом диссертационного исследования являются:
- уголовное законодательство России об ответственности за организацию (содержание) притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, его пробелы и противоречия;
- понятие организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ;
- исторические закономерности развития уголовного законодательства России об ответственности за организацию и содержание наркопритонов;
- применимость зарубежного опыта борьбы с организацией и содержанием наркопритонов;
- комплекс причин и условий, способствующих распространению и росту общественной опасности организации и содержания наркопритонов;
- криминологический портрет личности организатора и содержателя наркопритона;
- практика борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (наркопритонов) уголовно-правовыми и криминологическими средствами;
- возможности повышения эффективности борьбы с организацией и содержанием наркопритонов уголовно-правовыми и криминологическими средствами.
Целью диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций по повышению эффективности уголовно-правовых и организационных мер борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Научная задача: на основе глубокого изучения причин и условий, способствующих организации и содержанию наркопритонов, проблем законодательного регулирования отношений в сфере борьбы
с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, а также анализа мер борьбы с этим видом преступности, обоснование предложений о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в сфере борьбы с названными преступлениями.
Задачами диссертационного исследования являются:
- исследование истории развития российского уголовного законодательства об ответственности за организацию и содержание наркопритонов;
- развитие понятия «организации и содержания притонов» для потребления наркотических средств и психотропных веществ;
- изучение уголовно-правовой характеристики организации и содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ;
- разработка криминологической характеристики организации и содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ;
- составление криминологического портрета личности организатора и содержателя наркопритона;
- выявление и классификация причин и условий, детализирующих организацию и содержание наркопритонов;
- разработка предложений о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в сфере борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен системный подход к изучению социально-правовых явлений. В процессе исследования использовались как философский, так и общие и специальные научные методы (включая анализ уголовного законодательства, уголовной статистики, уголовных дел, сравнительно-
правовой анализ, историко-правовой анализ, опрос специалистов и др.). Анализу подвергались статистические отчеты органов госнарконтроля, прокуратуры, судов; законодательные акты, содержащие положения, составляющие бланкетное содержание уголовно-правовых норм ст. 232 УК РФ, и иные нормативные документы; материалы опубликованных научных исследований (в том числе зарубежных) по проблемам борьбы с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Нормативной основой исследования служат Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ; Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативные правовые акты, регламентирующие различные аспекты борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Теоретическую основу исследования составили научные труды российских криминалистов, посвященные ключевым уголовно-правовым и криминологическим проблемам борьбы с преступностью, в том числе с наркопреступностью и ее организованными формами, принадлежащие
A.И. Алексееву, Ю.М. Антоняну, Л.Д. Гаухману, А.И. Долговой,
B.Н. Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедеву, В.В, Лунееву,
C.B. Максимову, Г.М. Миньковскому, B.C. Овчинскому, Э.Ф. Побегайло, М.Л. Прохоровой, Л.И. Романовой, В.Е. Эминову и некоторым другим ученым.
Достоверность и обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивались применением неоднократно успешно применявшихся в практике научных исследований по теории уголовного права и криминологии научных методов и методик, использованием
методов математической статистики, обеспечивающих репрезентативность выборки, сравнением результатов эмпирического исследования и теоретических предположений.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической основой исследования выступает информация, полученная в ходе исследования материалов 95 уголовных дел о притоносодержательстве в данной сфере; опроса 66 практических работников следственной и судебной систем, органов госнаркоконтроля, прокуратуры, а также участников Летней школы молодых преподавателей уголовного права имени профессора Б.В. Волженкина; анализа информации, размещенной на официальных сайтах печатных изданий в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о статистике преступности за период с 1997 по 2009 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем описаны и проанализированы новейшие криминологические реалии, относящиеся к уголовно-наказуемым формам организации и содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, разработан и научно обоснован ряд новых решений актуальных уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с данной разновидностью наркопреступности.
На защиту выносятся следующие положения:
1.В диссертации обосновывается точка зрения, что под притоном для потребления наркотических средств и психотропных веществ следует понимать укрытия как естественного, так и искусственного происхождения, включая жилые и нежилые помещения, строения и иные сооружения, приспособленные для предоставления одним и тем же либо разным лицам для немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.
2. Общественная опасность рассматриваемого вида преступлений недооценена законодателем и проявляется в создании условий для: а) совершения иных преступлений, связанных с оборотом наркотических
средств и психотропных веществ; б) формирования и сохранения среды обитания наркоманов, токсикоманов и распространения их субкультуры как вида негативной массовой культуры; в) приобщения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лиц, ранее не допускавших немедицинского потребления указанных средств и веществ (прежде, всего подростков и молодежи); г) расширения масштабов наркомании и увеличения числа совершаемых на этой почве преступлений; д) разрушения нравственных устоев семьи, неполноценного воспитания детей; е) нарушения нормальных условий жизни, отдыха и быта значительной части населения.
3. Притон, созданный для потребления наркотических средств психотропных веществ, обладает такими свойствами средства и места совершения преступления, которые в сочетании с признаками предмета данного преступления указывают на объективную приспособленность притона для потребления наркотических средств.
4. Содержащееся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» положение, согласно которому «будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ», по мнению диссертанта, необоснованно декриминализует однократное использование жилого или нежилого помещения для целей потребления наркотических средств или психотропных веществ.
5. Под организацией притона (статья 232 УК РФ) следует понимать деятельность по созданию и обеспечению функционирования соответствующего укрытия естественного или искусственного происхождения, включая подыскание, переделку и обустройство укрытий
естественного происхождения, а равно приобретение, наем жилого или нежилого помещения, финансирование его ремонта, обустройство помещения различными приспособлениями и совершение иных подобных действий в целях использования такого укрытия для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов как минимум одним посторонним лицом, не являющимся организатором притона.
6. Под содержанием притона следует понимать деятельность по обеспечению его функционирования в соответствии с целью, для которой он создан. К таким действиям относятся, в частности, не только указанные в п. 32 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения», но и поставка в притон наркотических средств и/или психотропных веществ. Содержание притона, как правило, является логическим следствием его организации и совершается одним и тем же лицом. Для описания объекта рассматриваемого преступления необходимо остановиться на характеристике вреда, который наступает или может наступить в результате совершения действий по содержанию притонов и предоставления помещений для потребления наркотических средств.
7. Обоснование необходимости использования признаков систематичности и промысла для конструирования квалифицированных составов организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ и дополнения УК РФ. Целесообразно дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьей 181, следующего содержания:
«Статья 18'. Совершение преступлений в виде промысла.
Совершение одним и тем же лицом трех и более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи настоящего Кодекса в специально указанных в нем случаях, ни за одно из которых оно не было осуждено, признается промыслом, если доход, полученный от таких преступлений является единственным, основным или существенным дополнительным источником существования такого лица.».
8. Специфическими чертами криминологической характеристики организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ являются:
а) крайне неравномерная динамика числа зарегистрированного объема, характеризуемая значительным отрицательным темпом прироста числа зарегистрированных преступлений (- 250%) в период с 2000 г. по 2003 г.) и скачкообразным ростом, начиная с 2004 - 2005 гг. Основной причиной последнего, по мнению соискателя выступает не только создание в 2003 г. Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), но и значительное ужесточение уголовной политики борьбы с наркотизмом, резкое усиление требований и увеличение объемов финансирования деятельности ФСКН России;
б) опережающий рост выявляемое™ лиц, причастных к притоносодержательству, по отношению к росту показателя регистрации числа совершенных преступлений в данной области, что свидетельствует не только о повышении эффективности оперативного обеспечения расследования по делам о преступлениях рассматриваемого вида, но и об объективном росте организованности данного вида преступлений. Развитие данной тенденции должно привести в ближайшие 2-3 года к тому, что число лиц, выявленных в связи с совершением преступления,
предусмотренного ст. 232 УК РФ, превысит по модулю число зарегистрированных преступлений данного вида;
в) опережающий рост числа осужденных за совершение преступлений данного вида по отношению к росту числа лиц, выявленных в связи с совершением преступлений того же вида (в 1997 г. было осуждено 62% от числа лиц, выявленных в связи с совершением преступлений данного вида; в 2007 г. - 71%), что обусловлено не столько ростом качества следствия по делам соответствующей категории, сколько ужесточением карательной политики по отношению к наркодельцам, что является общемировой тенденцией.
9. Выполненное нами исследование позволяет отнести к числу основных факторов распространения организации и содержания наркопритонов в России:
а) возможность получения от содержания наркопритонов доходов, значительно превышающих доходы от обычной сдачи помещений в наем или в аренду для целей легальной предпринимательской деятельности;
б) критические размеры теневой экономики, не позволяющие обеспечить эффективный контроль за отмыванием доходов, полученных от наркобизнеса в целом и притоносодержательства, в частности;
в) кризис карательной модели борьбы с наркопреступностью в целом и притоносодержательством, в частности;
г) недостаточную эффективность практики выявления наркопритонов, а также лиц, их организующих и содержащих (что, в частности, проявляется в весьма высоком уровне латентности соответствующего вида преступлений - почти 5,3 раза);
д) пробельность и недостаточную криминологическую обоснованность уголовно-правовых мер борьбы с организацией и содержанием наркопритонов;
е) недостатки в осуществлении программно-целевого подхода к борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных
веществ в целом и организацией и содержанием наркопритонов, в частности;
ж) недостаточность объемов антинаркотической пропаганды и антинаркотического образования;
з) неадекватность масштабов и содержания антинаркотического воспитания подрастающего поколения масштабам и содержанию угроз наркотизации;
и) недостаток инструментов взаимодействия заинтересованных институтов государства и гражданского общества в интересах ограничения распространенности и общественной опасности наркопреступности в целом, и притоносодержательства, в частности.
10. Предложение о внесении изменений в ст. 232 УК РФ в части, относящейся к законодательному закреплению развернутого определения понятия «притон», установлению повышенной ответственности за совершение соответствующих деяний в виде промысла или систематически, определению специальных условий освобождения от уголовной ответственности за организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
11. Предложения по совершенствованию криминологических мер борьбы с организацией либо содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, включая меры по:
а) оптимизации системы взаимодействия между ФСКН России и иными правоохранительными органами, другими заинтересованными органами власти посредством разработки системы критериев эффективности такого взаимодействия, введения системы имущественных стимулов для повышения эффективности такого взаимодействия;
б) совершенствованию системы регистрации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в части, относящейся к терминологической унификации оперативных и уголовно-статистических учетов;
в) совершенствованию системы взаимодействия ФСКН России и других заинтересованных правоохранительных органов с общественными объединениями по месту жительства, посредством создания системы поощрения государством активности населения в предупреждении, выявлении данных преступлений.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии научно обоснованных преставлений о действительном состоянии, тенденциях распространения и детерминации общественно-опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 232 УК РФ, эффективности борьбы с данным видом преступлений уголовно-правовыми и криминологическими мерами; создании научных предпосылок для проведения более глубоких и междисциплинарных исследований данного криминального феномена.
Практическая значимость исследования состоит в создании предпосылок для: совершенствования законодательного обеспечения мер ответственности за организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ; повышения эффективности профилактики и уголовно-правового преследования деяний, связанных с организацией и содержанием притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ; усовершенствования подготовки и повышения квалификации должностных лиц правоприменительных органов, на которые возложены функции профилактики, уголовного преследования и правосудия по делам об организации и содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Апробация и внедрение результатов исследования. По результатам диссертационного исследования подготовлены:
• предложения о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях совершенствования мер ответственности за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических
средств или психотропных веществ (Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству);
• предложения к проекту Стратегии государственной антинаркотической политики (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков);
• методические и информационные материалы к учебным курсам «Уголовное право» и «Криминология» для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция», специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность»;
• научное сообщение на международной научно-практической конференции «Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции, перспективы»
(Академия управления МВД России, 20 ноября 2009 г.);
• 4 научные статьи общим объемом около 1,6 п.л., в том числе 3 статьи в рецензируемых (рецензируемом) периодических изданиях, включенных в список ВАК.
Структура диссертации. Текст диссертационного исследования включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения, содержащего образцы социологического инструментария исследования.
Содержание работы
Введение содержит общую характеристику работы: обоснование актуальности темы исследования, характеристику его объекта и предмета, цели и задач, описание методологической и методической основ, научной новизны, теоретической и практической значимости, основные положения, выносимые на защиту, оценку апробации и внедрения результатов исследования в практику.
Глава первая - «Уголовно-правовая характеристика притоносодержательства для потребления наркотических средств или психотропных веществ» включает четыре параграфа. В первом параграфе «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за содержание наркопритонов» исследуется история развития российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Отмечается, что в российском дореволюционном уголовном законодательстве практически отсутствовали специальные нормы об ответственности за действия с наркотическими средствами, которые в тот период широко использовались для потребления.
Наибольшее развитие регламентация уголовной ответственности за посягательства на народное здравие получает в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ред. 1857, 1866, 1885 гг.), которое содержало раздел VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния», включавший главы «О преступлениях и проступках против постановлений, ограждающих народное здравие» (глава I), «О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих оную постановлений» (глава IV), «О нарушении постановлений о воспитании юношества» (глава VI), в которых закреплялись отдельные положения, создающие основы для уголовного преследования за организацию и содержание наркопритонов.
Специальные меры уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов для потребления опиума и других наркотических средств так и не были введены вплоть до отмены уголовного законодательства Российской империи в 1917 г.
Отмечено, что отсутствие в раннем советском уголовном законодательстве специальных норм об ответственности за содержание
притонов для целей потребления наркотических средств и психотропных веществ было обусловлено рядом объективных причин:
а) спецификой приоритетов уголовной политики молодого советского государства, для которого ценность общественного здоровья значительно уступала ценности экономической безопасности строя, и прежде всего, ценности социально-экономической однородности общества;
б) осознанием законодателем невозможности посредством уголовной репрессии решить проблему борьбы с наркопритонами по существу;
в) развитой практикой подмены законодательства подзаконными актами (постановлениями, инструкциями, циркулярами, приказами комиссариатов и революционных комитетов, актами местных властей), соотношение которых с законами по юридической силе и пределам действия не было урегулировано.
Декретом ВЦИК и СНК от 22 декабря 1924 года впервые была введена уголовная ответственность за содержание притонов для потребления наркотических средств, которым глава четвертая Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. «Преступления хозяйственные» была дополнена статьей 140-д. Принятие данной новеллы было обусловлено не столько необходимостью усиления борьбы с распространением кокаина, опия, морфия и других наркотических средств, а также с их сбытом или потреблением в притонах, сколько стремлением обеспечить государственную монополию на обращение наркотических средств и психотропных веществ.
Очередной этап развития российского уголовного законодательства обусловлен принятием на основе Конституции СССР 1924 г. республиканских уголовных кодексов. В частности, в 1926 г. был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, часть 2 статьи 104 которого содержала норму об ответственности за содержание притонов, в которых производился сбыт и потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других
одурманивающих веществ без надлежащего разрешения. В качестве меры уголовной ответственности за содержание наркопритонов законодатель установил лишение свободы на срок до трех лет с конфискацией всего имущества.
Отмечается, что начиная с 30-х гг. прошлого века проблемы повышения эффективности уголовной политики (в том числе, политики борьбы с притоносодержательством для целей потребления наркотических средств) стали решаться не только нормотворческими и правоприменительными, но и информационными, а также кадровыми средствами.
С принятием в 1960 г. нового Уголовного кодекса РСФСР юридико-техническое решение проблемы ответственности за содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ претерпело значительные изменения.
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. к организации или содержанию притонов для потребления наркотических средств (см.: ст. 226.1 УК РСФСР) добавлены также «организация либо содержание притонов для потребления психотропных веществ» (см.: ч. 1 ст. 232 УК РФ). Кроме того, выделены квалифицированные составы совершения данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» (ч. 2 ст. 232 УК РФ) и «организованной группой» (ч. 3 ст. 232 УК РФ).
Во втором параграфе «Понятие организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ» автором предлагаются уточненные определения понятиям «организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ», «притон», «содержание притона», «организация притона».
Под притоном для потреблент наркотических средств и психотропных веществ следует понимать укрытия как естественного, так и искусственного происхождения, включая жилые и нежилые помещения,
строения и иные сооружения, приспособленные для предоставления одним и тем же либо разным лицам для немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Под содержанием притона следует понимать деятельность по обеспечению его функционирования в соответствии с целью, для которой он создан. К таким действиям относятся, в частности, поставка в притон наркотических средств или психотропных веществ. Содержание притона, как правило, является логическим следствием его организации и совершается одним и тем же лицом. Для описания объекта рассматриваемого преступления необходимо остановиться на характеристике вреда, который наступает или может наступить в результате совершения действий по содержанию притонов и предоставления помещений для потребления наркотических средств.
Содержащееся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 положение, согласно которому «ответственность по ст. 232 УК РФ за организацию либо содержание притона наступает при неоднократном (два и более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ», по мнению диссертанта, необоснованно:
а) декриминализует однократное использование жилого или нежилого помещения для целей потребления наркотических средств или психотропных веществ;
б) криминализует использование с соответствующей целью неприспособленных помещений.
Данное толкование Пленума высшей судебной инстанции по уголовным делам исключает признание притонами естественных, оборудованных для потребления наркотических средств или психотропных веществ укрытий, что, что на наш взгляд, не соответствует целям
эффективного противодействия тенденциям распространения наркопритонов в стране.
Признание неоднократности использования помещения для целей потребления наркотических средств и психотропных веществ обязательным признаком притона, по мнению автора, не соответствует букве закона и потребностям практики борьбы с распространением наркопритонов. В частности, обязательность данного признака лишает смысла выделение в самостоятельный состав состава организации притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
В третьем параграфе «Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ» диссертант переходит к анализу объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
Подводя итог проделанному анализу, диссертант считает необходимым отметить следующее:
Во-первых, притон, созданный для потребления наркотических средств и психотропных веществ, обладает такими свойствами орудия и места совершения преступления, которые в сочетании с признаками предмета данного преступления указывают на объективную приспособленность притона для потребления наркотических средств.
Во-вторых, наркотические средства и (или) психотропные вещества следует рассматривать в качестве обязательного альтернативного предмета рассматриваемого состава преступления, без которого отсутствует состав соответствующего преступления. Относимость конкретных материальных объектов, планируемых к потреблению в условиях притона, к наркотическим средствам и веществам должна быть установлена точно.
В-третьих, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, характеризуется совершением любого из указанных в соответствующей статье действий либо их совокупности: организация и (или) содержание хотя бы одного притона, предназначенного для потребления наркотических средств или
психотропных веществ. При этом под организацией притона следует понимать деятельность по созданию и обеспечению функционирования соответствующего помещения (приобретение, выделение, наем, поиск помещения, финансирование его ремонта, приспособление для пользования им многократно и многими лицами, обеспечение наркотическими средствами или психотропными веществами и т.п.).
Под содержанием притона следует понимать владение помещением, отведенным и приспособленным для потребления наркотических средств и психотропных веществ, использование этого помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ, включая предоставление помещение наркоманам за плату (наличные деньги, в кредит, вещи или иные материальные ценности, например, за долю от потребляемых наркотиков), обеспечение помещения охраной, внесение коммунальных платежей за пользование помещением. Продажа, сдача в аренду или иное законное владение соответствующего помещения, по мнению автора, следует квалифицировать как организацию притона.
Четвертый параграф «Признаки субъективной стороны и субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ» посвящен анализу соответствующих элементов рассматриваемого состава преступления.
Диссертантом приводится мнение о том, что использованная законодателем формулировка - «для потребления наркотических средств и психотропных веществ» относится к характеристике объективной стороны состава преступления, т.е. объективным свойствам самого помещения, его приспособленности для потребления наркотиков.
По мнению автора, данная точка зрения, несмотря на то, что ее разделяет меньшая часть опрошенных специалистов, в большей степени отвечает целям борьбы с наркотизмом. Во-первых, потому, что правоприменительная практика нередко сталкивается с невозможностью доказывания специальной цели совершения данного преступления (свидетели и потерпевшие обычно заинтересованы в сокрытии
действительных обстоятельств преступления, опасаясь привлечения к ответственности за причастность к незаконному обороту наркотиков). Во-вторых, потому, что для преступлений с формальным составом цель их совершения (предвидимый результат) - это сами действия (акт бездействия). Мотивация же (т.е. осознанная потребность) совершения таких действий может иметь юридическое значение, но, как правило, законодателем игнорируется из-за трудностей ее фиксации и доказывания уголовно-процессуальными средствами.
Отмечается, что решение проблемы единообразного и правильного толкования правоприменителем содержания субъективной стороны рассматриваемого преступления вряд ли может быть осуществлено без внесения соответствующих изменений в ст. 232 УК РФ. По мнению диссертанта, неоднозначную формулировку - «для потребления наркотических средств и психотропных веществ», следует заменить на формулировку - «приспособленного для потребления наркотических средств и психотропных веществ».
Кроме того, если организатор либо содержатель притона снабжал посетителей наркотиками или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 232 и 228 или 230 УК РФ.
Глава вторая - «Криминологическая характеристика притоносодержательства для потребления наркотических средств или психотропных веществ» состоит из трех параграфов. В первом параграфе анализируются состояние и тенденции притоносодержательства для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
С 2000 г. по 2003 г. динамика числа зарегистрированных фактов организации и содержания наркопритонов характеризуется значительным отрицательным темпом прироста (более 250% за 4 года). В 2005 г. в динамике основных показателей состояния зарегистрированного
притоносодержательства отмечается скачкообразный рост (более чем в 4 раза по показателю числа зарегистрированных преступлений), который не может объяснен изменениями в криминальных реалиях. Основной причиной такого необычного роста, по мнению диссертанта, выступает не только создание в 2003 г. Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), но и значительное ужесточение уголовной политики борьбы с наркотизмом, резкое усиление требований и финансирования деятельности ФСКН России.
Опережающий рост выявляемое™ лиц, причастных к притоносодержательству, по отношению к росту показателя регистрации числа совершенных, по мнению диссертанта, свидетельствует не только о повышении эффективности оперативного обеспечения расследования по делам о преступлениях рассматриваемого вида, но и об объективном росте организованности данного вида преступлений. Развитие указанной тенденции должно привести в ближайшие 2-3 года к тому, что число лиц, выявленных в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, превысит по модулю число зарегистрированных преступлений данного вида.
Опережающий рост числа осужденных за совершение преступлений данного вида по отношению к росту числа лиц, выявленных в связи с совершением преступлений того же вида (в 1997 г. было осуждено 62% от числа лиц, выявленных в связи с совершением преступлений данного вида; в 2007 г. - 71%), на взгляд автора, обусловлен не столько ростом качества следствия по делам соответствующей категории, сколько ужесточением карательной политики по отношению к наркодельцам, что является общемировой тенденцией.
Одновременно указанный феномен косвенно указывает на ослабление профилактики притоносодержательства с использованием различных правовых и организационных средств.
Для рассматриваемого вида преступлений, также как и для наркопреступности в целом, характерен высокий уровень латентности, а по некоторым данным гиперлатентность, т.е. превышение незарегистрированного объема преступлений данного вида над зарегистрированным более чем на порядок.
В последние годы обозначилась тенденция увеличения общественной опасности последствий организации и содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Показательна в этом отношении криминальная трагедия в пермском ночном клубе «Хромая лошадь», произошедшая в декабре 2009 года. Тогда в огне погибло более 150 человек. Среди причин данного преступления в основном назывались нарушения правил пожарной безопасности. Однако мало кто обратил внимание на сообщение Управления наркоконтроля по Пермской области о том, что в сумках и одежде потерпевших было обнаружено значительное количество наркотиков. И «Хромая лошадь», и многие другие ночные клубы по всей стране превратились фактически в наркопритоны, где различные ОПГ, нередко создаваемые самими владельцами клубов, извлекают сверхприбыль. Сегодня ночные клубы часто являются прикрытием для массового сбыта наркотиков.
Второй параграф посвящен характеристике личности организатора и содержателя наркопритонов.
По мнению диссертанта, свойства криминологического портрета личности организатора и содержателя наркопритона имеют значительное сходство со свойствами криминологических портретов наркомана и участника преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, однако, не исчерпываются последними.
Анализ материалов уголовных дел позволяет выделить два вида притонов: «элитные» и «бомжовские». Первые немногочисленны, объединяют состоятельных людей, которые употребляют героин и другие
дорогостоящие наркотические средства. Во-вторых, обычно собираются опийные наркоманы. Хозяин такого наркопритона обычно предоставляет жилье группе наркоманов - за деньги или за дозу. В обоих случаях применяются достаточно жесткие средства конспирации.
Так, организатор наркопритона нередко является и организатором (руководителем) соответствующей рабочей группы, созданной с целью совершения многих преступлений, относящихся к обороту наркотических средств, одновременно при этом принадлежа и к псевдоэлите общества (являясь, например, деятелем эстрады и завсегдатаем модных тусовок «попсы»), и к криминальной элите.
Проявляющееся в личности организатора и содержателя наркопритона сходство субкультур псевдоэлиты и криминальной элиты, основано не только на действии принципа круговой поруки, но и на базовой мотивации представителей таких субкультур: корыстная мотивация, гедонизм, эгоцентризм, самопрезентация.
Нередко организатор наркопритона является изготовителем наркотических средств, если доведение полуфабриката до «кондиции» не требует специальной (профессиональной) подготовки.
В третьем параграфе анализируются факторы (причины и условия) распространения организации и содержания наркопритонов в России.
В ходе анализа причин и условий распространения организации и содержания наркопритонов в России диссертант исходил из следующих базовых посылок:
Во-первых, следует разграничивать так называемые коренные факторы (причины и условия) появления того или иного вида преступности, и факторы распространения, т.е. изменения основных свойств и тенденций развития данного вида преступности (так называемые динамические факторы). В данном исследовании анализу подвергается последняя группа факторов.
Во-вторых, необходимо учитывать, что современный уровень развития криминологии, как правило, не позволяет однозначно разграничивать причины и условия конкретного вида преступлений, вынуждая тем самым исследователя оставаться рамках концепции многофакторной модели детерминации преступности, одним из первых предложенных Э. Ферри. Данная концепция позволяет использовать вместо понятий «причина» и «условие» объединяющее их родовое понятие «фактора».
В-третьих, оценивая влияние различных явлений на динамику распространения притоносодержательства, следует учитывать, что одни и те же явления, имеющие разную степень интенсивности проявления или находящиеся в разной степени развития, во взаимодействии с другими явлениями и применительно к разным видам преступлений, могут выступать в разное время как криминогенные и как антикриминогенные.
В-четвертых, в целях упорядочения результатов исследования представляется оправданным объединение однородных причин и условий притоносодержательства в общие факторные комплексы.
В-пятых, локальные факторные комплексы притоносодержательства в отличие от общенациональных имеют значительно большие «подвижность» и степень структурированности по сравнению с детерминантами более высокого уровня.
Несмотря на множество разработанных в отечественной и зарубежной криминологии подходов к описанию факторов наркопреступности в целом и организации и содержания наркопритонов, в частности, чаще других применяется типология, в основу которой положен критерий содержания социальной функции, посредством которого выделяются следующие комплексы причин и условий (факторные комплексы) распространения того или иного вида преступлений: экономический, политический, идеологический, правовой, морально-психологический (включая всю совокупность информационных,
пропагандистских, образовательных и воспитательных факторов), организационный (включая вопросы оргструктурного обеспечения борьбы с организацией и содержанием наркопритонов), а также факторный комплекс самовоспроизводства рассматриваемого вида преступлений.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.
Основные научные результаты исследования опубликованы в следующих научных работах соискателя:
В изданиях, указанных в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК:
1. Понятие организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ // Российский криминологический взгляд. - 2008. - № 4. (0,39 п.л.).
2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ // Российский криминологический взгляд. - 2010. - № 4. (0, 34 п.л.).
3. Личность организатора и содержателя наркопритонов // Общество и право.-2011.№ 1 (0, 47 п.л.).
В других изданиях:
1. Криминалистическая характеристика организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Труды российских ученых. - 2008. - № 1 (5). (0,4 п.л.).
Заказ № 10-А/03/2011 Подписано в печать 02.03.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,4
ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; e-maihinfo@cfr.ru
