СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маклаков, Вячеслав Викторович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. БУРЖУАЗНАЯ КОНСТИТУЦИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКИМ АКТ 44
§ I. К общей характеристике буржуазной конституции.
§ 2. Буржуазная конституция в материальном и формальном смысле
§ 3. Структура буржуазных конституций
§ 4. Процедура изменения буржуазных конституций.
§ 5. Классификация буржуазных конституций
ГЛАВА П. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В БУРЖУАЗНЫХ
КОНСТИТУЦИЯХ . III—
§ I. К общей характеристике правового положения личности в буржуазных стюанах. III
§ 2. Эволюция прав и свобод в буржуазных конституциях
А, Право собственности в буржуазных конституциях
Б. Эволюция избирательного права в буржуазных конституциях
§ 3. Конституционные ограничения прав и свобод.
§ 4. Обязанности граждан в буржуазных конституциях
§ 5. Вопрос о гарантиях прав и свобод в буржуазных конституциях
ГЛАВА Ш. СИСТЕМА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
В БУРЖУАЗНЫХ КОНСТИТУЦИЯХ . 214
§ I. Усиление исполнительной власти в конституционном законодательстве
§ 2. Парламентский бикамерализм в буржуазных конституциях; ослабление позиций вторых палат
§ 3. Конституционный контроль в основных законах буржуазных государств
ГЛАВА 1У. БУРЖУАЗНЫЕ КОНСТИТУЦИИ И МЕВДУНАРОДНОЕ
ПРАВО . 288
§'Т. Буржуазные конституции о принципах внешнеполитической деятельности своего государства
§ 2, Регулирование внешнеполитической деятельности государственных органов
§ 3. Вопрос о соотношении международно-правовых и внутригосударственных норм в буржуазных конституциях
§ 4. Сотрудничество в защите прав человека в буржуазных конституциях
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Буржуазные конституции: основные тенденции развития (сравнительный анализ)"
Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование современного буржуазного государства во всей его многогранности, сложности и противоречивости диктуется необходимостью всестороннего изучения политико-правовой надстройки капиталистического общества, его политической системы в условиях современного этапа развития капитализма. Одним из важнейших направлений такого изучения является анализ основных законов буржуазного государства» его конституций - государственно-правовых актов, юридически закрепляющих основы общественного и государственного строя, права и свободы граждан. Поскольку конституции занимают центральное место в правовой системе любого буржуазного государства, то исследование норм этой системы представляется важным в свете положений новой редакции Программы КПСС о всестороннем анализе опыта мирового развития, о выработке обосно -ванных рекомендаций по разрешению конституционных проблем, стоящих перед нашей страной*. Применительно к теме диссертации речь идет об оценке опыта буржуазного конституционализма, практики реализации положений буржуазных основных законов, о возможности использования нормотворческого опыта капиталистических стран.
Происходящая в нашей стране перестройка, коснувшаяся всех существующих общественных отношений, выдвигает требование шире взглянуть на государственно-правовые проблемы капиталистических стран.В недавнем прошлом в советской литературе в оценке государственно-правовых институтов этих стран преобладал однозначный подход; названные институты рассматривались только с критической точки зрения; порою в этих институтах замечались
I. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986, С.168. лишь негативные стороны, а на положительные аспекты не обращалось внимания или они попросту игнорировались. В свете современного политического мышления более правильным является дифференцированный взгляд, на буржуазно-демократические институты, в том числе и на конституции. Наряду с их негативными сторонами, которые очевидны, в этих институтах имеются позитивные черты.
Изучение содержательной и сущностной стороны буржуазных конституций способствует исследованию ключевых проблем политической и государственной жизни этих стран; позволяет выявить эво эволюцию в развитии буржуазных институтов на протяжении длительного периода времени - от капитализма эпохи свободной конкуренции до монополистического и государственногмонополистического. Поскольку в конституционных актах закрепляются важнейшие государственно-правовые институты, то наблюдение за их развитием от периода к периоду дает возможность установить основные направления в развитии буржуазной государственности.
Анализ конституционного материала позволяет обнаружить основные тенденции и пути приспособления правящим классом политических и правовых учреждений капиталистического общества к своим интересам; этот же анализ ведет к установлению сущностных характеристик буржуазной государственной машины. Критический подход к изучению буржуазных конституций не исключает выявления правовых возможностей использования трудящимися массами отдельных государственно-правовых институтов.
С ростом сил классового сопротивления конституция постепенно превращается из инструмента разрешения противоречий внутри господствующего класса и подавления эксплуатируемых (что характерно для первых периодов развития буржуазного конституционализма) в средство разрешения социальных противоречий в масштабе всего общества. Такая эволюция в развитии буржуазных конституций сказывается как на их нормах, так и на фактической реализации закрепленных предписаний.
Предметом исследования в настоящей работе избраны конституции буржуазных государств трех периодов его развития; эти периоды в целом совпадают с этапами развития капитализма: I. конституции с момента появления до первой мировой войны; 2. конституции, принятые в межвоенное двадцатилетие; 3. акты, вступившие в силу после второй мировой войны. Конституционный материал последнего этапа заметно неоднороден по содержанию; во временном отрезке после 1945 г. можно выделить акты, принятые сразу же после окончания войны, и акты последующего времени. Конституции, вступившие в силу после 1949-1950 гг., также неоднозначны по содержанию, по степени демократизма. Например, обособленной группой выглядят основные законы Греции 1975 г., Португалии 1976 г. и Испании 1978 г. Эти конституции объединяет общая политическая ситуация принятия - выработка после падения фашистских политических режимов.
Конституции в условиях капитализма имеют главную цель - юридическое закрепление угодной экономически господствующему классу форлы политической власти. Эволюция этих актов неоднозначна, противоречива. Буржуазные институты, включая и конституции, умело приспосабливаются к меняющейся обстановке, учитывают ее. В на -стоящее время интенсивность преобразований, в том числе и в конституционном законодательстве значительно возросла. Желание надежно обеспечить свое господство заставило класс буржуазии пойти на вынужденные уступки рабочему классу, учитывать в своей практической деятельности опыт стран социалистического содружества, в том числе государственно-правовой опыт Советского Союза.Сейчас большое значение приобретает еще один аспект нормативного обеспечения господства класса буржуазии - идеологический аспект. Все конституции в большей или меньшей мере несут идеологическую нагрузку.
Изучение буржуазных конституций в сравнительном плане необходимо для установления происходящих изменений в политико-правовой надстройке капитализма на современной стадии его развития. Иначе говоря, такое рассмотрение вносит вклад в решение вопросов, выдвигаемых в настоящее время перед советской наукой документами и материалами партийных съездов, пленумов ЦК КПСС. XIX-я Всесоюзная конференция КПСС в резолюции "О правовой реформе" поставила задачу демократизации законодательного процесса, правовой защиты личности, упрочения гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод советских людей^. Вполне очевидно, что в результате развития буржуазной государственности были выработаны нормы различного плана,различной направленности. Одни из них обслуживают интересы правящего класса. Другие - главным образом принятые под влиянием требований рабочего класса, прогрессивных сил, в определенной мере можно отнести к общечеловеческим ценностям правового плана. Рассмотрение таких норм, включая конституции капиталистических стран, должно способствовать решению указанных проблем.
Изучение конституционного опыта указанных стран имеет еще одну сторону. Как известно, социализм наследует все лучшее в области демократии из предшествующих эпох.Социалистическая демократия, заимствуя все лучшее из зарубежного опыта, становится богаче,ярче.
Предмет, цели и задачи исследования. Предметом настоящей работы является масштабное исследование буржуазных конституций трех периодов их развития, точнее объемный анализ этих актов, сопряженный с факторами общеполитической жизни, прежде всего с изменениями в соотношении классовых сил, социальными пофрясе
I. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1988. C.I46. ниями, деятельностью политических партий и общественных организаций, Конституции, как известно, закрепляют основы общественно^ го строя каждой страны* Основными составляющими понятия "общественный строй" являются экономическая организация современного буржуазного общества, социальная структура этого общества, роль буржуазного государства в общественно-политической жизни*. Указанные элементы общественного строя получают конкретизацию в политических институтах, закрепляемых в конституциях. В основу изучения положены основные институты, регулируемые буржуазными основными законами: права и свободы граждан, статус государственных органов и международно-правовые положения, образующие основную часть материала любого основного закона. Не входящие в эти "блоки" нормы сугубо индивидуальны для каждой страны и чаще всего содержатся в заключительных или переходных положениях, помещаемых в конце акта. Исследование проводится во взаимосвязи с общими тенденциями развития политического механизма буржуазного государства. В диссертации исследуются и проблемы, относящиеся к буржуазной конституции как юридическому акту - важнейшему источнику государственного права; проводится сравнительный анализ конституций как основных законов государства с другими писаными юридическими актами буржуазного государства; исследуются вопросы, касающиеся структуры буржуазной конституции, дается развернутая классификация этих актов, вводятся новые критерии для такой классификации. Рассмотрение формальных особенг ностей конституций невозможно без хотя бы краткого очерка об их происхождении и общих причин эволюции содержащихся в этих актах материалов. Изучение названных конституций связывается с базисными явлениями, определяющими характер и содержание этих документов.
I. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. Отв.ред. И.П.Ильинский, Л.М.Энтин. М.: Международные отношения. 1988. С.76.
Ориентация в изучении проводится главным образом на акты государств Западной Европы, отчасти (когда речь идет о межвоенном конституционном развитии) на акты буржуазных государств Восточной Европы (Литва, Латвия, Эстония, Польша, Румыния), на основные законы стран Латинской Америки, и конечно же, на конституцию США. В анализ включен и ряд положений конституции Индии I960 г. как документа нового буржуазного конституционализма.
Таким образом, основная задача исследования - выявление панорамной картины конституционных преобразований, новейших явлений и процессов, происходящих в конституционном законодательстве капиталистических стран; эти процессы и явления, в свою очередь, характеризуют эволюцию политико-правовой надстройки буржуазного общества. Весьма актуальным представляется и анализ основных направлений, по которым осуществляется регламентация правового положения личности в буржуазном государстве, выявление конституционной эволюции в системе центральных органов государственной власти. Не менее важным видится и исследование международно-правовых положений буржуазных конституций, поскольку сейчас усиливается взаимосвязь между всеми государствами. Конституционные положения являются базовым нормативным материалом для буржуазного государственно-правового механизма внешних сношений, и изучение этих положений будет способствовать познанию этого механизма.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют произведения основоположников марксизма-ленинизма, документы и материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза и международных совещаний коммунистических и рабочих партий, материалы Пленумов ЦК КПСС, в которых сформулированы установочные принципы анализа общественных явлений, в том числе и по вопросам государства и права. Марксистско-ленинский диалектический метод с его общим требованием рассматривать общественные явления в связи с экономическим строем общества, с его положениями об относительной самостоятельности государственно-правовой надстройки - методологическая основа исследования.
Партийный подход позволяет выявить идейную и политическую направленность государственно-правовых концепций и явлений. Этот подход означает их оценку с позиций рабочего класса и трудящихся масс. При рассмотрении общественных, в том числе и правовых явлений в классовом обществе, такое изучение является основным. В.И.Ленин еще в 1905 г. писал, что "беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерие, прикрытое пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров. Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая"*. Отсутствие партийного подхода ведет к идейной неразберихе, к подкрашиванию существующей действительности. В.И.Ленин указывал, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интере2 сы тех или иных классов .
Наряду с базисным, диалектическим методов рассмотрения буржуазных государственно-правовых явлений в диссертации применен и ряд других - формально-юридический, статистический, структурный. Наиболее применяемыми в исследовании стали исторический и сравнительно-правовой. Автор диссертации руководствовался указанием В.И.Ленина о том, что "самое важное,чтобы подойти к . вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исто
1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., T.I2.C.I38.
2. Ленин В.И. Иолн.собр.соч., Т.23. С.47. рической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его т развития смотреть, чем данная вещь стала теперь . Исторический метод является общенаучным, обобщающим по отношению к конкретным методам исследования. При анализе конституционных норм наибольшее значение имеет сравнительно-правовой подход. Метод сравнительного исследования применяется в различных отреслях советской науки (известны, например, сравнительная лингвистика, сравнительная филология и пр.). В юридической науке этот метод особенно продуктивен, поскольку здесь наличиствует богатый документальный материал, пригодный к сопоставлению, противопоставлению, сравнению. В целом сравнительное правоведение приобретает особое значение; оно дает возможность оперировать новым зарубежным и национальным документальным материалом, способствует расширению научного кругозора, помогает преодолеть узко национальный угол зрения при изучении права.
Значение сравнительного метода для проведенного исследования весьма велико. С тем, чтобы объяснить отбор исследуемых материалов, существующие при этом ограничения, применяемый подход, автор считает необходимым изложить некоторые приемы сопоставления нормативного материала в настоящем диссертационном исследовании.
В советской юридической литературе о сравнительном методе изучения говорится главным образом на уровне общей теории государства и права. Имеется несколько работ по общему сравнительному праву, изучающих принципы сравнения в праве; в них же предлагаются и некоторые рекомендации по изучению правовых явлений на отраслевом уровне, т.е. на уровне ниже общетеоретического,
I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39. С.67. так сказать, на уровне частного сравнительного права*.
Общим для всего частного сравнительного права являются некоторые положения в подходе и сравнении. Во-первых, можно сравнивать законы (неважно, к какой отрасли права они относятся) из различных периодов, или, другими словами, можно подходить к сравнению исторически. Такое сравнение позволяет, например, выявить эволюцию института в одной стране; такое сравнение можно применить для выявления эволюции французского парламентаризма в период Второй империи, между 1875 и 1914 гг., в межвоенное двадцатилетие, в период 1У-й Республики, в У-й Республике. Во-вторых, можно сравнивать правовые институты, одновременно существующие в разных странах; например, можно сравнивать английский парламент, французский парламент, парламент ФРГ и т.д. Такое сравнение позволяет выявить общие и особенно между этими институтами, существовавшими или существующими в определенный период времени.
Вполне возможно и более сложное сравнение. Например, можно провести сравнение парламентов стран, освободившихся от колониальной зависимоехи, выявить их общие черты и особенности, затем провести сравнение парламентов развитых капиталистических стран, и также выявить их черты и особенности и, в заключение, сравнить установленные черты этих двух групп представительных органов между собой. Возможно и еще более сложное сравнение, когда, например, к названному сравнению, проведенному за определенный период времени, добавить элементы исторического подхода, добавить сравнение, так сказать "по временной вертикали"•
I. Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М.: 1975; Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: 1978; Проблемы сравнительного правоведения. Ред.коллегия: Кудрявцев В.Н. и др. М.: 1981. Очерки сравнительного права. Сборник. Сост. Туманов В.А. М.: Прогресс, 1981; Сайдов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М.: Наука, 1988.
Мы говорили о сравнении сходных или почти сходных явлений. Однако, можно сравнивать и различные явления, имеющие общие черты внешнего сходства. Речь идет о так называемом контрастирующем сравнении. Оно, очевидно, возможно во всех отраслях юридической науки. Мы можем говорить о сравнении капиталистических и социалистических конституций. Появление социалистического права создало, несомненно, новую ситуацию в сравнительном праве. Думается, однако, что сравнительное исследование социалистических и буржуазных конституций возможно только на основе формальных моментов, сходных в обеих группах актов. Правомерным будет сравнение сходных институтов, но нельзя при этом затрагивать сущность этих конституций. Социалистические основные законы, кстати, гораздо богаче по своему содержанию; в них шире круг объектов регулирования. В сравнительном праве определяющей является социальная база, которой служит этот акт, сущность этого акта, а не его фор ма. Впрочем, контрастирующее сравнение в ряде случаев возможно и в рамках буржуазного государственного права* Такое сравнение можно проводить между буржуазно-демократическими и авторитарными конституциями. Буржуазно-демократический и авторитарный режим (прежде всего фашизм), существуя в одной общественно-экономической формации, обладает юридическими элементами (и конституционными тоже), в значительной мере противополагающими друг другу. В конституциях можно отметить различный объем прав и свобод гражданина, различную структуру органов государственной власти, различные принципы их построения, различную степень политизации норм (см., например* конституцию франкистской Испании).
Возможно сравнение, в основу которого кладется сущность конституций. Сущность - категория, отражающая внутреннюю .сторону явления, а применительно к конституциям - их основная социально-политическая характеристика. Конституционные нормы выступают как внешнее проявление сущности. Все буржуазные конституции имеют одну и ту же сущность, которая выводится из их содержания. Сравнение с сущностью социалистических конституций возможно, но оно будет выводиться из сопоставления, первоначально проведенного на основе содержания актов, т.е. конкретных конституционных норм, а также практики их реализации*
Таким образом, сопоставительный и контрастирующий методы применяются во внутреннем сравнительном праве (сравнение проводится в рамках права одной социальной системы) и во внешнем сравнительном праве, когда сравнение проводится (по форме, а не по существу) между отраслями права различных социальных систем. Эта же терминология может быть употреблена и в других случаях: например, историческое сравнение в одной отрасли права в какой-либо стране, очевидно, будет внутренним; сравнение в этой же отрасли права с аналогичной в другой стране той же социальной системы будет, видимо, внешним.
Сравнение должно проводиться по двум основаниям: I. по институтам и 2. по функциям* Функциональное сравнение, на наш взгляд, может быть и основным и дополняющим институциональное сравнение. Сравнение по институтам также требует проведения различных градаций. В данном случае сопоставляются сходные институты из одной отрасли права различных стран. Например, сравниваются права и свободы, международно-правовые положения, структура и полномочия центральных органов власти* При таком сравнении имеются некоторые особенности. Например, правомерно ли сравнение монархии в Великобритании и института монархии в Саудовской Аравии; или сравнение института прав и свобод в Италии и института прав и свобод в Индии (в этих странах права и свободы широко закреплены в основных законах)? Видимо, здесь следует внести дополнительный критерий отбора, а именно уровень социально-экономического развития страны. Оправданным, думается, будет сравнение конкретных институтов в странах, находящихся на одной ступени социально-экономического развития. В то же время иногда не кажетг-ся лишним привлечение материала из актов стран другого уровня развития, что способствует оттенению, высвечиванию ряда внешне сопоставимых положений.
При институциональном сравнении в основе лежит институт права, но сам институт представляет многочленное явление. Например, сравнение на уровне всего института прав и свобод позволяет выявить степень демократизации или реакционности соответствующих положений какой-либо конституции, новизну вносимых норм, или позволяет говорить об отсутствии каких-либо традиционных прав и свобод. Институт прав и свобод можно сравнивать и на более низком уровне, например, на уровне свободы слова, свободы печати. Можно сравнивать институт парламента в целом, но можно сопоставлять и более "мелкий" институт - институт контроля за деятельностью правительства или институт парламентской процедуры. На наш взгляд, существует какой-то предел детализации, ниже которого нет смысла пользоваться методом сравнительного анализа. Излишняя, мелочная детализация может привести к утрате главного, что дает сравнительный метод, - выявления общего и отличного, установления закономерности. G другой стороны, видимо, существует и какой-то предел обобщенности,на уровне которого еще можно проводить сравнение. Вряд ли можно проводить сравнение на уровне абстрактного понятия "конституция" или абстрактного понятия "контракт". Сравнивать конституции в абстрактном смысле невозможно, их можно сравнивать лишь в каком-то отношении: по форме, по порядку принятия, по содержащимся в них институтам и т.д., но вообще понятие "конституция" сравнивать невозможно. Другими словами, существуют ограничения, при применении сравнительного метода, во всяком случае в государственном праве.
Eke одним выводом из этих рассувдений является то, что в основе сравнения должна быть классификация; если говорить о конституциях, то их классификация должна опираться на определенный уровень социально-экономического развития: конституции империалистических, среднеразвитых, слаборазвитых, освободившихся от колониальной зависимости и вставших на капиталистический путь развития стран. Если сравнивать конституцию Французской пятой республики и конституции стран Западной Африки, бывших французских колоний, то в их положениях мы найдем много одинаковых, почти текстуально совпадающих положений; такое сравнение помог жет выявить лишь характер документов новых государств, принятых после издания французской конституции 1958 г. В этих актах имеется множество заимствований; мы,таким образом, можем гово^> рить о происхождении и особенностях этих конституций, но мы мало что можем выявить в конституционном развитии государства -идоно-ра", т.е. Франции, и тем более в конституционной эволюции стран уровня развития Франции.
Вопрос о заимствовании сам по себе важен и вполне закономерен. Одно дело, когда какая-либо страна, бывшая колония, получает сходные институты страны-метрополии путем ли октроирова-ния или путем самостоятельного принятия своего основного закона со множеством заимствований; и совсем другое - когда страна, имеющая развитые конституционные традиции, принимает от других стран институты, приемлемыее для нее. В Испании, например, на разработку положений ее основного закона 1978 г. повлияли конституции ®РГ 1949 г. и Италии 1947 г. В частности, эти акты оказали воздействие на положения об автономии и о конституционном суде; нормы основных законов Италии, ФРГ и Португалии 1976 в-на Формулировки ряда прав и свобод. Акты скандинавских стран оказали воздействие на разработку норм об омбудсмане - "народном защитнике"; положения шведской конституции 1975 г. принимались во внимание при разработке части элементов правового положения главы государства.
Сравнение по функциям в качестве .основного сравнения осуществляется при изучении того или иного института или механизма принятия решений в различных органах (например, в палате общин Великобритании, в политической партии и т.д.). При исследовании законодательной процедуры в парламентах развитых капиталистических стран Европы вполне можно говорить о типологическом характере этой процедуры, поскольку многие ее элементы почти полностью совпадают. Функциональное сравнение в качестве вспомогательного метода по отношению к институциональному сравнению может применяться для распознавания тех или иных институтов, установления их роли в государственном механизме. Например, в большинстве капиталистических стран центральный представительный орган именуется парламентом, хотя известны и другие названия - Стортинг в Норвегии, Генеральные Штаты - в Нидерландах, Альтинг - в Исландии и т.д. Названные органы имеют те же функции, что и англий -ский, французский, итальянский и т.д. парламенты. Если в каком-либо гипотетическом государстве будет принята конституция, в которой законодательный орган будет иметь какое-либо иное название, то при анализе этого акта парламент, как орган, оуевидно, будет идентифицирован по принадлежащим ему функциям. При сравнении, таким образом, имеет некоторое значение проблема терминологии. Впрочем, в государственном праве буржуазных стран достаточно велика степень интернационализации в наименованиях, терминах, функциях.
Возможен и региональный сравнительный анализ конституций* В мире есть несколько регионов, отличающихся известным своеобразуем, позволяющим в определенной мере их рассматривать изолированно. Например, некоторыми особенностями обладают скандинавские страны1, несомненно влияние религии на государственное прар во в странах Ближнего и Среднего Востока , заметно воздействие государственно-правовой системы США на основные законы стран Латинской Америки,(в порядке назначения главы государства, в его полномочиях, особенностях федерализма и др.).
При сравнении в отдельных отраслях права возникают проблемы, связанные с отнесенностью к различным правовым системам. Трудно, если не невозможно, сравнивать основной закон Великобритании с конституциями других капиталистических стран, вследствие уникальности этой конституции. Вероятно, в какой-то мере мы могли бы сравнивать институт избирательного права европейских капиталистических стран с привлечением английского законодательства (тем боле$, что в 1983 г. был принят Акт о народном представительстве, объединяющий ранее действовавшие Акты 1949, 1969, 1977, 1978 и 1980 гг., Акт об избирательных списках 1949 и 1953 гг. и т.п.), но тут же возникает вопрос о возможности сравнения с точки зрения юридической значимости сравниваемых актов. Конституции в Европе - акты, обладающие высшей юридической силой по сравнению с другими законами; они "жесткие" по форме изменения. Акт же о народном представительстве 1983 г. - это всего лишь простой закон, принятый английским парламентом; в то же время он регулирует те же вопросы,которые рассматриваются в конституциях. Этот документ весьма детализирован; Во всяком случае степень детализации превышает степень детализации аналогичного института в конституционных актах; детализация - одна из черт английского писаного права.
1. Моргунова М.А, Скандинавские государства: центральные органы власти. М.: Юридическая литература, 1975 г.
2. Муромцев Г.И. Конституции арабских государств. М.: 1982.
По названной причине нелегко сравнивать с европейскими конституциями и старейшину буржуазного конституционного корпуса -основной закон США. Последний дополнен огромный количеством актов, исполнительной власти, судебных решений и т.д. "Живая" конституция США в значительной мере отличается от своего "юридического скелета" - текста 1787 г., постепенно дополняемого очень скупыми по содержанию и объему поправками. Думается, что некоторые институты, закрепленные в конституции США (поправки о порядке избрания президента, о распределении компетенции между центром и штатами и некоторые другие) могут быть "пущены" в процесс сравнения. Другие же, имеющие лишь назывной характер (например, поправка I о некоторых правах и свободах, поправка П о праве ношения оружия и об организации милиции, поправка Ш о неприкосновенности личности, жилища и др., поправка ХХУТ о предоставлении активного избирательного права с 18 лет), могут быть использованы лишь в констатирующем ключе, но не для детального сравнения. Анализировать закрепленные в "живой" конституции США права и свободы значило бы приравнивать многочисленные и постоянно меняющиеся нормы, устанавливаемые в судебных решениях, к достаточно стабильным и четким конституционным положениям стран Западной Европы.
В существующем мире действует много конституций. Число государств в настоящее время превышает 160, и процесс государство-образования еще не окончен. Каждое из государств имеет действующий основной закон, а некоторые из них в своей истории насчитывают более 10, а иногда и более двадцати конституционных актов. Некоторые из ранее выработанных актов продолжают оказывать влияние на вновь принимаемые. Кроме того, сами конституции очень разнообразны и по форме, и по содержанию. Идеальными для исследователя, занимающегося сравнительным анализом, были бы стандартно написанные конституции с одинаковыми разделами, равным числом статей, имевших бы равный объем. Единственным исключением, может быть, были бы так называемые "переходные" или "заключительные" положения, регулирующие внутригосударственные вопросы со времени "смерти" прежней конституции. Такие переходные положения не подлежат сравнению. Но указанных "идеальных" конституций не существует. Действующие и действовавшие акты очень различны. Вели говорить об объеме конституционного материала, то можно назвать совсем маленькие основные законы Андорры и Сан-Марино и весьма солидного объема фолианты Индии или Малайзии. Уже из самого объема конституций вытекает еще одна проблема - проблема отбора конституционного материала. Вряд ли можно сравнивать конституции Андорры и Сан-Марино с основными законами их соседей - Италии, Франции или Испании, поскольку материал для сравнения должен, видимо, обладать определенной полнотой, юридической "насыщенностью", должен охватывать основные вопросы, относящиеся к конституционному регулированию и к сравниваемым институтам.
В послевоенное время появились конституции, которые"облеп-лены" так называемым органическим законодательством (см. ниже). С точки зрения сравнительного анализа встает вопрос о правомерности (сопоставимости) изучения аналогичных институтов, регулируемых в одних странах конституциями, а в других - органическим законодательством. Такой же вопрос возникает и при сравнении конституций с другими законами, имеющими повышенную юридическую силу по сравнению с простыми законами, так и с собственно простыми законами, если регулируемые ими отношения в других странах относятся к конституционным, В качестве пример^ можно привести законы, предусматриваемые в бельгийской конституции 1831 г. после внесения в нее поправок в 1970 г. Эти поправки предусматривают издание некоторых законов, принимаемых не только квалифицированным большинством, но обязательно большинством голосов в каждой лингвистической группе (т.е. французской и нидерландской) в каждой из палат парламента (ст.1, 3 0LU, например).
Простыми законами часто регулируются вопросы, которые в других странах представляют обязательный атрибут конституционного законодательства (например, в избирательном праве). Более того, в прошлом действовали конституции, имевшие именно такое название, , но которые изменялись как простые законы (к таковым относятся конституции Монако I9II г., некодифицировання конституция Сан-Марино 1926 г., конституционные документы Саудовской Аравии - все они не содержат упоминания о специальных нормах для внесения в них поправок). Подавляющее большинство конституционных актов содержали и содержат положения, устанавливающие порядок их изменения. В некоторых странах Британского содружества Наций для этого достаточно простого «большинства голосов в парламенте, хотя в Австрал01?ужно получить абсолютное большинство голосов.
Проблема предела конституционного регулирования весьма важна. Этот предел можно установить только теоретически. Конституции должны регулировать "свои" вопросы в общем виде, устанавливая основы общественного строя, территориального устройства, правового положения личности, форму правления и т.д. Чрезмерная детализация, увлеченность регулирования на уровне основного закона ведет к снижению его значимости. Детализация порождает потребность частого внесения поправок в конституцию. Практика буржуазного законодательства неоднозначна на этот счет. В современном мире существуют конституции, включающие, помимо вопросов собственного регулирования, большое число положений, служащих основой для административного финансового и других отраслей права. Ярким примером такого рода акта является конституция Индии 1950 г. Включение в нее элементов процессуального, трудового, административного и других отраслей права служит целям единообразия законодательства в стране;; индийские штаты, за исключением штата Джамму и Кашмир, не имеют собственных конституций. Все нормы, входящие в основной закон Индии, безусловно, являются конституционными, но, думается, что нормы собственно конституционного значения -нормы первого порядка - только и могут служить объектом сравнительного анализа.
Как известно, конечная цель сравнения - получение новых научных данных. Очевидно, что такими данными станут выявленные тенденции в конституционном развитии рассматриваемой группы стран, какие-либо нюансы в конкретном изучаемом материале.
Одной из целей сравнительного анализа является улучшени® национального нормотворчества. Выявленные особенности могут учитываться при разработке законодательства; в перспективе возможна унификация в конкретных областях права. Что же касается конкретных отраслей права в капиталистических странах, то унификация в них имеет уже довольно значительную историю; например, в прошлом веке скандинавские страны унифицировали законодательство о чеках, законодательство в области морского права; в начале нынешнего века - в сфере бракосочетания, разводов и з^д.*. С образованием Европейского экономического сообщества процесс сближения законои .Л О .1. • дательства в областях, в которых проводится интеграция, получил значительный толчок в своем развитии. Статья 3 (цункт "в") Римского договора 1957 г. указывает на "сближение законодательств государств-членов в той мере, в какой это необходимо для действия Общего рынка". Думается, однако, что унификация, существующая на уровне конкретных отраслей права, вряд ли распространится на конституционное право. Конституция - исключительный документ, единственный в своем роде в каждый отдельный промежуток времени в каждой стране. Конституция может содержать нормы, заимствованные из основных законов других стран, но она в силу существующих традиций, национального и исторического своеобразия, видимо, будет оставаться индивидуальной, и не может быть одной конституции для всех государств.
Сравнительный метод позволяет выявить особенное в каждом периоде развития буржуазной государственности. Вместе с тем нельзя не видеть и неполноту анализа, достигаемого только с помощью сравнительного метода, что означает, что этот метод, будучи важным инструментом в познании, не является единственным. Анализируя формальные юридические положения (в данном случае буржуазные конституции), нужно отталкиваться от конкретно-исторических условий возникновения правовых актов и выявить те социальные силы, которые определяют различные формы для реализации своих классовых интересов. "Диалектика, - указывал В.И.Ленин, - требует всестороннего исследования данного общественного явления в его развитии и сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим силам, к развитию производительных сил и к классовой борьбе"*. Другими словами, должна применяться совокупность методов изучения.
I. Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.26. С.223
История вопроса, обэор литературы по теме и информационная база исследования. В советской литературе проблемам конституционного развития буржуазных стран всегда уделялось большое внимание; это утверждение относится как к довоенному, так и послевоенному времени. В 20-е годы весьма активно конституционными проблемами занимался В.Н.Дурденевский, публиковавший нормативный материал (часто в собственном переводе) со вступительными статьями. Из числа работ этого автора можно выделить два выпуска "Послевоенные конституции Запада". В них вошли акты, принятые в Европе после первой мировой войны, а также некоторые "старые" конституции. В.Н.Дурденевским было выпущено "Иностранное конституционное право в избранных образцах" (с приложением текстов конституций). Учебники по курсу появились только в начале 60-х г.г. Ив довоенное и в послевоенное время весьма интенсивно издавались сборники нормативного материала. Их выпуск в известной мере опережал издание научных разработок по этой же теме. Наиболее значительным и полным изданием, появившимся в тридцатые годы, стало собрание в четырех томах "Конституции буржуазных стран", выпущенное в Социально-экономическом издательстве под редакцией профессора Ю.В.Ключникова.
В послевоенное время, в 50-60-е гг. были изданы практически все конституции буржуазных стран на тот период времени (отдельные тома конституций стран Европы, Юго-Восточной Азии и Тихого океана, государств Африканского и Американского континентов, государств .Ближнего и Среднего Востока). Во всех сборниках был использован один и тот же способ "подачи" материала: сначала следовала вступительная статья, а затем текст основного закона конкретной страны.
В довоенное время, за исключением нескольких брошюр популярного характера и указанных работ В.Н.Дурденевского, не было специальных научных исследований, посвященных комплексному исследованию буржуазных конституций. Первой работой такого рода явилась изданная в 1966 г. Институтом государства и права АН СССР коллективная монография "Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма". Ответственными редакторами этой работы были И.Д.Левин и Б*С.Крылов. На наш взгляд, этот труд явился крупным достижением советских ученых того периода. Написанная со строго классовых позиций, монография содержала научную проработку почти всех институтов, регулируемых буржуазными конституциями. Если смотреть на эту работу с позиций сегодняшнего дня, то изложение в ней материала не было достаточно последовательным (конституционный надзор рассматривался в конце книги и др.). Однако недостатки композиционного плана вполне компенсировались глубиной и обстоятельностью анализа. В тот же период, точнее в 1968 г., Р.Х.Вильдановым была выцущена монография "Конституции в политической системе буржуазного общества", представлявшая кандидатскую диссертацию автора. Она освещала примерно те же вопроаы, что и издание ИГПАН. Однако и монография Института государства и права, и работа Р.Х.Вильданова касались лишь конституций послевоенного времени и не затрагивали акты предшествующих периодов буржуазной государственности, в них отсутствовал сопоставительный от периода к периоду развития анализ нормативного материала.
В 60-е годы наблюдается новая "волна" научного изучения буржуазных конституций. Эти акты, несомненно, всегда находились в центре внимания ученых, занимающихся буржуазной тематикой. Проблемы, в той или иной мере связанные с буржуазными конституциями, встречаются почти в каждой работе советских авторов (Баг-лай М.В., Барабашев Г.В., Бельсон Я.М., Вильданов Р.Х., Данилен-ко В.Н., Ильинский И.П., Круто голов М.А., Крылова Н.С.,1$нюв Б.С., Крылова И.С., Левин И.Д., Мишин А.А., Нудель М.А., Разумович Н.Н.,
Савицкий П.И., Серебрянников В.П., Струнников В.Н., Стародуб -ский Б.А., Страшун Б.А., Туманов В,А., Черниловский З.М., Чир-кин В.Е., Урьяс Ю.П., Энтин J1.M. В данном случае мы говорим о специальных работах по этой теме. Обращает на себя внимание коллективная монография, выпущенная в 1983 г. Институтом государства и права АН СССР "Буржуазная конституция на современном этапе» Основные тенденции". Работа содержит общую характеристику буржуазной конституции и главы, посвященные основным законам США,Великобритании, ФРГ, Франции, Италии и Японии. В это же время вышла в свет еще одна работа, подготовленная сектором современного буржуазного государства и права того же института: "Практика буржуазного конституционализма". Она представляет сборник статей, объединенных одной темой. Обе работы в качестве предмета имеют буржуазную конституцию и практику применения этих актов. В названных работах посдной главе, написанных В.И.Тумановым на основе компаративистского анализа, посвящено общим проблемам буржуазной конституции; остальной материал в этих изданиях имеет кон -кретную страноведческую направленность. Такой подход, конечно же, имеет право на существование; более того, конкретные исследования дают материал для исследования комплексных проблем буржуазного государства и права. Вероятно, оба подхода к изучению конституционного материала и вообще конституции как феномена государственного материала имеют и достоинства, и недостатки} они взаимодополняют друг друга.
Проблемы буржуазной конституции в советской научной литературе рассматриваются и применительно к политическим системам капиталистических стран, поскольку в основных законах закрепляются основы этих систем (см. главу "Нормативное регулирование политических систем" в монографии: Ильинский И.П#, Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. М.:
Международные отношения, 1983). Такой подход вполне правомерен, но он должен осуществляться в русле политических систем и не затрагивать собственно государственно-правовые аспекты (сущность конституций, их классификация, например) или рассматривать тео -ретические вопросы конституции применительно к теории политической системы.
Все учебники по государственному праву буржуазных стран, начиная с первого, вышедшего в 1961 г., содержали главы о конституциях. Некоторый интерес представляют тематические учебные пособия о буржуазных конституциях (например, выпущенное в 1987 г. доцентом ВШИ В.А.Рыжовым), в которых затрагиваются вопросы, главным образом предусмотренные учебной программой по курсу.
Для нашего исследования интересны комплексные исследования о социалистических конституциях. Среди таких работ можно назвать: И.П.Ильинский. Конституции мира и социализма. Из опыта конституционного строительства в. европейских социалистических странах. М.: Международные отношения, 1967; Н.А.Михалева. Социалистическая конституция. Проблемы теории. М.: Юридическая литература, 1981; Ее же. Сущность и юридическая природа конституций социалистических стран (сравнительно-правовая характеристика). М«: ВЮЗИ, 1985. Под редакцией Б.Н. Топорнина вышла коллективная работа "Социалистические конституции: становление и развитие. М.: Наука, 1987. В этих трудах содержатся важные оценки сущности конститу -ций, исследуются проблемы конституционного регулирования. Подходы к исследованию в таких изданиях нельзя не учитывать при изучении аналогичных проблем буржуазной конституции.
В процессе работы над диссертацией автор стремился по возможности полно изучить и критически проанализировать имеющуюся буржуазную литературу. Число специальных изданий, посвященных исключительно конституциям, оказалось не столь значительно, как это можно было предположить. Точнее, количество исследований, посвященных конкретным основным законам, очень велико, но работы по сравнительному анализу конституций встречаются весьма нечасто. Можно назвать работы ученого из США И*Дючасека, итальянца Р.Бис-каретти ди Риффиа, английских авторов Л.Вольф-Филлипс и С.Ф.Строн-га. Кроме того, имеется несколько статей в юридических журналах* Вся литература буржуазных ученых (некоторое исключение составляет исследование И.Дючасека) посвящена исключительно сравнительному анализу лишв формальных особенностей конституций. В этих работах дается обширная классификация актов, но отсутствует сравнение по содержанию. Правда, в буржуазной литературе имеются многочисленные труды, посвященные исследованию отраслевых институ -тов - парламентов, правительств, политических систем. В настоящей работе мы не предполагаем уходить дальше анализа, объем которого предопределяется содержанием буржуазных конституций.
Информационную базу исследования составили тексты конституций, опубликованных в нашей стране и за рубежом. О нормативном материале, изданном в советское время, мы уже говорили. Привлечен материал, увидевший свет в дореволюционное время и в межвоенное двадцатилетие* Наиболее значительными изданиями в дореволю-ционнй период являются сборники актов, появившиеся во Франции: двухтомник Дюфо П.А., Дювержье Ж В* и Гаде Ж. "Собрание конституций, хартий и основных законов народов Европы и обеих Америк", выпущенный в 1821 г., и очень известный в прошлом сборник Дарес-та Ф. "Современные конституции. Сборник действующих конституций в различных государствах Европы, Америки и цивилизованного мира", в виде двухтомника, впервые изданный в 1891 г.; впоследствии этот сборник переиздавался в постоянно увеличивающемся объеме. В последний раз в виде четырехтомника этот сборник увидел свет в конце 20-х - начале 30-х годов текущего столетия. В России в начале века издавались многочисленные сборники нормативного материала зарубежных стран. Наиболее полным из них является двухтомник "Современные конституции. Сборник действующих конституционных актов", в котором перевод текстов был выполнен под редакцией З.М.Гессена и Б.З.Нольде. В межвоенное время наиболее значительным изданием был упомянутый четырехтомник Ф.Дареста на французском языке.
Нормативный материал, опубликованный за рубежом в послевоенное время, настолько велик, что нет возможности упомянуть о каждом издании. Назовем лишь наиболее значительные собрания. К ним относятся "Конституции государств", издававшиеся А.Дж.Писли (4 тома); после его смерти это издание продолжает дочь составив теля и автора вступительных статей Доротея Писли. Наиболее объемным несомненно является пятнадцатитомное собрание конституций государств мира, имевшее несколько изданий в 70-80-е годы. Этот сборник выпускается учеными США А.Р.Блаустейном и Дж.Фланзом. Наиболее обстоятельным, на наш взглзд, является издание актов в серии, объединенной общим названием "Конституционный корпус", выпускаемой во Франции. Нельзя не упомянуть хотя и разрозненные издания конституций в квартально выходящем журнале "Конституционная и парламентская информация", публикуемые Межпарламентским союзом. Несомненный для нас интерес представляет и информация о конституционном законодательстве в Ежегоднике французского и иностранного законодательства, издаваемого с начала 50-х годов.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней предметом специального комплексного исследования стал широкий круг вопросов, касающихся содержания буржуазных конституций, практически с момента их возникновения, т.е. примерно за 200 лет их существования. Сравнительный подход применялся и применяется в государственном праве буржуазных и развивающихся стран; однако сравнение в опубликованных работах и учебной литературе ведется главным образом от уже установленных общих положений и закономерностей. В работе избран иной подход. Мы идем от текстов конституций к обобщениям. В результате применения многопрофильного анализа удалось получить объемную картину развития буржуазной государственности; такой подход открывает интересные перспективы его использования в других отраслях юридической науки. Примененный метод исследования предполагает весьма значительную документальную насыщенность. В трудах советских ученых, как уже отмечалось, достаточно обстоятельно освещается общее значение буржуазных конституций, их сущность и содержание. Комплексный же подход к изучению основных законов капиталистических стран, выражающийся как в исследовании их -сущностных особенностей, так и в сравнительном изучении актов по их "временной вертикали", т.е. актов разных периодов развития, и по "горизонтали", т.е. актов одного периода развития, до сих пор не предпринимался. Данный пробел призвана восполнить настоящая диссертация, развивая новое направлен . ние в изучении буржуазного законодательства путем его текстуального сравнения.
0 новизне диссертации свидетельствует также и тот факт, что в ней подробно изучается огромный объем нормативного материала, прежде в значительной своей части не систематизировавшийся в работах советских юристов; в диссертации анализируются акты широкого круга стран, о которых ранее не писалось в отечественной монографической литературе. Как уже отмечалось, в диссертации разбирается не только современное действующее конституционное законодательство, но прослеживается его динамика с целью выявления общих тенденций развития буржуазной государственности.
Избранный в диссертации подход к исследованию, а также введенный в научный оборот новый нормативный материал позволил получить научные результаты, носящие как теоретический, так и прикладной характер по ряду новых проблем буря^уазного государственного права.
В эпоху государственно-монополистического капитализма появляется новая причина, ведущая к усложнению конституционного регулирования, к изменению нормативного обеспечения диктатуры правящего класса - трансформация самого капитализма, требования учета новых международных реалий, необходимость разрешения проблем важного национального и международного значения. Одновременно фактор классовой борьбы продолжает оставаться определяющим в конструировании буржуазных конституций. Очевидно, что переход капитализма на стадию государственно-монополистического развития поставил на повестку дня проблемы нового уровня и звучения (национализация частной собственности охрана окружающей среды, урбанизация, ограничение государственного суверенитета и др.).
В диссертации выдвигается положение о двух смыслах,(значениях термина) конституции - материальном и формальном. В первом смысле конституция - писаный акт или совокупность актов и обычаев - закрепляются в стране основы государственного строя, форму правления и государственного устройства, устанавливающая основы организации центральных и местных органов государственной власти, права и свободы граждан. Конституция в формальном смысле - это акт, или совокупность актов, обладающих высшей юридической силой - по отношению ко всем остальным законам и нормам. Материальное и формальное понимание конституции находится в определенном соотношении. Конституция в материальном и формальном смысле обладает высшей юридической силой, хотя оба понятия тесно связаны и взаимодобавляемы. Высшая юридическая сила конституций в материальном смысле проявляется в том, что нижестоящие нормы должны соответствовать по существу положениям основного закона, Высшая юридическая сила конституции в формальном смысле состоит в том, что,во-первых, ее нормы всегда имеют перевес при коллизии с иными положениями закона или актами исполнительной власти и, во-вторых, эти акты должны быть приняты согласно процедуре и органами, установленными нормами более высокого уровня, т.е. конституционного.
Установление различия конституции в материальном и формальном смысле позволяет расширить наши представления об этом феномене буржуазной государственности, четче установить место этого акта в нормативном обеспечении диктатуры правящего класса, в иерархии правовых норм, действующих в государстве.
В работе впервые обращается внимание на структуру буржуазной конституции, выявляется функциональная роль каждой из ее частей - преамбулы, основной части (содержания), заключительных, переходных положений - и указывается, что порядок расположения норм указывает на значимость соответствующих разделов. Исследование порядка принятия, изменения и отмены конституций - важная часть статуса этих документов. Изучение этой проблемы позволило выявить ряд моментов, ранее не освещавшихся в советской юридической литературе, например, теоретические основания пересмотра, вопрос о полном и частичном пересмотре, влияние на них формы территориального устройства, вопрос о незыблемости онекоторых положений и др.
В диссертации частично использована уже имеющаяся классификация буржуазных конституций. Мы предлагаем увеличить число критериев для классификации, что дает возможность характеризовать эти акты более обстоятельно, выявить их новые качества. В работе с учетом приводимых в литературе критериев предлагается классификация конституций по отношению к действительности (фиктивные и нефиктивные), по социально-политическим особенностям государств (конституции стран монополистического капитала, среднеразвитого капитализма, слаборазвитых капиталистических стран), по форме (писаные, неписаные, смешанные), по порядку изменения (жесткие, гибкие и смешанного типа), по времени действия (постоянные, временные), по содержанию (демократические, авторитарные, монархические, республиканские, федеративные, унитарные и т.д„). Ряд критериев, служащих для классификации конституций, находится в тесной связи с политической жизнью капиталистических стран.
Общая эволюция буржуазных конституций от периода к периоду неоднозначна, неоднородна. Видна отчетливая демократизация важнейших институтов - развитие прав и свобод граждан, их количественное увеличение, конкретизация, закрепление юридических гарантий, причем эта эволюция идет по восходящей линии; ослабление верхних парламентских палат; заметное влияние демократических принципов международного права на внутригосударственное. С другой стороны - не менее отчетливо заметна противоположная тенденшя, проявляющаяся в укреплении позиций господствующего класса, в юридическом плане проявляющаяся в усилении органов исполнительной власти, в создании института конституционного контроля; в закреплении возможности ограничения государственного суверенитета в пользу межгосударственных образований.
В диссертации установлены основные направления в эволюции конституционных прав и свобод граждан за два столетия их развития На объем прав и свобод оказывает существенное влияние борьба рабочего класса за свои интересы, выдвижение им требований к государству по закреплению и реализации целого ряда прав и свобод, прежде всего в социально-экономической области. В результате появляются нормы, накладывающие обязательства на государство. На развитие института прав и свобод оказывают влияние и другие факторы, в частности, фактор учета международных реалий (в том числе и конституционного опыта Советского Союза и стран социалистического содружества), заимствование зарубежного опыта. Последний особенно учитывается в конституционном законодательстве капиталистических стран Европы, между которыми существуют тесные интеграционные связи. Интеграционные отношения могут нормально развиваться только при наличии примерно одинаковых условий для развития экономики (например, для вкладывания капитала и др.).
Общее направление в развитии прав и свобод в конституционном законодательстве противоречиво. С одной стороны, происходит заметное развитие прав и свобод в результате появления их новых видов (в частности, в социально-экономической области), с другой - некоторые права и свободы, причем наиболее демократические, находившие свое место в документах первого периода развития буржуазного государства, исчезают или почти полностью исчезли (например, право на восстание, на сопротивление угнетению). Одновременно обозначается тенденция, указывающая на происхождение многих прав и свобод: многие "новые" права и свободы хотя бы в кратком виде находят своих предшественников в законах предыдущих периодов развития* "Старые" конституции, т.е. акты, принятые до первой мировой войны, следуют в русле общей эволюции, включая в себя значительное число дополнений и поправок.
Одновременно в буржуазных конституциях заметно просматривается еще одна тенденция, указывающая на то, что в разделах о правах и свободах постепенно появляются и развиваются нормы, регулирующие основы общественного строя и государственной политики, т.е. наиболее важный, исходный раздел об общественном строе, социальных, экономических и политических основах государства.
Выявленная в работе эволюция права собственности служит подтверждением зависимости прав и свобод от уровня социально-экономического развития буржуазного государства. Существовавшая идея свободного и неограниченного пользования собственностью, идея о ее неотчуждаемости стала препятствовать развитию капиталистической системы в период государственно-монополистического капитализма,и, как результат этого, в конституциях все чаще появляются нормы о возможности отчуждения собственности и о вмешательстве государства в экономическую жизнь. Индивидуалистический принцип пользования и распоряжения собственностью становится препятствием на пути монополизации экономики. После второй мировой войны в конституционном материале право собственности выглядит в значительно обновленном виде, во-первых, за счет широкого закрепления положений о государственной собственности и ограничения прав владельцев определенных видов собственности и, во-вторых, за счет закрепления положений о возможности планового развития капиталистической экономики и, как следствие, нормативное закрепление существования специальных органов государства по управлению экономикой. Предоставляемая конституциями возможность экспроприации, даже национализации частной собственности, вполне находится в русле развития государственно-монополистического капитализма. Эти возможности, как и планирующая роль государства, должны способствовать реализации все возрастающих задач буржуазного государства в экономической и других сферах общественной жизни.
Развитие института прав и свобод тесно связано с эволюцией их конституционных ограничений. По мере развития прав и свобод увеличиваются способы и методы, препятствующие реализации этих прав. Для всех трех периодов конституционного развития были характерны два основных способа ограничений - отсылочный характер норм и введение чрезвычайных положений. Оба способа имеют устойчивую тенденцию к развитию и совершенствованию. В межвоенный период вводятся нормы с целью предохранения существующего политического строя. Эта тенденция получает развитие в период после второй мировой войны.
В диссертации впервые в советской литературе анализируется вопрос о гарантиях прав и свобод и ставится проблема выделения конституционных гарантий из общей системы, в которую входят защита в судебных органах общей и административной юстиции. Конституционная защита прав и свобод получает распространение после второй мировой войны и включает развитие института конституционного контроля и института омбудомана. В работе делается вывод о том, что в буржуазном государстве осуществляется лишь юридическая защита прав и свобод человека; другие гарантии предоставляются в ограниченном объеме и лишь в специально оговоренных случаях (право на получение образования,например),
6 работе прослеживается эволюция норм, закрепляющих структуру органов государственной власти» Рассмотрение большого объема конституционного материала позволяет сделать вывод, что эта эволюция идет по пути детализации соответствующих законодательных норм.
Детализация неоднозначна. Она проявляется по-разному для материально-правовых и процессуально-правовых норм, причем с постепенным увеличением тех и других; весьма заметно и то, что процессуальные нормы увеличиваются и детализируются более интенсивно. Такая эволюция проявляется, в частности, в подробной регламентации законодательной процедуры в парламенте, взаимоотношений между собой законодательной, исполнительной и судебной власти, а также взаимоотношений государственных органов и граждан (подданных). В целом эта эволюция определяется изменениями в экономическом базисе буржуазного государства. Объективно происходящая концентрация в экономической области влечет и концентрацию политической власти. Однако, если смотреть на этот процесс с точки зрения конституционных положений, то не прослеживается прямолинейного усиления исполнительной власти» Этот процесс довольно противоречив. Наравне с усилением власти правительств, и этот факт получает отражение в конституционных актах, в них находятся и положения другого плана. В частности, в основных законах закрепляются детализированные положения об ответственности правительств, наблвдается возникновение новых и развитие уже известных форм этой ответственности* Усиление исполнительной власти осуществлялось и осуществляется по нескольким направлениям: предоставление возможностей введения различного рода чрезвычайных положений, расширение практики делегированного законодательства и - в период после второй мировой войны - появление норм, направленных на создание устойчивости правительств перед лицом парламента; для этого вводятся некоторые особые процедуры (конструктивный вотум недоверия, требование различного числа голосов - в пользу правительства -при голосовании о резолюции порицания и при получении вотума доверия*
В работе прослежена эволюция структуры органов государственной власти, которая наблюдается в изменении отношений между палатами парламента, в заметном ослаблении позиций верхних палат, в появлении тенденции, указывающей на приспособление второй палаты парламента к потребностям правительства, например, по конституции Франции 1958 г.; в развитии института конституционного контроля* В западноевропейских странах появляется собственная модель конституционного контроля, отличающаяся от традиционной, американской* Здесь учреждаются специальные органы, не входящие в состав судов обычной и административной юстиции. Развитие такого контроля проходит в направлении увеличения функций и полномочий соответствующих органов* В диссертации установлено, что распространение института конституционного контроля объясняется двумя причинами - желанием правящего класса продемонстрировать учреждение конституционной законности, не повторять нарушений довоенного времени, когда расхождения между буквой закона и повседневной практикой были вопиющими. Другая причина -стремление с помощью конституционного контроля свести на нет заметную демократизацию конституционных норм, достигнутую после второй мировой войны, особенно в области прав и свобод граждан.
В диссертации впервые в советской литературе рассматривается целый блок конституционных норм, определяющих принципы внешнеполитической деятельности государства^ рассматривающих соотношение международно-правовых и внутригосударственных норм и затрагивающих иные аспекты международных отношений. Число таких норм постоянно увеличивается, они детализируются и совершенствуются. В буржуазные конституции включаются положения, декларирующие миролюбивую внешнюю политику государства, что стало возможным вследствие изменений в соотношении сил на международной арене, а также благодаря активной борьбе за демократию и социальный прогресс со стороны трудящихся масс. Однако положения конституционного законодательства капиталистических стран мало что меняют в их реальной внешней политике; последняя определяется не юридическими формулами, значение которых нельзя недооценивать, а целым комплексом факторов, в основе которых лежат причины экономического характера, желания стоящих у власти групп правящего класса, тесно связанных с разветвленным государственно-монополистическим капиталом. Экономические интересы лежат и в проводимой капиталистическими странами политике неоколониализма.
В работе специально рассматриваются те положения конституций, которые направлены на добровольное ограничение государственных суверенитета в рамках Европейских сообществ, и делается вывод о достаточно рациональном решении вопроса о нормативном обеспечении интеграционных процессов в Западной Европе.
В диссертации указывается, что в процессе эволюции конституционного законодательства в капиталистических странах происходит "подравнивание", своего рода определенная унификация норм, регулирующих одни и те же институты. Этот процесс особенно заметен в актах государств с примерно одинаковым уровнем социально-экономического развития. В результате унификации в конституциях появляется достаточно высокая степень схожести в терминах, понятиях, структуре акта, в функциях органов, учреждаемых этими актами. Так, в основных законах наблюдается тенденция появления прав и свобод, закрепленных в актах других стран. "Старые" конституции, т.е. принятые в прошлом и начале текущего века, не являются исключением из общего правила. Заметен процесс их "подравнива -ния" под новые и новейшие основные законы. Это утверждение относится к двум другим основным блокам конституционного регулирования: к закреплению структуры органов государственной власти и к их взаимоотношениям и к международно-правовым положениям.
Буржуазная демократия - одна из разновидностей политического режима, существующих в современном капиталистическом обществе, всегда была формой диктатуры буржуазного класса. Вместе с тем, эта демократия, будучи весьма прикрытой формой диктатуры, обеспечивает определенную степень политической свободы внутри самого общества, допускает борьбу мнений, соперничество различных группировок правящего класса, стремясь создать иллюзию выражения воли народа. Этот класс вынужден признать равноправие граждан, доцустить к легальной политической жизни партии и организации трудящихся. Таким образом, буржуазная демократия, будучи ограниценной в определенном отношении, имеет тенденцию к преодолению этой ограниченности, которую, однако, она окончательно не может преодолеть в силу существующих производительных отношений. Вместе с тем, отдельные нормы и институты современного буржуазного конституционного законодательства, являющегося частью мировой правовой культуры, представляют определенный интерес для социалистических стран. На такую возможность указывал В.И.Ленин; она была подтверждена практикой социалистического строительства в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы сразу после второй мировой войны. В работе приводятся конкретные примеры такого использования при строительства правового государства в СССР.
Практическое значение исследования. Материалы диссертации могут найти практическое применение у работников идеологического фронта - лекторов-юристов, лекторов-международников, пропагандистов, работников средств массовой информации. Содержащиеся в диссертации фактические материалы, основные оценки и выводы работы могут содействовать повышению уровня идейной и пропагандистской работы, способствовать решению задач, выдвигаемых партийными документами.
Настоящая работа может быть использована для дальнейших научных исследований. Содержащийся в диссертации правовой материал, вводимый в научный оборот, полезен для изучения вопросов, связанных с историей разивтия буржуазного государства, при исследовании эволюции политического механизма этого государства, при изучении нормативного обеспечения деятельности капиталистического государства, а также для разработки некоторых цроблем
Ь ! общей теории государства и права и истории государства и права зарубежных стран. Этот материал, в частности, может использоваться при совершенствовании представительной системы в нашей стране, разработке конституционных гарантий прав и свобод граждан и решении других проблем конституционного характера.
Имеющиеся в работе материалы, данные сравнительного анализа буржуазных конституций в отличие от преобладающего подхода в настоящее время могут содействовать формированию нового направления в исследованиях в различных областях юридической науки, В частности, с использованием предложенного в диссертации подхода можно изучать уголовное и гражданское законодательство капиталистических стран. Наличие кодифицированного законодательства в этих отраслях права облегчает их сравнительное изучение.
Прикладное, практическое значение диссертации и сделанные на ее основе выводы способствуют повышению уровня профессиональной подготовки юристов, при чтении курсов, подготовке учебников, учебных пособий и учебных программ по государственному праву буржуазных и развивающихся стран.
40РО^§Ц392§?У5Ьтатовисследования. Диссертация подготов -лена на кафедре международного права Всесоюзного юридического заочного института. Работа обсуждена на совместном заседании кафедр международного и государственного права ВЮВИ. Основные положения и выводы диссертации использованы и апробированы автором в практической лекционной работе, в сообщениях на конференциях, отражены в Трех сборниках конституционного материала
Конституции стран, развивающихся по капиталистическому пути", М.: 1975; "Конституции буржуазных стран", М.: 1977; "Конституции буржуазных государств", М.: Юридическая литература, 1982| изложены в учебных пособиях по курсу госудагственного права буржуазных и развивающихся стран, в опубликованной в соавторстве монографии, в научных статьях и рецензиях в центральной печати и в вузовских изданиях, в представленных в Идеологический отдел ЦК КПСС материалах о политических и этических аспектах парла -ментской деятельности народных депутатов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Маклаков, Вячеслав Викторович, Москва
Первый Съезд народных депутатов СССР принял решение о разра ботке новой конституции страны. Значение конституционного опыта других стран, включая капиталистические, в связи с этим возрас тает. Основатель Советского государства В.Й.Ленин настаивал на том, чтобы "Все, что есть в литературе и"опыте западноевропей ских стран в задз?ту трудящихся, взять непременно" Он требовал "учета опыта других стран". Конституционный опыт буржуазных стран до I9I7 г.,как и после этой даты, составляет часть разви тия современной цивилизации. Между буржуазными конституциями и законодательством в социалистических странах не может существо вать барьера, исключающего взаимное их влияние друг на друга.Однако, очевидно, что системы буржуазного и социалистического государственного права строятся на совершенно различной основе и имеют принципиально отличную друг от друга политическую на правленность. Так, преемственность в системе социалистических конституций "обусловлена прежде всего объективными причинами -
сущностью общественно-политического строя, незыблемостью основ q ных принципов политической системы социализма" . Вполне очевид на преемственность в системе збуржуазных конституций, она прояв ляется в заимствовании принципов и положений как из ранее суще ствовавших актов, так и из основных законов других капиталисти ческих стран.Опыт социалистического строительства в ряде стран Централь ной и Юго-Восточной Европы свидетельствует о возможности исполь 1. Ленин В.И. Полн.собр.соч., Т.44. 412.2. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.41. G.65.3. Михалева Н.А. Социалистическая конституция. Проблемы теории.М.: Юридическая литература, I98I. 148.зования отдельных положений буржуазных конституций» Этот процесс обычно имел место сразу же после завоевания власти и до выработ ки новых народно-демократических основных законов. Так, в Польше было восстановлено действие конституции I92I г. и отменен основ ной закон 1935 г. В Чехословакии с августа 1944 г, до 1948 г.признавалось действие конституции 1920 г. В Румынии с сентября 1944 г. до 1948 г. действовал основной закон 1923 г»; в Болга рии после 9 сентября 1944 г. до 1947 г. применялись положения конституции 1879 г, В названных основных законах были введены в силу лишь демократические нормы, включенные в акты под воздей ствием революционного подъема в этих странах. Применение старо го конституционного законодательства происходило в период остро го внутриполитического и международного положения, когда позиции рабочего класса неуклонно укреплялись. Введение в действие ста рых конституций указывало на коостановление демократических сво бод, на обретение национальной независимости, попранных в пери од фашистских диктатур; вместе с тем были отвергнуты нормы ста рых основных законов, содержащие ограничения прав граждан; в частности, был отвергнут высокий ценз активного избирательного права в Чехословакии и Болгарии, предоставлено избирательное право женщинам в Болгарии и Румынии, что явилось отражением тенденции к широкому привлечению народа к зшравлению страной* В ряде стран были упразднены верхние палаты в парламентах.В переходный период использование норм старых конституций по зволило в какой-то мере заполнить существовавший "вакууы" в нормативном обеспечении деятельности народной власти. Одновре менно были приняты важные законодательные акты, закреплявшие завоевания народно-демократических ревш1юций. Действие норм старых конституций не могло способствовать формированию новых общественных отношений; эту задачу должны были выполнять новые основные законы.Буржуазное конституционное законодательство в странах с дли тельными парламентскими и демократическими традициями отличается значительной проработкой деталей, разработанностью многих право вых институтов. Для таких актов характерна юридическая отточен ность понятий, закрепленных процедур. Другими словами, с точки зрения юридической техники они представляют заметное явление в современной правовой культуре, В данном случае мы не говорим о классовой сущности буржуазных конституций, об их политической направленности. Выработанные в результате длительной эволюции, о причинах которой мы говорили, буржуазные юридические институ ты могут быть, на наш взгляд, критически использованы в консти туционном законодательстве социалистических страной, конечно же, в СССР. Очевидно, что такое заимствование не должно быть механи ческим, и всякий раз должно соотноситься с существующей правовой системой, с национальными и историческими традициями. Прежде все го, при строительстве правового государства, очевидно, должна быть создана строгая иерархия правовых норм, характеризующаяся их соподчиненностью по характеру, значению и '.юридической силе.Все нормы должны соответствовать конституционным принципам и положениям. За таким соответствием должен следить орган консти туционного контроля (надзора). Несомненно, что институт такого контроля (надзора) в социалистическом государстве не может про тивопоставляться высшему представительному учреждению, как в капиталистических странах. Однако, при учреждении такого инсти тута может быть использована уже имеющаяся апробированная юриди ческая техника и создана демократическая процедура обжалования и рассмотрения соответствия различного рода актов нормативного характера основному закону страны, как и установление "гармонии" обширного "ведомственного законодательства" с конституцией и законами СССР и союзных республик. Представляется, что наиболее демократическим был бы порядок обжалования как со стороны точно установленных конституцией органов, так и со стороны обществен ных организаций и граждан. Оправданным был бы и абстрактный и конкретный (индивидуальный) конституционный контроль. Абстракт ный контроль - рассмотрение соответствия конституции акта или его части вне связи с конкретными обстоятельствами. Конкретным контроль был бы при рассмотрении с позиций конституционности какого-либо акта в процессе его применения. Второй вид контро ля, видимо, наиболее часто использовался бы отдельными гражда нами, В качестве средства от чрезмерного "наплыва" заявлений в оргай конституционного контроля (надзора) можно было бы ис пользовать практику, существую1цую в ФРГ. Закон I97I г, уполно мочил конституционный суд этой страны отвергать немотивирован ные и недостаточно обоснованные обращения решением трех судей.В буржуазном конституционном законодательстве, особенно его третьего периода развития, весьма полно закрепляются правила контроля парламента за деятельностью правительства, йвнституции устанавливают многочисленные формы такого контроля: письменные и устные вопросы, интерпелляции, вотум доверия, резолюции пори цания, расследовательские комиссии и комитеты, институт омбуд смана. Эти формы конкретизируются, а иногда развиваются в регла ментах палат парламента. Названные формы контроля, их техника вполне могли бы вписаться в соответствующие разделы законода тельства нашей страны, включая и конституцию, возможно, под другими "названиями, Несомненно полезными для деятельности Съезда народных децутатов и Верховного Совета СССР были бы заимствования из институ та законодательной процедуры, применяемой в капиталистических странах. Эти процедуры, вырабатывавшиеся и совершенствовавшиеся на протяжении многих десятилетий, имеющие ряд негативных аспек тов, одновременно создают несомненную четкость в законотворчест ве, способствуют всестороннему рассмотрению законопроектов, по зволяют экономить время законодательного органа, Представляется необходимым специальное указание в конститу ции о наделении судебными полномочиями комитетов и комиссий, создаваемых Съездом народных депутатов и Верховным ©светом СССР. Учитывая особую остроту и актуальность национального вопроса, было бы желательным, помимо соответствующих органов в Верховном Совета СССР, учредить по канадскому примеру пост специального комиссара по государственным языкам ; комиссар мог бы назначаться совместным решением палат Верховного Совета и иметь должностной уровень, соответствующий рангу министре, В частности, он мог бы с подчиненным ему аппаратом рассматривать нарушения законодатель ства о государственном языке. Такое законодательство, по нашему мнению, должно быть на республиканском и союзном зфовне. Опять же ПО' канадскому примеру (закон от 21 июля 1988 г, о сохранении и развитии множественности культур в Канаде ) были бы полезны соот ветствующие нормы в Конституции СССР. Аналогичные рассуждения относятся к инститзгту прав и свобод граждан. "Настало время признать, что в любом цивилизованном обще стве объективно существзпот права, присущие каждому человеку , I, См. Закон о статусе и использовании официальных языков Канады I J / L J O • .L • и J'J — K'J^-I I , не отчуждаемые от него" , Вероятно, в будущем основном законе следовало бы расширить круг прав и свобод, в частности, за счет приведения в соответствие внутреннего законодательства с между народными актами, участником которых является Советский Союз, Возможны также и формально-юридические заимствования из инсти тута прав и свобод буржуазных стран, поскольку одной из задач правового государства, к созданию которого мы приступили, яв ляется максимальное расширение всего спектра прав и свобод лич ности, его обеспечение различными гарантиями, включая юридичес кие. К числу таких прав можно было бы отнести право на охрану окружающей среды, на защиту культурного и исторического насле дия, на получение информации, пользование средствами информации, право на ответ и др.Кроме того, представляется, что в будзпцем основном законе СССР следует специально оговорить, действие каких прав и свобод не должно приостанавливаться ни в коем случае при введении воен ного или другого чрезвычайного положения в стране или в отдель ных ее регионах. В таких случаях должны вводиться особо жесткие юридические гарантии, обеспечивакяцие действие минимума прав и свобод. Несомненно актуальным является и конституционное закреп ление обстоятельств, при наступлении которых такие чрезвычайные положения могут вводиться, порядок их введения, полномочия, соот ветствующих органов при осуществлении такого рода положений.Вопрос о юридических гарантиях является весьма актуальным, и конституция должна содержать хотя бы минимум процессуальных норм, обеспечивающих провозглашенные права и свободы (установле ние органов, рассматривающих жалобы о нарушении прав и свобод, I. Манов Г.Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспективы. // Советское государство и право, 1989, № 6.сроки рассмотрения таких жалоб, ответственность нарушителя), Детальное регулирование защиты прав и свобод должно быть предме том специального акта, возможно принимаемого и изменяемого в более сложном порядке, чем простой закон, т.е. акта, по форме напоминающего органический закон в капиталистических странах.Указанная процедура будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод.На наш взгляд, возможно и использование конституционного опыта государств-членов Европейских сообществ в регулировании своих отношений с этими международными организациями. Закрепле ние в основном законе СССР возможности передачи части функций экономического характера соответствующим органам Совета Экономи ческой Взаимопомощи для оперативного управления способствовало бы углублению социалистической интеграции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Буржуазные конституции: основные тенденции развития (сравнительный анализ)»
1. Маркс К, и Энгельс Ф* Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. T.I. 6-544. 1.
2. Энгельс Ф. Положение в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.2. 559-579. 1.
3. Энгельс Ф. Положение в Англии. Английская конституция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.З. C.6I8-642. 1.
4. Энгельс Ф. Прусская конституция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.4. 30-38. 1.
5. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.4. 419-459. 1.
6. Маркс К. и Энгельс Ф. Статьи из Процесс Гогшалька и его товарищей. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое. Т.6. 139-147. 1.
7. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.7, 5-II0.
8. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.8. C.II5-2I7. 1.10. Из рукописного наследства К.Маркса Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ов изд. T.I2. 709-738. X.II. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К», Энгельс Ф. Соч. 2-ов изд. T.I3. C.I-I67. 1.
9. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ов изд. T.I3. 489-499. 1.
10. Маркс К. Временный устав товарищества. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-овюд. T.I6. 12-15. 1.
11. Энгельс Ф. Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т Л б 35-78. 1.
12. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ов изд. T.I9. 9-32. 1.
13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ов изд. T.2I. C.23-I78. 1.
14. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы I89I г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-oQ изд. Т.22. 227-243.
15. Энгельс Ф, Письмо Августу Бебелю, 28 октября 1895 г, Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-ое изд. Т.Зб, 317-321. 1.
16. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Поли «собр. соч. Т Н C.3-I3I. 1. 17. Ленин В.И. Примечания к статье "Британское рабочее движение и конгресс тред-юнионов" Полн.собр.соч. T.I2. 26. 1.
18. Ленин В.И. Между двух битв. Поли.собр.ооч. T.I2. 49-58. 1.
19. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Полн.собр.соч. T.I2. C.27I-352. 1.
20. Ленин В.И. Теория самопроизвольного зарождения. Полн.собр.соч. T.I5. G.23I-236. 1.
21. Ленин В.И. Против 6oJtKOTa. Полн.собр.соч. Т,16, 1-36. 1.
22. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в русской революции. Полн.собр.соч. T.I7. G.148-173. 1.
23. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистамреволюционерам. Полн.собр.соч. T.I7. G.339-353. 1.
24. Ленин В.И. О фракции сторонников отзовизма и богостроительства. Полн.собр.соч. T.I9. 74-108. 1.
25. Ленин В.И. Два мира. Полн.собр.соч. Т.20. G.I0-I8. 1.
26. Ленин В.И. Разногласия в европейском рабочем движении. Полн.собр.соч. Т.20. G.62-69.
27. Ленин В.И. О социальной структуре власти, перспективах и ликвидаторстве» Поли.собр.соч. Т.20. 186-207. 1.
28. Ленин В.И. Политические партии в России. Поли.собр. соч. T.2I. 275-287. 1.
29. Ленин В.И, Итоги и значение президентских выборов в Америке. Полн.собр.соч. Т.22. 192-194. 1.
30. Ленин В.И. Итоги выборов. Полн.собр.соч. Т.22. 0,319-344. 1.
31. Ленин В.И. Возрастающее несоответствие. Заметки публициста. Полн.собр.соч. Т.22. 370-388. 1.
32. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. Полн.собр.соч. Т.23.С.40-48. Х.Зб. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч. Т.26. 209-265. 1.
33. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн.собр.соч. Т.ЗО. 77-130. 1.
34. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. Полн.собр.соч. Т.ЗО. C.I63-I79. 1.
35. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч. Т.ЗЗ. C.I-II9. 1.
36. Ленин В.И.Марксизм о государстве. Полн.собр.соч. Т.ЗЗ. C.I23-307. 1.
37. Ленин В.И. Материалы к ненаписанной статье "К вопросу о роли государства". Полн.собр.соч. Т.ЗЗ. 329-340.
38. Ленин В.И. Один из коренных вопросов революции. Полн.собр.соч. Т.34. C.20G-207. 1.
39. Ленин В.И. Тезисы об учредительном собрании. Полн.собр.соч. Т.35. 162-166. 1.
40. Ленин В.И. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 10-19 (23-31) января I9I8 г. Полн.собр.соч. т.35. 259-290. 1.
41. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. 2-19 мая I9I9 г. Полн.собр.соч. Т.38. 327-372. 1.
42. Ленин В,И. Детская болезнь "левизны" в комиунизме. Полн.собр.соч. T.4I. C.I-I04. 1.
43. Ленин В.И. Речь о парламентаризме. 2 августа. Полн.собр.соч. T.4I. 255-259.
44. Официально-документальные материалы 2,1 Материалы ХХ1У 319 с. 2.
45. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. 256 с. 2.
46. Материалы XffiI съезда КПСС. М.: Политиздат, I98I. 223 с. 2.
47. Материалы ХХУП съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. 351 с. 2.
48. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1988. 160 с. 2.
49. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 23 апреля 1985 года. М.: Политиздат, 1985. 31 с. 2.
50. Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М.: Политиздат, 1987. 60 с. 2.
51. Горбачев М.С. Перестройка и новое мыпшение для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988, 270 с. съезда КПСС, М.: Политиздат, 1972. 2.
52. Горбачев М.С. Революционной перестройке идеологию обновления. Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г, М.: Политиздат, 1988, 46 с.
53. Документально-справочные материалы 3.
54. Дурденевский В.Н. Послевоенные конституции Запада. Л., Государственное издательство, 1924. Вып.1. 136 с Ш п 2 168 с. 3.
55. Дурденевский В.Н. и Лудщувейт Е.Ф. Конституции Востока, Л., Государственное издательство, 1926. 180 с. 3.
56. Австрийская республика: конституция и законодательные акты. Под ред. И.П.Ильинского. М.: Прогресс, 1985. 428 с. 3.
57. Испания: конституция и законодательные акты. Под ред. Н.Н.Разумовича. М.: Прогресс, 1982 351 с. 3.5» Конституции буржуазных стран. Сост. В.В.Маклаков. М.: ВЮЗИ, 1977. 165 с. 3.
58. Конституции буржуазных государств. Сост. В.В.Маклаков. М.: Юридическая литература, 1982. 405 с. 3.
59. Конституции буржуазных стран. М.-Л.: Социальноэкономическое издательство, 1935-1936. T.I. 336 с. Т.2 664 с Т.З 382 с Т. 4 369 с. 3.
60. Конституции государств Американского континента. М.: йз-во иностранной литературы, 1957-1959. T.I 434 с Т.2 525 с Т.З 470 с. 3.
61. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. М.: йз-во иностранной литературы, 1956. 592 с.
62. Мексиканские Соединенные Штаты: конституция и законодательные акты. Под ред. О.А«Жидкова. М.: Прогресс, 1986. 476 с. 3. 63. Новик И.Д. Современные конституции. М.: 1905. 826 с. 3.
64. Португалия: конституция и законодательные акты. Под ред. И.П.Ильинского. М.: Прогресс, 1979. 215 с. 3.
65. Современные конституции. Под ред. В.М.Гессена и Б.Э.Нольде. Спб.: 1907. T.I. Конституционные монархии. 1905. 596с.; Т.
66. Федерации и ресцублики. 1907, 655 с. 3.
67. Форма правления Финляндии. Устав парламента. Регламент парламента. Хельсинки.: 1984. 57 с. 3.
68. Швеция: конституция и законодательные акты. М.: Под ред. М.А.МсГгуновой. М.: Прогресс, 1983. 358 с. 3.
71. Code penal annote dapres la doctrine et la jurisprudence. Paris, 1958, Y111, ВЗб p. 3.28. Les codes penaux europeens. Ps-ris, 1956 1957. T. 1 LXX1, 415 p. T, 2 416 1014 p. 3.29. La Constitution beige et ses lois dapplication. Laivain La neuve. 1985. 162 p. 3.
72. Constitution de la Bilgique du 17 fevrier 1981, Bruxelles, 1980, 48 p. 3.31. The Constitution of the Democratic socialist lepublic of Sri Lanca. Colombo, 1978, Y11, 135 p. 3.
73. Constitution of the Islamic Republic of Iran. Berkeley, 1980. 95 p. 3.
74. Constitution of Mexico. Washington, 1977. 66 p. 3.
75. Constitutions of Asian Countries. New Delhi, 1968.Y111, 1171 p. 3.35. Les constitutions dAsie et dAustralasie. Ouvrage publ, sous la dir, avec une pref. et des notices de H.Puget. Paris, 19б5. 925 p. 3.
76. Constitutions of the Countries of the World. Eds, Blaustein A.P. and Plana G.H. N.Y* 1986. Bd. 1 17. 3.37. The Constitutions of Latin America, Ed and with introd, by G.P,Fitzgerald. Chicago, 1968, -X111, 242 p. 3.
77. Constitutions of Modern States. Selected Texts, London, 1968, XXY1, 307 p. 3.
78. Constituigao da republica portuguesa, Lisboa, 1983. 406 p. Ш
79. Africa, 1974. XI, 1141 p.; Vol, 2. P,
80. Asia, Australia and Oceania. 1985. 809 p.; Vol, 2. P.
84. Tena riamirez F. Leyet randamentales de bdexico, 1808 1
86. Textes et documents sur la pratique institutionnelle de la Y-e Republique, Rassembles par D.Mans, Paris, 1978. XXY, 435 p.
87. Книги и статьи на русском языке 4.
88. Авдеев Ю.й., Струнников В.Н. Буржуазное государство в период I9I8-I939 гг. М.: Из-во ИМО, 1962. 434 с. 4.
89. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев.: 1962. 354 с. 4.
90. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М.: Юридическая литература, 1985. 222 с. 4.
91. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М.: Юридическая литература, 1978. 334 с. 4.
92. Буржуазная конституция на современном этапе. Отв.ред. В.А.Туманов. М»: Наука, 1983. 216 с. 4.
93. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. Отв.ред. Ю.Д.Левин и Б.С.Крылов. М.: Наука, 1966. 335 с. 4.
94. Вильданов Р.Х. Конституции в политической системе буржуазного общества. М,: Международные отношения, 1968. 200 с. 4.
95. Галенская Л.Н. Право убежища. М.: Международные отношения, 1968. 128 с. 4.
96. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. Под ред. Б.А*Стародубского и В.Е.Чиркина. М.: Высшая школа, 1986. 430 с.
97. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. Отв.ред. Й.П.Ильинский и Л.М.Энтин. М.: Международные отношения. 1988. 480 с. 4.
98. Государство в странах капиталистической ориентации. М,: Наука, 1982. Отв.ред. Р.А«Ульяновский. 302 с. 4. 99. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М.: 1905. ХХХУ1, 671 с. 4.
100. Даниленко В,Н, Политические партии и буржуазное государство. М.: Юридическая литература, 191 с. 4.
101. Даниленко В.Н. Правовое положение политических партий в капиталистических странах. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 1985. 48 с. 4.
102. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции. М.: Наука, I98I, 223 с, 4.
103. Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. (G приложением текстов конституций). Л.: Государственное издательство, 1925, 261 с. 4.
104. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства, М,: 1908. 958 с. 1984.
105. Дябло В.К. Судебная озфана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М.: Юридическое издательство Ш Ш РСФСР, 1928. 118 с. 4.
106. Бллинек Г. Декларация црав человека и гражданина. М.: 1905. 82 с. 4.
107. Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М.: Наука, 1985, 220 с. 4.
108. Завадский Государство благоденствия. М.: Прогресс, 1966. 375 с. 4.
109. Зивс Л. Источники права. М.: Наука, I98I. 239 с. 4.
110. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М* Политическая система современного кешитализма. М.: Международные отношения, 1983, 303 с. 4.
111. Ильинский И.П. Конституции мира и социализма. М.: Международные отношения, 1967. 310 с. 4.
112. Ильинский Й.П., Стращун Б.А., Ястребов В.И. Политическая система зарубежных стран социализма. М.: Международные отношения. I98I. 334 с. 4.
113. Ираскова В. Особенности конституционного развития Швейцарии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени каццидата юридических наук. Л.: 1982. 26 с.
114. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. Отв.ред. В.А,Туманов и И.М.Вайль. М.: 1979. 151 с. 4.
115. История буржуазного конституционализма. Х У Н Х У Ш вв, Отв«ред. В.С.Нерсесянц. М.; Наука, 1983, 296 с. 4.
116. История буржуазного конституционализма XIX в. Отв.ред. В.С.Нерсесянц, М,: Наука, 1986, 279 с. 4.
117. Крылов B.C. Парламент буржуазного государства. М.: Из-во ИМО, 1963. 328 с. 4.
118. Крылов Б.С. США.. Федерализм, штаты и местное управление. М.: Наука, 1968. 224 с. 4.
119. Крылова И.О. Современная Бельгия: центральные органы власти. М.: Наука, 1972. 22 с. 4.
120. Крылова И.О. Аппарат государственного управления современной Франции. М.: Наука, 1982. 180 с. 4.
121. Крылова H.G. Государственный аппарат экономического регулирования в Великобритании. М.: Наука. 1972. 212 с. 4.
122. Крылова Н.С. Английское государство. М.: Наука, I98I. 300с. 4.
123. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Из-во МГУ, 1985. 288 с.
124. Крутоголов М.А. Президент Французской республики: правовое положение. М.: Наука, 1980. 336 с. 4.
125. Конституционное государство. Сборник статей З.Авалова, В.В.Водовозова, В.М.Гессена и др. Спб.: 1905. У Н 585 с. 4.
126. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М.: Юридическая литература, 1985. 192 с. 4.
127. Лейбо Ю.й. Внешнеполитический механизм буржуазных стран Центральной Европы: Австрия, ФРГ, Швейцария. М,: Международные отношения. 1984. 159 с. 4.
128. Лоуэлль А.Л. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. М.: 1905, 644 с. 4.
129. Магеровский Д.А. Фашистское государство. М.: 1928. И З с. 4.
130. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М.: ВЮаИ, 1987. 64 с. 4.
131. Маклаков В.В. Основы правового положения личности в буржуазных и развивающхся странах. М.: В Ш И 1988. 68 с. 4.
132. Малслаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающхся странах. М.: ВЮЗИ, 1988. 56 с.
133. Михалева Н.А. Социалистическая конституция. Проблемы теории. М.: Юридическая литература, I98I. 151 с. 4.
134. Международное право. Учебник. Под редакцией Ф.И.Кожевникова. М.: Международные отношения, 1987. 590 с. 4.
135. Монтескье Ш.Л.де. Избранные произведения. М: ГосПолитиздат, 1955, 800 с. 4.
136. Мишин А.А. Государственное право США. М.: Наука, 1976. 205 с. 4.
137. Машин А.А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. М.: Из-во МГУ, 1976. 381 с. 4.
138. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политикоправовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. 334 с. 4.
139. Могунова М.А. Скаццинавские государства: центральны* органы власти. М.: 1)ридическая литература, 1975. 222 с. 4.
140. Муромцев Г.И. Конституции арабских государств. М,: 1982. 80 с. 4.
141. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального црава. М.: Мезадународные отношения, 1982. 136 с.
142. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: Юридическая литература, 1968, 223 с. 4.
143. Орлов А.Г. Государственное право стран Латинской Америки. Общая часть. М.: 1972, 167 с. 4.
144. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. М.: Международные отношения, 1982. 192 с. 4.
145. Очерки сравнительного права. Сборник. Сост., перевод и вступительная статья B.A.IaHOBa. М.: Прогресс, I98I. 256 с. 4.
146. Парламенты. Ред. З.ИЛуковникова. М.: Прогресс, 1967. 512 с. 4.
147. Партии в системе диктатуры монополий. Отв.ред. И.Д.Левин. М.: Наука, 1964. 409 с. 4.
148. Партии и выборы в капиталистическом государстве. Практика 70-х гг. Отв.ред. В.А.Туманов. М.: Наука, 1980. 280 с. 4.
149. Политический механизм диктатуры монополий. Отв.ред, И.Д.Левин, В,А.1анов. М.: Наука, 1974, 359 с. 4.
150. Практика буржуазного конституционализма. Критические очерки. Сборник, Отв.ред, В.А.Танов. М,: 1982. 151 с.
151. Развитие конституций зарубежных социалистических стран. Отв.ред. Б.А.Страшун. М.: ИГПАН, 1980. 180 с. 4.
152. Разумович Н.Н, Кто и как правит в Латинской Америке. М.: Мезкдународные отношения. 1967 г.- 264 с. 4.66. icco Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с. 4.
153. Савицкий П.И. Правительственный аппарат Пятой республики во Франции. Свердловск.: 1979. 174 с. 4.
154. Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Минск.: Из-во ВГУ, 1976. 240 с. 4.
155. Советское государственное право. Отв.ред. Козлова Е.И., Основин B.C. М.: Высшая школа, 1983, 474 с, 4.
156. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. T.I. Буржуазная наука государственного права. Отв.ред. В.А.Тгманов. М,: 320 с. 4.
157. Современное бургкуазное государственное право. Критические очерки. Т.
158. Основные институты. Отв.ред. В.А.1манов. М., Наука, 1987. 368 с. 4.
159. Современный бурясуазный федерализм. Отв.ред. И.Д.Левин, И.М.Байль. М.: Наука, 1978. 287 с. 4.
160. Социалистическая концепция црав человека. Отв.ред. В.М.Чхиквадзе и Е.А.Лукашева. М.: Наука, 1986. 222 с. Наука, 1987,
161. Стародубский Б.А. Буржуазная демократия:миф и действительность, М.: Юридическая литература, 1977. П 1 с. 4.75. США: конституция и права граждан. Отв.ред. И.А.Геевский. М.: Мысль, 1987. 317 с. 4.
162. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М.: Юридическая литература, 1975. 207 с. 4.
163. Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: Высшая школа, 1978. 198 с. 4.
164. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, I97I. 381 с. 4.79. 1манов В.А, О развитии сравнительного правоведения. Советское государство и право. 1982, II. C.4I-49. 4.80. lyHKHH Г.И. Теория международного права, М.: Международные отношения, 1970. 570 с. 4.
165. Уоркер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. 631 с, 4.
166. Урьяс Ю.П, Политический механизм ФРГ, М,: Наука, 1978. 175 с. 4.
167. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. (История государства и права зарубежных стран). М,: Высшая школа, 1983. 656 с. 4.
168. Черниловский З.М, От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного суда США. М.: Юридическая литература, 1982. 221 с. 4.
169. Черниченко С В Международное-правовые вопросы гражданства, М,: Международные отношения. 1968. 159 с,
170. Carpizo J. La clasificacion de las constituciones. Una propuesta, Buletin mexicano de derecho comparado, no 38, mayo agosto de 1980. P. 359 380, 5.
171. Chantebout B, Droit constitutionnel et science politique, Paris, 1980, IX, 66? p. 5.
172. Colliard 01.A. Libertes publiques. Paris, 1982, 904 p. 5.
173. Constitutional and Administrative Law de Smith, Ed, by H,Street, R,Brazien. Harmondsworth, 1981, Y1, 935 p. 5.
174. Constitutions and constitutional Trends since World War ll. N,Y,, 1955. IX, 357 p. 5.16. Le controle juridictionnel des lois: legitimite, effectivite et developpements recents, Publ, par Pavoreu L., Jolowicz J,A, Paris, 1986, 315 p. 5.
175. Cours constitutionnelles europeennes et droits fondamentaux. Actes du 2-е Colloque dAix en-Provence. 1 9 2 0 et 21 fevrier 1981. Aix-en Provence, 1982. 540 p. 5.
176. David R. Traite elementaire de droit civil compare. Paris, 1950. Y1, 556 p. 5.
177. Davis H.M, Constitutions, Electoral Laws, Treaties of States in XX11, 541 p, 5.
178. Debbasch Ch,, Bourdon J,, Pontier J,M,, Ricci J,CI, lroit constitutionnel et institutions politiques. Paris, 1986. 1Y, 334 p. 5.
179. Denquin J,M, Referendum et plebiscite, Essai de theorie general. Paris, 1976.-352 p, the Near and Middle East, Durham, 1953,
180. Duchacek J.D. Rights and Liberties in the Y/orld Today: Constitutional Promise and Realty, Santa Barbara, California, 1973. XI11, 269 p. 5.
181. Duchacek J.D, Power maps: Comparative Politics of Constitutions, Santa Barbara, California, 1976. X1Y, 252 p. 5.
182. Duverger M. Constitutions et documents politiques, Paris, I960. Y11, 591 p. 5.
183. Duverger M, Methodes des sciences sociales. Paris, 1961. 501 p, 5.
184. Duverger M. Le systeme politique frangaise. aris, 1985. 610 p. 5.
185. Duverger M« Le systeme politique frangaie: Droit constitutionnel et systemes politiques. Paris, 1986. 669 p. 5.
186. Electoral Laws and their political consequences. l.Y., 1986. X1Y, 335 p. 5.
187. Eorsi G, Reflexions sur la methode de la comparaison des droits dans le demaine du droit civil. Revue
188. Guillame-Hofnung M, 2. P. 407 Le referendiim, Paris, 1987. 127 p, 5.
189. Heckscher G. The Study of Comparative Government and Politics. London, 1957. 172 p. 5.
190. Hogg P.W» Constitutional Law of Canada, Toronto, 1977. XI, 548 p. 5.
191. Homont A, L*expropriation pour cause d"utilite publique. Paris, 1975. 292 p. 5.
192. Human Rights, Ed, by R,Pennock: and J,Chapman, N,Y,, 1981. XY1, 303 p. 5.
193. James Ph.S, Introduction to English Law, London, 1976.XXXY11, 498 p, 5.
194. Kaouchansky D,M, Levolution du droit de propriete,Revue du droit public et de la science politique, 1929, 1. 16 p. 5.41.«Lakemans E. Haw democracies vote, A Study of Electoral Systems. London, 1974. 317 p. 5.
195. Lilumiere P. et Demichel A, Les regimes parlementaires europeens, Paris, 1966, Y111, 625 p. 5.
196. Lambert J. Amerique latine. Structure social et institutions politiques. Paris, I963. 448 p, 5.
197. Legal theory Comparative law. Theorie du droit droit comparatife, Budapest, 1984. Y111, 464 p, 5.
198. Lijphart A, Democracies: Patterns of majoritarian and consensus government in twenty one countries, London, 1984. XY, 229 p.
199. Llorent R, Control of Constitutionality of Law. Constitutional and Parliamentary Informations. 1982, 130. P. 43 71. 5.
200. Mcilwain Ch.H, Constitutionalism and the Changing World. Cambridge, 1969. Y111, 312 p. 5.
201. Mackie T.T, and Rose R, The International Almanac of Electoral History, N.Y., 1982. 422 p. .5.4!?. %st A, Les pays du Benelux, Paris, I96O, З68 p, 5.
202. Mougeon J,, Theron J.P. Les libertes publiques. Paris, 1979. 156 p. 5.
203. Majerus P. s institutions de lEtat luxembourgeois. e Luxembourg, 1986. 84 p. 5.
204. Menudier H, Systeme politique et elections en Republique federale d*AT".smagne, Berne, 1986, 225 p. 5.
205. Meny Y, Politique compare. Les democratie: tets Unis, Prance, Grande Bretagne, Italie, R,F.A. Paris, 1987.537 p. 5.
206. Morange J, Libetes publiques. Paris, 1975. 125 p# 5.
207. Moulin R, Le presidentialisme et la classification des regimes politiques, Paris, 1976. XXXY111, 563 p. 5.
208. Murphy W,P,, Tanenhans J, Comparative constitutional law: Cases and Commentaires. N.Y,, 1977. XXY1, 754 p. 5.
209. Pactet P, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Paris, 1985. 644 p. s 5.58. Les parlements dans le monde. Jecueil de donneecomparativeo. Paris, 1977. 881 p. de donnees com5.59. Les parlements dans le monde, ec«eil paratives, T, 1
211. Robert J., Duffar J, Libertes publiques. Paris, 1982. 776 p. 5.
212. Rodiere R, Intriduction au droit compare, Paris, 1979.- 161 p. 5.
213. Socialist Concept of Human Rights, Red. J, Halasz. Budapest, 1966. 309 p. 5.
214. Strong Gh.P, Modern Political Constitutions. London, 1950. X, 383 p. 5.
215. Szabo I,, Peteri Z. A Socialist Approach to Сompa|!tative Law. Budapest, 1977. 235 p. 5.
216. Trivelli L. Le bicameralisme. Institutions comparees. Etudes historique, statisvique at critique des rapports entre le Conseil national et le Conceil dea Etats, Lausanne, 1974. 534, 5.71. Van den Berghe G, Political rights for European Citizens. Aldershot, 1982, X I I 245 p.
218. Voisset M« L"article 16 de la constitution du 4 octobre 1
220. Wilson G, Cases and Materials on Constitutional and Administrative Law. Cambridge, 1966, XXY, 609 p. 5.
221. Wolf Phillips L. Comparative Constitutions, bondon, 1972, 80 p. 5.
222. Zilemenos C, Naissance et evolution de la fonction de premier ministre dans le regime parlementaire, Paris, 1976. 293 p.
