Учредительное собрание

Еленин, Николай Владимирович

Учредительное собраниетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учредительное собрание»

На правах рукописи

УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

Специальность 12.00.02 — конституционное право, государственное управление, административное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва —1998

Диссертация выполнена, в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Васильев Р.Ф.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Эбзеев Б.С.

кандидат юридических наук, доцент Котелевская И.В.

Ведущая организация — Академия государственной службы при Президент« Российской Федерации

Защита состоится 1998 года в 15 час. 00 мин на заседани!

диссертационного совета К.о/з.05^31 в Московском государственном университет! им.М.В.Ломоносова

Адрес: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетоЕ юридический факультет, 7-й этаж, аудитория 750.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.А.М.Горьког Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова по адресу: 11989$ Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Е.А.Воротилин

диссертационного совета

Общая характеристика работы.

Актуальность темы. Каждая конституция в связи с изменениями в общественной жизни, в соотношении политических сил может, а порой и должна быть реформирована. Подобная процедура может быть осуществлена как путем принятия новой конституции, так и путем изменения действующей.

Видное место в конституционном нормотворчестве занимают учредительные собрания - представительные учреждения особого рода, имеющие своей задачей разработку и принятие конституции или внесение в нее изменений. Период их наибольшей популярности приходится на XIX век. Большинство конституций буржуазных государств принимались в это время учредительными собраниями. Это - Конституция Соединенных Штатов 1787 года, конституции Франции 1791, 1793, 1795, 1848, 1875 гг., Конституция Норвегии 1814 года, Конституция Испании 1820 года, Конституция Португалии 1822 года, Конституция Бельгии 1831 года, Конституция Болгарии 1879 года и многие другие.

Учредительные собрания не потеряли своего значения и в наше время. Уже после второй мировой войны учредительными собраниями были приняты конституции Франции 1946 года, Италии 1947 года, Индии 1950 года, Боливии 1967 года, Бангладеш 1972 года, Болгарии 1991 года.

После принятия 12 декабря 1993 года новой конституции Российской Федерации проблема учредительного собрания приобрела практическое значение и для нашего государства. Статья 135 Конституции РФ относит пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции России к компетенции специально созываемого для этого Конституционного Собрания. Вполне объяснимо желание разработчиков конституции обеспечить хотя бы относительную стабильность конституционного строя страны в сложный период политических и социальных реформ и обращение с этой целью к опыту других стран. Однако часто российский законодатель, стремясь быстрее заполнить правовой вакуум, копирует отдельные положения законодательства западных стран, считая соответствующие нормы правильными, проверенными временем и потому универсальными. При этом не учитываются различия правовых систем, правовых

традиций, долгий путь развития, который прошли эти страны, создавая свою систему правового регулирования общественных отношений.

Противоположным является подход, когда категорически отрицается положительный опыт других стран, игнорируются теоретические достижения юридической науки и, как следствие этого, допускаются серьезные ошибки при разработке законопроектов.

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка обобщить опыт конституционной теории и практики, и таким образом содействовать его использованию при организации учредительной власти в Российской Федерации.

В связи с появлением в Конституции Российской Федерации института Конституционного Собрания возникают вопросы о правовой природе этого органа, его конституционно-правовом статусе, статусе членов Конституционного Собрания, значении Конституционного Собрания для развития конституционного законодательства России. До настоящего времени эти вопросы не были предметом подробного исследования в науке российского конституционного права. Между тем ответы на данные вопросы, относящиеся к Конституционному Собранию, имеют важное значение для создания законодательной основы регулирования его деятельности.

Степень разработанности темы. Русское государственное право дореволюционного периода уделяло проблеме учредительного собрания значительное внимание при рассмотрении вопросов организации верховной власти (см. например: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. - М., 1884; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. Издание второе. - СПб., 1910).

В период созыва Всероссийского учредительного собрания появились работы, специально посвященные вопросам зарождения и развития теории учредительной власти, организации и деятельности органов учредительной власти: "Учредительное собрание" БАКистяковского, "Развитие конституции и учредительная власть" Э.Э.Понтовича, "Опыт теории учредительного собрания" ААРождественского и другие.

В советский период выходили в свет книги и статьи, посвященные, главным образом, истории рассматриваемой проблемы. Это "История буржуазного

конституционализма XVIII века" и "История буржуазного конституционализма XIX века"; "Всероссийское учредительное собрание: история созыва и политическое крушение" О.Н.Знаменского; "Всероссийское учредительное собрание" Е.А.Скрипелева. Теоретические вопросы правовой природы учредительной власти и учредительных собраний предметом специального исследования не были. До настоящего времени проблема учредительной власти в науке российского конституционного права продолжает оставаться еще недостаточно исследованной.

Теория учредительной власти в зарубежных странах обстоятельно разработана в трудах Э.Ж.Сийеса, Э.Цвайга, Ш.Боржо.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является выявление правовой природы власти, учреждающей конституцию (учредительной власти), а также принципов и форм ее осуществления на основе обобщения опыта мировой конституционной теории и практики. Выбор цели исследования обусловлен практической значимостью проблемы учредительной власти для создания законодательной основы деятельности Конституционного Собрания Российской Федерации.

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:

— анализируются условия и предпосылки возникновения и эволюции теории учредительной власти;

— показывается роль и определяется значение теории учредительной власти в развитии буржуазного конституционализма;

— дается определение правовой природы и конституционно-правового статуса учредительного собрания как органа учредительной власти;

— указывается место учредительного собрания в системе способов <онституционного нормотворчества;

— выясняются достоинства и недостатки способов конституционного ■юрмотворчества;

— обобщается опыт законодательного регулирования деятельности чредительных органов в зарубежных странах;

— показывается значение учредительного собрания для развития конституционного процесса в России.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертации составляют научные работы отечественных и зарубежных ученых-государствоведов по вопросам теории и истории учредительной власти и учредительных собраний; конституции и другие законодательные акты различных государств.

В процессе работы над диссертацией были использованы исторический метод, метод сравнительного правоведения, метод системного подхода, логический метод.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования сделаны выводы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые выносятся автором на защиту:

I. Конституция, являясь основным законом государства, принимается и изменяется в особом порядке, отличном от порядка принятия и изменения других законов. Понятие особой власти, учреждающей конституцию (учредительной власти), было выдвинуто в XVIII веке революционной буржуазией на основе учения о народном суверенитете и стало важной юридической гарантией верховенства конституции в системе источников буржуазного права. Современные теории демократии провозглашают принадлежность всей полноты государственной власти народу, в связи с чем противопоставление ей особой учредительной власти утратило свой первоначальный смысл. Однако, само понятие учредительной власти не исчезло и находит отражение в современной доктрине конституционного права, которая признает особый конституционно-правовой характер учредительной власти, о чем свидетельствуют:

1) социальная функция (назначение) нормотворчества учредительной власти (разработка и принятие особых законов, определяющих государственный и социальный строй страны); 2) формы осуществления учредительной власти (для принятия и (или) внесения изменений в конституцию могут созываться специальные представительные органы, обозначаемые общим понятием "учредительное собрание"); 3) процедура осуществления учредительной власти, отличающаяся от обычного законодательного процесса; 4) конституционно-правовая основа деятельности учредительной власти (правовые нормы, устанавливаемые учредительной властью в качестве нормативной

основы деятельности законодательной власти, саму учредительную власть не связывают).

II. Определение учредительной власти, под которой в государствах с демократической формой правления понимается "принадлежащее народу в силу принципа народного суверенитета исключительное правомочие принимать и (или) изменять основной закон государства (конституцию), реализуемое им как непосредственно, так и через представительные органы: специальные учредительные собрания, либо законодательные органы - парламенты, с соблюдением, как правило, в последнем случае усложненной по сравнению с обычным законодательным процессом процедуры.

III. Вывод о том, что из всех основных форм осуществления учредительной власти (октроирование, принятие конституции парламентом, конституционный референдум), учредительное собрание в силу особенностей своего конституционно-правового статуса представительного органа, избираемого для разработки и принятия конституции, позволяет создать наиболее благоприятные условия для развития конституционного процесса. Вывод основывается на следующих положениях:

1) члены учредительного собрания получают от избирателей ясно выраженный мандат на разработку и принятие конституции; 2) члены учредительного собрания имеют возможность сосредоточить свои усилия на одном вопросе, детально обсудив проект будущего основного закона; 3) учредительное собрание не относится ни к одной их существующих ветвей власти; вопрос о содержании новой конституции страны выходит из-под прямого контроля существующих органов государственной власти; 4) в учредительном собрании получают яркое выражение черты народного представительства, что способствует утверждению среди граждан авторитета конституции как основного закона не только государства, но и общества.

IV. Вывод об особом конституционно-правовом статусе учредительного собрания и его отличии от законодательного органа (парламента) в связи с:

1) различной компетенцией этих органов; 2) значительными особенностями внешней и внутренней структуры учредительного собрания; 3) особой социальной функцией (назначением) нормотворчества учредительного собрания.

V. Определение учредительного собрания как представительного органа особого рода, наделенного учредительной властью, т.е. полномочиями на принятие конституции и (или) внесение в нее изменений, либо только на разработку выносимого на референдум проекта конституции, и осуществляющего в исключительных случаях функции парламента.

VI. Предложение автора о концепции проекта федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании".

Апробация работы. Положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора. Результаты работы обсуждены и одобрены кафедрой конституционного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут найти применение при разработке федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании".

Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания курса конституционного права, а также для дальнейшей научной работы по данной проблеме.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, показана степень научной разработки проблемы, изложены цели и задачи диссертационного исследования, его теоретические, методологические и информационные основы, обоснована структура диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, предложения о концепции проекта федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании", раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Развитие конституционализма и учредительная власть" анализируются условия возникновения и эволюции теории учредительной власти, формы ее осуществления; показано влияние этой теории на развитие буржуазного конституционализма. Подробно исследована деятельность наиболее известных в мировой истории учредительных собраний с целью выявления различных обстоятельств,

способствовавших или мешавших развитию конституционного процесса в тех странах, где действовали эти учредительные собрания.

В первом параграфе прослеживается история становления и развития учения об учредительной власти народа. Понятие особой власти, учреждающей конституцию (учредительной власти), было выдвинуто в XVIII веке революционной буржуазией на основе теории народного суверенитета, но возникновение необходимых для этого предпосылок связано с XVI веком - веком Реформации. Именно Реформация положила начало зарождению естественно-правовых теорий и демократических учений; ознаменовавших собой развитие Нового времени. . .. . . .

Провозглашенные английскими пуританами идеи религиозной свободы (право верующих по своему усмотрению объединяться в церковные общины, устанавливать их внутреннее устройство, избирать священнослужителей и других должностных лиц общины) были перенесены из религиозной области в область политическую и под влиянием исторических обстоятельств (возникновение колоний английских протестантов в Северной Америке, внутренняя борьба между различными политическими течениями протестантизма в самой Англии) расширились до идеи свободы личности вообще и далее до идеи конституции, имеющей своей целью обеспечение свободы личности. Такое понятие о сути конституции привело к возникновению представлений о существовании у народа - совокупности свободных равноправных личностей - постоянной власти устанавливать и пересматривать свою конституцию. Эта власть и получила название учредительной. Наиболее яркое воплощение идеи конституции и учредительной власти нашли в "народном соглашении" левеллеров, значение которого для дальнейшего развития идеи писаной конституции и учредительной власти было очень важным. В сущности, все последующие мыслители Нового времени (Гоббс, Локк, Сидней, Спиноза, французские просветители) имели своим исходным пунктом доктрину левеллеров. На основе этой доктрины Дж.Локк создает собственную доктрину либерального конституционализма, а Ж.-Ж.Руссо развивает учение о народном суверенитете.

В конце XVIII - начале XIX века идея учредительной власти подвергается трансформации благодаря работам Э.Ж.Сийеса, который отказался от характеристики конституции как "народного договора" и стал рассматривать ее в качестве основного

закона государства, устанавливаемого особой учредительной властью. По мнению Сийеса, учредительная власть неотчуждаемо принадлежит народу. Сущность и компетенция "учрежденной" государственной власти могут быть выведены только из учредительной власти, осуществляемой либо непосредственно народом, либо собранием специальных народных представителей - учредительным собранием.

Устранив из понятия об учредительной власти (и конституции) договорный оттенок, Сийес способствовал введению учредительной власти в известные строгие правовые формы.

В ходе рассмотрения вопроса об эволюции идеи учредительной власти автор обращается также к трудам Ш.Боржо, П.Лабанда, Э.Э.Понтовича и других ученых и политических деятелей.

К концу XIX века учредительная власть лишается своей первоначальной функции -гарантии народной свободы, поскольку в условиях утвердившегося к этому времени во многих буржуазных государствах либерально-демократического режима народ сам провозглашается источником государственной власти и носителем всех ее полномочий, в том числе и тех, которые по своему содержанию могут быть названы учредительными. В этой связи в тех современных демократических государствах, в которых и ныне существует доктрина учредительной власти народа как особого порядка принятия и пересмотра конституции, ее существование означает лишь то, что народ осуществляет некоторые свои права в особом порядке, ограничивая тем самым существующую, прежде всего законодательную, власть, которая, однако, не рассматривается уже как чуждый народу порядок, а как орган воли того же народа.

Поэтому современная доктрина конституционного права рассматривает учредительную власть не как особую надгосударственную власть, дающую возможность устанавливать любой государственный или общественный строй, а как право на принятие конституции, которое принадлежит исключительно народу, и может быть реализовано им как непосредственно, так и через создаваемые им органы1. В практике современных демократических государств встречаются различные способы принятия конституций, но

1 См., например: Государственное право Германии. В 2-х т. Т.2. — М.: Институт государства и права РАН. 1994. С.307.

при реализации любого из них речь идет об осуществлении народом учредительной власти. Подобное понимание учредительной власти явилось результатом двухсотлетнего развития доктрины учредительной власти.

В эпоху становления буржуазного конституционализма учредительная власть вручалась специально избираемым для разработки и принятия конституций учредительным собраниям, которые в отличие от парламентов не были связаны в своей деятельности никакими конституционными нормами, как и сам народ. По этому критерию проводилось различие между учредительным собранием и обычным законодательным собранием, руководствующимся в своей деятельности положениями конституции.

В диссертации подробно рассматриваются особенности процедуры осуществления учредительной власти в указанный период, отличия этой процедуры от обычного законодательного процесса.

Строгие границы между учредительной и законодательной властью привели к двум важным последствиям: во-первых, к появлению представлений о конституции как письменном кодифицированном акте и, во-вторых, к возникновению понятия конституции в формальном смысле как закона, принимаемого и изменяемого в порядке особой процедуры и обладающего высшей юридической силой в отношении всего остального законодательства. Обе указанные идеи - идея о конституции как об основном законе государства и идея о письменной кодифицированной форме конституции - лежат в основе большинства современных конституций. Только Англия, в которой преемственность государственного права по сути никогда не прерывалась, Новая Зеландия, рецепировавшая многие политические и правовые традиции своей бывшей метрополии, и Израиль составляют исключение из этого общего правила. Кроме того, письменная форма конституции, принимаемой в особом порядке, являлась в то время единственной гарантией защиты прав личности от государственной власти, сдерживая произвол должностных лиц.

В дальнейшем с развитием демократических тенденций в государственной жизни буржуазных государств, идея учредительной власти подверглась трансформации. Сущность демократического правления предполагает, что государственная власть, источником которой провозглашается сам народ, уже не выступает по отношению к нему

как чуждая сила. При таких условиях противопоставление учредительной власти и власти законодательной по сути теряет смысл, и потому учредительная власть рассматривается в контексте установления особых условий конституционного нормотворчества и организации процесса принятия конституции. Такое понимание учредительной власти уже не дает оснований рассматривать ее как особую надгосударственную власть, не ограниченную конституционными нормами, поскольку учредительная власть может быть предметом конституционного регулирования, когда в конституцию включены нормы об условиях и способах осуществления учредительной власти. Кроме того, реализация права народа на учреждение конституции предполагает разработку нормативной базы, регулирующей процесс конституционного нормотворчества (законодательство о референдуме, избирательные законы и т.п.).

Ограничение учредительной власти обусловлено также и принципом народного суверенитета, который лежит в основе ее идеи. Власть народа, учреждающая конституцию, связана в полной мере теми основными принципами, на которых основывается демократическая государственность: охрана и защита прав человека, разделение властей, всеобщее избирательное право и т.п. Иными словами, связь учредительной власти с народом обязывает обеспечить такой порядок принятия конституции и такой ее характер, чтобы они соответствовали принципу народного суверенитета. В ином случае (передав, например, всю полноту государственной власти абсолютному монарху) народ должен отказаться и от своего права учреждать конституцию, чтобы не вступить в противоречие со своей собственной легитимностью.

Поэтому, с позиции современного права, признание за учредительной властью особого надправового характера означало бы антиконституционность и опасность любой попытки ее осуществления, поскольку она имела бы характер неограниченной революционной власти. Напротив, учредительная власть, осуществляемая на основе и в рамках конституции, предоставляет возможность реформирования конституции путем законных действий.

Во втором параграфе исследуется деятельность наиболее известных в мировой конституционной истории учредительных собраний: Филадельфийского конвента 1787г., Национального Собрании Франции 1789-91гг., Учредительного Собрания Франции 1848г.,

Национального Собрания Франции 1871-75гг., Бельгийского учредительного собрания 1831г., Франкфуртского парламента 1848-49гг., Учредительного собрания Индии 194649гг., Итальянского учредительного собрания 1947г.

Филадельфийский конвент 1787 года получил известность благодаря двум главным результатам его деятельности. Во-первых, им была выработана действующая до настоящего времени конституция США - первая в мире писаная конституция, послужившая образцом для последующих конституций. Во-вторых, Конвент создал совершенно новую для того времени форму организации государственного единства -федеративное государство.

Деятельность одного из самых известных в истории учредительных собраний -Национального Собрания Франции 1789 года - предопределила всю судьбу Великой Французской буржуазной революции. Именно Национальное Собрание провозгласило 26 августа 1789 года "Декларацию прав человека и гражданина" и приняло первую в историю Франции писаную конституцию.

Благодаря Учредительному собранию Франции 1848 года и Национальному Собранию Франции 1871-75гг. в стране были созданы учреждения парламентарной республики.

В истории учредительных собраний важное значение имело созванное в 1831 году после получения Бельгией независимости Бельгийское учредительное собрание, которое высказалось за установление в стране монархической формы правления и приняло конституцию страны. Конституция Бельгии 1831 года стала первой монархической конституцией, утвердившей "монархию волей народной" в противоположность "монархии Божиею волей".

Немецкое учредительное собрание, созванное в конце мая 1848 года во Франкфурте-на-Майне и известное под названием Франкфуртского парламента, представляло собой ценность в том отношении, что оно являлось представительством единой немецкой нации, раздробленной на десятки независимых государств и стремившейся к политическому объединению. Задача Франкфуртского парламента заключалась в создании необходимых основ для объединения мелких немецких государств в федерацию и выработки для нее конституции.

Из учредительных собраний новейшего времени особого внимания заслуживают Учредительное собрание Индии 1946-4Эгг. и Итальянское учредительное собрание 1947г., которым обязана своим рождением новая индийская и итальянская государственность. Учредительные собрания Индии и Италии выработали и утвердили новые конституции своих стран, действующие до настоящего времени, заложили государственно-правовые основы современных Индии и Италии.

Результаты проведенного анализа деятельности различных учредительных собраний позволили автору сделать вывод, что значение этих учредительных собраний для развития конституционализма далеко не одинаково. Одни из них, например, Филадельфийский конвент, Бельгийское учредительное собрание и Французское учредительное собрание 1871-75гг., провозгласили новые государственно-правовые принципы и в тоже время создали очень жизненные конституции, имеющие большое практическое значение. Другие - Французское учредительное собрание 1789-91 гг. и Франкфуртский парламент - получили известность благодаря провозглашенным им государственно-правовым принципам, но практического значения выработанные ими конституции не имели. Третьи - Учредительное собрание Индии 1946г. и Итальянское учредительное собрание 1947г. - ничего нового в теоретическом отношении не представляли, но создали долговечные конституции. Наконец, были и такие учредительные собрания, как, например, Французское учредительное собрание 184849гг., которые ничего ценного ни в теоретическом, ни в практическом отношении не представляют. Таким образом, исторический опыт показывает, что ни качество, ни стабильность конституции не находятся в прямой зависимости от такого способа ее принятия, как утверждение учредительным собранием. В этой связи в диссертации исследуются причины, благодаря которым учредительное собрание оказывается продуктивным или не достигает ожидаемых результатов.

Так, причиной недолговечности первой писаной французской конституции стали заложенные в отношениях между различными социальными группами французского общества противоречия, которые было призвано устранить Национальное Собрание Франции, реально лишь обострившее их. Король и Собрание противостояли друг другу, не имея возможности достигнуть соглашения. Разделение властей, которому

Национальное Собрание придавало такое значение, что считало государство не имеющим конституции, если в нем не было осуществлено разделение властей, было доведено до таких пределов, что какие-либо средства для координирования деятельности или для достижения соглашения между обеими властями вообще не предусматривались. В результате подобного антагонизма властей созданная Национальным Собранием Конституция Франции 1791 года оказалась не только недолговечной, но и послужила одним из обстоятельств дальнейшего обострения социальных противоречий. ■

Причинами, которые привели . к:-■- неудачам - конституционных проектов Франкфуртского парламента и Учредительного собрания Франции 1848 года, стали несоответствие выработанных этими учредительными собраниями писаных конституций, отражавших теоретические взгляды и позиции их разработчиков, действительному соотношению сил основных социальных групп в обществе.

В то же время опыт работы многих учредительных собраний (Филадельфийского Конвента 1787г., Бельгийского учредительного собрания 1831г., Учредительного собрании Индии 1946-49гг, Итальянского учредительного собрания 1947г. и др.) свидетельствует о том, что посредством их деятельности успешно решаются сложные проблемы общества и государства, находятся взаимоприемлемые решения при наличии различных политических взглядов на ту или иную проблему, создаются стабильные конституции.

Вторая глава "Порядок принятия и изменения конституции" посвящена рассмотрению основных способов конституционного нормотворчества (октроирование, договорной способ, принятие конституции законодательным собранием (парламентом), конституционный референдум, принятие конституции учредительным собранием). Показаны достоинства и недостатки каждого из них. Наибольшее внимание уделено такому способу конституционного нормотворчества, как принятие конституции учредительным собранием. На основе обобщения опыта работы различных учредительных собраний рассмотрены вопросы, касающиеся конституционно-правового статуса учредительного собрания, порядка его формирования, статуса членов учредительного собрания, внешней и внутренней организации, взаимоотношения с другими органами государственной власти.

В первом параграфе подробно исследуются положительные и отрицательные стороны основных способов принятия и изменения конституции. Современные демократические доктрины, как известно, исходят из того, что любая конституция наряду со своей юридической сущностью как основного закона, обладающего высшей юридической силой, имеет также социально-политическую сущность. Она заключается в том, что конституция представляет собой отражение баланса политических сил, существующего на момент ее принятия, своеобразный "общественный договор", в котором согласованы политические интересы различных слоев общества. Изменение соотношения сип между наиболее влиятельными социальными группами приводит к необходимости привести юридическую конституцию в соответствие с фактическими общественными отношениями. Подобная процедура может быть осуществлена как путем принятия новой конституции, так и путем изменения действующей.

Оценка конкретного способа принятия конституции может быть сделана только с учетом тех политических и исторических условий, в которых он применяется. Вместе с тем в диссертации выделено несколько важных моментов, в целом характеризующих тот или иной способ конституционного нормотворчества.

1) Октроирование.

Принятие конституции односторонним актом главы государства несовместимо с принципом народного суверенитета - основы демократического государства - и потому в современном мире, отдающем предпочтение демократической форме правления, мало распространено. Поэтому любые формы принятия или санкционирования конституции властью главы государства (президента, военного или революционного совета), имеющие место в условиях декларируемого демократического режима правления, свидетельствуют по меньшей мере о необъективности такой декларации. В таких случаях октроирование является средством оформления режима личной власти одного или нескольких лиц либо узкой социальной группы с целью придания этому режиму видимости демократического.

Иное значение может иметь такой способ октроирования, как принятие конституции метрополией для своей колонии при объявлении последней независимым государством. Такие конституции, если они разрабатываются в условиях демократического государства-метрополии, не только включают в себя все

основополагающие демократические принципы, но также содержат положения, направленные на сохранение экономических, правовых и политических традиций местного общества, создание системы органов государственной власти и системы законодательства с учетом своего опыта управления бывшей колонией2. Окгроирование конституции, обладающей такими чертами, позволяет обеспечить стабильность социальной и политической системы молодого государства и создать условия для его эволюционного развития. В работе приводятся примеры, подтверждающие данный вывод. Возникающие в подобных случаях споры о соответствии октроирования демократическим принципам определяются преимущественно политическими интересами основных общественных сил, возглавляющих движение за независимость колонии (как это было, например в Индии в 1921-47гг.)3.

Достоинством октроирования как способа принятия конституции является его стабилизирующая, эволюционная роль в процессе конституционных преобразований (например, при трансформации авторитарного или тоталитарного государства в демократическое).

2) Принятие конституции парламентом.

Принятие конституции парламентом в современных государствах является одним из основных способов конституционного нормотворчества. Как и остальные способы принятия конституции, он также несвободен от ряда существенных недостатков.

Во-первых, наделение действующего парламента полномочием принимать новую конституцию без последующего ее утверждения на референдуме может привести к искажению воли избирателей. Депутаты парламента, избранные в иных условиях, с иной целью, не могут адекватно выражать волю избирательного корпуса по такому основополагающему вопросу как принятие новой конституции.

Во-вторых, участие в процессе конституционного нормотворчества одной ветви власти - законодательной (и как следствие этого проявление заинтересованности депутатов парламента в усилении прерогатив этой ветви власти в системе разделения

2 См. например: Приказ в Совете "О независимости Замбии" от 24 октября 1964 года. — В Сб. Конституции стран Африки. В 2-х т. Т.2. — М., 1966. С. 75-212.

3 См.: Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. — М.: Наука, 1986. С.47 и сл.

властей) - способно привести к проявлению необъективности при создании конституционных норм.

В-третьих, осуществление парламентом своих повседневных законодательных, контрольных, административных функций параллельно с процессом разработки и принятия конституции ведет к неизбежному затягиванию этого процесса.

Негативные моменты парламентского способа принятия конституции могут быть устранены несколькими путями. Это - избрание нового состава парламента для принятия конституции или установление усложненного порядка избрания его депутатов, участие в подготовке проекта конституции иных органов, установление срока, в течение которого парламент обязан принять конституцию, одобрение избирателями инициативы парламента о разработке и принятии новой конституции, вынесение принятой парламентом конституции на референдум и пр. В любом случае избиратели должны выразить свое отношение к будущей конституции. При таком условии рассматриваемый способ принятия конституции следует признать соответствующим требованиям демократии.

3) Референдум.

На первый взгляд, референдум как форма непосредственной демократии должен бы рассматриваться как лучший способ принятия конституции в демократическом государстве. В то же время, как показывает конституционная практика многих стран, референдум часто используется как средство фальсификации воли избирателей. Голосование избирателей по проекту конституции, разработанному правительством или военными властями без участия представительных органов или политических организаций, представляющих интересы различных общественных групп, не позволяет выявить действительную волю избирателя, который не может одобрить или отклонить отдельные положения либо статьи проекта. Делая выбор между предоставленной ему возможностью одобрить или отклонить проект в целом, избиратель решает вопрос не о том, одобряет он или отклоняет данный проект, а о том, предпочитает он жить по предлагаемой ему несовершенной конституции или без конституции вообще. Такой общий выбор в условиях воздействия на избирателя средств массовой информации создает идеальные условия для навязывания ему воли правящей элиты. Не случайно, что

конституционный референдум как самостоятельный способ принятия конституции широко используется в государствах с авторитарными и тоталитарными режимами, превращаясь по существу в плебисцит, на котором политический лидер или политическая партия, руководившие разработкой проекта конституции, стремятся получить доверие электората. Отклонение на референдуме проекта конституции, означающее фактически вотум недоверия существующей власти, приводит не к консолидации общества, в чем видят цель конституции, а, напротив, к углублению социального кризиса. Для подтверждения своих выводов о серьезных недостатках референдума как способа принятия конституции автор обращается к практике стран, в которых проводились конституционные референдумы (Франция, Греция, ГДР, Болгария, Чили).

Во втором параграфе основное внимание уделено учредительному собранию -представительному органу, занимающему важное место в конституционном нормотворчестве; дано определение правовой природы и конституционно-правового статуса этого органа, рассмотрены особенности конституционно-правового статуса учредительного собрания. Главными признаками, которые отличают учредительное собрание от законодательного органа (парламента) и которые позволяют говорить о нем как представительном органе особого рода, является специфика его структуры, компетенции и результатов нормотворчества.

1) Структура.

Стоящая перед учредительным собранием задача обусловливает его структуру и особенности внутренней организации. Рассматриваемое как представительство единого народа, учредительное собрание почти всегда является однопалатным органом. За всю двухсотлетнюю историю конституционализма известно только два исключения - это английский конвент, избранный после "славной революции" 1688 года, и Учредительное собрание Бразилии, принявшее в 1988 году новую конституцию страны. В то же время во многих унитарных государствах до сих пор широко распространены двухпалатные парламенты.

Значительные отличия имеет и внутренняя структура двух органов народного представительства - учредительного и законодательного собраний. Если большинство комитетов и комиссий парламента имеют предметную компетенцию, соответствующую

сферам деятельности парламента, то в учредительном собрании создание комитетов и комиссий, наделенных предметной компетенцией, невозможно. Такие вспомогательные органы могут создаваться только в учредительных собраниях с неограниченной компетенцией как следствие осуществления ими функций парламента. В учредительном собрании, как правило, невозможно создание объединенных комитетов (комиссий) палат в силу указанных выше обстоятельств. Условное значение для комитетов и комиссий учредительного собрания имеет их классификация на постоянные и временные: срок деятельности вспомогательных органов учредительного собрания, как правило, соответствует сроку деятельности самого учредительного собрания. Комитеты и комиссии парламента, напротив, часто создаются для выполнения определенной задачи, решением которой ограничен срок их деятельности.

2) Компетенция.

Учредительные собрания созываются для решения определенной задачи -разработки и принятия (либо только разработки) конституции. Выполнением этой задачи ограничен срок работы и объем их полномочий. Как правило, после принятия конституции полномочия учредительного собрания прекращаются и оно распускается. Компетенция законодательного собрания не ограничивается выполнением какой-либо одной определенной задачи. Современный парламент решает разнообразные задачи в различных сферах государственной жизни и обладает обширными (и часто исключительными) полномочиями в законодательной сфере, бюджетном процессе и контрольными функциями. В конституционной практике многих государств нередко встречаются случаи наделения учредительных собраний полномочиями парламента, особенно если эти учредительные собрания созываются в период войн или революций, когда прежние институты государственной власти не действуют. Осуществление учредительным собранием функций парламента не меняет юридической природы учредительного собрания: оно сохраняет конституционно-правовой статус учредительного органа, принимающего на себя также временное осуществление функций законодательного органа.

В диссертации рассматриваются также различные модели взаимодействия учредительного собрания с органами законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти.

3) Особый результат деятельности учредительного собрания.

Законы, которые принимают учредительные собрания, определяют весь государственный и социальный строй соответствующих стран. Это - основные законы или конституции. Основополагающее значение для всего законодательства государства и высшая юридическая сила конституции отличают ее от других законов, принимаемых парламентом. Будучи основным законом, конституция принимается и изменяется в особом порядке, в порядке осуществления учредительной власти, что и придает ей формальное отличие - высшую юридическую силу. Принятие конституции учредительным собранием позволяет наиболее наглядно подчеркнуть ее политико-правовые особенности как основного закона, что особенно важно в том случае, если в науке государственного права данного государства (например, России) понятие "учредительная власть" при рассмотрении вопроса о порядке принятия и изменения конституции не используется.

В диссертации автором предложена классификация учредительных собраний, проведенная по следующим основаниям:

1) по способу формирования:

— всеобщие прямые выборы (Итальянское учредительное собрание 1947г.);

— многостепенные выборы (Учредительное собрание Индии 1946-49гт.);

— сочетание выборов и назначения депутатов учредительного собрания (Великое Тырновское собрание 1879г.);

— наделение учредительными полномочиями депутатов законодательного собрания (Национальное Собрание Франции 1789-91 гг.).

2) по способу наделения властными полномочиями:

— первичные (правовая основа формирования и работы учредительного собрания является следствием государственно-властной деятельности фактического органа власти в стране в данный момент, обозначаемого чаще всего термином "Временное правительство" (Всероссийское учредительное собрание 1918г.));

— вторичные (действуют на основании конституционных законов (Великое Народное собрание, предусмотренное Конституцией Болгарии 1991 года)).

3) по полномочиям учредительного собрания в отношении разрабатываемого им проекта конституции:

— императивные (решение учредительного собрания об утверждении конституции имеет окончательную силу (Национальное Собрание Франции 1871-75гг.));

— консультативные (решение учредительного собрания нуждается в одобрении иным государственным органом или избирателями на референдуме (первое и второе Учредительные собрания Франции 1946г.)).

4) по компетенции:

— с компетенцией, ограниченной разработкой и принятием конституции (Конституционное Собрание Российской Федерации);

— с компетенцией, не содержащей подобного ограничения (принимает на себя осуществление функций парламента (Учредительное собрание Португалии 1975-76гг.)).

Как свидетельствует политический опыт современности, в силу особенностей своего конституционно-правового статуса представительного органа, избираемого для разработки и принятия конституции, учредительное собрание позволяет создать благоприятные условия для развития конституционного процесса.

Во-первых, в отличие от депутатов парламента, члены учредительного собрания получают от избирателей ясно выраженный мандат на разработку и принятие конституции и имеют возможность сосредоточить свои усилия на одном вопросе, детально обсудив проект будущего основного закона. В связи с этим следует указать на нецелесообразность наделения учредительного собрания полномочиями парламента, которые будут осуществляться им в ущерб основным - учредительным полномочиям.

Во-вторых, учредительное собрание - это представительный орган, не относящийся ни к одной из существующей в системе разделения властей ветвей власти, в связи с чем существующие органы государственной власти лишаются прямой возможности определять содержание норм конституции страны.

В-третьих, принятие конституции учредительным собранием способствует утверждению в обществе авторитета конституции как основного закона не только

государства, но и общества, поскольку черты народного представительства получают в учредительном собрании более яркое выражение, чем в парламенте.

В третьей главе "Российский конституционализм и проблема учредительного собрания" рассмотрены вопросы конституционного развития России в XX столетии. В этот период для нее были характерны различные способы конституционного нормотворчества: октроирование (Основные государственные законы 1906 года), принятие конституции верховным органом представительной власти (конституции советского периода), референдум (Конституция РФ 1993 года). История России оказалась также связана и с Учредительным собранием. Все эти вопросы и нашли отражение в данной главе. Поскольку в период конституционного кризиса начала 90-х гг. XX века проблема учредительного собрания вновь приобрела актуальность, ей уделено особое внимание. В третьей главе также проанализированы положения Конституции Российской Федерации, посвященные Конституционному Собранию, и с учетом ранее обобщенного опьгга и основанных на нем выводов сделаны конкретные предложения относительно правового регулирования его деятельности.

В первом параграфе прослеживается процесс эволюции российского конституционализма с начала нашего столетия и до начала 90-х гг. Начало XX века не случайно стало тем временным периодом, с которого начато рассмотрение интересующего автора вопроса. Именно с этого момента Российская Империя вступила на путь буржуазного конституционализма, хотя идеи конституции получили распространение в среде русской либеральной интеллигенции, как минимум, столетием раньше.

Утвержденные Государем Императором Николаем II 23 апреля 1906 года Основные государственные законы стали основой развития в России институтов буржуазно-демократического государства. В диссертации рассматривается юридическая сила и форма Основных государственных законов Российской Империи, место и роль этих законов в системе источников российского законодательства.

История России также оказалась связанной с идеей учредительного собрания, которая получила необычайную популярность среди большинства российских политических партий после событий февраля 1917 года. На протяжении февраля-октября

1917 года под руководством Временного правительства велась активная деятельность по разработке документов, которые должны были стать юридической базой деятельности этого представительного органа. После прихода к власти большевиков сроки проведения выборов и созыва учредительного собрания изменены не были. Но как только центральный вопрос - вопрос о власти - решился в пользу большевиков (ноябрь-декабрь 1917г.), судьба учредительного собрания была предрешена: оно было разогнано, не проработав даже суток.

Несмотря на это, в столь короткой практике работы Всероссийского Учредительного собрания было то, что может помочь в работе и сегодня. Прежде всего нужно заметить, что при всем накале страстей в Учредительном собрании не было споров о регламенте работы. От излишних споров членов Учредительного собрания спасла устоявшаяся процедура буржуазного парламентаризма: право представителей всех фракций высказаться по вопросу, голосование всех предложений, а также порядок, при котором в случае поступления предложения прения могут быть ограничены несколькими выступлениями в его пользу и столькими же против.

В современной российской исторической науке появились мнения, что Учредительное собрание способно было разрешить и главный вопрос - предотвратить надвигавшуюся гражданскую войну, тем более, что большинство его членов принадлежало к социалистическим партиям4.

С разгоном Всероссийского Учредительного собрания в России завершился этап буржуазного конституционализма. Социалистическая доктрина принадлежности всей полноты государственной власти трудящимся в лице выборных представительных органов - Советов - отвергала традиционные принципы, формы и институты буржуазного конституционализма. В соответствии с социалистической концепцией полновластия Советов принятие конституции как основного закона государства входило в компетенцию верховного представительного органа государственной власти. Все конституции России и Советского Союза в период с 1918 года по 1978 год принимались именно таким способом - верховным представительным органом государственной власти.

4 См.: Российская Конституанта. - Родина, 1989, № 3, С.26.

В начале 90-х гг. в связи с изменениями общественно-политического строя в России проблема способа принятия новой конституции страны стала весьма актуальной. Несмотря на многообразие самых различных предложений о порядке принятия новой конституции, все они могут быть объединены в несколько альтернативных вариантов:

- Съезд народных депутатов Российской Федерации до истечения срока его полномочий принимает новую конституцию;

- проводятся перевыборы высших законодательных органов и им предоставляется возможность принять Конституцию России;

- проект конституции выносится на всероссийский референдум;

- Президент РФ и Съезд народных депутатов создают Конституционное собрание, которое наделяется правом принятия конституции;

- для принятия конституции избирается учредительное собрание.

Все эти варианты в той или иной мере рассматривались различными политическими силами как достаточно эффективные средства разрешения конституционного кризиса, но наибольшей популярностью из всех альтернатив пользовалась, пожалуй, идея учредительного собрания. Летом 1993 года было созвано Конституционное Совещание, наделенное консультативными функциями. Конституционное Совещание разработало проект конституции, основы которого нашли отражение в принятой 12 декабря 1993 года на всероссийском референдуме Конституции РФ.

Второй параграф посвящен анализу положений Конституции Российской Федерации, конституций ряда ее субъектов (Дагестан, Бурятия, Тыва), проекта федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании", посвященных принципам и формам организации учредительной власти на уровне федерации и на уровне ее субъектов.

Согласно ст. 135 Конституции РФ пересмотр положений глав 1, 2 и 9 Конституции России осуществляется Конституционным Собранием, статус которого определяется федеральным конституционным законом. Создание особого органа для принятия и изменения конституции предусмотрено также в ряде республик-субъектов Российской Федерации (Дагестан, Бурятия, Тыва). Особенность Конституционного Собрания РФ и

Конституционного Собрания Республики Дагестан состоит в том, что пересмотр тех конституционных положений, для которого созываются эти органы, может быть осуществлен им только путем принятия новой конституции (ч.З ст.135 Конституции РФ 1993 года, ст. 128 Конституции Республики Дагестан). В известной мере подобную процедуру трудно рассматривать как изменение конституции. Из смысла ст.135 Конституции РФ и ст. 128 Конституции Дагестана следует, что конституционные нормы, содержащиеся в главах 1,2 и 9 российской конституции и в главах 1, 2 и 10 конституции Дагестана, будут оставаться неизменными в период действия данных конституций.

Напротив, процесс реформирования основных положений конституций Бурятии и Тывы предполагает, что изменение соответствующих статей будет осуществляться в рамках действующих конституций.

Нормы Конституции РФ и конституций ее указанных субъектов, посвященные определению конституционно-правового статуса соответствующих учредительных органов, не охватывают всех его элементов: не определены способы формирования, объем принадлежащих полномочий (за исключением Великого Хурала (съезда) народа Республики Тыва), основы взаимоотношений с другими органами государственной власти. Решение этих вопросов осуществляет законодатель путем принятия соответствующего закона. Практическое последствие такого подхода к определению статуса учредительного органа заключается в ослаблении гарантий неприкосновенности основных конституционных положений. Законодатель, лишенный права непосредственно изменять конституцию в порядке обычной процедуры принятия законов о поправках, по существу получает такую возможность путем формального преобразования парламента в учредительное собрание. Предпочтительным все же является выборный способ формирования учредительных органов РФ и ее субъектов. Как известно, главным институтом представительного демократического правления служат выборы, посредством которых воля избирателей превращается в полномочия государственных органов. Основным способом выявления воли народа выступают институты непосредственной демократии - референдум и выборы, обеспечивающие легализацию (юридическое удостоверение) и легитимацию (признание законной) государственной власти. Следовательно, можно говорить о том, что наделение Конституционного Собрания РФ и

учредительных органов Дагестана, Бурятии и Тывы статусом представительного органа, обладающего учредительными полномочиями, связано с соответствующим способом его формирования - выборным.

Формирование Конституционного Собрания РФ выборным путем решает многие серьезные вопросы, связанные с обеспечением представительного характера этого органа, его независимости от Федерального Собрания РФ.

В диссертации рассматриваются возможные модели организации избирательного процесса по выборам членов Конституционного Собрания, оцениваются достоинства и недостатки основных избирательных систем в связи с особенностями конституционно-правового статуса Конституционного Собрания.

Место Конституционного Собрания Российской Федерации и учредительных органов ее субъектов в системе органов государственной власти определяются в соответствующих статьях Конституции России, Конституций Дагестана, Бурятии и Тывы. Также как и Конституционное Собрание РФ, Конституционное Собрание Республики Дагестан, Конституционное Собрание Республики Бурятия и Великий Хурал (съезд) народа Республики Тыва являются учредительными собраниями с ограниченными полномочиями. В первых трех случаях такой вывод следует из смысла соответствующих норм Конституций Российской Федерации, Дагестана и Бурятии. А вот Конституция Тывы в ст.6 прямо устанавливает запрет на принятие Великим Хуралом (съездом) народа Республики Тыва решений по вопросам, отнесенным к ведению государственных органов власти и управления Республики Тыва.

Решение вопроса о полномочиях Конституционного Собрания РФ в отношении разрабатываемого им проекта конституции не зависит от того, какой способ принятия конституции, предусмотренный ст. 135 Конституции РФ, будет избран. И в случае, когда проект новой конституции разрабатывается и принимается самим Конституционным Собранием, и в случае вынесения разработанного Конституционным Собранием проекта конституции на всенародное голосование оно выступает в качестве императивного учредительного собрания. В первом случае императивность решения Конституционного Собрания очевидна. Во втором случае она проявляется в праве Конституционного Собрания самостоятельно принимать решение о вынесении проекта конституции на

всенародное голосование. Принимая такое решение, Конституционное Собрание действует как императивный учредительный орган.

Как императивное учредительное собрание определяется Конституционное Собрание Дагестана, статус которого в основном аналогичен конституционно-правовому статусу Конституционного Собрания РФ. Великий Хурал (съезд) народа Республики Тыва может действовать в качестве как императивного, так и консультативного учредительного собрания. К сожалению, формулировка ст. 113 Конституции Бурятии не позволяет сделать вывод о том, являются ли решения, принимаемые Конституционным Собранием Бурятии, окончательными или консультативными.

Как уже было отмечено, на конституционной уровне решаются не все вопросы, касающиеся статуса учредительных органов РФ и ее субъектов. В развитие основных конституционных положений должны быть приняты соответствующие законы. Необходимо заметить, что Конституционное Собрание РФ, учредительные органы Дагестана, Бурятии, Тывы смогут решить возлагаемые на них задачи только в том случае, если эти законы будут разработаны с учетом опыта мировой и российской конституционной теории и практики.

В диссертации обосновывается предлагаемая автором концепция проекта федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании" с учетом результатов анализа соответствующих норм Конституции РФ и конституций ряда ее субъектов.

В заключении диссертации подведены краткие итоги исследования проблемы. В предлагаемой работе была сделана попытка получить на основе изучения работ видных отечественных и иностранных государствоведов и историков, практики конституционного развития ряда государств наиболее полное представление о таком государственно-правовом институте, как учредительное собрание, выявить позитивные и негативные стороны этого представительного органа с тем, чтобы учесть их в процессе организации учредительной власти в России, а в конечном итоге - в процессе совершенствования правовой системы России.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Нетипичные способы принятия конституций // Юрист. — 1998. — № 2; 0,6 п.л.

2. Развитие конституционализма в России в 1905-17пг. // Юрист (в печати); 0,8 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еленин, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Развитие конституционализма и учредительная власть

§ 1. Учредительная власть и учредительное собрание 10 в политико-правовых учениях

§ 2. Учредительные собрания в новой и новейшей истории

Глава II. Порядок принятия и изменения конституции

§ 1. Основные способы конституционного нормотворчества

§ 2. Учредительное собрание как способ принятия конституции

Глава III. Российский конституционализм и проблема 123 учредительного собрания

§ 1. Развитие конституционализма в России в XX веке

§ 2. Конституционное Собрание в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учредительное собрание"

Видное место в конституционном нормотворчестве занимают учредительные собрания - представительные учреждения особого рода, имеющие своей задачей разработку и принятие конституции или внесение в нее изменений. Период их наибольшей популярности приходится на XIX век. Большинство конституций буржуазных государств принимались в это время учредительными собраниями. Это - Конституция Соединенных Штатов 1787 года, конституции Франции 1791, 1793, 1795, 1848, 1875гг., Конституция Норвегии 1814 года, Конституция Испании 1820 года, Конституция Португалии 1822 года, Конституция Бельгии 1831 года, Конституция Болгарии 1879 года и многие другие.

Степень разработанности темы. Русское государственное право дореволюционного периода уделяло проблеме учредительного собрания значительное внимание при рассмотрении вопросов организации верховной власти (см. например: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. - М., 1884; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. T.I. Конституционное право. Издание второе. - СПб., 1910).

В период созыва Всероссийского учредительного собрания появились работы, специально посвященные вопросам зарождения и развития теории учредительной власти, организации и деятельности органов учредительной власти: "Учредительное собрание" Б.А.Кистяковского, "Развитие конституции и учредительная власть" Э.Э.Понтовича, "Опыт теории учредительного собрания" А.А.Рождественского и другие.

В советский период выходили в свет книги и статьи, посвященные, главным образом, истории рассматриваемой проблемы. Это "История буржуазного конституционализма XVIII века" и "История буржуазного конституционализма XIX века"; "Всероссийское учредительное собрание: история созыва и политическое крушение" О.Н.Знаменского; "Всероссийское учредительное собрание" ЕАСкрипелева. Теоретические вопросы правовой природы учредительной власти и учредительных собраний предметом специального исследования не были. До настоящего времени проблема учредительной власти в науке российского конституционного права продолжает оставаться еще недостаточно исследованной.

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи: анализируются условия и предпосылки возникновения и эволюции теории учредительной власти; показывается роль и определяется значение теории учредительной власти в развитии буржуазного конституционализма; дается определение правовой природы и конституционно-правового статуса учредительного собрания как органа учредительной власти; указывается место учредительного собрания в системе способов конституционного нормотворчества; выясняются достоинства и недостатки способов конституционного нормотворчества; обобщается опыт законодательного регулирования деятельности учредительных органов в зарубежных странах; показывается значение учредительного собрания для развития конституционного процесса в России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Еленин, Николай Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша страна имеет богатую историю политико-правовой мысли, значительная часть которой оказалась в XX веке забытой или отвергнутой. Происходившие к конце 80-х - начале 90-х гг. изменения общественно-политического строя России наглядно обнаружили потребность возврата к научным достижениям, проверенным российским и мировым опытом. В предлагаемом диссертационном исследовании была сделана попытка получить на основе широкого использования работ видных отечественных и иностранных государствоведов и историков, практики конституционного развития зарубежных государств представление о таком государственно-правовом институте как учредительное собрание, выявить позитивные и негативные стороны этого представительного органа с тем, чтобы учесть их в процессе организации учредительной власти в России, а в конечном итоге в процессе совершенствования правовой системы России. Последняя проблема являлась предметом особого внимания. Анализируя своеобразие конституционно-правового развития различных стран, автор старался помнить о том, что механическое заимствование политических идей и принципов, правовых норм и институтов других стран никогда не было продуктивным. Такая позиция в значительной степени и определила характер работы - в большинстве случаев предметом исследования являлись основные тенденции развития мирового конституционализма, что позволило выявить и сформулировать некоторые общие положения о правовой природе учредительного собрания, применимые и к российским условиям.

Исследование свидетельствует о том, что современная доктрина конституционного права различает законодательную и учредительную власти: в порядке осуществления законодательной власти принимаются и изменяются обычные законы, а в порядке осуществления учредительной власти -основные законы (конституции), хотя в отечественной науке конституционного права понятие "учредительная власть" при рассмотрении порядка принятия и изменения конституции до настоящего времени почти не используется. Тем не менее, и в конституционном праве России наблюдается тенденция движения к идеям и институтам западного конституционализма. Хочется надеяться, что разработка вынесенной в название настоящей работы проблемы хотя бы в малой мере поможет читателю получить представление об одном из таких институтов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учредительное собрание»

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года. — М.: Юридическая литература, 1993. — 64 с.

2. Конституция Франции 3 сентября 1791 года. — Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв: Сб.документов/Под ред. и с предисл. проф. П.Н.Галанзы. — М.: Госюриздат, 1957. — 587 с.

3. Конституция Франции 1793 года. — Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв: Сб.документов/Под ред. и с предисл. проф. П.Н.Галанзы. — М.: Госюриздат, 1957. — 587 с.

4. Конституция Французской Республики 5 фруктидора III года (22 августа 1795 года). — Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв: Сб.документов/Под ред. и с предисл. проф. П.Н.Галанзы. — М.: Госюриздат, 1957. — 587 с.

5. Конституционная Хартия 4 июня 1814 года. — Тексты важнейших основных законов иностранных государств. Пер.Ф.Ф.Кокошкина. 4.I. — М„ Сабашниковы, 1905. — 109 с.

6. Конституционный акт Великого Герцогства Саксен-Ваймар-Айзенах 1816 года. — Die Europaischen Verfassungen seit dem Jahre 1789. — Leipzig, 1832.

7. Конституция Бельгии 7 февраля 1831 года. — Тексты важнейших основных законов иностранных государств. Пер. Ф. Ф. Кокошкина. 4.1. М., Сабашниковы, 1905. — 109 с.

8. Конституция Французской Республики 4 ноября 1848 года. — Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв: Сб.документов/Под ред. и с предисл. проф. П.Н.Галанзы. — М.: Госюриздат, 1957. — 587 с.

9. Конституционный закон Франции 25 февраля 1875 года "Об организации государственных властей". — История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. Ч.И, кн.2./Сост. докт. юрид. наук проф. Н.А. Крашенинникова. —

10. М.: Юридический колледж МГУ, 1994. — 277 с.

11. Высочайший манифест Государя Императора Николая II 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка". — СУ, 1905, отд.1, ст. 1658.

12. Основные государственные законы Российской Империи. — СУ, 1906, отд.1, № 98, ст.603.

13. Постановление СНК "О производстве выборов в Учредительное собрание в назначенный срок" от 27 октября (9 ноября) 1917 года. — Декреты Советской власти. Т.1. — М., Госполитиздат, 1957. — 626 с.

14. Декрет ВЦИК "О праве отзыва делегатов" от 21 ноября 1917 года. — Декреты Советской власти. Т.1. — М., Госполитиздат, 1957. — 626 с.

15. Декрет СНК "Об условиях открытия Учредительного собрания" от 26 ноября (9 декабря) 1917 года. — Декреты Советской власти. Т.1. — М., Госполитиздат, 1957. — 626 с.

16. Декрет СНК "Об аресте вождей гражданской войны против революции" от 28 ноября 1917 года. — Декреты Советской власти. Т.1. — М., Госполитиздат, 1957. —626 с.

17. Постановление СНК "О сроке открытия учредительного собрания" от 20 декабря 1917 года. — Декреты Советской власти. Т.1. — М., Госполитиздат, 1957.626 с.

18. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Принята ВЦИК 3 (16) января 1918 года. — Декреты Советской власти. Т.1. — М., Госполитиздат, 1957. — 626 с.

19. Декрет ВЦИК "О роспуске Учредительного собрания" от 7 января 1918 года. — Декреты Советской власти. Т.1. — М., Госполитиздат, 1957. — 626 с.

20. Конституция РСФСР 1918 года. — СУ 1918, № 51.

21. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик 1924 года. — М., ЦИК СССР, 1931. — 31 с.

22. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1925 года. — М., Юрид.изд-во, 1927. — 31 с.

23. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 года. — М., 1975. — 30 с.

24. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 года. — М.: Юрид.лит-ра, 1977. — 29 с.

25. Конституция Французской Республики 1946 года. Советское государство и право, 1947, № 7.

26. Конституция Корейской Народно-Демократической Республики 1948 года. — Конституции зарубежных социалистических государств./Отв.ред. проф. В.Н.Дурденевский. — М., Госюриздат, 1956. — 460 с.

27. Основной закон Федеративной Республики Германии (23 мая 1949 г.).

28. Конституции зарубежных государств. 2-е изд.,исправ.и доп./Сост. докт. юрид. наук проф. В.В.Маклаков. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 586 с.

29. Конституции Польской Народной Республики 1952 года. — Конституции зарубежных социалистических государств Европы./Ред.и вступ.статья докт.юрид.наук проф. Б.Н.Топорнина. — М.: Прогресс, 1973. 742 с.

30. Временный основной закон Заира от 19 мая 1960 года. — Конституции государств Африки. В 2-х т./Сост. Ю.В.Иконицкий, Л.М.Энтин. — Т.1. — М., 1963.750 с.

31. Приказ в Совете "О независимости Замбии" от 24 октября 1964 года.— Конституции государств Африки. В 2-х т./Сост. Ю.В.Иконицкий, Л.М.Энтин. — Т.2.1. Мм 1966.—583 с.

32. Конституции Социалистической Республики Румынии 1965 года. — Конституции зарубежных социалистических государств Европы./Ред.и вступ.статья докг.юрид.наук проф. Б.Н.Топорнина. — М.: Прогресс, 1973. 742 с.

33. Конституция Республики Греция (9 июня 1975 года). — Конституции зарубежных государств. 2-е изд.,исправ.и доп./Сост. докг. юрид. наук проф. В.В.Маклаков. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 586 с.

34. Конституция Португальской Республики 1976 года. — Португалия: Конституция и законодательные акты. Сборник./Сост.С.Ястржембский. — М.: Прогресс, 1979. — 216 с.

35. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 года. — М., 1991. — 70 с.

36. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России 1978 года — М.: Известия, 1993. — 126 с.

37. Конституция королевства Испания (27 декабря 1978 года). — Конституции зарубежных государств. 2-е изд.,исправ.и доп./Сост. докт. юрид. наук проф. В.В.Маклаков. — М.: Издательство БЕК, 1997. — 586 с.

38. Конституция Республики Болгария 1991 года. Право и жизнь, 1992, №№ 1-2.

39. Конституция Румынии. Принята Парламентом Румынии 21 ноября 1991 года. — Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992): Сб.конституций/Под ред.Д.Л.Златопольского. — М.: Юридический колледж МГУ, 1996. — 354 с.

40. Конституционный закон Республики Польши о порядке подготовки и принятия Конституции Республики Польши от 23 мая 1992 года. — Dziennik Ustaw z 1992, № 67, poz.336.

41. Конституция Словацкой Республики. Принята Словацким

42. Национальным Советом 1 сентября 1992 года. — Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992): Сб.конституций/Под ред.Д.Л.Златопольского. — М.: Юридический колледж МГУ, 1996. — 354 с.

43. Указ Президента РФ "О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации" от 12 мая 1993 года. САПП РФ. — 1993. № 20. Ст. 1757.

44. Указ Президента РФ "О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации" от 20 мая 1993 года. САПП РФ. — 1993. № 21. Ст. 1903.

45. Указ Президента РФ "О порядке работы Конституционного совещания" от 2 июня 1993 года. САПП РФ. — 1993. № 23, Ст.2103

46. Закон Республики Дагестан от 10 июня 1994 года "О Конституционном Собрании". —Дагестанская правда. 1994,16 июня.1.. Специальная литература

47. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.: РЮИД, 1997. — 512 с.

48. Алексеев А.С. Возникновение конституций в монархических государствах континентальной Европы XIX столетия. 4.1. — СПб., 1914. — 112 с.

49. Артуров О.А. Государственное право буржуазных стран. Тема 4. Франция. — М.: Редакционно-издательское отделение ВЮА, 1950. — 55 с.

50. Баглай М. Конституционное совещание должно предотвратить дальнейший раскол в обществе. //Деловой мир, 1993, 3 июня.

51. Байтин М.И. Государство и политическая власть. — Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 240 с.

52. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии. — М.: Прогресс, 1986. — 660 с.

53. Бернштейн Э. Социализм и демократия в великой английской революции / Пер. Е. и И.Леонтьевых. — М.; Пг.: Госиздат, 1924. — 314 с.

54. Блос В. История Германской революции 1848 года. — Спб., Попова, 1906.-496 с.

55. Блос В. История Французской революции. — СПб., 1906. — 457 с.

56. Блос В. Революция в Германии. История германского движения в 1848 и 1849 годах. — СПб., В.Врублевский, 1907. — 342 с.

57. Блунчли И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время. — СПб., О.И.Бакст, 1874. — 597 с.

58. Боржо Ш. Учреждение и пересмотр конституций. Выпуск I. — М., Сабашниковы, 1905. — 112 с.

59. Брайс Дж. Американская республика. 4.1. Национальное правительство. — М., Солдатенков, 1889. — 503 с.

60. Бромхед П. Эволюция британской конституции. — М.: Юридическая литература, 1978. — 336 с.

61. Буржуазная конституция на современном этапе'.Основные тенденции / Р.Х.Вильданов, ВАТуманов, САЕгоров и др. — М.: Наука, 1983. — 216 с.

62. Бурлацкий Ф. Начало реформ: мысли вслух в связи с Конституционным Совещанием. // Независимая газета, 1993, 30 июля.

63. Бэрд Ч. Реформация XVI века в ее отношении к новому мышлению и знанию. — СПб., Попова, 1897. — 362 с.

64. Васильев В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии. — Государство и право, 1994, № 1.

65. Вейнгартен Г. Народная реформация в Англии XVII века. — М., Баландин, 1901. — 430 с.

66. Володин А.Г. Индия. Становление институтов буржуазной демократии. — М.: Наука, 1989.—212 с.

67. Ганковский Ю.В., Гордон-Полонская J1.Р. История Пакистана. — М.: Изд-во вост. лит., 1961. — 382 с.

68. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Ч.И. Право современной демократии. — Рига, Наука и жизнь, 1913.— 180 с.

69. Гизо Ф. История английской революции. В 2-х т. — Ростов-на-Дону, Феникс, 1996.

70. Государственное право буржуазных и освободившихся стран./Я.М.Бельсон, В.Б.Евдокимов, Е.П.Кастель и др.; Под ред. Б.А.Стародубского, В.Е.Чиркина. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1986. — 430 с.

71. Государственное право Германии. В 2 т. Т.1./Н.Ахтенберг, П.Бадура, Е.В.Бекенферде и др. — М.: Российская академия наук, Институт государства и права, 1994. — 311 с.

72. Государственное право Германии. В 2 т. Т.2./Г.Г.ф.Арним, Р.Бартльшпергер, Г.Бетче и др. — М.: Российская академия наук Институт государства и права, 1994. — 318 с.

73. Государственное право зарубежных социалистических стран./Под.ред.

74. В.Е.Чиркина и Б.Н.Топорнина.— М., Высшая школа,1976. — 272 с.

75. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 1-9. Том IV Государственное право важнейших европейских держав. — СПб., М.М.Стасюлевич, 1900. — 813 с.

76. Грегуар Л. История Франции в XIX веке.Т.1-4.Том 4. Последнее десятилетие империи. Война 1870-71 г. Дополнения: Коммуна. История третьей республики до окончательного утверждения ее в 1879 г. — М., Солдатенков, 1897. —695 с.

77. Дан Ф.И. Всенародное Учредительное собрание. — СПб., Новый мир,1906. — 44 с.

78. Даниленко В.Н., Ястржембский С.В. Государственно-правовое развитие Португалии после 25 апреля 1974 г. — Советское государство и право, 1978, №2.

79. Деборин A.M. Социально-политические учения нового и новейшего времени. В 3-х т. Т.1. Социально-политические учения нового времени. — М., Изд-во АН СССР, 1958. — 628 с.

80. Дживелегов А.К. История современной Германии. Часть I (1750-1862). — СПб., Брокгауз-Ефрон, 1908. — 257 с.

81. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М.: Манускрипт, 1995. — 322 с.

82. Дьяков A.M. Индия во время и после второй мировой войны. (19391949 гг.). — М., Изд-во Акад.наук СССР, 1952. —263 с.

83. Дюги Л. Конституционное право: Общая теория государства — М., 1908. —957 с.

84. Еллинек Г.Право современного государства. Том 1. Общее учение о государстве. — СПб.,Общественная польза, 1903. — 532 с.

85. Законодательство английской революции 1640-1660 гг./Сост. Н.П.Дмитриевский. — Москва-Ленинград, Изд-во Академии наук СССР, 1946.

86. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Юридическое исследование. — Новочеркасск, 1912. — 312 с.

87. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: Историясозыва и политическое крушение. — Л.: Наука, 1976. — 362 с.

88. Индия: проблемы истории национально-освободительного движения и современного политического развития. Сб.статей/Отв.ред.Э.Н.Комаров — М.: наука, 1980. —262 с.

89. История буржуазного конституционализма XIX в./П.С.Грацианский,

90. A.С.Егоров, В.В.Кизяковский и др. — М.: Наука, 1986. — 279 с.

91. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв./Нерсесянц

92. B.C., Мамут Л.С., Мартышин О.В. и др. — М.: Наука, 1983. —296 с.

93. История государства и права новейшего времени./Под ред. З.М.Черниловского. — М.:ВЮЗИ, 1956. — 204 с.

94. История Индии./К.А.Антонова, Г.М.Бонгард-Левин, Г.Г.Котовский. 2-е изд., испр.и доп. - М.: Мысль, 1979.

95. История Италии. В 3-х т. Под ред.С.И.Дорофеева (отв.ред.) и др. Т.З. — М., Наука, 1971. — 540 с.

96. История Новейшего времени стран Европы и Америки. 1945-1990./И.В.Григорьева, Д.Н.Рогулев, В.П.Смирнов и др.; под.ред. Е.Ф.Язькова. — М.: Высшая школа, 1993. — 446 с.

97. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. Очерки действующего русского права. — Одесса, Техника, 1913. — 960 с.

98. Каминский С.А. Институт монархии в странах арабского Востока. — Советское государство и право, 1978, № 7.

99. Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. Т.1-7. Том VI. Последняя треть XIX века. Часть I (1867-1880 годы). — СПб., М.М.Стасюлевич,1909.—421 с.

100. Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. Т.1-7. Том VI. Последняя треть XIX века. Часть II (1880-1890 годы). — СПб., М.М.Стасюлевич,1910.—630 с.

101. Кареев Н.И. Политическая история Франции в XIX веке. — СПб., Брокгауз-Ефрон, 1902. — 300 с.

102. Кареев Н.И. Французские политические писатели XVIII века. — Ростовна-Дону, Донская речь, 1905. — 42 с.

103. Киров В.Ц. Государственная власть в гражданском обществе: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1992. -24 с.

104. Киров В.Ц. Республика Болгария: Учредительное собрание 1990 г. — Советское государство и право, 1991, № 9.

105. Кистяковский Б.А. Учредительное собрание, б.м., б.г.

106. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. 1-4. Том I. — М., Солдатенков, 1895. — 658 с.

107. Ковалевский М.М. Родоначальники английского радикализма. Русская мысль, 1892, №№ 1-3.

108. Кожемяков А.С. Конституция Греции 1975 г. — Советское государство и право, 1978, № 4.

109. Кокошкин Ф.Ф. Учредительное собрание. — Пг., Народная свобода, 1917.—22 с.

110. Комолова Н.П. Новейшая история Италии. — М.: Просвещение, 1970. — 317 с.

111. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т./ Отв.ред.БАСтрашун. Т.1 — М.: Издательство БЕК, 1993. — 246 с.

112. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т./ Отв.ред.Б.А.Страшун. Т.2 — М.: Издательство БЕК, 1995. — 448 с.

113. Конституционное право: Общая часть. Учебн.пособие: Ч.П: Хрестоматия по общему конституционному праву/Авт.вступ.ст.и сост. Н.А.Богданова. 2-е изд. — М.: Юридический колледж МГУ, 1996. —284 с.

114. Конституционный кризис и пути выхода из него. Тезисы Международного фонда "Реформа". Независимая газета, 1993,10 марта.

115. Конституция Российской Федерации. Проект, одобренный Конституционным совещанием. — В кн.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.: РЮИД, 1997. — 512 с.

116. Коротких М.Г. Разработка и принятие Тырновской конституции

117. Болгарии 1879 г. — Воронеж, Изд-во Воронеж.ун-та, 1978. — 64 с.

118. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства.

119. М., ТАЛеман, 1915. —417 с.

120. Котляревский С.А. Конституционное государство: Опыт политико-морфологического обзора. — СПб., Львович, 1907. —250 с.

121. Кох Г. Очерки по истории политических идей и государственного управления. СПб., С.Скирмунт, б.г. —403 с.

122. Кузьмин-Караваев В. Государственная Дума и Учредительное собрание. — Хвалынск, 1905.

123. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской Конституции. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1987. — 364 с.

124. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том I. Конституционное право. Издание 2-е. — СПб., скл.изд.при кн.скл. "Право", 1910.479 с.

125. Лассаль Ф. Сущность конституции. Что же дальше? — СПб., Молот, 1905.—64 с.

126. Лафитский В.И. Конгресс США. В сб.: Парламенты мира. — М.: Высшая школа, Интерпракс, 1991. — 624 с.

127. Ленин В.И. Марксизм о государстве. ПСС, Т.ЗЗ.

128. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. — ПСС, Т.37.

129. Локк Д. Избранные философские произведения. В двух томах. / Под общей редакцией А.А.Макаровского. Т.Н. — М., Изд-во социально-экономической литературы, 1960. — 532 с.

130. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.З./ Ред. и сост., авт. примеч. А.Л.Субботин. М.: Мысль, 1988. — 668 с.

131. Лопухов Б.Р. Эволюция буржуазной власти в Италии. Первая половина XX века. — М.: Наука, 1986. — 276 с.

132. Лоуэлль А.Л. Государственный строй Англии. Т.1. — М., Сабашниковы, 1915.—513 с.

133. Маклаков В.В. Конституция Греции. В сб.: Конституции буржуазныхгосударств. — М.: Юрид.лит-ра, 1982. — 364 с.

134. Милюков П.Н. Болгарская конституция. Русское богатство, 1904, №№8.10.

135. Мицкевич А.В. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации. — Советское государство и право, 1992, № 8.

136. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. — М.: Белые альвы, 1996. — 400 с.

137. Моммзен Т. История Рима. В 4 томах. Т.1 (kh.I-III). — Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1997. — 640 с.

138. Новая Конституция для новой России. "Круглый стол" редакции журнала "Народный депутат". — Народный депутат, 1992, № 13.

139. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени: XVIII-XIX в. Изд. 3-е. — М., Высшая школа, 1914. — 234 с.

140. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып.1 — М., Типо-лит Т-ва И.Н.Кушнерев и К., 1913. — 95 с.

141. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып.2 — М., Типо-лит Т-ва И.Н.Кушнерев и К., 1914. — 96 с.

142. Новейшая история Индии./Отв.ред.В.В.Балабушевич и А.М.Дьяков. — М., Изд-во вост.лит., 1959. — 758 с.

143. Новиков А. Вся власть кому? Французский вариант Учредительного собрания мы упустили в 1989-м, и все как будто идет к российской "Учредилке". Но есть еще одна модель Конституционнного собрания - американская. // Литературная газета, 1993, 4 августа.

144. Новые конституции и конституционные реформы. Сб.статей./Отв.ред. В.Е.Чиркин. — М.: Наука, 1978. — 255 с.

145. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сб.документов./ Сост.Ю.А.Дмитриев, Н.А.Михалева. — М.: Манускрипт, 1994. — 653 с.

146. Нольде Б.Э. Законодательный почин по русскому праву. — СПб., Право, 1911.

147. Нольде Б.Э. Законы основные в русском праве. Труды юридическогообщества при Императорском Санкт-Петербургском университете. — СПб., 1913, t.VII.

148. Образование Союза Советских Социалистических Республик. Сборник документов. — М.: Наука, 1972. — 529 с.

149. Палиенко Н.И. Основные законы и формы правления в России. Юридическое исследование. —Харьков, Тип.Печатник, 1910. — 78 с.

150. Пискорский В.К. История Испании и Португалии. — СПб., Брокгауз-Ефрон, 1902. — 198 с.

151. Пискотин М. Новая Конституция нужна как можно быстрее. — Народный депутат, 1992, № 10.

152. Полякова Ю. Что такое Учредительное собрание, или Почему парламентаризм в России не пустил корни. // Российские вести, 1993,10 апреля.

153. Понтович Э.Э. Развитие конституции и учредительная власть. — Пг., Оти, 1918. — 91 с.

154. Попов Г.Х. Проблемы нашего конституционного процесса. Почему Конституцию России должно принимать учредительное собрание. Независимая газета, 1993, 26 января.

155. Портнов В.П., Славин М.М. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России 1917-1920 гт. — М.: Наука, 1987. —251 с.

156. Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития советской конституции: Историко-правовое исследование. — М.: Наука, 1982. — 310 с.

157. Прело М. Конституционное право Франции. — М., Изд-во иностр.лит., 1957. —671 с.

158. Разгон А.И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. — М.: Наука, 1977. — 335 с.

159. Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Т.1 — М.: МИФ, 1994. —509 с.

160. Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Т.2 — М.: МИФ, 1994.—445 с.

161. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Том 3. Новое время. — СПб., ТОО "Петрополис", 1996. — 736 с.

162. Рождественский А. Опыт теории учредительного собрания. — М., Печатня А.Снегиревой, 1917. — 32 с.

163. Розенталь П. Жизнь и смерть учредительных собраний. — Пг., Книга, 1918.— 109 с.

164. Российская Конституанта. Родина, 1989, № 3.

165. Российское законодательство Х-ХХ вв: Т.9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв.ред. О.И.Чистяков — М.: Юрид.лит., 1994. —351 с.

166. Румянцев О. Конституционное Собрание шаг к справедливости. -Независимая газета, 1994, 9 декабря.

167. Румянцев О. Конституция новой России. — Народный депутат, 1992,5.

168. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М.: Наука, 1969. — 703 с.

169. Салье М. Лучше поздно, чем никогда. Независимая газета, 1992, 25 ноября.

170. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. — М., Госполитиздат, 1952. — 464 с.

171. Семенов П. Самодержавие как государственный строй. 2-е изд., — СПб., Сенат.тип., 1906. — 39 с.

172. Сен Д. От подчинения к независимости. — М., Изд-во иностр. лит-ры, 1960.—671 с.

173. Сийес Э.Ж. Что такое третье сословие? — СПб., Голос, 1906. — 64 с.

174. Скрипелев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание. Историко-правовое исследование. — М.: Наука, 1982. — 216 с.

175. Смирнов В.П. Новейшая история Франции. 1918-1975. М., 1979.

176. Современное буржуазное государственное право: Критические очерки. В 2-х т./Отв.ред. В.А.Туманов. — М.: Наука, 1987.

177. Соколов В. Кому принимать новую Конституцию. Народный депутат,1993, № 12.

178. Соловьев К. Пока кризис не преодолен, игра в Учредительное собрание опасна. Независимая газета, 1993, 14 января.

179. Сравнительное конституционное право. — М.: Манускрипт, 1996. — 742 с.

180. Степанов В. Новая конституция: не начать ли с "белого листа". -Народный депутат, 1993, № 10.

181. Степанов И.М. Советская государственная власть. — М.: Наука, 1970. —140 с.

182. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. — М.: Манускрипт, 1996. — 107 с.

183. Страшун Б., Шейнис В. Выбираем и личность, и партию. Народный депутат, 1993, № 12.

184. Султанов Ш. Последний референдум Ельцина. День, 1993, 14-20 февраля.

185. Тихомиров Л.А. Критика демократии/Вступ.статья и комментарии М.Б.Смолина. — М.: Москва, 1997. — 672 с.

186. Тихомировъ Л.А. Монархическая государственность. — СПб.: Росайсюй Имперсюй Союзъ-Орден, АО "Комплект", 1992. — 684 с.

187. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1992. —559 с.

188. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. — М.: Наука, 1971. — 380 с.

189. Туманов В.А. К характеристике современной буржуазной конституции // Практика буржуазного конституционализма (критические очерки). — М.: АН СССР, Институт государства и права, 1982. — 152 с.

190. Тютюкин С.В. Первая российская революция и Г.В.Плеханов. — М.: Наука, 1981. — 334 с.

191. Учредительное собрание выход из кризиса российской государственности: О создании новой Конституции Российской Федерации. Обращение. Подписи: В.Бакатин, А.Брагинский, А.Гельман и др.. // Известия,1993, 2 февраля.

192. Учредительное собрание. Россия. 1918./Стенограмма и другие документы./Сост.Новицкая Т.Е. М.: изд-во Российского открытого университета, 1991. —160 с.

193. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Собрании". Проект. Документ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

194. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. — М.: Юридическая литература, 1981. — 368 с.

195. Хрестоматия по новейшей истории. В 3-х т./Под.ред Б.Г.Гафурова и др. Т.З (1945-1961). Документы и материалы. — М., Соцэкгиз, 1961. — 799 с.

196. Чиркин В.Е. Основы конституционного права: Учебное пособие. — М.: Манускрипт, 1996. —272 с.

197. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. — М.: Изд-во Московского университета, 1984. — 206 с.

198. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1-3. Часть 1 Общее государственное право. — М., 1894. — 481 с.

199. Что такое демократия? — Нью-Йорк, ЮСИА, 1992. — 56 с.

200. Шаблинский И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей. Автореферат дис. на соиск. учен, степени докг. юрид. наук.1. М., 1997.—40 с.

201. Шаповал В.Н. Британская конституция: политико-правовой анализ. — Киев, Лыбидь,1991. — 135 с.

202. Шеменков К.А. Греция: проблемы современной истории. — М.: Мысль, 1987. —287 с.

203. Ширямов М. За конституционное решение конституционных проблем.- Народный депутат, 1993, № 10.

204. Шульговский А.Ф. Боливар и идейная борьба вокруг путей развития молодых латиноамериканских государств. — Латинская Америка, 1983, № 7.

205. Эсмен А. Основаные начала государственного права. Т. 1-2. Том.1 —

206. М., Солдатенков, 1898. — 450. с.

207. Юдин В. Что за собрание, создатель? Российская газета, 1993, 18мая.

208. La Costituzione della Repubblica nei lavori preparatori della Assemblea Costituente./Camera dei deputati. Segretatiato generale. V.I. — Roma, 1970.

209. Laband P. Das Staatsrecht des Deutchen Reiches. 3 verb, und verm.Aufl. in.2Bd. B.I. — Freiburg-Leipzig, Mohr, 1895. —767 s.

210. Palma L. Corso di diritto constituzionale. V.1-3. Volume primo.Parte I. Introduzione. — Firenze, 1884.

211. Speeches and documents on the Indian constitution. 1921-1947. Selected by sir Maurice Gwyer and A.Appodarai. Whit and infrod. by A.Appodarai. Vol.1-2. Bombay {a.o.} Oxford univ.press. 1957.

Автор: Еленин, Николай Владимирович
Город: Москва
Год: 1998
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Учредительное собрание тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Учредительное собраниетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Учредительное собрание»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Еленин, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учредительное собрание"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Еленин, Николай Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учредительное собрание»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Учредительное собрание»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еленин, Николай Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Учредительное собрание"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Еленин, Николай Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Учредительное собрание»