СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Меньшикова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук
3
ГЛАВА I. ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие и признаки деятельного раскаяния
§ 2. Проблема правовых последствий деятельного раскаяния
§ 3. Специальные виды деятельного раскаяния: проблемы классификации и унификации
§ 4. Роль и значение института деятельного раскаяния в механизме стимулирования посткриминального поведения и предупреждения преступлений
ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ И СМЕЖНЫЕ ИНСТИТУТЫ
УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ 1. Отграничение деятельного раскаяния от иных видов освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Отграничение деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления
§ 3. Отграничение деятельного раскаяния от явки с повинной
ГЛАВА III. ПУТИ И СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИНСТИТУТА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ
§1. Особенности регламентации института деятельного раскаяния в уголовном законодательстве зарубежных государств
§2. Проблемы совершенствования института деятельного раскаяния в российском уголовном праве
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Деятельное раскаяние в уголовном праве"
Актуальность темы исследования. Уровень преступности в современной России имеет стабильную тенденцию к росту. Уголовная статистика главным образом оперирует данными о тяжких и особо тяжких преступлениях. Между тем зачастую совершение преступлений небольшой или средней тяжести является «первым шагом» в преступной деятельности лица. Удельный вес преступлений небольшой и средней тяжести в 2000 - 2001 гг. в России составил более 40% от общего числа зарегистрированных преступлений. Кризисные процессы, происходящие в обществе, способствуют росту не только организованной, коррупционной преступности, преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, наркотических средств и психотропных веществ, терроризма, но и других преступлений, относимых к категориям небольшой и средней тяжести. Поэтому своевременное реагирование на все виды преступлений органов, ведущих борьбу с преступностью, и принятие адекватных мер противодействия ей являются основными задачами их деятельности. Вместе с тем известно, что только мерами ужесточения ответственности и наказания невозможно снизить уровень преступлений и обеспечить их максимальную раскрываемость.
Идеи гуманизма и справедливости приобретают в настоящее время характер тенденции уголовно-правовой политики и находят свое отражение в уголовном законодательстве в процессе дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. С одной стороны, это воплощается в ужесточении уголовной репрессии путем установления строгих санкций за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, с другой - в гуманизации уголовного законодательства путем закрепления возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания в случае совершения лицами впервые преступлений небольшой тяжести.
В науке и законотворчестве наблюдается активизация поисков альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов путем стимулирования к добровольным действиям виновного по минимизации им причиненного вреда и расширения поощрительных мер воздействия на его посткриминальное поведение. Это обстоятельство делает целесообразным исследование системы действующего уголовного законодательства с точки зрения уяснения его предупредительного потенциала и реализации профилактических возможностей, которые проявляются в том числе, и в применении института деятельного раскаяния.
Человек, попавший в сферу влияния уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий в любой момент выйти из этого конфликта1. Законодатель стремится реализовать идеи возрождения личности, ее ресоциализации с применением минимальных усилий правоохранительных органов. В Уголовный кодекс Российской Федерации внесен ряд новых, не встречавшихся ранее в законодательной практике, положений об ответственности при деятельном раскаянии лица; примечания к статьям Особенной части УК РФ подверглись существенным изменениям, круг их значительно расширен. На законодательном уровне разрешены некоторые дискуссионные вопросы относительно понятия и правовых последствий деятельного раскаяния, простого и фиксированного снижения наказания при явке с повинной и другие.
Вместе с тем до настоящего времени остаются нерешенными некоторые проблемы института деятельного раскаяния, отдельные из них получили противоречивое толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и поиска новых подходов к устранению отмеченных противоречий. К таким проблемным вопросам, на взгляд диссертанта, относятся: несовершенство законодательной регламентации института, выражающееся в неиспользовании зарубежного опыта в регламентации деятельного раскаяния; отсутствие четких критериев деятельного раскаяния и системного подхода к указанному институту;
1 См.: Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. - Красноярск, 1991. С. 189. неразработанность критериев определения эффективности применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Недостаточная исследованность норм о деятельном раскаянии (в силу их новизны) и отсутствие устоявшейся практики применения этих норм порождают определенные сложности при разрешении конкретных уголовных дел в судебной практике.
Таким образом, уголовно-правовое и криминологическое изучение деятельного раскаяния и его эффективности в борьбе с преступностью диктуется потребностями практики и актуализируется в связи с реформированием уголовного законодательства России.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы, что обусловило ее выбор для диссертационного исследования. Вместе с тем следует учесть, что в рамках настоящей работы (в силу ограниченного объема) некоторые вопросы могут быть лишь обозначены и потребуют дополнительных теоретических изысканий.
Состояние проблемы и степень ее исследованности. Деятельное раскаяние в уголовном праве рассматривалось учеными и практиками с различных сторон: как самостоятельный институт (С.И. Никулин, O.K. Павлова, А.В. Савкин, JI.B. Головко, А. А. Чувилев); как вид позитивного посткриминального поведения (И.Э. Звечаровский, Х.Д. Аликперов, Р.А.Сабитов, А.В. Барков); как совокупность поощрительных норм (В.А.Елеонский, Ю.В. Голик, А.И. Коробе-ев, В.А. Новичков); как институт освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК (В.Ю. Ивонин, Н.В. Григорьев, Р. А. Сабитов, Э.С. Тенчов, Б.В. Волженкин, J1.B. Лобанова); как антипод добровольного отказа от преступления (П.С. Дагель, Н.Д. Дурманов, В.Д. Иванов, Н.Ф. Кузнецова, Н. В. Лясс, Р.И. Михеев, А.Д. Сафронов, А.А. Тер-Акопов, И.С. Тишкевич). Юридический анализ отдельных признаков деятельного раскаяния содержится в трудах И.В.Бондаренко, Е.К. Герасимовой, И.А. Джандарбекова, Л.А. Долиненко, В.К. Коломееца, JI.J1. Крутикова, А.Н. Тарбагаева, Г.И.Чечеля, Н.В. Яджина.
В кандидатских диссертациях А.В. Савкина (Москва, 1994), А.Ю. Маго-медова (Омск, 1999), А.Г. Калугина (Москва, 1999) анализируются уголовно-процессуальные аспекты прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием. Диссертации O.K. Павловой «Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву» (М., 1986) и С. И. Никулина «Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений» (М., 1982) выполнены на материалах УК РСФСР 1960 г., что, несомненно, отразилось на их содержании, взглядах авторов на ряд исследуемых проблем и на выводах, изложенных в работах.
Несмотря на позитивную роль указанных исследований, они проводились, во-первых, в иных социально-экономических и политико-правовых условиях; во-вторых, на основе правоприменительной практики прежнего законодательства (УК РСФСР 1960 г.); в-третьих, содержат дискуссионные положения и выводы, которые не затрагивают целого ряда проблемных вопросов, рассматриваемых в данном диссертационном исследовании и порожденных новой социально-экономической и политико-правовой ситуацией, в том числе в связи с принятием нового УК РФ.
В диссертациях А.Г. Антонова «Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности» (Томск, 2000), A.M. Крепышева «Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности» (Нижний Новгород, 2000), Ю.В. Матвеевой «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» (M.j 2001) деятельное раскаяние изучено в рамках института освобождения от уголовной ответственности. В работах Н.С. Александровой «Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение» (М., 2001) и Р.В. Соловьева «Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния» (М., 2001), В.А. Кушнарева «Деятельное раскаяние в уголовном праве» (Екатеринбург, 2002) рассмотрен ряд аспектов деятельного раскаяния, однако этим не исчерпывается проблематика темы исследования.
Настоящая работа отличается от вышеупомянутых трудов содержанием, целью и задачами, стоящими перед исследователем, положениями, выносимыми на защиту, а также системным подходом к проблемам института деятельного раскаяния, рассмотрением взаимосвязи и согласованности деятельного раскаяния со смежными институтами уголовного права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс научно-теоретических, правовых и практических проблем деятельного раскаяния.
Предмет исследования составляют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России и ряда зарубежных государств, правоприменительная практика, статистические данные о деятельном раскаянии, а также научные публикации по данной проблематике.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка оптимальной конструкции нормы о деятельном раскаянии и рекомендации по совершенствованию практики ее применения. Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:
1. Изучения, обобщения научных материалов, определения состояния и уровня теоретической разработки проблем деятельного раскаяния на современном этапе на базе нового уголовного законодательства (УК РФ 1996г.).
2. Исследования правовой природы, последствий и значения деятельного раскаяния.
3. Определения критериев отграничения деятельного раскаяния от иных видов освобождения от уголовной ответственности, добровольного отказа от преступления и явки с повинной.
4. Проведения анализа зарубежного уголовного законодательства (США, Голландии, Финляндии, Дании, Швеции, Швейцарии, Франции, Германии, Испании, республик Польша, Болгария, Беларусь, Украина, Казахстан, Грузия, Узбекистан, Азербайджанской, Латвийской и Эстонской республик, Китая, КНДР и Японии).
5. Изучения, обобщения и анализа судебно-следственной практики применения института деятельного раскаяния на базе УК РФ 1996 г.
6. Сравнительного анализа практики применения норм УК РФ об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием в субъектах Дальневосточного федерального округа Российской Федерации (Хабаровский, Приморский края, Сахалинская область и Еврейская автономная область).
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общие положения логики, философии, теории права, уголовного права России. При проведении исследования использованы общелогические методы (анализа, синтеза), диалектический, статистический, системно-структурный, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы научного познания.
Сочетание логико-юридического и конкретно-социологического методов исследования дало возможность подойти к теоретическому осмыслению ряда вопросов с учетом их практического решения правоприменительными органами. Это позволило сформулировать и обосновать теоретические выводы, придать им практическую значимость и сформулировать предложения de lege ferenda по совершенствованию ряда норм Уголовного кодекса РФ.
Нормативной основой работы является действующее уголовное и уголовно-процессуальное российское законодательство и законодательство зарубежных стран (США, Голландии, Финляндии, Дании, Швеции, Швейцарии, Франции, Германии, Испании, Республик Польша, Болгария, Беларусь, Украина, Казахстан, Грузия, Узбекистан, Азербайджанской, Латвийской и Эстонской республик, Китая, КНДР и Японии). Кроме того, автором изучены постановления Государственной Думы РФ об амнистиях и постановления органов исполнительной власти по вопросам применения явки с повинной и деятельного раскаяния.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному, уголовно-процессуальному праву и криминологии. В процессе работы над диссертацией изучены труды российских юристов-специалистов в области зарубежного уголовного права. В интересах и с учетом характера настоящего исследования использована также литература по философии, теории права, общей и социальной психологии.
Эмпирическая база исследования представлена:
- материалами опубликованной практики Верховных Судов СССР и России за период 1960 - 2000 гг. (изучено более пятидесяти опубликованных решений по вопросам деятельного раскаяния);
- материалами изучения двухсот архивных уголовных дел за 1996 - 1999 гг., прекращенных органами внутренних дел гг. Хабаровска и Уссурийска по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158, 200, 222, 228, 327 УК РФ, где имеются сведения о деятельном раскаянии;
- результатами анкетирования трехсот пятидесяти практических работников правоохранительных органов Хабаровского края: в том числе 40 судей, 30 прокуроров, 150 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 50 оперуполномоченных уголовного розыска, 30 адвокатов, 10 преподавателей и 40 студентов-выпускников ДВЮИ МВД РФ;
- результатами анкетирования двухсот лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в колониях общего и строгого режимов Приморского края;
- данными государственной и ведомственной статистики МВД России за 1996 - 2001 гг. об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на территории Хабаровского и Приморского краев, Сахалинской и Еврейской автономной областей.
При написании диссертации использован личный опыт работы автора в должности следователя органов внутренних дел следственного отдела УВД г. Хабаровска и преподавателя ДВЮИ МВД РФ.
Научная новизна исследования. Диссертация посвящена монографическому исследованию проблем деятельного раскаяния. Научная новизна диссертационного исследования определяется:
- исследованием юридической природы, признаков и значения деятельного раскаяния по Уголовному кодексу РФ (1996 г.);
- системным анализом закона и выводов о согласованности уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии в Общей и Особенной частях УК РФ;
- выяснением взаимосвязи деятельного раскаяния с другими правовыми основаниями освобождения от уголовной ответственности;
- выявлением критериев отграничения деятельного раскаяния и добровольного отказа от преступления, явки с повинной;
- анализом современного зарубежного законодательства о деятельном раскаянии;
- формулированием новых предложений по совершенствованию законодательной формулы деятельного раскаяния и практики его применения в современных условиях.
Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Деятельное раскаяние - это добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного вреда и другие активные действия, направленные на уменьшение фактических негативных последствий совершенного преступлеи ния. Правовыми последствиями деятельного раскаяния являются смягчение наказания - простое или фиксированное - и освобождение от уголовной ответственности.
2. Положения ст. 62 УК РФ о снижении размера или срока наказания при наличии отдельных признаков деятельного раскаянйя необходимо распространить на все виды наказаний, указанные в санкции статьи Особенной части УК РФ. Путем замены союза «и» на «или» между пунктами «и», «к» в ст. 62 УК РФ предусмотреть альтернативу признаков деятельного раскаяния при смягчении наказания.
3. Государство должно признать за собой обязанность, а не право освобождения от уголовной ответственности при выполнении всех объективно возможных условий деятельного раскаяния. Поэтому предлагается закрепить императивный порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, изменив редакцию ч.1 ст. 75 УК РФ путем замены словосочетания «может быть освобождено» на «освобождается».
4. Законодательная конструкция ч. 2 ст. 75 УК РФ не согласуется со специальными видами деятельного раскаяния, предусмотренными примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, и должна быть изложена в следующей редакции: "Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности при наличии условий, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".
Законодательное закрепление перечня статей Уголовного кодекса РФ, в которых предусмотрены специальные виды деятельного раскаяния, путем перечисления данных статей в отдельной части ст. 75 УК РФ отграничило бы их от иных обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, и подчеркнуло бы единство института деятельного раскаяния в Общей и Особенной частях УК РФ.
5. Рассмотрение проблемы разграничения деятельного раскаяния и добровольного отказа от преступления позволило выявить ряд недостатков в законодательном определении добровольного отказа от преступления. Рекомендуется внести изменения в законодательное определение добровольного отказа от преступления путем объединения понятия и признаков добровольного отказа в одной части статьи 31 УК РФ и исключения термина «приготовление» из понятия добровольного отказа от преступления.
Обосновывается тезис о том, что уголовный закон должен содержать прямое указание на правовые последствия добровольного отказа от преступления, исключая возможность двоякого толкования оборота «лицо не подлежит уголовной ответственности». В связи с этим ч.2 ст. 31 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за преступление, в отношении которого он осуществлен".
6. Ограничительное условие «отсутствия иного состава преступления» при формулировании специальных видов деятельного раскаяния не несет смысловой нагрузки и может быть исключено из соответствующих примечаний к статьям Особенной части УК РФ.
7. Для единообразного понимания и толкования закона необходима единая терминология. Поэтому требуется замена словосочетаний "добровольное сообщение", "предупреждение", "добровольное заявление" в специальных видах деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями к ст. ст. 204, 275, 276, 278, 291, 307 УК РФ, на «явку с повинной».
Практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами все выводы и положения, составляющие теоретическую часть работы, подчинены идее использования их в практической деятельности.
Полученные результаты исследования могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии; в практической деятельности по применению норм, регламентирующих деятельное раскаяние; в учебном процессе при разработке курсов лекций по уголовному праву и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института МВД РФ.
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования изложены и обсуждены: на десяти региональных межвузовских научно-практических конференциях (г. Хабаровск, г. Владивосток, 1997-2002 гг.); на двух международных научно-практических конференциях "Правовые и экономические аспекты налогообложения в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (Хабаровск, 23-24 сентября 1999 г.) и «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Азиатско - Тихоокеанском регионе» (Хабаровск, 29-30 марта 2001 г.).
По теме диссертации опубликованы четырнадцать статей и учебное пособие. Положения диссертации используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД РФ. Практические рекомендации по применению института деятельного раскаяния внедрены в деятельность органов внутренних дел Хабаровского края.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме 209 листов, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Меньшикова, Наталья Алексеевна, Хабаровск
Заключение
Подводя итог рассмотрению проблемных вопросов деятельного раскаяния, следует отметить, что их решение невозможно при одностороннем подходе, вне системных связей, существующих между различными институтами уголовного права.
Остается надеяться, что проведенное автором исследование этих связей и зависимостей, предложенные им в настоящей работе рекомендации по регламентации и применению института деятельного раскаяния дойдут до адресатов и найдут свое отражение в законодательстве, а также в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Проведенное исследование деятельного раскаяния дает основание сделать следующие выводы.
Деятельное раскаяние - это добровольные явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного вреда и другие активные действия, направленные на уменьшение фактических негативных последствий совершенного преступления. Правовыми последствиями деятельного раскаяния являются смягчение наказания - простое или фиксированное - и освобождение от уголовной ответственности.
Положения ст. 62 УК РФ о снижении размера или срока наказания при наличии отдельных признаков деятельного раскаяния предлагается распространить на все виды наказаний, указанные в санкции статьи Особенной части УК РФ. При этом ст. 62 УК РФ может быть изложена в следующей редакции: «При наличии признаков деятельного раскаяния, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей избранного судом вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности следует разделить на два вида: общий (ч.1 ст. 75 УК РФ) и специальный (ч.2 ст. 75 УК РФ и примечания к Особенной части УК РФ).
Государство должно признать за собой обязанность освобождения от уголовной ответственности при выполнении всех объективно возможных условий деятельного раскаяния. Поэтому предлагается редакцию ч.1 ст. 75 УК РФ изменить путем замены словосочетания «может быть освобождено» на «освобождается».
Особенности специальных видов деятельного раскаяния, в отличие от общего вида, заключаются в следующем. Специальные виды деятельного раскаяния предусмотрены при совершении преступлений любой степени тяжести и сформулированы в виде конкретных условий, с выполнением которых законодатель связывает освобождение лица от уголовной ответственности. При специальных видах деятельного раскаяния для освобождения от уголовной ответственности предусмотрен императивный порядок и не требуется соблюдения условия о совершении преступления впервые, за исключением случая, прямо указанного в законе - примечания к ст. 198(194, 199) УК РФ.
Законодательная конструкция ч. 2 ст. 75 УК РФ не согласуется с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ и должна быть изложена в следующей редакции: "Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности при наличии условий, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".
Закрепление специальных видов деятельного раскаяния в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, указывая на конкретные формы позитивного поведения и уточняя условия общего вида деятельного раскаяния, подчеркивает их специальный и исключительный характер. Вместе с тем законодательное закрепление перечня таких статей Уголовного кодекса РФ путем их перечисления в отдельной части ст. 75 УК РФ отграничило бы специальные виды деятельного раскаяния от иных обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, и подчеркнуло бы единство института деятельного раскаяния в Общей и Особенной частях УК РФ.
На основании изложенного, автором предлагается следующая редакция ст. 75 УК РФ de lege ferenda:
Ст. 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности при наличии условий, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
3. Специальные виды деятельного раскаяния предусмотрены примечаниями к ст. ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 настоящего Кодекса».
Для устранения противоречий между нормами Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г., регламентирующих реализацию института деятельного раскаяния, по мнению диссертанта, необходимо внести следующие изменения:
• в части первой статьи 28 УПК РФ слова «или средней тяжести» исключить;
• часть 2 статьи 314 УПК РФ дополнить пунктом третьим следующего содержания: «обвиняемый загладил вред, причиненный в результате преступления, или иным образом проявил деятельное раскаяние»;
• в части второй статьи 316 УПК РФ слова «две трети» заменить словами «трех четвертей».
Для единообразного понимания и толкования закона, считаем, необходима единая терминология и замена словосочетаний "добровольное сообщение", "предупреждение", "добровольное заявление" в специальных видах деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями к ст. ст. 204, 275, 276, 278, 291, 307 УК РФ, на «явку с повинной».
Автор полагает, что ограничительное условие «отсутствия иного состава преступления» при формулировании специальных видов деятельного раскаяния не несет смысловой нагрузки и может быть исключено из соответствующих примечаний Особенной части УК РФ.
Совершенствование специальных видов деятельного раскаяния должно преследовать цели дифференциации уголовной ответственности лиц путем закрепления специфических условий деятельного раскаяния, присущих только данному составу преступления. Кроме того, специальные виды деятельного раскаяния не должны ограничивать права и превалировать над интересами и защитой потерпевших, их представителей, свидетелей и других лиц. Перед законодателем должна стоять задача сбалансированного учета интересов виновного и потерпевшего, разумного сочетания карательного и гуманистического элементов уголовной политики.
Рассмотрев проблемы разграничения деятельного раскаяния и добровольного отказа от преступления, автор полагает, что необходимо внести изменения в законодательное определение добровольного отказа от преступления путем объединения понятия и признаков добровольного отказа в одной части статьи 31 УК РФ и исключения термина «приготовление» из понятия добровольного отказа от преступления.
Автор считает, что уголовный закон должен содержать прямое указание на правовые последствия добровольного отказа от преступления, исключая возможность двоякого толкования оборота «лицо не подлежит уголовной ответственности». В связи с этим ч.2 ст. 31 УК РФ может быть изложена в следующей редакции: "Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за преступление, в отношении которого он осуществлен".
Примечание к ст. 205 УК РФ в настоящей редакции включает в себя как признаки добровольного отказа от преступления, так и деятельного раскаяния. В связи с этим примечание к ст. 205 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Лицо, участвовавшее в совершении акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению дальнейшего наступления вреда от акта терроризма". Указание на предотвращение вреда, лежащего за рамками состава преступления, и исключение стадии подготовки к акту терроризма позволит отграничить случаи добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния при совершении терроризма.
В целях повышения стимулирующей роли явки с повинной, а также закрепления специального вида деятельного раскаяния, считаем необходимым внести следующие изменения в Уголовный кодекс России. Примечание к ст. ст. 337, 338 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции: "Военнослужащий, впервые совершивший деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств и если он добровольно явился для дальнейшего прохождения военной службы".
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Деятельное раскаяние в уголовном праве»
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Теис, 1996. 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.,1996. 191с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М.: Юридическая литература, 1994. 230 с.
5. Федеральный Закон РФ № 92 от 25 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" принят Государственной Думой 20 мая 1998 г. // Российская газета. 1998. 27 июня.
6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. 18 августа.
7. Постановление Государственной Думы РФ от 13 декабря 1999 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе антитеррористической операции на Северном Кавказе" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 51 .Ст. 6325.
8. Постановление Пленума Верховного Суда № 40 от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. СЛ.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» //Российская газета. 1998. 10 июня.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ»//Бюллетень Верховного Суда РФ.1996. №8. С.5.
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №3 от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» //Сов. юстиция,1990.№13.С.24.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. №7. С.7.
13. Модельный уголовный кодекс для государств участников СНГ// Правоведение. 1996.№1. С. 91-150.
14. Новый уголовный кодекс Франции. -М.: "Юридический колледж", 1992.346с.
15. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Изд-во Зерцало, 1998. 352 с.
16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М. Рагимо-ва. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 325 с.
17. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, перевод с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.
18. Уголовный кодекс Грузии /Перевод И.В. Годзиашвили. Тбилиси, 2000.98 с.
19. Уголовный кодекс Дании /Науч. ред. С.С. Беляев. Перевод с датского и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 230 с.
20. Уголовный кодекс Испании /Под ред. и предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: Изд-во Зерцало, 1998. 215 с.
21. Уголовный кодекс Китайской народной республики / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева; пер. с кит. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 176 с.
22. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. Перевод с латышского А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.313 с.
23. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В. Волженкина. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 474 с.
24. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И.Лукашев. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И.Лукашова; вступ. статья Й. И Айдарова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 298 с.
25. Уголовный кодекс Республики Казахстан /Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 466 с.
26. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А. И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашева, Э.А. Саркисовой; перевод с польского Д.А. Барилович. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 234 с.
27. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.) /Вступ. статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гу-лямова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 338 с.
28. Уголовный кодекс Украины /Науч. ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса; перевод с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 393 с.
29. Уголовный кодекс ФРГ/ Пер. с нем. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 208 с.
30. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер с нем.-М.:Изд-во «Зерцало»,2000. 138 с.
31. Уголовный кодекс Швеции /Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев. Перевод С.С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 320 с.
32. Уголовный кодекс Эстонской Республики/ Науч. ред. и перевод с эстонского В.В.Запевалова; Вступ. статья Н.И. Манцева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 262 с.
33. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева; пер. с япон. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. 84 с.2. Специальная литература
34. Монографии, книги, пособия
35. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Дмитровград, 2001. 204с.
36. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.Н. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.
37. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты). М., 1999. 127 с.
38. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М. - Воронеж, 2001. 128 с.
39. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. 196 с.
40. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. -М., 1999. 84 с.
41. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н. X., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД «Муравей», 1999. 432 с.
42. Бурчак В.Ф. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
43. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. 368 с.
44. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 1980. 58 с.
45. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск, 1992. 80 с.
46. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве:Вопросы теории и правотворчества.-Владивосток, 1997.200 с.
47. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ,- Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.67 с.
48. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1970. 132 с.
49. Дагель П. С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1975. 158 с.
50. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. 108 с.
51. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993. 128 с.
52. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. 156с.
53. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Преступление и наказание в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.-Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 112 с.
54. Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 53 с.
55. Имамов Э.З. Уголовное право КНР. Теоретические вопросы Общей части. -М.: Наука, 1990. 236 с.
56. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. 288 с.
57. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 с.
58. Кленова Т.В. Основы кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001. 244 с.
59. Козлов А.П. Неоконченное преступление. Красноярск, 1999. 188 с.
60. Коломеец В.К. Явка с повинной по российскому законодательству (18451995гг.). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. 124 с.
61. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ.-М.,1997.159 с.
62. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. 270 с.
63. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991. 238 с.
64. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 268 с.
65. Кругликов JI. J1. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль: Яр. ГУ, 1979. 92 с.
66. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 205 с.
67. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной оветственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. 400 с.
68. Михеев Р.И., Резниченко И.М., Яровенко В.В. Конституционный принцип вины и его практическая реализация. Теория и практика. Монография./ Под общ. ред. Р.И. Михеева. Чита: Изд-во ЗИП Сиб. УПК, 1999. 485 с.
69. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью.- М.: МВШМ МВД СССР, 1985. 64 с.
70. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 160 с.
71. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж: ВГУ, 1975. 148 с.
72. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1961. 666 с.
73. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. 288 с.
74. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. 208 с.
75. Романова Л.И. Наркотики: преступления, ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2000. 324 с.
76. Романова Л.И. Наркотики и преступность. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1998. 280 с.
77. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: ВШМ МВД СССР, 1986. 120 с.
78. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: (Понятие, регулирование последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. 193с.
79. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск: ВШМ МВД СССР, 1985. 36 с.
80. Савкин А.В. Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. / Под общ. ред. С.П. Щерба. М.: Изд-во "Спарк", 1997. 110 с.
81. Система санкций в уголовном праве Голландии и России / Отв. ред. А. ван Кальмтхоут, А.Н. Тарбагаев. Красноярск: КВШ МВД РФ, 1997.
82. Современное зарубежное уголовное право. Том 2. Финляндия, Швейцария. / Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1958.
83. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.
84. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982. 46 с.
85. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1982. 96 с.
86. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 260 с.
87. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.:Наука,1987. 279 с.
88. Флеер М.Г. Явка с повинной в русском праве. Петроград, 1916. 55 с.
89. Учебники, курсы лекций, комментарии
90. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного общего права. Т. 1. Общая часть. Киев, 1875. 413 с.
91. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ,2000. 836 с.
92. Курс советского уголовного права. Т. 2. /Под ред. А.А. Пионтковского. -М.: Наука, 1970. 516 с.
93. Курс советского уголовного права. Т.1.- J1.: Изд-во ЛГУ, 1968. 646 с.
94. Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. /Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во Зерцало, 1999. 387с.
95. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1999. 573 с.
96. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть/ МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 391с.
97. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М.,1923. 280 с.
98. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление. /Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 604 с.
99. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.2. Наказание. /Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 500 с.
100. Спасович В. Учебник уголовного права составленный В. Спасовичем. Том 1. Вып.2.-Спб, 1863.428 с.
101. ЮЗ.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2. -М.: Наука, 1994. 393с.
102. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. -М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. 584 с.
103. Уголовное право. Общая часть /Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Изд-кая группа ИНФРА М, Норма, 2000. 516 с.
104. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. 479 с.
105. Уголовное право. Часть общая /Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Изд-во БЕК, 1999. 560 с.1. Статьи
106. Абубакиров Ф.М. Проблемы компромисса в противодействии преступным сообществам //Органы внутренних дел в борьбе с преступностью на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1998. С. 96-98.
107. Алексеев В. Освобождение от уголовной ответственности участников преступных групп //Сов. юстиция. 1991. № 9. С. 14.
108. Аликперов X. Д. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества //Сов. государство и право. 1988, №4.С. 87-91.
109. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 17-21.
110. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. Уголовный кодекс К РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. № 1.С.54-60.
111. Алентова О. Следы от гранат найти в белье несложно // Коммерсант. 2000. 16 мая.
112. Асланов P.M. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. 1989. № 3. С. 92.
113. Ахмадулин А. Сложности применения ст. 228 УК РФ// Законность. 2000. №11. С. 25-28.
114. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х. Новое уголовное законодательство КНР // Государство и право. 1999. №10. С. 71-75.
115. Барков А.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания как стимулятор явки с повинной //В сб.: Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков: ХарЮИ, 1990. С. 217-218.
116. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Рос. юстиция. 1999. №11. С. 39.
117. Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. №5. С. 5-8.
118. Гладкий М. Явка с повинной //Суворовский натиск. 1998. 28 апреля.
119. Голик Ю.В. Уголовно-правовое значение заслуги и ее выражение в поощрительных нормах //В сб.: Пути эффективности борьбы с преступностью.-Барнаул: Изд-во АГУ, 1983. С. 43-49.
120. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. №12.С. 37-40.
121. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их применения // Государство и право. 1997. №8. С. 77-83.
122. Головко J1.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием//Законодательство. 1999. № 1.С. 10-14.
123. Горшков Р. Дезертиры поверили в то, что их поймут // Известия. 1998. 13 марта.
124. Гуляев А. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Сов. юстиция. 1993. № 13. С.6.
125. Егорова Н. Два закона подход разный // Законность. 1997. № 9. С.36-38.
126. Звечаровский И.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права // Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып. 3 (№ 20). 1987. С. 88-94.
127. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РСФСР// Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып.ГС. 74.
128. Калугин А.Г. Активное способствование расследованию преступления как форма деятельного раскаяния //В сб.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск: Краен. ВШ МВД РФ, 1999. 4.1. С. 134-138.
129. Калугин А.Г. Институт деятельного раскаяния в системе норм уголовного права // В сб.: Уголовное право и современность. Красноярск: Краен. ВШ МВД России, 1998. С. 38-47.
130. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления //Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 100-107.
131. Киреев М.П. Проблемы борьбы органов внутренних дел с актами терроризма // Терроризм: современные аспекты. Сб. науч. ст. М., 1999. С. 10.
132. Коломеец В.К. Советский закон о явке с повинной // Правоведение. 1986. № 4. С. 67.
133. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка //Рос.юстиция.1997. №10. С 35-36.
134. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 1999. №3. С. 19-21.
135. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений// Вестник МГУ. 1993. Сер. 11. Право. № 1. С. 25.
136. Кулыгин В.В. Добровольный отказ от совершения преступления с позиции субъективного вменения // В сб.: Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел М.: ВШМ МВД РФ, 1992. С. 27-31.
137. Кушнарев В.А. О понятии деятельного раскаяния // В сб.: Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ. Красноярск, 1997. С. 109-112.
138. Кривенков О.В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания //Правоведение. 2001. № 3. С. 134-143.
139. Лобанова Л. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Рос. юстиция. 1997. № 9. С.25-26.
140. Лобанова Л.В. Об уголовно-правовом значении добровольного заявления о совершенном преступлении // Государство и право на рубеже веков. Мат. конф., посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. Владивосток, 1998. С. 296-299.
141. Матвеева Ю.В. Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Рос. юстиция. 2001. №9. С. 61-62.
142. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1998. №4. С.5-7.
143. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. С. 97-130.
144. Мясников О. О смягчающих обстоятельствах, не указанных в законе // Рос. юстиция. 2001. №4. С. 51-52.
145. Николюк В.В., Магомедов А.Ю. Способстование раскрытию преступления как уголовно-правовая и уголовно-процессуальная категория //В сб.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск: Краен. ВШ МВД РФ, 1999. Ч. 1. С. 27-31.
146. Пасмурцев А. Оснований бояться "расправы" нет //Суворовский натиск. 1998. 28 мая.
147. Питецкий В.В. Добровольный отказ от совершения преступления на стадии оконченного покушения //В сб.: Вопросы уголовной политики. Красноярск: КГУ, 1991. С. 96-105.
148. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Рос. юстиция. 2000. №10. С. 38-39.
149. Пылаев В. У беглецов еще есть шанс. Последний. // Суворовский натиск. 1998. 12 мая.
150. Рябчук В. И. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя //Правоведение. 1989. № 1 С. 29.
151. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности //Рос. юстиция. 1997. № 12. С. 35-37.
152. Савкин А.В. Щерба С.П. Институт деятельного раскаяния в уголовном законодательстве // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 73-78.
153. Сафин Э. Проблемы применения примечания к статье 198 УК РФ // Уголовное право. 2000. №4. С. 28.
154. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. №12. С. 52-60.
155. Сверчков В.В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ //Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 62.
156. Сверчков В.В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. №2. С. 29-31.
157. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Рос. юстиция. 1997. № 11.С.20-21.
158. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве //Законность. 1997. №9. С. 52 54.
159. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. №11. С. 29-30.
160. Тюнин В.И. Освобождение от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные Особенной частью УК, в связи с деятельным раскаянием // Организованная преступность угроза культуре и державности России. СПб., 1998. С. 103-109.
161. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Уголовное право. 1998. № 2. С. 12-15.
162. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Рос. юстиция. 2000. №1. С. 44-47.1. Диссертации
163. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Дис. . канд. юрид. наук.-Рязань, 1995.158 с.
164. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение личности: ответственность и стимулирование: Дис.доктора юрид. наук. СПб, 1993. 367 с.
165. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук.- Владивосток, 2001. 202 с.
166. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.
167. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.
168. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 208 с.
169. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. 308 с.
170. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 165 с.
171. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. 220 с.
172. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 191с.1. Авторефераты диссертаций
173. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 25с.
174. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2000. 24с.
175. Джандарбеков И.А. Предотвращение виновным вредных последствий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. 25с.
176. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 21 с.
177. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 39 с.
178. Кашапов P.M. Уголовно-правовые средства, обеспечивающие раскрытие и расследование преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. 37с.
179. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 25с.
180. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 22с.
181. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. — Казань, 2000. 48 с.
182. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. 26 с.
183. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 27 с.
184. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 24 с.
185. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 24 с.
186. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. 22 с.
187. Соловьев Р.В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 22с.
188. Сулаквелидзе Д.Д. Добровольный отказ от совершения преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1993. 24 с.
189. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. 27 с.1. Иностранная литература
190. West's Illinois criminal law and procedure (Уголовное право и процесс Западного Иллинойса). West group, St. Paul Minn, 1998. - 996р. (на англ. яз.)
191. William J. Chambliss and Robert B. Seidman. Prosecution: Law, Order and Power (Чемблисс В., Сейдмен P. Обвинение: закон, порядок и власть). New York, 1989. (на англ. яз.)1. АНКЕТА
192. Фамилию указывать не обязательно. Просьба отвечать, не пропуская вопросы и выбирать наиболее приемлемый, на Ваш взгляд, ответ. Заранее Вам благодарны за помощь в исследовании.
193. Были ли в Вашей практике случаи добровольного отказа лица от преступления?11 да, были очень часто12 да, но очень редко13 нет14 затрудняюсь ответить
194. На какую норму Вы сошлетесь в случае прекращения (отказа в возбуждении) уголовного дела при добровольном отказе от преступления?31 ст. 31 УК РФ32 ст. 14 ч.2 УК РФ33 ст. 5 ч.2 п.2 УПК РФ34 затрудняюсь ответить35 иное (укажите)
195. Считаете ли Вы норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием противоречащей принципу неотвратимости наказания за преступление?71 Да72 Нет73 Затрудняюсь ответить
196. Считаете ли Вы обязательным признаком явки с повинной приход виновного в правоохранительные органы?91 да92 нет93 затрудняюсь ответить
197. Ваша Должность: 2. Ваш стаж работы 3. Образование
198. Судья по указанной 3.1 среднее
199. Прокурор должности: 3.2 неполное высшее
200. Следователь МВД 2.1 до 3 лет 3.3 высшее
201. Следователь 2.2 от 3 до 5 лет неюридическоепрокуратуры 2.3 от 5 до 10 лет 3.4 высшее юридическое
202. Оперуполномоченный 2.4 более 10 лет 3.5 иное (укажите)16 Адвокат 17 Иная (укажите)
203. Благодарим за участие в анкетировании.
204. Фамилию указывать не обязательно. Просьба отвечать, не пропуская вопросы. Выбрав наиболее приемлемый, на Ваш взгляд, ответ, подчеркните его. Заранее Вам благодарны за помощь в исследовании.
205. После совершения преступления лицо может предотвратить преступный результат, добровольно возместить ущерб, чистосердечно раскаяться, явиться с повинной, способствовать раскрытию преступления.
206. Должно ли, на Ваш взгляд, такое поведение учитываться судом при назначении наказания?11 не должно12 обязательно должно13 может учитываться, а может и не учитываться14 не знаю
207. По каким мотивам Вы это делали?31 раскаяние в содеянном32 боязнью ответственностью33 надеждой на смягчение ответственности34 жалость к потерпевшему35 из иных соображений
208. Знаете ли Вы, что такое деятельное раскаяние виновного41 Да, знаю
209. Слышал об этом, но не знаю что это такое43 Нет, не знаю44 Затрудняюсь ответить
210. Какие, на Ваш взгляд, признаки составляют деятельное раскаяние виновного:51 Явка с повинной
211. Способствование раскрытию преступления
212. Добровольное возмещение причиненного ущерба
213. Добровольное заглаживание вреда55 Чистосердечное раскаяние
214. Дача признательных показаний57 Все перечисленные58 Затрудняюсь ответить59 иные (укажите)
215. Знаете ли Вы, что такое добровольный отказ от преступления?61 Да, знаю
216. Слышал об этом, но не знаю что это такое63 Нет, не знаю64 Затрудняюсь ответить
217. Отказывались ли вы добровольно от начатого преступления ?71 Да72 Нет73 Затрудняюсь ответить
218. По Вашему мнению, что имеет место в действиях лица подсыпавшего яд в пищу с целью убийства, а после его употребления, давшего жертве противоядие, в результате чего человек остался жив?
219. Добровольный отказ от убийства
220. Покушение на убийство и деятельное раскаяние в содеянном83 Затрудняюсь ответить
221. Считаете ли Вы обязательным признаком явки с повинной приход виновного в правоохранительные органы?
222. Да, необходимо явиться в правоохранительные органы92 Нет, это не обязательно93 Затрудняюсь ответить
223. На Ваш взгляд, можно ли считать явкой с повинной заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное по телефону или почте?
224. Нет, такое заявление нельзя признать явкой с повинной103 Затрудняюсь ответить
225. Всегда ли учитывается, на Ваш взгляд, явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание в совершенном преступлении?111 Всегда учитывается112 Учитывается, но не всегда113 Не учитывается114 Затрудняюсь ответить
226. Просим сообщить о себе следующие анкетные данные 1. Пол 2. Возраст:
227. Род занятий на момент совершения преступления:31 рабочий32 служащий33 учащийся34 без определенных занятий35 иной род занятий
228. Ранее привлекались к уголовной ответственности:41 нет42 да101 Да11 мужской12 женский21 18-24 года22 25-29 лет23 30-49 лет24 50 лет и старше1. АНКЕТАдля изучения уголовных дел
229. Сведения об уголовном деле
230. Номер уголовного дела (следственный, судебный, архивный)
231. Местонахождение уголовного делапо обвинениюв преступлении, предусмотренном ст. УК РФ1. Фабул а
232. Куда поступило заявление о совершенном преступлении:41 Органы внутренних дел42 Прокуратура43 Суд44 Иные органы
233. Способствование расследованию преступления выразилось в следующих действиях:
234. Правдивые показания при допросах
235. Добровольная выдача орудий и предметов преступления
236. Инициатива виновного при проведении следственных действий7 4 Иные
237. Какие признаки деятельного раскаяния учтены при освобождении от уголовной ответственности:81 Явка с повинной
238. Способствование раскрытию преступления
239. Возмещение причиненного ущерба
240. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления85 Чистосердечное раскаяние86 дача признательных показаний87 иные признаки
241. При прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием делается ссылка на норму:91 Ст. 75 УК РФ92 Ст. 7 УПК РСФСР93 Ст. 5 ч.2 п.2 УПК РСФСР94 иное
242. Уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием прекращено:101 органами предварительного расследования102 судом
243. Отражение факта деятельного раскаяния в обвинительном заключении:111 Отражен полностью112 Отражен частично113 Не отражен
244. Сведения о личности обвиняемого, осужденного1. Пол 1.1 Мужской12 Женский2. возраст 2.1 До 18 лет22 18-2423 25-2924 30-4925 50 лет и старше3. Образование31 Неполное среднее32 Среднее
245. Среднеспециальное 3.4 высшее4. Род занятий41 Рабочий42 Служащий43 Студент44 пенсионер45 Предприниматель46 Без определенных занятий5. Преступление совершено
246. В состоянии алкогольного опьянения
247. В состоянии наркотического опьянения
248. В состоянии стресса, психотравмирующей ситуации
249. Привлекался ли ранее к уголовной ответственности61 Нет62 Да,1 раз63 Да, 2 и более раза
