АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России»
□0305Э8ТВ
А
/
/
На правах рукописи
Осипков Евгений Николаевич
Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России
12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Оренбург-2007
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»
Научный руководитель - Заслуженный юрист РФ, доктор
юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ Гуськова Антонина Петровна
Официальные оппоненты - Заслуженный юрист РФ, доктор
юридических наук, профессор Смолькова И рай да Вячеславовна - кандидат юридических наук, доцент Арабули Джина Тамазовна
Ведущая организация - Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Мордовский Государственный Университет»
Защита состоится « 23 » мая 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К-212 298 01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г Челябинск, ул Коммуны д 149, аудитория 208
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета
Автореферат разослан « » апреля 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, ^ .
доцент (г^оЫ^ С М Даровских
Актуальность темы исследования. Ч 3 ст 123 Конституции РФ гласит «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» Данный принцип закреплен также в ст 15 УПК РФ1 Являясь основой практически всех мировых процессуальных систем, этот принцип занимает значимое положение и в отечественном уголовном судопроизводстве Отдельного внимания заслуживает вопрос о проявлении этого принципа на том или ином этапе уголовного судопроизводства и, непосредственно, на стадии подготовки к судебному заседанию
Являясь промежуточным этапом между досудебным и судебным производством, данная стадия с принятием УПК приобрела исключительно важное значение С усилением контрольных функций суда как органа судебной власти, призванного обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, эта стадия судопроизводства приобретает специфическую контрольно-проверочную направленность Учитывая действия принципа состязательности сторон, суд на этом этапе не обязан проверять расследованное дело с позиции всесторонности, полноты и объективности, а также определять достаточность предоставленных доказательств, поскольку он не связан с оценкой фактической стороны дела Качественная характеристика контроля здесь сводится исключительно к решению вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу В зависимости от этого и по основаниям, указанным в ч 2 ст 229 УПК, судья назначает проведение предварительного слушания Предварительное слушание предстает как новая форма судебного контроля Данный институт является особым порядком подготовки к судебному слушанию, который обусловлен таким кругом разрешаемых судьей вопросов, которые подчеркивают особенности процедуры его проведения и характер принимаемых решений
Существенные преобразования, произошедшие на этапе подготовки к судебному заседанию, коснувшиеся как порядка подготовки к судебному заседанию, так и терминологических изменений многих понятий, породивших множество вопросов, обозначили необходимость комплексного исследования социально значимой направленности деятельности суда и сторон на данном этапе прохождения дела
' Далее сокращенно - УПК
Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разработкой процессуально-правовых основ производства промежуточной стадии - подготовки к судебному заседанию, внесли такие известные дореволюционные процессуалисты, как С И Викторский, М В Духовский, А Ф Кони, С В Познышев, Н Н Полянский, Н Н Розин, Р С Фельдштейн, И Я Фойницкий и др В советский период это Ю В Астафьев, А Д Бойков, М К Бажанов, М М Выдря, И М Гальперин, В Г Даев, Л Д Кокорев, А М Ларин, В 3 Лукашевич, П А Лупинская, Т А Михайлова, И Д Перлов, Н Н Полянский, В М Савицкий, М С Строгович, М А Чельцов-Бебутов, М Л Шифман, С В Шумилин и многие другие На этапе реформирования современного российского уголовного судопроизводства это работы В М Бозрова, О В Волколуп, А В Горяинова, А П Гуськовой, А Ю Егорова, Н Н Ковтуна, А В Кудрявцевой, В А Лазаревой, С В Лупановой, Г И Мироновой, Н Г Муратовой, Т К Рябининой, Л Г Татьяниной, А А Шигурова, А А Юнусова, Н А Юркевич и др Названные ученые определенно касались отдельных моментов реализации принципа состязательности на обозначенном этапе, однако, анализируя в целом предмет нашего исследования, отметим, что он не получил объемного целостного представления по вышеуказанным направлениям Практически отсутствуют те труды, в которых исследованию были подвергнуты действия принципа состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию По проблемам процессуального института подготовки к судебному разбирательству были подготовлены и защищены кандидатские диссертации А В Горяиновым, П Л Ишимовым, Т К Рябининой, А В Шигуровым Однако проблемные вопросы не рассматривались с позиции действия принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве С учетом сказанного возникла потребность обратиться к рассмотрению данной темы
Объект и предмет исследования Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на стадии подготовки к судебному заседанию базирующиеся на принципе состязательности Предметом исследования выступает нормативное регулирование процедурного и функционального построения этапа подготовки к судебному заседанию
Цель и задачи исследования Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование вопросов, относящихся к действию принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории, практике проблем Соответственно и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному заседанию Обозначенная цель исследования обусловила постановку следующих задач
• исследовать деятельность, осуществляемую судьей на этапе подготовки к судебному заседанию, с позиции действия принципа состязательности сторон,
• исследовать сущность института подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе,
• определить понятие и место предварительного слушания при осуществлении подготовки к судебному заседанию Показать значение действия принципа состязательности для решения стоящих задач,
• исследовать порядок заявления сторонами ходатайств на предварительном слушании,
• рассмотреть решения, принимаемые судьей на обозначенном этапе по поступившему уголовному делу, дать им характеристику,
• проанализировать проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию,
• обозначить концепцию разделения уголовно-процессуальных функций между участниками уголовного процесса на этапе подготовки к судебному заседанию как первооснову состязательности сторон,
• определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях наиболее оптимально-необходимой реализации состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию
Методологической основой исследования стали как общенаучные, так и частнонаучные методы диалектический, исторический, логический, аналитический, логико-юридический, количественного анализа, системно-
структурного анализа, моделирования, сравнительно-правовой, социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики)
Эмпирическая основа исследования Обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается собранными и проанализированными эмпирическими данными В основу работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практики Конституционного Суда Российской Федерации, данные обобщения 230 уголовных дел из опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, данные обобщения 220 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период с 2002 по 2006 годы, данные, полученные в результате анкетирования и интервьюирования дознавателей, следователей, прокуроров, судей и адвокатов г Оренбурга и Оренбургской области
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на комплексном монографическом уровне на основе норм УПК предпринята попытка углубленно исследовать значимые проблемы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации принципа состязательности сторон, а также повышения эффективности данной стадии для уголовного судопроизводства в целом В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с функциями судебного контроля на этапе подготовки дела к судебному заседанию, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на этом этапе уголовного судопроизводства
На основе проведенного исследования разработаны и предложены новые пути по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения
1 Суд, являясь органом государственной власти, осуществляющим функцию судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, с усилением контрольных функций по обеспечению защиты прав и свобод личности в досудебном производстве, наделяется такими полномочиями, которые качественно отличаются от тех, которые были характерны для суда при выполнении им действий, относящихся к стадии предания суду по УПК
РСФСР Отсюда стадия подготовки к судебному заседанию является первоначальным этапом судебного производства, т е выражением изменения процессуальной формы в аспекте ее социального предназначения является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного заседания по уголовному делу, предварительное расследование по которому проведено с нарушением закона
2 Предлагается изменить редакцию ч 2 ст 47 УПК «Обвиняемый, уголовное дело которого передано в суд, именуется подсудимым Моментом такой передачи следует считать дату регистрации поступившего в канцелярию суда дела» Обвиняемого на этапе подготовки к судебному заседанию предлагается именовать не иначе как «подсудимый», т к он уже находится под властью суда и его деятельность регламентируется главой УПК, регулирующей судебное производство
3 Предлагается в ч 2 ст 229 УПК ввести дополнительный пункт, являющийся основанием для проведения предварительного слушания Это случай, когда к лицу на предыдущих этапах прохождения дела была применена мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста
4 Предлагается разрешать ходатайства о признании доказательств недопустимыми или об истребовании доказательств, ранее признанных недопустимыми до судебного разбирательства В связи с этим необходимо исключить возможность последующего заявления такого рода ходатайств при рассмотрении дела по существу (исключением следует считать случаи, когда доказательства предоставляются в ходе судебного разбирательства)
5 Участие государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника на предварительном слушании должно быть обязательным Предлагается в УПК включить положение в случае неявки защитника по неуважительным причинам, когда его участие в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья должен принять меры к обеспечению участия вновь назначенного адвоката-защитника
6 Предлагается расширить права суда Если суду стали известны факты, исключающие виновность обвиняемого, предусмотренные п 1 - 2 ч 1 ст 24 УПК и п 1 ч 1 ст 27 УПК, то необходимо суд наделить правом прекращать дело по этим основаниям
7 Предлагается дополнить ст 29 УПК частью 5 «Только суд по собственной инициативе правомочен в судебном производстве исключать из дела доказательства, являющиеся по его усмотрению, недопустимыми» Однако реализацию этого права суда необходимо подразделить на два этапа 1) инициатива постановки вопроса о допустимости, 2) само исключение доказательства Стороны наделены возможностью между этими этапами проявлять активность в виде представления доводов и обоснований своих позиций, что может повлиять на решение суда относительно исключения из дела доказательств
8 Предлагается дополнить ст 63 УПК частью 4 «Судья, принимавший участие в предварительном слушании по факту исключения доказательств, а также решения вопроса о ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, не может участвовать при рассмотрении дела в судебном заседании, за исключением случаев коллегиального рассмотрения дела» Предлагается, как один из вариантов, данные полномочия на этапе подготовки дела к судебному заседанию отнести исключительно к ведению мировых судей Идеальной же видится форма, в которой указанные полномочия могут быть отнесены к ведению новой процессуальной единицы
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные диссертантом положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научных задач, имеющих значение для уголовного судопроизводства Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор», спецкурсов «Обвинение и защита», «Доказывание и принятие решений», в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, нашли отражение в публикациях вузовских научных трудов, а также при выступлениях на теоретических семинарах и конференциях Более того, работая преподавателем на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета, имелась возможность использовать основные положения исследования при
проведении практических занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, и заключения В работу входит список использованных источников и 8 приложений
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна работы, раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов
Первая глава «Сущность этапа подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве», состоящая из трех параграфов, посвящена сущности, особенностям и генезису этапа подготовки к судебному заседанию, характеристике оснований проведения предварительного слушания с учетом состязательной формы рассматриваемого этапа
В первом параграфе первой главы «Возникновение и этапы развития института подготовки к судебному заседанию» исследуется историческое развитие этапа подготовки к судебному заседанию
Отмечено, что предпосылки необходимости отмеченного этапа присутствовали уже в Своде российских законов 1832 года Отмена крепостного права обозначила необходимость перехода к новому судебному устройству Составлением проектов Судебных уставов занималась специальная комиссия при Государственной канцелярии В декабре 1863 года данный проект уже обсуждался Государственным советом, а 20 ноября 1864 года Александром II был подписан Указ «Об учреждении Судебных Уставов» Уставы состояли из четырех разделов 1) Учреждение судебных установлений, 2) Устав уголовного судопроизводства, 3) Устав гражданского судопроизводства, 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями Именно Уставом уголовного судопроизводства вводилась новая стадия, именуемая преданием суду
Далее исследуются моменты, в нормативном урегулировании произошедшие в России после революции 1917 г Данные изменения коснулись всего уголовного процесса, в том числе и означенного этапа На протяжении многих лет вопрос, какой же орган должен осуществлять предание суду, оставался открытым Есть сторонники того, что именно прокуратура обязана осуществлять данную функцию Такая позиция была встречена жесткой критикой Ряд авторов ссылались на то, что такая инициатива приведет к исключению этой стадии из уголовного процесса и суд перестанет выполнять контрольно-ревизионную функцию на данном этапе, и тем самым заключение прокурора станет предопределяющим фактором в дальнейшей судьбе дела
После 1918 года этап предания суду, как самостоятельная стадия процесса, перестал существовать Вследствие этого суд перестал осуществлять необходимый контроль за законностью в деятельности следователей, дознавателей Предание суду осуществлялось следственными комиссиями, которые проводили и предварительное расследование по делу
Диссертант отмечает, что в 1920 году процедура прохождения дела на данном этапе несколько усложнилась В случае упрощенной формы процесса, а именно отсутствия стадии предварительного расследования, следователь, в производстве которого находилось дело, самостоятельно решал вопрос о предании суду Иная процедура предусматривалась при обязательном проведении предварительного следствия В этом случае прокурор знакомился с вынесенным обвинительным заключением, и при его согласии дело направлялось в суд Подготовительное заседание проводилось только с его согласия, на котором и решался вопрос о предании обвиняемого суду Таким образом, порядок предания суду был восстановлен
В 1929 году ВЦИК и СНК РСФСР своим постановлением внесли в действующий УПК РСФСР ряд изменений Упразднялась обязательность внесения всех уголовных дел на рассмотрение распорядительного заседания Распорядительное заседание проводилось только в определенных случаях Основные полномочия по проверке готовности уголовных дел к судебному разбирательству передавались прокуратуре
В 1934 году в целях улучшения качества судебной работы было принято решение о восстановлении предания суду как судебной стадии в полном объеме На основе постановления 47-го Пленума Верховного Суда
СССР 07 Об 34 г «О необходимости строжайшего соблюдения судами уголовно-процессуальных норм» на суд возлагалась обязанность тщательно проверять полноту материалов следствия, обоснованность и правильность предъявления обвинения и его квалификацию по каждому поступившему в суд уголовному делу
С принятием в 1958 г Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, наряду с коллегиальной формой осуществления предания суду, стала предусматриваться и единоличная форма его проведения
С изданием Указа Президиума Верховного Совета от 31 августа 1970 года распорядительное заседание стало обязательным по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по делам, наказанием за которые может стать смертная казнь, а также по другим делам, если судья не был согласен с выводами обвинительного заключения или считал необходимым изменить меру пресечения обвиняемого На стадии предания суду осуществляемая судом проверка доказательств оставалась существенно ограниченной
С 1992 года после принятия Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» порядок прохождения дела на данном этапе существенно был упрощен Законом РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»» введен такой институт, как предварительное слушание
Диссертантом исследован также генезис западных правовых систем в части этапа подготовки дела к судебному заседанию
Второй параграф «Особенность этапа подготовки к судебному заседанию и характеристика действии, производимых на данном этапе» посвящен характеристике подготовки дела к судебному заседанию в общем порядке и в форме предварительного слушания Диссертантом отмечается, что подготовка к судебному заседанию составляет такой этап уголовного процесса, который фактически нельзя миновать Все уголовные дела, расследуемые органами предварительного следствия или дознания, после составления обвинительного заключения (акта) и утверждения его прокурором направляются в суд для решения вопроса о предании обвиняемого суду В работе делается акцент на то, что этап подготовки дела
к судебному заседанию сочетает в себе две задачи - контрольно-проверочную и подготовительную Контрольно-проверочная задача сводится к выяснению судом в отношении каждого обвиняемого вопросов о том 1 Подсудно ли уголовное дело данному суду 2 Вручена ли копия обвинительного заключения (обвинительного акта) 3 Подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения 4 Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы 5 Приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением 6 Имеются ли основания для проведения предварительного слушания Подготовительная задача состоит в создании предпосылок для рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства С этой целью судом 1 Производится предварительное слушание 2 Принимаются меры по обеспечению иска 3 Выносится решение о назначении судебного заседания
Далее диссертантом анализируется порядок подготовки к судебному заседанию в общем порядке Он проводится судьей единолично без проведения судебного слушания В диссертационном исследовании аргументируется позиция, относительно которой единоличный судебный контроль, осуществляемый на данном этапе, оправдал себя на практике Особое внимание автор уделяет проблеме определения места этапа подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве При этом отмечается, что обозначенный этап, занимая промежуточное положение, является первоначальным судебным этапам, а также выполняет, наряду с общими, определенные, характерные только ему, функции Отдельно рассматривается вопрос, касающийся понятия «предания суду», в связи с чем обозначено, что термин «предание суду» в наше время утратил свой первоначальный смысл Если раньше он рассматривался как название полноценной стадии, то сейчас это есть ни что иное, как факт передачи (перехода) дела из досудебного производства в судебное С этой позиции автор отстаивает позицию, относительно которой именно прокурор осуществляет предание суду
Диссертант, рассматривая вопросы, связанные с особенностью этапа подготовки к судебному заседанию, уделяет особое внимание институту предварительного слушания дела как форме подготовки дела к судебному заседанию Отмечается, что этот институт является относительно новым, и к нему обоснованно приковано внимание ряда ученых-процессуалистов
В третьем параграфе «Основания проведения предварительного слушания» в диссертационно» работе исследуются особенности оснований проведения предварительного слушания Последовательно рассматриваются все основания для проведения предварительного слушания
Диссертантом обосновывается необходимость введения в ст 229 УПК дополнительного пункта, являющегося основанием для проведения предварительного слушания Это случаи, когда к лицу на предыдущих этапах прохождения дела была применена мера пресечения в виде заключения под стражу При исследовании реализации принципа состязательности на этапе подготовки особое внимание уделяется вопросу о рассмотрении ходатайства об исключении доказательств Отмечено, что при наличии необходимости стороне, получившей копию ходатайства об исключении доказательств, может быть предоставлено время для подготовки Это значимо с позиции обеспечения равноправия и состязательности сторон при последующем разрешении судом вопроса о допустимости доказательства В данном параграфе диссертант анализирует особенности института возвращения дела прокурору Автором определяется, что дело возвращается с целью исправления единичных процессуальных недостатков, а не с целью комплексного дополнительного расследования В условиях состязательности судопроизводства обозначенный институт предназначен, в первую очередь, для выполнения специальных функций, заключающихся в устранении объективных препятствий судебного рассмотрения дела по существу При этом подчеркивается, что если по делу имеются недостатки, требующие проведения следственных действий, предполагающие восполнение проведенного следствия, судья не вправе возвращать дело прокурору Это правило, прежде всего, указывает на состязательную форму уголовного судопроизводства
Автор также отмечает, что практически каждое основание проведения предварительного слушания имеет свои особенности, существенно влияющие на реализацию принципа состязательности
Вторая глава «Реализация состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве» содержит анализ реализации принципа состязательности на этапе подготовки дела к судебному заседанию, исследование деятельности сторон и положения суда на отмеченном этапе
В первом параграфе второй главы «Деятельность стороны обвинения на этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализации принципа состязательности»
отмечается, что прокурор на обозначенном этапе не осуществляет прокурорский надзор за законностью При выполнении функции прокурорского надзора за законностью прокурор никак не может стоять над судом, поскольку закон не предоставил ему правовых средств воздействия на решения суда Замечания, заключения прокурора носят рекомендательный характер В отдельных случаях это обстоятельство может служить лишь основанием для принесения прокурором представления, решение по которому принимается вышестоящим судом
В работе отстаивается позиция, относительно которой существует необходимость участия потерпевшего на обозначенном этапе В связи с этим указывается, что в ст 46 и 52 Конституции РФ закрепляется право потерпевшего лично участвовать в уголовном судопроизводстве В п 14 ч 2 ст 42 УПК также отражено право потерпевшего участвовать в заседаниях судов первой, второй и надзорной инстанций Более того, международная практика на этот счет строится на том, что потерпевший должен являться основополагающей фигурой в уголовном судопроизводстве Однако, развивая данное положение, диссертант приходит к выводу, что отсутствие потерпевшего на предварительном слушании справедливо не останавливает ход его проведения Отмечается, что указанный участник не является в этом случае должностным лицом с наличием обязательных полномочий Он не является и лицом, которому предъявлялось обвинение в противоправным деянии, чтобы можно было к нему применять какие-либо обязывающие в этом случае санкции В данном случае оправданной представляется существующая на сегодняшний день практика, когда потерпевшему предоставляется именно право участвовать в предварительном слушании Наличие обязанности лишает его, в первую очередь, права выбора, что недопустимо Однако не исключаются случаи, когда присутствие потерпевшего необходимо (например, отсутствие должной информации о согласии потерпевшего при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон), но полагается, что суд полностью справится с определением степени необходимости такого участия
Во втором параграфе второй главы «Деятельность стороны зашиты на этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализации принципа состязательности» рассматривается значимость реализации принципа состязательности со стороны защиты Отмечается, что по реализации права обвиняемого на защиту судят о степени демократизации того или иного общества Приоритетом деятельности защитника всегда являются права и законные интересы подзащитных, поэтому трудно переоценить его значение в уголовном судопроизводстве и на этапе подготовки дела
Диссертант обращает внимание на то, что в современных условиях являются неоправданными различного рода ограничения прав защиты в процессе доказывания, путем излишней детальной регламентации средств и способов реализации ею своих функций, поскольку это может привести к нарушению равновесия положения сторон и, как результат, к затруднению реализации состязательных начал стороной защиты
Автор отстаивает положение, относительно которого адвокат-защитник на обозначенном этапе судопроизводства своими действиями, а именно, возможностью заявлять ходатайство о признании того или иного доказательства недопустимым, помогает осуществлять суду свои полномочия Этап подготовки дела к судебному заседанию является контрольно-ревизионным по отношению к предыдущему Суд на предварительном слушании обязан выполнять контрольную функцию, которая направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, в этом инициатива адвоката, реагирующего ходатайствами на нарушения закона, играет, несомненно, важную роль
В данном параграфе диссертант подчеркивает, что обвиняемый обязывается участвовать на предварительном слушании дела, за исключением случаев, когда он сам, имея вескую причину, ходатайствует о проведении такого слушания в его отсутствие В свою очередь диссертантом указывается, чтб здесь существует ряд особенностей Суд по собственной инициативе может подвергнуть приводу обвиняемого, не имеющего уважительных на то причин Таким образом, отстаивается идея, определяющая данную практику как положительный и даже необходимый момент для достижения целей уголовного судопроизводства и реализации принципа состязательности В свете последних изменений в УПК, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого также при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в
порядке, предусмотренном ч 5 ст 247 УПК (ч 3 ст238 УПК) Обозначается, что данная норма, хотя и влияет негативно на состязательную форму предварительного слушания, тем не менее, она является необходимостью, позволяющей не создавать волокиты и не затягивать прохождение дела в уголовном процессе
В третьем параграфе второй главы «Суд и проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, связанные с реализацией принципа состязательности» исследуются проблемные вопросы, связанные с деятельностью суда на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации здесь принципа состязательности В этой части исследования диссертант раскрывает положение, относительно которого реализация сторонами принципа состязательности в уголовном судопроизводстве напрямую зависит от процессуального положения суда
В данном параграфе автор, анализируя деятельность суда, делает вывод, что отмеченная деятельность, осуществляемая на стадии подготовки к судебному заседанию, состоит из комплекса процессуально-организационных действий по назначению судебного заседания С учетом усиления контрольной функции суда в досудебном производстве этап подготовки к судебному заседанию приобрел специфическую контрольно-проверочную направленность Полагается, что основным аспектом такого вида контроля предстает судебный контроль за обеспечением прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе
Диссертантом подчеркивается, что суд, учитывая состязательную основу этапа подготовки к судебному заседанию, не обязан на этом этапе проверять дело с позиции всесторонности, полноты и объективности, как и определять достаточность доказательств В условиях состязательности ненужным представляется и изучение судьей всех материалов дела на этапе подготовки к судебному заседанию Однако замечено, что имеют место случаи, когда уголовно-процессуальный закон предписывает судье углубиться в изучение отдельных частей дела Это случаи, когда поступают ходатайства стороны об исключении доказательств Также отстаивается позиция, относительно которой рассматривается возможность предоставления суду права назначать предварительное слушание дела в случаях наличия оснований исключения доказательств из дела, без
заявленных сторонами ходатайств, что, как указывается, добавит дополнительную возможность защиты прав и законных интересов личности
Подводя итог, выделяются те моменты, которые положительно повлияли на становление состязательности на обозначенном этапе В частности, как отмечает автор, существенным плюсом для реализации состязательных начал, в отличие от ранее действующей процедуры, явилось то, что предварительное слушание теперь производится с участием сторон Не менее важным стало и то, что прокурор утратил остатки своих надзорных полномочий в данной стадии Сейчас он участвует как сторона в процессе и не может давать суду каких-либо заключений
В заключении диссертации сформулированы краткие теоретические выводы и подведены итоги исследования, выражены предложения на предмет совершенствования уголовно-процессуального законодательства
Основные теоретические положения, практические предложения и рекомендации опубликованы в следующих работах-
Статьи в реиензир\смых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России дчя пубчикаииирезупьтатов диссертационных исследований
1 Осипков, Е Н Состязательность и равноправие сторон при решении вопроса об исключении доказательств на предварительном слушании // Вестник ОГУ Юриспруденция - Оренбург, 2006 №6 (приложение к №6 июнь 2006 г) - С 280-281
Иные пубчикации
2 Осипков, Е Н К вопросу о процессуальном положении прокурора в судебном производстве по уголовному делу // Актуальные проблемы расследования преступлений в современных условиях сборник научных трудов - Орел ОрМИ МВД России, 2006 - С 82 - 85
3 Осипков, Е Н Особенность проведения предварительного слушания при производстве судебного заседания с участием присяжных заседателей // Проблема правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России материалы всероссийской научно-практической конференции - Уфа РИО Баш ГУ, 2005
4 Осипков, Е Н Проблемы проведения предварительного слушания в уголовном судопроизводстве // Ученые записки сборник научных трудов Выпуск №1 - Оренбург Изд центр ОГАУ, 2004 - С 134 - 138
5 Осипков, Е Н Значимость и проблематика принципа состязательности
сторон в уголовном судопроизводстве // Ученые записки сборник научных трудов Выпуск №3 - Оренбург Изд центр ОГАУ, 2004 - С 466 - 469 Общий объем опубликованных работ-2,2 п л
01 печатано в типографии «Экспресс-печать» 16 04 2007 I Спи «.гечьство ЮО 17472 Г Р Н 304561003400204 Форма1 60x84 Уел меч л 1 2 Тираж 160 зк! Зака! 62 г Оретпрг Пролетарская 33
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осипков, Евгений Николаевич, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава 1 Сущность этапа подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве.10
1.1 Возникновение и этапы развития института подготовки к судебному заседанию.10
1.2 Особенность этапа подготовки к судебному заседанию и характеристика действий, производимых на данном этапе.31
1.3 Основания проведения предварительного слушания.59
Глава 2 Реализация состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве.90
2.1 Деятельность стороны обвинения на этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализации принципа состязательности.90
2.2 Деятельность стороны защиты на этапе подготовки к судебному заседанию как неотъемлемый элемент реализации принципа состязательности.100
2.3 Суд и проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, связанные с реализацией принципа состязательности.117
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России"
Актуальность темы исследования. Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Данный принцип закреплен также в ст. 15 УПК РФ1. Являясь основой практически всех мировых процессуальных систем, этот принцип занимает значимое положение и в отечественном уголовном судопроизводстве. Отдельного внимания заслуживает вопрос о проявлении этого принципа на том или ином этапе уголовного судопроизводства и, непосредственно, на стадии подготовки к судебному заседанию.
Являясь промежуточным этапом между досудебным и судебным производством, данная стадия с принятием УПК приобрела исключительно важное значение. С усилением контрольных функций суда как органа судебной власти, призванного обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, эта стадия судопроизводства приобретает специфическую контрольно-проверочную направленность. Учитывая действия принципа состязательности сторон, суд на этом этапе не обязан проверять расследованное дело с позиции всесторонности, полноты и объективности, а также определять достаточность предоставленных доказательств, поскольку он не связан с оценкой фактической стороны дела. Качественная характеристика контроля здесь сводится исключительно к решению вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. В зависимости от этого и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК, судья назначает проведение предварительного слушания. Предварительное слушание предстает как новая форма судебного контроля. Данный институт является особым порядком подготовки к судебному слушанию, который обусловлен таким кругом разрешаемых судьей вопросов, которые подчеркивают особенности процедуры его проведения и характер принимаемых решений.
1 Далее сокращенно - УПК.
Существенные преобразования, произошедшие на этапе подготовки к судебному заседанию, коснувшиеся как порядка подготовки к судебному заседанию, так и терминологических изменений многих понятий, породивших множество вопросов, обозначили необходимость комплексного исследования социально значимой направленности деятельности суда и сторон на данном этапе прохождения дела.
Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разработкой процессуально-правовых основ производства промежуточной стадии - подготовки к судебному заседанию, внесли такие известные дореволюционные процессуалисты, как С.И. Викторский, М.В. Духовский, А.Ф. Кони, C.B. Познышев, H.H. Полянский, H.H. Розин, P.C. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и др. В советский период это: Ю.В. Астафьев, А.Д. Бойков, М.К. Бажанов, М.М. Выдря, И.М. Гальперин, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Т.А. Михайлова, И.Д. Перлов, H.H. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов, М.Л. Шифман, C.B. Шумилин и многие другие. На этапе реформирования современного российского уголовного судопроизводства это работы
B.М. Бозрова, О.В. Волколуп, A.B. Горяинова, А.П. Гуськовой, А.Ю. Егорова, H.H. Ковтуна, A.B. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой,
C.B. Лупановой, Г.И. Мироновой, Н.Г. Муратовой, Т.К. Рябининой, Л.Г. Татьяниной, A.A. Шигурова, A.A. Юнусова, H.A. Юркевич и др. Названные ученые определенно касались отдельных моментов реализации принципа состязательности на обозначенном этапе, однако, анализируя в целом предмет нашего исследования, отметим, что он не получил объемного целостного представления по вышеуказанным направлениям. Практически отсутствуют те труды, в которых исследованию были подвергнуты действия принципа состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию. По проблемам процессуального института подготовки к судебному разбирательству были подготовлены и защищены кандидатские диссертации A.B. Горяиновым, П.Л. Ишимовым, Т.К. Рябининой, A.B. Шигуровым. Однако проблемные вопросы не рассматривались с позиции действия принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве. С учетом сказанного возникла потребность обратиться к рассмотрению данной темы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на стадии подготовки к судебному заседанию, базирующиеся на принципе состязательности. Предметом исследования выступает нормативное регулирование процедурного и функционального построения этапа подготовки к судебному заседанию.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование вопросов, относящихся к действию принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории, практике проблем. Соответственно и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному заседанию. Обозначенная цель исследования обусловила постановку следующих задач:
• исследовать деятельность, осуществляемую судьей на этапе подготовки к судебному заседанию, с позиции действия принципа состязательности сторон;
• исследовать сущность института подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе;
• определить понятие и место предварительного слушания при осуществлении подготовки к судебному заседанию. Показать значение действия принципа состязательности для решения стоящих задач;
• исследовать порядок заявления сторонами ходатайств на предварительном слушании;
• рассмотреть решения, принимаемые судьей на обозначенном этапе по поступившему уголовному делу, дать им характеристику;
• проанализировать проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию;
• обозначить концепцию разделения уголовно-процессуальных функций между участниками уголовного процесса на этапе подготовки к судебному заседанию как первооснову состязательности сторон;
• определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях наиболее оптимально-необходимой реализации состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию.
Методологической основой исследования стали как общенаучные, так и частнонаучные методы: диалектический, исторический, логический, аналитический, логико-юридический, количественного анализа, системно-структурного анализа, моделирования, сравнительно-правовой, социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики).
Эмпирическая основа исследования. Обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается собранными и проанализированными эмпирическими данными. В основу работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практики Конституционного Суда Российской Федерации; данные обобщения 230 уголовных дел из опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации; данные обобщения 220 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период с 2002 по 2006 годы; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюирования дознавателей, следователей, прокуроров, судей и адвокатов г. Оренбурга и Оренбургской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на комплексном монографическом уровне на основе норм УПК предпринята попытка углубленно исследовать значимые проблемы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации принципа состязательности сторон, а также повышения эффективности данной стадии для уголовного судопроизводства в целом. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с функциями судебного контроля на этапе подготовки дела к судебному заседанию, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на этом этапе уголовного судопроизводства.
На основе проведенного исследования разработаны и предложены новые пути по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Суд, являясь органом государственной власти, осуществляющим функцию судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, с усилением контрольных функций по обеспечению защиты прав и свобод личности в досудебном производстве, наделяется такими полномочиями, которые качественно отличаются от тех, которые были характерны для суда при выполнении им действий, относящихся к стадии предания суду по УПК РСФСР. Отсюда стадия подготовки к судебному заседанию является первоначальным этапом судебного производства, т.е. выражением изменения процессуальной формы в аспекте ее социального предназначения: является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного заседания по уголовному делу, предварительное расследование по которому проведено с нарушением закона.
2. Предлагается изменить редакцию ч. 2 ст. 47 УПК: «Обвиняемый, уголовное дело которого передано в суд, именуется подсудимым. Моментом такой передачи следует считать дату регистрации поступившего в канцелярию суда дела». Обвиняемого на этапе подготовки к судебному заседанию предлагается именовать не иначе как «подсудимый», т.к. он уже находится под властью суда и его деятельность регламентируется главой УПК, регулирующей судебное производство.
3. Предлагается в ч. 2 ст. 229 УПК ввести дополнительный пункт, являющийся основанием для проведения предварительного слушания. Это случай, когда к лицу на предыдущих этапах прохождения дела была применена мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.
4. Предлагается разрешать ходатайства о признании доказательств недопустимыми или об истребовании доказательств, ранее признанных недопустимыми до судебного разбирательства. В связи с этим необходимо исключить возможность последующего заявления такого рода ходатайств при рассмотрении дела по существу (исключением следует считать случаи, когда доказательства предоставляются в ходе судебного разбирательства).
5. Участие государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника на предварительном слушании должно быть обязательным. Предлагается в УПК включить положение: в случае неявки защитника по неуважительным причинам, когда его участие в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья должен принять меры к обеспечению участия вновь назначенного адвоката-защитника.
6. Предлагается расширить права суда. Если суду стали известны факты, исключающие виновность обвиняемого, предусмотренные п. 1 - 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п.1 чЛ ст. 27 УПК, то необходимо суд наделить правом прекращать дело по этим основаниям.
7. Предлагается дополнить ст. 29 УПК частью пятой: «Только суд по собственной инициативе правомочен в судебном производстве исключать из дела доказательства, являющиеся, по его усмотрению, недопустимыми». Однако реализацию этого права суда необходимо подразделить на два этапа: 1) инициатива постановки вопроса о допустимости; 2) само исключение доказательства. Стороны наделены возможностью между этими этапами проявлять активность в виде представления доводов и обоснований своих позиций, что может повлиять на решение суда относительно исключения из дела доказательств.
8. Предлагается дополнить ст. 63 УПК частью 4: «Судья, принимавший участие в предварительном слушании по факту исключения доказательств, а также решения вопроса о ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, не может участвовать при рассмотрении дела в судебном заседании, за исключением случаев коллегиального рассмотрения дела». Предлагается, как один из вариантов, данные полномочия на этапе подготовки дела к судебному заседанию отнести исключительно к ведению мировых судей. Идеальной же видится форма, в которой указанные полномочия могут быть отнесены к ведению новой процессуальной единицы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные диссертантом положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научных задач, имеющих значение для уголовного судопроизводства. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в преподавании дисциплин: «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор», спецкурсов: «Обвинение и защита», «Доказывание и принятие решений», в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, нашли отражение в публикациях вузовских научных трудов, а также при выступлениях на теоретических семинарах и конференциях. Более того, работая преподавателем на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета, имелась возможность использовать основные положения исследования при проведении практических занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, к заключения. В работу входит список использованных источников и 8 приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Осипков, Евгений Николаевич, Оренбург
Заключение
Пытаясь выйти на цивилизованный, демократический уровень уголовного процесса, необходимо использовать все доступные способы, исключающие возможность осуждения невиновного. На фоне статистики отчетливо прослеживается тенденция улучшения качества и эффективности расследования преступлений. Однако, все же имея даже минимальную возможность такого осуждения, нужно «бросить все силы», чтобы не допустить этого. И этому, как думается и служит принцип состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию. Верно замечено, что гражданам, незаконно арестованным или необоснованно преданным суду, не легче, что таких фактов у нас мало1. Выполнение выделенных задач (защита прав и интересов невиновных) есть проблема государственного уровня. В подтверждение хотелось бы привести слова, прозвучавшие в одном из Посланий Федеральному Собранию РФ, в котором Президент РФ В.В. Путин главной политико-идеологической задачей назвал развитие России как свободного, демократического и, главное, справедливого государства .
Бесспорно, состязательность на этапе подготовки усложняет процесс. Гораздо проще вести дело без сторон. Однако достаточных гарантий правосудия в таком процессе нет и быть не может. И хотя совершенствование законодательства в плане развития и укрепления состязательности несколько усложняет процесс, это укрепляет гарантии правосудия и права граждан, а поэтому такое совершенствование необходимо и неизбежно3.
Действительно, зачастую обвиняемый, являясь в первую очередь представителем стороны защиты, фактически представляет из себя не что иное, как объект права, а этот статус не предполагает какой-либо
1 Соловьев, С.Е. Соблюдение социалистической законности - непременное условие воспитательной роли суда [Текст]: монография. СПб.: Лениздат, 1965.С.25.
2 Российская газета. 2005. №4. С.З.
3 Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту [Текст] / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. М., 1988.С.129. инициативной деятельности, что, с одной стороны, упрощает судопроизводство, но с другой - ведет к непотребному произволу.
Более того, рискнем предположить, что состязательность достигает своего апогея именно на стадии подготовки к судебному заседанию, и именно в свете последних преобразований в уголовном процессе, включая в первую очередь принятие УПК. Таким образом, модель, по которой развивается указанная стадия, представляется наиболее близкой к модели «чистой состязательности». Для состязательности важно наличие широких равных прав сторон, параллельно с минимизацией активности суда. Анализируя последнее условие, отметим, что активность суда на этом этапе напрямую зависит от инициативности сторон. Плохо это или хорошо - вопрос дискуссионный, однако это более чем положительно для проявления состязательных начал. Безусловно, на этапе судебного разбирательства данный институт (состязательность) также имеет более чем широкое распространение, но здесь суд гораздо чаще в состоянии поступать по своему усмотрению, не дожидаясь действий со стороны других участников.
Взглянув на Приложение №1, мы видим, что имеются все основания утверждать, что подготовка к судебному заседанию в форме предварительного слушания, хотя и медленными шагами, но начинает занимать должное место в уголовном судопроизводстве. Для достижения необходимых результатов в этом направлении, связанных в первую очередь с укреплением отмеченной тенденции, и для усиления состязательных начал на означенном этапе представляется необходимым обратить особое внимание на следующие положения:
1. Нецелесообразно усложнять процедуру прохождения дела в стадии подготовки к судебному заседанию введением коллегиального состава суда ввиду относительной несложности основной массы дел. Более того, при условии должного отношения судьи к своим обязанностям мы не можем привести пример каких-либо моментов, возникающих на означенном этапе, для решения которых понадобился бы коллегиальный состав суда.
2. Предполагаем, что положение прокурора как органа обвинения несовместимо с осуществлением им надзорных полномочий за законностью в деятельности суда. Таким образом, мы склоняемся к тому, что прокурор на стадии подготовки к судебному заседанию не осуществляет прокурорский надзор за законностью, а действует как один из основных участников, т.е. как сторона обвинения.
3. Сейчас от оценки доказательств на этапе предварительного слушания фактически осталось только определение допустимости, и то при наличии ходатайств сторон, что дает почву к размышлению на тему «формализма» судебного контроля на стадии подготовки.
4. Отвечая на вопрос, может ли осуществляться на предварительном слушании оценка доказательств с позиции достоверности, мы говорим -да, но далеко не во всех случаях (т.к. для этого иногда необходимо сопоставить данное доказательство с каким-либо вещественным доказательством, исследование которого на этом этапе законодатель не предусмотрел), также с учетом ознакомления суда с делом, а это законодательно не закрепляется и, как следствие, практически не осуществляется. Более того, наличие момента «вероятности» вынуждает отнести поставленный вопрос в разряд несостоятельных. В то же время, отвечая на действительно значимый вопрос, осуществляется ли на предварительном слушании оценка доказательств с позиции достоверности, мы однозначно отвечаем - нет.
6. Многочисленные предложения обязать потерпевшего участвовать в предварительном слушании представляются несостоятельными. В данном случае необходимо учитывать статус указанного участника. Он не является должностным лицом с наличием обязательных полномочий, не является и лицом виновным в том или ином противоправном деянии, чтобы можно было применять к нему какие-либо обязывающие в этом случае санкции. Наличие обязанности лишает его права выбора, что недопустимо. В свою очередь, представляется должным обязать органы предварительного расследования разъяснять потерпевшему необходимость такого личного участия.
Понимая невозможность выдвижения безапелляционных суждений, в силу особенности и специфики предмета исследования, а также последовательной и непрекращающейся реформации всего судопроизводства, подчеркивая дискуссионную основу практически любого умозаключения, нами отмеченного, предполагаем возможным в дальнейшем вернуться к исследованию тех или иных аспектов работы. В силу чего результаты проведенных исследований просим считать не окончательными и, безусловно, предполагающими полемику.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России»
1. Нормативные акты и официальные документы.
2. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 18 декабря 2001 года. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года; введен в действие 01 января 1997 года.
5. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Спб., 1867.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - №20 -21.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: принят 27 октября 1960 года.
8. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон №92-ФЗ от 04.07.2003 г. // Рос. газ. 11 июля 2003.
9. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: сборник документов. М.: Юрлитинформ, 2001.
10. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Верховного Суда РФ, Определения Верховного Суда РФ, Определения Конституционного Суда РФ, руководящиеразъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1. Судебная практика.
11. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1957г.г.-М., 1958.
12. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Верховного Суда РФ № 5 от 5 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ №5. - 2004.
13. Постановление №1031п99пр «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2000, №7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 г.
14. Постановление №.833п99 «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2000, №7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 г.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года №7-П, а также Определение Конституционного Суда РФ от 3февраля 2000 года № 9-0./Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. М., Юриспруденция, 2000.
16. Материалы судебной практики: определение Верховного Суда РФ №67-о04-110 от 27.01.2005.
17. Материалы судебной практики: определение Верховного Суда РФ №81-о04-138 от 19.01.2005.
18. Материалы судебной практики: определение Верховного Суда РФ №77-о05-3 от 17.03.2005.
19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова С.Ю. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 108, ст. 172 и ст. 210 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. №26-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - №3.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. - №10.
21. Обобщение судебной практики // Судебный вестник Нижегородской области. 2005. - №3.
22. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургскойобл.
23. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской обл.
24. Архив Саракташского районного суда Оренбургской обл.
25. Комментарии законодательства.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина М.: «Юрист», 2002.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под об. ред. В.И. Радченко, 2003.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Г. Коваленко М.: «Эксмо», 2003.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003.
30. Диссертации и авторефераты диссертаций
31. Вишневская, О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии Текст.: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 16.
32. Волколуп, О.В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2002.С.47.
33. Волколуп, O.B. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования Текст.: монография. СПб., 2003.С.124.
34. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики) Текст.: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.С.10.
35. Егоров, А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания Текст.: Дис. канд. юрид. наук. М., РГБ, 2003.С.59.
36. Ишимов, П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству Текст.: дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.С.188.
37. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности Текст.: дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.С.130-131.
38. Лотыш, Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве Текст.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2003.С.81.
39. Лупанова C.B. Предварительные слушания как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе Текст.: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.С.30.
40. Миронова, Г.И. Подготовка к судебному заседанию Текст.: дис. канд. юрид. наук М.: РГБ, 2005.С.124.
41. Рябцев, В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры Текст.: дис. доктора юрид. наук в форме научного доклада. М., 1991 .С.72.
42. Смирнов, A.B. Типология уголовного судопроизводства Текст.: дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М.: ИГПАН, 2001.С.73.
43. Тыричев, И.В. Подготовительное заседание суда в советском уголовном процессе Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук. Львов, 1956.С.11.
44. Шигуров, A.B. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе Текст.: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.С.11-12.
45. Монографии, учебники, учебные пособия
46. Алексеева, Л.Б. Суд присяжных Текст.: пособие для судей. M., 1994.С.20.
47. Алиев, Т.Т. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве Текст.: учебное пособие / Т.Т. Алиев, H.A. Громов, Л.М. Зейналова, H.A. Лукичев. М.: Приор-Издат, 2003.С.62-65.
48. Бессарабов, В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран Текст.: М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2000.С.67.
49. Боботов, C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель) Текст.: монография. М.: Российская правовая академия МЮ РФ. 1995.С.25.
50. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) Текст.: монография. Екатеринбург: Изд. УрГЮА 1999.С.80.
51. Бутов, В.Н. Уголовный процесс Австрии Текст.: монография. Красноярск: Изд-во Красноярского универ-та, 1988.С.35.
52. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс Текст.: учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. С.373.
53. Владимиров, Л.Е. Суд присяжных Текст.: монография. Харьков, 1873.С.61.
54. Владимиров, JI.E. Учение об уголовных доказательствах Текст.: монография. Тула, 2000.С.136.
55. Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ Текст.: монография. Оренбург: И1ТК ОГУ, 2002.С.75.
56. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс Текст.: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.С.68.
57. Золотых, В.В. Предварительное слушание уголовных дел Текст.: научно-практическое пособие / под ред. А.П. Шурыгина. Ростов на Дону: ООО «Экспертное бюро», 2002.С.112.
58. Клочков, В.В. Прокуратура. Законность. Государственный контроль. Деятельность прокуратуры Текст.: типология, классификация. М., 1995.С.28.
59. Ковтун, H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России Текст.: монография. Н. Новгород, 2002.С.221.
60. Ковтун, H.H. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации Текст.: учебное пособие / H.H. Ковтун, A.A. Юнусов. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005.С.98.
61. Кони, А.Ф. Избранные произведения Текст.: монография. М.,1956.С.50.
62. Кони, А.Ф. Об отмене существующего обряда предания суду Текст.: собр. соч. М., 1967. Т.4. С.395.
63. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству Текст.: практ. пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юрист, 2004.С.39.
64. Лебединский, В.Г. Коленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР Текст. / В.Г. Лебединский, Ю.А. Коленов. М.: Гос. юр. издат.,1957.С.155.
65. Лерой Д. Кларк Большое жюри: использование политической власти и злоупотребление ею Текст.: монография. М., 1979.С.52.
66. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду Текст.: монография. Изд. ЛГУ, 1966.С.124.
67. Миронов, В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора Текст.: монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006.С.93.
68. Миттермайер, К.Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке Текст.: учебное пособие. М., 1864.С.228. // Цит. По работе Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права: уебник для вузов СПб: Изд-во Альфа, 1995.С.425.
69. Немытина, М. Применение норм Конституции в уголовном судопроизводстве Текст. / М. Немытина, А. Тихонов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №1. С.58
70. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США Текст.: монография. М., 1981.С.128.
71. Перлов, И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе Текст.: учебное пособие. М., 1948.С.38.
72. Перлов, И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе Текст.: монография. М., 1955.С.103.
73. Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе Текст.: монография. М., 1989.С.117.
74. Полянский, H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии Текст.: монография. М., 1969.С.185
75. Полянский, H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса Текст.: монография. М., С. 143
76. Полянский, H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса Текст.: монография. М.: МГУ, 1956.С.202.
77. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств Текст.: монография. М., 1997. С.8.
78. Розин, H.H. Уголовное судопроизводство Текст.: монография. СПб., 1914.С.266.
79. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде Текст.: монография. М., 1971.С.117.
80. Савицкий, В.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности Текст.: монография. М., 1979.С.68.
81. Смирнов, A.B. Модели уголовного процесса Текст.: монография. СПб., 2000.С.67.
82. Смирнов, A.B. Уголовный процесс Текст.: учебник для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб: Питер, 2004.С.697.
83. Соловьев, С.Е. Соблюдение социалистической законности -непременное условие воспитательной роли суда Текст.: монография. СПб.: Лениздат, 1965.С.25.
84. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту Текст. / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. М., 1988.С.303.
85. Тадевосян, B.C. Прокурорский надзор в СССР Текст.: учебное пособие. М., 1956.С.216.
86. Фойницкий, И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное Текст.: монография. СПб., 1885.С.36.
87. Фойницкий, ИЛ. Курс уголовного судопроизводства Текст.: СПб: Изд-во Альфа, 1996 (печатается по третьему изданию) СПб: 1910.С.403.
88. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права Текст.: учебник для вузов. T.I. М., 1957.С.528.
89. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права Текст.: уебник для вузов СПб: Изд-во Альфа, 1995.С.789.
90. Шейфер, С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя. Концептуальные основы уголовного судопроизводства в России Текст.: монография. М., 2002.С.22.
91. Юркевич, H.A. Институт предания суду в России от реформы до реформы Текст.: монография. Томск, 2003.С.96.
92. Boyd v. United States, 116 U.S. 616 1886.
93. Silverthorne Lumber Co. V. United States, 251 U.S.385 1920.1. Научные статьи
94. Азаров, B.A. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение Текст. // Уголовное право / В.А. Азаров, A.M. Баранов, С. Супрун. 2002. №2. С.84.
95. Астафьев, Ю. Стадия предания суду нуждается в совершенствовании Текст. // Советская юстиция. 1989. №9. С. 15.
96. ЮО.Бозров, В.М. Стадия назначения судебного заседания Текст. // Российская юстиция. 1996. №3. С.48.
97. Бойков, А.Д Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью Текст. // Уголовное право. 2002. №3. С.65.
98. Бойков, А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. О советской адвокатуре Текст. // Сборник научных трудов. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы, 1997.С.37.
99. ЮЗ.Бурмагин, С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) Текст. // Российская юстиция. 2005. №1-2. С.60.
100. Быков, В. Основания приостановления производства по делу Текст. // Российская юстиция. 1995. №3. С. 15.
101. Ю5.Верин, В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №19. С. 13.
102. Юб.Вещин, С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве Текст. // Российская юстиция. 2003. №6. С.55.
103. Ю7.Веденяпина, Подготовительные заседания Текст. // Советская юстиция. 1936. №7. С.4.
104. Воскресенский, В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии Текст. // Законность. 1994. № 9. С.21.
105. Ю9.Выдря, М.М. Стадия предания суду должна быть состязательной Текст. // Вопросы кодификации советского права: Изд. ЛГУ, 1960.С.89.
106. Громов, H.A. О работе подготовительных заседаний Текст. // Советская юстиция 1936. №32.
107. ПЗ.Гуськова, А.П. Каким должно быть предание суду Текст. // Российская юстиция. 2002. №2. С.54.
108. Давлетов, А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно Текст. //Российская юстиция. 2003. №8. С. 18.
109. Дворянкина, Т.С. Адвокат на предварительном слушании Текст. // Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Издат. УУ, 2004.С.93.
110. Замятин, В. Институт доследования унизителен для судебной власти Текст. // Российская юстиция. 2001. №7. С.1.
111. Канукова, М. Нужна муниципальная адвокатура Текст. // Российская юстиция. 2000. №4. С.ЗО
112. Козлов, Г.Т. Лица, участвующие в распорядительном заседании суда при решения вопроса о предании суду Текст. : Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1980. №4. С.57.
113. Колоколов, H.A. Компетенция суда в состязательном процессе Текст. // ЮРИСТ. 2004. №19. С. 15.
114. Колоколов, H.A. Обвинение и защита: от декларации общей идеологии пора перейти к детализации прав участников процесса Текст. // Адвокатская практика. 2004. №6. С.27
115. Кол околов, H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы Текст. // Государство и право. 1998. №11. С.39.
116. Комлев, В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания Текст. // Законность. 1997. №12. С. 16.
117. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации Текст. // Советское государство и право. 1992. №8. С.54.
118. Кузнецова, Н.В Проблемы предварительного слушания по УПК РФ Текст. // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002.С.155.
119. Куссмауль, Р. Дискриминационная норма нового УПК Текст. // Российская юстиция. 2002. №9. С.32.
120. Лазарева, В.А. Легализация сделок о признании вины Текст. // Российская юстиция. 1999. №5. С.40.
121. Лазарева, В.А. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Текст. // Уголовное право. 2002. №2. С.69.
122. Ламовский, В.О. О стадии предания суду Текст. // Советская юстиция. 1987. №12. С.23
123. Летопись суда присяжных Текст. // Российская юстиция. 1994. №8. С.12.
124. О.Лукашевич, В.З. Предание суду по новому уголовно-процессуальному законодательству Текст. // Правоведение. 1993. №3. С.97.
125. Лупинская, П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств Текст. // Российская юстиция. 1994. №11. С. 16.
126. Махов, В. Организация адвокатуры в Израиле Текст. // Российская юстиция. 1997. №11. С.54.
127. Михайловская, И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст. // Российская юстиция. 2002. №7. С.З.13 4. Михайлова, Т. Стадия предания суду Текст. // Социалистическая законность. 1976. №10. С.60.
128. Мухитдинов, Ф.И. Обеспечение прав обвиняемого в стадии предания суду Текст. // Сборник статей аспирантов Ташкентского гос. университета. Ташкент, 1964.С. 171.
129. Нажимов, В.П. Об уголовно-процессуальных функциях Текст. // Правоведение. 1973. №5. С.76.
130. Орлов, Ю.К. Нет прокуратуры нет проблемы? Текст. // Законность. М., 2003. №1. С.24.
131. Пашин, С.А. Возрождение российского суда присяжных Текст. // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.С.15.
132. Пашин, С.А. Доказательства в российском уголовном процессе Текст. // Состязательное правосудие. Часть 2. М., 1996.С.376-377.
133. Петрухин, И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе Текст. // Российская юстиция. 2003. №2 С.25.
134. Г1етрухин, И.Л. Состязательность и правосудие Текст. // Гос-во и право. 1994. №10. С.130.
135. Петуховский, А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование Текст. // Российская юстиция. 2004. №2. С.49.
136. Печников, Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе Текст. // Российская юстиция. 1998. №3. С.11.
137. Поддержание обвинения в суде с участием присяжных заседателей Текст. //Законность. 1996. №8. С. 10.
138. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей РФ в первой половине 2003 года Текст. // Российская юстиция. 2004. №1. С.70.
139. Раджабов, С. Спорные вопросы предания суду Текст. // Социалистическая законность. 1967. №3. С.36.
140. Спасович, В.Д. Судебная реформа Текст. // Санкт-Петербургские ведомости. 1863. №1. С.9.
141. Ташилин, М.И. Индивидуализация наказания в суде присяжных Текст. // Российская юстиция. 2000. №5. С.5.
142. Тенчов, Э.С. Объективная истина и суд присяжных Текст. / Э.С. Тенчов, О.В. Кузьмина. // Государство и право. 1995. №7. С.65.
143. Тыричев, И.В. Процессуальное положение и процессуальные функции советского прокурора в стадии предания суду Текст. // ученые записки Львовского гос. университета Т.27, 1954.С.84.
144. Тэймэн, С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста Текст. // Государство и право. 1995. №2. С.67.
145. Хомовский, А. Подготовительное заседание суда Текст. // Социалистическая законность. 1958. №6. С.83.
146. Чельцов, М.А. К разработке проектов кодексов Текст.: // Соц. законность. 1946. №10. С.10.
147. Чувилев, А. О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу Текст. / А. Чувилев, А. Лобанов // Российская юстиция. 1996. №11. С.47.
148. Шавер, Б. Предание суду Текст. // Советская юстиция. 1937. №5. С.28.
149. Шестакова, С.Д. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США Текст. // Уголовное право. 2004. №3. С. 100.
150. Ширинский, С. Нужен институт государственной адвокатуры Текст. // Российская юстиция. 1998. №4. С.48.
151. Шифман, М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе Текст. // Советское государство и право. 1958. №2. С.60.
152. Шифман, М.Л. Предание суду должно стать функцией органов прокуратуры Текст. // Социалистическая законность. 1946. №10. С.14.
153. Шурыгин, А.П. Суд присяжных в Российской Федерации Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №6. С.91.
154. Статистические данные по работе судов первой инстанции Оренбургскойобл.1400 1200 10001. По уголовным делампроводилось 800 предварительноеслушание 600400 200 02002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.1. Периоды
155. Статистические данные по работе суда Ленинского р-на Оренбургскойобл.
156. Основания проведения предварительного слушания Количество дел, по которым проводилось предварительное слушание за определенный период времени2003 г. 2004 г. 2005 г.
157. Наличие ходатайства стороны об исключении доказательства 4 7 6
158. Наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору 5 6 7
159. Наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела 11 24 22
160. Наличие необходимости решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства 11
161. Наличие необходимости решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей 0 0 0
162. Назначение уголовного дела, по которому обвиняемому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 9* 14
163. Всего дел, из рассмотренного объема, по которым было назначено предварительное слушание 31 46 49
164. С учетом того, что данное основание возникло с апреля 2004 г.
165. Статистические данные по Ленинскому р-ну Оренбургской обл.
166. Возвращено дел на доследование 2000г. 2005г.прокурором судом прокурором судом
167. Следователям МВД 54 167 102 —
168. Органам дознания 19 83 26 —1. Всего: 73 240 128 —
169. Результаты обобщения судебной практики
170. В суде Ленинского района г. Оренбурга, с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено в 2004 г. 0,8% уголовных дел. За 2005 г. этот показатель составил 0,9%.
171. В судах субъектов РФ в первой половине 2003 года среди возвращенных прокурору, в порядке ст. 237 уголовных дел, не поступили обратно в суд в пятидневный срок 143 уголовных дела, что составляет 4,5% от общего числа оконченных производством дел.
172. Председатель Московского областного суда, C.B. Марасанова, утверждает, что неверное исключения из дела доказательств в 40% от общего объема является основанием отмены оправдательных приговоров принятых присяжными заседателями.1. Анкета судьи1. Возраст:
173. Пол (нужное подчеркнуть): муж | жен
174. Стаж работы (нужное подчеркнуть): до шести лет | более шести лет
175. Ваш статус (нужное подчеркнуть): мировой судья | судья районного (городского) суда | судья областной суда5. Перечень вопросов.1. Анкета адвоката1. Возраст:
176. Пол (нужное подчеркнуть): муж | жен
177. Стаж работы (нужное подчеркнуть): до шести лет свыше шести лет4. Ваша специализация:5. Перечень вопросов.
178. Анкета дознавателя, следователя, прокурора1. Возраст:
179. Пол (нужное подчеркнуть): муж | жен
180. Стаж работы (нужное подчеркнуть): до шести лет | более шести лет
181. Место работы (нужное подчеркнуть): Прокуратура | ФСБ | МВД | другое (указать):5. Перечень вопросов.
