Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.

Хочоян, Ара Гамлетович

Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.»

На правах рукотА \ [

ХОЧОЯН Ара Гамлетович

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ 20-х - 30-х гг. 20 в.

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003462613

На правах рукописи

ХОЧОЯН Ара Гамлетович

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ 20-х - 30-х гг. 20 в.

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский государственный экономический университет"

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Коробова Александра Петровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Козлнхин Игорь Юрьевич кандидат юридических наук, доцент Суменков Сергей Юрьевич

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский юридический институт ФСИН России"

Защита состоится 17 марта 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д-212.239.02 при Саратовской государственной академии права (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".

Автореферат разослан "//" \' ¿{Л Л 2009 г.

/ / '

Ученый секретарь диссертационного совета/ доктор юридических наук, доцент

Барзилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Длительное время в советской теории государства и права и в отраслевых юридических науках безраздельно господствовало определение понятия права как системы установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, выражающих волю господствующего класса, являющихся государственным регулятором общественных отношений и обеспечиваемых в случае необходимости мерами государственного принуждения. Оно было сформулировано Генеральным прокурором СССР АЛ. Вышинским в его докладе на известном Всесоюзном совещании научных работников права, проходившем 16-19 июля 1938 г. в Москве, и принято и качестве единственно верного, образцового. Таким образом, данное совещание сыграло важную роль в деле возведения в ранг официального позитивистского направления правопонимания. Научные исследования по данной проблеме в период с 1938 г. и до начала 50-х гг. были фактически свернуты.

Тем больший интерес представляет предшествующий период - 20-е -30-е гг. 20 в., отмеченный бурными дискуссиями по вопросу о том, что такое право. Сформировавшиеся в правоведении отдельные направления правопонимания имели одну общую мировоззренческую и методологическую основу - марксистское учение, развивались в сложных политических условиях, в рамках жесткой господствующей идеологии, да к тому же в борьбе с прочно укоренившимся в сознании правовым нигилизмом. Тем не менее, для данного периода развития советского правоведения характерно значительное разнообразие правовых концепций, "плюрализм идей", касающихся права. Период 20-х - 30-х гг. 20 в. можно назвать периодом "борьбы за право", которая, в конце концов, увенчалась успехом.

Разработанные в первые десятилетия советской власти идеи и концепции правопонимания оказались востребованы во время "хрущевской оттепели",

когда в советской юридической науке вновь возрождается интерес к проблеме правопонимания, формируется так называемый "широкий11 подход к праву как альтернатива традиционному нормативному подходу, Востребованы они и в настоящее время, современной теорией государства и права, например, к ним обращаются авторы коммуникативной теории права.

Учитывая сказанное, представляется, что исследование основных направлений правопонимания, сложившихся в советской юридической науке в 20-е - 30-е гг. 20 в., актуально сразу в нескольких аспектах: с точки зрения истории учений о праве и государстве, в общетеоретическом и практическом плане.

Степень научной разработанности темы. Не будет преувеличением утверждение о том, что проблема правопонимания является одной из самых древних и наиболее исследованных проблем юридической науки. В российском дореволюционном правоведении сформировалось несколько конкурирующих друг с другом правовых школ. Так, понимание права как системы правовых норм, установленных и защищаемых государством, было характерно для юридического позитивизма, точнее, этатическсго его направления, представленного такими известными учеными, как Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, C.B. Пахман, Н.К. Ренненкамф, A.A. Рождественский и др. В противоположность этатическому позитивизму социологическая школа права, идеи которой развивали крупные российские правоведы Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев и М.М. Ковалевский, подчеркивала социальную природу, обусловленность права самыми разнообразными факторами, изучала его в динамике, с точки зрения его реализации. Весьма оригинальную концепцию правопонимания -психологическую - отстаивал Л.И. Пегражицхий. Он выводил право из психологических особенностей индивида, его эмоций, переживаний, чувств. Некоторые идеи Л.И. Петражицкого получили преломление и развитие в трудах его именитых учеников - П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева и др.

Все три указанных направления правопонимания, по сути, игнорировали аксиологический, ценностный аспект права, изучали его таким, каким оно является в действительности, а не таким, каким оно должно быть. Этот пробел попыталась восполнить школа возрожденного естественного права, которая объединяла знаменитых российских философов, религиозных мыслителей и юристов - H.A. Бердяева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, Б.П. Вышеславцева, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Б.Л. Кистяковского, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Е.В. Спекторского, E.H. Трубецкого, A.C. Ященко и др. Они рассматривали право с точки зрения его ценностной, идеальной стороны, которая не может быть познана эмпирическим путем. Наконец, говоря о концепциях правопонимания, сформировавшихся в дореволюционном правоведении, нельзя оставить без внимания феноменологическую концепцию права, которую разрабатывал выдающийся российский правовед H.H. Алексеев. Он предложил новый метод исследования права, взгляд на него как на явление, обладающее своим собственным смыслом и подлежащее изучению в единстве всех его сторон и граней.

В первые годы Советской власти в юридической науке сложилось и успешно развивалось несколько самостоятельных направлений правопонимания, которые сформировались еще в дореволюционном правоведении, т.е. фактически "буржуазных". Прежде всего, активно разрабатывалось социологическое направление, которое связано с именами таких видных ученых, как П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, А.К. Стальгевич, А.Г. Гойхбарг, Я.А. Канторович, С.И. Аскназий и др. Причем, именно социологические доктрины пользовались официальной поддержкой, что нашло свое отражение в исходящих от государства документах, например, "Руководящих началах по уголовному праву РСФСР", принятых Наркомюстом в 1919 г. и предназначенных для народных судов. Идеи Л.И. Петражицкого и основанной им психологической школы права развивали и пытались поставить на марксистское основание представители психологического направления

правопонимания - М.А. Рейснер, Я.М. Магазинер, Е.А. Энгель, И.Д. Ильинский и др. Наконец, постепенно укреплялось и вышло в конце 30-х гг. на первый план позитивистское направление правопонимания, которого придерживались, в частности, Н.В. Крыленко, М.Ю. Козловский, С.А. Котляревский, Э.Э. Понтович, В.Н. Дурденевский, JI.B. Успенский и др.

В советской юридической науке более позднего периода, начиная с 50-х гг. наметилось два основных подхода к правопониманию: традиционный позитивистский (нормативный) подход (Н.Г. Александров, М.А. Аржанов, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, С.А. Голунский, А.И. Денисов, О.С. Иоффе, М.П. Карева, В.В. Лазарев, A.B. Мицкевич, П.М. Рабинович, М.С. Строгович, И.Е. Фарбер, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, М.Д. Шаргородский, А.Ф. Шебанов, Б.В. Шейндлин и др.) и так называемый широкий подход, сторонники которого считали целесообразным расширить понятие права за счет включения в него других явлений: правоотношений (A.A. Пионтковский, С.Ф. Кечекьян, Ю.К. Толстой, Б.Л. Назаров, Е.А. Зарубинский, В.Д. Зорькин, Е.А. Лукашева и др.), правоотношений и правосознания (В.П. Казимирчук, Я.Ф. Миколенко, А.К. Стальгевич и др.), субъективных прав (Л.С. Явич и др.), правовых принципов и правовых действий (Д.А. Керимов). В конце 70-х гг. ряд авторов выступил с идеей трактовки права как меры свободы, совокупности нравственных идей и принципов, а также разграничения права и закона, т.е. фактически наметилось возвращение к идее естественного права. Эту позицию в той или иной мере разделяли такие известные ученые, как С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, В.Д. Зорькин, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, Н.С. Малеин, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, Э.Л. Розин, В.А. Туманов, В.А. Четверпин и др. B.C. Нерсесянц является автором известной либертарно-юридической концепции права.

ряд крупных монографических исследований, увидевших свет в последнее десятилетие1. Весьма активно проблема правоионимания исследовалась в последние годы и на диссертационном уровне2, в частности, проводился сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке 50-х - 80-х гг. 20 вЛ

Хронологические рамки исследования. Ход исторического развития, меняющаяся социально-политическая обстановка в стране, смена приоритетов в том числе и в правовой сфере неизбежно сказываются на процессе становления юридической науки. В разное время актуальными становятся те или иные

' См., например: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 419 е.; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М, 2002.279 е.; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 е.; он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. 608 е.; он же. Избранное. М., 2003. 480 е.; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. 544 е.; Оль П.Л. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. 243 е.; Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб., 2006. 345 е.; Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. М., 2008.200 с.

2 См., например: Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дисс. ... д-ра юрид. наук СПб., 1996. 386 е.; Честное И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 322 е.; Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005. 479 е.; Маркова-Мурашова С.А. Национальная правовая система России и типология правопонимания: Дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. 482 е.; Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 176 е.; Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 183 е.; Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дисс.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.228 е.; Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 225 е.; Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 187 е.; Юркина М.И. Понимание права: интеграция подходов: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 152 е.; Андрейченко A.C. Консервативное правопонимание в России XIX - XX вв.: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 182 е.; Живулина Т.Л. Права человека в современных теориях правопонимания: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 167 е.; Фролов С.Н. Связь концепций происхождения права и типов правопонимания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 25 е.; Золотарева Л.С. Психологическое правопонимание: историко-сравнительный анализ учений Л И. Петражицкого и Н.М. Коркунова: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 33 с.

3 См.: Лысенков A.B. Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке (50-80-е гг. XX в.): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 22 с.

научные проблемы, определенные идеи, концепции, доктрины приобретают характер доминирующих либо, напротив, подвергающихся беспощадной критике.

В советской юридической науке можно выделить три периода ее развития. Во-первых, это период 20-х - 30-х гг. 20 в., для которого характерно многообразие трактовок права, существование нескольких направлений правопонимания. Во-вторых, период, начавшийся с конца 30-х гг. 20 в., а точнее, со знаменитого Совещания научных работников права 1938 г. и длившийся до начала 50-х гг. 20 в. В этот период в советском правоведении безраздельно господствовал позитивистский подход к правопониманию и определение понятия права, предложенное Генеральным прокурором СССР А.Я. Вышинским. Каких-либо существенных исследований по проблеме правопонимания не проводилось и проводиться не могло. Наконец, третий период, отмеченный активизацией научного интереса по указанной проблеме, появлением альтернативных традиционному подходов к правопониманию, охватывает собой начало 50-х - 80-е гг. 20 в.

Выбор для диссертационного исследования периода 20-х - 30-х гг. 20 в. отнюдь не случаен. В этот период проблема правопонимания была одной из ключевых и наиболее широко обсуждаемых проблем юридической науки, наметилось сразу несколько конкурирующих друг с другом направлений ее решения. Кроме того, острая необходимость выработки определения понятия права была продиктована и потребностями практики: формировались новые правовые институты, новое законодательство и практика его применения. Концепции правопонимания 20-х - 30-х гг. 20 в. не только отличаются разнообразием, они представляют весьма значительный интерес. В разное время они служили и продолжают служить источником плодотворных, самобытных идей. Думается, что специальное диссертационное исследование, им посвященное, будет способствовать восполнению пробела в знаниях о советском периоде развития российской общей теории права и позволит

составить достаточно полное представление об эволюции взглядов российских ученых-юристов на право.

Объектом исследования выступает процесс эволюции научных взглядов на проблему правопонимания.

Предметом исследования являются основные направления правопонимания. сформировавшиеся в советской юридической науке в 20-е -30-е гг. 20 в.

Цель и задачи исследовании. Целью диссертационного исследования является выявление и всесторонний критический анализ основных направлений правопонимания, сформировавшихся в советской юридической науке в 20-е -30-е гг. 20 в.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие основные задачи:

- проанализировать основные положения марксистского учения о праве и государстве;

- исследовать достоинства и недостатки марксистского учения о праве и государстве, указать на его перспективы;

- показать значение марксистской идеологии как мировоззренческой и методологической основы советской юридической науки;

- выявить специфику развития советской юридической науки в 20-е - 30-е гг. 20 в., обозначить основные направления правопонимания в ней;

- охарактеризовать социологическое направление правопонимания и рассмотреть конкурирующие концепции П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса;

- проанализировать идеи психологической школы права и проследить их развитие в трудах известных советских ученых 20-х - 30-х гг. 20 в.

- выявить достоинства и недостатки юридического позитивизма, показать специфику преломления позитивистских идей в советской юридической науке 20-х-30-х гг. 20 в.

- дать общую характеристику Совещания по вопросам науки Советского государства и права 1938 г., осветить роль А.Я. Вышинского в укреплении позитивистских позиций;

- раскрыть вопрос о значении Совещания по вопросам науки Советского государства и нрава 1938 г. для советской юридической науки.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания. Наряду с ним в работе активно использовались общенаучные методы. Так, метод анализа позволил выявить и исследовать особенности отдельных направлений правопонимания. При помощи синтеза стало возможным составить общее представление о степени разработанности проблемы правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в. и о тенденциях в ее решении. Системный подход обеспечил установление места и значения каждого из направлений правопонимания во всей совокупности представлений о праве, позволил обосновать тезис о преемственности научных идей и взглядов. Помимо общенаучных методов в работе использовались также частно-научные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу исследования составили труды известных специалистов в области философии права, социологии права, теории государства и права, истории учений о праве: Н.Г. Александрова, H.H. Алексеева, С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, М.И. Байтина, В.В. Борисова, С.Н. Братуся, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, А.Г. Гойхбарга, С.А. Голунского, Ю.И. Гревцова, Г.Д. Гурвича, А.И. Денисова, В.Д. Зорькина, Р. Иеринга, О.С. Иоффе, Ж. Карбонье, М.П. Каревой, Т.В. Кашаниной, Г. Кельзена, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, С.А. Комарова, Н.М. Коркунова, Н.В. Крыленко, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Я.Ф. Миколенко, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, С.А. Муромцева, II.Е. Недбайло, B.C.

Нерсесянца, U.E. Пашуканиса, Л.И. Петражицкого, A.A. Пионтковского. A.B. Полякова. В.Н. Протасова, Г1.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, М.А. Рейснера, Э.Л. Розина, 0.10. Рыбакова, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, А.К. Стальгсвича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, В.М. Сырых, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, И.Е. Фарбсра, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, М.Д. ВЛаргородского, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича, Ц.А. Ямнольской и др.

Эмпирическую базу исследовании образуют нормативно-правовые акты и иные официальные документы Советского правительства, принятые в 20-е -30-е гг. 20 в.

Научная новизна работы состоит в следующем:

]. Впервые предпринята попытка на монографическом уровне в специальном диссертационном исследовании провести комплексный анализ основных направлений правопонимания, сложившихся в советской юридической нау ке в 20-е - 30-е гг. 20 в.

2. Доказано, что определенные особенности марксистского учения о государстве и праве в одних случаях послужили тормозом, а в других -стимулом для развития советской юридической науки.

3. Установлено, что доминировавшее в советском правоведении с конца 30-х гг. 20 в. тгати ческо-позитивистское определение понятия права, предложенное А.Я. Вышинским, по сути, шло вразрез с марксистским учением, в котором право трактуется иначе, более широко, нежели это делали представители юридического позитивизма.

4. Отстаивается мысль о том, что во избежание терминологической путаницы предложенное А.Я. Вышинским определение понятия права и связанный с данным определением подход к правопониманию правильнее и точнее именовать "этатическо-позитивистским", а не "нормативистским".

5. Развивается идея о том, что в 20-е - 30-е гг. 20 в. официальной поддержкой пользовались социологические доктрины правопонимания, однако

при этом наблюдалась устойчивая тенденция на укрепление этатическо-позитивистского подхода к праву по мере изменения социально-политической обстановки в стране в целом и приоритетов в правовой сфере, в частности.

Диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Отсутствие в марксистском учении о государстве и праве цельной правовой теории, что принято обычно относить к его недостаткам, в конечном итоге обернулось благом для советской юридической науки, поскольку это обстоятельство предоставляло известную свободу, позволяло произвольно толковать отдельные высказывания классиков о праве и тем самым обосновывать совершенно разные концепции правопонимания. Марксистское учение в этой своей части порождало идеологический плюрализм, благоприятствовало разработке проблемы правопонимания и способствовало в целом становлению советской теории права.

2. Советской юридической науке удалось успешно преодолеть один из наиболее значительных тормозов на пути ее развития - марксистский тезис об отмирании права вместе с государством. Фактически марксистская теория была скорректирована, дополнена учением о новом типе права - социалистическом (а в более поздний период - общенародном) праве.

3. Доминировавшее в советской юридической науке с 1938 г. позитивистское по своей сути определение понятия права, предложенное А.Я. Вышинским, фактически шло вразрез с марксистским учением, поскольку при внимательном анализе трудов его основоположников становится очевидным, что взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса отнюдь не тяготели к юридическому позитивизму, классики придерживались более широкого подхода к толкованию права.

4. Определение понятия права А.Я. Вышинского было марксистским лишь отчасти, основывалось по сути лишь на одном единственном действительно марксистском постулате - о классовой сущности права.

5. Позитивистское направление прааопонимания в 20-е - 30-е гг. 20 в. было всего лишь одним из направлений, сформировавшихся в советской юридической науке в этот период. И лишь в 1938 г. известное Совещание научных работников права фактически закрепило за этим направлением статус официального и единственно верного.

6. При всех недостатках предложенного Л.Я. Вышинским определения понятия права нельзя не признать, что придание позитивистскому подходу к правопониманию статуса официального в целом способствовало пресечению царивших в советском обществе нигилистических настроений в отношении права как реально существующего и, главное, необходимого явления окружающей действительности, символизировало собой успешное завершение "битвы за право".

7. Предложенное А.Я. Вышинским определение понятия права является этатическо-позитивистским по своему характеру, поэтому представляется более правильным и точным и именовать его как "этатическо-позитивистское", а не как "нормативистское". Последнее наименование, к сожалению, весьма широко распространено в юридической литературе, и это вносит ненужную терминологическую путаницу, создает ошибочное впечатление о связи данного подхода к толкованию права с нормативизмом в духе Г. Кельзена.

8. В 20-е - 30-е гг. 20 в. официальной поддержкой пользовались социологические концепции правопонимания, о чем свидетельствует анализ нормативно-правовых актов, принятых Советским правительством в этот период. Однако со сменой политической обстановки в стране происходит изменение вектора правового развития и, соответственно, меняется господствующий тип правопонимания.

9. Конкурирующие друг с другом в 20-е - 30-е гг. 20 в. социологические концепции правопонимания П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса заложили основу для зарождения и последующего развития в середине 50-х гг. 20 в. так называемого "широкого" подхода к правопониманию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование основных направлений правопонимания, сформировавшихся в советской юридической науке в 20-е - 30-е гг. 20 в., имеет безусловное теоретическое и практическое значение.

Теоретическая значимость работы состоит, во-первых, в том, что она позволяет проследить развитие российской научной мысли по определенной проблеме на разных этапах ее становления, выявить взаимосвязь научных идей и концепций, их преемственность. Во-вторых, благодаря такому исследованию становится возможным составить общее представление о степени и характере развития советской юридической науки от самих ее истоков. В-третьих, ретроспективный анализ дает возможность оценить научные идеи и концепции с точки зрения их практического воплощения, как уже реализованные в жизни. В-четвертых, подобное исследование позволяет с позиций современной теории права переосмыслить сложившиеся десятилетия назад основные подходы к решению проблемы правопонимания и в какой-то степени способствует разработке интегративной модели правопонимания.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в следующем. Тенденция к укреплению российской государственности, которая наблюдается в последнее время, предполагает проведение определенной стратегии, в том числе и в правовой сфере. Представляется, что работа по выработке такой стратегической линии была бы более эффективной и плодотворной после ознакомления с юридическими доктринами не только настоящего, но и прошлого. Кроме того, решение проблемы определения понятия права актуально не только для науки, но и, что очень важно, для практики, ведь юристы должны говорить на одном языке, вкладывать один и тот же, всем понятный смысл, в такое ключевое понятие, каким является понятие права. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для повышения уровня профессиональной подготовки и правовой культуры практикующих юристов, в частности, в учебном процессе в

ходе преподавания таких дисциплин, как "Теория государства и права", "Проблемы теории права", "История государства и права", "История политических и правовых учений", "Философия права" и др.

Апрабацнн результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, отражены в б опубликованных статьях автора общим объемом 3.15 п.л. По этой проблеме диссертант выступал с сообщениями на 5-й Международной научно-практической конференции "Проблемы теории и юридической практики в России" (Самара, 16-17 апреля 2008 г.), а также на конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного экономического университета (2007 - 2008 гг.).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, четыре главы, состоящие из 11 параграфов, заключение и библиографический список.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень ее научной разработки, теоретическая и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные апробации результатов исследования.

В первой главе "Марксистское учение как идеологическая основа правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в." дается характеристика основных положений марксистского учения о праве и государстве, выявляются его достоинства, недостатки и перспективы, показана специфика развития советской юридической науки в 20-е - 30-е гг. 20 в. на марксистской основе.

В марксизме государство и право предстают как надстроечные по отношению к экономическому базису явления. Право производно и зависимо от экономической структуры общества, представляет собой форму, в которую облекаются экономические отношения. Отсюда и широко распространенный в марксистской литературе термин "правовая форма". Анализируя этот важнейший марксистский тезис, автор приходит к выводу о том, что данный термин не такой уж неудачный. Ведь право выполняет определенные социальные функции, выступает регулятором общественных отношений. И в этом смысле можно говорить о нем как о неких рамках, в которые вводится деятельность субъектов этих отношений, как о форме этих отношений. Кроме того, хотя в марксизме делался акцент на детерминацию права экономическими отношениями, в нем вовсе не отрицался тот факт, что надстройка пользуется относительной автономией и сама способна влиять на реальный базис.

В работе отмечается, что в последние десятилетия в российской юридической науке сложилось критическое отношение к марксизму, в частности, к тем его положениям, которые касаются права и государства. Однако, как подчеркивает диссертант, это учение - одно из многочисленных философских направлений, которое необходимо оценивать всесторонне с позиций сегодняшнего дня, прежде всего, как научную теорию, видеть в нем не только слабые, но и сильные стороны. К последним относятся, например, такие выводы: 1) экономика является важным фактором в развитии общества и играет важную роль в процессе происхождения государства и права; 2) возникновение и существование права вызвано необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в неоднородном обществе; 3) право тесно связано с классовыми интересами; 4) окружающий человека мир является порождением его практической деятельности, поэтому возможно не только познание закономерностей возникновения и развития тех или иных явлений, но и целенаправленное воздействие на них. Анализируются и спорные положения: 1) преувеличение значимости экономических факторов развития общества в

ущерб другим факторам; 2) преувеличение классовых начал в сущности права в ущерб общечеловеческим принципам; 3) преувеличение значимости принуждения и насилия в праве; 4) отсутствие в марксизме цельной правовой теории; 5) правовой нигилизм; 6) позитивизм марксистских взглядов.

Автор приходит к выводу о том, что для развития советской юридической науки отсутствие в марксизме цельной правовой теории обернулось плюсом, поскольку разрозненные высказывания классиков допускали произвольное их толкование, что позволяло на одной и той же идеологической основе развивать разные направления правопонимания. Причем, подобное положение характерно не только для 20-х - 30-х гг., но и для последующего периода.

По-мнению диссертанта, характеристика марксистского учения как разновидности юридического позитивизма неоправданна. Сопоставление известного положения из "Манифеста Коммунистической партии" о праве как возведенной в закон воле господствующего класса с другими идеями К. Маркса и Ф. Энгельса позволяет утверждать, что классики не сводили право к закону, а толковали его более широко. В этом смысле утвердившееся в советской юридической науке к концу 30-х гг. этатическо-позитивистское определение понятия права шло, по сути, вразрез с марксистским учением, было следствием его приспособления к условиям тоталитарной советской действительности.

Перенесение марксизма на российскую почву сопровождалось известными историческими событиями. Идеологами большевизма в марксистское учение были привнесены новые идеи. Так, российская действительность, конкретные исторические события указывали на необходимость повременить с "отмиранием" государства и права, так как эти социальные институты еще себя не изжили. Отсюда известная ленинская идея о сохранении "узкого горизонта буржуазного права" в начальной стадии коммунизма. Все это давало простор для научных исследований по проблемам правопонимания, законности и правопорядка. Интересно, что уже в 20-е гг. поднимался вопрос о построении правового государства. В диссертации

излагается сформировавшаяся в 20-е гг. концепция нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата, активным сторонником которой выступал, например, тогдашний нарком юстиции Д.И. Курский. Учение о пролетарском праве, праве высшего типа постепенно переросло в учение о социалистическом праве. Таким образом, делается вывод в работе, советская юридическая наука успешно преодолела марксистский тезис об отмирании права вместе с государством и фактически дополнила марксистскую теорию учением о новом типе права -социалистическом (а в более поздний период - общенародном).

Автор считает, что мероприятия по укреплению социалистической законности и проведенная в связи с этим в 1922 - 1923 гг. кодификация советского права послужили стимулом к развитию юридической науки. Важнейшей особенностью последней является использование марксистской идеологии, приспособление ее к советским реалиям. При этом на марксистской основе сложилось сразу несколько направлений правопонимания: социологическое (П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, А.К. Стальгевич, А.Г. Гойхбарг, Я.А. Канторович, С.И. Аскназий и др.), психологическое (М.А. Рейснер, Я.М. Магазииер, Е.А. Энгель, И.Д. Ильинский и др.) и позитивистское (11.В. Крыленко, М.Ю. Козловский, С.А. Котляревский, Э.Э. Понтович, В.Н. Дурденевский, Л.В. Успенский и др.). Таким образом, заключает диссертант, уникальность советской юридической науки состояла уже в том, что ученые пытались соединить воедино марксистские постулаты с идеями разных правовых школ. И это становилось возможным благодаря, в том числе, тому, что в марксизме, как уже упоминалось, отсутствовала цельная правовая теория, а отдельные высказывания классиков о праве допускали произвольное их толкование и могли служить обоснованием как одной, так и другой концепции.

Во второй главе "Социологическое направление правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в." анализируются основные идеи социологической школы права и наиболее авторитетные и

конкурирующие между собой социологические концепции правопонимания, сложившиеся в советском правоведении в 20-е -30-е гг. 20 в.

Диссертант освещает вопрос о причинах и особенностях формирования социологической школы права во второй половине 19 в., дает общую характеристику концепции права как защищенного государством интереса (Р. фон Иеринг), концепции "живого права" (Е. Эрлих), теории солидаризма (Л. Дюги). Он отмечает, что наибольшее распространение социологическая юриспруденция получила в США в середине 20 в. В ней можно выделить два основных направления: умеренное (Р. Паунд) и более радикальное реалистическое (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк, О. Холмс, Л. Брендейс, Б. Кардозо). В работе обращается внимание л а то, что социологическое направление активно развивалось в российской дореволюционной юридической науке, в частности, такими крупными учеными, как U.M. Коркунов и С.А. Муромцев.

Анализ источников позволяет диссертанту сделать вывод о том, что социологический подход к праву получил весьма широкое распространение в первые годы Советской власти. Более того, он пользовался официальной поддержкой. Однако со сменой политической обстановки в стране происходит изменение вектора правового развития, меняется отношение властей к проблеме правопонимания, к научным исследованиям в этом направлении.

В 20-е гг. усилия советских юристов были сосредоточены на поиске определения понятия права. Большой вклад в разработку этой проблемы внес П.И. Стучка. Как отмечается в работе, для его концепции характерно соединение марксистских представлений о праве с социологическим подходом. Так, из марксистских постулатов им были заимствованы положения о классовом и надстроечном характере права, его зависимости от материальных общественных отношений и использован диалектический метод. Однако само определение права, одно из первых в советской юридической науке, носило социологический характер: под правом понималась система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего

класса и охраняемая его организованной силой. Недаром его упрекали в том, что вся его теория представляла собой воспроизведение буржуазной социологической школы. Сформулированное П.И. Стучкой определение получило официальное закрепление в акте НКЮ РСФСР "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" (1919 г.). В указанном определении право фактически отождествлялось с производственными отношениями.

П.И. Стучка исходил из того, что право можно рассматривать в двух аспектах: с конкретной и с абстрактной стороны. Конкретная форма выражения права совпадает с экономическим отношением, и в этом проявляется базисный характер права. Надстроечный же его характер выражается в двух абстрактных формах - законодательстве и правосознании. Исторически складывается так, что, как правило, конкретная и абстрактные формы не совпадают и даже конфликтуют. Полное же совпадение форм права возможно только при коммунизме и должно привести к отмиранию государства и права.

Диссертант отмечает противоречивое отношение П.И. Стучки к концепции пролетарского права. С одной стороны, как и большинство марксистских ученых, он рассматриват советское право как буржуазное и считал его тормозом на пути построения коммунизма. С другой - признавал необходимость и сам факт существования особого пролетарского права.

Для П.И. Стучки характерно критическое отношение к собственной позиции. Поиски оптимального определения понятия права не прекращались, он так до конца и не определился с тем, что же все-таки следует понимать под правом: систему (порядок) общественных отношений или же систему норм, которая эти отношения регулирует. Автор указывает на неоднозначность также и внешних оценок социологической концепции П.И. Стучки. Так, на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и правовиков (1931 г.) она, с одной стороны, критиковалась, в частности, за отождествление базиса и надстройки, т.е. права и регулируемых им общественных отношений, с другой - была принята и одобрена в целом. На известном же Всесоюзном совещании

научных работников права (1938 г.) она была объявлена вредительской. При этом социологическая теория П.И. Стучки имела своих последователей и послужила одним из источников тех идей, на которых позже сформировался широкий подход к правопониманию.

Другим крупным ученым, чья социологическая концепция пользовалась заслуженным авторитетом, является Е.Б. Пашуканис, который, в отличие от П.И. Стучки, больше внимания уделял проблеме формы, а не содержания права. Он понимал под правом систему правоотношений, считал их материальной формой права, а к идеологическим его формам относил нормы и правосознание. Отсутствие формальной правовой нормы, по его мнению, не означает отсутствие права. Отсюда логически вытекало и положение о ¡¡торостепенной роли государства в процессе формирования права.

В диссертации излагается принадлежащая Е.Б. Пашуканису так называемая "меновая" концепция права, суть которой состоит в уподоблении формы права форме товара, в выведении права из меновых отношений товаровладельцев. Е.Б. Пашуканис исходил из того, что право возникает только на базе товарного обмена, там и тогда, где и когда друг с другом сталкиваются противоположные частные интересы. Правоотношение, таким образом, вытекает из материального, экономического отношения, порождается им. Соглашаясь с марксистским тезисом о том, что буржуазное право -исторически последний, наиболее развитый тип права, он утверждал, что в советском обществе право существует лишь постольку, поскольку в период НЭПа сохраняются меновые отношения товаровладельцев. Он выступал против концепции нового, пролетарского права и считал, что право - институт, обреченный на вымирание по мере построения коммунистического общества.

Автор приводит многочисленные критические замечания в адрес концепции Е.Б. Пашуканиса. Они касались и частных вопросов, и, в особенности, всей его "меновой" концепции права. Под влиянием широко развернувшейся кампании большевистской "критики и самокритики" и

продолжающегося нажима на юридическую науку сверху Е.Б. Пашуканис был вынужден изменить свои взгляды. Он фактически признал существование особого советского права, более того, в 1936 г., отрекаясь от собственной позиции, от идеи о буржуазности вообще всякого права, он выдвинул концепцию "социалистического права" как особого типа права.

Е.Б. Пашуканис, безусловно, является знаковой фигурой в советском правоведении, он внес значительный вклад в развитие юридической науки в целом и широкого правопонимания, в частности. Концепция Е.Б. Пашуканиса, по мнению автора, представляет интерес и для современных исследователей, например, для сторонников коммуникативной теории права.

В третьей главе "Психологическое направление правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х. гг. 20 в." исследуются основополагающие постулаты психологической школы права и их преломление в трудах известных советских правоведов.

В работе освещается вопрос об истоках формирования психологического направления в правопонимании и выделяются наиболее важные идеи его основоположника, выдающегося российского ученого Л.И. Пегражицкого:

1. Право есть порождение индивидуального сознания, человеческой психики, продукт психологических переживаний, эмоций, инстинктов.

2. Существует два вида эмоций: моральные (императивные) и правовые (императивно-атрибутивные). Моральные эмоции - это односторонние эмоции. Они связаны с внутренним осознанием, переживанием индивидом своей обязанности, чувством долга. Правовые эмоции двусторонние: они не только императивно возлагают обязанности на одного индивида, но и дают другому индивиду право требовать исполнения данных обязанностей.

3. Правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного, исходящего от государства, и интуитивного, личного права. Интуитивному праву принадлежит первенство в регулировании общественных отношений, поэтому именно оно есть абсолютное, реальное, действительное право.

4. Право состоит из множества интуитивных прав.

5. Источником правовых эмоций являются нормативные факты. Под правовыми же нормами понимается лишь проекция субъективных переживаний на других лиц, представление об обладании ими правами и обязанностями.

6. Право и закон разграничиваются между собой, однако критерием для критики позитивного права выступает не естественное, а интуитивное право, не совокупность нравственных требований, а психологические переживания.

7. Право может формироваться помимо государства и не быть связанным с ним. Однако в целом государство существует для того, чтобы обеспечивать защиту права, в том числе путем применения принудительных мер.

8. Необходимо создание специальной науки о совершенствовании правовой сферы - политики права.

Диссертант анализирует положительные и критические отзывы о психологической теории Л.И. Петражицкого, отмечает ее оригинальность и самобытность, влияние на развитие правовой мысли в России и за рубежом.

Идеи психологической школы права развивали и пытались увязать с марксизмом такие авторитетные ученые, как М.А. Рейснер и Я.М. Магазинер.

Вслед за Л.И. Петражицким профессор М.А. Рейснер приходит к выводу о том, что правовая система общества не обладает монолитностью, а состоит из целого ряда интуитивных прав. По его мнению, в капиталистическом обществе существует не только буржуазное, но также пролетарское и крестьянское право. Каждый класс создает свое собственное, реально существующее, действительное интуитивное право. Общее право в концепции М.А. Рейснера представляет собой результат компромисса и объединения имеющихся в данном обществе классовых интуитивных прав. Так, советское право представляет собой единство пролетарского, крестьянского и буржуазного права. Впрочем, как полагал М.А. Рейснер, история развития права - это история его угасания, которое должно наступить с построением коммунизма.

В конце 30-х гг. классово-психологическая концепция М.А. Рейснера была объявлена вредительской, а сам он подвергся травле.

Как отмечает автор, идеи Л.И. Петражицкого получили преломление в трудах другого видного представителя советского правоведения - Я.М. Магазинера. В частности, он разделял идею Л.И. Петражицкого о том, что именно наличие атрибутивной, управомочивающей составляющей является специфической особенностью права, что позволяет отличать его от морали.

Я.М. Магазинер разграничивал положительное и интуитивное право. Положительное право в его представлении есть совокупность юридических норм поведения, которые индивид считает обязательным исполнять постольку, поскольку это предписано общественным правосознанием. Что касается интуитивного права, то оно представляет собой совокупность таких юридических норм, необходимость исполнения которых базируется на собственном правосознании индивида, без опоры на внешние авторитеты.

От положительного права, по мысли Я.М. Магазинера, надо отличать официальное право, т.е. нормы, проводимые в жизнь организованной мощью общества в лице его органов, создающих право, осуществляющих его в бесспорном порядке и разрешающих споры при осуществлении права. Вот это официальное право и является главным предметом общей теории права.

Диссертант констатирует, что в советской юридической науке концепция Я.М. Магазинера так же, как и концепция М.А. Рейснера, была подвергнута критике и не получила должного признания при жизни автора. Часть его работ была изъята из библиотек либо вообще не публиковалась в советский период.

В четвертой главе "Позитивистское направление правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в." рассматривается позитивистский подход к правопониманию, окончательно укрепившийся после Всесоюзного совещания научных работников права 1938 г.

Автор анализирует истоки зарождения юридического позитивизма как теории, по своим основным идеям противоположной естественно-правовым

концепциям. Он обращает особое внимание на разновидность юридического позитивизма — этатический позитивизм и дает общую характеристику этатическо-позитивистских взглядов таких крупнейших российских дореволюционных ученых, как Г.Ф. Шершеневич и В.М. Хвостов.

В работе освещается вопрос о нормативной концепции правопонимания Г. Кельзена, выявляются преимущества и недостатки нормативного подхода.

Диссертант отмечает, что позитивистские настроения в советской юридической науке оживились в ходе дискуссии по проблеме правопонимания во второй половине 20-х гг. Причем, позитивистские идеи шли вразрез с господствующим в этот период пониманием права как системы общественных отношений, развиваемым П.И. Стучкой.

Автор указывает на то, что позитивистское направление в советской юридической науке и, в частности, общеизвестное этатическо-позитивистское определение понятия права, как правило, ассоциируется с именем А.Я. Вышинского, однако справедливости ради следует отметить, что еще в 1924 г. подобное определение было сформулировано занимавшим в то время видные государственные должности Н.В. Крыленко. Полемизируя с Г1.И. Стучкой и Е.Б. Пашуканисом, он предложил понимать под правом не систему (порядок) общественных отношений и не правоотношения, а совокупность (систему) норм, которые регулируют общественные отношения в интересах господствующего класса и охраняются государственным принуждением. Правоотношения, как отмечается в работе, Н.В. Крыленко трактовал как особые общественные отношения, возникающие на базе производственных отношений. Таким образом, в отличие от П.И. Стучки, он не допускал путаницы в вопросе о разграничении производственных отношений и правоотношений, т.е. базисных и надстроечных явлений.

Юридический позитивизм Н.В. Крыленко носил ярко выраженный этатический характер. Само государство он истолковывал как определенным порядком организованные и принудительно поддерживаемые общественные

отношения. Диссертант соглашается с тем, что это положение открывало путь к огосударствлению, этатизации советского права в будущем.

К началу 30-х гг. этатическо-позитивистское направление получает официальную поддержку и укрепляет свои позиции. Это становится заметным уже на первом Всесоюзном съезде марксистов-государственников и правовиков (1931 г.). Широко известные и авторитетные концепции правопонимания П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса подвергаются на нем резкой критике, а их авторы вынуждены выступить с разоблачением своих заблуждений и ошибок.

В диссертации дается характеристика известного Всесоюзного совещания научных работников права (1938 г.), показано его определяющее значение для дальнейшего развития советской юридической науки в целом и проблемы правопонимания, в частности. В докладе прокурора СССР А.Я. Вышинского концепции правопонимания П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера и ряда других ученых были объявлены вредительскими. "Вредительство" выражалось в том, что они исходили из марксистского тезиса о постепенном отмирании государства и права и мирном переходе к социализму. Это противоречило выдвинутому И.В. Сталиным постулату об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Кроме того, "враги" видели в праве преимущественно буржуазный институт, использовали достижения буржуазной правовой науки и ссылались на буржуазных авторов.

Совещанием было одобрено предложенное А.Я. Вышинским определение понятия права как системы установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, выражающих волю господствующего класса, являющихся государственным регулятором общественных отношений и обеспечиваемых в случае необходимости мерами государственного принуждения. Здесь в центре оказывается государство, а право сводится к нормам, к установлениям государства, обеспечиваемым его принудительной силой. Поэтому в диссертации делается вывод о том, что данное определение по сути своей является этатическо-позитивистским. Однако в советской

юридической литературе за ним укоренилось название нормативного, нормативистского или узконормативного. И это, как полагает автор, вносит известную терминологическую путаницу, поскольку к нормативизму в духе Г. Кельзена данное: определение не имеет отношения.

Автор указывает на то, что в современной теории права итоги совещания и предложенное А.Я. Вышинским определение оцениваются критически, как тормоз па пути развития отечественного правоведения. Он высказывает мысль о том, что если буржуазная наука шла от естественно-правовых взглядов к юридическому позитивизму, а от него - к социологическим идеям, то советская наука, напротив, от социологических идей П.И. Стучки и В.Б. Пашуканиса к позитивизму Н.В. Крыленко и A.M. Вышинского, а затем - к философскому (естественно-правовому) подходу к праву B.C. Нерсесянца, В.А. Туманова, Д.А. Керимова, С.С. Алексеева и др.

В работе отмечается, что в середине 50-х гг. и в последующие десятилетия предложенное А.Я. Вышинским определение понятия права подверглось основательной критике. Он анализирует взгляды ученых, высказавших критические замечания и предложивших иной, более широкий подход к правопешиманию как альтернативу традиционному нормативному подходу (А.К. Стальгевич, Л.С. Явич, A.A. Пионтковский, С.Ф. Кечекьяп и др.).

При всех недостатках позитивистской концепции правопонимания в целом и предложенного А.Я. Вышинским определения понятия права, в частности, нельзя не признать, что подобный подход к праву, его официальное признание способствовало пресечению господствовавших в обществе в 20-е -30-е гг. 20 в. нигилистических настроений в отношении этого феномена и послужило побудительной причиной для активизации научных исследований по проблемам законности и правопорядка, систематизации советского законодательства, результаты которых сохраняют свою актуальность и сейчас.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Хочоян А.Г. Совещание научных работников права 1938 г. и его значение для развития советской юридической науки / А.Г. Хочоян // Право и политика. М., 2008. № 6. (1 пл.);

2. Хочоян А.Г. Развитие идей психологической школы права в трудах М.А. Рейснера и Я.М. Магазинера / А.Г. Хочоян //' Право и государство: теория и практика. М., 2008. № 9(45). (0,5 пл.);

11. Статьи, опубликованные в иных научных журналах и сборниках:

3. Хочоян А.Г. Социологическая концепция права П.И. Стучки / А.Г. Хочоян // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Самарск. гос. экон. ун-т, 2008. № 1(19). (0,5 пл.);

4. Хочоян А.Г. К вопросу о "меновой" концепции права Е.Б. Пашуканиса / А.Г. Хочоян // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы V юбилейной международной научно-практической конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". Ч. 1. Тольятти: Волжск, ун-т им. В.Н. Татищева, 2008. (0,5 п.л.);

5. Хочоян А.Г. К вопросу о социологической юриспруденции / А.Г. Хочоян // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 5-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 16-17 апреля 2008 г. / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Ч. 1. Самара: Самарск. гос. экон. ун-т, 2008. (0,3 пл.);

6. Хочоян А.Г. К вопросу о психологической теории права Л.И. Петражицкого / А.Г. Хочоян, А.П. Коробова // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Самарск. гос. экон. ун-т, 2008. № 2(20). (0,7 п.л./0,35 пл.).

Подписано к печати 03.02.2009 Формат 60X84/16 Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Объём 2 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № 40. 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хочоян, Ара Гамлетович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Марксистское учение как идеологическая основа правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.

§ 1. Основные положения марксистского учения о праве и государстве.

§ 2. Достоинства и недостатки марксистского учения о праве и государстве. Его перспективы.

§ 3. Марксистское учение как официальная идеология тоталитарного советского государства. Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.

Глава II. Социологическое направление правопонимания ^ в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.

§ 1. Общая характеристика социологического направления правопонимания

§ 2. Социологическая концепция права П.И. Стучки.

§ 3. "Меновая" концепция права Е.Б. Пашуканиса.

Глава III. Психологическое направление правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.

§ 1. Общая характеристика психологического направления правопонимания

§ 2. Развитие идей психологической школы права в трудах М.А. Рейснера и

Я.М. Магазинера.

Глава IV. Позитивистское направление правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.

§ 1. Общая характеристика позитивистского направления правопонимания.

§ 2. Позитивистская концепция права Н.В. Крыленко.

§ 3. Совещание по вопросам науки Советского государства и права 193 8 г. и его влияние на развитие советского правоведения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в."

Актуальность темы исследования. Длительное время в советской теории государства и права и в отраслевых юридических науках безраздельно господствовало определение понятия права как системы установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, выражающих волю господствующего класса, являющихся государственным регулятором общественных отношений и обеспечиваемых в случае необходимости мерами государственного принуждения. Оно было сформулировано Генеральным прокурором СССР А .Я. Вышинским в его докладе на известном Всесоюзном совещании научных работников права, проходившем 16 - 19 июля 1938 г. в Москве, и принято в качестве единственно верного, образцового. Таким образом, данное совещание сыграло важную роль в деле возведения в ранг официального позитивистского направления правопонимания. Научные исследования по данной проблеме в период с 1938 г. и до начала 50-х гг. были фактически свернуты.

Тем больший интерес представляет предшествующий период - 20-е — 30-е гг. 20 в., отмеченный бурными дискуссиями по вопросу о том, что такое право. Сформировавшиеся в правоведении отдельные направления правопонимания имели одну общую мировоззренческую и методологическую основу — марксистское учение, развивались в сложных политических условиях, в рамках жесткой господствующей идеологии, да к тому же в борьбе с прочно укоренившимся в сознании правовым нигилизмом. Тем не менее, для данного периода развития советского правоведения характерно значительное разнообразие правовых концепций, "плюрализм идей", касающихся права. Период 20-х — 30-х гг. 20 в. можно назвать периодом "борьбы за право", которая, в конце концов, увенчалась успехом.

Разработанные в первые десятилетия советской власти идеи и концепции правопонимания оказались востребованы во время "хрущевской оттепели", когда в советской юридической науке вновь возрождается интерес к проблеме правопонимания, формируется так называемый "широкий" подход к праву как альтернатива традиционному нормативному подходу. Востребованы они и в настоящее время, современной теорией государства и права, например, к ним обращаются авторы коммуникативной теории права.

Степень научной разработанности темы. Не будет преувеличением утверждение о том, что проблема правопонимания является одной из самых древних и наиболее исследованных проблем юридической науки. В российском дореволюционном правоведении сформировалось несколько конкурирующих друг с другом правовых школ. Так, понимание права как системы правовых норм, установленных и защищаемых государством, было характерно для юридического позитивизма, точнее, этатического его направления, представленного такими известными учеными, как Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский и др. В противоположность этатическому позитивизму социологическая школа права, идеи которой развивали крупные российские правоведы Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев и М.М. Ковалевский, подчеркивала социальную природу, обусловленность права самыми разнообразными факторами, изучала его в динамике, с точки зрения его реализации. Весьма оригинальную концепцию правопонимания — психологическую — отстаивал Л.И. Петражицкий. Он выводил право из психологических особенностей индивида, его эмоций, переживаний, чувств. Некоторые идеи Л.И. Петражицкого получили преломление и развитие в трудах его именитых учеников - П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева и др.

Все три указанных направления правопонимания, по сути, игнорировали аксиологический, ценностный аспект права, изучали его таким, каким оно является в действительности, а не таким, каким оно должно быть. Этот пробел попыталась восполнить школа возрожденного естественного права, которая объединяла знаменитых российских философов, религиозных мыслителей и юристов - Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, Б.П. Вышеславцева, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Е.В. Спекторского, Е.Н. Трубецкого, А.С. Ященко и др. Они рассматривали право с точки зрения его ценностной, идеальной стороны, которая не может быть познана эмпирическим путем. Наконец, говоря о концепциях правопонимания, сформировавшихся в дореволюционном правоведении, нельзя оставить без внимания феноменологическую концепцию права, которую разрабатывал выдающийся российский правовед Н.Н. Алексеев. Он предложил новый метод исследования права, взгляд на него как на явление, обладающее своим собственным смыслом и подлежащее изучению в единстве всех его сторон и граней.

В советской юридической науке более позднего периода, начиная с 50-х гг. наметилось два основных подхода к правопониманию: традиционный позитивистский (нормативный) подход (Н.Г. Александров, .М.А. Аржанов, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, С.А. Голунский, А.И. Денисов, О.С. Иоффе, М.П. Карева, В.В. Лазарев, А.В. Мицкевич, П.М. Рабинович, М.С. Строгович, И.Е. Фарбер, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, М.Д. Шаргородский, А.Ф. Шебанов, Б.В. Шейндлин и др.) и так называемый широкий подход, сторонники которого считали целесообразным расширить понятие права за счет включения в него других явлений: правоотношений (А.А. Пионтковский, С.Ф. Кечекьян, Ю.К. Толстой, Б.Л. Назаров, Е.А. Зарубинский, В.Д. Зорькин, Е.А. Лукашева и др.), правоотношений и правосознания (В.П. Казимирчук, Я.Ф. Миколенко, А.К. Стальгевич и др.), субъективных прав (Л.С. Явич и др.), правовых принципов и правовых действий (Д.А. Керимов). В конце 70-х гг. ряд авторов выступил с идеей трактовки права как меры свободы, совокупности нравственных идей и принципов, а также разграничения права и закона, т.е. фактически наметилось возвращение к идее естественного права. Эту позицию в той или иной мере разделяли такие известные ученые, как С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, В.Д. Зорькин, Д.А. Керимов, Р.З. Лившиц, Н.С. Малеин, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, Э.Л. Розин, В.А. Туманов, В.А. Четвернин и др. B.C. Нерсесянц является автором известной либертарно-юридической концепции права.

Попытки выработать единый, универсальный подход к пониманию права, переосмыслить эту проблему с позиций современной действительности, осветить тот или иной ее аспект предпринимались и в постсоветский период развития российской юридической науки. И здесь необходимо назвать целый ряд крупных монографических исследований, увидевших свет в последнее десятилетие1. Весьма активно проблема правопонимания исследовалась в последние годы и на диссертационном уровне2, в частности, проводился сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке 50-х- 80-х гг. 20 в.3.

1 См., например: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 419 е.; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 279 е.; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 е.; он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. 608 е.; он же. Избранное. М., 2003. 480 е.; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. 544 е.; Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. 243 е.; Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб., 2006. 345 е.; Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. М., 2008. 200 с.

См., например: Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996. 386 е.; Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 322 е.; Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: Дисс. . д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005. 479 е.; Маркова-Мурашова С.А. Национальная правовая система России и типология правопонимания: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. 482 е.; Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 176 е.; Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 183 е.; Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дисс. . канд. юрид. наук. II. Новгород, 2002. 228 е.; Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 225 е.; Евдеева И.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 187 е.; Юркина М.И. Понимание права: интеграция подходов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 152 е.; Андрейченко А.С. Консервативное правопонимание в России XIX-XX вв.: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Допу, 2006. 182 е.; Живулина Т.Л. Права человека в современных теориях правопонимания: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 167 е.; Фролов С.Н. Связь концепций происхождения права и типов правопонимания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. 25 е.; Золотарева Л.С. Психологическое правопонимание: историко-сравнительный анализ учений Л.И. Петражицкого и Н.М. Коркунова: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 33 с.

3 См.: Лысенков А.В. Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке (50-80-е гг. XX в.): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 22 с. научные проблемы, определенные идеи, концепции, доктрины приобретают характер доминирующих либо, напротив, подвергающихся беспощадной критике.

Выбор для диссертационного исследования периода 20-х — 30-х гг. 20 в. отнюдь не случаен. В этот период проблема правопонимания была одной из ключевых и наиболее широко обсуждаемых проблем юридической науки, наметилось сразу несколько конкурирующих друг с другом направлений ее решения. Кроме того, острая необходимость выработки определения понятия права была продиктована и потребностями практики: формировались новые правовые институты, новое законодательство и практика его применения. Концепции правопонимания 20-х — 30-х гг. 20 в. не только отличаются разнообразием, они представляют весьма значительный интерес. В разное время они служили и продолжают служить источником плодотворных, самобытных идей. Думается, что специальное диссертационное исследование, им посвященное, будет способствовать восполнению пробела в знаниях о советском периоде развития российской общей теории права и позволит составить достаточно полное представление об эволюции взглядов российских ученых-юристов на право.

Объектом исследования выступает процесс эволюции научных взглядов на проблему правопонимания.

Предметом исследования являются основные направления правопонимания, сформировавшиеся в советской юридической науке в 20-е — 30-е гг. 20 в.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и всесторонний критический анализ основных направлений правопонимания, сформировавшихся в советской юридической науке в 20-е — 30-е гг. 20 в.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие основные задачи:

- проанализировать основные положения марксистского учения о праве и государстве;

- выявить специфику развития советской юридической науки в 20-е — 30-е гг. 20 в., обозначить основные направления правопонимания в ней;

- проанализировать идеи психологической школы права и проследить их развитие в трудах известных советских ученых 20-х — 30-х гг. 20 в.

- раскрыть вопрос о значении Совещания по вопросам науки Советского государства и права 1938 г. для советской юридической науки.

Теоретическую основу исследования составили труды известных специалистов в области философии права, социологии права, теории государства и права, истории учений о праве: Н.Г. Александрова, Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, М.И. Байтина, В.В. Борисова, С.Н. Братуся, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, А.Г. Гойхбарга, С.А. Голунского, Ю.И. Гревцова, Г.Д. Гурвича, А.И. Денисова, В.Д. Зорькина, Р. Иеринга, О.С. Иоффе, Ж. Карбонье, М.П. Каревой, Т.В. Кашаниной, Г. Кельзена, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, С.А. Комарова, Н.М. Коркунова, Н.В. Крыленко, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Я.М. Магазинера, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Я.Ф. Миколенко, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, С.А. Муромцева, П.Е. Недбайло, B.C.

Нерсесянца, П.Е. Пашуканиса, Л.И. Петражицкого, А.А. Пионтковского, А.В. Полякова, В.Н. Протасова, П.М. Рабиновича, Т.Н. Радько, М.А. Рейснера, Э.Л. Розина, О.Ю. Рыбакова, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонова, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, В.М. Сырых, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, М.Д. Шаргородского, А.Ф. Шебанова, Б.В. Шейндлина, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и др. 4

Эмпирическую базу исследования образуют нормативно-правовые акты и иные официальные документы Советского правительства, принятые в 20-е — 30-е гг. 20 в.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Впервые предпринята попытка на монографическом уровне в специальном диссертационном исследовании провести комплексный анализ основных направлений правопонимания, сложившихся в советской юридической науке в 20-е - 30-е гг. 20 в.

3. Установлено, что доминировавшее в советском правоведении с конца 30-х гг. 20 в. этатическо-позитивистское определение понятия права, предложенное А.Я. Вышинским, по сути, шло вразрез с марксистским учением, в котором право трактуется иначе, более широко, нежели это делали представители юридического позитивизма.

5. Развивается идея о том, что в 20-е — 30-е гг. 20 в. официальной поддержкой пользовались социологические доктрины правопонимания, однако при этом наблюдалась устойчивая тенденция на укрепление этатическо-позитивистского подхода к праву по мере изменения социально-политической обстановки в стране в целом и приоритетов в правовой сфере, в частности.

Диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:

2. Советской юридической науке удалось успешно преодолеть один из наиболее значительных тормозов на пути ее развития - марксистский тезис об отмирании права вместе с государством. Фактически марксистская теория была скорректирована, дополнена учением о новом типе права — социалистическом (а в более поздний период - общенародном) праве.

4. Определение понятия права А.Я. Вышинского было марксистским лишь отчасти, основывалось по сути лишь на одном единственном действительно марксистском постулате — о классовой сущности права.

5. Позитивистское направление правопонимания в 20-е — 30-е гг. 20 в. было всего лишь одним из направлений, сформировавшихся в советской юридической науке в этот период. И лишь в 1938 г. известное Совещание научных работников права фактически закрепило за этим направлением статус официального и единственно верного.

6. При всех недостатках предложенного А.Я. Вышинским определения понятия права нельзя не признать, что придание позитивистскому подходу к правопониманию статуса официального в целом способствовало пресечению царивших в советском обществе нигилистических настроений в отношении права как реально существующего и, главное, необходимого явления окружающей действительности, символизировало собой успешное завершение "битвы за право".

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, отражены в 6 опубликованных статьях автора общим объемом 2,7 п.л. По этой проблеме диссертант выступал с сообщениями на 5-й Международной научно-практической конференции "Проблемы теории и юридической практики в России" (Самара, 16-17 апреля 2008 г.), а также на конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного экономического университета (2007 — 2008 гг.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хочоян, Ара Гамлетович, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировоззренческой и методологической основой советской юридической науки 20-х - 30-х гг. 20 в. служило марксистское учение о государстве и праве, которое адаптировалось к советским реалиям. Его характерной особенностью, которую можно счесть одновременно и недостатком, и достоинством, является отсутствие в нем цельной правовой теории. Однако это обстоятельство для советской юридической науки обернулось благом, поскольку давало исследователю известную свободу, возможность толковать отдельные высказывания классиков о праве по своему усмотрению, позволяло обосновывать принципиально разные позиции в правопонимании, порождало идеологическое-многообразие и тем самым, в конечном счете, способствовало развитию советского правоведения.

В 20-е — 30-е гг. 20 в. на марксистской почве сложилось и развивалось несколько конкурирующих направлений правопонимания, которые сформировались еще в дореволюционном правоведении, т.е. фактически "буржуазных". При этом заимствование различных идей из буржуазных теорий сопровождалось их критикой, оговорками и ссылками на то, что заимствуются якобы только наиболее ценные результаты научных исследований.

В наибольшей степени оказались разработаны социологическое (П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, А.К. Стальгевич, А.Г. Гойхбарг, Я.А. Канторович, С.И. Аскназий и др.), психологическое (М.А. Рейснер, Я.М. Магазинер, Е.А. Энгель, И.Д. Ильинский и др.) и позитивистское (Н.В. Крыленко, М.Ю. Козловский, С.А. Котляревский, Э.Э. Понтович, В.Н. Дурденевский, Л.В. Успенский и др.) направления правопонимания. Именно на эти три основных направления и было обращено пристальное внимание в диссертационном исследовании.

В 20-е - 30-е гг. 20 в. официальной поддержкой пользовались социологические концепции правопонимания, что нашло свое отражение в исходящих от государства документах, например, "Руководящих началах по уголовному праву РСФСР", принятых Наркомюстом в 1919 г. и предназначенных для народных судов.

Однако со сменой политической обстановки в стране происходит изменение вектора правового развития и, соответственно, меняется господствующий тип правопонимания. К концу 30-х гг. в советской юридической науке набирает силу позитивистский подход к праву как наиболее отвечающий потребностям практики массовых репрессий и геноцида. На известном Совещании научных работников права 1938 г. по докладу А.Я. Вышинского принимается в качестве официального, единственно правильного этатическо-позитивистское по своему характеру определение понятия права, которое остается доминирующим в советском правоведении вплоть до хрущевской "оттепели" начала 50-х гг. Научная разработка проблемы правопонимания практически не ведется.

Вместе с тем при всех недостатках указанного определения нельзя не признать, что возведение его в ранг официального, ориентация в выборе правовой стратегии на позитивистский подход к правопониманию имело и свою положительную сторону, поскольку способствовало пресечению господствовавших в обществе нигилистических настроений в отношении права как реально существующего и необходимого феномена и, как следствие, стимулировало научный интерес к проблемам законности и правопорядка.

К сожалению, рамки настоящего диссертационного исследования не позволили рассмотреть детально все выдвинутые в 20-е — 30-е гг. 20 в. концепции правопонимания, а лишь основные, наиболее значительные из них. Думается, что это станет предметом будущих исследований.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.»

1. Адоратский В. О государстве (к вопросу о методе исследования) / В. Адоратский. М.: Социалист. Акад., 1923. - 97 с.

2. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права:1. Сб.ст. / С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, С.Н. Братусь и др. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1974.-215 с.

3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

4. Александров Н.Г. Право и законность в советском социалистическом обществе: Лекции юрид. фак-та / Н.Г. Александров. М.: Изд-во Моск. унта, 1956.-36 с.

5. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права: Учеб. пособие / Н.Г. Александров. М.: Знание, 1969. - 128 с.

6. Алексеев Н.Н. Основы философии права / Н.Н. Алексеев; отв. ред. Д.В. Масленников, В.П. Сальников. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юрид. ин-та, 1998.-216 с.

7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. -2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002. - 608 с.

8. Алексеев С.С. Избранное / С.С. Алексеев. М.: Статут, 2003. - 480 с.

9. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

10. Ю.Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2-х т. / С.С. Алексеев. —

11. Т. 1.-М.: Юрид. лит., 1981.-360 с. П.Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник / С.С. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 576 с.

12. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

13. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: Курс лекций: В 2-х т. / С.С. Алексеев. — Свердловск:-Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1. — 396 с.

14. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1971.-223 с.и

15. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении / М.А. Аржанов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 287 с.

16. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. 2-е изд., доп. - М.: ИД "Право и государство", 2005. - 544 с.

17. Братусь С.Н. О роли советского права в развитии производственных отношений / С.Н. Братусь. — М.: Знание, 1954. — 24 с.

18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

20. Васильев А.В. Теория права и государства / А.В. Васильев. — М.: Флинта: МПСИ, 2005.-440 с.

21. Васильев А.В. Теория права и государства: Курс лекций / А.В. Васильев. — М.: Изд-во РАГС, 2001.-184 с.

22. Венгеров А:Б. Теория государства и права: В 2-х ч. / А.Б. Венгеров. — Ч. 2. Теория права. Т. 1. - М.: Юристъ, 1996. - 168 с.

23. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998.-624 с.

24. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; под общ. ред. В.А. Кучинского. М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2004. — 640 с.

25. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права: Учеб. пособие / Н.Н. Вопленко. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1998. - 56 с.

26. Вопросы кодификации советского права: Сб. ст. / Н.И. Авдеенко, Н.С. Алексеев, М.М. Выдря и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. Вып. 3. - Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - 124 с.

27. Вопросы кодификации советского права: Сб. ст. / Н.С. Алексеев, A.M. Кузнецов, Д.А. Керимов и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. Вып. 2. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 108 с.

28. Вопросы кодификации советского права: Сб. ст. / Н.С. Алексеев, Н.А. Беляев, О.С. Иоффе и др.; отв. ред. Д.А. Керимов. Вып. 1. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - 120 с.

29. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права / А.Я. Вышинский. — 2-е изд. М.: Госюриздат, 1949. - 424 с.

30. Гойхбарг А.Г. Пролетариат и право: Сб. ст. / А.Г. Гойхбарг. М.: Изд. НКЮ, 1919.

31. Голунский С.А. Теория государства и права: Учебник / С.А. Голунский, М.С. Строгович. М.: Госюриздат, 1940. - 304 с.

32. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / Г.Д. Гурвич. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. — 848 с.

33. Денисов А.И. Основы марксистко-ленинской теории государства и права: Курс лекций / А.И. Денисов; отв. ред.: Н.Г. Александров, И.Т. Голяков. — М.: ВПШ при ЦК ВКП(б), 1948. 469 с.

34. Денисов А.И. Социалистическое право / А.И. Денисов. М.: Госюриздат, 1955.-67 с.

35. Дробязко С.Г. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов / С.Г. Дробязко, B.C. Козлов. Мн.: Амалфея, 2005. - 464 с.

36. Изд-во Моск. ун-та, 1978. 270 с. 39.Зотов А.Ф. Буржуазная философия середины XIX — начала XX века: Учеб. пособие для философ, фак-тов ун-тов / А.Ф. Зотов, Ю.К. Мельвиль. - М.: Высш. шк., 1988. - 520 с.

37. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. М.: Феникс, 1991. - 64 с.

38. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Юрид. лит., 1961.-381 с.

39. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 48 с.

40. История государственно-правовых учений: Учебник / Ю.Я. Баскин, А.В. Корнев, В.В. Лазарев и др.; отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. - 672 с.

41. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.Г. Графский, Н.М. Золотухина, Л.С. Мамут и др.; под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 944 с.

42. История политических и правовых учений: Учебник / Е.А. Воротилин, О.Э. Лейст, И.Ф. Мачин и др.; под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид. лит., 1997. - 576 с.

43. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / К.Ф. Гуценко, В.И.^Крусс, Н.Ф. Кузнецова и др.; отв. ред. М.Н. Марченко. -М.: Норма, 2005.-336 с.

44. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М.: Прогресс, 1986. -352 с.

45. Карева М.П. Правовые нормы и правоотношения: Пособие / М.П. Карева, A.M. Айзенберг; под ред. К.А. Мокичева. М., 1949. - 58 с.

46. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. пособие / Т.В. Кашанина. М.: Высш. шк., 2004. - 325 с.

47. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника / Д.А. Керимов. М.: Госюриздат, 1962. - 104 с.

48. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. М.: Госюриздат, 19.56. - 167 с.

49. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе / Д.А. Керимов. М.: Госюриздат, 1960. - 223 с.

50. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

51. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян; отв. ред. М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 185 с.

52. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций / С.А. Комаров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Манускрипт, 1996. - 312 с.

53. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.

54. Корнев А.В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России: Учеб. пособие / А.В. Корнев, А.В. Борисов. М.: Эксмо, 2005.-288 с.

55. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве: Лекции, читанные на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б) / Н.В. Крыленко. М.: Красная новь, 1924.-184 с.

56. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с.

57. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: Зерцало, 2002. - 279 с.

58. Ленинское учение о демократии и законности и его значение для современности / А.В. Мицкевич, М.П. Лебедев, Г.В. Мальцев и др.; ред. кол.: Д.А. Керимов и др. М.: Мысль, 1973. - 207 с.

59. Лившиц Р.З Теория права: Учебник / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

60. Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А.Е! Лунев, С.С. Студеникин, Ц.А. Ямпольская; под общ. ред. С.С. Студеникина. -М.: Госюриздат, 1948. 136 с.

61. Любашиц В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский, В.И. Шепелев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 512 с.

62. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права / Я.М. Магазинер; отв. ред. А.К. Кравцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 352 с.

63. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Малько. — М.: Юристъ, 2001. -304 с.

64. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. — М.: Прометей, 1999.-419 с.

65. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право / Г.В. Мальцев. — М.: Мысль, 1977.-255 с.

66. Маркс К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1989. — 63 с.

67. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия / С.Н. Братусь, В.Е. Гулиев, А.И. Денисов и др.; отв. ред. Г.Н. Манов. -М.: Юрид. лит., 1970. 624 с.

68. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2005. 760 с.

69. Марченко М.Н. История политических и правовых учений: Учеб. пособие / М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 480 с.

70. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2003. — 512 с.

71. Матузов Н.И. Теория государства и права: Учебник У Н.И. Матузов, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 2003. 512 с.

72. Морозова JI.А. Теория-государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. М.: Юристъ, 2003.-414 с.

73. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев.- М.: Типография А.И. Мамонтова, 1879. 240 с.

74. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права / С.А. Муромцев.- М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1877. 317 с.

75. Муромцев С.А. Что такое догма права? / С.А. Муромцев. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1885. - 35 с.

76. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов / Р.Т. Мухаев. М.: ПРИОР, 2000. - 1104 с.

77. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму / B.C. Нерсесянц. М.: Российское право, 1992. - 352 с.

78. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы / B.C. Нерсесянц; отв. ред. М.М. Славин. - М.: Юристъ, 1996. —• 160 с.

79. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. История и современность / B.C. Нерсесянц. М.: Знание, 1986. - 64 с.

80. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений / B.C. Нерсесянц; отв. ред. Л.С. Мамут. М.: Наука, 1983. - 366 с.

81. Общая теория права и государства: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.; под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юристъ, 1996.-472 с.

82. Общая теория права и государства: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.; под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2002. - 520 с. 88.Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству / П.А. Оль. — СПб.:

83. Юрид. центр Пресс, 2005. 243 с. 89.Основные задачи науки советского социалистического права: Материалы совещания научных работников права 16-19 июля 1938 г. - М., Госюриздат, 1938. - 192 с.

84. Основы теории государства и права: Учебник для вузов / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, Д.С. Карев и др.; под общ. ред. Н.Г. Александрова. — М.: Госюриздат, 1963. 563 с.

85. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е.Б. Пашуканис; отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980. -271 с.

86. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм / Е.Б. Пашуканис. М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. - 135 с.

87. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология / Л.И. Петражицкий. СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1905.-311 "с.

88. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий; отв. ред. И.Ю. Козлихин, Ю.А. Сандулов. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

89. Пионтковский А.А. Марксизм и уголовное право: Сб. ст. / А.А. Пионтковский. -М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1929. 161 с.

90. Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. 1917-1936 / А.А. Плотниекс. Рига: Зинатне, 1978. — 295 с.

91. Подволоцкий И. Марксистская теория права: Очерк / И. Подволоцкий. — М.: Госиздат, 1925.-184 с.

92. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Э.А. Зинчук, Г.М. Комаровский, А.И. Лукьянов и др.; под ред. А.Н. Мишутина. М.: Юрид. лит., 1969. - 343 с.

93. Поляков А.В. Общая теория права / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. - 472 с.

94. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / А.В. Поляков. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. — 864 с.

95. Попова В.И. Социалистическая законность в деятельности местных Советов депутатов трудящихся / В.И. Попова. М.: Госюриздат, 1954. - 208 с.

96. Протасов В.Н. Теория права и государства: Конспект лекций / В.Н. Протасов. 2-е изд,, перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 218 с.

97. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма / П.М. Рабинович; науч. ред. В.Г. Сокуренко. Киев: Вища школа, 1979. - 204 с.

98. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма: Вопросы теории и методологии исследования / П.М. Рабинович; отв. ред. B.C. Кульчицкий. - Львов: Вища школа, 1975. - 260 с.

99. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов / Т.Н. Радько.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 576 с.

100. Развитие кодификации советского законодательства / С.Н. Братусь, К.П. Горшенин, П.Ф. Елисейкин и др.; отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1968.-247 с.

101. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права / И. Разумовский.- М.: Изд-во Ком. Акад., 1925. 137 с.

102. Рейснер М.А. Право, наше право, чужое право, общее право / М.А. Рейснер. М. - Л.: Госиздат, 1925. - 276 с.

103. Рейснер М.А. Современная юриспруденция и учение Л.И. Петражицкого / М.А. Рейснер. СПб., 1907. - 59 с.

104. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности / О.Ю. Рыбаков. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 352 с.

105. Сайдлер Г.Л. Юридические доктрины империализма / Г.Л. Сайдлер; отв. ред. Д.А. Керимов. -М.: Госюриздат, 1959. 142 с.

106. Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы / И.С. Самощенко, А.С. Пиголкин, М.Н. Николаева и др.; отв. ред. И.С. Самощенко. -М.: Юрид. лит., 1981. 256 с.

107. Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании / Е.В. Скурко. М.: Юрлитинформ, 2008. — 200 с.

108. Советское государственное строительство и право: Курс лекций / Г.В. Атаманчук, С.А. Боголюбов, С.Э. Жилинский; редкол.: Д.А. Керимов и др. -М.: Мысль, 1982.-463 с.

109. Социалистическая законность и государственная дисциплина / А.Е. Лунев, B.C. Тадевосян, А.Ф. Шебанов и др.; отв. ред. В.Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1975.-222 с.

110. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций / Л.И. Спиридонов. М., 1995. - 301 с.

111. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли / А.К. Стальгевич. М.: Изд-во Ком. Акад., 1928. - 96 с.

112. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности /-М.С. Строгович. М.: Наука, 1966. - 190 с.

113. Стучка П. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права: Сб. ст. 1917-1930 / П. Стучка. М.: Госюриздат, 1931. - 236 с.

114. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права / П.И. Стучка. — Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. 748 с.

115. Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право / П.И. Стучка. — М.: Социалист. Акад., 1924. 78 с.

116. Стучка П.И. Курс советского гражданского права / П.И. Стучка. — Т. 1. Введение в теорию гражданского права. М.: Изд-во Ком. Акад., 1927. - 230 с.

117. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве / П.И. Стучка. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1924.-141 с.

118. Стучка П.И. Революционная роль советского права / П.И. Стучка. — М.: Госиздат, 1931. 206 с.

119. Сырых В:М. Теория государства и права: Учебник / В.М. Сырых. — М.: Юрид. дом "Юстицинформ", 2002. 592 с.

120. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / А.С. Соминский, О.Э. Лейст, И.Н. Кузнецов и др.; под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. — М.: Госюриздат, 1962. — 575 с.

121. Теория государства и права: В 2-х ч. Ч. 1. Теория государства / А.Б. Венгеров, З.Ш. Гафуров, Т.В. Кашанина и др.; под общ. ред. А.Б. Венгерова.- М.: Юристъ, 1995.-256 с.

122. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин, В.В. Борисов, Ф.А. Григорьев и др.; под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2003.-776 с.

123. Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин, Н.А. Баринов, Ф.А. Григорьев и др.; под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. 560 с.

124. Теория государства и права: Учебник / О.П. Егоршина, Д.И. Игнатенко, А.Г. Индык и др.; под ред. Р.А. Ромашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.- 630 с.

125. Теория государства и права: Учебник / А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин, А.А. Кененбв и др.; под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004. — 800 с.

126. Теория государства и права: Учебник / В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, В.Д. Зорькин и др.; под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 532 с.

127. Теория государства и права: Учебник / А.И. Денисов, В.Д. Зорькин, А.А. Кененов и др.; под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид. лит., 1980. - 432 с.

128. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред A.M. Васильева. М.: Юрид. лит., 1977. — 472 с.

129. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред A.M. Васильева. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1983. - 416 с.

130. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред. К.А. Мокичева. М.: Юрид. лит., 1965. — 416 с.

131. Теория государства и права: Учебник / A.M. Айзенберг, A.M. Васильев, Г.С. Котляревский и др.; под ред. К.А. Мокичева. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 1971.-632 с.

132. Теория государства и права: Учебник / Б.Г. Баланик, А.Я. Вознесенский, З.Д. Иванова и др.; отв. ред. А.К. Стальгевич. -М.: Юрид. лит., 1965. 312 с.

133. Теория государства и права: Учебник / Б.Г. Баланик, З.Д. Иванова, Н.П. Максименко и др.; отв. ред. А.К. Стальгевич. М.: Юрид. лит., 1973. — 352 с.

134. Теория государства и права: Учебник / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев, А.Х. Саидов; под ред. А.С. Пиголкина. — М: Юрайт-Издат, 2005*. 613 с.

135. Теория государства и права: Учебник / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук и др.; под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2002. 592 с.

136. Теория государства и права: Учебник / Г.А. Белов, В.В. Борисов, В.Е. Гулиев и др.; под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 415 с.

137. Теория государства и права: Учебник / М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, Г.И. Федькин и др.; отв. ред. М.П. Карева и Г.И. Федькин. М.: Юрид. лит., 1955. - 460 с.

138. Теория государства и права: Учебник / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, С.С. Студеникин и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. М.: Юрид. лит., 1958.-307 с.

139. Теория государства и права: Учебник / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, А.В. Мицкевич и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. М.: Юрид. лит., 1968.-640 с. ^

140. Теория государства и права: Учебник / Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, А.В. Мицкевич и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1974. - 664 с.

141. Теория государства и права: Учебник / Ю.А. Денисов, Л.И. Каск, В.А. Козлов и др.; отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.-550 с.

142. Теория государства и права: Учебник для вузов / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатенко и др.; под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001. - 616 с.

143. Теория государства и права: Учебник для вузов / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, Г.В. Игнатенко и др.; отв. ред. В.Д. Перевалов. — 3-е изд., перераб. и доп. -М.: НОРМА, 2005.-496 с.

144. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. — Т. 2 / В.В. Лазарев, С.В. Липень. -М.: Юристъ, 2001. 604 с.

145. Теория права и государства: Учебник для вузов / С.В. Боботов, Н.В. Варламова, В:В. Лазарев и др.; под ред. Г.Н. Манова. — М.: БЕК, 1996. 336 с.

146. Толстой Ю.К.'К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. 88 с.

147. ТумановВ.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве /В.А. Туманов. -М.: Наука, 1971. -382 с.

148. Туманов В.А. Критика современной буржуазной теории права / В.А. Туманов. М.: Госюриздат, 1957. - 176 с.

149. Учение о государстве и праве: Учеб. пособие для комвузов и вузов / Под ред. Е. Пашуканиса. М.: Партиздат, 1932. - 344 с.

150. Фарбер И.Е. О сущности права: Учеб. пособие / И.Е. Фарбер; отв. ред. Н.Б. Зейдер. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1959. - 76 с.

151. Философия права: Учебник / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и.др.; под ред. О.Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2005. - 416 с.

152. Халфина P.O. Право как средство социального управления / P.O. Халфина; отв. ред. М.И. Пискотин. М.: Наука, 1988. - 256 с.

153. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк / В.М. Хвостов. 6 изд., испр. и доп. - М., 1914. - 147 с.

154. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / В.Н. Хропанюк; под ред. В.Г. Стрекозова. М.: ИКФ Омега-Л, Интерстиль, 2003.-382 с.

155. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия: Учеб. пособие / В.Н. Хропанюк; под ред. Т.Н. Радько. М.: Интерстиль, 1998. — 937 с.

156. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права / И.И. Царьков. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 345 с.

157. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.

158. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник / А.Ф. Черданцев. — М.: Юристъ, 2003. 393 с.

159. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. -М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. — 141 с.

160. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / В.А. Четвернин; отв. ред. В.А. Туманов. -М.: Наука, 1988. 144 с.

161. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 71 с.

162. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. К VIII Конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): Сб. переводов / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. Вып. I. - М.: ИНИОН РАН, 1987.-195 с.

163. Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина / В.М. Чхиквадзе; отв. ред. М.Я. Савицкий. М.: Госюриздат, 1960.-342 с.

164. Шаргородский М.Д. Уголовный закон / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат,-1948. - 311 с.

165. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право / А.Ф. Шебанов. — М.: Изд-во Ун-та дружбы народов им. П. Лумумбы, 1963. — 100 с.

166. Шейндлин Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин Б.В. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. 139 с.

167. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Вып. 1-4 / Г.Ф. Шершеневич. — Вып. 2. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 805 с.

168. Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона / А.С. Шляпочников. — М.: Госюриздат, 1960. 240 с.

169. Энциклопедия государства и права: В 3-х т. / В.В. Адоратский, Я.И. Берман, Е.Б. Брауде и др.; под ред. П.И. Стучки. Т. 1. - Вып. 1. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1925. - 543 с.

170. Энциклопедия государства и права: В 3-х т. / В.В. Адоратский, Я.И. Берман, Е.Б. Брауде и др.; под ред. П.И. Стучки. Т. 3. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1927.-784 с.

171. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-286 с.

172. Явич Л.С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права) / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1971. - 152 с.

173. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы) / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

174. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. М.: Госюриздат, 1961. - 172 с.

175. Явич Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР / Л.С. Явич; под ред. В.И. Корецкого, С.А. Раджабова. - Сталинабад, 1957.-168 с.

176. Явич Л.С. Сущность права (Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений) / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 207 с.

177. Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений при социализме / Е.А. Якуба. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1970.-208 с.1.. СТАТЬИ И РЕЦЕНЗИИ

178. Александров Н.Г. Великая Октябрьская социалистическая революция и право / Н.Г. Александров // Правоведение. 1967. - № 5. - С. 27-36.

179. Александров Н.Г. К вопросу о соотношении экономических и юридических законов в социалистическом обществе / Н.Г. Александров. — Советское государство и право. 1953. - № 4. - С. 27-38.

180. Александров Н.Г. К критике пережитков буржуазной идеологии в определении праваг / Н.Г. Александров // Советское государство и право. — 1948. -№ 10.-С. 43-49.

181. Александров Н.Г. Марксизм-ленинизм о сущности исторических типов государства и права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. -№6.-С. 22-34. '

182. Александров Н.Г. Некоторые вопросы теории государства и права в свете сталинских положений о базисе и надстройке / Н.Г. Александров // Советское государство и право. 1951. - № 9. - С. 20-32.

183. Александров Н.Г. Общенародное право новый этап в развитии социалистического права / Н.Г. Александров // Советское государство и право.-1962.-№9.-С. 16-25.

184. Александров Н.Г. Понятие источника права / Н.Г. Александров // Уч. труды ВИЮН. Вып. VIII. - М.: Госюриздат, 1946. - С. 47-54.

185. Александров Н.Т. Развитие коммунизма и право / Н.Г. Александров // Правоведение. 1959. - № 3. - С. 7-16.

186. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. 1957. — № 11. — С. 16-29.

187. Алексеев С.С. О сущности общенародного права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. — 1963. № 4. - С. 49-59.

188. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. — 1957. — №7.-С. 99-107.

189. Алексеев С.С. Общее понятие права: сущность марксистско-ленинского подхода, проблемы, перспективы разработки / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1977. - № 6. - С. 21-30.

190. Алексеев С.С. Объективное в праве / С.С. Алексеев // Правоведение. — 1971.-№ 1.-С. 112-118.

191. Алексеев С.С. Право — институционное социальное образование / С.С. Алексеев // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвуз. научн. сб. / С.С.

192. Алексеев, М.И. Байтин, В.В. Борисов и др.; отв. ред. М.И. Байтин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - С. 3-10.

193. Алексеев С.С. Рец. на кн.: Явич JI.C. Сущность права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 205 с. / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1986. - № 5. - С. 144-146.

194. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 98-107.

195. Витрук Н.В. Об онтологическом статусе права объективного и субъективного / Н.В. Витрук // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 86-93.

196. Вышинский А.Я. О некоторых вопросах теории государства и права / А.Я. Вышинский // Советское государство и право. 1948. - № 6. - С. 1-17.

197. Гальперин Г.Б. Рец. на кн.: Основы теории государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1960. 439 с. / Г.Б. Гальперин, И.Б. Зильберман, Л.И. Каск и др. // Правоведение. 1961. — №2.-С. 168-173.

198. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1961.-№ 4.-С. 21-36.

199. Голунский С.А. О творческой революционной роли социалистического права в период развернутого строительства коммунизма / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1961. - № 10. - С. 40-55.

200. Голунский С.А. Основные направления развития общенародного права / С.А. Голунский // Советское государство и право. 1962. - № 11. — С. 3-14.

201. Гревцов Ю.И. Правоотношение — разновидность общественного отношения / Ю.И: Гревцов // Правоведение. 1975. - № 2. - С. 45-53.

202. Дюрягин И.Я. Рец. на кн.: Плотниекс А.А. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. 1917-1936. Рига: Зинатне, 1978. 295 с. / Дюрягин И.Я., Перевалов В.Д. // Правоведение. -1980.-№5.-С. 109-110.

203. Иоффе О.С. О значении общих определений в исследовании вопросов права и социалистической законности / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. — 1963. -№ 5. С. 49-59.

204. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе // Очерки по гражданскому праву: Сб. ст. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. — С. 21-64.

205. Керимов Д.А. Актуальные проблемы теории советского права / Д.А. Керимов, М.Д. Шаргородский // Правоведение. 1961. - № 2. - С. 22-33.

206. Керимов Д.А. Демократизм советского государственного строительства: проблемы теории и практики / Д.А. Керимов // Вопросы философии. 1984. - № 4. - С. 3-22.

207. Керимов Д.А. К вопросу об определении понятия социалистического права: По поводу статьи Я.Ф. Миколенко "Право и формы его проявления" / Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Самощенко И.С., Явич Л.С. // Правоведение. -1966.-№2.-С. 17-23.

208. Керимов Д.А. Понятие источника советского социалистического права в свете работы И.В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" / Д.А. Керимов // Уч. зап. Ленингр. юрид. ин-та. Вып. V. - Л., 1951. - С. 41-68.

209. Кечекьян С.Ф. КЯетодологические вопросы истории политических учений / С.Ф. Кечекьян // Вопросы философии. 1962. - № 2. - С. 86-98.

210. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения / С.Ф. Кечекьян // Советское государство и право. 1955. - № 2. - С. 23-32.

211. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права / С.Ф. Кечекьян // Уч. зап. Моск. ун-та. Труды юрид. факультета. Вып. 116. - Кн. 2. - М., 1946. — С. 325.

212. Кистяковский Б.А. Реальность объективного права / Б.А. Кистяковский // Правоведение. 1996. - № 4. - С. 115 -151.

213. Козюк М.Н. Модели правопонимания / М.Н. Козюк // Новая правовая мысль. 2003. - № 2. - С. 2-5.

214. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) / О.А. Красавчиков // Правоведение. 1975. — №2.-С. 62-71.

215. Лепешкин А.И. Критика реформистских и ревизионистских "теорий" в области государства и права / А.И. Лепешкин // Советское государство и право. 1958. - № 9. - С. 10-21.

216. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. 1990.-№ 10.-С. 13-21.

217. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. 1989. - № 3. - С. 15-22.

218. Лукашева Е.А, Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений / Е.А. Лукашева // Советское государство и право. 1975. — № 4. — С. 29-36.

219. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства / Я.М. Магазинер // Правоведение. 1997. - № 4. — С. 102119.

220. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Правоведение. — 2000. № 6. - С. 202-213.

221. Малеин Н.С. Закон и законность / Н.С. Малеин // Советское государство и право. 1973.-.№ 5. - С. 21-27.

222. Мамут Л.С. Вопросы права в "Капитале" Маркса / Л.С. Мамут // Советское государство и право. 1967. - № 12. - С. 3-10.

223. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное / Н.И. Матузов // Правоведение. 1971. - № 2. - С. 103-111.

224. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления / Я.Ф. Миколенко // Советское государство и право. 1965. - № 7. - С. 47-54.

225. Мицкевич А.В. Рец. на кн.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 185 с. / А.В. Мицкевич, Е.А. Флейшиц // Правоведение. 1960. - № 2. - С. 162-167.

226. Мицкевич А.В. Рец. на кн.: Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1979. 391 с. / А.В. Мицкевич, И.С. Самощенко // Правоведение. 1980. - № 5. - С. 106-109.

227. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (к итогам дискуссии) / П.Е. Недбайло П.Е. // Правоведение. 1974. - № 1. - С. 14-25.

228. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия /

229. B.C. Нерсесянц // Советское государство и право. 1983. - № 10. — С. 26-35.

230. Нерсесянц B.C. Учение Гегеля в соотношении с доктринами естественного права и исторической школы / B.C. Нерсесянц // Правоведение. 1972. -№ 6. - С. 132-141.

231. Олейник Н.А. Личностный подход (теоретические аспекты и практическая значимость для деятельности органов внутренних дел) / Н.А. Олейник // Советское государство и право. — 1980. № 4. - С. 47-56.

232. Орзих М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое / М.Ф. Орзих // Правоведение. 1972. - № 3. - С. 94-98.

233. О понимании советского права: "Круглый стол" "Советского государства и права" // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 56-74; № 8. —1. C. 48-67.

234. Павлов И.В. О развитии советской правовой науки за сорок лет / И.В. Павлов // Советское государство и право. 1957. - № 11. — С. 30-49.

235. Пионтковский А.А. Актуальные вопросы общей теории социалистического права / А.А. Пионтковский // Проблемы Советского социалистического государства и права в современный период / Под ред.

236. B.М. Чхиквадзе. -М.: Наука, 1969. С. 96-101.

237. Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. 1958.-№5.-С. 25-36.

238. Пионтковский А.А. К вопросу об изучении общенародного права / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. 1962. - № 11. — С. 15-25.

239. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. — 1956. — № 1. —1. C. 14-27. .г

240. Пионтковский А.А. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. — 1964.-№ 2.-С. 35-46.

241. Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве1. А.А.

242. Пионтковский // Правоведение. 1962. - № 2. - С. 86-96.

243. Пионтковский А.А. Юридическая наука, ее природа и метод / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. — 1965. — № 7. — С. 73-82.

244. Попова В.И. Рец. на кн.: Теория государства и права / Отв. ред. М.П. Карева и Г.И. Федькин. М.: Юрид. лит., 1955. 460 с. / В.И. Попова,1. А.В.

245. Мицкевич, В.Д. Попков, В.М. Лесной // Советское государство и право. — 1956.-№6.-С. 125-130.

246. Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания / П.М. Рабинович // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 106-116.

247. Розин Э.Л. Проблемы права в "Немецкой идеологии" / Э.Л. Розин // Правоведение. 1976. -№ 5. - С. 12-15.

248. Самощенко И.С. Некоторые вопросы кодификации законодательства Союза СССР и Союзных Республик / И.С. Самощенко // Правоведение. -1965.-№4. -С. 34-42.

249. Самощенко И.С. Социалистическая демократия и советская законности / И.С. Самощенко //Правоведение. 1958. - № 4. - С. 22-33.

250. Стальгевич А.К. К вопросу о понятии права / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. 1948. - № 7. - С. 49-63.

251. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. — 1957. — № 2. С. 23-32.

252. Стальгевич А.К. Ценная книга: Рец. на кн.: Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. 748 с. / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. 1965. — № 7. — С. 154156.

253. Строгович М.С. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса / М.С. Строгович // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. — М.: Госюриздат, 1960. С. 384-405.

254. Строгович М.С. Рец. на кн.: Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. 139 с. / М.С. Строгович, Д.А. Керимов // Правоведение. 1962. - № 2. - С. 145-147.

255. Суходрев В.Н. О некоторых вопросах теории и практики систематизации советского законодательства / В.Н. Суходрев // Советское государство и право. I960.-№ 8.-С. 91-102.

256. Тененбаум В.О. О сущности права / В.О. Тененбаум // Правоведение. -1980.-№ 1.-С. 35-42.

257. Толстой Ю.К.^ Еще раз о правоотношении / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1969. - № 1. - С. 32-36.

258. Туманов В.А. О правовом нигилизме / В.А. Туманов // Советское государство и право. 1989. - № 10. - С. 20-27.

259. Туманов В.А. Современный антимарксизм и теория права / В.А. Туманов // Советское государство и право. 1969. - № 4. - С. 57-66.

260. Фарбер И.Е. К вопросу о понятии права (По поводу статьи проф. А.А. Пионтковского) / И.Е. Фарбер // Советское государство и право. — 1957. № 1.-С. 38-49.

261. Фарбер И.Е. Q. классово-волевом характере права / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 32-41.

262. Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в социалистическом обществе / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1967. - № 1. - С. 39-46.

263. Фарбер И.Е. Рец. на кн.: Вопросы общей теории советского права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1960. 405 с. / И.Е. Фарбер // Правоведение. 1961. - № 4. - С. 144-148.

264. Халфина P.O. О формах воздействия социалистического права на экономику / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1961. — № 11. -С. 35-46.

265. Шаргородский М.Д. О системе советского права / М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе // Советское государство и право. 1957. - № 6. — С. 101-110.

266. Шаргородский М.Д. Право и объективные законы общественной жизни (к дискуссии об объективном и субъективном в праве) / М.Д. Шаргородский // Правоведение. 1972. - № 5. - С. 96-106.

267. Шаргородский М.Д. Рец. на кн.: Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства / Под ред. А.Н. Мишутина. М.:

268. Юрид. лит., 1969. 343 с. / М.Д. Шаргородский, Л.И. Антонова, Ю.К. Толстой // Правоведение. 1970. - № 4. - С. 116-120.

269. Шебанов А.Ф. О понятиях источника права и формы права / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1965. - № 4. - С. 23-33.

270. Шебанов А.Ф. О содержании и формах права / А.Ф. Шебанов //

271. Правоведение. 1964. - № 2. - С. 11-22.

272. Шебанов А.Ф. Программа КПСС и вопросы совершенствования советских правовых норм /А.Ф. Шебанов // Советское государство и право. 1962.-№6.-С. 37-47.

273. Шебанов А.Ф. Против ревизионизма в вопросах общей теории права / А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1959. - № 4. - С. 15-26.

274. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: Основания построения/ А.Ф. Шебанов // Правоведение. 1976. — № 4. - С. 15-25.

275. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение / Б.В. Шейндлин // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С.Н. Братуся. — М.: Госюриздат, 1960. С. 121-147.

276. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве / Б.В. Шейндлин // Правоведение. 1961.-№4.-С. 123-126.

277. Шейндлин Б.В. Советская социалистическая законность / Б.В. Шейндлин // Уч. зап. Ленингр. ун-та / Отв. ред. А.В. Венедиктов. Вып. 2. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. - С. 60-112.

278. Явич Л.С., Гносеологические вопросы общего учения о праве / Л.С. Явич // Правоведение. 1976. - № 1. - С. 17-24.

279. Явич Л.С. Закон и государственная власть (к вопросу о характере связи между государством и правом) / Л.С. Явич // Ленинская теория социалистического государства и права и современность: Научная конференция. Казань, 1970. - С. 45-50.

280. Явич Л.С. К 180-летию Карла Маркса: О творческом наследии / Л.С. Явич // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 95-103.

281. Явич Л.С. Многогранность социалистического права: аспекты его содержания и формы / Л.С. Явич // Советское государство и право. — 1979. — № 10.-С. 47-54.

282. Явич Л.С. Необходимость и случайность, возможность и действительность в праве / Л.С. Явич // Методологические проблемы советской юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1980. -С. 66-82.

283. Явич Л.С. Об исследованиях механизма действия права / Л.С. Явич // Советское государство и право. 1973. - № 8. - С. 26-32.

284. Явич Л.С. Об одном из аспектов взаимосвязи права и государства / Л.С. Явич // Правоведение. 1969. - № 5. - С. 33-40.

285. Явич Л.С. Об определении социалистического права / Л.С. Явич // Правоведение. 1963. -№ 4. - С. 108-112.

286. Явич Л.С. Рец. на кн.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с. / Л.С. Явич // Советское государство и право.,- 1974. № 5. - С. 143-145.

287. Явич Л;С. Свободы и права человека в механизме правового регулирования: Рец. на кн.: Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. 180 с. / Л.С. Явич//Правоведение.-1975.-№3.-С. 133-134.

288. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования / В.Ф. Яковлев // Правоведение. 1970. - № 6. - С. 55-60.

289. Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. — 1951. — № 9. С. 33-45.

290. I. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

291. Андрейченко А.С. Консервативное правопонимание в России XIX XX вв.: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.С. Андрейченко; Ростов, юрид. ин-т МВД России. - Ростов-на-Дону, 2006. - 182 с.

292. Арбузов А.В. Правовой нигилизм: теоретико-правовое исследование:и

293. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Арбузов; Сев.-Зап. Акад. гос. службы. СПб., 2006. - 27 с.

294. Воротилина T.JI. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.Л. Воротилина; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2002. - 228 с.

295. Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.Р. Гулина; Башкирский гос. ун-т. Уфа, 2002. - 30 с.

296. Гусев Ю.И. Теоретические проблемы составления свода законов Союза СССР: По материалам предметной систематизации советского законодательства в 1927 1930 гг.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ю.И. Гусев; ВНИИСЗ. - М., 1973. - 22 с.

297. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.В. Евдеева; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2005. - 187 с.

298. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.Д. Железнова; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. — Н. Новгород, 2001.-176 с.

299. Живулина Т.Л. Права человека в современных теориях правопонимания: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Т.Л. Живулина; Нижегород. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2006. - 167 с.

300. Золотарева Л.С. Психологическое правопонимание: историко-сравнительный анализ учений Л.И. Петражицкого и Н.М. Коркунова:

301. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Л.С. Золотарева; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2008. - 33 с.

302. Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.Н. Зрячкин; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2007. - 26 с.

303. Кумыкова Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Л.Г. Кумыкова; Дагестан, гос. ун-т. Нальчик, 2006. - 22 с.

304. Лысенков А.В. Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке (50-80-е гг. XX в.): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Лысенков; Владимир, юрид. ин-т ФСИН. -Владимир, 2007. 22 с.

305. Маркова-Мурашова С.А. Национальная правовая система России и типология правопонимания: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / С.А. Маркова-Мурашова; Санкт-Петербургский ун-т МВД РФ. СПб., 2006. — 482 с.

306. Недбайло П.Е. Закон в советском социалистическом государстве: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / П.Е. Недбайло; АОН при ЦК КПСС. Львов, 1947.

307. Попов В.В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Дисс. -г. канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.В. Попов; Акад. управления МВД РФ. М., 2004. - 225 с. • ■

308. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке: Дисс. . канд. юрид. наук; 12.00.01 / В.И. Попов; Акад. управления МВД РФ. М., 2001.-183 с.

309. Посконин В.В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В.В. Посконин; Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 1996. - 386 с.

310. Рабинович П.М. Социалистическая законность и целесообразность в советском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.91 / П.М. Рабинович; ИГиП АН СССР. М., 1966. - 17 с.

311. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность развитого социализма: Теоретико-методологические проблемы: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / П.М. Рабинович; ИГиП АН. - М., 1979. - 37 с.

312. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.Б. Ткаченко; Юрид. ин-т МВД России. -М., 2000. -23 с.

313. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / К.Г. Федоренко; Нижегород. акад. МВД России. Н. Новгород, 2001.-28 е.

314. Фролов С.Н. Связь концепций происхождения права и типов правопонимания:. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.Н. Фролов; Моск. ун-т МВД РФ. М., 2007. - 25 с.

315. Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / И.Л. Честнов; Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 2002. - 322 с.

316. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В.М. Шафиров; Нижегород. акад. МВД России. Красноярск, 2005. - 479 с.

317. Юркина М.И. Понимание права: интеграция подходов: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.И. Юркина; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ.-М., 2005.-152 с.

Автор: Хочоян, Ара Гамлетович
Город: Самара
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хочоян, Ара Гамлетович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хочоян, Ара Гамлетович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хочоян, Ара Гамлетович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Хочоян, Ара Гамлетович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Основные направления правопонимания в советской юридической науке 20-х - 30-х гг. 20 в.»