СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андрюхин, Николай Григорьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: общие положения и опыт отечественного законодателя.
1.1. Понятие и значение дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
1.2. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в истории законодательства России.
Глава 2. Проблемы дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерации в современных условиях.
2.1. Современное состояние реализации дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Российской Федерации(анализ, оценка, выводы).
2.2. Уголовно-правовое значение возраста для дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних.
2.3. Криминологические факторы дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
2.4. Проблемы законодательного определения возраста уголовной ответственности.
2.5. Основные направления совершенствования форм дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в действующем российском законодательстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"
Актуальность исследования. Проблемы противодействия преступности несовершеннолетних постоянно находятся в центре внимания правовой науки. Уголовная статистка в последнее время свидетельствует о крайне неблагополучных тенденциях преступности несовершеннолетних в Российской Федерации.1 К сожалению, кризисные явления в жизни российского общества дают основания прогнозировать их сохранение на протяжении достаточно длительного периода времени, что обязывает юридическую науку, законодателя и правоприменительную практику искать пути повышения эффективности противодействия подростковой преступности. В качестве одного из основных направлений этой деятельности следует рассматривать совершенствование уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений.
Действующее российское уголовное законодательство содержит ряд норм, раскрывающих особенности ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей. Однако существующая практика их применения свидетельствует о значительных сложностях в уяснении их содержания при определении объема уголовно-правовой репрессии в отношении различных категорий несовершеннолетних и решении вопросов об освобождении последних от уголовной ответственности и наказания.
В этой связи особое значение в борьбе с преступностью несовершеннолетних приобретает дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних правонарушителей на основе учета влияния их социально-психологических особенностей,
1 Так, за 2001 г. 172811 несовершеннолетними было совершено более 185 тыс. преступлений, а по прогнозам экспертов уже в ближайшие годы общее количество преступлений, совершенных лицами в возрасте от 14 до 18 лет, может превысить 230 тысяч. См.: Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000. С. 66; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 года. Статист, сб. М.: ГИЦ МВД России, 2002. С. 20-21. обусловленных спецификой возрастного развития, на типовую степень общественной опасности личности и совершенных ими деяний. Кроме того, это позволит обеспечить обоснованность и единообразие реализации уголовно-правовых мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям.
Необходимо отметить, что общие вопросы дифференциации уголовной ответственности и наказания неоднократно становились предметом исследований различных специалистов в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного процесса. Значительный вклад в их исследование внесли Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, JI.B. Боровых, А.В. Бриллиантов, А.В. Васильевский, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, А.Э Жалинский, Г.И. Забрянский, Н.Г. Иванов, К.И. Игошев, И.И. Карпец, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, П.В. Коробов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, J1.JI. Кругликов, Н.И. Крюкова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Магомедов, А.И. Марцев, Э.Б. Мельникова, Ю.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.В. Панкратов, Э.Ф. Побегайло, А.Р. Ратинов, В.П. Ревин, А.А. Рябинин, А.Б. Сахаров, Н.А. Стручков, В.Д. Филимонов, А.А. Энгельгардт, A.M. Яковлев и др. Но большинство этих исследований было проведено в иных социально-экономических и политических условиях жизни российского общества, в период действия УК РСФСР 1960 г., когда государство имело объективно большие возможности противодействовать преступности в целом, и подростковой преступности в частности. К тому же собственно аспектам дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних было уделено значительно меньше внимания (не считая интересных и не потерявших актуальности работ З.А. Астемирова и М.М. Бабаева, написанных в конце 60-х - начале 70-х годов XX века). Поэтому обращение к названной выше проблеме в нынешних реалиях функционирования российского общества с присущими именно в данный период исторического развития государства чертами и особенностями преступности несовершеннолетних является, на наш взгляд, актуальным.
Целью диссертационного исследования является определение влияния возрастных особенностей несовершеннолетних на типовую общественную опасность совершаемых ими деяний и личность правонарушителя, проведение периодизации возрастных особенностей личности правонарушителей в пределах несовершеннолетнего возраста и обоснование на данной основе дальнейшей дифференциации оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения к несовершеннолетним наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение дифференцированного и единообразного учета возрастных особенностей несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.
В процессе исследования решались следующие задачи:
1) теоретическое обоснование социальной обусловленности дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и ее взаимосвязи с уровнем развития общества и государства, задачами уголовной политики;
2) определение системы правовых норм о дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, соответствующей социально-экономическим условиям государства, уровню морали, нравственности и правосознания общества;
3) анализ сложившейся судебной практики индивидуализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с целью ее обобщения и выявления закономерностей, связанных с дифференцированным влиянием возрастных особенностей несовершеннолетних правонарушителей на их уголовную ответственность и наказание;
4) разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, обеспечивающего дифференцированный подход применения различных институтов и норм уголовного и уголовно-исполнительного права с учетом возрастных особенностей несовершеннолетних.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, возрастной психологии, педагогики и других отраслей знаний.
В диссертации широко используются положения международных документов по вопросам соблюдения прав и интересов несовершеннолетних при установлении уголовной ответственности и наказания, отправлении правосудия и исполнении наказания.
В процессе работы над диссертацией использовались следующие частные методы исследования:
1) историко-правовой - применительно к изучению исторического опыта отечественного законодателя в вопросах дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;
2) формально-логический, заключавшийся в детальном исследовании содержания правовых норм, обеспечивающих специфику уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в действующем УК РФ;
3) системно-структурный - для выявления степени согласованности общих предписаний уголовного закона с нормами, позволяющими относить несовершеннолетних к особой категории уголовно ответственных лиц;
4) сравнительного правоведения, предусматривавший анализ опыта зарубежного уголовного законодательства в части ответственности несовершеннолетних;
5) статистический, включавший сбор и анализ статистических данных об общественно опасных деяниях, совершаемых лицами, не достигшими совершеннолетия.
При анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, другие приемы. Изучено 172 уголовных дела о преступлениях несовершеннолетних, по которым в течение 1999-2002 гг. были вынесены обвинительные приговоры судами Московской, Калужской, Рязанской областей; 119 прекращенных уголовных дел в отношении несовершеннолетних по нереабилитирующим основаниям, в том числе 95 с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также 114 прекращенных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Проведен анкетный опрос 196 сотрудников органов внутренних дел, 72 работников социальной сферы (представителей комиссий по делам несовершеннолетних, педагогов, подростковых психологов).
При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ), а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем путем уголовно-правовых и криминологических исследований, анализа практики по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних обосновывается необходимость законодательного обеспечения дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с учетом их возрастных особенностей, сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование различных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права, имеющих отношение к борьбе с подростковой преступностью. Подобное комплексное исследование проблем дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних не имеет аналогов в российской юридической науке.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Теоретическое обоснование положения о том, что дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних имеет социально обусловленный характер и является одним из проявлений процесса, направленного на достижение гуманизма и социальной справедливости в современном российском обществе.
2. Правовая ценность дифференциации уголовной ответственности и наказания определяется тем, что позволяет принимать юридически обоснованные решения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, с учетом их возраста, иных особенностей личности, а также социального окружения.
3. Современное научное состояние разработки проблемы развития субъектности человека в несовершеннолетнем возрасте, содержание оснований криминологического и правового характера обусловливают целесообразность постановки перед законодателем вопроса о снижении в Российской Федерации минимального возраста уголовной ответственности до 12-ти лет.
4. Вывод о том, что возрастную градацию субъектов преступления 12-ти, 14-ти и 16-ти лет следует положить в основу совершенствования дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в действующем УК РФ.
5. Предложение о возможности применения к несовершеннолетним 14-15-лет принудительных мер воспитательного воздействия в случаях совершения ими тяжкого преступления.
6. Позиция о полезности уточнения в уголовном законе максимального размера срока наказания в виде лишения свободы за совершение единичного преступления, а также при совокупности преступлений и приговоров применительно к возрастным группам несовершеннолетних.
7. Предложения о совершенствовании уголовно-правового содержания института условного осуждения применительно к несовершеннолетним, касающиеся усиления его профилактической направленности.
8. Вывод о дифференциации уголовной ответственности лиц, достигших совершеннолетия виновных в посягательствах на несовершеннолетних, с учетом виктимологических свойств личности и поведения потерпевших.
Теоретическая и практическая значимость исследования в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, обеспечением единообразия правоприменительной практики по данной категории уголовных дел.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на повышение эффективности института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и деятельности правоохранительных органов по противодействию подростковой преступности.
Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы:
1) законодателем в деятельности по совершенствованию содержания уголовно-правовых норм, обеспечивающих дифференциацию уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних;
2) Верховным Судом Российской Федерации при разработке руководящих разъяснений об учете в уголовном судопроизводстве институтов и норм, определяющих специфику уголовной ответственности и наказания различных возрастных категорий несовершеннолетних;
3) правоохранительными органами, осуществляющими раскрытие и расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей, а также исполнение по ним соответствующих юридических решений;
4) органами и учреждениями, на которые возложена обязанность проведения работы по профилактике преступности несовершеннолетних;
5) учебными заведениями юридического профиля при проведении занятий по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, а также возрастной психологии;
6) для дальнейшей разработки проблем противодействия преступности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, отражены в публикациях автора. Некоторые выводы и предложения, сделанные в результате исследования, были изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых на базе Московской академии МВД России. Основные положения исследования применены в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России, Московской академии МВД России, в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России при чтении лекций, проведении семинаров и практических занятий с курсантами и слушателями, подготовке научно-методических рекомендаций. Разработанные автором рекомендации используются в практической деятельности и занятиях в системе служебной подготовки начальствующего состава сотрудников органов внутренних дел УВД Калужской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы. Работа выполнена в достаточном объеме и в соответствии с требованиями ВАК.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Андрюхин, Николай Григорьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изложенное в работе позволяет сделать ряд выводов теоретического и практического характера по вопросам дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних:
1. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних имеет социальную и правовую ценность. Возрастание ее социальной значимости обусловлено произошедшей в 90-е гг. XX столетия переоценкой ценностей - личность, ее права и свободы определены в качестве главных приоритетов. Это привело к концептуальным изменениям в подходах к совершенствованию уголовного законодательства. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. четко обозначена линия на обеспечение справедливости путем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при возрастающем значении личностного подхода.
Учение о личности преступника рассматривает возрастные характеристики несовершеннолетних наряду с вменяемостью в качестве главного признака, определяющего ответственность и ее характер. Сегодня декларировано, что государственная политика в интересах детей является приоритетной областью деятельности органов государственной власти Российской Федерации, предусматривающей законодательное обеспечение прав ребенка. Поэтому развитие дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних следует рассматривать в качестве одного из проявлений процесса, направленного на достижение гуманизма и социальной справедливости в современном российском обществе, правовая ценность которого определяется принятием законодательных решений, исходя из особенностей их личности, жизненных условий и обеспечения специализации правоприменительных процедур.
2. Гарантиями справедливости в уголовно-правовой сфере могут служить лишь обоснованные, четко обозначенные в УК РФ критерии, руководствуясь которыми правоприменитель способен отчетливо уяснить волю законодателя и принять обоснованные решения. Сложившаяся законодательная практика регулирования уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с учетом их возрастной специфики; базовый характер уголовно-правовой дифференциации для совершенствования норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; а также наличие существенных недостатков в действующем УК РФ в этой части при решении данной задачи в пределах общей тенденции позволяют сделать вывод о том, что дифференциацию уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних следует рассматривать в качестве относительно самостоятельного направления совершенствования действующего уголовного законодательства.
3. В ходе реформирования российского уголовного права произошла недооценка накопленного в середине XIX-начале XX века опыта отечественного законодателя, который, несмотря на «поверхностность» психологических исследований рассматривал типовые личностные различия несовершеннолетних, обусловленные возрастом, в качестве объективных границ периодизации данного контингента и на этой основе постоянно совершенствовал специфику их уголовной ответственности и наказуемости. Отчасти именно этим недостатком можно объяснить то, что в действующем УК РФ несовершеннолетние по-прежнему рассматриваются преимущественно, как единая категория уголовно ответственных лиц, без тонкого измерения и учета взаимосвязи их возрастных различий с типовой степенью общественной опасности личности и определения специализации ответственности.
4. Действующему УК РФ присуще наличие существенных концептуальных, методологических и внутриправовых несогласованностей в части дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, что негативно сказывается на правоприменении. Так, относительное разнообразие мер уголовно-правового воздействия предусматривается только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. В таких случаях имеется возможность применения к несовершеннолетним, например, норм об освобождении от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК); примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); изменением обстановки (ст. 77); применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК), а так же норм об освобождении от уголовного наказания (ч.ч. 1, 2 ст. 92 УК РФ). Санкции уголовно-правовых норм, предусмотренных Особенной частью УК РФ, за совершение указанных преступлений, как правило, содержат всю альтернативу наказаний, применяемых к несовершеннолетним (см., например, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ). В ситуациях, когда им назначается судом уголовное наказание, возможно также применение института условного осуждения (ст. 73 УК) и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК).
В то же время в отношении несовершеннолетних, виновных в совершении более тяжких преступлений, дифференциация уголовной ответственности сводится в основном к определению специфики их наказуемости (видов наказаний, их размеров, порядка исполнения). При этом по своему удельному весу несовершеннолетние, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, доминируют в общей структуре несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности. Это позволяет сделать вывод о том, что проведенная таким образом в УК РФ дифференциация уголовно-правового воздействия, не позволяет учесть ряд юридических обстоятельств, указывающих на то, что отдельные группировки несовершеннолетних обладают пониженной степенью типовой общественной опасности личности, и, следовательно, нуждающихся в существенном смягчении режима ответственности. Поэтому, мы считаем, что в данном случае законодатель нарушил тождество между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолетних и ее интеграцией в пользу последней. На практике это привело к заданности судебных решений на применение к несовершеннолетним уголовного наказания в виде лишения свободы и условного осуждения, а также назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. При этом содержание норм, например, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, не содержит положений, адаптирующих их к учету возрастной специфики несовершеннолетних.
5. Содержание факторов, детерминирующих развитие законодательства об ответственности несовершеннолетних, дает основания для прогнозирования высокой эффективности уголовно правового воздействия, основанного на дифференцированном подходе к различным возрастным категориям несовершеннолетних. Поэтому в ближайшей перспективе необходимо не только устранение очевидных «дефектов» УК РФ в этой части, но и предусмотрение ряда новелл. Это, в частности, касается: 1) понижения минимального возрастного признака субъекта преступления и увеличения протяженности несовершеннолетия, имеющего значение для уголовно-правового регулирования; 2) градации возрастных контингентов лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, и объемов их уголовной ответственности; 3) определения круга «особо» смягчающих ответственность обстоятельств, проявившихся в механизме преступного поведения несовершеннолетних и указывающих на пониженную степень типовой общественной опасности совершаемых ими деяний и личности; 4) повышения значимости института принудительных мер воспитательного воздействия в системе уголовно-правового регулирования ответственности несовершеннолетних; 5) уточнения регламентации института условного осуждения, исходя из учета возрастных особенностей несовершеннолетних осужденных; 6) влияния совокупности преступлений и рецидива на повышение степени общественной опасности личности несовершеннолетних и совершаемых ими преступлений и их конкретизированный учет при определении ответственности и наказания; 7) дифференцирование сроков наказания в виде лишения свободы для различных возрастных групп несовершеннолетних за совершение единичного преступления, а также при совокупности преступлений и приговоров, рецидиве.
Это должно положительно сказаться на авторитете уголовного закона в целом, так как приведет к увеличению в судебно-следственной практике решений, основанных на его детализированных указаниях о сравнительной значимости общественной опасности деяния и личности несовершеннолетнего правонарушителя.
6. Современное состояние разработки проблемы развития субъектности человека в несовершеннолетнем возрасте и ее интегральной периодизации, достигнутое благодаря пониманию хода, условий, формы, специфики и движущих сил психического развития личности, показывает, что способность к социально ориентированному волевому поведению в ситуациях, значимых для уголовного закона, достигается психически здоровыми несовершеннолетними в среднем в возрасте 12-15 лет. Таким образом, предложение о возможности понижения в действующем УК РФ минимального возраста субъекта преступления до 12 лет за совершение отдельных наиболее опасных деяний, является психологически обоснованным. Необходимость придания ему нормативного значения подтверждена уровнем морали, нравственности и правосознания современного российского общества, социально-экономическими условиями государства, задачами уголовной политики.
Комплексная оценка критериев, основанная на совокупном учете содеянного, его последствий, личности и мотивации, позволяет придать уголовной ответственности данной возрастной категории исключительный характер. Это предполагает: 1) ограничение круга общественно опасных деяний, подлежащих субъективному вменению, только отдельными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, имеющими насильственную и корыстно-насильственную мотивацию; 2) определение специфики их уголовной ответственности только в пределах института принудительных мер воспитательного воздействия.
7. Особенности личности несовершеннолетних преступников, обусловленные возрастом, определяют и специфику их классификации, поскольку его градирующее значение, является актуальным для всей протяженности несовершеннолетия и выступает в качестве объективной формы периодизации их личностей. Поэтому и в уголовно правовом регулировании следует в большей мере различать типовую степень общественной опасности личности несовершеннолетних, обусловленную спецификой их возрастного развития как единого контингента, и типовую степень, основанную на учете «периодизированных» возрастных особенностей несовершеннолетних.
Анализ существующих точек зрения о взаимосвязи нормативных возрастных различий несовершеннолетних правонарушителей со степенью общественной опасности их личности позволяет законодателю предусмотреть совершенствование дифференциации уголовно-правового воздействия в отношении трех возрастных категорий несовершеннолетних (12-13; 14-15; 1618-летних). Тем самым законодатель способен не только конкретизировать влияние на ответственность и наказание факта несовершеннолетия виновного, но и одновременно обеспечить реализацию предписания уголовного закона об учете уровня (степени) психического развития личности и «иных особенностей личности» несовершеннолетнего (ст. 89 УК РФ).
8. Совершенствование дифференциации ответственности и наказания несовершеннолетних предполагает формирование системы мер уголовно правового воздействия к несовершеннолетним, характеризующихся постепенным повышением их репрессивности. Сегодня в ней наблюдается разрыв, образовавшийся между наказанием в виде лишения свободы, назначенным к реальному исполнению, и наказаниями, не связанными с его применением. Этот дисбаланс на практике еще более усиливается в связи с трудностями фактического применения к несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы.
Полагаем, что этот вакуум может быть заполнен посредством институтов условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия. Они представляют собой особые (вспомогательные), смешанные (промежуточные) формы ответственности и в силу этого имеют высокую профилактическую насыщенность. При этом содержание их превентивного потенциала указывает на то, что они способны обеспечить достижение целей уголовного наказания и в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления. Для этого необходима как законодательная модернизация содержания данных институтов, так и определение оптимальных сфер их применения в УК РФ. Полагаем, что в системе мер уголовно-правового воздействия к несовершеннолетним должно быть повышено значение принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку они способны выступить в качестве связующего звена между реальным наказанием в виде лишения свободы, с одной стороны, и уголовными наказаниями, не связанными с лишением свободы, с другой. Это обусловлено, в частности, тем, что данный институт имеет свою собственную систему мер, существенно различающихся по характеру принудительности воздействия. Например, в случаях освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительной меры в виде помещения несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение,1 происходит его изъятие из рецидивоопасных условий и помещение в особые условия воспитания, где устанавливается постоянный контроль за поведением несовершеннолетнего. В этом проявляются признаки, сближающие данную меру с такими уголовными наказаниями как ограничение свободы, арест и, в некоторой мере, лишение свободы. В то же время открытый характер перечня принудительных мер воспитательного воздействия не препятствует назначению несовершеннолетним, предположим, общественных работ, и др. мер, близких по содержанию к наказаниям, не связанным с лишением свободы или ее ограничением.
Значение института принудительных мер воспитательного воздействия имеет разносторонний характер и может обеспечить существенное повышение эффективности условного осуждения, применяемого к несовершеннолетним. Например, в уголовном законе можно предусмотреть положение о том, что в случае неисполнения определенных судом обязанностей условно осужденный
1 Полагаем, что в законе речь следует вести именно об освобождении от уголовной ответственности в противном случае будет утрачен характер «промежуточных санкций». несовершеннолетний подлежит помещению в специальное воспитательное учреждение на период испытательного срока.
Такая взаимосвязь видов наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, по нашему мнению, способна привести к качественному преобразованию всей системы мер уголовно-правового воздействия к несовершеннолетним. Большее разнообразие мер и последовательность увеличения репрессивности содержания, позволят учитывать в широком интервале возрастные особенности несовершеннолетних, включая виновных в совершении тяжких преступлений, и достигать целей уголовно-правового воздействия посредством применения мер, характеризуемых пониженным карательным содержанием.
9. Существенное изменение негативных тенденций в состоянии преступности несовершеннолетних находится за пределами непосредственных возможностей одного лишь уголовного права. Поэтому развитие дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних не ставит под сомнение приоритет профилактики, а речь идет лишь о поиске и использовании резервов повышения эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
1. Нормативные и другие официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., 1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.
4. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. М.: ИКФ. «ЭКМОС», 2002.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. 5-е изд. М.: Издательство «Ось-89», 2002.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1998.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. М.: ИКФ. «ЭКМОС», 2002.
10. Федеральный Закон Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Принят Государственной Думой 3 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. № 24. Ст. 619.
11. Федеральный Закон Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Принят Государственной Думой 21 мая 1999 г. // Российская газета. 1999. 30 июня.
12. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ». Принят Государственной Думой 21 февраля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 11. Ст. 1002.
13. Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001г. // Российская газета. 2001. 4 декабря.
14. Инструкция по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденная приказом МВД России № 569 от 26 мая 2000 г.
15. Полное собрание законов Российской империи. Т. 5. 1713 -1719 гг. СПб, 1830.
16. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952 гг. М., 1957.
17. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., ЮНИСЕФ, 1998.2. Решения судебных органов
18. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г. «О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990. № 3.
19. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996. № 7.
20. Постановление № 40 Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. № 8.
21. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000. № 4.
22. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001. 5 декабря.
23. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 9.
24. Определение № 45-096-154 по делу Бормотова // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. №8.
25. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О серьезных недостатках в прокурорском надзоре за расследованием дел о преступлениях, совершенных вооруженными бандитами с участием несовершеннолетних» от 03.04.96. М., 1996.
26. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971-1979. М., 1981.
27. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963. М., 1964.3. Книги и монографии
28. ЗЛ.Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ. Закон и право, 2000.
29. Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М.: Изд-во «МОДЭК», 2000.
30. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Изд-во «Норма», 2001.
31. Алмазов Б.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. Свердловск, 1986.
32. Ананиан Л.Л. Некоторые проблемы уголовной политики в странах Северной Европы. М., 1992.
33. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XVI XVII вв. М., 1985.
34. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.: Рос. Право, 1992.
35. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
36. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.П. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.
37. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.
38. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступления: Психологические механизмы насильственного преступного поведения. М., 1983.
39. Антонян Ю.М., Юстицкий В.В. Несовершеннолетние преступники с акцентуациями характера. М., 1993.
40. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М., 1986.
41. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
42. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
43. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск: Тесей, 2000.
44. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
45. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
46. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1968.
47. Ветров Н.И. Использование криминологических данных о молодых правонарушителях в деятельности органов внутренних дел. М.: МССМШМ МВД СССР. 1990.
48. Ветров Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста. М., 1981.
49. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.
50. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
51. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность и ее основание. Лекция. М., 1998.
52. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970;
53. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.
54. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.
55. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.
56. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1972.
57. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.
58. Детская дефективность, преступность и беспризорность. М., 1922.
59. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971.
60. Долгова А.И. Социально-психологичсекие аспекты преступности несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1981.
61. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.
62. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1977.
63. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1970.
64. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.
65. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. М., 1990.
66. Забрянский Г.И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М., 1999.
67. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.
68. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие, Рязань, 1979.
69. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999.
70. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. СПБ, 1898.
71. Забрянский Г.И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М., 1999.
72. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М.: «Закон и право». Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998.
73. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
74. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.
75. Ильяшенко А.Н. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних женского пола. Воронеж, 2000.
76. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.
77. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
78. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения. М., 1974.
79. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
80. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна, 1999.
81. Кириллов С.И. Несовершеннолетние преступники: повторные грабежи и разбои. Коломна, 1998.
82. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М., 1968.
83. Кобзарь И.А. Социально-экономическая обусловленность преступности несовершеннолетних. М.: 1998.
84. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.
85. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969.
86. Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Предупреждение преступлений в регионах: состояние, опыт. М., 1997.
87. Кривоченко Л.К. Борьба за ликвидацию преступности среди несовершеннолетних в СССР (конспекты лекций). Харьков, 1965.
88. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986.
89. Крыленко Н.В. Новый Уголовный кодекс РСФСР. М., 1930.
90. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М.: «Спарк», 1996.
91. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999 гг. / Ярославский государственный универститет. Ярославль, 1999.
92. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве. Ярославль, 2000.
93. Крутецкий В.Н., Основы педагогической психологии. М., 1972.
94. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Издательская группа «ФОРУМ ИНФРА-М», 1998.
95. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
96. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.
97. Кудрявцев В.Н. Проблемы советского уголовного права. М.,1973.
98. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.
99. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит, 1965.
100. Лавровский П. Памятники старинного русского воспитания. Спб., 1861.
101. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., 1899.
102. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М.: Межрегиональный центр коммерческой безопасности, 1995.
103. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968;
104. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
105. Лелеков В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований. Воронеж, 1998 г.
106. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Издательство НОРМА, 1998.
107. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.
108. Личность преступника. М.: Юр. лит-ра,1975.
109. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.
110. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой анализ. М, 1999.
111. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923. С. 207.
112. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905 1915). Пг, 1915.
113. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.
114. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. М., 1990.
115. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2000.
116. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
117. Минина С.П. Преступность несовершеннолетних. СПб, 1998.
118. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1997.
119. Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. Домодедово, 1998.
120. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Часть Общая. Одесса, 1919.
121. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: «Роспедагенство», 1996.
122. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
123. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.
124. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. М., 1999.
125. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Изд-во "Лань", 2000.
126. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право, №2.2001.
127. Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право, 2001. №4.
128. Аликперов Х.Д. Отзыв на диссертацию С.Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства», представленной на соискание ученой степени докт. юрид. наук // Уголовное право, 2000. № 4. С. 110.
129. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии // Советское государство и право, 1979. № 7.
130. Арсеньева М.И., Ермаков В.Д., Панкратов В.В. Криминологическая характеристика возрастных параметров правовой ответственности несовершеннолетних // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 1992.
131. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право, 1979. № 6.
132. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение, 1979. № 4.
133. Бехтерев Ю.К. К вопросу о юридической природе трудовых домов для несовершеннолетних правонарушителей // Административный вестник, 1926.
134. Бойко А.Д. Уголовно-правовое значение обстоятельств, характеризующих личность виновного // Правоведение, 1971. № 1.
135. Борзенков Г. Условное осуждение // Человек и закон, 1997. № 4.
136. Боровиков В.Б. Некоторые вопросы совершенствования института уголовной ответственности несовершеннолетних / Проблемы формирования уголовной политики и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.
137. Бражник Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые, противоречащие закону приговоры // Уголовное право, 2001. № 2.
138. Бычков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптиро-ванности // Социологические исследования, 2000. № 4.
139. Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность, 2000. №11.
140. Виттенберг Г.Б. Замена уголовной ответственности мерами общественного воздействия и принцип неотвратимости наказания // Советское государство и право, 1965. № 8.
141. Власов B.C. Дефектность уголовно-правовых отношений как криминологическая проблема // Проблемы состава преступления и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. М.: Академия МВД СССР, 1983.
142. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право, 1983. № 3.
143. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // В кн.: Дети преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.
144. Гурнов Б. Громкое дело // Мегполиция, 2000. № 1.
145. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.
146. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 41.
147. Донченко А. Ненаказуемый вандализм //Российская юстиция, 1998. № 6.
148. Жалинский А.Э. О методологических основаниях уголовного права // Уголовное право, 2000. № 3.
149. Забрянский Г.И. Возрастные особенности городской и сельской преступности несовершеннолетних: сходство и различие // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 1992.
150. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право, 1966. № 5.
151. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Сов. государство и право, 1977. № 9.
152. Золотуский С. Поколоение NEXT // Московский комсомолец. 1999. 20 апреля.
153. Ильина С.В. Влияние пережитого в детстве насилия на возникновение личностных растройств // Вопросы психологии, 1998. № 6.
154. Квашис В.Е. Правовые и социально-психологические аспекты наказания за неосторожность // Советское государство и право, 1977. № 4.
155. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право, 1979. № 12.
156. Кон И.С. Возрастные категории в науках о человеке и обществе // Социологические исследования, 1978. № 3.
157. Королев В.В. Роль психических аномалий, не исключающих вменяемости, в преступном поведении несовершеннолетних / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1984.
158. Коченов М.М. Об использовании достижений психологии в проекте Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.
159. Кржечковский А.Ю., Чудиновский B.C. Уровень самосознания как фактор делинкветного воедения у подростков // Социальная дезадаптация: нарушения поведения у детей и подростков. М., 1996.
160. Кривенко Т.Д. Некоторые вопросы деятельности специальных воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969.
161. Кудрявцев В.Н. Эффективность закона как средство осуществления уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
162. Кузьмичева О.Н. Предпосылки к криминогенному поведению у подростков с психическими отклонениями // Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в жизнь. М., 1998.
163. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
164. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 1, 1994.
165. Лукашева Е.А. Социально-этические проблемы социалистической законности // Советское государство и право, 1982. № 4.
166. Ляпунов Ю. Принципы уголовного законодательства // Социалистическая законность, 1989. № 2.
167. Максимов С.В. Вопросы гносеологии общей превенции преступлений // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.
168. Малков В.П. Проблемы совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Защита прав несовершеннолетних и иных лиц, требующих социальной защиты, профилактики их безнадзорности и правонарушений. Казань, 1995.
169. Маслов С.А., Сорокин B.C. Состояние и тенденции изменений преступности несовершеннолетних в Москве // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.
170. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право, 1977. № 11.
171. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000. № 6.
172. Миньковский Г.М. Предисловие к работе О.Д. Ситковской. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.
173. Миньковский Г.М. Социальное планирование в сфере борьбы с преступностью и борьбы с рецидивом // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.
174. Миньковский Г.М., Жалинский А.Э. Опыт характеристики проблемных ситуаций в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью // Проблемы состава преступления и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. М., 1983.
175. Миньковский Г.М., Жалинский А.Э. Социологические исследования проблем составов преступлений и дифференциации ответственности // Проблемы состава преступления и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. М., 1983.
176. Миньковский Г.М., Ситковская О.Д. Правовые и психологические аспекты применения института обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.
177. Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция, № 9. 1999 г.
178. Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
179. Немировский Д.Е. Мотивы противоправных действий молодежи // Социологические исследования, 1992. № 3.
180. Никифоров А.С. США: сентябрьский (1994 г.) закон о контроле над насильственной преступностью // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.
181. Носкова Н.А., Рябова Н.А., Рябенко А.П. Реакция общественного мнения на изменение уголовного законодательства // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
182. Олешкевич В., Александров Ю. Несовершеннолетние: тюрьма и воля // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. М.: «Права человека», 2000.
183. Перцова JI.B. Основные направления и перспективы развития института исполнения наказания в отношении несовершеннолетних осужденных // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. М.: «Права человека», 2000.
184. Петровский А.В. Проблемы развития личности с позиций социальной психологии // Вопросы психологии, 1984. № 4.
185. Плешаков В.А. Участие несовершеннолетних в организованных формах преступной деятельности // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.
186. Побегайло Э.Ф. Отзыв на диссертацию С.Ф. Милюкова "Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства" // Уголовное право, 2000. № 3.
187. Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право, 2001. № 1.
188. Пристанская О.В., Клочкова А.В. Макроуровневая детерминация преступности несовершеннолетних // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.
189. Пряхина Н.И. Криминологическая характеристика корыстных посягательств несовершеннолетних на личное имущество граждан // Вестник ЛГУ. Серия: Право, 1990. Вып. 3.
190. Рандалу Х.А. Информационно-поисковые системы для изучения преступности среди несовершеннолетних // Советское государство и право, 1971. № 10.
191. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция, 1999. № 7.
192. Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики Н Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983.
193. Ревин В.П. Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере молодежно-досуговых отношений // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.
194. Руденко Р.А. Речь на VI сессии Верховного Совета СССР// Известия. 1957. 13 февраля.
195. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция, 1997. № 4.
196. Ситковская О.Д. Использование данных психологии при решении вопросов об уголовной ответственности несовершеннолетних // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1991.
197. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение, 1963. № 4.
198. Тарбагаев А.Н. О понятии позитивной уголовно-правовой ответственности // Вестник Ленингр. Университета, 1981. № 5.
199. Ткаченко А.В. К вопросу о повышении эффективности борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.
200. Филонов Л.Б. Детерминация возникновения и развития отрицательных черт характера у лиц с отклоняющимся поведением // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.
201. Цукерман Г.А. Десяти-двенадцатилетние школьники: «ничья земля» в психологии //Вопросы психологии, 1998. № 3.
202. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика // Уголовное право, 2000. № 3. С. 49.
203. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии становления убеждений // Вопросы психологии, 1990. № 5.
204. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение, 1968. № 1.
205. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту?// Законность, 1999. № 9.
206. Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Уголовная ответственность и наказание в новом проекте Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.
207. Янжул И.И. Из психологии детей. Детские воззрения на право, закон и наказание // Вестник Европы, 1900. № 2.
208. Авторефераты и диссертации
209. Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
210. Базаров Р.А. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.
211. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних в России во второй половине XIX века. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.
212. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.
213. Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.
214. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
215. Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1997.
216. Горьковая И.А. Медико- и социально-психологические корреляторы устойчивого противоправного поведения подростков. Дисс. . докт. психол. наук. СПб., 1998.
217. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
218. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993.
219. Карганова Б.Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
220. Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних (стат. анализ). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.
221. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986.
222. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1991.
223. Курбанов Г.С. Теоретические основы реформы уголовного законодательства Азербайджанской республики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
224. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.
225. Мидлер Н.И. Криминологическая характеристика правонарушений младших школьников и проблемы ранней профилактики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.
226. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.
227. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1972.
228. Михайлов Ф.Н. Умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения, совершаемые несовершеннолетними, и их предупреждение органами внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.
229. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.
230. Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1974.
231. Овчинникова С.Ф. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных преступлений несовершеннолетних. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Омск, 1999.
232. Плюта Е.Ф. Основные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1968.
233. Примаченок А.А. Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних и охраны их прав и интересов. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.
234. Прудников Б.П. Преступления несовершеннолетних наркоманов (криминологический анализ). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,1999.
235. Рогов В.А. Проблемы истории русского уголовного права (XV -серединаXVII вв.). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
236. Тищенкова С.А. Правовое регулирование порядка и условий содержания учащихся спецпрофтехучилищ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.
237. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
238. Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
239. Цветков B.JI. Антиобщественное поведение подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, и его предупреждение. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
240. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение для индивидуализации наказания и по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1978.
241. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
242. Энгельгардт А.А. Субъективные предпосылки уголовной ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.
243. Учебная и справочная литература
244. Большая советская энциклопедия. Т. 5. М., 1971.
245. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980.
246. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Инфра-М Норма, 1996.
247. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. В.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
248. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: БЕК, 1998.
249. Криминология / Под ред. И.И. Карпеца и В.Е. Эминова. М., 1992.
250. Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980.
251. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001.
252. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. / Ред. коллегия А.А. Пионтковский и др. М., 1970.
253. Малолетние преступники: Закон от 2 июня 1897 г. // Энциклопедический словарь. Братья Гранат и К. 7-е изд. Спб., 1913.
254. Модельный кодекс стран участников СНГ // Правоведение, 1996. № 1.
255. Модель Основ Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (к вопросу о разработке нового уголовного законодательства). М., 1987.
256. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994.
257. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
258. Новые законодательные подходы к проблеме наказания несовершеннолетних в ФРГ // Предупреждение преступности несовершеннолетних. М., 1993.
259. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.
260. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1988.
261. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. // Известия. 1991. 19 июля.
262. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991.
263. Преступность и правонарушения. (1990 1994). Статистический сб. М., 1995.
264. Преступность несовершеннолетних в России (1995 1999 гг.). Статистический сб. М.: МВД ГУ ООП ГИЦ, 2000.
265. Примерный уголовный кодекс (США) / Официальный проект Института американского права. М., 1969.
266. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.
267. Словарь иностранных слов. 18-е изд. М., 1989.
268. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной статистики России 1923 1997 годов). М., 1998.
269. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.
270. Уголовно-исполнительное законодательство зарубежных стран (США, Англия, Германия, Франция). М., 1993. Вып. 7.
271. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб, 2001.
272. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб, 2001.
