АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Дифференциация уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»
На правах рукописи исх. а/Чъ^Я- 619-1
■го-м. г&лч
ТУЧКОВ Андрей Юрьевич
Дифференциация уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт пли пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
11 ДЕК 2014
Москва • 2014
005556675
Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Кадников Николай Григорьевич
Официальные оппоненты: Сбнрунов Петр Никитович, доктор юридических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры гражданского и арбитражного процесса
Дворецкий Михаил Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, Тамбовский филиал
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, декан юридического факультета
Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет
Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита диссертации состоится 24 декабря 2014 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03, созданного на базе ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России» по адресу 117997 г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, учебно-лекционный корпус № 2, зал заседаний диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (http://www.mosu-mvd.com).
Автореферат разослан « 2о » Hos ¿^це-2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета -кандидат юридических наук, доцент
1 A.A. Шишков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов и проблема наркомании являются важнейшими негативными явлениями современного российского общества.
Рост преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств говорит о недостаточном противодействии этому негативному явлению со стороны не только правоохранительных органов, но и всего общества. Особенно это касается сбыта указанных веществ. В 2009 г. было выявлено 238,5 тыс. преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а удельный вес преступлений, связанных с их сбытом, составил 52,3%. В 2010 г. выявлено 221,3 тыс. подобных преступлений, удельный вес преступлений, связанных со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, составил 51,2 %. В 2011 г. зарегистрировано 215,2 тыс. такого рода преступлений, из которых 48,3% связаны со сбытом наркотических средств и психотропных веществ. В 2012 г. их зарегистрировано 219 тыс., 46,3% из которых составляют преступления, связанные со сбытом наркотических средств и психотропных веществ. В 2013 г. таких преступлений выявлено 231,5 тыс., а удельный вес преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, вырос до 47,0%'.
Распространение токсикомании и наркомании в России за последние пятнадцать лет приняло катастрофические размеры. На состоявшейся коллегии ФСКН России были приведены последние статистические данные о распространенности наркомании в России. Ежегодно в России умирают около 50.000 человек вследствие приема наркотических средств. Каждый год в стране выявляются 80.000 новых наркозависимых. До настоящего времени
1 См.; Состояние преступности в России за 2009-2013 г./сайт МВД России/ mvd.ru
нет точных статистических данных о наркозависимых, общем количестве потребляющих наркотики. Одни утверждают, что общее количество наркоманов от 2 до 2,5 млн. человек в возрасте от 18 до 39 лет. По оценкам других экспертов, количество лиц, допускающих в Российской Федерации немедицинское потребление наркотических средств, значительно выше данных официальной статистики и составляет от 3,5 до 4 млн. человек. Зависимые от наркотиков в количестве от 900 тысяч до 1 млн. 100 тыс. — дети и молодые люди в возрасте от 11 до 24 лет. После проведения специальных эпидемиологических наблюдений было выявлено, что общее число потребителей наркотических средств может втрое превосходить официальные данные. За последнее десятилетие смертность от наркотиков возросла в 15 раз, а детская — в 45 раз2.
Как отмечают многие специалисты, постоянно увеличивающийся незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ наносит огромный физический и нравственный ущерб всем гражданам, всему обществу, представляют реальную угрозу национальной безопасности государства.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что незаконный оборот указанных предметов является одной из форм проявления организованной преступности, которая в видит в этом негативном явлении большой корыстный интерес. Увеличивается количество преступных сообществ, которые из всех преступных форм предпочитают незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Дальнейшее развитие получают и различные транснациональные преступные синдикаты, которые специализируются на легализации преступных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков. Данный вид преступности подпитывает и коррупцию, находя услужливых чиновников в различных органах, в том числе и в право-
2 См.: "ФСКН России" - официальный сайт/Тгкп.gov.ru
охранительных. Наиболее опасными действиями признаются производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Борьба с преступлениями данного вида не приносит ощутимых результатов. Экономические причины во многом определяют растущую негативную ситуацию (безработица, последствия экономического кризиса, отсутствие стабильности в обществе, утрата идеалов у подростков и т.п.). Как показывает практика, правоохранительные органы задерживают мелких, уличных наркодилеров и отчитываются о борьбе с производством и сбытом подобных веществ, исходя из количества задержанных, а не из опасности выявленных и ликвидированных организованных групп и преступных сообществ, занимающихся крупным сбытом.
Однако есть и причины теоретико-правового характера. Во-первых, очень быстро меняется отраслевое законодательство. Дополняются списки запрещенных средств, которые признаются наркотическими, но этот процесс также не отвечает современным реалиям. Изменения отраслевого законодательства позволили вести речь о таких предметах преступления, как «производные», растения или их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Во-вторых, изменения и дополнения уголовного закона, в том числе в содержании диспозиции, санкций и квалифицирующих признаков ст.2281 УК3, требуют дополнительного судебного толкования по вопросам квалификации, дифференциации ответственности. Есть проблема с выделением таких критериев дифференциации ответственности как квалифицирующие признаки, тяжесть преступлений, выраженная в санкции. Отсутствует судебное толкование по предмету преступления (постановление Пленума Верховного Суда РФ 2006 г., хотя и в обновленной редакции 2010 г. не учитывает новеллы законодательства и современные тенденции). Не учитывается латентность и особая скрытность преступлений данного вида. Вме-
3 В соответствии с Федеральными законами от 1 мая 2012 г. № 18-ФЗ и 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ.
сте с тем большая часть преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершается организованными группами и преступными сообществами, которые используют различные легальные формы, конспирируются, применяют современные технологии и сетевые ресурсы Интернет-пространства. Это в свою очередь затрудняет проведение оперативно мероприятий, требует дополнительного судебного толкования в целях раскрытия и расследования подобных преступлений.
Указанные обстоятельства позволяют говорить об актуальности темы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Нельзя сказать, что тема не является разработанной. Ею занимались такие известные ученые, как: В.М. Алиев, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, JI.H. Анисимов, C.B. Бородин, A.A. Габиани, Э.Г. Гасанов, А.Я. Гришко, К.К. Горяинов, Б.Ф. Калачев, Т.М. Клименко, В.Б. Малинин, Г.М. Миньковский, Г.М. Меретуков, A.A. Музыка, В.И. Омигов, C.B. Полубинская, Э.Ф. Побе-гайло, M.JI. Прохорова, В.П. Ревин, Л.И. Романова, П.Н. Сбирунов, A.B. Федоров и ряд других ученых, внесших большой вклад в разработку проблем противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.
Проблема дифференциации уголовной ответственности также является весьма актуальной для современной уголовной политики. Этой проблеме посвятили свои научные труды такие известные ученые, как, A.B. Васильевский, Г.В. Верина, И.М. Гальперин, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, JI.H. Кривоченко, Г.Л. Кригер, C.B. Кротов, JI.JI. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.Б. Мельникова, О.Ф. Шишов и др. Однако не все вопросы дифференциации ответственности за конкретные преступления решены до настоящего времени. Эта проблема в полной мере относится и к категории изучаемых преступных деяний.
На уровне диссертационных исследований, посвященных противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, следует сказать о работах таких авторов, как В.И. Омигов, M.JI. Прохорова, Л.И. Романова, П.Н. Сбирунов, В.А. Зелик, С.И. Бобраков, A.C. Киреев, С.И. Сазонова, А.И. Родионов и др. Вместе с тем в ранее подготовленных диссертациях не раскрыто четких критериев дифференциации ответственности, не учитываются значительные изменения в уголовном законодательстве в 2011-2013 г., не в полной мере рассмотрены тенденции уголовной политики, что обуславливает необходимость дальнейшего комплексного исследования имеющихся научных и правоприменительных проблем для решения задач эффективного противодействия преступлениям данного вида. Произошедшие изменения уголовного законодательства также обусловили научную и практическую актуальность выбранной темы и необходимость ее дальнейшей разработки.
Объект н предмет исследования. Объектом исследования выбраны общественные отношения, возникающие в связи с дифференциацией уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. К предмету исследования отнесены: российское уголовное законодательство в его историческом развитии; современные нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом перечисленных предметов; федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; статистика преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; положения науки уголовного права о критериях дифференциации уголовной ответственности и научные публикации по исследуемым вопросам; судебно-следственная практика по делам данной категории.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования состоит в дополнении науки уголовного права новыми положениями о более тщательной дифференциации ответственности за незаконное производство, сбыт, пересылку наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, незаконный сбыт или пересылку растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.2281 УК), предложениями и рекомендациями по квалификации преступлений в сфере незаконного оборота указанных предметов, совершенствованию действующего уголовного законодательства и мер предупреждения таких преступлений.
Достижение названной цели реализовывалось путем решения следующих задач:
- проанализированы историко-правовые основы развития уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, включающие международно-правовые документы в данной сфере;
- приведены дополнительные аргументы в пользу криминологической обусловленности уголовной ответственности за незаконные производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также ответственности за аналогичные действия с растениями, содержащими подобные вещества;
- проанализированы основные теоретические проблемы дифференциации уголовной ответственности с учетом различных критериев применительно к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ с учетом новелл уголовного закона;
- проанализированы объективные и субъективные признаки изучаемого состава преступления, квалифицирующих признаков (с учетом новелл законодательства и судебного толкования);
- на основании полученного эмпирического материала выявлены особенности квалификации преступлений изучаемого вида, обоснованы критерии их отграничения от смежных преступлений;
- с учетом полученных статистических и иных эмпирических данных рассмотрены показатели преступности данного вида, определены тенденции ее развития;
- сформулированы предложения по совершенствованию антинаркотического законодательства (включая УК РФ и иные нормативные акты), дифференциации ответственности и дополнительные рекомендации по квалификации незаконных производства, сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ.
Методология н методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез) и специальные методы познания — сравнительный, историко-правовой, формально-логический, системный, методы статистического анализа и изучения документов, конкретно-социологический метод (анкетирование).
Нормативную базу исследования составили международные Конвенции, Конституция РФ, ранее действовавшее и современное законодательство в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов и производных, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, нормы Кодекса об административных правонарушений РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ.
Теоретической основой исследования явились работы известных ученых по общей теории права: С. С. Алексеева, Ю. А. Денисова, В. В. Лазарева, В. С. Нерсесянца и др.; уголовному праву и криминологии: A.B. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Н.И. Ветрова, A.B. Васильевского, Г.В. Вериной, JL Д. Гаухмана, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, А. Э. Жалинского, Н.И. Загородни-кова, Н.Г. Кадникова, П.В. Коробова, Ю.А. Красикова, J1.H. Кривоченко,
JI.JI. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Ю.И. Ляпунова, A.A. Габиани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, B.C. Комиссарова, В.Н. Курченко, Г.М. Миньковского, А.Н. Мусаева, A.B. Наумова, В.И. Омигова, C.B. Полубинской, М.Л. Прохоровой, Э.Ф. Побегай-ло, Л.И. Романовой, П.Н. Сбирунова, А.Н. Сергеева, A.B. Федорова, О.Ф. Шишова и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические материалы ГИАЦ МВД России за 2008-2013 г.; материалы опубликованной судебной практики, в том числе решения и постановления Пленумов Верховного Суда РФ; материалы 118 уголовных дел, находившихся в производстве правоохранительных органов и судов на территории Москвы, Московской, Тульской, Брянской областях и других регионов; эмпирические данные, использованные в работах других авторов. По специально разработанной анкете был проведен опрос 146 практических работников - судей, следователей, оперативных сотрудников органов внутренних дел и 52 преподавателей и научных работников вузов.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что оно является одним из первых монографических исследований, направленных на более точную дифференциацию уголовной ответственности за незаконное производство, сбыт, пересылку наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, незаконный сбыт или пересылку растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.2281 УК). Сформулированы предложения, дополняющие науку уголовного права новыми положениями о более тщательной дифференциации ответственности, предложениями и рекомендациями по квалификации преступлений в сфере незаконного оборота указанных предметов, совершенствованию действующего уголовного законодательства и мер предупреждения таких преступлений.
Конкретные научные результаты исследования заключаются в следующем:
- с учетом новелл уголовного законодательства в исследуемой сфере уточнены понятие и признаки предмета преступления, позволяющего говорить о специальной бланкетности диспозиции ст.2281 УК РФ, предполагающей знание международно-правовых актов, отраслевого законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
- сформулированы дополнительные критерии дифференциации преступных деяний в указанной сфере с учетом предмета преступления, отдельных квалифицирующих признаков;
- предложены рекомендации по квалификации различных вариантов действий, совершаемых в рамках ст.2281 УК и других статей, предусматривающих ответственность за преступления данной категории.
- сформулированы положения по дополнительному толкованию содержания оценочных понятий, содержащихся в новеллах уголовного закона с учетом действия принципов законности, справедливости и гуманизма.
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
1. Выводы о видовом объекте преступлений, посягающих на отношения, обеспечивающие здоровье населения и законный оборот наркотических средств и психотропных веществ, о предметах указанных преступлений, позиции науки и практики о новеллах уголовного и иных отраслей законодательства.
2. Положение о криминологической обусловленности установления самостоятельной уголовной ответственности за незаконное производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ, как более опасные деяния, причиняющие значительный вред здоровью населения всего государства.
3. Вывод о приоритетном значении дифференциации уголовной ответственности в рамках институтов уголовного права, которая предполагает разграничение преступных деяний на законодательном уровне с учетом характера и степени их общественной опасности, квалифицирующих и иных признаков.
4. Положение об особой бланкетности диспозиций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов. Подобная бланкет-ность обязывает законодателя и правоприменителя учитывать при дифференциация уголовной ответственности за совершение незаконных действий в данной сфере и квалификации соответствующих преступлений положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., Конвенции о психотропных веществах 1971 года (г. Вена), Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 04.06.2014) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 25.05.2014). Подзаконные нормативные акты должны соответствовать указанным документам в полном объеме.
5. Предложения о квалификации преступлений данного вида с учетом решений Конституционного Суда РФ, судебного толкования (постановления Пленума Верховного Суда РФ и Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г) и их отграничении от смежных преступлений и правонарушений.
6. Предложения о совершенствовании уголовного закона в части ответственности за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств и психотропных веществ:
1) до принятия на уровне Правительства РФ Перечня аналогов и производных наркотических средств и психотропных веществ не учитывать их в числе предметов преступлений, предусмотренных ст.228, 228' и рядом других статей УК РФ, т.к. их признание предметом этих преступлений не в полной мере соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, примечанию к ст.228 УК в части того, что размеры утверждаются Правительством РФ (законодательное решение об уравнивании размеров самих веществ и их аналогов сложно признать полностью соответствующим праву);
2) выделить в самостоятельную статью УК РФ все незаконные действия, связанные с растениями, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, а также их частями, содержащими наркотические средства и психотропные вещества в связи с их особой спецификой как предмета преступления;
3) дополнить ст.228 УК такими квалифицирующими признаками как совершение преступления группой лиц по предварительном сговору и организованной группой;
4) дополнить ч.2 ст.2281 УК квалифицирующим признаком, указывающим на особое место совершения преступления - воинскую часть;
5) дополнить ст.228'УК РФ примечанием, содержащим специальный случай деятельного раскаяния;
7. Предложения о дополнении постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) рекомендациями и разъяснениями о квалификации преступлений, сопряженных с незаконным сбытом, производством и пересылкой наркотических средств и психотропных веществ.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования работы определяется тем, что оно вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права, поскольку дополняет содержание его институтов современными предложениями в части установления более четкой дифференциации ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (в большей степени за их незаконные производство или сбыт). Положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для разработки уголовной политики по противодействию незаконному обороту указанных предметов, квалификации указанных преступлений, а также для других научных исследований по данной проблеме и при подготовке учебных и учебно-методических пособий по курсу «Уголовное право».
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы: в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, касающегося дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; в правоприменительной деятельности органов внутренних дел при квалификации преступлений данной категории, разграничении преступлений и смежных с ними правонарушений; в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия незаконным производству, сбыту и пересылке наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; в учебном процессе Московского университета МВД России и других высших учебных заведениях при чтении лекций и проведении семинаров по Особенной части уголовного права и при преподавании спецкурса «Актуальные проблемы уголовного права».
Апробация результатов исследования. Основные выводы и новые предложения отражены в пяти опубликованных статьях, в том числе в трех статьях, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России и других вузов, а также в деятельность правоохранительных органов. Отдельные положения исследования содержались в докладах и выступлениях на кафедре уголовного права Московского университета МВД России, научно-практических семинарах по проблемам уголовной политики и борьбы с преступностью в 2012-2013 г. в Московском университете МВД России: межвузовском научно-практическом семинаре «Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения», состоявшемся 30 ноября 2012 г., межвузовском научно-практическом семинаре «Проблемы применения уголовного закона в современных условиях», состоявшемся 24 мая 2013 г., посвященном памяти заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования. Сформулированы его теоретические, методологические и правовые основы, научная и практическая значимость. Подчеркнуты основные положения, выносимые на защиту, определены научная и практическая значимость.
Первая глава - «Историко-теоретические, международно-правовые и криминологические аспекты развития уголовной ответственности за неза-
конный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматриваются исторические аспекты развития российского законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также док-тринальные положения, касающиеся основных понятий и категорий сферы оборота наркотических средств и психотропных веществ и ответственности за незаконные действия.
Автор проанализировал историю развития законодательства с древних времен до сегодняшних дней. При этом он опирался на труды ученых, ранее проводивших исследования в этой области (работы С.И. Бобракова, Б. Ф. Ка-лачева, МЛ. Прохоровой, Л.И. Романовой, A.B. Федорова и др.), анализировал законодательные акты разных исторических периодов развития российского государства: до 1917 г., советского и постсоветского периодов. В работе отмечено, что негативное отношение к обороту наркотических средств складывалось длительный период времени и практически на всех этапах развития российской государственности. Правовые меры контроля также формировались не сразу, а лишь с осознанием государством и обществом пагубности и вреда от употребления наркотиков и иных сильнодействующих веществ (в периоды раннего развития эти вещества именовались зельем и использовались в религиозных, лечебных и обрядных целях). Противодействие языческим обрядам, связанным с использованием подобных веществ, оказывала православная церковь, которая боролась с оборотом разного рода сильнодействующих веществ в рамках борьбы с колдунами, волхвами, ведьмами, чародеями и т.п. Специалисты в основном согласны с мнением, о том, что в этот период начинается борьба государства с установлением различных правовых мер, направленных на пресечение незаконного использования сильнодействующих веществ и наказание виновных. Это следует из анализа Устава
князя Владимира Мономаха "О десятинах, судах и людях церковных" (11-12 века), нормы которого предусматривали суровые наказания правил обращения с зельем (вплоть до лишения жизни). Позже эту сферу обязали контролировать воевод, подчинённых Разбойному и Земскому Приказам. Автор отмечает особенности развития законодательства. Во-первых, речь шла об ответственности не за производство и хранение, а за использование. Во-вторых, понятия «наркотические средства и психотропные вещества» не использовались, речь шла об ответственности за незаконный оборот сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ. Такая ответственность фрагментарно предусматривалась отдельными нормами Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. и ряда других. Учитывая исследования отдельных авторов (С.И. Бобраков, Б.Ф. Калачев, A.B. Федоров), следует сказать о том, что до 1915 г. законодательство в данной сфере в основном ограничивалось отдельными нормами антинаркотической направленности. Более суровые меры в рамках борьбы с указанными опасными веществами появились с принятием 7 июня 1915 г. царского Указа «О мерах по борьбе с опиумом», действия которого хотя и распространялось на территории Приамурского генерал-губернаторства и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства, но по форме и содержанию представлявшего собой весьма профессиональный нормативный документ, направленный на противодействие незаконному обороту наркотических средств.
В дальнейшем развитие законодательства шло по возрастающей, если смотреть на выделение соответствующих запрещенных веществ и характер деяний, образующих их незаконный оборот. Такое положение объясняется опасностью действия наркотических веществ, которая осознавалась многими странами в начале XX века, что способствовало принятию на международном уровне ряда соглашений и конвенций, направленных на запрещение употребления, производства и распространения наркотических средств и ве-
ществ, используемых в немедицинских целях. В России после 1917 г. противодействие осуществлялась вначале в рамках декретов и предписаний в форме отдельных актов, которые формировали отраслевое законодательство в этой сфере. Можно выделить следующие нормативные акты советского периода: предписание СНК от 31 июля 1918 г. № 7206-7212 «О борьбе со спекуляцией кокаином», Постановление СНК от 6 ноября 1924 г. «О мерах регулирования торговли наркотическими веществами» и др. Эти акты повлияли на появление соответствующих уголовно-правовых норм в статьях УК 1922, 1926 г., где речь шла о незаконном обороте одурманивающих веществ (т.е. законодатель до сих пор не говорил о наркотических средствах и психотропных веществах). Анализируя санкции, необходимо отметить наличие элементов дифференциации ответственности, с помощью которой законодатель пытался выделить наиболее опасные деяния. Более предметное противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ наметилось после признания основных международно-правовых документов в этой сфере. Это отчетливо проявилось в УК РСФСР 1960 г., затем и в УК РФ 1996 г. Однако следует сожалеть, что важнейший отраслевой закон появился только в 1998 г., хотя его значение также трудно переоценить.
Во втором параграфе рассматриваются международно-правовые документы и современные нормативные акты Российской Федерации как основа противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Говоря о международно-правовых документах, в первую очередь следует сказать о Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 г., Конвенции о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Подписание указанных нормативно-правовых актов положило начало созданию системы антинаркотического законодательства вначале СССР, а затем и Российской Федерации. Можно назвать следующие акты: постановление Президиума Верховного Совета СССР «3274-У1 от 27 января
1965 г. «Об усилении борьбы с незаконным изготовлением и распространением наркотических веществ»; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. "Об усилении борьбы с наркоманией". Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР»4 и от 29 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс об административных нарушениях и другие законодательные акты РСФСР». Можно констатировать, что при отсутствии отраслевого законодательства, весьма широко были представлены нормы УК РСФСР (ст.224, 224', 2242, 225 и др.), в которых дифференциация ответственности была представлена достаточно полно и обстоятельно. В том числе предусматривалась ответственность за немедицинское потребление с учетом административной преюди-ции. Эти нормативные акты вносили уточнения в перечень запрещенных веществ, определяли наказуемость незаконных действий.
Следует сказать, что положение с наркотической безопасностью в СССР было заметно более устойчивым, чем в настоящее время. Тем не менее, законодательная база Российской Федерации в данной сфере начинает возрождаться и модернизироваться с учетом возрастающей опасности и распространенности наркопреступности. Существенную роль в развитии современного отраслевого законодательства сыграл Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 г., который был неоднократно модернизирован с учетом международного права, вопросов безопасности общества и задач уголовной политики. Автор анализирует и иные нормативные акты, имеющие значение для современной ситуации с противодействием незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Среди них особое место занимают: постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 22.03.2014) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих коп-
4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №25. ст. 354
тролго в Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 31 об утверждении Положения о создании, ведении и использовании единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту; постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 299 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Противодействие незаконному обороту наркотиков"» и Указ Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года». Следует сказать и о значении иных Федеральных законов и подзаконных актов, позволяющих оказывать эффективное противодействие нарастающей наркоугрозе. Например, Федеральный закон от 1.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (ред. от 23.06.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и др.
Тем не менее, проблемы дифференциации ответственности окончательно не решены. Активно дискутируется вопрос об установлении ответственности за немедицинское потребление наркотических средств. Диссертант формулирует свое отношение к указанным проблемам.
Важное значение имеют акты судебного толкования (постановления Пленума Верховного Суда РФ) по поводу применения уголовно-правовых норм в части ответственности за незаконный оборот указанных веществ. Во-первых, речь идет о постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27
мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ныне отменном. Во-вторых, судебная практика в настоящее время опирается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В этом документе содержатся руководящие разъяснения по наиболее важным, сложным и вызывающим затруднения на практике вопросам применения законодательства об ответственности за названные преступления. Но следует сказать, что отдельные новеллы и признаки обновленных статей УК РФ в этой части требуют дополнительного толкования.
Третий параграф посвящен криминологической обусловленности уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и проблемам дифференциации ответственности на законодательном уровне.
Криминологическая обусловленность уголовной ответственности за те или иные деяния предполагает наличие определенных критериев, которые позволяют принять правильное решение о характере противоправности и целесообразности уголовно-правового регулирования данной сферы общественных отношений. В полной мере это относится и к сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также соответствующих растений или их частей. Определяющими критериями, в этом автор солидарен с другими учеными, выступают следующие: общественная опасность незаконных действий с указанными предметами, распространенность таких действий, невозможность противодействия им с помощью норм иных отраслей законодательства, возможность доказывания подобных незаконных действий, отсутствие противоречий между предпола-
гаемыми законодательными решениями в указанной сфере и нормами Конституции РФ.
Диссертант проводит анализ всех указанных критериев с учетом статистических данных, социологических данных, полученных в ходе самостоятельно проведенных исследований. Общественная опасность подобных деяний состоит в их незаконности, прямом влиянии на распространение наркомании, которая ведет к различным заболеваниям, а в конечном итоге к смерти, отвлечении лиц молодого возраста от нормальных трудовых, семейных и общественных отношений. Наряду с этим, такие действия способствует росту наркопреступности в целом и насильственной преступности в частности. Так, по данным компетентных источников, за 2012 год число смертей от употребления наркотических и психотропных веществ в России выросло почти на 20% - с б 606 до 7 855 человек: 7 408 - от наркотических и 447 - от психотропных5. До этого смертность постепенно снижалась несколько лет подряд, падая с пикового значения 2006 года (10 027 человек). Как показывает статистика, около 40% наркоманов-юношей ВИЧ-инфицированы. Как отметил глава ФСКН С.П. Иванов, поток наркотиков в Россию усиливается с каждым годом. По оценкам ведомства в РФ в год ввозят около 30 тонн только высококонцентрированного героина, что превышает 100 миллионов разовых доз. В то же время, на сегодняшний день, героин начинают вытеснять, в первую очередь, дешевые синтетические наркотики, курительные смеси — так называемые спайсы6.
Диссертант приводит убедительные статистические данные о распространенности преступлений данной категории, особенно связанных с их производством и сбытом. Однако не всегда правоохранительные органы работают на опережение в данной сфере. Следует отметить прямую взаимосвязь паркопреступности и организованной преступности, а в последнее время
5 РИЛ Новости/14 ,08.13 г.
'' ФСКП России - официальный сайт/fskn.gov.ru
рост фактов сбыта наркотических средств преступными сообществами с участием транснациональной преступности.
Нормы уголовного закона, как показывает практика, в современный период являются более эффективными для борьбы с наркопреступностыо, особенно с производством и сбытом указанных веществ. На это направлены и последние новеллы уголовного закона, которые в целом отвечают потребностям правоохранительных органов. Они не противоречат Конституции РФ и основным законам. Имеются несколько проблемных вопросов в признании тех или иных веществ аналогами, производными наркотических средств или психотропных веществ, по которым автор предлагает соответствующие решения. Дискуссии о целесообразности ответственности за употребление наркотиков в последнее время заметно приутихли, т.к. большинство склоняется к необходимости такого шага, что позволит еще эффективнее противостоять незаконному производству и сбыту. При этом обосновывается позиция соблюдения четкой дифференциации уголовной ответственности за производство, сбыт, пересылку указанных веществ с учетом размера, способа, места совершения.
Вопросы доказуемости подобных деяний не являются проблемными, имеются методики расследования указанных преступлений как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, так и с точки зрения криминалистики и судебной экспертизы. Большим подспорьем в этой работе выступают разъяснения высших судебных инстанций.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика незаконных производства, сбыта или пересылки наркотических средств и психотропных веществ, а также сбыта или пересылки растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, проблемы квалификации преступлений данного вида и дифференциации ответственности за их совершение» посвящена характеристике состава незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств и психотропных веществ, а также сбыта или пере-
сылки растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, проблемам квалификации преступлений данного вида и дифференциации ответственности за их совершение.
В первом параграфе проведен анализ объекта и предмета исследуемых преступлений. Отдельное внимание было обращено на такие структурные элементы ст.2281 УК РФ как диспозиция и санкция. Бланкетная диспозиция предполагает изучение не только международно-правовых документов и Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 04.06.2014) «О наркотических средствах и психотропных веществах», но и целого ряда подзаконных актов, которые определяют законность производства, сбыта и хранения наркотических средств и психотропных веществ. Учитывая новеллы уголовного закона, в том числе в ст.2281 УК, где ответственность наступает не только за сбыт, но и за незаконные производство и пересылку соответствующих веществ и растений без цели сбыта, автор рассматривает нормативные акты, с помощью которых осуществляется механизм правового регулирования их законного оборота. Кроме того, нельзя забивать о действии нормативных документов Таможенного союза, определяющих порядок ввоза и вывоза, а также пересылки таких предметов через таможенную границу. В связи с появлением новых субъектов Российской Федерации важное значение для правильного применения данной статьи УК РФ имеет Федеральный закон от 05.05.2014 № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», т.к. соответствующая статья УК Украины (ст.307) имеет иные критерии и основания уголовной ответственности за производство, сбыт или пересылку указанных предметов. В работе сформулированы предложения о применении соответствующих статей УК РФ в новых субъектах Российской Федерации.
Основной состав исследуемого преступления отнесен к тяжким преступлениям, с использованием относительно-определенной санкции с возможностью назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Квалифицированные и особо квалифицированный составы относятся к особо тяжким преступлениям. В целом в этой части критерии дифференциации ответственности на законодательном уровне (их выделяли в своих работах такие авторы, как Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, Л.Н. Кри-воченко, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева и др.) соблюдены.
Суровость санкций подчеркивает особую опасность указанных в законе действий. С этим следует согласиться, но лишь с одной оговоркой. Рамки между минимумом и максимумом наказания в виде лишения свободы весьма широки, что может привести к субъективизму правоприменителя.
Анализ научных позиций, сложившихся по поводу объекта и предмета незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, позволил диссертанту уточнить понятие объекта преступления. Видовым объектом являются отношения и сфере здоровья всего населения, а не отдельно взятого человека. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.228' УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья населения от воздействия наркотических средств и психотропных веществ. Наряду с этим следует выделить и дополнительный непосредственный объект преступления, а именно законный оборот указанных веществ, под которым законодатель понимает отношения, складывающиеся при производстве, сбыте, перевозке, пересылке, отпуске, реализации, распределении указанных предметов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В части предмета преступления диссертант опирается на положения соответствующего закона, где даны определения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Однако в настоящее время есть про-
блемм о вг.щслении такого предмета преступления, как «производные», понятие и виды которых до настоящего времени не включены в основной отраслевой закон. Предложено дополнить закон указанием на эти вещества, а не ограничиваться включением их в соответствующее постановление Правительства РФ.
Следует учесть ряд новых нормативных актов, содержащих указания на размеры наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Введение более дифференцированных размеров запрещенных веществ, как предметов преступления, предусмотренного ст.228' УК РФ, следует признать в целом правильным решением. Вместе с тем диссертант критически оценивает объединение таких традиционных предметов преступления как наркотические средства и психотропные вещества и их аналоги с растениями и их частями, которые имеют иные качественные и количественные характеристики. Полагаем, что по растениям, а тем более по их частям вообще должна быть самостоятельная статья УК. Это необходимо и с учетом форм запрещенных деяний.
Во втором параграфе исследуются признаки объективной стороны рассматриваемого состава преступления (ст.2281 УК РФ). Автор выделяет некоторые аспекты объективной стороны с точки зрения теории уголовного права, поддерживая позиции тех ученых, которые под объективной стороной понимают характеристику внешних признаков деяния. По данным характеристикам анализируемое преступление следует относить к сложным преступлениям с альтернативными действиями. Совершение любого из перечисленных в диспозициях ч.1 ст.2281 УК РФ действия при наличии всех остальных признаков состава преступления влечет уголовную ответственность по соответствующей части статьи. Момент окончания связан с совершением одного из указанных действий. Однако в сочетании с таким предметом как растения или их части отсутствует такой признак, как производство, т.к. законо-
датель предусмотрел ответственность за выращивание подобных растеши*! в отдельной статье УК РФ (ст.231). Характеристика действий в целом исчерпывающе дана законодателем в Федеральном законе от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и разъяснена дополнительно Пленумом Верховного Суда РФ, что подчеркивает важность судебного толкования, особенно в части разграничения производства и изготовления запрещенных веществ. Диссертант вносит отдельные замечания и формулирует предложения по уточнению некоторых действий. Так, пересылка также является, по нашему мнению, разновидностью сбыта и необходимо подумать над тем, чтобы не было дублирования при уточнении форм запрещенного деяния. Высказано мнение о выделении ответственности за сбыт в отдельную статью, т.е. отграничить сбыт от производства. Кроме того, следует отграничивать сбыт от его различных разновидностей в рамках контрабанды подобных предметов, ответственность за которую введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ст.2291 УК).
Особое внимание в работе уделено анализу сбыта указанных предметов в рамках квалифицированного состава преступления, где законодатель предусмотрел повышенную ответственность за совершение преступления в определенных местах (п. «а» ч.2 ст.228' УК) и с использованием определенных средств (п. «б» ч.2 ст.2281 УК). В связи с этим рассматриваются специальные нормативные акты, раскрывающие признаки соответствующих мест (следственного изолятора, исправительного учреждения, административного здания, образовательной организации, транспортных объектах и т.д.) и средств (СМИ и информационно-телекоммуникационных сетей). Диссертант в целом поддерживает усиление ответственности в подобных случаях, однако не совсем понятно, почему за квалифицированный сбыт растений или их частей при обстоятельствах, указанных в ч.2 данной статьи, ответственность отсутствует. Наряду с этим необходимо дополнительное судебное толкова-
пне по ряду признаков, и необходимо установить повышенную ответственность за сбыт подобных запрещенных препаратов в воинской части.
Дифференциация ответственности с учетом иных квалифицирующих признаков проведена на достаточном уровне, но есть проблема с оценкой действий, совершенных преступным сообществом. Кроме того, диссертант анализирует законность и обоснованность действий, осуществляемых в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности». В работе сделана оговорка, касающаяся провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, что затрудняет борьбу с наркопреступностью. В соответствии с судебным толкованием, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Третий параграф посвящен анализу субъективных признаков рассматриваемого состава преступления. Субъективные признаки состава преступления являются, на наш взгляд, важнейшими признаками, позволяющими сделать вывод о наличии в действиях лица состава конкретного преступления. Речь идет о субъекте преступления и его субъективной стороне. Если говорить об их важности, то следует признать неразрывность этих понятий, которые разделяются только в теории.
Анализ законодательных признаков показал, что, субъектами преступлений, предусмотренных ч. 1 -5 ст. 2281 УК РФ, могут быть граждане России, иностранные граждане и лица без гражданств вменяемые, достигшие шестнадцатилетнего возраста (общий субъект), за исключением субъекта, использующего служебное положение либо достигшего 18-него возраста
(специальный субъект), который совершает указанные преступления в отношении несовершеннолетнего. Диссертант отмечает, что по поводу возрастного признака субъекта преступлений по ст.2281 УК РФ, в теории уголовного права высказаны разные мнения. Судебная практика знает много случаев, когда сбыт осуществляется посредством использования лиц, не достигших 16 лет, хотя последние прекрасно осведомлены о своей роли. За хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229 УК) наказанию подлежат лица, достигшие 14 лет. Таким образом, мы фактически даем индульгенцию подросткам, не достигшим 16 лет на совершение весьма опасных с точки зрения законодателя (даже опасней, на наш взгляд) действий (например, сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Диссертант не сторонник повсеместного снижения возраста уголовной ответственности, но необходимо внимательно изучить судебную практику и вернуться к этому вопросу. Однако автор не является сторонником установления ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ с 12 лет, т.к. в этом возрасте еще возможно непонимание реальной опасности совершаемых действий.
Субъективная сторона в анализируемом преступлении не является сложной для восприятия, но имеет свои особенности. Во-первых, преступление совершается с прямым умыслом, заранее обдуманным и определенным. Во-вторых, умысел виновного должен охватывать все особенности производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также сбыта или пересылки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. В-третьих, умысел должен охватывать содержание и особенности всех квалифицированных и особо квалифицированных составов. Наконец, обязательным признаком субъективной стороны при сбыте является таковая цель. Умысел при производстве и пересылке указанных предметов может и не охватывать цели сбы-
та, тем не менее, преступление будет считаться оконченным. Следует поддержать законодателя в его стремлении не проводить четкой дифференциации в действиях виновных, учитывая цель их действий. Производство и пересылка являются масштабными действиями и предполагают фактически реализацию и сбыт.
Четвертый параграф посвящен вопросам дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за незаконные действия, предусмотренные ст.2281 УК РФ, и особенностям квалификации подобных деяний с учетом судебного толкования.
Автор подчеркивает значимость теоретических аспектов квалификации преступлений и проблем дифференциации уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Обращено внимание на квалификацию неоконченной преступной деятельности в данной сфере и отграничению подобных случаев от иных преступлений.
Для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания большое значение имеет и примечание к ст.228 УК, в котором предусмотрен специальный случай деятельного раскаяния. Однако в ст.2281 УК такое примечание не предусмотрено, что, на наш взгляд, нарушает принцип справедливости и не отвечает духу дифференциации. Предлагается дополнить ст.2281 УК соответствующим примечанием. Наше предложение в этой части поддержали более 80% опрошенных респондентов. Более того, полагаем, что установление запрета на применение подобных случаев деятельного раскаяния во время задержания лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению указанных предметов и их изъятию не является криминологически обоснованным.
В отдельных случаях выводы судов о размере наркотических средств основываются на анализе заключений экспертов, не учитывающих опреде-
лённые требования, установленные в отраслевом Федеральном законе и упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2006 г.. Так, при решении вопроса о размере наркотических средств из Списка I, утвержденного постановление Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, суды должны исходить из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотического средства и нейтральных компонентов (мука, крахмал, табак, тальк и т.п.), а не из количества, содержащегося в смеси наркотического средства (в граммах) в чистом виде. Не все специалисты согласны с такой трактовкой, а некоторые видят в ней проявление объективного вменения. Диссертант полагает, что в этом случае есть вопросы по соблюдению принципа справедливости. Нужны дополнительные разъяснения высших судебных инстанций.
Диссертант формулирует предложения по квалификации незаконных действий, совершенных организованной группой, преступным сообществом, в зависимости от предмета преступления и иных квалифицирующих признаков.
В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих параграфов работы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнау-ки России для публикации результатов диссертационных исследований:
- Тучков А.Ю. К вопросу об объекте и предмете преступления, предусмотренного ст.2281 УК РФ. Вестник Московского университета МВД России. № 7. 2014. С. 167-172;
- Тучков А.Ю. К вопросу о дифференциации ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Вестник Московского университета МВД России. № 8. 2014. С. 93-96;
- Тучков А.Ю. К вопросу о криминологической обусловленности уголовной ответственности за производство с целью сбыта, сбыт либо пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Российский криминологический взгляд. № 1. 2014 г. С.435-440.
2. Иные публикации:
-Тучков А.Ю. К вопросу о новеллах в ст.228 и 2281 УК РФ// Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения. Сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России, состоявшегося 30 ноября 2012 г., /Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. Московский университет МВД России. - М., 2012. С.204-206;
- Тучков А.Ю. К вопросу о правовых основах противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации//Проблемы применения уголовного закона в современных условиях: сборник научных статей по итогам межвузовского научно-практического семинара в Московском университете МВД России, состоявшегося 24 мая 2013 г., посвященного памяти заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2014. С.302-310.
Тучков Андрей Юрьевич
Дифференциация уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 20.10.2014 г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 100 Экз. Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салоп МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39
