СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цыпленкова, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ
§ 1 Понятие договора присоединения и принцип свободы договора.]
§2 Сфера применения договоров присоединения.
I ГЛАВА II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ
§1 Правовое регулирование заключения договоров присоединения.
I §2 Форма договоров присоединения.
ГЛАВА III. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИИНЕНИЯ ЯВНО ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМИ
§ 1 Характеристика явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.
§2 Защита присоединяющейся стороны от явно обременительных условий.
§3 Толкование условий договоров присоединения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор присоединения как особая категория гражданского права"
Актуальность темы исследования. Политические и экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, обусловили изменение всей системы права и потребовали непосредственного закрепления в законодательстве свободы экономической деятельности, права частной собственности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Новые экономические отношения, основанные на самостоятельности, личной инициативе и свободе индивида, способствовали и повышению значения договора в современном гражданском обороте.
Вместе с тем, экономические реалии, быстрые темпы развития науки и техники, массовой производство и потребление стандартных товаров и услуг предопределили необходимость нового взгляда на правовую природу договора, выявления адекватного правового регулирования порядка его заключения, разрешения договорных споров, а также необходимость законодательного закрепления новых гражданско-правовых договоров.
Одной из новелл в российском гражданском праве является договор присоединения, сущность которого состоит в том, что условия договора определены одной стороной в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации1).
Необходимость правового закрепления указанного договора связана с все более широким использованием предпринимателями типовых и стандартизированных договоров, что, в свою очередь, обусловлено развитием длительных и устойчивых хозяйственных связей между субъектами гражданского оборота, увеличением продолжительности действия договоров,
1 C3 РФ. - 1994,- № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 9. - Ст.733; 1996. - № 34. - Ст. 4025; 1996. - №34. - Ст. 4026; 1997 г. - N 43. - Ст. 4903; 1999. - N 28. - Ст. 3471; 1999. -N 51. - Ст. 6288; 2001. - N 17. - Ст. 1644; 2001. - N 21. - Ст. 2063. Далее Г К РФ. усложнением их содержания. В действительности конкуренция между отдельными производителями массовых товаров и услуг приводит к тому, что, стремясь свести к минимуму свои издержки на заключение однотипных договоров, большинство из них разрабатывает собственные типовые условия, которые затем при заключении договора предлагаются контрагенту.
Заключение договора путем присоединения упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, особенно при заключении однотипных договоров с массовым потребителем. Поэтому появление указанного правового феномена справедливо называют «аналогом у промышленной революции XIX века»~ и «одним из наиболее важных событий в области договорного права за XX столетие»3.
В то же время, при таком способе заключения договора и возможном неравенстве контрагентов интересы присоединяющейся стороны могут оказаться ущемленными, когда экономически более сильная сторона навязывает выгодные ей условия. Другая сторона не имеет возможности обсуждать содержание такого договора, и может только присоединиться к договору в целом или отказаться вовсе от его заключения.
Применяя стандартные условия, более сильная сторона стремится переложить свои собственные риски на контрагента, определяя в формулярах условия, по которым контрагент лишается своих обычных прав, а также условия, ограничивающие собственную ответственность доминирующей стороны на случай нарушения договора и пр. Поэтому требуется реальная и своевременная защита интересов присоединяющихся контрагентов со стороны государства.
В настоящее время в области российского предпринимательства договоры присоединения довольно широко используются, например, в отношениях с участием банков, страховых и энергоснабжающих организаций, сфере пассажирских перевозок, услуг связи и др.
2 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительно правоведение в сфере частного права. Т. 2. - М., 1998. С. 19.
3 Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М., 1991. С. 150.
Однако российская судебная практика пока еще не дала известных примеров применения положений ст. 428 ГК РФ. Причина этого видится не только в недостаточной грамотности участников таких договоров, заведомом неравенстве их прав и обязанностей, но и в том, что ранее действовавшее гражданское законодательство не содержало норм, регулировавших порядок заключения договоров посредством присоединения к стандартным условиям договора. Поэтому в практике еще не сформировалось четкого и полного понимания значения и содержания данного договора.
Можно констатировать и явную недостаточность законодательного регулирования договоров присоединения. Необходимо указать, что правовое регулирование данных договоров в настоящий момент осуществляется ст. 428 ГК РФ, а также п. 2 ст. 400 ГК РФ, в случае, когда в договоре присоединения одной из сторон выступает потребитель. Только в отношении порядка заключения и содержания договоров страхования с использованием стандартных форм имеются более детальные законодательные положения (ст. ст. 940 и 943 ГК РФ).
Следует отметить и отсутствие какой-либо четкой концепции о договорах присоединения в отечественной цивилистике. В России понятие и природа договоров присоединения, их порядок заключения, особенности формы ни в дореволюционный, ни в советский период не были предметом специальных комплексных научных изысканий. Только некоторые исследования, проведенные в последние годы, лишь отчасти затрагивают проблему заключения договоров путем присоединения4.
Вместе с тем, в литературе неоднократно подчеркивалось, что «современная судебно-арбитражная практика при разрешении конкретных дел См.: Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дис. на соис. уч. ст. к. ю. н. - М., 1998; Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах. Дис. . к.ю.н. - М., 2000; Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ. Дис. . к.ю.н. -Екатеринбург, 2001. испытывает трудности, связанные с неразработанностью этой проблемы»5. Можно утверждать, что в настоящее время суды не квалифицируют договоры присоединения как таковые не только по причине недостаточности нормативного регулирования, но и ввиду отсутствия всестороннего и полного понимания правовой природы договоров присоединения.
В связи с вышеперечисленными трудностями, целесообразным видится обращение к зарубежному опыту правового регулирования данных договоров. Так, в большинстве развитых стран в данной сфере принято специальное законодательство, имеется обширная судебная практика. При этом восприятие зарубежного опыта не должно сводиться к копированию законодательных актов других стран, поскольку последние не лишены порой существенных недостатков.
Представляется, что разработка теоретических положений о договорах присоединения инициировала бы адекватную реакцию законодателя, а соответственно судебную практику и реальную защиту интересов слабой стороны в договорах присоединения.
Объектом исследования выступают закрепленные в действующем российском и зарубежном законодательстве правовые нормы, направленные на урегулирование правоотношений, возникающих при заключении гражданско-правовых договоров путем присоединения; практика судов РФ и судов некоторых зарубежных стран по применению вышеуказанных норм, а также представления отечественных и зарубежных цивилистов о правовой природе договоров присоединения и предлагаемые ими подходы к решению проблемы включения в договоры присоединения явно обременительных по своему содержанию условий для присоединяющейся стороны.
Предметом исследования являются понятие договора присоединения и его значение в современном российском гражданском обороте, сферы применения договоров присоединения, порядок заключения данных договоров,
5 Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // ВВАС РФ. - 1999. - № 10. -С. 108. понятие и виды стандартных форм договоров присоединения, способы токования условий договоров присоединения.
Особое внимание уделяется понятию явно обременительных условий договоров присоединения и защите от них присоединяющейся стороны.
Цель и основные задачи исследования.
К основным целям настоящего труда относятся выявление правовой природы договоров присоединения, особенностей порядка их заключения и эффективных правовых мер защиты прав присоединяющейся стороны от включения в договоры присоединения явно обременительных условий.
Перечисленные цели достигаются посредством решения следующих задач:
- выявление экономических и социальных предпосылок возникновения договоров присоединения и определение их значения в современном гражданском обороте;
- анализ правовой природы договоров присоединения и демонстрация ошибочности представления ее нормативного понимания;
- выявление возможных сфер применения договоров присоединения, с определением видов договоров, которые могут заключаться путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы;
- анализ особенностей порядка заключения, а также оферты и акцепта договоров присоединения;
- исследование допустимости преддоговорных споров сторон при заключении договоров присоединения;
- рассмотрение проблемы инкорпорации стандартных условий в содержание договоров и выработка возможных вариантов ее решения;
- установление требований к форме заключения договоров присоединения и определение понятия стандартной формы договоров присоединения; анализ законодательного понятия явно обременительных для присоединяющейся стороны условий и определение на основе имеющейся судебной практики условий договоров присоединения, которые могут быть квалифицированы как явно обременительные;
- определение мер правовой защиты присоединяющейся стороны от явно обременительных условий в договорах присоединения;
- обоснование необходимости обращения к особым способам толкования условий договоров присоединения;
- проведение компаративного исследования правового регулирования договоров присоединения в гражданском праве России и зарубежных стран;
- определение возможных подходов к совершенствованию действующего российского гражданского законодательства.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. В качестве методологической основы применялся метод диалектики как общенаучный метод познания, а также частно-научные методы: исторический, технико-юридический, формально-логический, системного анализа.
Поскольку одной из задач является проведение компаративного изучения законодательства и судебной практики в России и за рубежом, применяется сравнительно-правовой метод. Это позволяет установить общие, присущие нескольким правовым системам подходы в правовом регулировании , а также определить наиболее рациональные и эффективные из них.
В процессе изучения и осмысления конкретных юридических конструкций, понятий, категорий использовались приемы логики и лексико-грамматического анализа.
Научно-теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных правоведов, посвященные как проблемам заключения договоров путем присоединения к стандартным условиям договора, так и общим вопросам гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева, О.Н. Зименковой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Е.В. Кабатовой, Н.И. Клейн, А.С. Комарова, М.И. Кулагина, J1.A. Лунца, С.К. Мая, И.Б. Новицкого, Я.Е. Парция,
И.А.Покровского, М.Г. Розенберга, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, Б.М. Сейнароева, Е.А. Суханова, Р.А. Тельгарина, Е.А Флейшиц, P.O. Халфиной, А.Е Шерстобитова, Г.Ф. Шершенивича, A.M. Эрделевского и других.
Автор обращался к работам зарубежных ученых в области гражданского и торгового права: Ж. Берлиоза, J1. Бодуина, М. Верпа, Ж. Гэстэна, Е. Годэмэ, К. Долла, Ж. Деро, Дж. Ерши, К. Ларуме, И. Лекетта, С. Карбонье, Ф. Кесслера, X. Кетца, Ж. Корню, П.-А. Крепо, Д. Мазо, Л. Мазо, М. Мерандона, Ж. Морана, К. Номайера, Ж.-Л. Обера, А. Поповиси, А. Риежа, Р. Саллейя, Ф. Симлера, Ж. Трейтеля, Ф. Терре, Ж. Флюра, К. Цвайгерта, Ф. Шаба, Я. Шаппа, К. Шмитгоффа и ряда других авторов.
Эмпирической основой работы являются материалы российской судебной практики, а также практика судов ряда зарубежных стран, касающаяся споров, связанных с заключением договоров присоединения, включением в их содержание явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.
Научная новизна работы заключается в следующем. Впервые в отечественной цивилистике комплексно рассмотрены проблемы, связанные с правовым регулированием договоров присоединения, а также предпринята попытка выявить конкретные виды договоров, которые, как правило, заключаются одним из контрагентов путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы. На основе проведенного анализа законодательных положений, судебной практики дается характеристика явно обременительных условий для присоединяющейся стороны, а также выявляются меры правовой защиты прав присоединяющейся стороны от включения таких условий в содержание договоров присоединения.
Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, подлежащие защите:
1. Квалифицирующими признаками договора присоединения являются стандартная форма направляемой оферты, а также акцепт, подразумевающий присоединение к предложенным стандартным условиям в целом.
2. Указание в законе на стандартную форму договоров присоединения предопределило, что договоры присоединения заключаются, как правило, в письменной форме. Формуляр является одной из разновидностей стандартной формы договоров и представляет собой разработанный одной из сторон договора или третьим лицом типовой, стандартный документ, в котором изложены существенные условия определенного вида (типа) договорного обязательства.
3. В случаях, когда сторонами при заключении договора присоединения было согласовано одно или несколько условий предложенного формуляра, общие нормы о расторжении договора и изменении условий должны распространяться только на согласованные сторонами условия. В отношении же тех условий договора, к которым сторона присоединилась в целом - без переговоров, должны применяться правила, изложенные в п. п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ, предусматривающие изменение и расторжение договора присоединения, ввиду наличия в его содержании явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.
4. Стандартные условия, на которые имеются ссылки в тексте договора, необходимо признавать обязательными для сторон только в случае, если присоединяющаяся к таким условиям сторона знала или должна была их знать, а оферент предпринял все разумные меры для информирования присоединяющейся стороны об имеющейся в договоре ссылке на стандартные условия, а также предоставил ей возможность ознакомиться с такими условиями при заключении договора.
5. С учетом того, что в большинстве случаев публичные договоры заключаются путем присоединения к условиям, изложенным в формуляре или иной стандартной форме, предлагается внести в кодифицированное гражданское законодательство дополнительные положения, предоставляющие присоединяющейся стороне право при заключении договора обратиться в суд с требованием о внесении изменений в предлагаемые оферентом стандартные формы. Основанием таких изменений может быть наличие в формуляре или иной стандартной форме явно обременительных для присоединяющейся стороны условий, которые не соответствуют обычно устанавливаемым правам и обязанностям по таким видам договорных обязательств.
6. Предложение о внесении в ГК РФ дополнительных норм, определяющих те виды договоров, которые наиболее часто заключаются путем присоединения к условиям договора, изложенным в формуляре или иной стандартной форме с целью правильной квалификации участниками гражданского оборота и судебными органами отдельных видов договорных обязательств как договоров присоединения. Поскольку любой гражданско-правовой договор может быть договором присоединения, то предлагаемый законодательный перечень должен быть открытым.
7. Защита прав присоединяющейся стороны против включения явно обременительных условий в формуляры, предлагаемые при заключении договоров, должна осуществляться не только со стороны суда, но и соответствующих компетентных государственных органов при осуществлении профессиональными участниками гражданского оборота такой деятельности как биржевая, страховая, аудиторская, банковская, энергоснабжения. Предметом такого контроля должно быть как содержание уже заключенных договоров присоединения, так и содержание проектов формуляров и иных стандартных форм, которые могут быть предложены при заключении договоров присоединения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могли бы быть использованы в процессе совершенствования законодательства, в части правового регулирования заключения договоров присоединения и защиты присоединяющейся стороны от явно обременительных условий, включаемых в такого рода договоры.
Представляется, что результаты исследования могут способствовать и совершенствованию научных представлений о понятии и порядке заключения договоров присоединения, а также быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с включением в указанные договоры явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.
Немаловажное значение для участников гражданских правоотношений и правоприменительных органов могут иметь данные в работе комментарии новых для российского законодательства правовых норм и рекомендаций по их применению. Указанные комментарии и рекомендации, а также некоторые теоретические выводы, сделанные в диссертации, могли бы найти применение в учебном процессе юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертации, освещены в опубликованных статьях, а также в материалах выступлений на научно-практических конференциях различного уровня.
Теоретические выводы, сделанные в работе, были изложены автором и в процессе преподавания учебной дисциплины «Гражданское право России» на юридическом факультете Марийского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Цыпленкова, Анна Вячеславовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях развивающейся в России рыночной экономики возрастает роль и значение договоров присоединения, поскольку стандартные условия облегчают процесс заключения сделок. Стандартизированные формы договоров неизбежны в тех сферах экономики, где заключается множество однотипных, стандартных сделок.
При заключении договоров путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы принцип автономии воли или свободы договора претерпевает существенную трансформацию, поскольку содержание договоров присоединения определяется одной из сторон, а другая зачастую не только не может обсуждать договорные условия, но и не имеет выбора - присоединяться или нет к такого рода условиям.
Однако следует признать, что типизация договоров сама по себе не является средством ущемления прав присоединяющегося контрагента, нарушения возникают лишь вследствие злоупотреблений, которые допускает более сильная сторона данного договорного правоотношения, пользуясь своим преимуществом одностороннего определения условий договора присоединения.
Поэтому на современном этапе перед законодателем стоит проблема защиты интересов присоединяющегося контрагента как более слабой стороны в договоре. Очевидно, что классическое договорное право, исходя из фикции равенства сторон и свободы договора, не в состоянии дать адекватную защиту присоединяющейся стороне.
В то же время, появление в российском гражданском праве нового института - договора присоединения, объективно предопределило и трудности в применении судами положений ст. 428 ГК РФ. Причина этого видится, прежде всего, в отсутствии четкого представления о правовой природе договоров присоединения, а также в малоэффективном и явно недостаточном законодательном регулировании порядка заключения гражданско-правовых договоров путем присоединения к условиям, изложенным оферентом в формулярах или иных стандартных формах, требующем дальнейшей разработки и совершенствования.
Проведенное исследование позволило выявить ряд проблемных аспектов в правовом регулировании заключения договоров присоединения. В частности, несовершенная законодательная дефиниция договора присоединения приводит к теоретическим трудностям в определении правовой природы договоров присоединения, что, в свою очередь, порождает на практике неправильную квалификацию договоров присоединения, а также противоречивое применение норм, изложенных в ст. 428 ГК РФ.
В связи с этим требуется не только совершенствование легального понятия договора присоединения, но и единое доктринальное понимание природы договоров присоединения, теоретически обоснованное выделение соответствующих квалификационных признаков данных договоров, а также введение договоров присоединения в общую научно-практическую классификацию гражданско-правовых договоров.
Важным с теоретической и практической точки зрения является решение вопроса о том, какие отдельные виды договорных обязательств могут заключаться путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы, а, следовательно, могут быть договорами присоединения. Представляется, что даже примерный перечень договоров присоединения, закрепленный в гражданском законодательстве, служил бы надежным ориентиром для судебной практики при разрешении конкретных споров, и значительно меньше трудностей возникало бы в квалификации договоров в качестве договоров присоединения.
В настоящем исследовании выявлена и необходимость определения подходов к разрешению проблемы допустимости преддоговорных споров, возникающих между сторонами при заключении договоров присоединения. Наиболее остро указанная проблема стоит перед арбитражными судами в случаях возникновения преддоговорных споров между организациями, одна из которых вынуждена в силу доминирующего положения своего контрагента на рынке товаров, работ и услуг присоединяться в целом к предложенным условиям договора. Несовершенство в данной части гражданского законодательства лишает присоединяющуюся сторону эффективных и оперативных правовых средств защиты от недобросовестного включения оферентом в содержание договоров присоединения односторонних, явно обременительных для нее условий.
Пробелом в правовом регулировании заключения договоров присоединения является и отсутствие законодательных положений, касающихся инкорпорации стандартных условий в содержание договоров присоединения. При этом анализ российского законодательства, а также зарубежного опыта правового регулирования заключения договоров присоединения позволяет сделать следующий вывод. Стандартные условия, на которые имеется ссылка в тексте договора, должны признаваться обязательными для сторон только в случае, если присоединяющаяся к таким условиям сторона знала или должна была их знать, а оферент предпринял все разумные меры для информирования присоединяющейся стороны об имеющейся в договоре ссылке на стандартные условия, а также предоставил ей возможность ознакомиться с такими условиями при заключении договора.
Проведенное в ходе диссертационного исследования изучение отечественной юридической литературы показало, что в доктрине присутствует лишь фрагментарное указание на стандартную форму договоров присоединения. В настоящей работе впервые предпринята попытка определить понятие формуляра, разновидности стандартных форм договоров присоединения, а также определить, в каких случаях документ стандартного вида может быть признан стандартной формой договора присоединения.
Вместе с тем, видится необходимой дальнейшая разработка подходов к пониманию стандартной формы договоров присоединения, поскольку в силу непосредственного указания законодателя такая форма выступает в качестве одно из квалификационных признаков всякого договора присоединения.
Краеугольным камнем современной действительности является и проблема включения в содержание договоров присоединения явно обременительных для присоединяющейся стороны условий.
Сравнительное исследование имеющегося в этой области российского опыта и опыта ряда зарубежных стран дает основания утверждать, что рациональным и соответствующим потребностям современной судебной практики следует признать такой правовой механизм по осуществлению судом контроля за содержанием договоров присоединения, согласно которому наряду с общим правилом, устанавливающим критерии обременительности условия для присоединяющегося контрагента, в законе дается достаточно подробный перечень конкретных условий, которые признаются явно обременительными для присоединяющейся стороны. Непосредственное закрепление в законе условий, которые могут являться для присоединяющейся стороны явно обременительными, очевидно, инициировало бы более решительное применение российскими судами положений ст. 428 ГК РФ, а, следовательно, и адекватную защиту прав и законных интересов присоединяющейся стороны.
Унифицированный характер содержания формуляров и особый порядок заключения договоров присоединения предопределили проблему выявления действительной воли сторон при осуществлении толкования неясных условий таких договоров. В связи с этим, а также с целью защиты присоединяющейся стороны от явно обременительных условий в договорах присоединения необходимым является применение специальных правила толкования условий таких договоров. Обращаясь к специальным правилам установления точного содержания договоров присоединения, очевидно, необходимо будет отказаться от присущего гражданскому праву индивидуализма.
Проведенное исследование реализации непосредственного контроля за содержанием договоров присоединения в России и зарубежных странах, позволяет сделать вывод о том, что наиболее эффективная защита прав присоединяющейся стороны против включения явно обременительных условий в формуляры, предлагаемые при заключении договоров, достигается путем осуществления контроля как со стороны суда, так и иных компетентных государственных органов.
В настоящее время для предотвращения повсеместного нарушения прав присоединяющейся стороны в условиях пока еще несовершенного правового регулирования договоров присоединения представляется необходимым усилить контроль именно за содержанием формуляров, которые могут быть предложены в будущем одной из сторон при заключении договоров присоединения. Уже сейчас расширение такого контроля видится необходимым при осуществлении профессиональными участниками гражданского оборота такой деятельности как биржевая, страховая, аудиторская, банковская, энергоснабжения и др.
Данный механизм защиты прав присоединяющейся стороны может быть реализован путем непосредственного закрепления в нормативных актах положения об обязательном согласовании с соответствующим компетентным органом формуляров, которые организация предполагает использовать при оформлении договорных отношений со своими потенциальными контрагентами.
На основе настоящего диссертационного исследования и сделанных в ходе его проведения выводов предлагаются следующие изменения и дополнения ст. 428 ГК РФ, как возможный вариант совершенствования гражданского законодательства, касающегося договоров присоединения.
Статья 428 Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого или некоторые из них определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным условиям в целом.
Договорами присоединения могут быть договоры розничной купли-продажи, энергоснабжения, проката, бытового подряда, перевозки общественным транспортом, банковского счета, банковского вклада, страхования и др.
2. Присоединившаяся к условиям договора сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону или иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При заключении договора присоединения сторона, присоединяющаяся к условиям формуляра или иной стандартной формы, вправе обратиться в суд с требованием об исключении из формуляра или иной стандартной формы условий, являющихся явно обременительными, или изменении их на условия, соответствующие обычно устанавливаемым правам и обязанностям сторон по договорам такого вида.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если другая сторона докажет, что присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключала договор.
4. Совместно согласованные сторонами условия имеют преимущество перед иными условиями формуляра или иной стандартной формы договора. Присоединившаяся сторона не вправе требовать изменения или расторжения договора присоединения, ввиду явной обременительности для нее такого условия.
5. Если значение условий, изложенных одной из сторон в формуляре или иной стандартной форме, является неясным то, их толкование осуществляется судом в интересах присоединившийся стороны.
В условиях стремительного развития рыночных отношений и научно-технического прогресса значение договоров присоединения в российском гражданском обороте все более возрастает. Поэтому нельзя не отметить, и связанную с этим первостепенную необходимость в разработке отечественной цивилистической доктриной единого подхода в определении правовой природы таких договоров.
Высказанное в настоящем исследовании мнение о правовой сущности договоров присоединения, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства, естественно, не претендуют на завершенность. Очевидно, что и наука гражданского права, и судебная практика нуждаются в дальнейших исследованиях особенностей правовой природы договоров присоединения, в основе которых будет обобщение не только российского, но и мирового опыта правового регулирования в данной сфере.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор присоединения как особая категория гражданского права»
1. Аминов А., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес адвокат. - 1997. - №20.
2. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1995. - № 4. С. 9-12.
3. Ансон В. Договорное право / Под общей ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1984. - 463 с.
4. Бакулин А.Ф. Споры по договорам энергоснабжения (по материалам дел Арбитражного суда Республики Марий Эл) // Арбитражная практика. 20001. -№9. - С. 63-73.
5. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.
6. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. - 848 с.
7. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. - 320 с.
8. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // ВВАС РФ. 1995. - № 10. - С. 100-120.
9. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.-284 с.
10. Витрянский В.В. Договор перевозки. М. Статут, 2001. - 526 с.
11. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. -1995. №6. - С. 91-93.
12. Германское право. Часть III. Пер. с нем. / Науч. ред. Р.И. Каримуллин. -М.: Статут, 1999. 224 с.
13. Гражданский кодекс Квебека. М.: СТАТУТ, 1999. - 472 с.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Издательство БЕК, 1996. - 714 с.
15. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. К.К. Яичков. М.: Международные отношения, 1966. - 551 с.
16. Гражданское и торговое право капиталистических государств Часть 1. / Отв. ред. Р.Л. Нарышкина. М.: Международные отношения, 1983. - 286 с.
17. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д. М. Генкина. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1949. - 544 с.
18. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. - 382 с.
19. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Издательство «БЕК», 1997. - 704 с.
20. Гражданское право России. Часть1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М. Юристъ, 1998. -459 с.
21. Гражданское право. Том L. Учебник. Изд. пятое, перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожков», 2000. - 632с.
22. Гражданское право. Том 2. Учебник. Изд. третье, перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожков», 2000. - 736 с.
23. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. / Под ред. В.В. Залесского. М.: «МТК «Восточный экспресс», 1998. - 656 с.
24. Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с.
25. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 1999. - 542 с.
26. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.
27. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство БЕК, 1999. - 704 с.
28. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 544 с.
29. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юрситъ, 1998.-484 с.
30. Денисов С.А. О порядке заключения договоров // Актуальные вопросы гражданского права /Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Издательство «Статут»,1998. -С. 229-275.
31. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.
32. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.ю.н. М., 2001.-22 с.
33. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ. Автореф. на соис. уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург, 2001. - 23 с.
34. Жалинский А., Рерихт. А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.
35. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 643 с.
36. Завидов Б., Гусев О. Особенности возмездных договоров // Право и экономика . 2000. - № 7. - С. 7 - 16.
37. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК Лига Разум, 1998. -528 с.
38. Залесский В. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией-перевозчиком // Право и экономика. 2000. - № 9. - С. 15-21.
39. Зарубина В.В. Правовая природа договора электроснабжения// Юрист1999.-№11. С. 51-52.
40. Зименкова О.Н. Борьба с недобросовестной конкуренцией в юридической доктрине и практике западноевропейских стран (Научно аналитический обзор) // Актуальные проблемы современного буржуазного права. - М.: АН СССР ИНИОН, 1983. - 172 с.
41. Зименкова О.Н. Охрана прав потребителей в капиталистических странах. М.: АН СССР ИНИОН, 1987. - 43 с.
42. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Международные отношения, 1990. - 224 с.
43. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле.- М.: Международные отношения, 1983. 160 с.
44. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. -2000.-№ 12.-С. 73-79.
45. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.
46. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.- 494 с.
47. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С.22.
48. Кабалкин А.Ю. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 13-15.
49. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: ИНФРА -М, 1997.-204 с.
50. Кал пин А.Г. Договор фрахтования судна (чартер) как институт морского права: теоретические и практические проблемы. Дисс. на соик. уч. степени д. ю. н. М., 1989.
51. Кандыбка А.И. Каким быть третейскому суду //Третейский суд. 2001. -№2.-С. 12-22.
52. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
53. Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах. Дис. на соис. уч. ст. к.ю.н. М., 2000. - 210 с.
54. Клочков А.А. Стандартные условия в коммерческом обороте зарубежных стран: понятие, включение в договор, толкование // Юрист. 2000. - № 5. - С. 59- 69.
55. Клочков А.А. Стандартные условия договоров в торговом обороте -особенности правового регулирования в зарубежных государствах // Международное частное, торговое и таможенное право. 1999. - № 1. - С. 4-11.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. - 448 с.
57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Рук. ав. ком. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1997. - 778 с.
58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Рук. ав. ком. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1998. - 799 с.
59. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. Ростов н/ Дону: Изд-во «Феникс», 1997. -640 с.
60. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г.Иванова. М.: Спарк, 2000. - 734 с.
61. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996. - 656 с.
62. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», 1995.-597 с.
63. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевкая и др.; Под ре. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Издательство С. - Петербургского университета, 1998. - 518 с.
64. Коммерческое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-461 с.
65. Куликова Л. О договоре энергоснабжения // Хозяйство и право. 1996. -№ 6. - С. 79-90.
66. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.
67. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. -М.: Внешторгиздат, 1953. 220 с.
68. Малахов С. Навязывание невыгодных условий договора монополистом // Законодательство и экономика. 2000. - № 2. - С. 9-11.
69. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1966. - 640 с.
70. Неверов О.Г. Роль товарораспорядительных документов в современном товарном обороте // Законодательство. 2001. - № 5. - С. 53-57.
71. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. СПб., 1916. - №6. - С. 55-90.
72. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 248с.
73. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. кол. В.В. Залесский. М.: Норма, 1999. -648 с.
74. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М.: Юрайт, 2001. - 327 с.
75. Писаревский E.JI. Договор на предоставление гостиничных услуг // Юрист. 2001. № 1. - С. 40-46.
76. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.
77. Постатейный комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. М.: ИНФРА- М, 2000. - 784 с.
78. Постатейный комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. М.: ИНФРА- М, 2000. - 832 с.
79. Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В.В. Бойцова, JT.B. Бойцова. -М.: Зерцало, 1998.-432 с.
80. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. -448 с.
81. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1/ Отв. ред. О.М. Олейник. М: Юристъ, 1999. - 727 с.
82. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-328 с.
83. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1960. - 171 с.
84. Ращевский Е.С. Частно-правовые вопросы регулирования газоснабжения // Законодательство. 2001. - № 4. - С. 49-54.
85. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М. Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 768 с.
86. Романец Ю.В.Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001.-496 с.
87. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.- 1110 с.
88. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Изд-во «Прогресс», 1972. - 440 с.
89. Самонд Дж., Вильяме Дж. Основы договорного права. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. - 704 с.
90. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М: «Статут», 1999. - 272 с.
91. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 39- 44.
92. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - №10. - С. 108-112.
93. Сергеев В. Договор об оказании международных туристских услуг // Хозяйство и право. 1998. - N 7. - С. 12-19.
94. Словарь иностранных слов и выражений. М.: Олимп; ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1997.-608 с.
95. Советское гражданское право. В 3 т. Т. 1. /Отв. Ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1971. - 472с.
96. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. - 558 с.
97. Советское и иностранное гражданское право: Проблемы взаимодействия и развития / В.В. Безбах, Г. Блей, В. Кнапп и др. М.: Наука, 1989. - 336 с.
98. Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада//Хозяйство и право. 1997. - № 12. - С.?-138.
99. Соцуро Л. В. Способы толкования // Актуальные проблемы арбитражного и гражданского процесса. 2000. - № 4. - С. 24-29.
100. Суханов Е.А. Страхование (Комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1996. -№ 10. - С. 3-15.
101. Таль JT.C. Очерки промышленного права. М., 1916.
102. Тельгарин Р.А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Диссертация на соис. уч. ст. к.ю.н. М., 1998.
103. Тиллем М. Обязательственное право в новом Гражданском кодексе. Система и первый судебный опыт // Правовая система Нидерландов. М.: Зерцало, 1998. -С. 241 - 257.
104. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 4 / Под ред. проф. Д. Ушакова. М.: ТЕРРА, 1996. - 1103 с.
105. Транспортные договоры. Учебно-практическое пособие / В.В. Залесский.- М.: Юринформцентр, 2001. 312 с.
106. Флейшиц Е.А. Вступительная статья к кн. Самонд Дж., Вильяме Дж. Основы договорного права. М.: Издательство иностранной литературы, 1955.-704 с.
107. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М. , 1948.
108. Флейшиц Е.А. Вступительная статья к кн. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Издательство иностранной литературы, 1960.-643 с.
109. Фогельсон Ю. Регулирование страхования в нормах нового ГК // Хозяйство и право. 1996. - № 11. - С. 87-98.
110. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 1999.-284 с.
111. Халфина P.O. Вступительная статья к кн. Саватье Р. Теория обязательств.- М.: Изд-во «Прогресс», 1972. 440 с.
112. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.
113. Халфина P.O. Реакционная сущность гражданского права современных капиталистических государств. М.: ВЮЗИ, 1961. - 64 с.
114. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. - 137 с.
115. Хондиус Э. Свобода контракта и конституционное право Нидерландов // Правовая система Нидерландов. М.: Зерцало, 1998. - 432 с.
116. Хохлов С.А. Новое договорное право России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика /Отв. ред. A.J1. Маковский. М.: международный центр финансово - экономического развития, 1998. - С. 424 -427.
117. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. - Пер. с нем. - М.: Международные отношения, 2000. - 512 с.
118. Чернышев К. Новые понятия договорного права. // Хозяйство и право. -1997.-№ 12.-С. 45-55.
119. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996. - 304 с.
120. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовая охрана прав потребителей. Дис. на соис. уч. ст. д.ю.н. М., 1992.
121. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.
122. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. Пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1993. - 512 с.
123. Эрделевский А. Толкование договора // Российская юстиция. 1999. - № 4.-С. 13.1. Иностранная литература
124. Baudouin L. Les aspects gendraux du droit priv6 dans la province de Qu6bec. Paris, 1967.
125. Berlioz G. Le contrat d'adh6sion. Paris, 1973.
126. Carbonier S. Theorie des obligations. Paris, 1963.
127. Carbonier S.Theorie des obligations. Paris, 1963.
128. Сгёреаи P.-A. Contrat d'adhesion et contrat type // Melages Baudoin, 1974.
129. Dereux. De la nature juridique des contrats d'adh6sion // Rev. Trim. Dr. Civ., 1910.
130. Dollat. Les contrats d'adh6sion, th. Paris, 1915.
131. Eursi G. Comparative civil (private) law. Law types, law groupes, the roads of legal developments. Budapest, 1979.
132. Flour J., Aubert J.-L. Les obligations. 1. L'acte juridique. 8 6dition. Paris, 1991.
133. Gaudemet E. Theorie generale des obligations. Paris, 1965.
134. Ghestin G. Ttaite de droit civil. Les obligations, le contrat. Paris, 1988.
135. Kessler F. Contract of Adhesion / Some Thoughts About Freedom of Contract // Columbia Law Review, 1943. P. 640-641.
136. Larroumet Ch. Droit civil. Tome 3. Paris, 1998.
137. Larroumet Ch. Droit civil. Tome 3: Les obligations. Le contrat. 4 ёdition. Paris, 1997.
138. Les clauses abusives entre professionnels / sous la direction de Ch. Jamin et D. Mazeaud. Paris, 1998.
139. Marty, Raynaud. Droit civil. Paris, 1962.
140. Mazeaud H., Mazeaud L., Mazeaud J., Chabas F. Lemons de droit civil. Obligations: theorie gcin6rale. Paris, 1996.
141. Merandon M. La protection des consommateurs contre les clauses abusives. Lyon, 1992.
142. Morin G. La revolte des faits contre le Code. Paris, 1920.
143. Neumayer K. Les contrats d'adhesion dans les pays industrilises. Geneve, 1999.
144. Pichon. Les contrats d'adhesion, th. Lyon, 1913.
145. Popovici A. Le contrat d'adhcision: un probleme depass6? //Melanges Baudouin. 1974.
146. Rieg A. Contrat type et contrat d'adhesion. Etudes de droit Contemporain. Paris, 1970.
147. Rieg A. Le role de la volonte dans l'acte juridique en droit civile franfais et allemande. Paris, 1961.
148. Saleilles R. De la declaration de volonte, contribution a l'etude de l'acte juridique dans le code civil allemand. Paris, 1901. № 89.
149. Terre F., Simler Ph., Lequette Y. Les obligations. 7 ediction. Paris, 1999.
150. Treitel G. The law of contract. London, 1975.
151. Vocabulaire juridique, Capitant / sous la direction du G. Cornu. Paris, 1987.
152. Werp M. Die Grenzen der Abdingbarkeit des dispositiven Gesetzrechts indisbesonder beim Kauf und Werkvertag. Heidelberg, 1969.
