Договорные формы недропользования

Колдаев, Сергей Васильевич

Договорные формы недропользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договорные формы недропользования»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

КОЛДАЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ДОГОВОРНЫЕ ФОРМЫ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Специальность: 12.00.06. - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2005

Диссертация выполнена в Секторе сельскохозяйственного и земельного права Института государства и права Российской академии наук. Научный руководитель: - кандидат юридических наук

Сосна Сергей Андреевич

Официалышеч оппоненты:

Ведущая организация:

- доктор юридических наук, профессор Петрова Татьяна Владиславовна

- кандидат юридических наук Храмов Денис Геннадьевич

- Государственное учреждение «Центр по подготовке и реализации соглашений о разделе продукции и нормативно-правовому обеспечению недропользования», МПР России.

Защита диссертации состоится » р 2005 г. в н часов на

заседании Диссертационного совета Д.002.002.01 в Институте государства и права Российской академии наук (119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан * 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук В.В. Успокова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В

настоящее время, когда российское общество проходит период становления рыночной экономики, особую значимость приобретает изучение правовых аспектов недропользования. Россия, как известно, страна с ресурсозависимой экономикой. Природные ресурсы и, прежде всего, ресурсы недр приносят львиную долю государственного бюджета и валютных поступлений страны. От того, насколько отношения недропользования отвечают радикальным рыночным реформам, осуществляемым, в России, по существу зависит будущее российской экономики.

Реформирование экономики на рыночных основах требует разработки новых механизмов регулирования недропользования и соответствующего правового обеспечения. Исследование таких механизмов и их правовых форм, в которых крайне нуждается российское недропользование, предопределяет актуальность настоящей диссертации.

Действующая в настоящее время система регулирования отношений недропользования в России, основанная на административном, лицензионно-разрешительном порядке допуска пользователей и осуществления ими пользовательских прав на эксплуатацию недр, не способствует интенсивному привлечению инвестиций, рациональному природопользованию и стабильности отношений государства и пользователя, внедрению современной техники и прогрессивных технологий. Есть только один способ преодолеть эту ситуацию -отказаться от монополии лицензионно-разрешительного порядка недропользования и перейти на принципиально иную, договорную основу, более полно отвечающую задачам развития российского недропользования в условиях рынка и интеграции национальной экономики в

мирохозяйственные связи.

Целесообразность использования договорных форм в недропользовании подтверждается и Правительством Российской Федерации. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 494-р1 утверждены Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования, одно из положений которого предусматривает необходимость совершенствования законодательства о недрах в части предоставления в пользование участков недр на основе гражданско-правовых механизмов, включая договоры концессии и другие формы договорных отношений. Во исполнение упомянутого распоряжения готовится проект нового 'жкона «О недрах», предусматривающего перевод российского недропользования на договорную основу. Перед законодателем стоит очень непростая задача сформулировать предмет, содержание и основные условия договора недропользования как такового и установить, в частности, виды таких договоров.

Именно эти вопросы подвергнуты теоретическому исследованию в диссертации.

Цель диссертационного исследования — теоретический анализ различных > Договорных форм взаимоотношения государства с пользователем в области добычи минерального сырья, установление правовой природы недропользовательских договоров и пользовательских прав, а также разработка предложений по решению выявленных правовых проблем, в том числе путем совершенствования законодательства.

1 Собрание зшоюдпсмегм Российской Федерации, 2003, № 17, ст. 1637

Для достижения указанной цели планируется выполнение следующих задач:

• анализ разрешительной (лицензионной) системы пользования недрами;

• определение места и роли договоров в системе правового регулирования отношений недропользования;

• рассмотрение основных подходов к изучению статуса субъекта и объектов недропользования;

• исследование правовой природы договора недропользования;

• анализ юридической природы права пользования недрами;

• выявление и классификация договорных форм в сфере недропользования, установление их особенностей;

• анализ норм действующего российского законодательства о недрах и зарубежного опыта, касающегося установления порядка и условий договорного предоставления прав пользования недрами.

• изучение возможностей использования в Российской Федерации зарубежного опыта в сфере правового регулирования недропользования;

• разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы недропользования.

Объектом диссертационного исследования являются отношения между государством и пользователем по использованию недр.

Предметом диссертационного исследования является изучение договорных форм в области добычи и хозяйственного использования полезных ископаемых, анализ зарубежного опыта применения таких форм, сравнение этого опыта с положениями действующего российского законодательства с целью оптимизации регулирования недропользования.

инструментов и приемов использованы общенаучные методы, такие как исторический, системный, логический, прогностический, метод анализа и синтеза, а также частно-научные методы - статистический, технико-юридический, сравнительно-правовой.

Попытка определить юридическую природу договора недропользования имеет под собой в качестве теоретической и методологической основы сравнительный анализ существующих научных концепций и действующего гражданского и природоресурсного законодательства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды в области теории права, природоресурсного права, инвестиционного права, земельного и экологического права, а также административного и гражданского права. В процессе научного исследования изучены многие работы как отечественных, так и зарубежных ученых-юристов.

В процессе работы над диссертацией были изучены научные труды С.С. Алексеева, Г.С. Башмакова, С.А. Боголюбова, М.М. Богуславского, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, H.H. Вознесенской, Н.Г. Дорониной, И.А. Иконицкой, Б.Д. Клюкина, О.С. Колбасова, A.A. Конопляника, JI.A. Лунца, М.И. Махлиной, Н.Б. Мухитдинова, Е.В. Новиковой, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, Р.Н. Салиевой, С.А. Сосны, H.A. Сыродосва, О.М. Теплова, Ю.А. Тихомирова, Л.П. Фоминой, Ю.А. Юмашева и других ученых.

Теоретической базой для проведенного исследования стали также работы ученых, специализирующихся в области административного права: Д.Н. Бахраха, A.B. Демина, Ю.М. Козлова, а также гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, АЛ. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и других цивилистов.

В работе над темой были использованы труды видных юристов дореволюционного периода и первых лет советской власти, исследовавших

как в целом вопросы гражданского права, так и концессионных соглашений - Абамелек-Лазарева, И.Н. Бернштейна, A.B. Бенедиктова, А. Карасса, Б. А. Ландау, В. Машкевича, Е. Носова, М. Рейхеля, И. Степанова, В.Н. Шретера, А. Штофа и др.

Автором были изучены также работы зарубежных юристов -Г. Бэрроуза (Bairows), Д. Джонстона (D. Johnston), Ж. Веделя, И. ТНихаты (I. Shihata), Дж. Кордеро Мосс (Giuditta Cordero Moss) и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые проведено исследование правовой природы недропользовательского договора, исследованы его виды, на основе зарубежного опыта регулирования отношений недропользования определены конкретные оптимальные формы организации отношений недропользования в России, сформулированы предложения о будущем законодательстве по использованию договорных форм.

Конечно, автор начинал свою работу не на пустом месте. Но имеющиеся отдельные научные исследования не позволяли говорить о теоретической разработанности проблемы. Имеющиеся работы охватывают лишь некоторые из рассматриваемых в диссертации договорных форм, причем анализируют их в основном с точки зрения их экономической ценности для России. В них практически отсутствует комплексный юридический анализ таких вопросов, как правовая природа договора недропользования, характер пользовательских прав, правовой статус недр и роль государства как субъекта отношений по использованию недр, предпосылки появления договорных форм, их эволюция и развитие и другие актуальные вопросы.

Отсутствие теоретической проработанности таких вопросов предопределило интерес к исследуемой теме, вызвало необходимость ее тщательного анализа.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Автор, проанализировав законодательство и практику применения административно-разрешительного порядка недропользования, заключает, что в России он в целом исчерпал себя. Такой порядок тормозит перевод недропользования на рыночные отношения, сдерживает поступление необходимых инвестиционных ресурсов, переоснащение недропользования на современной технической и технологической основе, препятствует эффективному и рациональному использованию недр.

2. В диссертации доказывается, что изменения и дополнения законодательства о недрах, направленные на усовершенствование административно-разрешительного порядка, в принципе не могут решить проблему. Лицензионное соглашение между государственным органом и пользователем, призванное придать гражданско-правовое содержание административно-разрешительному порядку недропользования, не выполняет этой задачи.

3. Автор обосновывает, что на смену лицензии как разрешительному акту предоставления прав пользования недрами должен прийти договор. Договор принципиально меняет природу отношений недропользования: взамен субъектов отношений власти и подчинения появляются — стороны договора. В силу преимуществ договора он в принципе способен решить проблемы, стоящие перед российским недропользованием.

4. В современном недропользовании, и прежде всего, в освоении углеводородного сырья, распространено несколько договорных форм: концессионное соглашение, соглашение о разделе продукции и договор на оказание услуг или сервисный контракт (с риском и без риска). Выбор той или иной из них зависит от экономической ситуации, вида минерального сырья, горно-геологических и иных условий недропользования, а также от объема и характера прав, предоставляемых пользователю.

5. Автор доказывает, что в сфере отношений недропользования правоспособность государства не может бьггь только гражданско-правовой или только публичной. Недра, право пользования которыми предоставляется пользователю, - это не рядовое имущество. Это невозобновляемое национальное достояние, безвозвратно потребляемое в процессе его использования. ГТотгому такое использование подчиняется особому режиму, правилам, не свойственным гражданскому праву. Договор в этой сфере не может быть гражданско-правовым. Значительная часть теоретиков недропользования считает такой договор публично-правовым. Диссертант доказывает, что в существующих условиях он не может быть и публично-правовым по следующим причинам:

- в России не существует общепризнанного, сформировавшегося публичного права, равноценного сложившемуся в других Странах континентально-правовой системы;

- российское право до сих пор не признало, что между государством и частным лицом может заключаться договор, имеющий публично-правовую природу;

- в российском законодательстве отсутствуют правовые реалии, которые дают жизнь классическому публично-правовому договору: публично-правовая собственность государства, понятия государства как юридического лица публичного права, публичная правоспособность государства в отношениях по обороту.

6. Автор определяет договор недропользования как комбинированный по его правовой природе, соединяющий в определенной (и непостоянной) пропорции публично- и частноправовые (гражданско-правовые) элементы. В одних видах договоров, например, концессионных соглашениях, более выпукло проявляются публично-правовые элементы, тогда как договор типа сервисного контракта представляет собой, по сути, гражданский договор подряда. Комбинированную природу имеют и очень распространенные в международной недропользовательской практике

инвестиционные контракты государств с добывающими транснациональными корпорациями.

7. В диссертации устанавливается имущественное содержание исключительных прав недропользования. Автор определяет их как права, которые могут быть приравнены к вещным правам, в отличие от обязательственных прав, которые по российскому праву присущи договору аренды. Такие права возникают только в том случае, когда недропользование включает в себя и право добычи полезных ископаемых. В других случаях (при геологическом изучении недр, при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и других видах пользования) такие права имеют неисключительный и невещный характер.

8. Автор предлагает принять новое законодательство о недропользовании, по-новому сформулировав правовую основу предоставления прав пользования недрами. Возможны два варианта: 1) основа недропользования становится полностью договорной. В законе (кодексе) о недрах формулируются основные положения наиболее распространенных договорных форм (концессионное соглашение, соглашение о разделе продукции, сервисный контракт и, возможно, иные). В диссертации рассматриваются возможности поэтапного перехода от разрешительного к договорному порядку недропользования; 2) закон предлагает альтернативный порядок недропользования: договорный или административно-разрешительный. Недропользователь по своему усмотрению выбирает тот или иной.

Теоретическая новизна и прикладное значение диссертации состоит в том, что на основе анализа и систематизации научно-практического материала предложена концепция недропользовательского договора как самостоятельного средства регулирования природоресурсных отношений.

Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления, изменения и прекращения права пользования недрами. Материалы диссертации могут быть также применены в научных целях и в учебном процессе в ходе преподавания горного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании сектора сельскохозяйственного и земельного права Института государства и права Российской академии наук. Автором осуществлялась апробация основных положений, выносимых на защиту, в процессе работы в федеральных органах исполнительной власти, ответственных за предоставление участков недр в пользование на условиях раздела продукции, при участии в различных научно-практических конференциях, посвященных данному вопросу, парламентский слушаниях, подготовке предложений в виде законопроектов и иных нормативных правовых актов в этой сфере, участия в подготовке проектов соглашений о разделе продукции по Приразломиому нефтяному месторождению и Уватскому проекту, а также в процессе самостоятельных научных изысканий. Автор имеет научные публикации по теме диссертационного исследования, в которых подробно излагались и обосновывались все выносимые на защиту положения и выводы.

Структура диссертации. Поставленные перед настоящим диссертационным исследованием цели и задачи определили его структуру и содержание. В связи с этим в структуре диссертации выделяются введение, четыре главы, заключение, библиография.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, а также цели и задачи исследования, указывается методология исследования, обосновывается его научная новизна и практическая

значимость, излагаются основные положения, выносимые автором на защиту, раскрывается структура диссертационного исследования.

В главе I «О договоре как механизме регулирования отношений недропользования», анализируется российская и зарубежная практика использования как разрешительного, так и договорного способов организации недропользования, рассматриваются теоретические вопросы природы недропользовательского договора и пользовательских прав и др.

В § 1 «Опыт применения лицензионно-разрешительной системы недропользования в России» автор анализирует этот опыт и приходит к выводу, что в современных условиях нашей страны лицензионная система, основанная на административных методах недропользования, себя не оправдала.

Современная мировая практика предоставления недр в пользование сводится к двум основным способам — разрешительному (лицензионному) и договорному. В настоящее время в России, за отдельными исключениями, применяется лицензионно-разрешительная система, закрепленная Законом РФ «О недрах» 1992 года.

Применение лицензионного режима сегодня оправдано лишь в отношении хорошо разведанных, доступных месторождений, не нуждающихся в проведении геологоразведочных работ и применении высокозатратных технологий для добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. При таких условиях пользователю не требуется существенных гарантий со стороны государства, так как он практически ничем не рискует. Но сегодня таких месторождений практически не осталось.

Эффективное развитие российского недропользования невозможно без привлечения массовых частных инвестиций и высоких технологий, оно тормозится лицензионной системой, потому что:

отношения недропользования строятся на основе административного акта - лицензии, практически лишающей пользователя свободы волеизъявления;

- участником отношений является орган государственной власти, а пе Российская Федерация, что существенно ослабляет позиции пользователя, так как не дает государственных гарантий соблюдения его прав;

- не обеспечивается стабильность условий недропользования, так как в Закон РФ «О недрах» не содержит никаких гарантий от изменения законодательства, способных ухудшить условия недропользования;

- лицензия не защищает от одностороннего прекращения прав недропользования, так как нечетко и широко сформулированные нормы Закона РФ «О недрах», в части досрочного прекращения и приостановления права пользования недрами, предоставляют государственным органам возможность толковать эти нормы по своему усмотрению;

- по лицензии ограничивается возможность переуступки прав пользования, процедура залога не разрешена;

- лицензионный режим не позволяет прибегать к международным арбитражным средствам разрешении спорных ситуаций.

Предпринимавшиеся в последние годы попытки усовершенствовать лицензионный порядок, в частности, введение так называемого лицензионного соглашения, призванного хотя бы частично придать отношениям недропользования договорный характер, на практике не принесли успеха.

Напротив, договорный порядок недропользования лишен отмеченных недостатков. Не ослабляя возможностей государственного контроля за пользователями недр, договорный порядок позволяет государству наиболее полно использовать потенциал российских недр путем предоставления государственных гарантий прав инвестора, а также

благодаря реализации других существенных преимуществ договора, которые детально проанализированы в диссертации. Вместе с тем, диссертант отдает себе отчет в том, что договор сам по себе не решит всех проблем российского недропользования, но, безусловно, он создаст более надежные предпосылки для их решения. Автор не утверждает, что договорный порядок дблжен полностью заменить и отменить лицензию. В принципе, возможно сохранение альтернативных порядков недропользования - как договорного, так и лицензионного.

По пути признания преимуществ договорных форм недропользования пошло и Правительство Российской Федерации, приступившее к разработке новой редакции Закона РФ «О недрах», в соответствии с которой договор должен стать источником прав пользования недрами.

В § 2 «Правовая природа договора недропользования» анализируются разные подходы специалистов к пониманию правовой природы недропользовательского договора, а также излагается собственное представление диссертанта о ней.

В современной российской научной литературе существуют различные точки зрения на природу недропользовательского договора. Одна группа авторов (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, H.H. Вознесенская, М.И. Махлина, Д.Г. Храмов и др.) считает, что

отношения сторон в таком договоре регулируются исключительно гражданским правом, из чего следует, что договор недропользования имеет гражданско-правовую природу. Позиция сторонников этой точки зрения основывается на характеристиках Гражданским кодексом РФ участков недр как обычного недвижимого имущества и правоспособности государства как гражданско-правовой.

Другой точки зрения придерживаются большая часть российских юристов, специализирующихся в вопросах недропользования (Б.Д. Клюкин, A.B. Демин, Д.В. Хаустов и др.), которые рассматривают

отношения недропользования и, следовательно, отношения сторон договора недропользования как публично-правовые. Они характеризуют недра не как обычные вещи, не как рядовое имущество, а как особые объекты государственной собственности, оборот которых не подчиняется общим правилам. При этом государство, как справедливо утверждают они, в договоре недропользования выступает в двойной роли: во-первых, как собственник недр - субъект гражданских прав и, во-вторых, как орган публичной власти, суверен. Выступление государства в договоре в качестве органа публичной власти исключает по их утверждению, гражданско-правовую природу договора и превращает договор в публично-правовой.

Если гражданско-правовая природа договора для правовой науки очевидна, то природа публично-правового договора требует хотя бы краткого пояснения.

В зарубежной практике выделяются два критерия для квалификации договора в качестве публично-правового. Во-первых, если договор прямо обозначен в качестве такового в законодательстве. Во-вторых, если он соответствуют выработанным судебной практикой параметрам. Так, Административно-процессуальный Закон ФРГ четко определяет предмет и содержание публично-правового договора. Закон говорит, в частности, что такой договор: 1) служит исполнению публично-правовых норм; 2) содержит обязанность по изданию властного акта или осуществлению властных служебных действий; 3) относится к публично-правовому полномочию или обязанности частных лиц.1

Зарубежная судебная практика восприняла два критерия публично-правового договора, которые изначально были выработаны французской административпо-правовой доктриной. Во-первых, наличие в договоре в качестве участника, по меньшей мере, одного публично-правового лица. Во-вторых, необходимо выполнение одного из двух условий: наличие

тесной связи предмета договора с деятельностью, представляющей публичный (общественный) интерес; наличие в договоре условий, выходящих за рамки общего права.2

В зарубежных странах континентально-правовой системы, в которых существует четкое деление права на публичное и частное, теоретических разногласий о природе недропользовательского договора, подобных российским, не существует. Сфера ресурсопользования, прежде всего недропользования, регулируется в этих странах публичным правом. Поэтому договор недропользования там характеризуется либо как административный по своей природе (Франция), либо как публично-правовой (Германия). Это значит, что государство, заключая такой договор, использует свою публичную правоспособность. Прочие договоры государства с частными лицами имеют гражданскую природу. Заключая их, государство использует свою гражданскую правоспособность.

В России еще нет четко оформившегося, институциализированного деления права на публичное и частное, как и нет законодательно закрепленного публично-правового характера договора между государством и недропользователем. Нет и ряда других публично-правовых реалий (например, понятий публично-правовой собственности государства, юридического лица публичного права и др.), которые могли бы убедительно свидетельствовать о публично-правовой природе договора недропользования.

Вот почему, признавая, что такой договор нельзя считать гражданско-правовым, автор с учетом нынешнего состояния российского права не может также безоговорочно согласиться и с утверждением, что договор недропользования в России является публично-правовым. В таком договоре в разных пропорциях проявляются элементы как публично-

1 Старйлов Ю Н Административный договор опыт законодательного регулирования Германии// Государство и право, 19%, № 12. С. 40-52

2 Административное право зарубежных стран. Учебник И Под редакцией Козырина АН и Штатиной М А М - Спарк, 2003 С 148-150

правовой, так и гражданской природы. Сочетание таких элементов, собственно говоря, присуще и публично-правовому договору. Но, учитывая изложенные выше обстоятельства, диссертант считает более целесообразным использовать для характеристики договора недропользования термин «комбинированный», который в условиях развивающегося состояния российского права не имеет столь обязывающего, однозначного смысла, как термин «публично-правовой» применительно к договору недропользования.

Утверждения о комбинированной природе недропользовательского договора можно найти и в зарубежной судебной практике.

В § 3 «Исключительные права педропользователя» рассматриваются различные подходы специалистов к пониманию юридической природы прав недропользователя. Их правовая квалификация позволяет определить имущественное содержание этих прав, установить возможность и степень их оборотоспособности, основания и порядок их возникновения, изменения, прекращения, защиты и т.д.

В работе, прежде всего, обосновывается, что объектом договорных отношений недропользования является не участок недр как таковой, а исключительные права на него.

В российском законодательстве не раскрывается понятие исключительных прав, не поясняется, к какой разновидности имущественных прав они принадлежат. Нет пока и судебной практики, раскрывающей природу исключительных прав недропользования.1

Рассматривая исключительные права с точки зрения гражданского законодательства, можно сделать вывод, что они близки к арендным правам, предоставляющим арендодатору титул владельца имущества (владения и пользования имуществом). Но недропользовательские права

' Упоминании об исключительных прав, без раскрытия их содержания, встречаются также в других законодательных актах, например, в Граяданском кодексе РФ, Земельной кодексе РФ, Основах законодательства о культуре, законах о недрах, о СРП, о почтовой связи и других актах.

имеют ряд существенных отличий от арендных. Одно из отличий состоит в том, что государство предоставляет права пользования недрами не только как их собственник, но и как суверен, орган публичной власти. Второе отличие в том, что исключительные права недропользования по своему содержанию очень близки к вещным правам на недвижимое имущество. Арендные же права по российскому гражданскому законодательству -права обязательственные. Юридические последствия этой разницы очевидны. Есть и другие отличия.

За рубежом, независимо от того, к какой правовой системе принадлежит национальное право страны, исключительные права недропользования в целом расцениваются судебной практикой, правовой теорией, а иногда и законодательством как близкие по своей природе к вещным правам.

Автор диссертации разделяет этот подход и полемизирует со сторонниками иной трактовки прав недропользователя - как прав обязательственных. В диссертации обосновывается, что права недропользователя имеют абсолютный характер, поскольку они действуют против всех и каждого, а обязанность всего неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы воздерживаться от использования прав управомоченного лица, в данном случае - недропользователя.

В главе II «Концессионное соглашение» на основе характеристики такого соглашения, анализа отечественной и зарубежной практики его применений выдвигаются конкретные предложения по структуре и содержанию будущего российского закона о концессиях.

В § 1 «Зарубежные недропользовательские (горные) концессии» кратко рассматривается история происхождения и основные черты горных концессий.

Концессионное соглашение (англ. conccssion agreement (от лат. concession - пожалование, дарование, уступка прав) - исторически

первоначальный и наиболее распространенный в настоящее время вид договора недропользования.

Юридический механизм, заложенный в концессионном соглашении, состоит в следующем: концедент (государство) предоставляет концессионеру (пользователю) на временной основе права на хозяйственное использование участков недр, взамен чего концессионер уплачивает государству концессионную плату, а также установленные законом налоги, сборы и иные платежи по результатам концессионной деятельности. Концессионер, как правило, принимает на себя коммерческие риски по освоению участка недр, который по истечении действия концессионного соглашения возвращается государству.

В диссертации достаточно детально освещаются исторические этапы становления и развития концессионного недропользования за рубежом. Каждый из таких этапов наложил свой отпечаток на облик горных концессий, сформировал их характерные черты и признаки.

После второй мировой войны началась новая эпоха развития концессионного недропользования. Она ознаменовалась существенным изменением условий концессии в пользу государства. На смену традиционному (колониальному) типу концессий пришли так называемые «модернизированные» концессии. Их основные отличия от прежних состояли в существенном сокращении территории, предоставлявшейся под концессию, сроков действия концессии, в обязательстве концессионера досрочно возвратить неиспользованные и бесперспективные участки недр, в ужесточении контроля над концессионной деятельностью, сохранении полного суверенитета государства над концессионной территорией (теперь концессионер получает право собственности только на извлеченное из недр сырье, а собственность на недра остается за государством). Существенно и то, что государство добилось справедливой платы за право пользования ресурсами.

В современную эпоху получила распространение новая ветвь «модернизированных» концессий - государственные инвестиционные контракты, которые используются в отношениях между государством и транснациональными добывающими корпорациями.

В § 2 «Недропользовательские концессии в СССР» анализируется отечественный опыт использования концессионных соглашений, а также особенности концессионного законодательства и концессионной теории в рашшй период истории СССР.

Советское концессионное законодательство было представлено большим количеством разрозненных правовых актов разной юридической силы, содержания и периода принятия. В диссертации подробно характеризуются их особенности.

Основные положения концессионных договоров, вне зависимости от сферы их применения, в целом были схожи по своему содержанию. Субъектами концессионного договора в абсолютном большинстве случаев были Правительство СССР и иностранные физические и юридические лица. Имущество концессионного предприятия состояло из переданого государством концессионеру в пользование на срок действия концессии и внесенного самим концессионером в виде воздвигнутых строений, ввезенного оборудования и т.д. За пользование государственным имуществом концессионер вносил особую плату и не мог отчуждать и закладывать его. В отношении собственного имущества концессионера действовало такое же правило.

Концессионное наследие СССР поучительно как в практическом, так и в теоретическом отношении. В тот период, как и ныне, у теоретиков права не существовало единого мнения о правовой природе концессионного соглашения, в том числе горной концессии. Одна часть советских авторов склонялась к мнению, что концессии имеют публично-правовую природу (A.B. Карасс, Б.А. Ландау, М. Рейхель и др.), в то время как другая часть отстаивала общий цивилистический подход

(A.B. Венедиктов, И. Степанов и др.), воспринимая концессию, в частности, как долгосрочный арендный договор, обладавший, правда, некоторыми необычными чертами.

Таким образом, при всех различиях оценок правовой природы концессионного договора советские юристы того периода (И.Н. Бернпгтейн, В.Н. Шретер, Е. Носов и др.) так или иначе соглашались, что в концессионном договоре присутствуют и определенным образом соединяются как гражданско-правовые, так и публично-правовые признаки.

Второе рождение концессионное законодательство получило в 90-е годы XX века. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1488-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР»1 предусматривал концессионную деятельность иностранного капитала в России (статьи 38-40). Однако эти положения закона в дальнейшем не получили практического развития. В настоящее время принят в первом чтении новый законопроект о концессионных соглашениях, в соответствии с которым в России может появиться, новый тип договоров недропользования - концессионный.2

Необходимо отметить, что ряд стран СНГ и страны бывшего социалистического содружества в настоящее время уже имеют свое концессионное законодательство. Подобные законы приняты в Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Литве, Эстонии, Венгрии, Болгарии и др.

В § 3 «Основные положения будущего российского закона о недропользовательских концессиях» на основе зарубежного опыта применения концессионных соглашений, законодательства стран СНГ о концессиях, а также советского концессионного опыта, автор попытался сформулировать основные положения будущего закона о недропользовательских концессиях (далее - закон о концессиях), а также

1 Ведомости СНД и ВС РФ 1991, № 29, ст 1005; Собрание законодательства Российской Федерации 1995, № 26, ст 2397; 2003, № 2, ст. 167; 1999, J6 9, ст. 1096.

2 Проект федерального закона № 95050728-1 «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 3 апреля 1996 г.

определить его место в системе действующего российского законодательства.

По мнению диссертанта, разработка концессионного законодательства в России должна быть поэтапной. Первым этапом могло бы стать принятие так называемого «рамочного» законодательного акта, который должен заложить основы правового регулирования всего комплекса концессионных отношений. Это необходимо постольку, поскольку применение концессионных соглашений не ограничивается лишь сферой недропользования. На втором этапе должны быть приняты специальные, «отраслевые» законодательные акты, предметом регулирования которых станут различные области концессионного использования государственной собственности, и, в первую очередь, область недропользования. В работе отмечается, что специальный закон о концессиях должен рассматриваться как составная часть одновременно инвестиционного и недропользовательского законодательства.

Так как будущий закон о концессиях вносит в российское законодательство о недрах новую, договорную форму, то возникают различные варианты соотношения концессии с существующей лицензионной формой и с другим, пока единственным видом договора недропользования - соглашением о разделе продукции (СРП).

По мнению диссертанта, закон о концессиях должен регулировать весь комплекс отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, формулировать существенные условия соглашения. В частности, к таким условиям могут относиться: размеры вкладываемых инвестиций и сроки их реализации; обязанность по привлечению российского персонала к концессионным работам и использованию техники российского производства; условия о страховании объекта концессии; положение о праве государства в первоочередном порядке приобретать готовую продукцию; условия о проведении научно-изыскательских работ,

обязательства инвестора возвратить не используемые участки недр, обязательства по созданию ликвидационного фонда и др.

Главная цель закона - сформулировать определение концессионного соглашения. По мнению диссертанта, в законе должно быть указано, что это - договор, по которому концедент предоставляет концессионеру на временной основе и с условием осуществления концессионером инвестиционного проекта исключительные права на пользование объектом государственной собственности (участком недр).

В законе должны быть также урегулированы другие ключевые вопросы концессионных отношений. Среди них: положения о порядке, видах и условиях уплаты концессионером рентных платежей за право пользования ресурсами (или иной концессионной платы); государственные гарантии прав концессионера, в том числе гарантия стабильности условий соглашения; нормы, фиксирующие право собственности и другие имущественные права сторон; возможность переуступки концессионером концессионных прав и их залога; положения о порядке разрешения споров. Закон о концессиях не сможет работать и без глубокого пересмотра налогового законодательства. В диссертации подробно разъясняется смысл необходимых изменений налогообложения.

В главе Ш «Соглашение о разделе продукции» наряду с вопросами истории и эволюции этого вида договора за рубежом, рассматривается договорный механизм соглашений о разделе продукции по российскому законодательству и его особенности.

В § 1 «Происхождение и эволюция соглашений о разделе продукции как договорной формы недропользования» отмечается, что соглашение о разделе продукции (англ. production sharing agreement или СРП в русской аббревиатуре), в отличие от концессионного соглашения, имеет более узкую сферу применения (нефть, газ, драгоценные металлы и камни). Принято считать, что СРП как форму договора недропользования используют только слаборазвитые страны. В действительности это не так.

В модифицированном виде СРП практикуются и в ряде экономически развитых стран, а также в странах с переходной к рынку экономикой. Но первоначально СРП возникли именно в развивающихся государствах, которые рассматривали их как более благоприятные по своим условиям, чем концессионные соглашения, позволяющие государству более эффективно использовать механизм контроля над деятельностью пользователя. Немаловажно и то, что СРП позволяет государству получать в свою собственность часть добытого сырья.

В разных странах СРП заметно различаются, прежде всего, по своим финансово-экономическим условиям (схемой раздела продукции, величиной и количеством платежей за право пользования недрами и др.). Но существуют и общие черты, присущие практически всем моделям СРП: стороной СРП всегда выступает государство или уполномоченная им государственная (национальная) нефтяная компания; все риски геологоразведочных работ (ГРР) возлагаются на инвестора; инвестор полностью финансирует ГРР, обустройство и эксплуатацию открытых месторождений; в случае обнаружения коммерческих запасов углеводородного сырья между государством и инвестором неизменно используется та или иная схема раздела произведенной (добытой) продукции.

Механизм раздела продукции так называемой трехступенчатой модели СРП («индонезийская модель») можно изложить следующим образом. Инвестор произвел продукцию (добыл минеральное сырье) и с ее полного объема уплатил государству плату за право пользования природными ресурсами (роялти, ренгалс). После такого платежа государство и инвестор делят в заранее согласованной в соглашении пропорции остальную произведенную продукцию на две части, одна из которых поступает в собственность инвестора в качестве компенсации его затрат, связанных с разработкой месторождения (компенсационная продукция), а оставшаяся часть поступает государству и инвестору в

качестве прибыльной продукции. Это - первый раздел. Прибыльная продукция делится между ними, опять-таки, в заранее согласованной пропорции. Это - второй раздел. Со своей части прибыльной продукции инвестор уплачивает государству налог на прибыль. Это третий раздел (или ступень раздела).

Некоторые страны, исходя из собственных природно-геологических условий, стали практиковать так называемый прямой раздел продукции, исключающий ступень выделения компенсационной продукции. Добытая продукция сразу делилась между сторонами -государством и инвестором. Здесь раздел мог быть:

а) двухступенчатым, когда по прямому разделу пропорционально большая доля продукции передавалась инвестору, но при этом из этой доли с инвестора взимался налог на прибыль («перуанская модель»),

б) одноступенчатым, когда по прямому разделу пропорционально большая доля продукции передавалась государству, а инвестор полностью освобождался от всех без исключения налогов («ливийская модель»),

В России СРП - единственная на сегодняшний день реально существующая, законодательно установленная договорная форма недропользования.1 Из стран, входящих в СНГ, режим СРП активно применяют Азербайджан и Казахстан.

В § 2 «Договорный механизм российских соглашений о разделе продукции и его особенности» рассматриваются некоторые теоретические вопросы правовой природы СРП, но основная часть параграфа уделена анализу особенностей российской модели раздела продукции и ее разновидностей.

Первоначально СРП задумывались как договорная форма, в которой должны были максимально проявляться гражданско-правовые начала. Эта идея не противоречит концепции договора недропользования

1 В настоящее время уже заключены и действуют три СРП' проект «Сахалин-1», проект «Сахалин-2», расположенные на шельфе о Сахалин, и проект «Харьягиыское месгоровдение» в Ненецком автономном округе.

как «комбинированного». Ранее уже подчеркивалось, что в зависимости от конкретных условий недропользования в договоре могут в разных пропорциях сочетаться публично- и гражданско-правовые начала. Специфика СРП требует выраженного приоритета в договоре гражданских по своей природе начал. Поэтому закон о СРП должен был полностью освободить недропользование по СРП от разрешительно-лицензионного предоставления и реализации пользовательских прав. Но на деле получилось иначе. В итоге, получив права пользования по договору, инвестор, тем не менее, должен действовать и в режиме, распространяющемся на обладателя лицензии. О недостатках и рисках такого режима говорилось выше.

Таким образом, можно сказать, что в СРП тоже сочетаются гражданско- и публично-правовые начала, но последние привнесены в соглашения не в договорном, опосредованном виде, а как бы «напрямую», через лицензию.

Особенности механизма раздела продукции по СРП устанавливаются в соглашении. Во всем мире механизм раздела является одним из основных объектов регулирования соглашением сторон. Существенно, что в любом случае такой механизм является договорным. Он позволяет сторонам прийти к взаимному согласию, а не принуждает инвестора к тем или иным условиям раздела.

Суть раздела в том, что инвестор не уплачивает государству налоги, сборы и платежи, а вносит их натуральный эквивалент в виде добытой продукции. Но это не механическая замена налогов на добытое сырье, а очень сложный экономический процесс, позволяющий сторонам тщательно взвесить и соблюсти свои интересы на каждом из этапов длительного (до 50 лет) периода поиска, оценки, разведки и добычи полезных ископаемых. Поэтому совершенно безосновательно довольно распространенное мнение, что СРП якобы отменяет для инвестора налоги, ничего не давая взамен государству. Это просто другая, альтернативная

система налогообложения, приспособленная к потребностям эксплуатации труднодоступных месторождений.

Закон о СРП с заложенным в нем механизмом раздела продукции, полностью защищая интересы государства, в то же время делает инвестора независимым от ныне действующего неэффективного налогообложения недропользователей.

Российский Закон о СРП предусматривает две модели раздела продукции: модель с «трехступенчатым» разделом и модель с «прямым» разделом произведенной продукции. Суть «трехступенчатой» модели раздела повторяет в общих чертах «индонезийскую модель». Отличие от последней только в том, что в России платеж за право пользования недрами уплачивается в виде фискального платежа - налога на добьиу полезного ископаемого, а по «индонезийской модели» - в виде рентного платежа (роялти).

При «прямом» разделе вся произведенная продукция сразу делится между государством и инвестором в установленной в соглашении пропорции, и на этом ставится точка. Выбор того или иного вида раздела продукции зависит от конкретных горно-геологических, экономических и других особенностей осваиваемого участка недр.

В последние годы в Закон о СРП было внесено много изменений. В частности, были добавлены статьи о прямом разделе продукции. Другие изменения, на наш взгляд, существенно ухудшили условия СРП. Среди них есть такие, которые требуют от инвестора уплаты новых налогов, что противоречит самой идее раздела продукции. Введены ограничения сферы применения СРП и ряд других ограничений, сильно связывающих действие Закона. Автор предлагает отменить некоторые поправки, что позволит восстановить первоначальный потенциал Закона.

В главе IV «Договор на предоставление услуг или сервисный контракт» раскрывается понятие сервисного контракта, рассматриваются виды таких договоров, их основные условия. Сервисный контракт (англ.

service contracts) отличается от концессионных соглашений и СРП двумя принципиальными признаками. Во-первых, хотя его цель и направлена на освоение недр, он не является недропользовательским договором. Его реализация не требует предоставления прав пользования. Это - договор по обслуживанию нужд недропользователя, осуществлению подрядных работ или оказанию услуг для недропользователя. Хотя на практике под такими работами и услугами нередко понимают даже эксплуатацию месторождения самим подрядчиком. Это происходит в том случае, если работы по поиску и разведке месторождения оказались результативными. Во-вторых, сервисный контракт как подрядный договор, имеет очевидную гражданско-правовую природу.

В § 1 «Особенности сервисных контрактов, их виды, происхождение и эволюция» обосновываются преимущества сервисного контракта как для государства, так и для подрядчиков, а также рассматриваются виды таких контрактов. За рубежом различают два основных вида сервисных контрактов: с риском и без риска.

Сервисные контракты с риском (risk-service contracts) в свою очередь подразделяются на два подвида: контракты с риском, не распределяемым между сторонами, и с риском, распределяемым между сторонами. При распределении рисков между сторонами государство частично компенсирует подрядчику понесенные затраты в случае неудачного поиска полезных ископаемых или нерентабельности освоения обнаруженного месторождения. При контракте с нераспределяемым риском подрядчик не получает никакой компенсации, т.е. несет полное бремя рисков. '

Вторьш видом сервисного контракта является контракт без риска (no-risk service contracts), который распространен за рубежом более широко, чем контракт с риском. В своем большинстве такие договоры являются чисто подрядными, по которым государство оплачивает

подрядчику произведенные работы и оказанные услуги независимо от их результата.

Современное развитие контрактно-подрядных отношений при освоении недр проявляется в растущем многообразии оказываемых услуг. Появились, например, такие сервисные контракты, как договор на проведение технической оценки (Technical Evaluation Contract), договор о техническом содействии (Technical Assistance Contract), договор о совместном проведении разведочных и эксплуатационных работ (Joint Operating Contract), договор об услугах по повышению нефтеотдачи (Enchanccd Oil Recovery Contract), договор на проведение работ (Contract of Work), кредитное соглашение (Loan Agreement). Названия договоров подчеркивают цели, ради которых они заключаются.

В § 2 «Основные условия сервисного контракта» на основе анализа применения сервисных контрактов за рубежом выявляются сходства и различия в их условиях. Приводятся примеры из практики применения сервисных контрактов в Казахстане и Иране.

Гражданско-правовая природа сервисного контракта накладывает отпечаток и на его основные условия, которые как в названных, так и в других странах, в принципе, совпадают. Различия заключаются, в основном, в финансовых условиях, в предоставлении или непредоставлении подрядчикам определенных привилегий или льгот, в способах расчетов, а также в некоторых других особенностях, свойственных той или иной стране. Упомянутые общие условия сервисных контрактов выражаются в следующем:

- контроль над операциями иностранных подрядчиков, как правило, осуществляет государственная национальная компания принимающего государства;

- иностранные компании обязаны полностью финансировать разведку недр и принимать на себя риски, связанные с капиталовложениями.

- наем иностранных специалистов осуществляется только в случаях, если отсутствуют необходимые национальные кадры;

- импорт материалов и оборудования для осуществления контракта обычно допускается только в том случае, если аналогичное оборудование не производится в принимающей стране.

В § 3 «Правовое регулирование сервисных отношений в недропользовании России» на основе зарубежного опыта использования сервисных контрактов автор обосновывает возможность применения в России некоторых видов таких договоров, а также необходимость их законодательного закрепления.

В мире практикуются два типа договорных сервисных отношений. Первый распространен в экономически развитых странах, в которых сервисные контракты заключаются между частными лицами, т.е. между компаниями-пользователями недр и сервисными компаниями-подрядчиками. Другой тип контрактно-сервисных отношений характерен для развивающихся стран, которые, как говорилось ранее, не в состоянии собственными силами обеспечить технологически сложный сервис в сфере недропользования, но стремятся сохранить за собой все права недропользования. В этих странах типичный сервисный контракт - это договор государства с частным подрядчиком.

Сервисные контракты как форма отношений государства и подрядчика для России, в принципе, не являются новыми. Возможность заключения такого рода контрактов (с риском и без риска) впервые была закреплена в Законе «О недрах» (ст. 12). Однако, Закон не установил ни механизма их заключения, ни их содержания. В результате сервисные контракты, которые в России уже есть, относятся к договорам упомянутого первого типа.

По мнению автора, ввиду специфики российского недропользования (преобладание сложных природно-климатических, горно-геологических условий, отсутствие инфраструктуры и т.п.) в России

целесообразно использовать оба типа сервисных контрактов: «государственно-частных» (с риском, распределяемым между сторонами) и «частно-частных». Этот путь, как представляется, больше соответствует переходному состоянию российской экономики и ее развивающегося рынка. Государство должно также поощрять такие организационно-правовые формы подрядчика, как консорциум (договор простого товарищества), позволяющий минимизировать риски участников, стимулировать их льготами, гарантировать право добычи полезных ископаемых в случае успешных исследований и разведки недр.

В связи с отсутствием необходимого законодательства автор считает, что к сервисным контрактам можно применять положения Гражданского кодекса РФ в части, касающейся обязательства по подряду и возмездному оказанию услуг. Тем не менее, по мнению автора, необходимо разработать специальное законодательство о сервисных контрактах (скорее всего в форме федерального закона, рассчитанного на применение сервисного контракта в недропользовании). В некоторых странах такие законы существуют.

В Заключении предпринято обобщение проведенного исследования и подведены его итоги. По мнению автора, только договорный порядок недропользования в переходных к рынку условиях отвечает интересам как государства, так и пользователей недр. Оптимальной формой реализации договорного механизма недропользования является система недропользовательских договоров (концессионное соглашение, СРП, сервисный контракт (с риском и без риска).

Список публикаций автора диссертации по теме диссертационной работы:

1. Колдаев C.B. Договорные формы в недропользовании по праву России и зарубежных государств // «Некоторые вопросы договорного

права России и зарубежных стран». Сборник статей аспирантов и молодых ученых. / Отв. ред. Абова Т.Е. - М.: ИГЛ РАН. 2003.0,4 пл.

2. Колдаев C.B., Халимов Ю.Э. Текущее положение режима СРП в России // «Нефть, газ и СРП». 2003. № 4.0,3 пл.

3. Колдаев C.B. Уполномоченная государственная организация как юридическое лицо в сфере недропользования // «Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств». Сборник статей аспирантов и молодых ученых. / Отв. ред. Абова Т.Е. - М.: ИГЛ РАН. 2004.0,5 пл.

4. Колдаев C.B. Договор на предоставление услуг или сервисный контракт // «Нефтегазовые технологии». 2005. № 1.0,6 п.л.

5. Колдаев C.B. Договорный порядок пользования недрами как альтернатива разрешительному порядку // «Современное право». 2005. № 1. 0,6 пл.

6. Колдаев C.B. К вопросу о формах пользования недрами в проекте федерального закона «О недрах» // «Право: теория и практика». 2005. № 6. 0,6 пл.

! j

*106 7Т

РНБ Русский фонд

2006-4 8438

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колдаев, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. О договоре как механизме регулирования отношений недропользования.

§ 1. Опыт применения лицензионно-разрешительной системы недропользования в России.

§ 2. Правовая природа договора недропользования.

§ 3. Исключительные права недропользователя.

Глава II. Концессионное соглашение.

§ 1. Зарубежные недропользовательские (горные) концессии.

§ 2. Недропользовательские концессии в СССР.

§З.Основные положения будущего Российского закона о недропользовательских концессиях.

Глава III. Соглашение о разделе продукции.

§ 1. Происхождение и эволюция соглашений о разделе продукции как договорной формы недропользования.

§ 2. Особенности российской модели раздела продукции.

Глава IV Договор на предоставление услуг (сервисный контракт).

§ 1. Особенности сервисных контрактов, их виды, происхождение и эволюция.

§ 2. Основные условия сервисного контракта.

§ 3. Правовое регулирование сервисных отношений в недропльзовании

России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договорные формы недропользования"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время, когда российское общество проходит период становления рыночной экономики, особую значимость приобретает изучение правовых аспектов недропользования. Россия, как известно, страна с ресурсозависимой экономикой. Природные ресурсы и, прежде всего, ресурсы недр приносят львиную долю государственного бюджета и валютных поступлений страны. От того, насколько отношения недропользования отвечают радикальным рыночным реформам, осуществляемым в России, по существу зависит будущее российской экономики.

Действующая в настоящее время система регулирования отношений недропользования в России, основанная на административном, лицензионно-разрешительном порядке допуска пользователей и осуществления ими пользовательских прав на эксплуатацию недр, не способствует интенсивному привлечению инвестиций, рациональному природопользованию и стабильности отношений государства и пользователя, внедрению современной техники и прогрессивных технологий. Есть только один способ преодолеть эту ситуацию — отказаться от монополии лицензионно-разрешительного порядка недропользования и перейти на принципиально иную, договорную основу, более полно отвечающую задачам развития российского недропользования в условиях рынка и интеграции национальной экономики в мирохозяйственные связи.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 17, ст. 1637.

Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования, одно из положений которого предусматривает необходимость совершенствования законодательства о недрах в части предоставления в пользование участков недр на основе гражданско-правовых механизмов, включая договоры концессии и другие формы договорных отношений. Во исполнение упомянутого распоряжения готовится проект нового закона «О недрах», предусматривающего перевод российского недропользования на договорную основу. Перед законодателем стоит очень непростая задача сформулировать предмет, содержание и основные условия договора недропользования как такового и установить, в частности, виды таких договоров.

Именно эти вопросы подвергнуты теоретическому исследованию в диссертации.

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется и тем, что проблема договорного природопользования еще не получила комплексного, глубокого изучения ни в трудах ученых-цивилистов, ни в трудах правоведов природоресурсного направления. Автор диссертации надеется, что его работа внесет определенный вклад в исследование договорных форм недропользования, способных ускорить его развитие в нашей стране.

Цель диссертационного исследования — теоретический анализ различных договорных форм взаимоотношения государства с пользователем в области добычи минерального сырья, установление правовой природы недропользовательских договоров и пользовательских прав, а также разработка предложений по решению выявленных правовых проблем, в том числе путем совершенствования законодательства.

Для достижения указанной цели планируется выполнение следующих задач:

• анализ разрешительной (лицензионной) системы пользования недрами;

• определение места и роли договоров в системе правового регулирования отношений недропользования;

• рассмотрение основных подходов к изучению статуса субъекта и объектов недропользования;

• исследование правовой природы договора недропользования;

• анализ юридической природы права пользования недрами;

• выявление и классификация договорных форм в сфере недропользования, установление их особенностей;

• разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы недропользования.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют принятые в отечественной науке способы и формы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы общенаучные методы, такие как исторический, системный, логический, прогностический, метод анализа и синтеза, а также частно-научные методы - статистический, технико-юридический, сравнительно-правовой.

В процессе работы над диссертацией были изучены научные труды С.С. Алексеева, Г.С. Башмакова, С.А. Боголюбова, М.М. Богуславского, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Н.Н. Вознесенской, Н.Г. Дорониной, И.А. Иконицкой, Б.Д. Клюкина, О.С. Колбасова, А.А. Конопляника, JI.A. Лунца, М.И. Махлиной, Н.Б. Мухитдинова, Е.В. Новиковой, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, Р.Н. Салиевой, С.А. Сосны, Н.А. Сыродоева, О.М. Теплова, Ю.А. Тихомирова, Л.П. Фоминой, Ю.А. Юмашева и других ученых.

Теоретической базой для проведенного исследования стали также работы ученых, специализирующихся в области административного права: Д.Н. Бахраха, А.В. Демина, Ю.М. Козлова, а также гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и других цивилистов.

В работе над темой были использованы труды видных юристов дореволюционного периода и первых лет советской власти, исследовавших как в целом вопросы гражданского права, так и концессионных соглашений -Абамелек-Лазарева, И.Н. Бернштейна, А.В. Бенедиктова, А. Карасса, Б.А. Ландау, В. Машкевича, Е. Носова, М. Рейхеля, И. Степанова, В.Н. Шретера, А. Штофа и др.

Автором были изучены также работы зарубежных юристов -Г. Бэрроуза (Barrows), Д. Джонстона (D. Johnston), Ж. Веделя, И. Шихаты (I. Shihata), Дж. Кордеро Мосс (Giuditta Cordero Moss) и др.

Автором выносятся на защиту следующие основные положения:

5. Автор доказывает, что в сфере отношений недропользования правоспособность государства не может быть только гражданско-правовой или только публичной. Недра, право пользования которыми предоставляется пользователю, — это не рядовое имущество. Это невозобновляемое национальное достояние, безвозвратно потребляемое в процессе его использования. Поэтому такое использование подчиняется особому режиму, правилам, не свойственным гражданскому праву. Договор в этой сфере не может быть гражданско-правовым. Значительная часть теоретиков недропользования считает такой договор публично-правовым. Диссертант доказывает, что в существующих условиях он не может быть и публично-правовым по следующим причинам:

- в России не существует общепризнанного, сформировавшегося публичного права, равноценного сложившемуся в других странах континентально-правовой системы;

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании сектора сельскохозяйственного и земельного права Института государства и права Российской академии наук. Автором осуществлялась апробация основных положений, выносимых на защиту, в процессе работы в федеральных органах исполнительной власти, ответственных за предоставление участков недр в пользование на условиях раздела продукции, при участии в различных научно-практических конференциях, посвященных данному вопросу, парламентских слушаниях, подготовке предложений в виде законопроектов и иных нормативных правовых актов в этой сфере, участия в подготовке проектов соглашений о разделе продукции по Приразломному нефтяному месторождению и Уватскому проекту, а также в процессе самостоятельных научных изысканий. Автор имеет научные публикации по теме диссертационного исследования, в которых подробно излагались и обосновывались все выносимые на защиту положения и выводы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Колдаев, Сергей Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертантом исследовании предпринята попытка нетрадиционно, по-новому осмыслить характер отношений российского государства с недропользователями, вскрыть причины, по которым ныне действующая административно-разрешительная система недропользования не может создать условий для эффективного, успешного развития российского недропользования. В диссертации обосновывается необходимость ее перевода на новые, более перспективные для российских условий, договорные условия. Эта задача очень непроста, по целому ряду причин. Но решать ее необходимо, потому что нарастающее отставание российского недропользования от потребностей национальной экономики и зависимость страны от экспорта ее природных ресурсов принимают опасные масштабы для экономической безопасности государства.

Переход на договорное недропользование — это не только шаг навстречу пользователям. Он выгоден и необходим самому государству, потому что позволяет организовать использование ценнейших национальных природных ресурсов более рационально и эффективно, усиливает ответственность пользователей за исполнение своих обязательств перед государством. Опыт ведущих государств мира, придерживающихся договорного порядка недропользования, подтверждает это мнение диссертанта. В условиях интеграции российской экономики в мировой рынок и мировую экономику договорный порядок недропользования также более благоприятен, чем административный, разрешительный.

Применение договорных форм пользования недрами - не новое явление для России. Наша собственная, отечественная история дает возможность вернуться к договорной модели недропользования. Активное использование концессионных форм привлечения иностранного капитала сыграло положительную роль в стабилизации экономики страны в ранний период существования СССР. Горное уложение 1927 года также предусматривало договорный порядок недропользования. И только тотальная административная трансформация народного хозяйства, развернувшаяся в начале 30-х годов XX века в СССР, перевела недропользование на чисто административную основу.

Первый шаг к возвращению к договорной основе недрополоьзования уже сделан с принятие Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции», анализ положений которого позволяет сделать вывод о его существенном (хотя пока потенциальном) превосходстве в регулировании отношений недропользования по сравнению с разрешительной системой. В настоящее время ведется активная работа по подготовке перевода всего российского недропользования на договорную основу. Очень важно при этом правильно сформулировать в законе предмет, содержание и существенные условия договора недропользования. Они зависят от того, какую правовую природу придает законодатель будущему договору недропользования. В диссертации большое место уделено анализу многочисленных доктринальных суждений на этот счет, концептуальных представлений о природе такого договора — от гражданско-правовых до публично-правовых, а также положений зарубежного законодательства о правовой природе договора недропользования.

В договорной практике недропользования применяется не единый и не единственный вид договора, а несколько видов договоров, каждый из которых опосредует определенную сферу отношений недропользования, призван решать только ему присущие задачи. В современном недропользовании наиболее широко распространены три основных вида таких договоров: недропользовательская (горная) концессия, соглашение о разделе продукции (СРП), сервисный контракт (договор на предоставление услуг с риском или без риска). В диссертации достаточно подробно анализируется каждый из этих видов договоров, их достоинства и недостатки, возможности их использования при освоении российских недр, задачи действующего и будущего законодательства, призванного регулировать договорные отношения каждого вида.

Автор считает, что его исследование обладает высокой практической значимостью. Не понаслышке зная проблемы российского недропользования автор убежден, что применение договорных форм в сфере отношений государства с частными недропользователями способно решить многие из этих проблем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договорные формы недропользования»

1. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1997, № 51, ст. 5712; 1998, № 1, ст.1; 2004, № 25, ст. 2478. Парламентская газета №211, 11.11.04.

2. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2004, № 31, ст. 3216, № 31, ст. 3282; Российская газета № 246, 05.11.04.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001, № 49, ст. 4552.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 2001, № 44, ст. 4147; 2003, № 27, ст. 2700 (чЛ); 2004, № 27, ст. 2711, № 41, ст. 3993.

5. Федеральный закон от 8 ноября 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» И Собрание законодательства Российской Федерации 2003, № 50, ст. 4850, 2004, № 35, ст. 3607.

6. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 28, ст. 3493; 2002, № 12, ст. 1093, № 30, ст. 3034; 2003, № 50, ст. 4855.

7. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 14, ст. 1667; 2004, № 35, ст. 3607.

8. Федеральный Закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998, № 13, ст. 1463; 1999, № 14, ст. 1664; 2002, № 2, ст. 131; 2003, № 2, ст. 167.

9. Федеральный закон «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» от 21 июля 1997г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. № 30, ст.3584.

10. Федеральный закон от 30 декабря 1995г № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996, № 1, ст.18; 1999г, № 2, ст.246; 2001, № 26, ст. 2579; 2003, № 23, ст. 2174; 2004, № 27, ст. 2711.

11. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994, № 1, ст. 3.

12. Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992г. № 3314-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992, №33, ст. 1917.

13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений конституции Республики Алтай от 7 июня 2000 г. № 10-П // Собрание законодательства Российской Федерации 2000, № 25, ст. 2728.

14. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации 1998, №3, ст. 429.

15. Письмо ВАС Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № С5-7/03-95 «О Федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции».

16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 18 января 2001 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов».

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник высшего арбитражного Суда РФ, 1998г., №4.

18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 1996 г. №10 Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Закон, июль 1998 г., №7, стр. 79.

19. Проект федерального закона № 95050728-1 «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 3 апреля1996 г.

20. Проект федерального закона «О недрах» // www.mnr.gov.ru

21. Нормативные акты зарубежных государств

22. Закон Украины «О соглашениях о разделе продукции» от 1999 г.

23. Закон Республики Таджикистан «О концессиях» от 1997 г.

24. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 28 июня1997 г. № 2350 «О нефти».

25. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 27 января 1996 г. № 2828 «О недрах и недропользовании».

26. Закон Литовской Республики «О концессиях» от 10 сентября 1996 г.

27. Закон Республики Молдова «О концессиях» от 1995 г.

28. Закон Республики Узбекистан «О концессиях» от 1995 г.

29. Закон Республики Грузии «О порядке предоставления концессий зарубежным странам и компаниям» от 1994 г.

30. Закон Республики Туркменистан «Об иностранных концессиях» 1993 г.

31. Закон Республики Кыргызстан «О концессиях и иностранных концессионных предприятиях в Республике Кыргызстан» от 1992 г.

32. Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 июля 2001 г. «Об утверждении модельного контракта на проведение работ по недропользованию в Республике Казахстан».1. Акты СССР И РСФСР

33. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г. №2211-1 //Ведомости СНДиВС СССР 1991, №26, ст. 733.

34. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ 1991, № 29, ст. 1005; Собрание законодательства Российской Федерации 1995, № 26, ст. 2397; 1999, № 9, ст. 1096; 2003, №2, ст. 167.

35. Кодекс РСФСР «О недрах» от 9 июля 1976 г. // Ведомости ВС РСФСР 1976, № 28, ст. 895.

36. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах от 9 июля 1975 г. // Ведомости ВС СССР 1975, № 29, ст. 435.

37. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР 1964, № 24, ст. 406.

38. Горное положение СССР от 9 ноября 1927 г., утвержденное ЦИК и СНК СССР и введенное в действие с 1 января 1928 г., СЗ СССР, 1927, № 68, ст. 688;

39. Конституция СССР 1924 г. // Вестник ЦИК, СНК И СТО СССР 1924, № 2, ст. 24.

40. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР 1922, № 71, ст. 904.

41. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 сентября 1923 г. «О порядке допущения иностранных фирм к производству торговых операций в пределах Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР 1923, №31, ст. 345.

42. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 12 апреля 1923 г. «О порядке сдачи губернскими (областными) исполнительными комитетами концессий на коммунальные предприятия» // СУ РСФСР 1923, № 31, ст. 344.

43. Декрет СНК ноябрь 1920 г. «Об общих экономических и юридических условиях концессий».

44. Декрет «О земле», принятый на II Всероссийском съезде Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г., СУ, 1917, № 1, ст. 3;

45. М.Постановление СНК СССР «О нефтяной концессии на Сахалине» от 5 июля 1938 г.

46. Положение о недрах и их разработке от 7 июля 1923 г. // СУ РСФСР 1923, № 54, ст. 532.

47. Инструкция по применению декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров о внешней торговле».

48. Утверждено Советом труда и обороны 18 апреля 1923 г. Н СУ РСФСР 1923, № 32, ст. 359.

49. Список используемой литературы

50. Абамелик-Лазарев Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в XIX столетии.- С.-Пб., 1902.

51. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М.: 1998.

52. Административное право зарубежных стран: Учебник. И Под. ред. А.Н. Козырина и М.А. Шаталовой. М.: Спарк, 2003.

53. Административное право. // Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л.,- М.: Юрист, 1999.

54. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т.1. М.: 1981.

55. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.

56. Бахрах Д.Н. административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.

57. Башмаков Г.С. Право пользования недрами в СССР. М.: Наука, 1974.

58. Башмаков Г.С. Правовое регулирование разведки и разработки общераспространенных полезных ископаемых. М.: Наука, 1978.

59. Бернштейн И., Ландау Б., Машкевич В. Правовые условия концессионной деятельности в СССР.-М.: 1930.

60. Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР. Ленинград, 1930.

61. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992.

62. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 1999.

63. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

64. Богуславский М.М. Международное частное право. М.-1999.

65. Богуславский М.М. Правовые положения иностранных инвестиций. — М.: Внешнеэкономический центр «Совинтерюр», 1993.

66. Большой экономический словарь. // Под редакцией Азрилияна А.Н. — М.: Фонд "Правовая культура", 1994.

67. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: «Статут», 1999.

68. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: 2002.

69. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: 2002.

70. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М:.1950.

71. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: 1963.

72. Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. М.: Юристь, 1999.

73. Брэбан Г. Французское административное право. М.: 1988.

74. Бурдэ А.И. Горные законы США и некоторые особенности аналогичного законодательства ряда других зарубежных стран. — СПБ.: АБС, 1993.

75. Бутковский В. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР- М.: 1928.

76. Бьен Ж.П., Лашом Ж.Ф., Верпо М. Юридические средства административной деятельности во Франции. М.: 1994г.

77. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. М.: Издательский Центр «Классика», 2002.

78. Василов К.Н. Договор регулятор общественных отношений. - С-ПБ.: 1995.

79. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: 1973.

80. Венедиктов А.В. Концессии и смешанные общества. Правовые условия промышленности в СССР. М.: 1924.

81. Вещные права в Республике Казахстан. // Под ред. проф. Сулейменова М.К. -Алматы.: 1999.

82. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: «Контракт», «Инфра-М», 2001.

83. Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. М.: РМНТК "Нефтеотдача", 1997.

84. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М.: 1975.

85. Володомонов И.В. Горная рента и принципы оценки месторождений. М.: 1959.

86. Гаврилов А.А. Основные концептуальные положения института права собственности на природные ресурсы (объекты) России (проект). М.: Изд-е Государственной Думы Российской Федерации, 1997.

87. Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции) // Редакционный совет (председатель) академик РАН Топорнин Б.Н. М.: 2001.

88. Гражданское право. В 2-х ч. // Под ред. Е.А. Суханова.- М.: БЕК, 1999.

89. Гражданское право. Учебник. Часть II. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.-М.: 1998.

90. Гражданское право. Часть первая: Учебник // Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М.: Юристъ, 1997.

91. Граматчиков А.Б. Горное законодательство и горная администрация Англии, Бельгии, Франции, Австрии и Пруссии. СПБ.: 1870.

92. Григорьев В.К. Вопросы теории земельного права. М.: 1962.

93. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. КГУ. -Красноярск, 1998.

94. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-бизнес, 2000.

95. Доронина Н.Г. К проекту закона о концессионных договорах — Договор: правовые и экономические аспекты. М.: 1999, вып.1.

96. Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М.: «Юнистицинформ», 2000.

97. Дроздов И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. Учебно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2000.

98. Законодательство Норвегии по нефти и газу. М.: ЭПИцентр, 1999.

99. Зорькина Ю. Государственные и муниципальные концессии в России. М.: Современная экономика и право, 2002.

100. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

101. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. — Юристъ, 1999.

102. Иконицкая И.А. Право собственности на землю в Российской Федерации. -М.: 1993.

103. Институциональные проблемы разработки месторождений континентального шельфа на условиях раздела продукции. // Под. ред. А.Н. Курского. М.: Геоинформцентр, 2003.

104. Йоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юридическая литература, 1964.

105. Йоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: 1971.

106. Йоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

107. Каланда JI.B., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. М.: Статут, 2001.

108. Кирин А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М, 1998.

109. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. -М.: Городец издат, 2000.

110. Клюкин Б.Д., Теплов О.М. Право и недра. М.: 1994.

111. Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в РФ. М.: Изд-во МГУК, 2002.

112. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой. // Ответственный редактор Садиков О.Н. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1996.

113. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации // Отв. ред. Боголюбов С.А. М.: 1998.

114. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. // Под общей редакцией Петровой Г.В. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999.

115. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Норма, 2001.

116. Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002.

117. Конопляник А.А., Субботин М.А. Тяжба о разделе. (Дискуссия вокруг закона «О соглашениях о разделе продукции»). М.: ВНИИОЭНГ, 1996.

118. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Ч. 1: Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. — Харьков: Фолио, 1996.

119. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Ч. 2: Законопроекты о концессиях и «продакшн-шэринг»: 1994-95 гг. Харьков: Фолио, 1996.

120. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. // Отв. ред. проф. П.П. Баранов СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

121. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и инвестором. -М., Бек, 2002.

122. Ландау Б.А. Концессионное право СССР. М.: 1925.

123. Ландау Б.А. Права и обязанности концессионера по советскому праву. -«Рев. Зак.», 1926.

124. Линник Л.К. Налоговое регулирование при пользовании недрами в России и зарубежных странах. М.: ВНИИВС, 2002.

125. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее. М.: ЗАО «МК-Периодика», 2002.

126. Лисица В.Н. Международные инвестиционные соглашения. — Новосибирск, 2004.

127. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. М.: 1973-1975.

128. Матвеев Ю.Ф., Субботин М.А. Рентный подход в недропользовании. М.: НИА- Природа, 2003.

129. Махлина М.И. Избранные публикации. 1992 1999. - М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2000.

130. Международное право. // Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И.Кузнецов. М.: Международные отношения, 1995.

131. Международное частное право. Учебник для вузов // Под ред. Н.И. Марышевой. — М.: «Контракт», «Инфра-М», 2000.

132. Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. — М.: 1974.

133. Мухитдинов Н.Б. Основы горного права: некоторые важные положения теории и практики. Алма-Ата: 1983.

134. Мухитдинов Н.Б. К вопросу о классификации горных правоотношений. В книге «Проблемы охраны природы в Казахстане». Алмата: 1979.

135. Мухитдинов Н.Б. Правовые проблемы пользования недрами. Алма- Ата: 1972.

136. Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение. //Отв. Ред. Бринчук М.М. М.: Юрист, 1999.

137. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учеб. Пособие. Душанбе: 1984.

138. Освоение ресурсов нефти и газа в федеративных государствах (опыт Канады и России). // Под редакцией Алферова С.Е, Хитрова A.M., М.: ВНИИОЭНГ, 1997.

139. Перчик А.И. Основы горного права. М.: Издательство «Недра», 1996.

140. Перчик А.И. Основные направления совершенствования горного законодательства России. Сборник «Государство и право на рубеже веков», М.: 2001.

141. Перчик А.И. Горное право: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002.

142. Петров В.В. Экологическое право России: Учеб. Для юридических вузов.-М.: Изд-во Бек, 1996.

143. Петрова Т.В. Экономический механизм реализации эколого-правовых норм. М.: 2000.

144. Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сборник научных трудов (вып. 1). // Под ред. Клеандарова М.И., Клоца О.И. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 1999.

145. Разовский Ю.В. Горная рента. Экономика. М.: 2000.

146. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: УРСС, 2001.

147. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института, выпуск XXV, 1928.

148. Режим концессий как формы прямых частных инвестиций в экономику стран Ценральной и Восточной Европы / РАН Ин-т межд. Экон. и полит. Иссл.-М., 1999.

149. Рейхель М.О. Концессии в советском законодательстве и практике. М.: 1927.

150. Решение арбитра Дюпюи по делу Texaco/Calasiatic v. Libya // International Legal Materials/ 1978/Vol. XVII. № 1.

151. Рихтер И., Шуппер Г. Судебная практика по административному праву: учебное пособие. Пер. с немецкого. М.: 2000.

152. Рощин В.А., Ковешников М.Е., Курский А.Н. и др. Иностранные инвестиции и СРП в России. Законодательство, комментарии, судебная практика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2002.

153. Салиева Р.Н. Правое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск, 2001.

154. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М.: Юристъ, 2003.

155. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юрист, 1997.

156. Сосна С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. — М.: 2002.

157. Специальный налоговый режим для привлечения инвестиций в горнодобывающую промышленность России и стран СНГ // Тен М.Ю., Курский А.Н., Панфилов Е.И., Шумков С.И. // Труды VI горно-геологического Форума. -С.-Пб., 1998.

158. Спор об СРП. // Под. ред. Арбатова А.А., Коноплянника А.А. М.: Олита, 2003.

159. Степанов И. Об иностранных концессиях. М.: 1920.

160. Субъекты гражданского права. // Отв. Редактор Абова Т.Е. М.: Институт государства и права РАН, 2000.

161. Сыроедов Н.А. Правовой режим недр. М.: Юрид. Лит., 1969.

162. Теплов О., Клюкин Б., Толстых Н., Веремеева М. Регулирование отношений недропользования на территории Российской Федерации. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2002.

163. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., БЕК, 1995.

164. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. — М., 2001.

165. Трубецкой К.Н., Красноярский ГЛ., Панфилов Е.И. Горное законодательство России: вчера, сегодня, завтра. М.: Издательство Академии горных наук. 2000.

166. Удинцев B.C. Русское горноземельное право. — Киев: 1909.

167. Финансовое право: Учебник // Ответственный редактор Химичева Н.И. 2-е изд., переработанное и дополненное М.: Юристъ, 1999.

168. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

169. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.

170. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие // перев. С англ. Под ред. Дорониной Н.Г. М., Белые альвы, 1998.

171. Шретер В.Н. Система промышленного права СССР. 1924.

172. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М., 1928.

173. Штоф А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. 4.1. СП-б.: 1882.

174. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000.1. Периодические издания

175. Аверкин А., Субботин М. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции //Закон: Инвестиции. 1999, №12.

176. Амиров И., Субботин М. СРП в России выгоды прямые и косвенные // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир». 2001. №1.

177. Агламишьян В. Граждане, сдавайте месторождения! / МПР охотится за лицензиями // газета Известия// № 163, 06.09.2004 и № 171, от 16.09.2004.

178. Андрюхина Э. Лицензирование как метод административного регулирования нефтегазового комплекса Российской Федерации // Нефть, Газ и Право. 1998. №5.

179. Афанасенков А.П. Основные направления развития законодательства в сфере пользования недрами // Нефть, Газ, Право, 2003, №3.

180. Афанасенков И.Н. Иностранные инвестиции и вопросы СРП // Нефть, газ и право, 1999. №4.

181. Байков Н.М. Система налогообложения добычи нефти в США, Великобритании и Норвегии // Нефтяное хозяйство, 2004, №1.

182. Барроуз Г. Продакшн-шеринг в Индонезии: эволюция (1966-1993гг.) и перспективы развития // Минеральные ресурсы России, 1994. № 6.

183. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право, 1940. №1.

184. Ю.Бринчук М.М. О комплексном природопользовании // Экологическое право, 2002. №5.

185. П.Быков П. Зарубежный опыт раздела продукции в нефтедобыче // Эксперт, 1998, №26.

186. Быстров Г.Е. О праве государственной собственности на недра РФ и субъектов РФ // «Правовые проблемы нефтегазового комплекса», Тюмень, 2002.

187. З.Василевская Д., Винидиктов А., Никандрова Е. Российская модель соглашений о разделе продукции: особенности и пути совершенствования законодательства // Нефть, Газ и Право, 2002, №5.

188. Н.Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение, 2000. № 2.

189. Выгон Г.В. Распределение нефтегазовых ресурсов: зарубежный и отечественный опыт. // Журнал «Товарный рынок», 2001, № 4(5).

190. Гусейнов О. Юридическая природа инвестиционных соглашений (на примере Азербаджанского нефтяного соглашения с иностранными компаниями) // Хозяйство и право, 1996. №12.

191. Даниленко М. Частная проблема недропользования или последствия исключительного права собственности на добытую нефть // Нефть, Газ и право, 1998, №3.

192. Демин А.В. Государственные контракты (Публично-правовой аспект). // Хозяйство и право, 1997, №8.

193. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Российское законодательство об иностранных инвестициях // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М.: ИГП РАН, 1995.

194. Дудиков М.В. Лицензионное соглашение: противостояние административного и гражданского права // «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление», 2002, №4.

195. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, Газ и Право, 1996, №4(10).

196. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, Газ и Право, 1996, №5(11).

197. Дьяченко С. Нефтяные сервисные соглашения // Нефть, Газ и Право, 1996, № 6 (12).

198. Дьяченко С. Нефтяные сервисные соглашения // Нефть, Газ и Право, 1997, № 1 (13).

199. Дьяченко С. Правовой статус углеводородов в недрах // Нефть, Газ и Право, 1996, №3.

200. Дьячкова Е. Вопросы СРП в Налоговом кодексе Российской Федерации // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир», 2001, №1.

201. Ионова Ж. Лицензии и договоры в природоиспользовании // Хозяйство и право, 1996, №11.

202. Каландадзе A.M., Сыроедов И.А. Субъект права исключительной государственной собственности на землю в СССР // Правоведение, 1967, №1.

203. Карасс А.В. Концессии в советском праве // Советское право, 1925, № 2 (14).

204. Курский А.Н., Курская В.А. Государственное регулирование нефтяной промышленности Бразилии // Нефть, газ и право, 2001, №5.

205. Курский А.Н.,. Курская В.А. Государственное регулирование нефтяной промышленности Бразилии. 4.2. // Нефть, газ и право, 2001, №5.31 .Клубничкин М.К. Концессионные соглашения или соглашения о разделе продукции? // Минеральные ресурсы России, 1994, № 6.

206. Клубничкин М.К., Махлина М.И. Правовые основы государственного регулирования иностранных инвестиций //Минеральные ресурсы России, 1993, №5.

207. Клюкин Б.Д. Основные положения концепции развития горного законодательства Российской Федерации. // Сб.: Материалы совещания по разработке базовой концепции горного законодательства. Красноярск, 1996.

208. Клюкин Б.Д. Формирование горного законодательства России // Дело и право, 1994, №12.

209. Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты. Юридическая система. Консультант Плюс.

210. Клюкин Б.Д. О развитии договорной основы права пользования недрами // Нефть, Газ и Право, 2003, № 6.

211. Кокин В.Н. Об изменениях в Законе Российской Федерации «О недрах». // Вестник ТЭК Правовые вопросы, 2004, № 7.

212. Кокин В.Н. Право собственности на недра: мировой опыт и российский путь // Нефть, Газ и Право, 2004, № 5.

213. Колбасов О.С. Природа как объект правовой охраны // Сб. статей «Правовые вопросы охраны в СССР». М.: Юрид. Лит., 1963.

214. Колдаев С.В. Уполномоченная государственная организация как юридическое лицо (в сфере недропользования) // Сборник публикаций аспирантов. / Под ред. Абовой Т.Е., М.: 2004.

215. Комментарий к закону «О недрах» // Боголюбов С., Горкина И., Жариков Ю. и др.// Законодательство и экономика, 1999, № 4,5.

216. Конопляник А.А. Развитие законодательного и инвестиционного процесса в России в условиях действия ФЗ «О СРП» // Нефть, Газ и Право, 1998, №1.

217. Конопляник А.А. Основные виды и условия соглашений о разделе продукции, действующие в нефтяной промышленности капиталистических государств между ТНК и принимающими странами // Internet: httm://www.enippf.ru.

218. Конопляник А.А. Концессии от Д.Арси до Козака — эволюция понятий // Нефть и капитал, 2002, № 9.

219. Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды. // Журнал российского права, 1998, №7.

220. Крассов О.И. Горное право США // Государство и право, 1994, №2.

221. Лазарян Б. Соглашения о разделе продукции: проблемы и возможные решения // Аналитический журнал «Нефть и капитал», 1996, №5.

222. Лебедев С.Н. Международный арбитраж и проблема защиты иностранных инвестиций // Тезисы докладов научно-практической конференции «Правовые проблемы иностранных инвестиций в СССР». М.: 1991.

223. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права // Советское государство и право, 1976, №5.

224. Марисин И.Н. Особенности рассмотрения споров в области недропользования и энергетики // Информационно-правовое издание «Нефтегаз, Энергетика и Законодательство» топливно-энергетического комплекса России, 2002-2003, № 2.

225. Махлина М.И. Отношения недропользования требуют четкого регулирования // Нефть и капитал, 1996, № 12.

226. Махлина М. Основы государственного регулирования отношений недропользования в России // Нефть и бизнес, 1996, №4.

227. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недрапользования в России // Минеральные ресурсы России.

228. Махлина М.И. Соотношение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О недрах» и их применение к режиму лицензирования в России// Бюллетень «Экономические и правовые вопросы недропользования в России». Т. IV № 10.

229. Махлина М.И. СРП с иностранными инвесторами. // Сб. «Правовое регулирование иностранных инвестиций в России». М.: ИГиП РАН, 1995.

230. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование горных отношений в Российской Федерации: история, современность и перспективы» октябрь 2004 г.

231. Материалы конференции «Судебная практика разрешения споров добывающих и энергетических компаний», 2004.

232. Материалы Российского энергетического саммита «СРП 2001: инвестиции в XXI век» // Нефтегазовая вертикаль, 2002, № 2.

233. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции «Нефть, газ и право». М., гостиница "Президент-Отель" 13-14 ноября 2002г.

234. Материалы конференции «Концессия. Договор государства и бизнеса: преимущества и риски».-М., "Марриот Гранд-отель" 20 ноября 2002г.

235. Материалы международного нефтяного форума «Нефть России — 2001» // Нефтегазовая вертикаль, 2001, № 2.

236. Материалы 1-й международной практической конференции «СРП — 2000» // Нефтегазовая вертикаль, 2000, № 10.

237. Мельник А. Об особенностях правового регулирования концессионного режима недропользования // Нефть, Газ и Право, 2002, №5.

238. Минпромэнерго избавит недра от коррупции // Известия от 9.11.2004 № 208.

239. Никифоров Д., Хайнз Дж. X. Изменения в правовом режиме соглашений о разделе продукции. //Хозяйство и право, 1999, №9.

240. Никифоров Д., Хайнз Дж. X. Либерализация условий лицензирования прав недропользования. // Законодательство, 2000, №8.

241. Новикова Е.В. О возможностях третейского рассмотрения споров в сфере недропользования // Нефть, Газ и Право, 2004, № 5.

242. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение, 1969, №3.

243. Носов Е. К кризису понятия концессионного договора // Советское право. №321., 1926.

244. Носов Е. К кризису понятия концессионного договора // Советское право. №422., 1926.710 результатах инвентаризации лицензий на право пользования недрами по РФ за 1998-1999 гг. М.: Бюл. Экономические и правовые вопросы недропользования, 2000, №1.

245. Перчик А.И. Правовое регулирование отношений недропользования в дореволюционной России // Минеральные ресурсы России, 1994, №1.

246. Певзнер М.Е. Современные правовые проблемы недропользования // Государство и Право, 2001, №4.

247. Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право, 1997, №5.

248. Певзнер М.Е. О горном праве // Государство и право, 1996,. №8.

249. Певзнер М.Е. Проблемы совершенствования горного законодательства в России // Горный журнал, 1994, №8.

250. Пергамент М.Я. Лена-Гольдфильдс // Международная жизнь, 1930, №12.

251. Петрова Т.В. Налоговый контроль за загрязнением окружающей среды // Законодательство, 2000. №8.

252. Поленина С.В. Из вступления на специальном заседании Ученого Совета ИГиПАН-М.: 1998 г.

253. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики. С.-Пб.: Записки горного института, 1999, Т. 144 (1).

254. Резник И. Как Минфин с нефтяниками продукцию делил // Газета Коммерсантъ, №41, 07.04.2001 г.

255. Резник И. Иностранным инвесторам показали на дверь // Газета Коммерсантъ, №239,21.12.2000 г.

256. Рейхель М.О. Концессии в советском Законодательстве и практике // Советское право, 1997, №4(28).

257. Сапожников А. Раздел продукции, горная аренда и концессия в обязательственном праве // Нефть, газ и право, 1999, № 3.

258. Сизов А.В. О внутреннем рынке сервисных услуг // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004, № 3.

259. Сосна С.А. О концепции общественного достояния. // Государство и право, 1996, №2.

260. Старилов Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования Германии // Государство и право, 1996, № 12.

261. Стругов А. «Концепция Кодекса Российской Федерации о недрах» // Нефть, Газ и право, 2002, №6.

262. Сулейменов С.В. Перспективы лицензирования недропользования в части передачи прав пользования недрами третьим лицам // Нефть, Газ и Право, 2003, №3.

263. Суханов А.Е. Право собственности в гражданском кодексе // Закон, 1995, №11.

264. Таль Л.М. Концессионные договоры городских общественных управлений // Вестник Гражданского Права, 1915.

265. Тараскин В. О соотношении понятий концессии, лицензии и аренды // Нефть, Газ и Право, 2002, №6.

266. Тарасова Е. Обеспечение стабильности условий СРП // Информационно-аналитический журнал «Промышленный мир», 2001, №1.

267. Теплов О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях РФ // Государство и право, 1994, № 11.

268. Теплов О.М. Совершенствование лицензирования недрами // Законодательство и экономика, 1995, № 17-18.

269. Теплов О.М. Концепция законодательства о недрах // Нефть, Газ и право, 2003, №1.

270. Хайнз Д., Бардин А. Состояние и перспективы развития законодательства о СРП в России // Нефть, Газ и Право, 2003, №5.

271. Шарифулина А.Ф. Особенности возмещения затрат при разделе продукции // Закон, 2000, №8.

272. Шарифулина А.Ф. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП // Нефть, Газ и Право, 2000, №2.

273. Шретер В.Н. Концессионное право // Вестник промышленности, торговли и транспорта, 1923, 9-10.

274. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20-30-е годы) // Государство и право, 1993, №10.

275. Юмашев Ю.М. Отклоняя закон о концессиях, депутаты препятствуют реформам // Финансовые известия, № 21, от 28.03.1995 г.

276. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999.

277. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, №6.

278. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Право и экономика, 1994, №12.

279. Яковлев В.Ф., Толстых Н. О концепции формирования горного законодательства (на примере законодательства о недрах) // Нефть, Газ и Право, 1997, №2.

280. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право, 1996, №10.

281. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права// Советское государство и право, 1956, № 9.

282. Диссертации и авторефераты

283. Белов Ю.П. Развитие рентного принципа платности в недропользовании: Автореф. канд. дис. М.: ВИЭМС, 1999.

284. Геталова М.А. Договорные отношения в области охраны окружающей среды // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2002.

285. Залоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых. // Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2003.

286. Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2003.

287. Храмов Д.Г. Право пользование недрами в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М.: 2004.1. Иностранная литература.

288. Administration of fiscal regimes for petroleum exploration and development / UN/ /Conf/ On trade and development. Geneva.- N.Y., 1995.

289. Barrows. World Fiscal Systems for Oil. New York' Barrows, 1994/

290. Barrows, G., Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. Tulsa: Peen Well Publishing Company, 1983.

291. Blinn K.W., Duval C., Le Leuch H., Pertizio A. International petroleum exploration & exploitation agreements. Legal? Economic? And policy aspects/ Barrows, 1986.

292. Chertan Jou. Investment Contracts and Arbitration. — Leuden? 1975.

293. Griffith J.A.G., Street H. Principles of Administrative Law. L. 1967.

294. International Arbitral Tribunal: Award on the merits in dispute between Texaco Overseas Petroleum Company/ California Asiatic Oil Company and the Government of the Libyan Arab Republic// International Legal Materials/ 1987. Vol. XXVII. № 1.

295. Jonston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts, Penn Well Books, USA, 1984.

296. Moss G.C. National Rules on Arbitrability and the Validity of an Internationai Arbitral award : The Example of Disputes Regarding Petroleum Investments in Russia // Stockholm Arbitration Report, v.2001:l, 2001. P. 7-24.

297. Redfern A., Hunter M. Law and Practice of international Commercial Arbitration. 1991,326р.

298. Shihata I. MIGA and Foreign Investment. La Haye, 1988, p.23.

299. Skelton J.W., Jr. PSA Legislation and Foreign Investment in Russia. // IBC Conference on Russian Gas London, England, 2001.

300. Summary comparative presentation of international production arrangements // Leboeuf company notes.

301. World Petroleum Arrangements. The Barrows Company Inc., N.Y., 1991.

Автор: Колдаев, Сергей Васильевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Договорные формы недропользования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договорные формы недропользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договорные формы недропользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колдаев, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договорные формы недропользования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Колдаев, Сергей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договорные формы недропользования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договорные формы недропользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колдаев, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договорные формы недропользования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Колдаев, Сергей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договорные формы недропользования»