Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях

Бирмамитова, Светлана Альбертовна

Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колонияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях»

На правах рукописи

БИРМАМИТОВА Светлана Альбертовна

ДОКАЗЫВАНИЕ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003161088

Москва 2007

003161088

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Вагин Олег Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич

кандидат юридических наук, доцент Тищенко Валерий Николаевич

Ведущая организация - Владимирский юридический институт ФСИН

России

Защита состоится 7 ноября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 229 005 01 при Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: г Москва, ул. Нарвская, 15 «а»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний. Автореферат разослан » £ 007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук

А.В. Датий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Преобразования отечественного уголовного судопроизводства направлены на создание надежных гарантий прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса, обеспечение ее законных интересов, а также на изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и назначение им справедливого наказания С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в него внесено множество изменений и дополнений, которые прямо или косвенно затрагивают вопросы, связанные с осуществлением доказывания. Эти поправки существенным образом коснулись деятельности субъектов, осуществляющих доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса (прокурора, дознавателя, следователя). Дополнительную правовую регламентацию своего статуса получили начальник подразделения дознания, руководитель следственного органа Увеличен срок дознания Большую самостоятельность при осуществлении доказывания приобрел следователь Прокурор лишен права лично принимать сообщения о преступлении

На наш взгляд, эти изменения являются реакцией государства на ухудшение криминогенной обстановки в стране, в том числе и в исправительных колониях В период с 2002 по 2006 годов количество зарегистрированных в них преступлений увеличилось более чем в три раза -с 387 до 1233.

исправительных колониях Данное обстоятельство порождает существенные трудности для практических работников В связи с этим актуализируется потребность в концептуальном обосновании совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств на досудебных стадиях по делам о преступлениях, совершенных осужденными к лишению свободы При этом важно учитывать особенности осуществления данной деятельности в условиях учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества производства следственных действий, использования результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в процессе доказывания, преодоления противодействия предварительному расследованию со стороны осужденных

Изложенное подтверждает необходимость комплексного исследования правовых и организационных проблем, связанных с осуществлением доказывания на досудебных стадиях по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях

Степень научной разработанности темы исследования Теоретические аспекты доказывания в различное время рассматривались многими учеными. Существенный вклад в изучение проблем доказывания внесли исследования В Д Арсеньева, Б Т Безлепкина, А Р Белкина, Р С Белкина,

Л В Березиной, В П. Божьева, С.Е Вицина, Л Е Владимирова, С И Гирько, Н А Громова, А И Глушкова, А.П. Гуляева, А А Давлетова, Е А Доли, НВ Жогина, 3 3 Зинатуллина, ЦМ Каз, ЛМ Карнееевой, Н М Кипниса, Н П Кузнецова, П. А Лупинской, Г М Миньковского, Ю.К Орлова, А,Р. Ратинова, Г.М Резника, А П Рыжакова, А В Савкина, А Б Соловьева, В Д Спасовича, М С Строговича, А И Трусова, Ф Н Фаткуллина, С А Шейфера, СП Щербы и др.

Вопросы, тесно связанные с доказыванием, были затронуты в работах А И Алексеева, В.М Атмажитова, О А Вагина, В В. Вандышева, К К Горяинова, Д В Гребельского, В Н Григорьева, А В Земсковой, ВП Илларионова, И.А. Климова, АМ Петуховского, Г К Синилова,

К А. Синкина, К В. Суркова, М Е Токаревой, В Н Тищенко, В Т Томина, A.B. Федорова, А.Е. Чечетина, А.А, Чувилевэ, Н.А Якубовича и др

Проблемам, возникающим в процессе расследования преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, посвящены исследования В В Кулькова, Р П. Кузьмина, А М Лантуха, А Я Маркова, СИ Медведева, А А. Модогоева, МА Петуховского, А.П Халявина, Н.Г Шурухнова и др.

Однако вопросы уголовно-процессуального доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, ранее не исследовались

Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных авторов, следует напомнить, что большинство из них базировалось на УПК РСФСР или УПК РФ без учета последних изменений В связи с кардинальным обновлением уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства необходима целенаправленная разработка новых научных положений и практических рекомендаций в рассматриваемой области

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса в ходе доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов

Предметом исследования охватываются закономерности деятельности следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, а также других участников уголовного процесса при доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях закрытого типа, а также правовое регулирование доказывания собирания, проверки и оценки доказательств

Цель исследования состоит во всестороннем, глубоком изучении и обобщении практики доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, теоретическом

осмыслении и выработке необходимых рекомендаций, направленных на повышение доказательственной деятельности органов дознания и предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства

Постановка указанной цели определила выдвижение следующих задач, исследовать общетеоретические проблемы доказывания проанализировать его понятие, определить цель и содержание;

установить особенности предмета доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях,

изучить специфику собирания, проверки и оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по рассматриваемой категории дел,

проанализировать практику использования в доказывании по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях, результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий,

изучить противодействие осужденных предварительному расследованию как фактор, влияющий на процесс доказывания преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях Определить пути его преодоления

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные методы теории познания На основе материалистического диалектического метода познания были использованы общие и частные методы исследования логико-правовой, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и др

Настоящее исследование основано также на анализе законодательных источников, научной и справочной литературы по рассматриваемой теме

Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел, результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанньм анкетам опрошено 300 сотрудников исправительных колоний, органов внутренних дел, прокуратуры и судов Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Тульской областей, принимавших участие в расследовании (судебном рассмотрении) преступлений, совершенных в местах лишения свободы; проанализированы обвинительные заключения (акты) и обвинительные приговоры по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях Брянской, Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Свердловской, Тульской, Тюменской, Ульяновской областей

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение четырехлетний личный опыт работы автора в органах предварительного расследования

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием работ, посвященных доказыванию преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, а также теоретической и практической значимостью проблемы

Автором предпринята попытка всестороннего комплексного исследования доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, с учетом всех изменений, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и оперативно-розыскное законодательство

В работе проанализированы правовые основы деятельности субъектов доказывания, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, оперативно-розыскных норм, регулирующих вопросы, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств

Положения, выносимые на защиту:

1 Авторское определение доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях Оно представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельность дознавателя, органа дознания, следователя при участии иных субъектов уголовного процесса по исследованию обстоятельств преступления, совершенного в расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путем собирания, проверки и оценки доказательств

2 Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, обладает определенными особенностями, которые проявляются в том, что по делам данной категории не требуется установления всех обстоятельств, указанных в ст 73 УПК РФ

3 С целью закрепления такого способа собирания доказательств, как получение объяснений, доказавшего свою жизнеспособность на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно внести изменения в ч 1 ст 144 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции.

«Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов»

4. Для обеспечения производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела представляется необходимым дополнить ст 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания-

«В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может производиться до стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцев, лица, которому деянием причинен вред, а также лиц, подозреваемых в совершении преступления»

5 Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о необходимости введения должности дознавателя в исправительных учреждениях и определения его подследственности. В связи с этим предлагается дополнить ч 1 ст 40 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания ч5) начальники исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний» Компетенцию дознавателя необходимо обозначить в п 10 ч Зет 151 УПК РФ, изложив его в следующей редакции «10) дознавателями исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний - по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах З—б настоящей части, о преступлениях, совершенных осужденными в расположении исправительных учреждений»

6 Учитывая, что защитник, реализуя свои процессуальные полномочия, фактически собирает непроцессуальные сведения, необходимо изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции

«3 Защитник вправе собирать доказательственную информацию путем-

1) получения предметов, документов и иных сведений,

2) опроса лиц с их согласия,

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии»

участников, деятельность которых заключается в собирании доказательств, то есть носит усеченный характер

8. В качестве документа, фиксирующего порядок производства и закрепления результатов режимных мероприятий, по нашему мнению, должен выступать акт — письменный документ, составляемый должностным лицом при осуществлении режимных мероприятий, отражающий их ход и результаты

9 В доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, могут быть использованы результаты оперативно-розыскных и режимных мероприятий Непроцессуальный порядок не влияет на полноту и объективность фактических данных, собранных в результате режимного или оперативно-розыскного мероприятия Если лицо, осуществляющее предварительное расследование, примет решение о том, что данная информация имеет значение для расследования уголовного дела, то она должна быть приобщена к делу и выступать в качестве «иного документа»

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора по результатам исследования проблем доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, вносят вклад в развитие уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовно-исполнительного права

Теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы в нормотворческой деятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся доказывания

Положения и выводы диссертанта могут учитываться органами предварительного расследования в доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

Результаты проведенного исследования могут быть применены и в

учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы автором в процессе выступлений на межведомственной научно-практической конференции «Русское общество и тюремная реформа XVIII—XXI вв История и современность» (Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, 28 апреля 2004 г), Всероссийской научно-практической конференции «Контроль за оборотом наркотиков и предупреждение преступности в России» (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, г Санкт-Петербург, 26-27 мая 2005 г); на VII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (Московский гуманитарный университет, 20 октября 2005 г), при проведении круглого стола по теме «Теория оперативно-розыскной деятельности настоящее и будущее» (Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 7 февраля 2006 г), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство, проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Академия ФСИН России, 1В мая 2007 г)

По теме диссертационного исследования автором подготовлены и опубликованы 8 научных статей общим объемом 2,2 п л

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов в

исправительных учреждениях Рязанской области Отдельные положения используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Забайкальского государственного университета при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» на тему «Доказательства и доказывание в уголовном процессе».

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих в себя обобщенные результаты проведенных эмпирических исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введения обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи, характеризуется методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов и о внедрении их в практику

Первая глава «Понятие и предмет доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Понятие, субъекты, содержание, цель доказывания на досудебных стадиях по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях» автор на основе анализа нормативных актов и литературных источников дает развернутую картину теоретико-правовых представлений о правовом институте доказывания По мнению диссертанта, в юридической литературе сложилось три подхода к определению доказывания гносеологический, логический и диалектический. Изучив их, автор пришел к выводу, что наиболее правильным является

диалектический подход, объединяющий гносеологический и логический подходы как стороны единого процесса познания

Рассмотрение различных классификаций субъектов доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса дает основание заключить, что их целесообразно разделять в зависимости от объема участия в процессе доказывания Согласно ст 86-88 УПК РФ собирание, проверку и оценку доказательств осуществляют прокурор, следователь, дознаватель. Другие лица в соответствии со ст 86 УПК РФ вправе только участвовать в процессе собирания доказательств К ним закон относит подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитника. Решение о приобщении собранной ими информации на досудебных стадиях уголовного процесса принимается следователем или дознавателем

При исследовании вопроса о месте начальника исправительного учреждения в системе субъектов доказывания диссертант пришел к выводу, что отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства не корреспондируют между собой Согласно п. 1 ч 1 ст 40 УПК РФ и Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» органом дознания является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России). Однако вп 5ч 2 ст. 157 УПК РФ законодатель возложил полномочия по производству неотложных следственных действий не на сам орган исполнительной власти (ФСИН России), а на конкретных должностных лиц -начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Оперативные подразделения ФСИН России как органы дознания имеются лишь в исправительных учреждениях Следовательно, только они и могут осуществлять дознание Между тем выполнение неотложных следственных действий в соответствии с УПК РФ возложено на начальников исправительных учреждений На практике, как правило, начальники делегируют свои полномочия сотрудникам оперативных подразделений По нашему мнению, проведение следственных действий сотрудниками

оперативных отделов неэффективно, так как, во-первых, они не обладают достаточными познаниями уголовно-процессуального законодательства, а во-вторых, на их позицию влияют критерии рейтинговой оценки деятельности оперативных и режимных отделов по борьбе с преступностью В связи с этим в учреждениях уголовно-исполнительной системы возникает необходимость введения института штатных дознавателей и определения их подследственности Вследствие этого целесообразно дополнить ч 1 ст 40 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания «начальники исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний», а компетенцию дознавателя необходимо обозначить в п 10 ч Зет 151 УПК РФ, изложив его в следующей редакции

«10) дознавателями исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний — по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 настоящей части о преступлениях, совершенных осужденными в расположении исправительных учреждений»

При исследовании содержания и структуры доказывания ученые выделяют множество его элементов По мнению соискателя, все они охватываются понятиями собирания, проверки и оценки доказательств

В разное время выделялись различные цели доказывания. Исходя из положений УПК РФ диссертант пришел к выводу, что целью доказывания является объективная истина, так как обстоятельства совершенного преступления существовали в объективной реальности

На основе изучения подходов к определению понятия доказывания, его субъектов, содержания и цели автор формулирует следующую дефиницию доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельность дознавателя, органа дознания, следователя при участии иных субъектов уголовного процесса по исследованию обстоятельств

преступления, совершенного в расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путем собирания, проверки и оценки доказательств

Во втором параграфе «Особенности предмета доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях», изучив различные точки зрения ученых и практику правоприменения, автор пришел к выводу, что на разных стадиях уголовного процесса предмет доказывания различен На стадии возбуждения уголовного дела он включает в себя установление субъектами доказывания оснований к возбуждению уголовного дела либо их отсутствие На стадии предварительного расследования обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, должны быть установлены в полном объеме

Анализ обстоятельств, изложенных в ст 73 УПК РФ, показывает, что предмет доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, обладает особенностями, которые проявляются в следующем

1. При изучении личности обвиняемого необходимо установить не только общие сведения (фамилию, имя и отчество, дату и место его рождения, гражданство, семейное положение, образование, наличие судимостей), но и данные о фактах нарушения режима отбывания наказания, наличий поощрений и взысканий, об участии в самодеятельных организациях, отношениях с администрацией колонии

2 При установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории не входят причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

3 К осужденным, совершившим новое преступление, не могут быть применены следующие смягчающие обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совершение преступления при нарушении условий задержания

лица, совершившего преступление, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения

4 Не подлежат установлению отягчающие обстоятельства, связанные с вовлечением в преступную деятельность несовершеннолетних и лиц, страдающих тяжелыми психическими заболеваниями, ввиду того, что в исправительной колонии данные категории лиц не содержатся

5 Среди обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности осужденных, совершивших преступление, необходимо установить только истечение сроков давности Остальные обстоятельства к осужденным неприменимы по различным основаниям

6 На досудебных стадиях уголовного судопроизводства не подлежат установлению обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания, так как данный вопрос решается на последующих стадиях.

Вторая глава «Проблемы доказывания и преодоления криминального противодействия на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Собирание доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях» автор отмечает, что собирание доказательств состоит из двух этапов 1) выполнения действий, связанных с поиском, обнаружением, истребованием, получением фактических данных, 2) закрепления данной информации в протоколе следственного действия или ином документе.

Анализ характера компетенции субъектов, которые вправе собирать доказательства в соответствии со ст 86 УПК РФ, приводит к выводу, что в законе неверно определены полномочия защитника Согласно ч 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса частных лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти,

органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии Однако в перечне доказательств (ст 74 УПК РФ) отсутствуют такие виды доказательств, как получение предметов, опрос, справки, характеристики

Информация, которую защитник может получить в процессе сбора сведений, следует назвать доказательственной

В связи с этим необходимо изменить ч 3 ст 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции

«3 Защитник вправе собирать доказательственную информацию путем

1) получения предметов, документов и иных сведений,

2) опроса лиц с их согласия,

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии»

Процесс собирания доказательств присущ как стадии возбуждения уголовного дела, так и стадии предварительного расследования

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства показывает, что на стадии возбуждения уголовного дела может быть произведено только одно следственное действие — осмотр места происшествия Однако, по мнению автора, основанному на изучении различных точек зрения ученых-теоретиков и практических работников, на первоначальной стадии уголовного процесса существует необходимость и в производстве освидетельствования Это обусловлено тем, что в исправительных колониях объектом преступления часто являются жизнь и здоровье человека Производство освидетельствования позволило бы правильно квалифицировать действия, а также проверить исходную информацию уже на стадии возбуждения уголовного дела

В связи с этим необходимо дополнить ст 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания.

«6 В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может производиться на стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцев, лица, которому причинен вред деянием, а также лиц, подозреваемых в совершении преступления»

Рассматривая непроцессуальные способы собирания доказательственной информации на стадии возбуждения уголовного дела, диссертант особое внимание уделил получению объяснений Как показали изучение уголовных дел и опрос практических работников, данный способ является самым эффективным Это нашло подтверждение в Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 11 июля 2006 г № 250

Выборочное изучение приговоров по делам рассматриваемой категории показало, что в 15 % случаев объяснения используются в суде как доказательства со стороны обвинения в форме «иных документов»

В связи с этим диссертант пришел к выводу о необходимости законодательного закрепления такого способа собирания доказательственной информации на стадии возбуждения уголовного дела, как получение объяснений. С этой целью требуется внести изменения в ч 1 ст 144 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции

«Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов».

Автором был рассмотрен и такой способ получения доказательственной информации, закрепленный в ч 4 ст. 21 УПК РФ, как направление требований,

поручений и запросов. Он эффективно используется в доказывании преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях Как правило, запросы направляются с целью представления результатов режимных или оперативно-розыскных мероприятий, при их отсутствии даются поручения о проведении таких мероприятий Согласно изученным уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, запросы на стадии возбуждения уголовного дела направлялись в пенитенциарное учреждение в 53 %, а поручения - в 36 % изученных уголовных дел

В диссертации анализируется и такой не имеющий закрепления в УПК РФ способ получения доказательственной информации, как представление предметов и документов Обосновав его объективную необходимость, соискатель пришел к выводу о необходимости фиксации данного действия в специальном протоколе по правилам ст 166 УПК РФ

Собирание доказательств на стадии предварительного расследования осуществляется в основном с помощью производства следственных действий При их производстве в исправительных колониях возникает вопрос об участии понятых Проведенный диссертантом анализ показал, что никто из возможных кандидатов на роль понятого в условиях исправительного учреждения не может быть незаинтересованным лицом Ввиду этого представляется необходимым обеспечить дополнительные способы фиксации доказательств посредством фото- и (или) видеосъемки

Как показало изучение уголовных дел, такие следственные действия, как обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, по уголовным делам рассматриваемой категории дел не производятся, так как уголовно-исполнительным законодательством предусмотрено проведение аналогичных действий в рамках режимных мероприятий Данное обстоятельство связано с особенностями статуса осужденных Автор считает такое положение недопустимым, поскольку происходит подмена следственных действий

режимными мероприятиями, что противоречит требованиям УПК РФ Производство режимных мероприятий, аналогичных следственным действиям, с целью собирания доказательств по уголовным делам возможно лишь в исключительных случаях (например, до возбуждения уголовного дела).

Во втором параграфе «Проверка и оценка доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях» исследовано содержание проверки доказательств, в ходе которой устанавливается допустимость собранных фактических сведений, определяются их источники, совершаются действия по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию Автор пришел к выводу, что данный элемент состоит из двух уровней. На первом, логическом, уровне следователь изучает собранные доказательства с позиции их достаточности и непротиворечивости Если собранные доказательства признаются недостаточными для достижения целей доказывания, он выходит на второй уровень для отыскания новых доказательств, подтверждающих или опровергающих имеющиеся Наиболее эффективным методом проверки является производство следственных действий, среди которых имеются специально направленные на проверку доказательства (очная ставка, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, повторная экспертиза) На стадии возбуждения уголовного дела, где производство следственных действий (помимо осмотра места происшествия) запрещено, существенно возрастает роль таких методов получения доказательственной информации, как истребование и представление предметов и документов, проведение оперативно-розыскных и режимных мероприятий.

Характер, направленность, объем проверки доказательств, разнообразие применяемых при этом методов на стадии предварительного расследования зависят от особенностей расследуемого преступления, вида проверяемого доказательства, количества и качества собранных доказательств, соотношения

известных и предполагаемых по делу фактов, их места и значения для достижения цели доказывания

Как показало изучение уголовных дел, наиболее распространенным способом проверки доказательств в исправительной колонии является допрос лиц, участвовавших в формировании доказательств Целью такого допроса является выяснение новых обстоятельств, которые были отражены в соответствующем протоколе, акте или другом документе, то есть уточнение данных, установленных другими доказательствами Однако иногда следственное действие, вызванное необходимостью проверки доказательств, вскрывает новые сведения, значимые для расследования преступления

При проверке доказательств на стадии предварительного расследования следует обращать внимание на необходимость тщательной проверки показаний обвиняемого-осужденного (независимо от того, отрицает он предъявленное обвинение или признает свою вину) Обвиняемый, ранее дававший признательные показания, впоследствии может изменить показания или вообще отказаться от них В такой ситуации оценка его показаний имеет большое значение, поскольку на ее основании можно прийти к выводу о достоверности сведений, содержащихся в ранее данных показаниях

Рассматривая заключительный элемент процесса доказывания - оценку доказательств, автор пришел к выводу, что на стадии возбуждения уголовного дела она осуществляется субъектом доказывания при принятии решения по материалу в порядке ч 1 ст 145 УПК РФ На стадии предварительного расследования оценка доказательств проводится при решении вопросов, связанных с привлечением в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о соединении и выделении уголовных дел, приостановлении производства по делу, при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) и т. д Согласно ч 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела

В третьем параграфе «Использование результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях» рассмотрены правовая основа, задачи, процессуальное оформление, порядок представления органам предварительного расследования результатов оперативно-розыскных мероприятий.

На основе анализа нормативных источников автор охарактеризовал содержание оперативно-розыскной деятельности, порядок документирования ее результатов С целью определения результатов оперативно-розыскной деятельности были изучены нормативные и юридические литературные источники По мнению диссертанта, применительно к уголовно-процессуальному доказыванию наиболее удачным является определение результатов оперативно-розыскной деятельности, приведенное п 361 ст. 5 УПК РФ, где под ними понимаются «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда»

Рассмотрев вопрос о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности, автор на основе изучения различных мнений ученых-теоретиков и практических работников и правоприменительной практики пришел к заключению, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны использоваться в уголовно-процессуальном доказывании, так как она направлена на обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств При отрицании возможности использования результатов этой деятельности в доказывании по уголовным делам данная цель является недостижимой, а сама деятельность теряет всякий смысл

Автор отмечает, что режимные мероприятия - это специфический вид деятельности, осуществляемый только в исправительных учреждениях Результаты, полученные при ее осуществлении, могут быть дополнительным

источником доказательственной информации. В связи с этим в диссертации определяются понятия как самих режимных мероприятий, так и их результатов а также рассматривается возможность их использования в уголовном процессе Как показал анализ нормативных источников, под режимными мероприятиями следует понимать комплекс регулируемых нормами уголовно-исполнительного законодательства мер, осуществляемых администрацией исправительного учреждения в целях обеспечения порядка исполнения и отбывания наказания, выявления, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершенных на территории исправительного учреждения Исследовав порядок обнаружения, изъятия и фиксации доказательственной информации в ходе режимных мероприятий, автор обнаружил, что в различных нормативно-правовых источниках данный порядок неодинаков Вследствие этого представляется необходимым внести изменения в уголовно-исполнительное законодательство с целью закрепления единообразного порядка обнаружения, фиксации и изъятия у осужденных предметов и документов в ходе производства режимных мероприятий, пресечения иных правонарушений

В качестве документа, фиксирующего порядок производства и закрепление результатов режимных мероприятий, должен выступать акт, то есть письменный документ, составляемый должностным лицом в ходе осуществления режимных мероприятий, отражающий его ход и результаты

Порядок обнаружения, фиксации и изъятия предметов, которые могут иметь доказательственное значение, необходимо отразить в ч 9 ст 82 УИК РФ (в диссертации предлагается ее новая редакция)

В четвертом параграфе «Преодоление противодействия в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях» отмечается, что противодействие расследованию со стороны осужденных является одним из основных факторов, осложняющих доказывание по уголовным делам, совершенным в исправительных колониях Оно обусловливается влиянием криминальной субкультуры на личность осужденного, его предыдущим

уголовным опытом либо «защитной доминантой» и может быть выражено в противоправной и правомерной деятельности как участников уголовного процесса, так и других лиц.

Обработка и осмысливание эмпирических данных позволили прийти к выводу, что на противодействие расследованию в исправительных колониях оказывают влияние следующие факторы

1) специфика личностных свойств осужденных (26 %),

2) обстановка исправительной колонии (32 %),

3) отношение осужденного к неофициальным субкультурным нормам

(42 %)

Способы противодействия, избираемые осужденными, зависят от их процессуального статуса в уголовном деле (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) и от совершенного деяния

Как показало изучение уголовных дел, противодействие со стороны осужденных-подследственных выражается в даче ложных показаний, отказе от первоначальных признательных показаний, отказе от дачи показаний, даче частично правдивых показаний, отказе подписывать процессуальные документы, уничтожении следов преступления, оказании психического, физического и иного воздействия на потерпевших и свидетелей.

Противодействие следствию со стороны потерпевших и свидетелей из числа осужденных выражается в даче ложных показаний, изменении первоначальных показаний, отказе от дачи показаний, даче ложных показаний, оговоре невиновного.

Изучение обвинительных приговоров показало, что в исправительных колониях в большинстве случаев следователь сталкивается с

противодействием осужденных по делам о преступлениях, предусмотренных ст 321 (64, 9 % изученных уголовных дел), 313 (32,5 %), 105 (23,4 %) УК РФ Наименее интенсивно противодействие оказывалось по делам о преступлениях, предусмотренных ст 228 УК РФ (9,3 %) При этом на стадии возбуждения уголовного дела противодействие, как правило, выражается в

уничтожении будущих вещественных доказательств, отказе в даче объяснений, сообщении в объяснениях ложной информации На стадии предварительного расследования следователи чаще всего сталкиваются с противодействием при производстве следственных действий Это, например, отказ участвовать в производстве следственных действий, искажение информации в ходе их производства, отказ подписывать протокол

Для нейтрализации противодействия расследованию со стороны осужденных, как показало исследование, необходимо применять комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических мер, оперативно-розыскных и режимных мероприятий, детальный анализ которых проводится автором в диссертационном исследовании

В заключении изложены основные выводы, рекомендации и предложения по осуществлению доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя общим объемом 2.2 п л

1. Бирмамитова С.А. Использование результатов режимных мероприятий в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях // Рос. следователь. - 2007. - № 18. - 0,3 п. л.

2 Бирмамитова С. А., Бабкина Е.В. Меры обеспечения безопасности осужденных-свидетелей при доказывании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. /Академия ФСИН России. - 2007. - № 3. - 0.3 п.л. (в соавторстве).

3 Бирмамитова С.А. К вопросу об особенностях доказывания по делам о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях //Русское общество и тюремная реформа XVIII-XXI в.в История и современность Материалы межвед науч -практ конф - СПб , 2004 - 0,3 п л

4. Бирмамитова С А Порядок обнаружения, изъятия и фиксации наркотических средств в исправительном учреждении // Контроль за оборотом наркотиков и предупреждение преступности в России Материалы Всерос науч.-практ. конф. - СПб. СЗ ИПК ФСКН России, 2005 -0,2п л

5. Бирмамитова С А Место режимных мероприятий, проводимых в исправительных учреждениях, среди источников доказательств в уголовном процессе // Науч. тр Моек гуманит ун-та Материалы VII науч конф. аспирантов и докторантов Моек гуманит. ун-та — М. Изд-во Моек гуманит. ун-та, 2005.-Вып 58 -0,3п л

6 Бирмамитова С А Сущность и доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по делам о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях // Науч тр Моек гуманит ун-та — М Изд-во Моек гуманит ун-та, 2006. - Вып 67 - 0,3 п л

7. Бирмамитова С А Понятие доказывания в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство- проблемы теории, нормотворчества и правоприменения Сб науч тр - Рязань Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006 — Вып 1 - 0,2 п л

8 Бирмамитова С А Доказательственное значение результатов проверки сообщений о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях // Уголовное судопроизводство, проблемы теории, нормотворчества и правоприменения Сб науч тр - Рязань Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007 - Вып 2 - 0,3 п л.

БИРМАМИТОВА Светлана Альбертовна

Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать У 2007 года Формат 60x90 1/16

Объем 1,6 п.л Тираж /рр экз. Заказ № ¿/Я 7

Отпечатано: Участок оперативной полиграфии Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бирмамитова, Светлана Альбертовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и предмет доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

§ 1. Понятие, субъекты, содержание, цель доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

§ 2. Особенности предмета доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

Глава II. Проблемы доказывания и преодоление противодействия на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

§ 1. Собирание доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

§ 2. Проверка и оценка доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

§ 3. Использование результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

§ 4. Преодоление противодействия в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Преобразования отечественного уголовного судопроизводства направлены на создание надежных гарантий прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса, обеспечение ее законных интересов, а также на изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и назначение им справедливого наказания. С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в него внесено множество изменений и дополнений, которые прямо или косвенно затрагивают вопросы, связанные с осуществлением доказывания. Эти поправки существенным образом коснулись деятельности субъектов, осуществляющих доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса (прокурора, дознавателя, следователя). Дополнительную правовую регламентацию своего статуса получили начальник подразделения дознания, руководитель следственного органа. Увеличен срок дознания. Большую самостоятельность при осуществлении доказывания приобрел следователь. Прокурор лишен права лично принимать сообщения о преступлении.

На наш взгляд, эти изменения являются реакцией государства на ухудшение криминогенной обстановки в стране, в том числе и в исправительных колониях. В период с 2002 по 2006 гг. количество зарегистрированных в них преступлений увеличилось более чем в три раза -с 387 до 1233.

Необходимость в разрешении вопросов, особенно на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вызвала интерес в теории и на практике. За последние годы принят ряд подзаконных актов, регулирующих порядок собирания доказательств при совершении преступлений на территории исправительного учреждения. Однако некоторые из них, закрепленные в УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актах, как представляется, не учитывают особенности доказывания преступлений, совершенных в исправительных колониях. Данное обстоятельство порождает существенные трудности для практических работников. В связи с этим актуализируется потребность в концептуальном обосновании совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств на досудебных стадиях по делам о преступлениях, совершенных осужденными к лишению свободы. При этом важно учитывать особенности осуществления данной деятельности в условиях учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: производства следственных действий, использования результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в процессе доказывания, преодоления противодействия предварительному расследованию со стороны осужденных.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические аспекты доказывания в различное время рассматривались многими учеными. Существенный вклад в изучение проблем доказывания внесли исследования В.Д. Арсеньева, Б.Т. Безлепкина, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, JI.B. Березиной, В.П. Божьева, С.Е. Вицина, JI.E. Владимирова, С.И. Гирько, H.A. Громова, А.И. Глушкова, А.П. Гуляева, A.A. Давлетова, Е.А. Доли, Н.В. Жогина, 3.3. Зинатуллина, Ц.М. Каз, JIM. Карнееевой, Н.М. Кипниса, Н.П. Кузнецова, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковского, Ю.К. Орлова, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, А.П. Рыжакова, A.B. Савкина, А.Б. Соловьева, В.Д. Спасовича, М.С. Строговича, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.

Вопросы, тесно связанные с доказыванием, были затронуты в работах

A.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, O.A. Вагина, В.В. Вандышева, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н. Григорьева, A.B. Земсковой,

B.П. Илларионова, И.А. Климова, A.M. Петуховского, Г.К. Синилова,

К.А. Синкина, K.B. Суркова, М.Е. Токаревой, В.Н. Тищенко, В.Т. Томина, A.B. Федорова, А.Е. Чечетина, A.A. Чувилева, H.A. Якубовича и др.

Проблемы, возникающие в процессе расследования преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, посвящены исследования В.В. Кулькова, Р.П. Кузьмина, A.M. Лантуха, А.Я. Маркова, С.И. Медведева, A.A. Модогоева, М.А. Петуховского, А.П. Халявина, Н.Г. Шурухнова и др.

Однако вопросы уголовно-процессуального доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, ранее не исследовались.

Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных авторов, следует напомнить, что большинство из них базировалось на УПК РСФСР или УПК РФ без учета последних изменений. В связи с кардинальным обновлением уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства необходима целенаправленная разработка новых научных положений и практических рекомендаций в рассматриваемой области.

Предметом исследования охватываются закономерности деятельности следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, а также других участников уголовного процесса при доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях закрытого типа, а также правовое регулирование доказывания: собирания, проверки и оценки доказательств.

Цель исследования состоит во всестороннем, глубоком изучении и обобщении практики доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительной колонии; теоретическом осмыслении и выработке необходимых рекомендаций, направленных на повышение доказательственной деятельности органов дознания и предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел; разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Постановка указанной цели определила выдвижение следующих задач: исследовать общетеоретические проблемы доказывания: проанализировать его понятие, определить цель и содержание; установить особенности предмета доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях; изучить специфику собирания, проверки и оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по рассматриваемой категории дел; проанализировать практику использования в доказывании по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях, результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий; изучить противодействие осужденных предварительному расследованию как фактор, влияющий на процесс доказывания преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях. Определить пути его преодоления.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные методы теории познания. На основе материалистического диалектического метода познания были использованы общие и частные методы исследования: логико-правовой, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и др.

Настоящее исследование основано также на анализе законодательных источников, научной и справочной литературы по рассматриваемой теме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел, результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанным анкетам опрошено 300 сотрудников исправительных колоний, органов внутренних дел, прокуратуры и судов Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Тульской областей, принимавших участие в расследовании (судебном рассмотрении) преступлений, совершенных в местах лишения свободы; проанализированы обвинительные заключения (акты) и обвинительные приговоры по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях Брянской, Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Свердловской, Тульской, Тюменской, Ульяновской областей.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение четырехлетний личный опыт работы автора в органах предварительного расследования.

Автором предпринята попытка всестороннего комплексного исследования доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, с учетом всех изменений, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство и нормативно-правовые акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность.

В работе проанализированы правовые основы деятельности субъектов доказывания; сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, оперативно-розыскных норм, регулирующих вопросы, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях. Оно представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельность дознавателя, органа дознания, следователя при участии иных субъектов уголовного процесса по исследованию обстоятельств преступления, совершенного в расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путем собирания, проверки и оценки доказательств.

2. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, обладает определенными особенностями, которые проявляются в том, что по делам данной категории не требуется установления всех обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

3. С целью закрепления такого способа собирания доказательств, как получение объяснений, доказавшего свою жизнеспособность на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно внести изменения в ч.1 ст. 144 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов».

4. Для обеспечения производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела представляется необходимым дополнить ст. 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания:

В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может производиться до стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцев, лица, которому деянием причинен вред, а также лиц, подозреваемых в совершении преступления».

5. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о необходимости введения должности дознавателя в исправительных учреждениях и определения его подследственности. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 40 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) начальники исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний». Компетенцию дознавателя необходимо обозначить в п. 10 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «10) дознавателями исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний - по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 настоящей части, о преступлениях, совершенных осужденными в расположении исправительных учреждений».

6. Учитывая, что защитник, реализуя свои процессуальные полномочия, фактически собирает непроцессуальные сведения, необходимо изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

3. Защитник вправе собирать доказательственную информацию путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

7. С теоретической и практической точек зрения субъектов доказывания важно дифференцировать на должностных лиц, на которых возложена обязанность по осуществлению доказывания в полном объеме, и иных участников, деятельность которых заключается в собирании доказательств, то есть носит усеченный характер.

8. В качестве документа, фиксирующего порядок производства и закрепления результатов режимных мероприятий, по нашему мнению, должен выступать акт - письменный документ, составляемый должностным лицом при осуществлении режимных мероприятий, отражающий их ход и результаты.

9. В доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, могут быть использованы результаты оперативно-розыскных и режимных мероприятий. Непроцессуальный порядок не влияет на полноту и объективность фактических данных, собранных в результате режимного или оперативно-розыскного мероприятия. Если лицо, осуществляющее предварительное расследование, примет решение о том, что данная информация имеет значение для расследования уголовного дела, то она должна быть приобщена к делу и выступать в качестве «иного документа».

Результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулирован-ные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы автором в процессе выступлений на межведомственной научно-практической конференции «Русское общество и тюремная реформа ХУШ-ХХ1 вв. История и современность» (Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, 28 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Контроль за оборотом наркотиков и предупреждение преступности в России» (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, г. Санкт-Петербург, 26-27 мая 2005 г.); на VII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (Московский гуманитарный университет, 20 октября 2005 г.); при проведении круглого стола по теме «Теория оперативно-розыскной деятельности: настоящее и будущее» (Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 7 февраля 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Академия ФСИН России, 18 мая 2007 г.).

По теме диссертационного исследования автором подготовлены и опубликованы 8 научных статей общим объемом 2,2 п. л.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Рязанской области, отдельные положения используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Забайкальского государственного университета при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» на тему «Доказательства и доказывание в уголовном процессе».

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих в себя обобщенные результаты проведенных эмпирических исследований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бирмамитова, Светлана Альбертовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических и практических проблем осуществления доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, позволяют сделать следующие выводы, сформулировать предложения законодательного характера, а также рекомендации практическим работникам:

1. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, при участии иных субъектов уголовного процесса, по исследованию обстоятельств преступления совершенного в расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путем собирания проверки и оценки доказательств.

2. На предмет доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительной колонии, влияет специфика пенитенциарной преступности.

Особенность предмета доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительной колонии, заключается в следующем:

2.1. При изучении личности обвиняемого необходимо установить не только общие сведения (фамилию, имя и отчество, дату и место его рождения, гражданство, семейное положение, образование, наличие судимостей), но и данные о фактах нарушения режима отбывания наказания, наличии поощрений и взысканий, об участии в самодеятельных организациях, отношениях с администрацией колонии.

2.2. При установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории не входит причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения .

2.3. К осужденным, совершившим новое преступление, не могут быть применены следующие смягчающие обстоятельства: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления при нарушении условий задержания лица, совершившего преступление, условий обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

2.4. Не подлежат установлению отягчающие обстоятельства, связанные с вовлечением в преступную деятельность несовершеннолетних и лиц, страдающих тяжелыми психическими заболеваниями, ввиду того, что в исправительных колониях данные категории лиц не содержатся.

2.5. Среди обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности осужденных, совершивших преступление, необходимо установить только истечение сроков давности. Остальные обстоятельства к осужденным не применимы по различным основаниям.

2.6. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства не подлежат установлению обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания, так как данные вопросы решаются на последующих стадиях.

3. Субъектов доказывания можно подразделить на должностных лиц, на которых возложена обязанность по осуществлению доказывания в полном объеме, и иных участников, деятельность которых заключается лишь в собирании доказательств, то есть носит усеченный характер.

4. Анализ действующего законодательства и практики его применения свидетельствует о необходимости введения должности дознавателя в исправительных учреждениях и определения его подследственности. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 40 пунктом 5 следующего содержания: «начальники исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний». Компетенцию дознавателя необходимо обозначить в пункте. 10 ч. 3 ст. 151 УПК РФ изложив его в следующей редакции: «10. дознавателями исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний - по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 настоящей части о преступлениях, совершенных осужденными в расположении исправительных учреждений».

5. С учетом того, что защитник, реализуя свои процессуальные полномочия, фактически собирает непроцессуальные сведения, необходимо изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

3. Защитник вправе собирать доказательственную информацию путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии».

6. С целью закрепления такого способа собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, как получение объяснений, целесообразно внести изменения в ч.1 ст. 144 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов».

7. Для обеспечения производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела, представляется необходимым дополнить ст. 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания:

В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может производится на стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцев; лица, которому причинен вред деянием; а также лиц, подозреваемых в совершении преступления».

8. В процессе доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, эффективно использование результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий.

Идеальная информация должна быть отражена в письменных документах, материальная, представлена в предмете. Среди источников доказательств результаты оперативно-розыскной и режимной деятельности могут выступать как «иные документы» или вещественные доказательства. При этом они должны быть проверены с помощью следственных и процессуальных действий.

9. На процесс доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях отрицательное влияние оказывает противодействие со стороны осужденных. Оно может быть реализовано в форме как противоправной, так и правомерной деятельностью.

Эффективность нейтрализации противодействия может быть обеспечена только совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, режимных, оперативно-розыскных мер.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях»

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.58 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 356 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У 26 Велби. 2006. - 592 с.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2006.-228 с.

6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 31 июля 2004 г. № 119-ФЗ

8. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007. № 47-ФЗ.

10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007. № 64-ФЗ.

11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007. № 87-ФЗ.

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007. № 90-ФЗ.

13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона «О внесении изменений в

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007. №214- ФЗ.

15. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний РФ. Утверждено указом Президента РФ от 13 октября 2004г. № 1314.

16. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях. Утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации 13 июля 2006 г. № 252.

17. Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях. Утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации 11 июля 2006 г. № 250.

18. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации 3 ноября 2005 г. № 205 дсп.

19. Нормативные правовые акты, утратившие силу:

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

21. Книги, монографии, диссертации и авторефераты:

22. Адрющенко И.А. Философский словарь. М.: Изд-во: «АСК», — 2006. - 792 с.

23. Александрова О.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 212 с.

24. Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров J1.B. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: «Книга сервис», 2002. - 128 с.

25. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.-181 с.

26. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970. - 112 с.

27. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинорм», 2006. - 312 с.

28. Безлепкин Б. Г. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. 2002. - 832 с.

29. Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. - 429 с.

30. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. - 528 с.

31. Белкин P.C. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования/ Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. М., 1997. - 399 с.

32. Белоусов В.И. Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия: Научн.-практич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 144 с.

33. Вагин O.A., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практич. пособие. М.: Издат. дом Шумиловой И.И., 2006. - 119 с.

34. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. СПб.2003.-491 с.

35. Васильев А.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957. - 200 с.

36. Владимиров J1.E. Advocatus mils.— Спб., 1910. 173 с.

37. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 308 с.

38. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практич. пособие. М.: Издат. дом Шумиловой И.И., 2005. -83 с.

39. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н., Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: Монография. М.: Московский университет МВД России,2004.-253 с.

40. Громов H.A. Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. — Самара, 1999. 184 с.

41. Громов H.A., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учеб. пособие. М.: «Приориздат», 2006. - 160 с.

42. Громов H.A., Зайцева СЛ., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практич. пособие. М.: «Приориздат», 2006. - 80 с.

43. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. — Екатеринбург, 1997. 152 с.

44. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебн. пособие для вузов. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 192 с.

45. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во СПАРК, 1996. - 111 с.

46. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977. - 76 с.

47. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Спб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-331 с.

48. Есина A.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел. Учеб. пособие. М.: Изд-во «Щит-М», 2003. - 80 с.

49. Зайцева С.А., Зейналова Л.М., Громов H.A., Гущин А.Н., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование формы вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практич. пособие. -М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004. 118 с.

50. Зеликсон Э.С. Доказывание как деятельность объектов уголовного судопроизводства: Автореф. .докт. юрид. наук. Алма-ата. 1973. -27 с.

51. Земскова A.B. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.-26 с.

52. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск, 1993.-213 с.

53. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарии. Саратов, 1997. - 156 с.

54. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. - 68 с.

55. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1978. - 79 с.

56. Казак Б.Б., Ушатиков А.И. Социально-психологические особенности личности и среды осужденных: Учеб. пособие . М., 2006. - 251 с.

57. Карнеева Л.М. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. Учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ. 1994. - 48 с.

58. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. :Юристь, 1995.-128с.

59. Кленов Д.И. Процессуальный порядок использования результатов ОРД в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовному делу: Диссканд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 195 с.

60. Коваленко Д.А. Особенности доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. -176 с.

61. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж, 1995. 164 с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

63. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 780 с.

64. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

65. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол общ. и науч. ред. Л.Я. Сухарева. М., 2002. - 792 с.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. издание / Под общ. ред. А.И. Гурова и С.И. Гирько. М.: «Приор», 2002. - 475 с.

67. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. Шумилова А.Ю. М., 1997. - 208 с.

68. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. -М.: «Норма», 2006.-448 с.

69. Кореневский Ю.В. Падва Г.П. Участие защитника в доказывании: Практ. пособие. М.: Юристъ, 2004.—159 с.

70. Корнеев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ. — 1995.-104 с.

71. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева М.: «ТК Велби», 2002. - 496 с.

72. Криминалистика/ Под ред. В.В. Кулькова. 4.2. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. - 100 с.

73. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 438 с.

74. Кутякин С.А., Курбатова Г.В. «Воры в законе»: на рубеже веков: Лекция. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. -52 с.

75. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.200 с.

76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. -М., 1986.—160 с.

77. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката.— М.: «Юрлитинформ», 2003 128 с.

78. Лупинская П.А Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. - 168 с.

79. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник.— 2-е изд., перерраб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. 345 с.

80. Лупинская. П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. - 184 с.

81. Макарова Т.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевк, 2004. -32 с.

82. Маркушин А.Г. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и ее правовое регулирование. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1992.-107 с.

83. Мельникова Э.Я, Савицкий Я.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. - 322 с.

84. Меркурьев В.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. -334 с.

85. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. М., 2003. - 80 с.

86. Молдавский М.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003 - 22 с.

87. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2002. 240 с.

88. Некрасов C.B. Кесарева Т.П. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Учебно-методич. пособие. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006. 200 с.

89. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. — М.: «Проспект», 2000. 144 с.

90. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Моск. ин-т МВД России 1995. -36 с.

91. Петров А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002. - 56 с.

92. Петуховский А.М., Семагин Ю.Е., Горбунов А.П. Досмотр и обыск автотранспорта в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1983. - 40 с.

93. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. Переизд. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 352 с.

94. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат, 1961. - 88 с.

95. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит-ра, 1977. 118 с.

96. Родичева Т.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. -230 с.

97. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. 912 с.

98. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. - 320 с.

99. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М. Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 416 с.

100. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 688 с.

101. Рыжкова Ю.Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов/ Под ред. В.П. Божьева. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006.-152 с.

102. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Изд-во «Юрлитинформ». - 144 с.

103. Ю2.Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. - 112 с.

104. ЮЗ.Синкин К.А. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы (по материалам уголовных дел, подсудных мировому судье): Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск. - 196 с.

105. Словарь библиотеки РГИУ //http://www.i-u.ru/biblio/forsp.aspx.

106. Современные подходы к правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности: инициативные авторские проекты Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / Сост. В.Ф. Луговик. -Омск: Омский юридический институт, 2006. 92 с.

107. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 264 с.

108. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Научно-методич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.-216 с.

109. Ю8.Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. С-Пб., 1861.; Переизд.: М.: «ЛексЭст», 2001—112 с.

110. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении Саратов. 1972. - 86 с.

111. Ю.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. М., 1968.-470 с.

112. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит-ра, 1966. - 584 с.

113. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв. Ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 736 с.

114. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА,2006. - 735с.

115. Тетенькин Б.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. -23 с.

116. Торбин Ю.Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования: Научн-практич. пособие — М.: «Юрлитинформ», 2006 232 с.

117. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. - 175 с.

118. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред.Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. - 438 с.

119. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998.-524 с.

120. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М. 1940 // http://www.vseslova.ru.

121. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. -176 с.

122. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1025 е.

123. Халявин А.П. Расследование преступлений в ИТУ с использованием оперативно-розыскных данных. Рязань, 1979 - 52 с.

124. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 352 с.

125. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997. - 84 с.

126. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. - 62 с.

127. Хохряков Г.Ф. Социальная среда и личность. М., 1982. 74 с.

128. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

129. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 184 с.

130. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 172 с.

131. Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1992. - 185 с.

132. Ш.Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: «Юристь», 2004. - 639 с.

133. Ш.Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях:: Учеб. пособие. М., 1985. - 62 с.

134. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н Галузо. М., 1998. - 368 с.

135. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 26 с.1. Статьи, публикации

136. Агутин A.B., Осипов С.А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе// Следователь. 2003. - № 1. - С. 16-20.

137. Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. -1998. -№ 1.-С. 17-20.

138. Анастасов E.B. Николаев A.A. Не допускать возрождения пресловутых «традиций»// Исправительно-трудовые учреждения. 1982. -№ 19.-С.32-36.

139. Бляхман Б.Я. О договорах-соглашениях в уголовном праве и уголовном процессе США, Италии, Чешской республики// сайт www. viperson.ru.

140. Бойков А. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. // Эффективность применения уголовного закона. -М., 1973.- 176 с.

141. Вагин O.A. Некоторые проблемы правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2005. -№ 4. -11-13.

142. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процессуального доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. M.s 1985. - С. 108-109.

143. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. № 7. -2003. - С. 50-52.

144. Зуйков Г.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления. — М.:Труды ВШ МВД СССР. 1967. -№ 15. - С. 72-74.

145. Карнеева JI.M. Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на различных этапах предварительного следствия// Советское государство и право. 1966. -№ 8. - С.74-79.

146. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. М., 1966.-Вып. 4.-С. 82-86.

147. Ковалев В.М. К вопросу о производстве дознания в исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы дознания / Под ред. Б.Б. Казака.— Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 10-16.

148. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы// Российская юстиция. 2002. - № 8. -С. 32-33.

149. Лир М.Ю., Шанин М.Г. К вопросу о преодолении противодействия расследованию // Криминалистический семинар. Спб. Вып. 3.-2000.-129-130.

150. Луковников Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе// Ведомости уголовно-исполнительной системы. № 3, 2005 С. 3033.

151. Марков А.Я. Организационные проблемы расследования преступлений в ИТУ// Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнения наказания. Сб. научных трудов. -М., 1981. -№ 58. С.59-68.

152. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. -1996. -№ 2. С.6-9.

153. Минеев И. Дознание в исправительных учреждениях//Российская юстиция. 2001. - № 8. - С.60-62.

154. Нагиленко Б.Я. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2006. -№ 4. -21-26.

155. Павлов Н. Е. Органы дознания в ИТУ // К новой жизни. 1978. -№ 2. - С.46-59.

156. Петуховский М.А. Проблемные вопросы организации и осуществления дознания в ИТУ // Актуальные проблемы научной организации исправления и перевоспитания осужденных. Рязань, 1973. - С. 115-117.

157. Петуховский М.А. Проблемы криминалистической тактики и методики расследования преступлений в ИТУ // Труды Рязанской высшей школы МВД СССР. Рязань, 1973. - Вып.1. - С.143-144.

158. Пионтковский A.A. За дальнейшую разработку советской теории доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1955. - №7. - С. 33-43.

159. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. - № 8. - 106-117.

160. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970. - С. 193-198.

161. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России// Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. -№ 8 - С. 46.

162. Спицын В.И Процессуальные тупики уголовного судопроизводства// Закон и право. -№ 4. 2003. - С.34-35.

163. Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института //Следователь. 2004. - №8. -С.22-24.

164. Шахматов A.B. Бухаров H.H. О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, следствия и суда // Оперативник (сыщик). 2006. -№ 2. -25-28.

165. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. -1996. № 9. - С.60-66.

166. Шурухнов Н.Г. Неформальная дифференциация в ИТУ // Социологические исследования. -1992. -№ 7.—С.73-82.

Автор: Бирмамитова, Светлана Альбертовна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бирмамитова, Светлана Альбертовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бирмамитова, Светлана Альбертовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях»