СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никонов, Владимир Анатольевич, доктора юридических наук
В в е д е ни е.
Раздел первый. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ОБЩЕПРВДПРВДИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Глава I. Уголовное наказание и его цели
§1. Наказание: явление и сущность
§2. Цели наказания
Глава П. Общепредупредительное воздействие уголовного наказания
§1. Методологические основы изучения предупредительного влияния наказания на преступность
§2. Признаки общепредупредительного воздействия наказания
§3. Содержание общепредупредительного воздействия наказания.
Глава Ш. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания
§1. Понятие эффективности общепредупредительного воздействия наказания
§2. Критерии эффективности общепредупредительного воздействия наказания.
Глава ГГ.Методика изучения эффективности общепредупредительного воздействия уголовного наказания
§1. Состояние проблемы.
§2. Методы изучения эффективности общепредупредительного воздействия наказания мна уровне индивида".
§3. Макросоциальные методы изучения эффективности общепредуцредительного воздействия наказания.
Раздел второй. состояние и пути повышзния эффективности общепрдапредительного воздействия уголовного наказания
Глава 7. Характеристика эффективности общепредупредительного воздействия отдельных видов уголовного наказания
§1. Смертная казнь
§2. Наказания, связанные с изоляцией от общества .192 V
§3. Наказания, не связанные с изоляцией от общества.
§4. Меры уголовно-правового воздействия, заменяющие наказание .230 у
Глава П.Пути повышения эффективности общепредупредительного воздействия уголовного наказания
§1. Совершенствование законодательства и практики его применения.
§2. Информационный аспект повышения эффективности общепредупредительного воз- > действия наказания.
3 а к л ю ч е н и е .Д
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания"
Актуальность теш исследования. Проблема воздействия наказанием на преступность была и остается одной из наименее изученных. Исторически сложились два противоречащих друг другу направления, базирующиеся на различных философских воззрениях на свободу воли. Результатом одного из них явился взгляд на наказание классической школы уголовного права, как чуть ли не единственное средство борьбы с преступностью в силу того, что преступник (как и любой другой человек) свободен в выборе своего поведения, которое ничем, кроме его воли не обусловлено. Соответственно, уголовное законодательство приобретало черты "права деяния" и тяготело к общепредупредительной ориентации, что нашло свое теоретическое обоснование в работах И.Бентама и Л.Фейербаха.
Социологическая школа уголовного права, напротив, признавала приоритет внешних факторов, определяющих поведение человека. Вполне естественно, что в этом случае наказание получало специально-предупредительную ориентацию. Квинтэссенция данного подхода выражена в широко известных словах Ф.Листа о необходимости наказания преступника, а не преступления.
Российское уголовное право прошло через восприятие как первого, так и второго (вплоть до отказа от термина "наказание1* и заменой его "мерами социальной защиты" в УК РСФСР 1926 г.) подходов. На протяжении десятилетий наблюдаются попытки их совмещения, что находит свое отражение в законодательном и доктринальном определении целей наказания.
В настоящее время таковыми признаются предупреждение совершения преступлений "иными лицами" (общее предупреждение, классический подход) и самими осужденными, а равно исправление и перевоспитание последних (специальное предупреждение, социологический подход). Причем, исходя из смысла закона, все цели представляются равнозначными, что, видимо, невозможно в принципе. Отсюда и многочисленные научные дискуссии об их приоритете. Интересно избрание отправной точкой, а то и решающим аргументом, самого текста закона под который подводится соответствующее теоретическое обоснование.
Думается, времена слепой веры в мудрого законодателя канули в лету. Сегодня как нельзя актуально звучат часто цитируемые слова основоположника кибернетики Н.Винера: "До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница"1.
Существующая общая ориентация действующего уголовного законодательства на деяние, хотя и с учетом личностных свойств деятеля, в условиях правового реформирования, чрезмерно
1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 117. го, как кажется, увлечения "международной практикой", "практикой цивилизованных стран" выдвигают на первый план вопросы целеполагания и поиска соответствующих средств достижения желаемых результатов.
Происшедшие изменения в государственном устройстве России позволяют оказывать более существенное, чем ранее, воздействие на практическую уголовную политику со стороны науки уголовного права, которая, поэтому, должна быть в максимальной степени вооружена современными методами исследования. При этом, отказ от во многом идеологизированного марксист-, ско-ленинского диалектического материализма, как единственно возможного и верного всеобщего метода познания, делает вопросы методологии науки весьма актуальными. Причем, многообразие сфер человеческой деятельности обусловливает разработ-: ку методов, адекватных познаваемым явлениям.
Сказанное в полной мере относится и к наказанию, рассматриваемому в качестве одного из относительно самостоятельных регуляторов (его общепредупредительное воздействие) общественных отношений. Неизбежное при этом (в целях исследования) абстрагирование от множества других, обусловливающих социальное поведение факторов, опять-таки ставит вопрос о методологических путях решения указанной проблемы./
Теорию наказания (и любую другую) в самом общем виде можно цредставить как систему развивающегося объективного знания, получаемого посредством соответствующих методов и проверяемого практикой. В основе такой проверки практикой концепции общепредупредительного воздействия уголовного наказания лежит критерий эффективности данной меры контроля над преступностью. Это центральная проблема исследования.
Качественно-количественная определенность эффективности общепредупредительного воздействия наказания требует обязательного использования математических методов, значение которых для уголовного права полностью пока не раскрыто, несмотря на их общенаучный характер. Здесь также нужно решить ряд методологических проблем: допустимость и необходимость применения математического аппарата, выбор соответствующего инструментария, возможность моделирования и др.
Поскольку уголовное наказание - один из самых острых инструментов принуждения, постольку недопустимо в законодательных и правоприменительных вопросах, его касающихся, исходить из предположений, сколь бы привлекательными и логически обоснованными они нам не казались. Следовательно, можно констатировать насущную потребность уйти с позиций только пресловутого "здравого смысла" и получить эмпирические данные, опровергающие или, наоборот, подтверждающие выдвигаемые доктринальные посылки, лежащие, по сути своей, в основе теории уголовного наказания как такового.
Все это обусловило выбор и формулировку темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Научная цель состояла в создании теоретико-методологических основ общепредупредительного воздействия наказания на преступность, методики изучения его эффективности. Прикладная цель заключалась в получении данных, позволяющих обосновать место уголовного наказания в системе мер контроля над преступностью, а также выработке рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, наиболее соответствующие реалиям сегодняшнего дня.
Сформулированные цели определили необходимость решения следущих основных задач, нашедших свое отражение в структуре работы:
- исследование исторических детерминант идеи общепредупредительного воздействия наказания на преступность;
- логический анализ понятий объекта и предмета исследования, предполагающий не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и обнаружение причин, которые лежат в его основе и обусловливают присущие ему свойства;
- поиск критериев, обеспечивапцих возможность вычленения и измерения общепредупредительного эффекта уголовного наказания;
- разработка общих методов и методики изучения общепре-дупредительного воздействия наказания и его эффективности;
- исследование эффективности общепредупредительного воздействия отдельных видов наказания и мер уголовно-правового воздействия, его заменяющих;
- установление значимости идеи общего предупреждения для законодательной и правоприменительной деятельности;
- определение путей повышения эффективности общепредупредительного воздействия наказания на преступность, выработка рекомендаций по совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования выступают собственно эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, его отдельных видов, а также условия и факторы, оказывающие на нее прямое или косвенное влияние.
Объект исследования составляют материалы уголовной статистики, которые являются носителями информации о динамике и структуре преступности, количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности и формах ее реализации. В него также входят уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое законодательство и практика их применения в части, касающейся уголовного наказания, его отдельных видов; деятельность различных субъектов информации; правосознание населения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют диалектические воззрения на связь явлений и обусловленность их изменений, реализуемые на базе системного подхода. Исследование опирается на концептуальные положения теории права, науки уголовного права, криминологии, разработки в области общего предупреждения (в уголовно-правовом смысле) преступлений (И.Анденес, М.М.Исаев, Г.Ю.Манне, А.И.Марцев, С.В.Максимов, С.В.Познышев, А.С.Устинов и др.), теории уголовного наказания (Л.В.Багрий-Шахматов, Н.А.Беляев, И.М.Гальперин, С.И.Дементьев, М.А.Ефимов, И.И. Карпец, А.С.Михлин, А.Е.Наташев, И.С.НЬй, А.Л.Ременсон, Э.А. Саркисова, Н.А. Стручков, М.Д.Шаргородский, И.В.ПЬваров и др.), эффективности уголовно-правового запрета (О.А.Гаври-лов, Г.А.Злобин, А.П.Козлов, М.И.Ковалев, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Д.О.Хан-Магомедов, Л. В. Чу баре в, А.М.Яковлев и др.), принципов построения уголовно-правовых санкций (С.В.Бородин, И.Я.Козаченко, П.П.Осипов и др.).
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в 1986-1993 гг. в ряде регионов Сибири (Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области), а также по территории России и бывшего Союза ССР в целом посредством использования социологических, статистических и психологических методов, модельного эксперимента.
Проведены документальный анализ материалов уголовной статистики, опрос населения (более I 500 чел.), работников правоприменительных органов (около 600 чел.), осужденных (около 800 чел.).
Обработка ряда данных производилась на ПЭВМ при помощи программ, разработанных с участием С.Ф.Ярославцева.
Научная новизна исследования. В представленной работе впервые эффективность общепредупредительного воздействия наказания на преступность подвергнута комплексному изучению. Разработана концепция указанного вида воздействия, методология и методика исследования его эффективности, которая охарактеризована применительно к отдельным видам наказания и, кроме того, даны практические рекомендации по оптимизации функционирования его механизма.
Положения, выносимые на защиту. Полученные в ходе исследования новые данные обусловили вынесение на защиту следующих положений:
I. Понятие уголовного наказания, определяемое как указанная в уголовном законе в качестве такового и применяемая судом от имени государства возмездная принудительная мера порицающего характера, состоящая в ограничении субъективных прав личности совершившего преступление, и порождающая судимость.
2. Концепция общепредупредительного воздействия наказания, основывающаяся на его определении как виде социальной, информационной, статистической, односторонней (обратной) связи между наказанием и преступностью, которая детерминирует снижение уровня преступлений, его ограничение, либо сдерживание темпов роста.
3. Методика изучения эффективности общепредупредительного воздействия наказания, позволяющая определить тип, форму и плотность связи между изучаемыми признаками и базирующаяся на статистических методах; в частности, корреляционном отношении, обеспечивающем обнаружение наличия и направления связи, а также коэффициенте корреляции Пирсона-Браве, рассчитываемого для случая корреляционной таблицы, отражающей тенденции, и, следовательно, во многом ликвидирующей погрешности, связанные с латентностью преступлений.
4. Частные математические модели общепредупредительного воздействия отдельных видов наказания на преступность (конкретные вида преступлений).
5. Совокупность показателей, характеризующих наличие либо отсутствие значимого влияния распространенности применения отдельных видов наказания на уровень преступлений (в целом и конкретных видов).
6. Социально-правовая оптимизированная модель механизма общепредупредительного воздействия наказания, включающая в себя уголовное (а в части, их касающейся, и иные) законодательство и практику его применения, информацию о них, являющуюся специфической стороной причинно-следственной связи между изменениями рассматриваемых явлений, с преобладанием ее (информации) не количественного, а семантического и ценностного аспектов.
7. Закрепление в уголовном законе иерархии охраняемых ценностей в виде общих норм-запретов, лежащих в основе деления Особенной части УК РФ на главы.
8. Возведение возмездности (соответствия строгости наказания опасности преступления) в ранг главного принципа построения уголовно-правовых санкций.
9. Необходимость сужения сферы судейского усмотрения при назначении наказания, прежде всего за счет существенного сокращения альтернативных санкций с качественно-разнородными видами наказания и уменьшения в санкциях диапазона между минимумом и максимумом наказания одного вида.
10. Допустимость исключения смертной казни из системы наказаний в силу отсутствия статистически значимого общепредупредительного эффекта, а также как фактора, определяющего повышенную репрессивность всей системы уголовно-правового воздействия.
11. Обоснование возможности сокращения количества основных видов наказания до четырех: лишения свободы (или заключения), штрафа, принудительных работ и аналога пробации.
Теоретическое значение исследования определяется разработкой основ общепредупредительного воздействия наказания на преступность, что является восполнением определенного пробела уголовно-правовой науки. Формулировка в постановочном плане ряда смежных с другими науками проблем может стимулировать их дальнейшую разработку (например, в области социологии, социальной психологии, уголовного процесса, исправительно-трудового права, криминалистики и др.).
Практическая значимость исследования состоит в подготовке, вытекающих из его результатов, предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, а также социально-правового механизма перевода соответствующих предписаний в законопослушное поведение. Предложенная методика может применяться при проверке (в том числе прогнозного характера) эффективности соответствующих законодательных и управленческих решений. Ряд положений настоящей работы могут использоваться в научной деятельности и учебном процессе юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования происходила в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научно-практических и научных форумах, подготовке научных и учебных изданий, внедрения их в учебный процесс.
Так, материалы исследования докладывались на конференциях (Омск, 1987-1989, 1993 гг.; Томск, 1989-1994 гг.; Тюмень, 1989-1994 гг.; Кемерово, 1989 г.; Москва, 1990-1991 гг.), внедрены в учебный процесс Омской, Тюменской высших школ МВД РФ, Тюменского государственного университета, а также нашли свое отражение в учебно-методическом комплексе для системы юридического обучения молодежи Омской области (положения, сборники задач и заданий, учебное пособие).
В 1991 г. соискатель работал в составе группы по разработке ряда законопроектов уголовно-исполнительного законодательства .
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в 1994 г. направлены заинтересованным законодательным структурам.
Основные положения диссертации опубликованы в 27 научных работах общим объемом свыше 30 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух ; разделов, включающих в себя шесть глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Никонов, Владимир Анатольевич, Тюмень
заключение
Уголовное право не есть нечто раз и навсегда заданное, но некоторые его проблемы можно отнести к разряду "вечных". В их числе, безусловно, находится вопрос о наказании - единственном средстве изначально предназначенном для борьбы с преступлением. Что является его основным мерилом - преступление или преступник? Последние десятилетия посвящены попыткам нахождения компромисса (общее и специальное предупреждение считаются равноправными целями наказания).
Постановка во главу угла специального предупреждения даже в перспективе кажется маловероятной. Логически завершенная система, исходящая из указанного принципа, предполагает отсутствие уголовнных санкций, как таковых и воззрение на преступника, как больного человека. Но имеет ли государство право насильственного "лечения", корректировки поведения в желаемом для себя направлении? Даже ответив положительно на данный вопрос, мы не избавимся от других: есть ли, и вообще, возможны ли методики и критерии корректировки личности, надежного прогнозирования индивидуального поведения; не аннулирует ли среда (социальное окружение и др.) после прекращения воздействия достигнутые результаты; не следует ли превентивно целенаправленно влиять на потенциальных нарушителей (специальное предупреждение предполагает высокий уровень развития знаний о человеке); и т.д., и т.п.
Более перспективным представляется ориентация уголовного права на общее предупреждение, на деяние, с максимально щадящим отношением к деятелю, что предполагает сведение уголовно-правовых запретов к минимуму с отнесением оставшихся правонарушений к сфере административного, гражданского, трудового и других отраслей права. Наказания, связанные с изоляцией от общества, преследуя цель минимизации отрицательных последствий (утрата социальных связей, профессиональных навыков, приобретение нового криминального опыта и т.д.) должны быть краткосрочными. Конкретную их длительность еще предстоит определить, но вряд ли она превысит один год. Возможно, придется вспомнить о филадельфийской и оборнской системах исполнения заключения.
Однако сохранение законодательного сближения (или, по крайней мере, равноправия) общепредупредительного и специ-альнопредупредительного воздействия наказания более вероятно и, видимо, должно привести к определенному их разграничению по сферам приложения сил, оставив за уголовным правом в основном общепревнтивную направленность, а за исполнительным законодательством - частнопревентивную.
Особое место принадлежит вопросу о наличии смертной казни. Как уже отмечалось, общепредупредительного влияния данного вида наказания не обнаружено. Кроме того, ее существование ставит множество вопросов правового порядка. Но спе-циальнопредупреджительный эффект абсолютен и обеспечена поддержка общественным мнением, отчего, видимо, просто отмахнуться нельзя. Резюмируя все уже ранее сказанное допустимо предложить следующий вариант компромисса (без которого, как представляется, не обойтись): смертная казнь исключается из системы уголовных наказаний и, соответственно, из санкций статей особенной части УК; принимается Закон о смертной казни, где предусматриваются исключительные обстоятельства ее применения (например, вид и характер преступления, характеристика лица, его совершившего, так как в основном достигается специальнопредупредительный эффект, процедурные вопросы - ходатайство суда определенного уровня, решение специальной комиссии, утверждение высшими законодательным и исполнительным органами и т.п.)- Следует максимально приблизить решение о применении смертной казни к законодательному решению. Жизнь человека, хотя и совершившего особо тяжкое преступление, этого стоит.
В заключение считаем возможным предложить теоретическую модель главы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации "О наказании":
Глава Общей части Уголовного Кодекса России
О НАКАЗАНИИ" (теоретическая модель)
Понятие наказания
Наказанием является указанная в уголовном законе в качестве такового и применяемая судом или судьей от имени государства возмездная принудительная мера порицающего характера, состоящая в ограничении субъективных прав лица, совершившего преступление, и порождающая судимость.
Цели применения наказания
Наказание применяется в целях предупреждения совершения преступлений как осужденными, так и другими лицами.
Приоритетным средством достижения поставленных целей является воспитательное воздействие на осужденного и других лиц в духе уважения к законам и точного их исполнения.
Наказание не может быть назначено иначе как в соответствии с законом, надлежаще примененным и обнародованным до совершения преступления.
Виды наказания
К лицам, совершившим преступления, могут быть применены следующие наказания:
1) штраф;
2) надзор за поведением;
3) принудительные работы;
4) лишение свободы.
Порядок исполнения наказаний регулируется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Штраф
Штраф есть денежное взыскание с осужденного.
Штраф устанавливается в размере, соответствующем доходу осужденного от одного месяца до одного года.
Штраф не применяется к лицам, находящимся на иждивении.
В случае уклонения осужденного от уплаты штрафа осуществляется изъятие всего или части имущества, являющегося его собственностью.
Надзор за поведением
Надзор за поведением есть наблюдение за осужденным с применением следующих ограничений:
1) запрещение выхода из квартиры (дома) в определенное время;
2) запрещение пребывания в определенных пунктах города (района);
3) запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы города (района).
Надзор за поведением устанавливается на срок от трех месяцев до трех лет.
В случае уклонения осужденного от надзора за поведением, неотбытый срок заменяется принудительными работами - из расчета четыре часа принудительных работ за один день надзора за поведением, но не свыше восьмисот часов.
Принудительные работы
Принудительные работы есть выполнение осуждённым в свободное от основной работы или учебы время неоплачиваемого труда, определяемого местными органами власти.
Принудительные работы устанавливаются на срок от восьмидесяти до восьмисот часов и отбываются по четыре часа в день.
Принудительные работы не применяются к нетрудоспособным, к лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцати лет, к беременным женщинам и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, к лицам, достигшим пенсионного возраста, а также к военнослужащим.
В случае уклонения осужденного от принудительных работ, неотбытый их срок заменяется лишением свободы.
Лишение свобода
Лишение свободы есть изоляция осужденного от общества, посредством помещения его в специальное учреждение. Осужденный содержится в условиях, ограничивающих общение с другими лицами 1фоме персонала учреждения.
Лишение свободы устанавливается на срок от одного года до пятнадцати лет.
Лишение свободы не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, несовершеннолетним, не достигшим шестнадцати лет к моменту вынесения приговора.
Наказания» то имеющие большой строгости
К наказаниям, не имеющим большой строгости относятся:
I) штраф в размере, соответствующем доходу осужденного от одного месяца до шести месяцев;
2) надзор за поведением на срок от трех месяцев до одного года;
3) принудительные работы на срок от восьмидесяти часов ; до четырехсот часов.
Наказания, не имепцие большой строгости применяются только к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой опасности.
Менее строгие наказания
К менее строгим наказаниям относятся:
1) штраф в размере, соответствующем доходу осужденного от шести месяцев до одного года;
2) надзор за поведением на срок от одного года до трех лет;
3) принудительные работы на срок от четырехсот часов до восьмисот часов;
4) лишение свободы на срок от одного года до трех лет.
Менее строгие наказания применяются только к лицам, совершившим менее опасные преступления.
Строгие наказания
К строгим наказаниям относится лишение свободы от трех лет до десяти лет.
Строгие наказания применяются только к лицам, совершившем опасные преступления.
Особо строгие наказания
К особо строгим наказаниям относится лишение свободы на срок от десяти лет до пятнадцати лет.
Особо строгие наказания применяются только к лицам, совершившим особо опасные преступления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1994.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Сборник правовой и методико-правовой информации. Выпуск I. Екатеринбург, 1993.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Сборник правовой и методико-правовой информации. Выпуск 2. Екатеринбург, 1994.
4. О действии на територии РСФСР Закона СССР от 31 октября 1990 г. "Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в тор-, говлея от 28 февраля 1991 г. // Российская газета. 12 марта 1991.
5. О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. * 26.
6. Об отмене смертной казни // Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. Л 17.
7. Об отмене высшей меры наказания (расстрела) // СУ РСФСР. 1917. Л I.
8. О судебной практике по делам о бандитизме // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. Л 2.
9. О революционном трибунале, его составе, делах,подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и порядке ведения его заседаний // СУ РСФСР. 1917. Л 12. Ст. 170.
10. О суде // СУ РСФСР. 1918. Л 26. Ст.420.
11. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987.
12. Сборник документов истории уголовного законодательства СССР и РСФСР I9I7-I952 гг. М., 1953.2. Специальная литература
13. Аванесов Г.А. Криминология. Ii., 1984. 2.2 Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.
14. Акчурин И.А. Развитие кибернетики и диалектика // Вопросы философии. 1965. Л 7.
15. Александров А.Д. Общий взгляд на математику // Математика, ее содержание, методы и значение. T.I. М., 1956.
16. Алексеев С.С. Жизнь абсолютная ценность // Смертная казнь: за и против. М., 1989.
17. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
18. Алиев Н.Б. Теоретические основы уголовного правотворчества. Ростов-на-Дону, 1986.
19. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.
20. Американское общественное мнение и политика. М.,
21. Амосов Н.М. Мышление и информация // Проблемымышления в современной науке. М., 1964.
22. Аняппсин Г.З. Законодательство о смертной казни и практика его применения. М., 1969.
23. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. £ 7.
24. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
25. Андреева Г.М., Ратинов А.Р. Применение методологии и методики в социально-правовом исследовании // Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974.
26. Андрусенко Б. К вопросу о целях наказания в советском уголовном праве // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Выпуск I. Душанбе, 1980.
27. Андрпценко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл // Философские и социологические исследования. Л., 1971
28. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
29. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
30. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.
31. Балин Л.Б. Правовое воспитание и его профилактическая функция в развитом социалистическом обществе. Ташкент, 1983.
32. Баскин Ю.Я. Библия и международное право // Правоведение. 1991. £ 5.
33. Баскин Ю.Я. Новый Завет и становление нового международного права // Правоведение. 1992. Л 4.
34. Бафия Б. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. M., 1983.
35. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981.
36. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Трактат. M.f 1939.
37. Беляев H.Â. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.
38. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические. Синодальное издание. M.f 1979.
39. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.,1974.
40. Блувштейн Ю.Д. Обоценке степени общественной опасности преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 15. M., 1972.
41. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.
42. Богданов В.Я. Исправительные работы без лишения свободы. M., 1979.
43. Богданов В.Я. Исправительные работы без лишения свободы: проблемы сущности и эффективности. M., 1978.
44. Большая советская энциклопедия. Т.30. M., 1978.
45. Бородин C.B. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик // Советское государство и право. 1991. Л 8.
46. Бочаров М.К. О понятии "информация" и "знак" // Научно-техническая информация. Серия 2. 1967. * 2.
47. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. M.f 1963.
48. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., I960.
49. Бродский И.Н. Причинность и информация // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1963. Л 17.
50. Бура H.A. функции общественного правосознания. , Киев, 1986.
51. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. М., 1989.
52. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1968.
53. Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975.
54. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Некоторые вопросы учения о наказании // Сибирские юридические записки. Выпуск 4. Иркутск-Омск, 1974.
55. Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение вселенной. М., 1981.
56. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968.
57. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
58. Виттенберг Г.Б. Совершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право. 1980. Л 6.
59. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М.,1.60.
60. Войшвилло Е.К. Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии // Кибернетику на службу коммунизму. Т.З. М.-Л., 1966.
61. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
62. Волков И.М. Законы вавилонского царя Хамураби. М., 1914.
63. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980.
64. Галимов М.М., Мураметс О.Ф. Цравовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань, 1976.
65. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
66. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
67. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость наказания // Советское государство и право. 1986. * 10.
68. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
69. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. М.,1975.
70. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.2. М. ,1951.
71. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. Л 5.
72. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984.
73. Головченко В.В. Эффективность правового воспитания: понятие, критерии, методика измерения. Киев, 1985.
74. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
75. Горяинов К.К., Силаев А.И. Криминологическая обстановка и ее региональные особенности. М., 1985.
76. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголов-но-правовых норм. М., 1978.
77. Гусев С.И. Верховный Суд СССР и некоторые вопросы совершенствования судебной деятельности // Высший судебный орган СССР. М., 1984.
78. Гуськова В.А., Пономарев С.Н., Хохлов П.К. Правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения исправительных работ. Рязань, 1981.
79. Гущин Д.А. К вопросу о природе информации // Вопросы философии и психологии. Выпуск I. Л., 1965.
80. Давыдов Г.П. Проблемы правового воспитания и обучения в советской школе // Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.
81. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. Я 4.
82. Дементьев С.И. Лишение свобода как мера уголовного наказания: Тексты лекций. Краснодар, 1977.
83. Дементьев С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свобода. Foctob, 1986.
84. Диалектика материального мифа: Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985.р.-74, Дямидпв т.а. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
85. Докторов Б.З. Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения // Социологические исследования. 1965. Л 4.
86. Долгова А.И. Правосознание молодежи и учет егоособенностей в процессе правового воспитания // Вопроси теории и практики правового воспитания. М., 1976.
87. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.
88. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.
89. Еникеев З.Д. К вопросу о понятии и критериях эффективности правовых категорий // Эффективность борьбы с преступностью и совершенствование законодательства в свете Конституции COOP. Уфа, 1980.
90. Явлинский А.Э. Уголовное цраво: необходимость новых подходов // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования. М., 1991.
91. Жизсиленко А. А. Очерки по общему учению о наказании. Петроград, 1923.
92. Хуков Н.И. Информация (философский анализ информации центрального понятия кибернетики). Минск, 1966.
93. Забрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности // Вестник Моск. ун-та. Серия II. Цраво. 1990. * 3.
94. Загородников Н. Новое в содержании условного осуждения // Социалистическая законность. 1983. Л 6.
95. Звекич У., Кубо Т. Основные тенденции в исследованиях смертной казни в 1979-1986 гг. // Смертная казнь: за и против. М., 1989.
96. Зенкин С. Писатель в маске монстра // Иностранная литература. 1993. Л I.
97. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступности. Выпуск I. М., 1965.
98. ЗлоОин Г.А. О необходимости концептуального подхода к совершенствованию уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.
99. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-право-вого запрета // Советское государство и право. 1980. Л I.
100. Иванов Н. Библия и уголовный закон // Советская юстиция. 1992. Л 7-8.
101. Иванов Б. Исследование проблемы неотвратимости наказания // Социалистическая законность. 1976. Л I.
102. Иванова А., Бондарь С. Практика назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ без лишения свободы // Советская юстиция. 1984. Л 22.
103. Игнатов А.Н. Совершенствование применения наказания в виде лишения свободы // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1977. Л 43.
104. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РОФСР. Л., 1925.
105. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М.-Л.,1927.
106. Исмаилов И.А. Состояние и тенденции преступности. Баку, 1989.
107. Исправительные работы и их эффективность. М.,1967.
108. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.
109. Литература зарубежных издательств
110. Bishop G.F., Oldendick P.W., Tushafarber A.J. Effects on Filter Questions in Public Opinion Polls // Public Opinion Quarterly. 1983. Vol.47.
111. Boydell C.L., Grindstaff C.P. Public opinion tovard legal sanction for crime of violence // Journal of Criminal Law and Criminology. 1974. Л 1.
112. Craig W.L. The Kalam Cosmological Argument. London -New York, 1979.
113. Dudsbury H. Student Handbook for the Study of Future. Washington, 1979.
114. Erlich I. The detterent effect of capital punishment // American economic review. 1975. June.
115. Fowless J. Handbook of Futures Research. Westport-London, 1978.
116. Hoyle F. Astronomy and Cosmology: A Modern Course. San Francisco, 1975.
117. Kube E. Crime prevention and scientific recearch within the framework of the police (Experiments carried out in Federal Gennany) // International Criminal Police Review. 1976. Л 301.
118. Novikov I.D., Zeldovich. Ya.B. Physical Processes
119. Near Cosmological Singularities // Annual Review of Astronomy and Astrophysics. 1973. * 11.
120. Sellen Th. Capital punishment. New York, 1967:
