СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кирюшкин, Михаил Викторович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
§ 1. Наказание в системе уголовно-правовых институтов.
§2. Доктринальное понятие уголовного наказания.
§3. Обоснование применения наказания.
Глава
СОЦИАЛЬНЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
§ 1. Уголовное наказание как элемент системы социальных взаимозависимостей.
§2. Структура социальных отношений в сфере карательной деятельности.
§3. Социальный механизм функционирования наказания.
Глава
УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ
§ 1. Реформирование уголовного наказания как особая реальность.
§2. Социальные предпосылки реформирования уголовного наказания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Социальная обусловленность уголовного наказания"
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
История человечества есть история борьбы противоположных начал: агрессии и сочувствия, войны и мира. В силу этой борьбы за свою многовековую историю наказание претерпело ряд глубоких изменений своей функциональной окраски. Оно применялось как способ осуществления возмездия, реституции, устрашения, исправления и даже перевоспитания. Однако возложение на уголовное наказание определённых функций ещё не означает, что данные функции реализуются им в действительности. Мотивация применения наказания далеко не всегда соответствует реальным свойствам социального механизма его функционирования.
Наказание вообще - не столько юридический, сколько социально-психологический феномен. Мы применяем его к детям, окружающим нас людям и даже к самим себе. Потому ли, что хотим предотвратить нежелательное для нас поведение в дальнейшем, или для того, чтобы укрепить свой авторитет? По мнению американской писательницы, профессионального дрессировщика дельфинов Карен Прайор, наказание не только довольно грубый способ изменения поведения, но и в большинстве случаев совершенно бесплодный. Вместе с тем, наказание обладает очень мощным стимулирующим воздействием на самого наказывающего, побуждая применять его вновь и вновь1.
1 См.: Прайор К. Не рычите на собаку // Наука и жизнь. 1989.
Поэтому неудивительно, что наказание стало настолько распространённым явлением. Войдя в привычку, оно прочно укоренилось в нашей жизни и нашем сознании и обросло множеством заблуждений и мифов, и мы почти перестали задавать себе вопросы о том, каков же этот сказочный механизм влияния наказания на поведение человека, ибо наличие такого влияния уже стало для нас аксиомой.
Не вызывает особого удивления и тот факт, что наказание стало одним из основных юридических институтов. Исторически сложившийся механизм правового регулирования немыслим без обеспечивающих действие нормы санкций. В каждой отрасли права в той или иной форме присутствует карательный компонент. И в каждой отрасли права его назначение сводится к формированию законопослушного поведения.
Уголовное право, разумеется, не является исключением. Более того, ввиду особой суровости предусматриваемых им мер наказания, в уголовно-правовой теории сложилась глубоко проработанная разветвлённая концепция целей применения наказания. В то же время, стройной и последовательной концепции социальных свойств наказания на настоящий момент практически не существует. Свойства наказания подменяются его целями, и мы, применяя наказание, думаем, что пытаемся достичь какого-то результата, хотя на самом деле мы лишь реализуем свои собственные подсознательные интенции.
Безусловно, наказание в большей степени есть явление психическое, и как продукт социальной деятельности, и как социальная движущая сила. Поэтому всеобщее заблуждение 3. С. 87-88. относительно его истинных свойств может долгое время парадоксальным образом обеспечивать его действенность. Но вечно так продолжаться не может. Наступает момент, когда незнание объективных возможностей уголовного наказания, непонимание механизма реализации этих свойств и, соответственно, неумение ими управлять приводит к разрушению некогда работоспособной системы, и её теоретическая и методологическая безосновательность становится очевидной.
В настоящее время наше общество переживает один из таких моментов. Изменение политической и экономической ситуации, резкий слом устоявшегося общественного сознания, экстремальные по сравнению с прежней размеренной жизнью условия - и уголовное наказание оказалось совершенно неспособным сдержать неуправляемую волну тотальной преступности. Избежать полного краха общественного порядка помогли лишь непреходящие социальные регуляторы - инстинкт самосохранения и его двойник в сфере сознания, здравый смысл.
Однако подобные катаклизмы не проходят бесследно. Уважение к официальной карательной системе подорвано. Изменение уголовного и угодовно-исполнительного законодательства пока не принесло ощутимого эффекта. Полное пренебрежение к нормам поведения, охраняемым уголовным законом, ещё весьма и весьма ощутимо. На фоне регулярных убийств по политическим и экономическим мотивам, бандитизма, захвата заложников и других тяжких преступлений хищения автомобилей, "тихие" квартирные кражи и уклонение от уплаты налогов воспринимаются как детские шалости.
Обеспечить эффективность уголовного наказания, какие бы цели перед ним не ставились, можно лишь при условии ясного понимания социального механизма его реализации, отыскания точек соприкосновения этого социального феномена с прочими общественными явлениями и процессами, уяснения их взаимных связей и манипуляции последними с учётом закономерностей данной социальной системы. На сегодняшний день актуальной теории, описывающей функционирование наказания в социальной среде, не существует. Создание связной концепции социальных оснований уголовного наказания как "живого" явления реального мира обеспечило бы теоретический и методологический фундамент не столько для его автоматического применения, сколько для целевого использования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Таким образом, целью настоящего исследования является осмысление социальной обусловленности уголовного наказания на фоне современной отечественной уголовно-правовой теории с созданием рабртоспособной модели функционирования наказания в социальной среде, которую можно было бы использовать как в практике карательной деятельности, так и в работе по реформированию уголовно-правовой системы.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие непосредственные задачи исследования:
1) определить место, занимаемое уголовным наказанием среди других уголовно-правовых институтов, оценить сравнительную значимость наказания для уголовного права в целом;
2) раскрыть современное правовое понятие уголовного наказания, сформулировать научное определение этого понятия;
3) исследовать проблему обоснования применения уголовного наказания с точки зрения современной юридической традиции, оценить степень социальной ориентации правовой теории в данном вопросе;
4) рассмотреть особенности реализации уголовного наказания в социальной среде, выявить его социально значимые проявления и характер социальной обусловленности;
5) исследовать структуру социальных отношений, складывающихся в сфере применения наказания, раскрыть их общие черты;
6) осмыслить механизм функционирования уголовного наказания в социальной действительности, выявить взаимную сопряжённость наказания и других социальных факторов;
7) вскрыть особенности условий реформирования уголовного наказания в свете его социальной реализации;
8) оценить с социальных позиций потенциальные возможности осуществления наказанием тех функций, которые на него возлагаются законодателем, наметить перспективы реформирования наказания с учётом его социальных предпосылок.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Методологической основой исследования послужила весьма неоднородная собственная мировоззренческая концепция автора, сформировавшаяся под влиянием разнообразных философских традиций, почерпнутых как из первоисточников в доступных переводах, так и из академических, хрестоматийных и справочных источников. В частности, в основе работы лежит представление о различной природе социального и юридического, об особом характере их взаимной обусловленности. Вместе с тем, методологические подходы автора в целом соответствуют традиционной для отечественной науки диалектической логике.
Кроме этого, в процессе анализа нормативных актов и научной литературы использовались различные методы толкования текстов, в том числе герменевтические методы, а при проведении эмпирических исследований - социологические и статистические методы.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Уголовное наказание всегда служило объектом повышенного интереса как учёных-криминалистов, так и философов, психологов, социологов. И. Я. Фойницкий, Н. С. Таганцев, А. А. Пионтковский, М. Д. Шаргородский, И. И. Карпец, И. С. Ной, JI. В. Багрий-Шахматов, М. И. Ковалёв, Н. А. Беляев, В. Н. Кудрявцев,
И. Я. Козаченко, В. И. Горобцов, А. И. Марцев, А. С. Горелик, А. И. Долгова, И. М. Гальперин, В. А. Никонов, С. В. Полубинская, А. В. Усс, Г. П. Новосёлов, Т. Г. Понятовская, A. JI. Цветинович -этот перечень далеко не охватывает и десятой части учёных, обращавшихся в своих исследованиях к вопросам наказания.
В то же время, некоторые проблемы, поднятые в настоящей работе, в отечественном правоведении практически не рассматривались. Собственно социальный подход к уголовному наказанию и к уголовному праву в целом ещё очень молод.
Так, академик В. Н. Кудрявцев в предисловии к работе JI. И. Спиридонова "Социология уголовного права" (1986 год) датирует первый монографический труд по социальным вопросам уголовного права 1970-м годом (книга А. А. Герцензона "Уголовное право и социология") и называет ещё семь работ, затрагивающих "ряд уголовно-правовых проблем в социологическом аспекте"1. Из этих работ, строго говоря, только одна (монография И. И. Карпеца "Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы") посвящена непосредственно наказанию. Сам же Л. И. Спиридонов отмечает, что социальные исследования уголовного наказания ещё впереди2.
Отдельные социальные аспекты уголовного наказания затрагиваются и в работах, опубликованных в последнее десятилетие: "Социально-интегративная роль уголовного права" А. В. Усса (Красноярск, 1993), "Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование)" В. А. Никонова (М. - Тюмень, 1994) и "Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования)" А. В. Грошева (Екатеринбург, 1994). Данная диссертация отличается от указанных работ прежде всего тем, что в ней предпринимается попытка комплексного рассмотрения вопросов социальной обусловленности наказания.
Однако научная новизна данной работы заключается не только в её теме, но и в положениях, выносящихся на защиту:
1) в работе впервые обосновывается подход к наказанию как базовому инструменту уголовного права, позволяющий рассматривать все остальные средства, предусмотренные этой отраслью права, как второстепенные и вспомогательные;
1 См.: Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986.
С. 4.
2 См.: там же. С. 210.
2) формулируются требования, которым должно отвечать научное определение понятия наказания с учётом современной нормативной базы, предлагается один из возможных вариантов такого определения;
3) устанавливается, что современная уголовно-правовая идеология не даёт исчерпывающего обоснования ни уголовной ответственности, ни применения уголовного наказания, демонстрируется отрыв теории целей применения наказания от учения о его свойствах;
4) выделяются четыре социальных формы проявления уголовного наказания: абстрактная возможность применения наказания, реальная возможность применения наказания, реальное применение наказания и последствия применения наказания;
5) определяется юридическое и социальное содержание каждой формы проявления уголовного наказания и раскрывается объективно-субъективный характер их социальной обусловленности;
6) фиксируется структура социальных отношений в сфере карательной деятельности на основе её двустороннего характера;
7) выделяются актуальные и остаточные отношения, раскрывается их содержание и особенности;
8) вырисовывается социальный механизм функционирования наказания, на основе анализа которого определяются основные, сопутствующие и побочные свойства различных социальных форм проявления наказания;
9) определяются особенности социальной реальности, включающей в себя внешний элемент - реформирование уголовного наказания;
10) доказывается отсутствие целенаправленного применения наказания, как в правоприменительной практике, так и в законодательном регулировании, указываются социальные предпосылки такого применения.
Эти и некоторые другие положения выносятся автором на защиту.
ПРАВОВАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
При проведении исследования использовалась Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, а также широкий спектр правовых актов России и СССР, как действующих, так и утративших силу.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Данная работа носит, в целом, теоретический характер. Вместе с тем, для проверки и обоснования ряда предположений автором было проведено анкетирование судей Свердловского Областного суда и районных судов г. Екатеринбурга, а также выборочное обобщение региональной судебной практики. Кроме того, в работе широко используются эмпирические данные, приведённые в опубликованных научных работах, и личные наблюдения автора.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Результаты исследования могут быть использованы при организации работы по применению уголовного наказания и его реформированию, в том числе при подготовке новых законодательных актов и руководящих постановлений Пленума Верховного суда РФ. Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейших исследований уголовного наказания в социальном и иных аспектах. Также материалы работы могут найти применение при разработке учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного права в вузе.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской Государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Положения диссертации изложены в двух научных статьях, доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Уголовного права УрПОА, апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами.
СТРУКТУРА РАБОТЫ.
Диссертация по своей структуре соответствует поставленным задачам и состоит из введения, трёх глав, охватывающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. В первой главе рассматривается юридическая концепция уголовного наказания: определяется место наказания в системе уголовно-правовых институтов, обсуждается доктринальное понятие уголовного наказания и рассматривается обоснование применения наказания в уголовно-правовой идеологии. Вторая глава посвящена анализу социальных корреляций уголовного наказания: в ней рассматриваются социальные формы проявления уголовного наказания, структура общественных отношений в сфере карательной деятельности и социальный механизм функционирования наказания. В третьей главе анализируются проблемы реформирования уголовного наказания: его социальные особенности и социальные предпосылки. В приложении приведена анкета, предложенная в ходе исследования судьям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кирюшкин, Михаил Викторович, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, на основании анализа Общей и Особенной части Уголовного кодекса мы пришли к выводу, что наказание является главным инструментом уголовного права. Одновременно с этим, мы заключили, что, по логике развития уголовно-правовых отношений, наказание есть лишь одна из форм уголовной ответственности, в связи с чем общая логическая структура реализации уголовного права описывается формулой 'преступление - уголовная ответственность, опасные проявления расстройств психики - принудительное наблюдение и лечение, декриминализированное поведение - никаких мер уголовно-правового характера". Случаи включения в эту структуру уголовного наказания, преобладающие на практике, логически описываются событийной цепочкой следующего вида: 'совершение общественно опасного деяния - возможность привлечения к уголовной ответственности (наличие состава преступления) - привлечение к уголовной ответственности - назначение наказания". В случае наличия дополнительных условий (невменяемость, несовершеннолетие и пр.) могут подключаться другие уголовно-правовые меры одного логического уровня с наказанием, которые на фоне наказания следует считать в уголовном праве вспомогательными.
Далее мы подробно рассмотрели понятие уголовного наказания, вытекающее из его юридических признаков. Наличие обширной литературы, посвященной данному вопросу, и глубокая степень его проработанности в теории уголовного права обеспечили богатый материал для исследования и, по нашему мнению, позволили прийти к
148 заслуживающим внимания выводам.
Мы проанализировали появившееся в УК РФ описательное определение наказания и заключили, что оно является недостаточно удачным, так же, как и большинство определений, предлагаемых в научной литературе. По нашему мнению, для научного определения понятия наказания следует ограничиться указанием на его существенные юридические признаки. Так, не следует включать в понятие наказания признаки, указывающие на конкретные социальные свойства наказания либо определяемые через понятие наказания (например, цели). Стоит также избегать упоминания случайных "соседей" наказания в качестве его признаков (например, состояние судимости).
После подробного анализа всех признаков, приписываемых наказанию, и обоснования их употребления или неупотребления мы сформулировали определение понятия наказания, соответствующее, на наш взгляд, высказанным нами замечаниям: наказание есть предусмотренная в качестве такового уголовным законом мера воздействия, состоящая в лишении или ограничении прав или свобод лица, признанного судом виновным в совершении преступления, и применяемая в порядке, установленном законом.
После этого мы обратились к проблеме обоснования применения наказания, которая раскладывается на три крупных блока: теорию ответственности, теорию целей применения наказания и теорию свойств уголовного наказания.
Анализируя законодательство и научную литературу, мы пришли к выводу, что теорию свойств уголовного наказания традиционно укладывают в прокрустово ложе теории целей применения наказания, что обусловливает её необъективность и неработоспособность. Поэтому мы полагаем, что следует исследовать реальные социальные свойства наказания через изучение механизмов его влияния на социальные процессы во всех сферах человеческой жизни, абстрагируясь от целей его применения на время таких исследований для последующего сравнения и проверки взаимного соответствия того и другого.
По проблеме обоснования уголовной ответственности мы смогли заключить, что имеющиеся её исследования устарели и требуют обновления. Кроме того, нами был обнаружен пробел в этой теории, касающийся обоснования обязанности индивида отвечать перед окружающими за волевое поведение.
Обратившись к теориям целей применения наказания, мы столкнулись с большим числом точек зрения, оперирующих совершенно разными понятиями, обозначаемыми одними и теми же терминами. Такая несогласованность, на наш взгляд, свидетельствует о неопределённости целей применения наказания и отсутствии их чёткой корреляции реальным социальным свойствам.
Анализ реализации наказания в социальной действительности привёл нас к выделению четырёх социальных форм выражения ("ипостасей") наказания: абстрактная возможность применения наказания; реальная возможность применения наказания; реальное применение наказания; последствия применения наказания.
Мы исследовали юридические и социальные черты данных социальных "ипостасей" наказания и сделали вывод, что социальный облик каждой из них обусловлен явлениями двух сфер социальной реальности: объективной и субъективной.
Зафиксированное нами общее заключение гласит, что наказание, реализованное в социальной действительности, приобретает черты, природа которых заключена в особенностях социума, в котором наказание функционирует.
Как мы отметили, в настоящее время наметился перелом в социальном проявлении уголовного наказания. Оно уже не может подкреплять так называемые "нормативные ожидания" и, следовательно, не должно этого делать, дабы не нарушить работу естественных социальных механизмов саморегуляции и самосохранения. Вместе с тем, этот факт лишний раз доказывает, что правовая концепция уголовного наказания, в том числе теория целей применения наказания, оторвана от реальной социальной действительности.
На основе выработанной методологии (выделения четырёх социальных форм выражения уголовного наказания с учётом их объективных и субъективных составляющих) мы рассмотрели структуру социальных отношений в сфере карательной деятельности. Нами был отмечен двусторонний характер этой деятельности с разделением субъектов карательных отношений на "преследующих" (носителей карательных притязаний) и "преследуемых" (объекты карательных притязаний). Мы указали участников всех этапов карательной деятельности, соответствующих социальным "ипостасям" уголовного наказания.
Кроме этого, мы определили, какие социальные отношения оказывают влияние на социальные формы наказания, и выделили среди них актуальные (характеризующие насущное состояние социального взаимодействия) и остаточные (относящиеся к прошлому, но оказывающие влияние на настоящее и будущее). Как было нами замечено, остаточные отношения имеют свойство распространяться, как передаваясь от одного носителя к другому, так и перекладываясь с одного объекта на другой.
Перейдя к рассмотрению социального механизма функционирования наказания, мы, прежде всего, установили, что разные социальные формы наказания обладают различными свойствами, в связи с чем их необходимо рассматривать самостоятельно, прощупывая последовательные переходы от одной (предыдущей) формы к другой (последующей). В этом и заключается наше понимание социального механизма функционирования наказания.
Мы подробно рассмотрели особенности каждой социальной "ипостаси" уголовного наказания, отметив моменты их возникновения на объективном и субъективном уровне, характер их объективной и субъективной социальной обусловленности, как в качестве продукта социальных процессов, так и в качестве социального фактора.
Наконец, мы указали на наличие в ряде ситуаций сопутствующего и побочного эффекта некоторых форм наказания.
Нами также были рассмотрены особенности условий реформирования наказания, являющегося, согласно нашему мнению, особой формой социальной реальности. Принципиальное отличие условий реформирования от условий естественной социальной динамики нам видится в том, что деятельность по реформированию оказывается внешней, произвольной по отношению к преобразуемой социальной системе. Реформирование обусловлено исторически сложившейся социальной реальностью, но, вместе с тем, практически не испытывает на себе влияния со стороны социальных факторов, составляющих его объект.
Однако для успешности реформирования уголовного наказания необходим учёт реальных социальных взаимозависимостей, наблюдаемых в соответствующих социальных процессах. На основе предыдущего анализа социальных корреляций уголовного наказания и специального исследования потенциальных возможностей различных социальных "ипостасей" наказания в достижении функций, возлагаемых на него законом, мы сделали вывод, что ни законодательно, ни организационно реализация этих функций карательной системой не обеспечена. Вместе с тем, мы отметили наблюдающийся в ряде случаев реальный эффект наказания, соответствующий законодательным ожиданиям. По всей вероятности, наличие этого эффекта обусловлено внутренними механизмами социальной саморегуляции, не имеющими непосредственного отношения к работе карательной системы. Выражаясь более точно, карательный механизм порождает определённый желаемый эффект, но управлять им не умеет. Такой вывод подтверждается и проведёнными эмпирическими исследованиями.
Таким образом, по проблеме в целом необходимо сделать следующий вывод: система уголовно-правовой охраны опирается на реальные социальные свойства уголовного наказания, однако познание этих свойств носит крайне фрагментарный и преимущественно интуитивный характер. За многовековую практику применения уголовного наказания система средств управления его эффективностью
153 и даже контроля над ней не выработана. Следовательно, приоритетным направлением реформы карательной системы должно быть постижение собственных социальных оснований и выработка механизма управления социальными последствиями применения любой используемой меры социального воздействия. Только для того, чтобы определиться в выборе целей использования наказания в качестве социального регулятора, следует сначала понять, что же нами движет: мстительность души или стремление к общественному согласию.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Социальная обусловленность уголовного наказания»
1. Алейникова Т. П. Предупреждение преступности как объект социального регулирования // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
2. Алексеева Г. А. К вопросу о повышении эффективности исправительных работ без лишения свободы // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.
3. Алексеева Г. А. Повышение воспитательной роли труда в исправительных работах без лишения свободы одно из условий их наибольшей эффективности // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977.
4. Алексеева Г. А. Пути повышения эффективности исправительных работ // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 197 6.
5. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.,1979.
6. Антонов-Романовский Г. В. Влияние интенсивности и характера потребления спиртных напитков населением на преступность // Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1977.
7. Антонов-Романовский Г. В. Исторические аспекты исследования преступности // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
8. Антонян Ю. М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение: (Генезис и профилактика дезадаптивных преступлений). Ереван, 1987.
9. Бабаев М. М. Влияние механического движения (миграции) населения на территориальные различия в преступности // Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1977.
10. Бабаев М. М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
11. Багрий-Шахматов JI. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
12. Барабаш А. С. Новое мышление в праве и правоприменении // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
13. Беккариа, маркиз. О преступлениях и наказаниях. Харьков,1889.
14. Белоглазов В. А. Отношение населения к лицам, отбывшим уголовное наказание: результаты криминологического исследования // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Екатеринбург, 1994.
15. Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград,1998.
16. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JI., 1963.
17. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. С-Пб., 1992.
18. Блувштейн Ю. Д. О предмете социологии уголовного права // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
19. Бляхман Б. Я. Проблемы уголовного наказания в философской теории Гегеля // Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве. Кемерово, 1992.
20. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
21. Бурлаков В. Н., Орехов В. В. Индивидуальное предупреждение преступлений: вопросы теории и практики. Л., 1988.
22. Васильев. А. И., Кувшинов В. С. Эффективность социальной адаптации освобождённых из мест лишения свободы // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
23. Волженкин Б. В. Непосредственная причина преступления // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
24. Воронин Ю. А. Направления исследований эффективности уголовной политики в буржуазных странах // Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986.
25. Воронин Ю. А. Структура криминогенного комплекса и. антикриминогенного регулирования // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
26. Воронин Ю. А. Цели наказания и их реализация применительно к различным типам правонарушителей // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1976.
27. Воронин Ю. А., Билык Г. М. Биопсихологические концепции классификации преступников в современной буржуазной криминологии // Законность и борьба с преступностью. Пермь, 1977.
28. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
29. Гальперин И. М. Свойства преступности и наказание // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
30. Глоточкин А. Д., Пирожков В. Ф. Психические состояния человека, лишённого свободы // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 15. М., 1972.
31. Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, докт. юр. наук. М., 1994
32. Голик Ю. В., Мирочник И. Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
33. Горелик А. С. Принцип неотвратимости ответственности и его реализация в уголовно-правовых нормах // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
34. Горобцов В. И. К вопросу об определении эффективности исполнения лишения свободы // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977.
35. Горобцов В. И. Некоторые условия повышения эффективности исполнения кратких сроков лишения свободы // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Свердловск, 1979.
36. Грошев А. В. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.
37. Дагель П. С. Социологические методы в уголовном праве в связи с размежеванием уголовного права и криминологии // Учёные записки. Выпуск 41. Владивосток, 1970.
38. Дагель П. С. Уголовная политика: управление борьбой с преступностью // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
39. Джекебаев У. С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971.
40. Долгова А. И. Право как один из социальных регуляторов и учёт особенностей его действия // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
41. Долгова А. И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
42. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность: (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1982.
43. Дубовик О. JI. Понятие и структура мотивации антиобщественного поведения // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
44. Дутов М. А. Конфликты среди осуждённых и профилактика правонарушений в местах лишения свободы // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992.
45. Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 1.
46. Дюнкель Ф. Лишение свободы в системе социального контроля (сравнительный аспект) // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
47. Емельянов Ю. Н., Козаченко И. Я, Соколов А. Ф. Об изучении эффективности наказания // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1976.
48. Еремеев Ю. Н. Оптимизация организационной структуры органов внутренних дел, как средство повышения эффективности правового воздействия // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Екатеринбург, 1994.
49. Ефимов М. А. Исправительно-трудовое воздействие на осуждённых к лишению свободы как объект правового регулирования // Сборник учёных трудов. Выпуск 3. Свердловск, 1964.
50. Жалинский А. Э. Некоторые вопросы структуры научного криминологического знания // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
51. Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление как средство осуществления уголовной политики // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
52. Зацепин М. Н. Актуальные проблемы профилактики правонарушений в сфере теневой экономики // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Екатеринбург, 1994.
53. Звирбуль В. К. Изучение причин территориальных различий преступности необходимое условие повышения эффективности борьбы с нею // Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1977.
54. Звирбуль В. К. О направленном регулировании общественных процессов в целях ликвидации преступности // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
55. Зелинский А. Ф., Манаев Ю. В. Исследование сущности и функций уголовного наказания // Уголовно-правовая борьба с пре159ступностью. Волгоград, 1976.
56. Зубков А. И. Место осуждённых в социальной структуре общества // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1977.
57. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.
58. Ильюк Е. В. Уголовная ответственность и вопросы уголовно-правовой терминологии // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
59. Казимирчук В. П., Боботов С. В. Эффективность права как формы социального контроля // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
60. Кальмтхоут А. ван. Общественные работы альтернатива кратким срокам лишения свободы // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
61. Каминская В. И. Теоретические проблемы социальной обусловленности и эффективности уголовного правосудия // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
62. Каминская В. И., Волошина JI. А. Значение мотивов правомерного поведения в системе нравственных и правовых воззрений граждан // Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1977.
63. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
64. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
65. Ковалёв М. И Криминологические исследования в ВУЗе // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
66. Ковалёв М. И. К вопросу о криминологических аспектах изучения эффективности действующего уголовного законодательства // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 год. Свердловск, 1969.
67. Ковалёв М. И. Проблемы эффективности уголовно-правовых мер борьбы с неосторожными преступлениями // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.
68. Ковалёв М. И. Эффективность уголовно-правовых санкций в законодательстве, теории уголовного права и в судебной практике // Сборник учёных трудов. Выпуск 14. Свердловск, 1971.
69. Ковалёв М. И., Козаченко И. Я. Виды уголовных правоотношений и их структура // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
70. Коган В. М. Вопросы методики изучения территориальных различий в уровне преступности // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
71. Коган В. М. Некоторые факторы общественного сознания, обусловливающие неповиновение уголовному закону в буржуазном обществе // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
72. Коган В. М. Социально-демографический аспект территориальных различий преступности // Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1977.
73. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1985.
74. Кодан С. В. Законодательная регламентация отбытия принудительных работ в дореволюционной России // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Екатеринбург, 1994.
75. Козаченко И. Я. Место и роль принуждения в структуре161уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.
76. Козаченко И. Я. О системе и системном подходе в исследовании эффективности уголовно-правовых норм (в порядке постановки вопроса) // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Свердловск, 1979.
77. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987.
78. Козаченко И. Я. Уголовная политика и основание уголовной ответственности // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992.
79. Козаченко И. Я. Уголовное наказание: понятие и функции // Проблемы наказания и исполнения приговора в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве. Кемерово, 1992.
80. Козлов А. П. О кратких сроках лишения свободы // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
81. Козочкин И. Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США // Концепция правового государства и уголовное право. М., 1993.
82. Кондрашова Т. В. Эффективность применения норм, предусматривающих ответственность за насильственные половые преступления. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Свердловск, 1986.
83. Кругликов Л. Л. Критерии назначения наказания в законе и на практике // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.
84. Кудрявцев В. Н. Борьба с преступностью и задачи криминологической науки // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
85. Кудрявцев В. Н. Предисловие // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
86. Кузнецов А. В. Советская уголовная политика: понятие, принципы и основные направления // Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986.
87. Кузнецова Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / / Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
88. Курченко В. Н. Некоторые вопросы применения принудительного лечения к хроническим алкоголикам // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
89. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.
90. Леленталь С., Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах. М., 1978.
91. Лумпова И. А. Об уголовной ответственности и ответственности в уголовном праве (понятие, соотношение) // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
92. Максимов С. В. Теоретические вопросы эффективности общего предупреждения преступлений // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
93. Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. М.-Л., 1949.
94. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.
95. Марцев А. И., Максимов С. В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.163
96. Матусевич Н. к. Некоторые вопросы исполнения наказаний в виде увольнения от должности и штрафа по судебным приговорам // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977.
97. Матусевич Н. К. Особенности и эффективность применения исправительных работ без лишения свободы к несовершеннолетним // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1976.
98. Мельникова Ю. Б. Соотношение принципа неотвратимости наказания с мерами общественного воздействия // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1976.
99. Минская В. С. Уголовно-правовой штраф и его эффективность // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.
100. Миньковский Г. М. О понятии уголовной политики и некоторых проблемах её информационного обеспечения // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
101. Минязева Т. Ф. Аксиологическая характеристика правовых норм об отсрочке исполнения приговора осуждённому // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990.
102. Михлин А. С. Реализация принципа гуманизма в будущем уголовно-исполнительном законодательстве // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
103. Некрасова М. П. Оценка доказательств по внутреннему убеждению как принцип советского уголовного процесса // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1980.
104. Никонов В. А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность. Тюмень, 1992.
105. Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование) . М. Тюмень, 1994.
106. Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование) . Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1994.
107. Новосёлов Г. П. О необходимости разработки проблемы критериев определения меры наказания // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Свердловск, 1979.
108. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Издательство Саратовского университета, 1973.
109. Ной И. С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.
110. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
111. От преступления к наказанию. (Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике) / Волженкин Б. В., Андреева J1. А., Быховский И. Е., Глотов О. М. Л., 1973.
112. Плохова В. И. К вопросу о понятии и критериях эффективности уголовного наказания // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1976.
113. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
114. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
115. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, докт. юр. наук. Екатеринбург, 1997.
116. Прайор К. Не рычите на собаку // Наука и жизнь. 1988. № 1, 4, 5, 10. 1989. № 3, 5.
117. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991.
118. Ратинов А. Р. Правосознание и преступное поведение // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
119. Романов А. К. Общие понятия уголовно-правового регулирования общественных отношений // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992.
120. Сабанин С. Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания. Авто-реф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Свердловск, 1981.
121. Сахаров А. Б. Влияние социальных условий на территориальные различия преступности (итоги криминологического исследования) // Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1977.
122. Сахаров А. Б. Предупреждение главное направление в борьбе с преступностью // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
123. Семернёва Н. К., Сидорова В. М. К вопросу об эффективности условного осуждения, применяемого к несовершеннолетним // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1976.
124. Серебрякова В. А. К вопросу изучения влияния материального уровня на формирование антиобщественного поведения // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
125. Серебрякова В. А. Социальные аспекты влияния материального уровня населения на территориальные различия преступности // Влияние социальных условий на территориальные различия в преступности. М., 1977.
126. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности.1661. М., 1998.
127. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции / Под ред. В. Н Кудрявцева. М., 1980.
128. Соколов А. Ф. Особенности преступности в городах и сельской местности (криминологическое исследование). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Свердловск, 1971.
129. Спиридонов JI. И. Социология уголовного права. М., 1986.
130. Стойко Н. Г. Уголовная юстиция в СССР // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
131. Сумина Jl. Н. Некоторые вопросы практики назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом по советскому уголовному праву // Вопросы повышения эффективности уголовного законодательства в современных условиях. Свердловск, 1979.
132. Сундуров Ф. Р., Садреев А. К. Проблемы реализации уголовной ответственности на стадии исполнения наказания // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
133. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. Т. 1-2.
134. Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. С-Пб., 1994.
135. Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
136. Тарбагаев А. Н. Уголовный закон и судебная практика // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
137. Тарханов И. А. Уголовно-правовая поощрительная норма: специфика содержания и социальный механизм действия // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
138. Титкова С. С. Наказание в русском праве в XV-XVII вв // Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. Свердловск, 1986.
139. Тоболкин П. С. Цели уголовно-правовых норм // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1976.
140. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина. М., 1990.
141. Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В. Н Кудрявцева. М., 1978.14 6. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамовой. М., 1997.
142. Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993.
143. Усс А. В. Уголовное законодательство в свете психоанализа // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово, 1992.
144. Усс А. В. Уголовное наказание и интересы потерпевшего // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
145. Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и особенности охранительной функции уголовного права // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.
146. Филановский И. Г. К вопросу использования достижений науки криминологии в деятельности практических органов // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.
147. Филимонов В. Д. Криминологическая обусловленность норм уголовного права // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
148. Филимонов В. Д. Мера государственного принуждения // Человек и закон. 1997. № 1.
149. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1986.
150. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведе-нием. С.-Пб., 1889.
151. Фролова Е. Г. Понятие наказания, его цели и система всоветском уголовном праве. Донецк, 1991.
152. Хан-Магомедов Д. О. Анализ зависимости между уровнем судимости и индексом наказания методом парного корреляционного исследования на базе ЭВМ // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977.
153. Хлупина Г. Н., Шишко И. В. Экономические цреабрааования и основные направления уголовно-правовой политики в СССР // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
154. Хомич В. М. Государственное осуждение преступника основной элемент уголовной ответственности // Роль институтов уголовного права и законодательства в реализации уголовной ответственности. Екатеринбург, 1992.
155. Хоролец В. В. Проблемы комплексного изучения личности осуждённых к лишению свободы // Преступность и её предупреждение. Д., 1971.
156. Цветинович A. JI. Проблемы повышения эффективности законодательства об уголовном наказании // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1980.
157. Цветинович А. Л. Уголовная политика и законодательство // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
158. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.
159. Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.
160. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. ЛГУ, 1973.
161. Шаргородский М. Д. Цели наказания в социалистическом уголовном праве и его эффективность (анализ и прогноз) // Преступность и её предупреждение. Л., 1971.
162. Шеин Б. А. Социальные функции уголовного права в буржуазном обществе // Концепция правового государства и уголовное право. М., 1993.
163. Шупилов В. П. О буржуазных теориях влияния правосознания на предупреждение преступности // Эффективность применения уголовного закона, м., 1913.
164. Шутов Ю. И. О правовом регулировании выбора территории для содержания осуждённых к лишению свободы // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977.
165. Шюллер-Шпрингорум X. Криминология как вызов уголовной политике // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
166. Щедрин Н. В. Меры безопасности в системе предупредительной деятельности // Вопросы уголовной политики. Красноярск, 1991.
167. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. М., 1980.
168. Яковлев А. М. Социальные функции процесса криминализации // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.
169. Farrington D. P., Ohlin L. Е., Wilson J. Q. Understanding and Controlling Crime: Toward a New Research Strategy. Springer-Verlag, 1986.
170. The Reasoning Criminal: Rational Choice Perspectives on Offending / Ed. by Cornish D. В., Clarke R. V. Springer-Verlag, 1986.
