Экологический правопорядок

Ращупкина, Людмила Валерьевна

Экологический правопорядоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экологический правопорядок»

На правах рукописи

РАЩУПКИНА Людмила Валерьевна

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРАВОПОРЯДОК (Общетеоретический анализ)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Мамчун Владимир Вячеславович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Молчанов Борис Алексеевич

кандидат юридических наук Якушев Павел Алексеевич

Ведущая организация: Владимирский государственный

педагогический университет

Защита состоится «4» сентября 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказании» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан « 2 » августа 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент --В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования продиктована, прежде всего, обстоятельствами практического характера. На современном этапе развития российского общества первостепенное значение приобретают вопросы, связанные с развитием институтов гражданского общества, укрепления вертикали государственной власти, подъемом экономики. На этом фоне проблемы гармонизации взаимодействия общества с исконной средой его обитания — природой незаметно отходят на второй план, теряются в общем сонме экономических и социальных проблем. Между тем их решение непосредственно связано с состоянием среды обитания человека. От возможностей экономики зависит решение социальных проблем. В свою очередь, экономика, основой которой является главным образом эксплуатация сырьевых запасов, с одной стороны, зависима от возможностей окружающей природной среды, а с другой — выступает фактором, угрожающим этой среде обитания человечества.

Проблема экологического правопорядка — это не только проблема реализации экологических прав личности, она намного шире и охватывает те области, которые на первый взгляд прямого отношения к ней не имеют. В условиях глобального экологического кризиса создается угроза не только реализации прав личности на благоприятную окружающую природную среду, но и реализация иных прав, прежде всего, права на жизнь. Крупномасштабная экологическая катастрофа может привести к тому, что не только экологические, но и другие права личности утратят свой смысл.

Таким образом, проблема правопорядка в экологической сфере приобретает определяющий характер по отношению к другим элементам целостной системы правопорядка в обществе. Следовательно, правовая регламентация отношений в той или иной сфере должна осуществляться с учетом их взаимной детерминированности, с учетом «связи состояний» и должна носить комплексный характер. Только такой подход может обеспечить должный правопорядок во всех сферах жизни общества. Необходимой предпосылкой правопорядка выступает соответствующее научно-теоретическое обоснование указанных вопросов.

Сегодня научно-теоретическим осмыслением правового регулирования экологических проблем занимаются главным образом специалисты в области аграрного, земельного и экологического права. Некоторые аспекты правопорядка в экологической сфере исследуются специалистами в области административного права (деятельность органов исполнительной власти по организации государственного управления в области природо-

пользования и охраны окружающей среды), представителями уголовно-правовой науки (проблемы квалификации отдельных видов экологических преступлений) и т.п.

Вместе с тем очевидно, что экологические проблемы, прежде всего, проблема правопорядка в экологической сфере, в силу их особой значимости для общества, должны анализироваться не только в рамках той или иной отрасли юридической науки, но и на уровне общей теории права, поскольку обеспечение правопорядка в экологической сфере имеет комплексный, межотраслевой характер. Проблема экологического правопорядка «переросла» отраслевые рамки и требует междисциплинарного, интегрированного решения.

Необходимость научного анализа правопорядка в экологической сфере продиктована еще и тем, что одним из базовых противоречий современного этапа модернизации российского общества и государства является несоответствие между потребностью в устойчивом правопорядке в стране и отсутствием обобщенных теоретических моделей для оценки состояния, динамики механизмов и тенденций его развития1. Представляется, что результаты общеправового анализа правопорядка в экологической сфере могут способствовать созданию научной картины правопорядка в стране, дополнению положений учения о правопорядке в общей теории права новыми данными и, как следствие, преодолению указанного противоречия.

Таким образом, исследуемая в настоящей работе проблема является весьма актуальной как в практическом, так и теоретическом отношении.

Степень научной разработанности темы исследования

Правопорядок, его онтологические, генетические, функциональные и собственно-юридические характеристики привлекали и привлекают многих исследователей. В общей теории права в 60-80-е годы прошлого века в работах Н.Г. Александрова, В.В. Борисова, О.Ф. Мураметса, Т.М. Шамбы, Л.С. Явича и др. была создана общая теория правопорядка. Ее положения до настоящего времени обладают значительным гносеологическим и методологически потенциалом, но вместе с тем ряд ее положений нуждается в уточнении и корректировке с учетом принципиально новых установок, которыми руководствуется современное российское общество, воспринявшее либеральную парадигму реалий сегодняшнего правового бытия.

На современном этапе в общей теории права проведены весьма интересные диссертационные исследования, которые анализируют правопорядок

1 См.: Тардонов C.B. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования // Государство и право. - 2006. - № 5. - С.76.

в различных аспектах его бытия1, однако не затрагивают проблемы специфики правопорядка в тех или иных сферах жизнедеятельности общества.

Наряду с этим, имеются работы, в которых исследуются отраслевые виды правопорядка, в том числе и экологической правопорядок, где последний рассматривается под углом зрения предмета, метода конкретной области научного знания и с учетом его потребностей2. Несмотря на ценность этих исследований, они вместе с тем не позволяют сформировать системное видение правопорядка в экологической сфере как результата совокупного действия различных отраслей права.

Отдельные аспекты рассматриваемой в работе проблематики в общей теории права затрагивались в процессе исследования экологической функции государства3 и правосознания в механизме обеспечения экологической безопасности4.

Вместе с тем, как показывает источниковедческий анализ, исследование правопорядка в экологической сфере как неотъемлемой части правопорядка в российском обществе и одновременно явления, обладающего определенной спецификой, не предпринималось. Таким образом, можно утверждать, что проблема правопорядка в экологической сфере в предложенном настоящей работой исследовательском ключе в общей теории права и государства ставится и решается впервые.

Объектом диссертационного исследования является правопорядок в современном российском обществе.

Предметом исследования правопорядок в экологической сфере, его понятие, сущность, структура и механизм его обеспечения в современном российском обществе.

Цели и задачи исследования. Целью работы является создание общетеоретической концепции правопорядка в экологической сфере как составной части правопорядка в современной России.

1 См: Казаков В.Н. Правопорядок в юридической науке и практике: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2003; Виссаров A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2004; Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Автореф.... дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

2 См.: Духно H.A., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М.: ИЗП, 1998; Духно H.A. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка: Автореф. ... д-ра юрид. наук. Уфа, 2000 (см. также: Аерутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование: Моногр. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003).

3 Сизое В.Е. Экологическая функция государства и механизм ее реализации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

4 Шеяфетдинова H.A. Правосознание в механизме обеспечения экологической безопасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решения следующих задач:

— анализ существующих в отечественной юридической науке концепций правопорядка и их обобщение;

- выявление соотношения понятия «правопорядок» с рядом правовых категорий: «право», «действие права», «правовое регулирование», «правовые отношения» и «правовое сознание»;

— изучение генезиса правового регулирования взаимодействия обще* ства и природы;

— определение параметров экологической сферы как объекта упорядочивающего воздействия;

- комплексный анализ экологического правопорядка: признаки, структура, процесс и механизм обеспечения;

- исследование места и роли правосознания в механизме обеспечения экологического правопорядка в российском обществе;

— характеристика правовых средств обеспечения экологического правопорядка и построение их классификационной модели;

- рассмотрение уголовно-исполнительной системы под углом зрения ее участия в экологических отношениях и в механизме обеспечения экологического правопорядка.

Методологической основой исследования избран диалектико-материалистический подход к познанию действительности в сочетании с различными видами анализа.

Для выявления системно-структурных характеристик правопорядка в экологической сфере весьма продуктивным оказался системный подход, с позиций которого правопорядок в российском обществе рассматривался как сложноорганизованная, внутренне дифференцированная целостность, системными компонентами которой выступают правопорядки в различных сферах жизни общества.

Потребность в анализе генезиса правового регулирования взаимодействия общества и природы обусловила использование исторического метода.

При создании теоретической модели механизма обеспечения правопорядка в экологической сфере в Российской Федерации применялся структурный синтез, а наличие управленческого воздействия государства в экологической сфере продиктовало необходимость дополнения вышеперечисленного методологического инструментария кибернетическими методами.

также подходы к исследованию отраслевых видов правопорядка в науке административного права, нашедшие отражение в работах Ю.Е. Аврутина, В.Я. Кикотя, И.И. Сыдорука, и в науке экологического права, представленные в работах H.A. Духно, Г.В. Чубукова и др.

При уяснении сущности и содержания правопорядка диссертант опирался на идеи и концепции относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.К. Бабаева, A.M. Васильева, В.И. Гоймана-Червоннжа, Д.А. Керимо-ва, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.М. Мапько, Н.И. Матузова, Т.Н. Радько, Ф.М. Раянова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, P.O. Халфиной.

Для изучения специфики общественных отношений в области взаимодействия общества и природы весьма полезными оказались взгляды на различные проблемы экологического права представителей эколого-правовой науки: Ф.Х. Адиханова, Г.И. Азарова, Г.А. Аксененка, В.А. Андрейцева, А.И. Бобылева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, H.H. Веденина, Р.Х. Габи-това, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермакова, Т.В. Злотниковой, Б.В. Ерофеева, Э.Н. Жевлакова, А.И. Казанника, О.С. Колбасова, С.Н. Кравченко, О.И. Крассова, В.В. Круглова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, Г.П. Серова, A.C. Тимошенко, Ю.С. Шемшученко, A.C. Шестакова и др.

При изучении генезиса правового регулирования в экологической сфере существенную помощь оказали результаты историко-правовых исследований Б.А. Молчанова, Ж.Б. Ивановой и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы различных отраслей российского законодательства, регулирующих различные отношения, которые складываются в области взаимодействия общества и природы, данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, а также иные публикации в средствах массовой информации, свидетельствующие о состоянии правопорядка в экологической сфере.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, в работе уточнены и детализированы отдельные малоисследованные грани понятия «правопорядок», обосновано соотношение его с рядом правовых категорий: «право», «правоотношения», «реализация права», «законность».

Диссертантом предложена авторская концепция экологического правопорядка, элементами которой являются: авторская дефиниция понятий «экологическая сфера», «экологический правопорядок»; обоснование места экологического правопорядка в системе правопорядков современного российского общества и анализ его структуры; характеристика процесса, механизма и средств его обеспечения; выявление места и роли правосознания в обеспечении экологического правопорядка.

В качестве субъекта взаимодействия с природой рассмотрена уголовно-исполнительная' система, проанализированы ее полномочия и возможности по обеспечению правопорядка в экологической сфере.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторская дефиниция правопорядка: правопорядок — качественное (правовое) состояние, выражающееся в функционировании общества как системы общественных отношений в заданных правом параметрах.

2. Предлагается авторская периодизация процесса становления и развития правового регулирования взаимодействия человека с окружающей природной средой.

3. Отстаивается тезис о том, что до настоящего времени в правосознании признание необходимости защиты самой природы, вне связи с защитой интересов личности, общества и государства, не стало доминирующим и пока не нашло адекватного отражения в законодательстве.

4. Обосновывается авторская концепция экологического правопорядка, элементами которой выступают:

— уточненное определение понятия «экологическая сфера»: совокупность межсубъектных отношений и субъектно-объектных связей, складывающихся в процессе взаимодействия оби/ества с окружающей природной средой, а также отношений, прямо или косвенно влияющих на ее способность выступать в качестве природной (материальной) основы существования человеческого общества (.социосферы);

— рабочее определение экологического правопорядка: состояние системы межсубъектных отношений субъектно-объектных связей в сфере взаимодействия общества и природы, осуи/ествляемых в заданных правом параметрах, призванных обеспечить способность окружающей природной среды выступать материальной основой существования социосферы;

— вывод о том, что содержанием понятия «обеспечение экологического правопорядка» охватываются процессы правовой регламентации отношений, складывающихся в экологической сфере, и правореализации норм, регулирующих взаимодействие общества и природы;

— определение понятия «обеспечение экологического правопорядка»: государственная деятельность по правовой регламентации, поднорма-тивному регулированию оби/ественных отношений в экологической сфере, их охране и контролю за ними, а также другая деятельность, способствующая формированию и развитию экологического правопорядка;

— теоретическая конструкция механизма обеспечения экологического правопорядка;

- классификационная модель правовых средств обеспечения экологического правопорядка.

5. Выводы о роли исправительных учреждений в отношениях, складывающихся в процессе взаимодействия общества и природы, н о возможностях уголовно-исполнительной системы в обеспечении экологического правопорядка.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе, правоприменительной и правореализационной деятельности. Разработка проблем в рамках диссертационного исследования будет способствовать совершенствованию работы по дальнейшему повышению правопорядка в экологической сфере, выбору приоритетных направлений его обеспечения правовыми мерами и средствами как на федеральном, так и на региональном уровнях с учетом опыта международного научно-практического сотрудничества в этой области, а также предполагаемых направлений его трансформации.

Исследование имеет позитивное значение и для совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы как субъекта обеспечения экологического правопорядка.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, экологического права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в тематических беседах с целью правового воспитания населения, а также для повышения профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России, докладывались автором на научно-практических конференциях, использовались в учебном процессе во Владимирском юридическом институте ФСИН России, отражены в 7 опубликованных работах общим объемом 6,9 пл.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее научной разработки, определяются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается ее научная новизна, теоретическая, практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении ее результатов в научной и педагогической деятельности.

В первой главе «Правопорядок в экологической сфере как цель и результат правового регулирования взаимодействия общества с окружающей природной средой», включающей три параграфа, анализируются доктринальные подходы к пониманию правопорядка, рассматриваются основные этапы развития правового регулирования отношений человека с окружающей средой как основной предпосылкой формирования экологического правопорядка, исследуется «правопорядок в экологической сфере» и его основные элементы.

Основной задачей первого параграфа «Категория «правопорядок» в отечественной юридической науке» является создание теоретических и методологических предпосылок, необходимых для дальнейшего исследования экологического правопорядка.

Анализ существующих в отечественной юридической науке концепций правопорядка, несмотря на незначительные отличия в его интерпретации, позволяет выделить три подхода к пониманию этого сложного, многоаспектного явления: 1) состояние общественных отношений, связанное с реализацией права и законности (Л.С. Явич, С.С. Алексеев, О.Ф. Мура-метс, Т.М. Шамба, A.C. Шабуров и др.); 2) состояние общественных отношений, характеризующееся (выражающееся) системой правоотношений (В.В. Борисов, М.И. Байтин, Б.Л. Назаров, В.М. Сырых); 3) упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении (Г.С. Котляревский, А.Б. Лисюткин, В.Н. Казаков).

В контексте настоящего исследования наиболее продуктивным представляется именно первый из приведенных подходов, с позиции которого правопорядок есть фактическое, реальное состояние общественных отношений как результат реализации права, всех правовых средств.

В связи с этим включение в понятие правопорядка системы правоотношений, по мнению соискателя, вряд ли оправдано. Несмотря на то, что правоотношение в известном смысле выступает формой упорядоченности общественных отношений, оно тем не менее в инструментальном аспекте выступает как одно из правовых средств, обеспечивающих состояние фак-

тической упорядоченности. Также нецелесообразным следует признать сведение упорядоченности только лишь к правомерному поведению субъектов, поскольку последнее не охватывает всего многообразия упорядочиваемых социальных связей, возникающих, например, между коллективными субъектами права, а также отношений, составляющих содержание деятельности государственных органов.

При анализе правопорядка методологическое значение имеет ряд положений: 1) правопорядок — часть общественного порядка, его разновидность, результат действия права; 2) признание системности общественных отношений; 3) общественный порядок есть атрибут системы, характеризующий ее состояние; 4) порядок познается через свою противоположность — хаос; 5) порядок, наряду с хаосом, есть одно из возможных состояний общественной системы, обусловленное (заданное) воздействием на нее социальных регуляторов.

Хаос, как противоположность порядка, как беспорядок, выражается в дезорганизованности общественной системы, утрате ею свойств целостности, функциональности, в нарушении структурных и функциональных связей между ее элементами, в ее нестабильности и неустойчивости, в конфликтности элементов.

Состояние порядка в обществе обеспечивается всем комплексом социальных регуляторов, как нормативных, так и ненормативных; он возникает как результат взаимодействия сложных процессов саморегуляции и целенаправленного управленческого воздействия государства на общественную систему. Каждая группа социальных регуляторов (право, мораль, религия, корпоративные нормы и др.) обеспечивает «свой» сегмент общественного порядка. Правовая упорядоченность охватывает не все стороны общественной жизни, а только лишь наиболее важные их них, такие, которые «поддаются» этому упорядочивающему воздействию права.

Правопорядок выступает как результат действия права (всех правовых средств) и целенаправленного воздействия государства на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования. Воздействие на предмет правового регулирования представляет собой обеспечение функционирования общества в определенных правовых параметрах: организованности, согласованности, гармоничности, стабильности, устойчивости, неконфликтности.

В результате этого воздействия достигается состояние правопорядка в параметрах, предусмотренных правовыми нормами, являющееся совокупным результатом действия правовых средств, усилий, предпринимаемых субъек-

тами права по претворению в жизнь правовых предписаний и управленческого воздействия государства, направленного на его обеспечение.

Исходя из этого, соискателю представляется возможным определить правопорядок как качественное (правовое) состояние, выражающееся в функционировании общества как системы общественных отношений в заданных правом параметрах.

При этом диссертант считает возможным оговориться, что предлагаемое определение не претендует на охват всех граней понятия «правовой порядок», не исключает наличия иных его сторон и характеристик и является операциональным, выступающим необходимой методологической предпосылкой для анализа экологического правопорядка.

В вопросе о структуре правопорядка диссертант солидаризуется с мнением тех авторов, которые полагают, что правопорядок выступает как определенная устойчивая система взаимосвязанных и образующих целостное единство признаков и элементов, выражающих различные уровни упорядочения общественных отношений (Ю.Е. Аврутин, В .Я. Кикоть, И.И Сыдорук). Соответственно на различных уровнях упорядочения можно выделять правопорядок в основных сферах общественных отношений (к таковым, по мнению диссертанта, относится и экологическая сфера), публично-правовой, частноправовой, отраслевые правопорядки и др.

Следовательно, можно утверждать, что структура правопорядка в определенной степени совпадает со структурой предмета правового регулирования, но не сводится лишь к ней: она шире и включает признаки, характеризующие состояние не только объектов, на которые осуществляется правовое воздействие, но и средства, с помощью которых это воздействие осуществляется (правотворчество, правоприменение, правореализация и др.).

Во втором параграфе «Становление и развитие правового регулирования взаимодействия общества с окружающей природной средой» отмечается, что одним из необходимых факторов (его основанием и первопричиной) правопорядка в той или иной сфере общественных отноше-нийявляется наличие их правовой регламентации. При исследовании экологического правопорядка это, в свою очередь, диктует необходимость обращения к анализу генезиса правового регулирования взаимодействия человека и общества с окружающей природной средой.

Диссертант считает целесообразным предложить следующую периодизацию рассматриваемого процесса: а) период до 1917 г., б) советский период, в) современный этап.

Среда обитания человека и природные ресурсы стали предметом правового регулирования уже в одном из ранних памятников отечествен-

ного права 1016 г. - «Русской Правде». Так, в «Русской правде» предусматривалась охрана общинной собственности, объектом которой, к примеру, был лес, или собственности князя. Статья 69 «Пространной правды» «за покражу бобра» предусматривала штраф в 12 гривен, т.е. такое же наказание, как и за убийство холопа. Уже с XIV века был установлен заповедный характер оборонительных лесных засек, служивших средством защиты от набегов татар. Законодательством того времени строго запрещалась вырубка деревьев в засечной черте.

В русском законодательстве средних веков был представлен довольно широкий набор санкций за нарушение правил, касающихся природных объектов: штраф, «бить батогами нещадно», «бить кнутом без всякой пощады», отсечение левой руки. Так, в соответствии с Соборным уложением 1649 г., за лов рыбы в чужом пруду пойманный с поличным подвергался в первый раз битью батогами, во второй раз — кнутом, а в третий - отрезанию уха. Широко применялась смертная казнь за «порубку деревьев в заповедном засечном лесу, лов мелкой сельди» и др.

В XVII в. в России появилась потребность в регулировании добычи объектов животного мира как мере по предотвращению их истощения. При этом регламентировались и способы добычи, и размеры добываемых видов. Период XVIII - начала XX вв. характеризуется тем, что развитие капитализма в России принесло новые черты в правовое регулирование отношений в сфере «общество-природа». Появились правовые нормы, регулирующие санитарную охрану городов с расширением контрольных функций как должностных лиц, так и государства в целом. В 1892 г. был принят Устав о промышленности, который был действенным регулятором охраны чистоты вод, воздуха и почвы от недобросовестных промышленников.

Автор приходит к выводу, что в дореволюционный период в России охрана природных ресурсов, как и в других древних или средневековых государствах, осуществлялась, прежде всего, через защиту прав собственности экономических, военных и налоговых интересов государства, регулирование использования природных ресурсов и охраны природы проводилось бессистемно и фрагментарно.

Основные особенности развития правового регулирования природопользования и охраны природы в России в советский период проявились в следующем. Вплоть до 80-х гг. XX в. в развитии законодательства рассматриваемой сферы господствующим был природоресурсный подход.

Проблема охраны природы от загрязнения оценивалась в этот период в основном как санитарная, а не экологическая. Это означало, что при регулировании охраны атмосферного воздуха и вод учитывались преимущественно

интересы охраны здоровья человека, а не всех живых организмов, страдающих от загрязнения. Массив кодификационного природоресурсного законодательства сложился в период с 1970 по 1982 гг. Он включал такие акты, как Земельный кодекс РСФСР(1970 г.), Водный кодекс РСФСР (1972 г.), Кодекс РСФСР о недрах (1976 г.), Лесной кодекс РСФСР (1978 г.), Закон РСФСР об охране атмосферного воздуха (1982 г.), Закон РСФСР об охране и использованию животного мира (1982 г.). Основное внимание в природоресурсном законодательстве уделялось регулированию использования земель, вод, лесов, других природных ресурсов. Усилия по обеспечению рационального природопользования и охраны при роды, предпринимаемые на основе природоресурсного законодательства, не дали видимых и ощутимых результатов. В конце 80-х гг. ЦК КПСС и Правительство СССР признали, что основными причинами резкого ухудшения состояния окружающей среды в стране явились: слабое правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды, несовершенная организация государственного управления в этой сфере, «остаточный» принцип финансирования природоохранной деятельности, отсутствие у предприятий экономических стимулов к рациональному использованию природных ресурсов и охране природы от загрязнения.

Автор отмечает, что основным общим недостатком советского экологического законодательства, помимо существенных пробелов, было отсутствие в нем «работающего» механизма обеспечения реализации норм. Низкая эффективность законодательства, истощение природных богатств, постоянное ухудшение качественного состояния окружающей среды и другие факторы требовали новых подходов к правовому регулированию природопользования и охраны окружающей среды.

Анализ действующего законодательства, по мнению автора, свидетельствует о том, что в последние годы в правовой политике начала формироваться тенденция к признанию в качестве приоритетных ценностей тех свойств окружающей среды, которые связаны с обеспечением жизни, здоровья людей, удовлетворением их рекреационных потребностей. Однако в целом взгляды законодателя на окружающую природную среду пока еще далеки от осознания необходимости защиты самой природы, вне связи с защитой интересов личности, общества и государства. Экологическое законодательство, призванное адекватно отразить факт этого осознания, сегодня все еще находится в стадии становления.

В заключение автор делает вывод о том, что развитие правового регулирования взаимодействия человека и природы характеризуется тенденцией к расширению правовой регламентации видов экологических отношений, обусловленной переходом от регулирования отношений только по

использованию природных ресурсов к регулированию отношений как по охране и использованию природных ресурсов, так и отношений по обеспечению экологической безопасности, а далее - всех видов экологических отношений в их совокупности.

В третьем параграфе «Экологический правопорядок: понятие и структура» автор обращает внимание на то, что взаимодействие общества и природы осуществляется в экологической сфере, а следовательно, упорядоченность общественных отношений посредством права в этой сфере и составляет сущность экологического правопорядка. Соответственно, возникает потребность в определении объема понятий, охватываемых термином «экологическая сфера». Впервые он был применен в указах Президента РФ «О Концепции перехода России к устойчивому развитию»1, «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»2, однако до настоящего времени его легальная дефиниция отсутствует.

Обобщение изложенных в научной литературе точек зрения по этому вопросу дает основание считать, что под экологической сферой рассматривается:

а) операционное пространство сферы взаимодействия природы и общества, где осуществляются промышленная, оборонная и иные виды деятельности, сопровождаемые использованием природных ресурсов; охрана окружающей среды; обеспечение экологической безопасности; деятельность по организации защиты предприятий, населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, в частности меры по обеспечению экологической безопасности;

б) правовое пространство, где реализуются правоотношения, возникающие по поводу природных объектов в процессе взаимодействия общества и природы;

в) системообразующий фактор при обосновании концептуальных положений и правовых основ использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, экологической безопасности и защиты от ЧС природного и техногенного характера.

Вместе с тем для реализации исследовательских задач в рамках настоящей работы диссертант считает вполне приемлемым доктринальное определение экологической сферы как устойчивого единства: природных объектов (как субъектов земельных, водных, лесных, горных и иных отношений); субъектов, взаимодействующих с природными объектами в формах природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения

1 СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1575.

3 СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170.

экологической безопасности; информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнении; субъектов, осуществляющих сбор, формирование и использование указанной информации; а также способов и методов регулирования на основе природоохранного, природоресурсного законодательства, а также законодательства о безопасности, о защите от ЧС природного и техногенного характера, возникающих при этом общественных отношений (Г.П. Серов и С.Л. Байдаков).

В более концентрированном виде определение понятие «экологическая сфера» можно предложить в следующем виде: совокупность межсубъектных отношений и субъектно-объектных связей, складывающихся в процессе взаимодействия общества с окружающей природной средой, а также отношений, прямо или косвенно влияющих на ее способность выступать в качестве природной (материальной) основы существования человеческого оби/ества (социосферы).

Особенностью экологической сферы является наличие не только межсубъектных (собственно социальных) отношений типа «индивид- индивид», «индивид-коллектив», «гражданин-государство», но и субъектно-объектных связей типа «человек-экосистема», «человек-биологическая система», «человек-механизм», «техногенный объект-экосистема» и пр. Соответственно этому, в процессе правовой регламентации упорядочения взаимодействия общества и природы применяется значительное количество технико-правовых норм.

Автор полагает, что утверждение о том, что базисом общества выступает экономика, нуждается в пересмотре. Развитие общественных отношений свидетельствует о том, что единственной основой существования человечества, на котором строится и экономика, культура, политика, мораль, религия, право и иные области человеческого бытия, образующие социосферу, является окружающая природная среда. Экологический правопорядок - результат правового опосредования экологической сферы, сферы, базисной для общества. Именно этим определяется роль экологического правопорядка в единой системе правопорядка в современном российском обществе.

Соискатель приходит к выводу, что экологический правопорядок — вид правового порядка, определившегося в сфере взаимодействия природы и общества, по поводу создания благоприятной окружающей среды основанных на праве и законности, складывающихся в процессе правомерной деятельности субъектов права и обеспечиваемый государственными органами и иными субъектами. С учетом этого представляется возможным предложить следующее рабочее определение экологического правопоряд-

ка: состояние системы межсубъектных отношений субъектно-объектных связей в сфере взаимодействия общества природы, осуществляемых в заданных правом параметрах, призванных "обеспечить способность окружающей природной среды выступать материальной основой существования социосферы.

В вопросе о структуре экологического правопорядка диссертант исходит из признания системности анализируемого явления и разделяет мнение о существовании в системе внешней и внутренней структур (Д.А. Керимов).

В системном измерении экологический правопорядок может быть представлен, с одной стороны, как элемент системы более высокого порядка (правопорядок в обществе в целом), а с другой - как системное образование, включающее в себя определенные элементы. Элементами, его образующими, выступают состояния упорядоченности в областях, составляющих экологическую сферу: в отношениях по природопользованию, в природоохранных отношениях, отношениях по обеспечению экологической безопасности.

Если связи экологического правопорядка с другими элементами базисного уровня — правопорядками в других сферах общественных отношений (экономической, политической, социальной, духовной) образуют внешнюю его структуру, то связи с элементами, составляющими экологический правопорядок, выступают в качестве его внутренней структуры.

Во второй главе «Механизм обеспечения правопорядка в экологической сфере РФ», включающей три параграфа, рассматриваются и анализируются обеспечение правопорядка в сфере взаимодействия общества и природы, его механизм и роль правосознания в процессе и механизме обеспечения.

В первом параграфе «Обеспечение экологического правопорядка: понятие и механизм» автор исходит из того, что обеспечить правопорядок в экологической сфере — значит сделать его возможным, действительным. Это предполагает необходимость задать и поддерживать определенные параметры функционирования общественной системы, в рамках которых в процессе взаимодействия общества и природы была бы исключена или, по возможности, сведена к минимуму возможность причинения взаимного вреда, а причиненный вред мог бы быть компенсирован, с тем чтобы окружающая природная среда не утратила способности выступать материальной основой жизнедеятельности человеческого общества.

Определение и поддержание этих параметров с помощью правовых средств и, прежде всего, самого права как инструмента осуществляется посредством правовой регламентации общественных отношений, в рамках которой «задаются» правовые параметры взаимодействия, и посредством

реализации права, в рамках которой реализуется управление и координация деятельности социальных субъектов, воздействующих на те или иные природные объекты, устанавливается контроль за процессом взаимодействия, устраняются препятствия для нормального взаимодействия, принимаются меры по пресечению попыток выхода субъектов за пределы установленных правом параметров, по компенсации вреда, причиненного природным объектам и др. Диссертанту представляется возможным сделать вывод о том, что понятием «обеспечение экологического правопорядка» охватываются процессы правовой регламентации и правореализации отношений, складывакпцихся в экологической сфере.

Вместе с тем такой подход к интерпретации анализируемого понятия может привести к его отождествлению с понятиями «действие права» и «правовое регулирование» применительно к экологической сфере. Осознавая это, автор предпринимает попытку выявления соотношения рассматриваемых понятий, в результате чего приходит к следующим выводам:

«Действие права в экологической сфере» является наиболее широкой категорией, охватывающей своим содержанием процессы, связанные с правовым регулированием в экологической сфере и с обеспечением экологического правопорядка. Понятие «правовое регулирование в экологической сфере» отражает собственно-юридический срез действия права, включающий как процессы саморегуляции непосредственных адресатов правовых норм, так и государственное регулятивное (нормативное и под-нормативное) воздействие на экологическую сферу. Поскольку обеспечение экологического правопорядка включает в себя процессы по установлению, контролю и поддержанию правовых параметров функционирования общественной жизни при взаимодействии с природой, то процессы правовой саморегуляции непосредственных адресатов правовых норм данным понятием не охватывается. Однако при этом обеспечивается не только юридически результативная сторона действия права, но и информационная и ценностно-ориентационная. В понятие «обеспечение экологического правопорядка» включаются различные виды государственной деятельности по налаживанию и поддержанию других каналов действия права: информационного и ценностно-ориентационного (правовое воспитание, правовое обучение, правовая пропаганда, правовое прогнозирование и планирование, праворазъяснительная деятельность).

На основании этого диссертант делает вывод о том, что рассматриваемые понятия отражают различные стороны правового бытия: они пересекаются и в определенной части совпадают, однако при этом представляют разные срезы функционирования права. Поэтому он считает возмож-

ным дать определение понятию «обеспечение экологического правопорядка» как государственной деятельности по правовой регламентации, под-нормативному регулированию общественных отношений в экологической сфере, их охране и контролю за ними, а также другой деятельности, способствующей формированию и развитию правопорядка.

Своеобразие процесса обеспечения экологического правопорядка определяет и своеобразие его механизма (далее - МОЭП), который не может быть отождествлен с категориями «механизм действия права», «механизм правового регулирования», «механизм государства», «механизм реализации экологической функции государства». В его основу положена идея многоуровневого комплексного образования, обеспечивающего достижение правопорядка во взаимодействии общества с природой.

Рассматриваемый механизм характеризуется тремя структурными уровнями: институциональным (субъектным), технологическим и инструментальным. Институциональный (субъектный) уровень представляет собой систему субъектов (государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, уполномоченных государством субъектов). Технологический уровень составляют различные виды юридической деятельности, осуществляемой субъектами: правотворческой, учредительной, правоприменительной (лицензионно-разрешительной, удостоверительной, контрольно-надзорной, юрисдикционной), правоисполнительной, правоохранительной, деятельность по эколого-правовому воспитанию, информированию и др. Инструментальный уровень представляет собой набор правовых средств, применяемых субъектами в процессе различных видов юридической деятельности по обеспечению экологического правопорядка.

Автор завершает исследование настоящего параграфа, формулируя определение механизма обеспечения экологического правопорядка: система субъектов, использующих в рамках юридических технологий комплекс юридических средств для обеспечения правовой упорядоченности взаимодействия общества и природы.

Во втором параграфе «Правовые средства обеспечения правопорядка в экологической сфере» анализируются правовые средства, их признаки, рассматриваются критерии, лежащие в основе их классификации. В результате этого анализа осуществляется отбор тех из них, с помощью которых обеспечивается правопорядок в сфере взаимодействия природы и общества, выбираются и обосновываются классификационные основания. Автор обращает внимание на то, что в сфере обеспечения экологического правопорядка действует специфический набор юридических средств, относящихся к различным отраслям права, представляющих различные право-

вые институты и методы регулирования общественных отношений. Вместе с тем их объединяет то, что в своей совокупности они, будучи атрибутивным признаком юридических средств вообще (С.С. Алексеев), характеризуют обеспечение правопорядка как реальный факт окружающей действительности, находят закрепление в законодательстве, выступают в качестве идеальных моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей (A.B. Малько), а поэтому для своей реализации требуют особой юридической, движущей ' силы, необходимой для преодоления препятствий, достижения социально значимой цели и получения нужного эффекта.

Поддерживая идею о разграничении правовых средств на инструменты (средства-установления) и технологии (средства-деяния), на регуля-' тивные и охранительные средства, автор считает возможным дополнить классификацию правовых средств, с помощью которых обеспечивается экологический правопорядок, делением в зависимости от функции, которую выполняет то или иное средство в МОЭП, сложности их конструкции, отраслевой принадлежности и природы (собственно-юридической или социальной).

Те правовые средства, с помощью которых задаются параметры нормального (оптимального) взаимодействия общества и природы, выполняют праворегламентационную функцию, те же, которым отводится роль выступать средством перевода правовых требований в общественные отношения, поддерживать заданные в нормах права параметры осуществляют правореалнзуюи/ую функцию.

В зависимости от сложности конструкции можно говорить о простых (единичных) и синтезированных правовых средствах. Простые представляют собой неделимые, элементарные частицы правовой материи (запреты, дозволения, позитивные обязывания) и формы их выражения (субъективные права и юридические обязанности), а также простейшие функциональные системы, образуемые элементарными средствами (нормы и правоотношения). Простые средства выступают «строительным материалом» для синтезированных правовых средств, более сложных функциональных систем (правовые режимы, юридическая ответственность и т.п.).

По отраслевой принадлежности следует различать: конституционно-правовые (конституционные основы экологических отношений); эколого-правовые (экологическая экспертиза; экологическое нормирование; экологический контроль; экологический мониторинг; экологическое лицензирование и квотирование, сертификация; экологический аудит); гражданско-правовые (страхование экологического вреда и гражданско-правовая ответственность

за причинение экологического вреда); административно-правовые (правовые режимы, административно-предупредительные меры, административная ответственность за экологические правонарушения, дисциплинарная ответственность за неисполнение обязанностей по обеспечению экологического правопорядка); уголовно-правовые (уголовная ответственность за экологические преступления).

По природе представляется возможным выделять собственно-юридические средства (нормы права, правоотношения, правовые режимы, государственное принуждение, юридическая ответственность и др.) и социально-правовые — те, которые изначально не принадлежат к собственной «материи права», а являются общесоциальными, но в силу их правового опосредования способствуют достижению целей права и применяются для обеспечения экологического правопорядка. Они производны от собственно-юридических средств и являются результатом применения правоуста-новительных средств (экологический мониторинг и экологический аудит).

Социально-правовые средства обеспечения экологического правопорядка по своему содержанию так же, как и собственно-юридические, могут быть подразделены на средства-инструменты и средства-технологии.

К социально-правовым средствам-инструментам можно отнести, например, технические нормы (правила, стандарты, технические условия, технологические схемы), а в качестве социально-правовых средств-технологий может быть представлен, например, экологический аудит.

В заключение параграфа диссертант предлагает следующую классификационную модель правовых средств обеспечения экологического правопорядка: в зависимости от функций в механизме обеспечения правопорядка: правоустановительные и правореализационные, средства-инструменты и средства-технологии, регулятивные и охранительные; по степени сложности конструщии: простые и единичные; по отраслевой принадлежности: эколого-правовые, административно-правовые' и т.п.; по природе: собственно-юридические и социально-правовые.

В третьем параграфе «Правосознание в механизме обеспечения экологического правопорядка» автор исходит из понимания правосознания как совокупности представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему и желаемому праву, как единства правовой психологии и правовой идеологии.

Правовая идеология, лежащая в основе экологических отношений в современной России, в настоящее время в обобщенном виде отражена в Кон-

ституции РФ (ст.ст, 9, 42, 58), в ФЗ «Об охране окружающей среды»1, в основных положениях Государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, одобренной Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 2362, и в Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, которая утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 4463. Содержанием правовой психологии являются чувства, эмоции, переживания, настроения, привычки, стереотипы правомерного поведения, которые возникают у людей в связи с оценкой ими существующих юридических норм и практики их реализации.

Если правовая психология формируется под влиянием эмпирического, обыденного опыта повседневной человеческой деятельности, то правовая идеология - результат целенаправленного воспитания. Следовательно, правовое сознание субъектов правоотношений в экологической сфере нуждается в его формировании.

Возникновение экологических проблем обусловлено, прежде всего, социально-экономическими факторами, и решаться эта проблема должна не только исключительно техническими средствами, но и путем переориентации ценностей, взглядов и поведения отдельных лиц и групп населения по отношению к окружающей среде. Речь идет о формировании экологического сознания, включающее экологическое образование и экологическое воспитание. Посредством экологического образования так же, как посредством экологического воспитания, можно воздействовать на сознание людей, на их представление и взгляды. В данном случае основную нагрузку несут те компоненты МОЭП, которые осуществляют деятельность по правовому информированию, правовому воспитанию участников экологических правоотношений.

Диссертант разделяет точку зрения относительно двух основных типов менталитета, формирующихся у личности в процессе взаимодействия с природой (A.C. Шестерюк). Первый тип связан с идеей господства человека над природой как ресурсом для неограниченного экономического роста с целью увеличения человеческой популяции, научно-технического прогресса и неистощимости природных ресурсов.

Второй тип менталитета, который необходимо выделить в сфере взаимодействия общества и природы, сформирован на идее гармонии человека с природой, на тесной взаимосвязи человека с другими организмами в одной среде существования — биосфере (области жизни).

'СЗРФ. 2002. №2. Ст. 133.

2 Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. Ка б. Ст. 436.

3 СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

Соискатель считает, что при таком менталитете совершенно естественным является взгляд на отношения человека и природы с точки зрения охраны окружающей среды, разумного ограничения использования природных ресурсов, внедрения соответствующих передовых технологий и научных достижений. В связи с тем, что XXI век, по определению многих ученых, является «веком человека», принципиальным моментом становится осмысление процессов формирования экологического гуманистического глобального, общечеловеческого сознания. Экологическое сознание выступает в качестве центрального элемента комплекса взаимодействия человека и природы, формирует процесс выработки и усвоения субъектом определенных норм поведения по отношению к природе.

Общественное экологическое сознание - один из основных, ведущих факторов, способствующих непосредственной реализации гражданами и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления прав и обязанностей, закрепленных в экологическом законодательстве, направленных на охрану окружающей среды, рациональное природопользование и обеспечение экологической безопасности.

Завершает параграф вывод о том, что применительно к МОЭП правосознание выступает его «сквозным» элементом, будучи идеологическим механизмом правового опосредования экологической сферы субъектами МОЭП, оно в «снятом» виде присутствует в правовых средствах и в процессах праворегламентации и правореализации, выступает фактором юридической деятельности на технологическом уровне и одновременно является объектом воздействия, в рамках тех участков МОЭП, которые «обслуживают» информационное и ценностно-ориентационное действие права.

В третьей главе «Деятельность уголовно-исполнительной системы по обеспечению правопорядка в экологической сфере» анализируется роль УИС как участника экологических правоотношений и ее возможности как субъекта МОЭП.

В состав УИС входит 135 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Объективный анализ экологической обстановки в местах расположения учреждений ФСИН свидетельствует о том, что существенный ущерб окружающей среде наносится сбросами загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, фактическими выбросами загрязняющих веществ в атмосферу и размещением отходов производства. Как указывал в своем докладе на совещании руководителей территориальных органов A.C. Ко-нонец, заместитель директора ФСИН России, задолженность по налоговым

платежам за загрязнение окружающей среды и за право пользование лесным фондом за 2005 г. составила 1,7 млрд. рублей1.

Основными факторами, детерминирующими нанесение вреда окружающей природной среде исправительными учреждениями, по мнению соискателя, является: а) отсутствие ведомственных актов, направленных на реализацию положений федерального законодательства; б) отсутствие реально действующей во всех учреждениях структуры ведомственных природоохранных органов; в) некомпетентность руководителей исправитель' ных учреждений в вопросах, связанных с охраной окружающей среды; г) отсутствие продуманной и действенной системы экологического воспитания и образования сотрудников ФСИН России.

Диссертант глубоко убежден, что добиться повышения эффективности деятельности исправительных учреждений в области экологических отношений возможно лишь с помощью знаний об основных формах их организации и механизме их осуществления. Следовательно, одной из основных форм обеспечения правопорядка в экологической сфере в исправительных учреждениях является обмен экологически значимой правовой информацией. Важность такого обмена состоит в том, что ни одно учреждение не обладает достаточным количеством информации, необходимым для обеспечения правопорядка. Отсутствие такого обмена приводит к дублированию, излишней трате сил, средств и времени и, в конечном счете, ведет к снижению эффективности работы.

Автор полагает, что совершенствование информационного обмена между учреждениями будет способствовать повышению эффективности деятельности учреждений в области охраны окружающей среды. Единая информационная база данных позволит учреждениям решить проблемы по внедрению в УИС экологически чистых производств, использованию прогрессивных средозащитных технологий, обмену передовым опытом по вопросам обеспечения правопорядка в экологической сфере, анализу нормативных правовых актов, методических пособий, составлению отчетов и иных документов в области природопользования и охраны окружающей среды.

С целью повышения эффективности экологической деятельности исправительных учреждений необходимо провести реорганизацию кустовых лабораторий и на их основе учредить штатный орган в территориальных органах ФСИН по охране окружающей среды. В данном случае под штатным органом следует понимать должностное лицо, функциональными обязанностями которого будет не только осуществление надзора, но и проведение всего комплекса профилактических мероприятий в области охраны

' См: Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. № 4. С. 22-23.

окружающей среды. Это позволит: привлекать специалиста в данной области, т.е. лицо будет постоянно располагать необходимым набором сил, средств, методов и источников информации для решения комплексной задачи; оперативно реагировать на изменения экологической обстановки в учреждении; объективно оценивать результаты выполнения задачи по обеспечению правопорядка в экологической сфере; выявлять ответственных за экологические правонарушения.

Вся деятельность исправительного учреждения осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими ее. Поэтому совершенствование обеспечения правопорядка в экологической сфере невозможно без изменения существующей нормативно-правовой базы. Единичные правовые нормы, регулирующие отношения в области природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, содержатся в многочисленных ведомственных нормативных правовых актах, однако большинство вопросов в данной области вообще нормативно не закреплено.

Завершив анализ экологической деятельности исправительных учреждений в рамках настоящего параграфа, соискатель приходит к выводу, что с целью повышения эффективности деятельности ФСИН России в процессе реализации экологической функции необходимо принять следующие шаги: разработать комплекс ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих экологические отношения; создать штатные органы по охране окружающей среды не только в центральном аппарате и региональных управлениях ФСИН России, но и в учреждениях, исполняющих наказание; с целью обеспечения подготовки специалистов соответствующего профиля организовать их обучение, переподготовку в учебных заведениях других министерств и ведомств, имеющих соответствующие факультеты и специальности.

Заключение содержит итоги проведенного исследования, а также авторское видение путей совершенствования и укрепления экологического правопорядка.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1.Ращупкина, Л.В. Законодательное обеспечение экологической безопасности РФ / Л.В. Ращупкина // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. науч. тр. / ВГПУ. - Владимир, 2002. - 0,3 п.л.

2. Ращупкина, Л.В. Актуальность изучения дисциплин природоре-сурсного законодательства в образовательных учреждениях Минюста России / Л.В. Ращупкина // Пути повышения качества подготовки специали-

стов для Минюста России: материалы науч.-практ. конф. 16 апр. 2003 г., г. Владимир / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2004. - 0,25 п.л.

3. Ращупкина, Л.В. Деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы по обеспечению качества окружающей среды / JI.B. Ращупкина II Российская пенитенциарная система: Актуальные проблемы реформирования: сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. - Владимир, 2005. - 0,2 пл.

4. Ращупкина, Л.В. Некоторые подходы к определению категории «правопорядок» в отечественной юридической литературе / Л.В. Ращупкина // Современная пенитенциарная наука: тенденции, перспективы развития: сб. науч. тр. / ВЮИ ФСИН России. - Владимир, 2006. - 0,25 п.л.

5. Ращупкина, Л.В. Экологический правопорядок и средства его обеспечения / Л.В. Ращупкина // Вестн. Москов. ун-та МВД России. - 2006. -№5.-0,3 п.л.

6. Ращупкина, Л.В. Деятельность УИС по обеспечению правопорядка в экологической сфере / Л.В. Ращупкина // Вестн. Владим. юрид. ин-та ФСИН России. - Владимир, 2006. - Вып. I. - 0,6 пл.

7. Ращупкина, Л.В. Правовые средства обеспечения экологического правопорядка: учеб. пособие / B.C. Герасимов, Л.В. Ращупкина; ВлГУ. - Владимир, 2006. - 5 пл.

Общий объем публикаций составляет 6,9 п.л.

Усл. псч. л. 1,63.

Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. 1,73.

Организационно-научный и редакцнонно-нздательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказании». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ращупкина, Людмила Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правопорядок в экологической сфере как цель и результат правового регулирования взаимодействия об, щества с окружающей природной средой.

§ 1. Категория «правопорядок» в отечественной юридической науке.

§2. Становление и развитие правового регулирования взаимодействия общества с окружающей природной средой.

§3. Экологический правопорядок: понятие и структура.

Ь Глава 2. Механизм обеспечения правопорядка в экологической сфере РФ.

§ 1. Обеспечение экологического правопорядка: понятие и механизм.

§2. Правовые средства обеспечения правопорядка в экологической сфере.

§3. Правосознание в механизме обеспечения экологического правопорядка.

I Глава 3. Деятельность уголовно-исполнительной системы по обеспечению правопорядка в экологической сфере.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экологический правопорядок"

Актуальность темы исследования продиктована, прежде всего, обстоятельствами практического характера. На современном этапе развития российского общества первостепенное значение приобретают вопросы, связанные с развитием институтов гражданского общества, укрепления вертикали государственной власти, подъемом экономики. На этом фоне проблемы гармонизации взаимодействия общества с исконной средой его обитания - природой незаметно отходят на второй план, теряются в общем сонме экономических и социальных проблем. Между тем их решение непосредственно связано с состоянием среды обитания человека. От возможностей экономики зависит решение социальных проблем. В свою очередь, экономика, основой которой является главным образом эксплуатация сырьевых запасов, с одной стороны, зависима от возможностей окружающей природной среды, а с другой - выступает фактором, угрожающим этой среде обитания человечества.

Проблема экологического правопорядка - это не только проблема реализации экологических прав личности, она намного шире и охватывает те области, которые на первый взгляд прямого отношения к ней не имеют. В условиях глобального экологического кризиса создается угроза не только реализации прав личности на благоприятную окружающую природную среду, но и реализация иных прав, прежде всего, права на жизнь. Крупномасштабная экологическая катастрофа может привести к тому, что не только экологические, но и другие права личности утратят свой смысл.

1 Тардонов C.B. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования // Государство и право. - 2006. -№ 5. - С. 76.

Степень научной разработанности темы исследования

Правопорядок, его онтологические, генетические, функциональные и собственно-юридические характеристики привлекали и привлекают многих исследователей. В общей теории права в 60-80-е годы прошлого века в работах Н.Г. Александрова, В.В. Борисова, О.Ф. Мураметса, Т.М. Шамбы, JI.C. Явича и др. была создана общая теория правопорядка. Ее положения до настоящего времени обладают значительным гносеологическим и методологически потенциалом, но вместе с тем ряд ее положений нуждается в уточнении и корректировке с учетом принципиально новых установок, которыми руководствуется современное российское общество, воспринявшее либеральную парадигму реалий сегодняшнего правового бытия.

На современном этапе в общей теории права проведены весьма интересные диссертационные исследования, которые анализируют правопорядок в различных аспектах его бытия1, однако не затрагивают проблемы специфики правопорядка в тех или иных сферах жизнедеятельности общества. Наряду с этим, имеются работы, в которых исследуются отраслевые виды правопорядка, в том числе и экологической правопорядок, где последний рассматривается под углом зрения предмета, метода конкретной области научного знания и с учетом у его потребностей .

Несмотря на ценность этих исследований, они вместе с тем не позволяют сформировать системное видение правопорядка в экологической сфере как результата совокупного действия различных отраслей права.

См: Казаков В.Н. Правопорядок в юридической науке и практике: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003; Виссаров A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения: Лвтореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004, Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

2См.: Духно H.A., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М.: ИЗП, 1998; Духно H.A. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка. Автореф. . докт. юрид. наук. Уфа, 2000. См. также: Аврутип Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: орпнпгациошю-праювое обеспечение в Рсххииской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. - М., 2003.

Отдельные аспекты рассматриваемой в работе проблематики в общей теории права затрагивались в процессе исследования экологической функции государства1 и правосознания в механизме обеспечения экологической безопасности2.

Объектом диссертационного исследования является правопорядок в современном российском обществе.

Цели и задачи исследования. Целыо работы является создание общетеоретической концепции правопорядка в экологической сфере как составной части правопорядка в современной России.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решения следующих задач:

- анализ существующих в отечественной юридической науке концепций правопорядка и их обобщение; выявление соотношения понятия «правопорядок» с рядом правовых категорий: «право», «действие права», «правовое регулирование», «правовые отношения» и «правовое сознание»;

1 Сизов В.Е. Экологическая функция государства и механизм ее реализации: теоретико-правовой аспект: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005.

2 Шеяфетдипова Н.А. Правосознание в механизме обеспечения экологической безопасности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

- изучение генезиса правового регулирования взаимодействия общества и природы;

- определение параметров экологической сферы как объекта упорядочивающего воздействия;

- комплексный анализ экологического правопорядка: признаки, структура, процесс и механизм обеспечения;

- характеристика правовых средств обеспечения экологического правопорядка и построение их классификационной модели;

Теоретической основой диссертации выступают положения учения о правопорядке в общей теории права, содержащиеся в работах Н.Г. Александрова, В.В. Борисова, О.Ф. Мураметса, Т.М. Шамбы, JI.C. Явича и др., а также подходы к исследованию отраслевых видов правопорядка в науке административного права, нашедшие отражение в работах Ю.Е. Аврутина, В.Я. Кикотя, И.И. Сыдорука, и в науке экологического права, представленные в работах H.A. Духно, Г.В. Чубукова и др.

При уяснении сущности и содержания правопорядка диссертант опирался на идеи и концепции относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.К. Бабаева, A.M. Васильева, В.И. Гоймана-Червошока, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, A.M. Малько, Н.И. Матузова, Т.Н. Радько, Ф.М. Раянова, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, P.O. Халфиной.

Для изучения специфики общественных отношений в области взаимодействия общества и природы весьма полезными оказались взгляды на различные проблемы экологического права представителей эколого-правовой науки: Ф.Х. Адиханова, Г.И. Азарова, Г.А. Аксененка, В.А. Андрейцева, А.И. Бобылева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, H.H. Веденина, Р.Х. Габитова, А.К. Голи-ченкова, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермакова, Т.В. Злотниковой, Б.В. Ерофеева, Э.Н. Жевлакова, А.И. Казанника, О.С. Колбасова, С.Н. Кравченко, О.И. Крас-сова, В.В. Круглова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, Г.П. Серова, A.C. Тимошенко, Ю.С. Шемшученко, A.C. Шестакова и др.

В качестве субъекта взаимодействия с природой рассмотрена уголовно-исполнительная система, проанализированы ее полномочия и возможности по обеспечению правопорядка в экологической сфере.

Положения, выносимые на защиту:

4. Обосновывается авторская концепция экологического правопорядка, элементами которой выступают: уточненное определение понятия «экологическая сфера»: совокупность межсубъектных отношений и субъектно-объектных связей, складывающихся в прогрессе взаимодействия общества с окружающей природной средой, а также отношений, прямо или косвенно влияющих на ее способность выступать в качестве природной (материальной) основы существования человеческого общества (со1{иосферы); рабочее определение экологического правопорядка: состояние системы межсубъектных отношений субъектно-объектных связей в сфере взаимодействия общества и природы, осуществляемых в заданных правом параметрах, призванных обеспечить способность окружающей природной среды выступать материальной основой существования социосферы; вывод о том, что содержанием понятия «обеспечение экологического правопорядка» охватываются процессы правовой регламентации отношений, складывающихся в экологической сфере, и правореализации норм, регулирующих взаимодействие общества и природы определение понятия «обеспечение экологического правопорядка»: государственная деятельность по правовой регламентации, поднормативному регулированию общественных отношений в экологической сфере, их охране и контролю за ними, а также другая деятельность, способствующая формированию и развитию экологического правопорядка; теоретическая конструкция механизма обеспечения экологического правопорядка; классификационная модель правовых средств обеспечения экологического правопорядка.

5. Выводы о роли исправительных учреждений в отношениях, складывающихся в процессе взаимодействия общества и природы, и о возможностях уголовно-исполнительной системы в обеспечении экологического правопорядка.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе, правоприменительной и правореализационной деятельности. Разработка проблем в рамках диссертационного исследования будет способствовать совершенствованию работы по дальнейшему повышению правопорядка в экологической сфере, выбору приоритетных направлений его обеспечения правовыми мерами и средствами, как на федеральном, так и на региональном уровнях с учетом опыта международного научно-практического сотрудничества в этой области, а также предполагаемых направлений его трансформации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ращупкина, Людмила Валерьевна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты исследования, подводя его итоги, считаем возможным констатировать, что цель его - создание общетеоретической концепции правопорядка в экологической сфере как составной части правопорядка в современной России достигнута. Представляется, что разработка концепции экологического правопорядка имеет существенное значение. Действительно, без исходного, «установочного» понятийного уровня сложных социальных реалий невозможно ориентироваться не только в теоретических вопросах, относящихся к этим реалиям, но и при решении практических задач. Вообще же теоретическое и практическое - неразрывно связанные стороны социально значимой деятельности, поскольку эта деятельность обладает качеством осмысленности и строится с учетом достижения науки. В процессе достижения цели и реализации исследовательских задач были получены следующие результаты:

1) Предложена авторская дефиниция правопорядка, выработанная на основе анализа и обобщения подходов к пониманию правопорядка. Правопорядок выступает как результат действия права (всех правовых средств) и целенаправленного воздействия государства на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования. Воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, представляет собой обеспечение функционирования общества в определенных правовых параметрах: организованности, согласованности, гармоничности, непротиворечивости, стабильности, неконфликтности. В результате этого воздействия достигается качественное состояние правопорядка. Таким образом, представляется возможным определить правопорядок как качественное состояние, выражающееся в функционировании общества как системы общественных отношений в заданных правом параметрах.

2) Выявлено соотношение понятия «правопорядок» с рядом правовых категорий: «право», «действие права», «правовое регулирование», «правовые отношения» и «правовое сознание», что позволило сделать следующие выводы:

Правопорядок - это состояние реализованности и показатель реализации права. Формирование правопорядка как социально-правового явления происходит на основе действия права. Другими словами, можно сказать, что правопорядок - это результат действия права.

Правопорядок как явление имеет двойственную природу. С одной стороны, его можно трактовать как цель правового регулирования, т.е. порядок к достижении}?которого стремится законодатель. С другой стороны, правопорядок можно рассматривать как результат правового регулирования. В этом случае он понимается не как должное или возможное, а как фактическое состояние урегулированности правом общественных отношений.

Правопорядок — это атрибутивное свойство общественных отношений. Правовые отношение есть форма, юридическая оболочка общественных отношений, а правопорядок — их цель и вместе с тем необходимое условие, фактор.

Правосознание отражает все многообразие общественной жизни. Результатом правосознания выступает осознание необходимости правового регулирования соответствующих общественных отношений. Основная его цель — обеспечение правопорядка.

3) Исследован генезис правового регулирования взаимодействия общества и природы, в результате чего можно утверждать, что процесс становления и развития правового регулирования взаимодействия человека и природы характеризуется тенденцией к расширению правовой регламентации видов экологических отношений, обусловленной переходом от регулирования отношений только по использованию природных ресурсов к регулированию отношений как по охране и использованию природных ресурсов, так и отношений по обеспечению экологической безопасности, а далее — всех видов экологических отношений в их совокупности.

Однако в целом взгляды законодателя на окружающую природную среду пока еще далеки от осознания необходимости защиты самой природы, вне связи с защитой интересов личности, общества и государства. Реальность сегодняшнего дня требует фундаментального осмысления проблем стабильности общества, сбалансированности его отношений с окружающей природной средой и его устойчивого развития в рамках складывающейся общественно-экономической ситуации. Признание в качестве приоритетных ценностей тех свойств окружающей среды, которые связаны с обеспечением жизни, здоровья людей, удовлетворения их рекреационных потребностей, сегодня все еще находятся в стадии становления.

4) Определены параметры экологической сферы как объекта упорядочивающего правового воздействия, позволяющие рассматривать экологическую сферу как: а) операционное пространство сферы взаимодействия природы и общества, где осуществляются промышленная, оборонная и иные виды деятельности, сопровождаемые использованием природных ресурсов; охрана окружающей среды; обеспечение экологической безопасности; деятельность по организации защиты предприятий, населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, в частности меры по обеспечению экологической безопасности; б) правовое пространство, где реализуются правоотношения, возникающие по поводу природных объектов в процессе взаимодействия общества и природы; в) системообразующий фактор при обосновании концептуальных положений и правовых основ использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, экологической безопасности и защиты от ЧС природного и техногенного характера.

Сформулировано рабочее определение термина «экологическая сфера» -совокупность межсубъектных отношений и субъектно-объектных связей, складывающихся в процессе взаимодействия общества с окружающей природной средой, а также отношений, прямо или косвенно влияющих на ее способность выступать в качестве природной (материальной) основы существования человеческого общества (социосферы).

5) Произведен комплексный анализ экологического правопорядка, позволивший определить, что экологический правопорядок - состояние системы межсубъектных отношений субъектно-объектных связей в сфере взаимодействия общества и природы, осуществляемых в заданных правом параметрах, призванных обеспечить способность окружающей природной среды выступать материальной основой существования социосферы.

Экологический правопорядок представляет собой системное явление, которое имеет внешнюю и внутреннею структуру.

Экологический правопорядок рассматривается как элемент более высокого порядка - правопорядка в обществе в целом. Связи с другими правопорядками (экономическим, социальным, политическим) образуют внешнюю структуру

В качестве внутренней структуры выступают элементы, образующие состояние упорядоченности в областях, составляющих экологическую сферу: в отношениях по природопользованию, в природоохранных отношениях, в отношениях по обеспечению экологической безопасности.

Обоснован вывод, что под обеспечением экологического правопорядка понимается деятельность государственных органов по правовой регламентации, поднормативному регулированию общественных отношений в экологической сфере, их охране и контролю за ними, а также другой деятельности, способствующей формированию и развитию правопорядка.

Предложен механизм обеспечения экологического правопорядка как система субъектов, использующих в рамках технологий комплекс юридических средств для правовой упорядоченности взаимодействия общества и природы.

6) Предложена авторская классификация видов правовых средств: а) в зависимости от функций в механизме обеспечения экологического правопорядка: правоустановительные и правореализационные, средства-инструменты и средства-технологии, регулятивные и охранительные.

6) по степени сложности конструкции: простые (запреты, дозволения, позитивные обязанности и т.д.), синтезированные (правовые режимы, юридическая ответственность и т.п.) в) по отраслевой принадлежности: конституционные (конституционные основы экологических отношений); экологические (экологическая экспертиза; экологическое нормирование; экологический контроль; экологический мониторинг; экологическое лицензирование и квотирование, сертификация; экологический аудит); гражданские (страхование экологического вреда и гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда); административные (правовые режимы, административно-предупредительные меры, административная ответственность за экологические правонарушения), уголовные (уголовная ответственность за экологические преступления). г) по природе: собственно-юридические (нормы права, правоотношения, правовые режимы, государственное принуждение, юридическая ответственность и др.) и социально-правовые - те, которые изначально не принадлежат к собственной «материи права», а являются общесоциальными, но в силу их правового опосредования способствуют достижению целей права и применяются для обеспечения экологического правопорядка. Они производны от собственно-юридических средств и являются результатом применения правоустановитель-ных средств (экологический мониторинг и экологический аудит).

7) Исследованы место и роль правосознания в механизме обеспечения экологического правопорядка, позволяющие сделать вывод, что экологическое сознание выступает в качестве центрального элемента комплекса взаимодействия человека и природы, формирует процесс выработки и усвоения субъектом определенных норм поведения по отношению к природе. Применительно к механизму обеспечения экологического правопорядка (МОЭП) правосознание выступает его «сквозным» элементом, будучи идеологическим механизмом правового опосредования экологической сферы субъектами механизма обеспечения экологического правопорядка, оно в «снятом» виде присутствует в правовых средствах и в процессах праворегламентации и правореализации, выступает фактором юридической деятельности на технологическом уровне и одновременно является объектом воздействия, в рамках тех участков механизма обеспечения экологического правопорядка, которые «обслуживают» информационное и ценностно-ориентационное действие права.

8) Проанализирована экологическая деятельность ФСИН России, которая представляет собой комплекс осуществляемых ею правовых, а также организационных, экономических, технических и иных мероприятий в процессе хозяйственной деятельности, направленных на: а) обеспечение охраны окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов; б) минимизацию отрицательного воздействия деятельности учреждений ФСИН России на состояние окружающей среды, природные ресурсы; в) обеспечение экологической безопасности сотрудников органов и осужденных в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экологический правопорядок»

1. Нормативные правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., - 1996. - 96 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 32. - Ст. 5369.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постанов-лением//Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 52. - Ст. 1865.

7. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 2. - Ст. 77.

8. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 2. - Ст. 121.

9. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 35. - Ст. 3648;

10. Федеральный закон РФ. «Об экологической экспертизе // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 4556.

11. Федеральный закон РФ «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 141.

12. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 21. Ст. 1930.

13. Лесной кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 5. - Ст. 610.

14. Федеральный конституционный закон « О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№51.-Ст. 5712.

15. Федеральный закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. -№ 14.-Ст. 1650.

16. Земельный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 44. Ст. 4147.

17. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 2. — Ст. 133.

18. Федеральный закон РФ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2003.-№ 131.-Ст. 3822.

19. Указ Президента Российской Федерации № 236 «Об утверждении Основных положений государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // САПП. — 1994.-№ 4.-Ст. 436.

20. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. «Об утверждении Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 15. — Ст. 1572.

21. Распоряжение Правительства РФ № 1225-р «Об одобрении экологической доктрины» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№36.-Ст. 3510.

22. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.458 с.2. Книги и брошюры

23. Аврутин, Ю.Е., Кикотъ, В.Я. и Сыдорук, И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование / Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я. и Сыдорук И.И — М.: Закон и право, 2003. 456 с.

24. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 2001. - 752 с.

25. Алексеев, С.С. Избранное / С.С. Алексеев. -М.: Статут, 2003. 480 с.

26. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000 - 256 с.

27. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

28. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1971.-224 с.

29. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. -М.: БЕК, 1994. 224 с.

30. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 1999. -336 с.

31. Артемов, В.М. Правовой порядок в современной России: концептуальные обоснования и новации / В.М. Артемов М., 1998. - 274 с.

32. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Изд. 2-е, доп. - М.: Право и государство, 2005. - 544 с.

33. Баранов, В.М. Истинность норм советского права / В.М. Баранов. -Саратов, 1989.-397 с.

34. Баранов, В.М. Концепция законопроекта: учеб. пособие / В.М. Баранов; Нижегор. акад. МВД России. Н. Новгород, 2003. - 190 с.

35. Баранов, В.М. Теневое право: моногр. / В.М. Баранов; Нижегород. акад. МВД России. Н. Новгород, 2002. - 166 с.

36. Борисов, В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории / В.В. Борисов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 408 с.

37. Борисов, В.В. Правопорядок // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 2000. - С. 566.

38. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М., 1976. - 209 с.

39. Бриичук, М.М. Экологическое право (право окружающей среды).: Учебник для высших юридических учебных заведений / М.М. Бринчук. — М.: Юристъ, 1998.-685 с.

40. Бринчук, М.М. Экологическое право / М.М. Бринчук. М.: Высшее образование, 2005.-474 с.

41. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-265 с.

42. Варчук, В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок / В.В. Варчук. Москва, 1990. - 192 с.

43. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. Москва, 1979. — 230 с.

44. Вопленко, H.H. Социалистическая законность и применение права / H.H. Вопленко. — Саратов, 1983. 186 с.

45. ГоГшан, В.И. Действие права (Методологический анализ) / В.И. Гой-ман-Москва, 1992.- 182 с.

46. Голиченков, А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования / А.К. Голиченков. М.: МГУ, 1992. - 189 с.

47. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев.— М., 1972. 258 с .

48. Гранин, А.Ф. Социалистическая законность и правопорядок. Теоретические вопросы охраны правопорядка и укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел / А.Ф. Гранин. Киев, 1970. — 156 с.

49. Гревцов, Ю.Г Правовые отношения и осуществление права / Ю.Г. Гревцов. Л., 1987. - 129 с.

50. Гревцов, Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю.И. Гревцов. -СПб., 2001.-312с.

51. Дубинин, Н.П., Платонов, Г.В. Диалектика живой природы / Н.П. Дубинин, Г.В. Платонов. -М., 1984. 188 с.

52. Дубовик, О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды / О.Л. Дубовик. М., 1984. - 146 с.

53. Дубовик, О.Л., Жилинский, А.Э. Причины экологических преступлений / О.Л Дубовик., А.Э Жилинский. М., 1988. - 235 с.

54. Духно, H.A., Чубуков, Г.В. Земельный правопорядок и ответственность /Н.А Духно., Г.В. Чубуков. М., 1998. - 167 с.

55. Дюрягин, И.А. Применение норм советского права / И.А. Дюрягин.-Свердловск, 1973. -247 с.

56. Ерофеев, Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов / Б.В. Ерофеев. М.: Новый Юрист, 1998. - 290 с.

57. Законотворчество в Российской Федерации: научно-практическое и учебное пособие) / Под. ред. А.С.Пиголкина. — М., 2000. 608 с.

58. Захарченко, Т.Р. Охрана окружающей среды: к юридическим действиям граждан России / Т.Р. Захарченко. Спб, 1994. - 96 с.

59. Казаков, В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правопорядка ( теоретико-правовые проблемы) / В.Н. Казаков. — М., 2000. -180 с.

60. Казимирчук, В.П. Право и методы его изучения / В.П Казимирчук. — М., 1965.- 165 с.

61. Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс / В.А. Канке. М., 1998. - 234 с.

62. Kapmauioe, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов. Саратов, 1989. - 220 с.

63. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.,1972.-472 с.

64. Керимов, Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. М., 2000. - 560 с.

65. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории государства и права / Д.А. Керимов. М., 2000. - 157 с.

66. Кечекъян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. М., 1958. - 237 с.

67. Колбасов, О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды / О.С. Колбасов. С.Н М., 1982. 193с.

68. Колбасов, О.С. Экология: политика право / О.С. Колбасов. - М., 1976.- 116 с.

69. Козлов, В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права / В.А. Козлов. JL: Ленингр. ун-т, 1989. - 116 с.

70. Кравченко, С.Н. Социально-психологические аспекты правовой охраны окружающей среды / С.Н Кравченко. Львов, 1988. - 53 с.

71. Котляревский, Г.С., Назаров, Б.Л. Проблемы общей теории пра-ва.(Учебное пособие по спецкурсу) / Г.С Котляревский, Б.Л. Назаров. М.,1973.-41 с.

72. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. -М., 1986.-448 с.

73. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М., 1982. - 288 с.

74. Кудрявцев, В.Н. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин М.: Юрид. лит., 1980. -280 с.

75. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. Казань: Казан, ун-т, 1972. - 200 с.

76. Лазарев, В.В. Пробелы в праве и пути их устранения / В.В. Лазарев. М.: Юрид. лит., 1974. - 184 с.

77. Лазарев, B.B. Социально-психологические аспекты применения права / В.В. Лазарев. Казань: Казан, ун-т, 1982. - 144 с.

78. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: Зерцало - М, 2002. - 288 с.

79. Лившиц, Р.З. Теория права. Учебник / Р.З. Лившиц. — М., 1994.224 с.

80. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич; пер. с сербохорв. В.М. Кули-стикова; под ред. и вступит, ст. Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

81. Лосев, К.С., Горшков, В.Г., Кондратьев, К.Я. и др. Проблемы экологии России / К.С. Лосев, В.Г. Горшков, К.Я. Кондратьев. -М., 1993. 256 с.

82. Мальцев, Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев.-М., 1999.-419 с.

83. Малахов, В.П. Правосознание: природа, содержание, логика: Монография /В.П. Малахов. -М., 2001.-385 с.

84. Малахов, В.П. Философия права: Учебное пособие / В.П. Малахов. — М., 2002.-448 с.

85. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве / А.В.Малько. М., 2004. - 250 с.

86. Малько, A.B., Шундиков, К.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А.В, Малько, К.В. Шундиков. Саратов, 2003. - 238 с.

87. Марченко, М.Н. Источники права / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 760 с.

88. Матузов, H.H. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. Саратов: Саратов, гос. акад. права, 2004. - 512 с.

89. Мовчан, А.П. Международный правопорядок / А.П. Мовчан. М., 1996.-175 с.

90. Мураметс, О.Ф., Шамба, Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе / О.Ф Мураметс, Т.М. Шамба. М., 1979. - 149 с.

91. Неновски, Н. Право и ценности / Н. Неновски; под ред. В.Д. Зорькина; вступит, ст. и пер. В.М. Сафронова. М: Прогресс, 1987. - 246 с.

92. Нерсесяпц, B.C. Философия права (Учебник для вузов) / B.C. Нерсе-сянц.-М., 1997.-652 с.

93. Общая теория государства и права: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005. - 520 с.

94. Общая теория права. Курс лекций. / под общей ред. проф. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993. - 544 с.

95. Общая теория права: (учебник для юридических вузов) / под общей ред. A.C. Пиголкина. М., 1995. - 384 с.

96. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист. 1994. - 426 с.

97. Оксамытный, В.В. Правомерное поведение личности / В.В. Окса-мытный. — Киев, 1985. 175 с.

98. Олейник, П.А. Личность, демократия, законность / П.А. Олейник. -М.: Юрид. лит., 1981.-121 с.

99. Пашков, A.C. Эффективность действия правовых норм / A.C. Пашков, Л.С. Явич. — Л.: Ленингр. ун-т, 1977. 143 с.

100. Пеньков, Е.М. Социальные нормы- регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории / Е.М. Пеньков. — М., 1972. 198 с.

101. Петров, В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов/

102. B.В Петров. М.: БЕК, 1995. - 557 с.

103. Полепила, C.B. Законотворчество в Российской Федерации /

104. C.B. Поленина. М., 1996. - 146 с.

105. Привезенцев, H.H. Законность в российском обществе (история, теория, практика): моногр. / H.H. Привезенцев СПб.: акад. МВД России. 1998. -171 с.

106. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / общ. ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдитореал УРСС, 2002. - 192 с.

107. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002. - 656 с.

108. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Ин—т государства и права РАН. — М., 1996. — 90 с.

109. Правовые проблемы охраны окружающей среды / под. ред. ф Э.Н. Жевлакова —М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998. 143 с.

110. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов, /под общ. Ред. B.C. Нерсесянца. М., 1989. - 832 с.

111. Пугинский, Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Б.И Пугинский. М., 1984. - 184 с.

112. Радбрух, Г. Философия права: пер. с нем. / Г. Радбрух. М.: Между-нар. отношения, 2004. - 240 с.

113. Радугин, A.A. Философия. Курс лекций. / А.А Радугин. М.: Центр, 1997.-432 с.

114. Ф 2.89. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: БЕК,1995.-457 с.

115. Саванели, Б.В. Правопорядок и юридическая практика: методология проблемы / Б.В. Саванели. Тбилиси, 1981. - 325 с.

116. Сапун, В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права /

117. B.А Сапун. СПб., 2002. - 185 с.

118. Синюкое, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. Саратов, 1994. - 359 с.

119. Серое, Г.П., Байдаков, С.Л. Правовое обеспечение национальной ф безопасности России в экологической сфере: Курс лекций / Г.П. Серов,

120. C.Л Байдаков. М.: МНЭПУ, 1999. - 354 с.

121. Соколов, Н.Я. Профессиональное сознание юристов / Н.Я. Соколов. -М., 1988.-238 с.

122. Социология права: учеб. / под ред. В.М. Сырых. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2004. - 464 с.

123. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. / В.М. Сырых. Изд. 2-е, стер. - М.: Юстицинформ, 2004. - Т. 1 : Элементный состав. - 528 е.; Т. 2: Логика правового исследования (как написать диссертацию). - 560 с.

124. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова,

125. A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 656 с.

126. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. - 592 с.

127. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского и

128. Абдулина, П.К. Обсуждение философских проблем правовых исследований / П.К. Абдулина// Правоведение. 1988. -№ 3. - С. 112-115.

129. Алексеев, С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1987. - № 6. -С. 14-17.

130. Алексеев, С.С. Правовые средства: понятие, классификация / С.С. Алексеев // Сов. государство и право. 1987. - № 6. - С. 12-19.

131. Алексеев, С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений / С.С. Алексеев // Сов. государство и право. 1969. — № 3. — С. 13-21.

132. Анисимов, А.П. К вопросу о предмете экологического права / А.П. Анисимов // Закон и право 2003. - № 4. - С. 51-54.

133. Баланик, Б.Г. Общественный порядок как категория советского законодательства / Б.Г. Баланик // Советское государство и право. — 1982,— № 11. — С. 73-77.

134. Бобин, П.Н. Участие государства в отношениях природопользования /П.Н Бобин // Юрист. 2006. - № 2. - С. 43.

135. Боголюбов, С.А. Глобализация и развитие экологического законодательства / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. — 2004. №5. -С. 14-27.

136. Боголюбов, С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. 2003. - №11. - С. 106—112.

137. Борисов, В.В. Некоторые актуальные вопросы развития правового порядка / В.В Борисов // Вопросы теории государства. Вып.1 (10). Саратов. -1998.-С. 20-23.

138. Бринчук, М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений / М.М Бринчук // Государство и право. 2000. - № 9. -С. 38-52.

139. Брипчук, М.М. Теоретические основы экологических прав человека / М.М Бринчук // Государство и право. 2004. - № 5. - С.5.

140. Боголюбов, С.А., Бринчук, М.М., Дубовик, О.Л., Супотаева, O.A. Проблемы развития системы российского экологического законодательства / С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, O.J1. Дубовик, O.A. Супотаева // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 53-67.

141. Бринчук, М.М., Дубовик, О.Л. Федеральный закон « Об охране окружающей среды»: теория и практика / М.М. Бринчук, O.JI. Дубовик // Государство и право. -2003. -№ 3. С.30-41.

142. Булгаков, М.Б., Ялбулганов, А.Л. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен / М.Б Булгаков, A.JI. Ялбулганов // Государство и право. 1996. -№ 8. - С. 136-146.

143. Васильева, М. И. О государственной политике в области «охраны окружающей природной среды (парламентские слушания) / М. И. Васильева // Журнал российского права. 1997. — № 8. - С. 126-128.

144. Васильева, М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве/ М. И. Васильева // Государство и право. 1999. - № 8. -С.50-52.

145. Васильева, М. И О применении в праве экологических критериев благоприятности окружающей среды / М. И. Васильева // Государство и право — 2002. -№ 11.-С. 84-92.

146. Веденин, H.H. Экологическая безопасность как институт экологического права / H.H. Веденин // Журнал российского права. 2001. - № 12. - С. 53-54.

147. Вершок, И.Л. Об экологическом правосознании / И.Л. Вершок // Государство и право. 2003. - № 3. - C.42^i9.

148. Ветютнев, Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе / Ю.Ю. Ветютнев // Журнал российское право. 2003. - №7. - С. 22-29.

149. Власенков, В.В., Мышко, Ф.Г. Природа: охрана с позиции государства и административного права / В.В. Власенков, Ф.Г. Мышко // Закон и право.2003.-№3.-С. 64-67.

150. Гойман, В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях / В.И Гойман // Сов. государство и право. 1991. - № 12. -С. 35-37.

151. Голицына, Е. Ю. Некоторые аспекты экологической политики России / Е. Ю. Голицына // Социально-гуманитарные знания. С.В 1999. № 3. — С. 295.

152. Голиченков, А.К., Новицкая, Т.Е., Чиркин, C.B. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы / А.К Голиченков, Т.Е Новицкая, C.B. Чиркин // Вестник Московского ун-та. Сер. Право. 1991. -С. 50-57.

153. Дрейшев, Б.В. Правотворчество и правовое регулирование / Б.В. Дрейшев // Правоведение. 1985. -№ 1. - С. 30-36.

154. Духно, H.A. Экологический правопорядок: понятие и структура /H.A. Духно // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 50-56.

155. Игнатьева, H.A. Цели и задачи экологического законодательства / И.А. Игнатьева // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 71-81.

156. Казимирчук, В.П. Социальный механизм действия права / В.П Казимирчук// Сов. государство и право.- 1970. №. 10.— С. 37-44.

157. Кикоть, В.Я. Место и роль органов МВД в политике Российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка / В.Я Кикоть // Государство и право. -2004. № 1. - С.55-61.

158. Лагунова, А.И. Экологическая безопасность: Анализ экологического законодательства России и её регионов / А.И Лагунова // Закон и право. 2003. -№ 10. - С.49-54.

159. Лазарев, В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования / В.В. Лазарев // Сов. государство и право. 1976. - № 10. - С. 29-37.

160. Лазарев, В.В. Сфера и пределы правового регулирования / В.В. Лазарев // Сов. государство и право. 1970. - № 11. — С. 38-44.

161. Лопатин, В.Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности / В.Н Лопатин // Государство и право. 2004. — №2.-С. 21-31.

162. Малько, A.B. Эффективность правового регулирования / A.B. Маль-ко // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 61-66.

163. Моисеев, H.H. Экологический императив / Н.Н Моисеев // Зеленый мир.-1997.-№ 1.-С. 10.

164. Миронов, Р.Г. Обеспечение национальной безопасности в сфере правопорядка в системе взаимодействия органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы / Р.Г. Миронов // Закон и право. 2005. — № 3. — С.8-9.

165. Мисник, Б.А., Мисник, H.H. Публичные и частные интересы в экологическом праве / Б.А Мисник, Н.Н Мисник. // Государство и право. 2006. -№ 2. - С.29-37.

166. Никишин, В.В Как повысить эффективность регионального экологического законодательства / В.В Никишин // Журнал российского права. — 2001. -№ 10. — С.68-73.

167. Никишин, В.В. О свойствах системности экологического законодательства субъектов Российской Федерации / В.В Никишин // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 24-29.

168. Пашков, A.C. Эффективность действия правовой нормы / A.C. Пашков, Л.С. Явич // Сов. государство и право. 1970. - № 3. - С. 40-48.

169. Полянская, Г.Н. Соотношение объективного и субъективного в праве / Г.Н. Полянская, Р.Д. Сапир // Сов. государство и право. 1969. - № 6. — С. 20-27.

170. Рагинский, М. А. В.И. Ленин о социалистической законности и ее обеспечении / М. А Рагинский // Соц. законность. 1980. - № 4. - С. 10.

171. Раянов, Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика / Ф.М. Раянов // Государство и право. 2004. - № 12. — С. 5-9.

172. Романов, В.А. Проблемы основных прав и обязанностей государства, международный правопорядок и концепции мира в XXI веке /В.А Романов. // Правоведение.- 2000. № 1 (228). - С. 192-196.

173. Русинов, Р.К.Сознание и правомерное поведение личности / Р.К Русинов // Советское государство и право. 1983. -№ 5. - С. 3-10.

174. Рыбаков, О.Ю. Личность и правовая политика в современной России / О.Ю Рыбаков // Право и политика. 2001. - № 9. — С. 7-12.

175. Сильченко, И.В. Проблемы предмета правового регулирования / И.В. Сильченко // Государство и право. 2004. - № 12. — С. 61-64.

176. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс /

177. B. Д. Сорокин // Правоведение. 2004. - № 4. - С. 34-45.

178. Сырых, В.М. Структура методов познания государственно-правовых явлений / В.М. Сырых // Сов. государство и право. 1980. — № 6 — С. 12-20.

179. Тардонов, C.B. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования /

180. C.B. Тардонов // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 76.

181. Тер-Акопов, A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации /А.А Тер-Акопов // Государство и право 2001. - № 9. - С. 11-18.

182. Тихомиров, Ю. Технико-юридические нормы в системе права / Ю. Тихомиров // Право и экономика. 2004. - № 10. - С. 3-8.

183. Туманов, В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В.А Туманов. // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 52.

184. Уемов, А.И. Свойства, системы, сложность / А.И. Уемов // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 96-110.

185. Халфина, P.O. Критерии истинности в правовой науке / P.O. Халфи-на // Сов. государство и право. 1974. - № 9. - С. 20-28.

186. Хомовский, A.A. Объекты изучения эффективности действия права / A.A. Хомовский // Сов. государство и право. 1977. - № 3. - С. 111-115.

187. Чертова, H.A. Экологическая безопасность. Правовые основы обес- . печения /H.A. Чертова // Закон и право. 2006. - № 3. - С.6-11.

188. Чертова, H.A. Роль органов внутренних дел и перспективы их деятельности в обеспечении экологической безопасности России / H.A. Чертова // Государство и право. 2006. - № 5. - С.35-40.

189. Чиркин, В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 5-13.

190. Шафир, М. Ленинское учение о Советском государстве / М. Шафир // Соц. Законность. 1980. - № 4. - С. 8.

191. Шикин, Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права / Е.П. Шикин // Сов. государство и право. 1973. - № 5. - С. 104-107.

192. Шундиков, К.В. Инструментальная теория права — перспективное направление научного исследования / К.В Шундиков // Правоведение. 2002. -№3.-С. 16-23.

193. Диссертации и авторефераты диссертаций

194. Виссаров, A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /. Виссаров A.B. М., - 2004. - 182 с.

195. Голиченков, А.К. Экологический контроль: теория и практика правового регулирования: автореф дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.06 / Голиченков A.K.-М.,- 1992.-54 с.

196. Духно, H.A. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.06 / Духно H.A. Уфа, -2000.-51 с.

197. Иванчак, Л.И. Механизм взаимодействия правосознания и социальной среды (современные проблемы совершенствования): дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Иванчак Л.И.- СПб., 2001.-366 с.

198. Казаков, В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Казаков В.Н. М., 2003. - 372 с.

199. Котляревский, Г.С. Правопорядок в советском обществе: автореф. дис. канд. юрид. наук. 12.00.01 / Котляревский Г.С. М., - 1966. -24 с.

200. Назаров, П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Назаров П.С. Саратов, -2005. -196 с.

201. Максимов, JT.B. Философское содержание понятий порядка и беспорядка: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Максимов JI.B. Горький, -1973.-25с.

202. Мирзоев, С.А. Категория «правопорядок» в структуре теории социалистического права: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мирзоев С.А. -М.,- 1982.-23 с.

203. Некишев, B.JI. Гуманизм и правопорядок (социально-философский аспект): автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01./ Некишев B.JI. М., -1993.-24 с.

204. Сальников, В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Сальников В.П. СПб., -1990.-48 с.

205. Свинин, Е.В. Необходимость и случайность как выражение закономерностей правовой действительности: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01/Свинин Е.В.-Владимир.-2006.-24 с.

206. Сизое, В.Е. Экологическая функция государства и механизм ее реализации: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01/ Сизов В.Е. М., - 2005. - 46с.

207. Сырых, В.М. Метод общей теории права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Сырых В.М. М., 1995. - 74 с.

208. Шеяфетдинова, H.A. Правосознание в механизме обеспечения экологической безопасности: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шеяфетдинова H.A.- М., 2003.-23 с.

209. Шундиков, К.В. Цели и средства в праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шундиков К.В. Саратов, 1999. - 182 с.

Автор: Ращупкина, Людмила Валерьевна
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Экологический правопорядок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Экологический правопорядоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Экологический правопорядок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ращупкина, Людмила Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Экологический правопорядок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ращупкина, Людмила Валерьевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Экологический правопорядок»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экологический правопорядок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ращупкина, Людмила Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экологический правопорядок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ращупкина, Людмила Валерьевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экологический правопорядок»