Правопорядок и субъекты его обеспечениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правопорядок и субъекты его обеспечения»

На правах рукописи

4

Виссаров Анатолий Васильевич

ПРАВОПОРЯДОК И СУБЪЕКТЫ ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России

г

Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Левченко Иван Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Афанасьев Владимир Сергеевич

Ведущая организация - Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова

Защита диссертации состоится 30 апреля 2003 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан 28 марта 2003 г.

Кандидат юридических наук Лимонова Наталья Анатольевна

Ученый секретарь диссертацио] кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

542.0

■ , -> ^ 1 • Введение • Актуальность темы исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, экономических, духовных и других основ общественной и государственной жизни. Происходящие перемены несут в себе огромный положительный заряд и направлены на дальнейшее развитие нашего общества. Однако проводимые реформы, не имея под собой необходимой базы и опыта осуществления, привели к кризису, разрыву существовавших ранее связей, смене системы ценностей, неустойчивости. В этих условиях особенно необходим мощный стабилизирующий фактор, роль которого могли бы выполнить законы и правопорядок, призванные стать прочным фундаментом нормального функционирования и поступательного развития государства и общества.

Формирование в Российской Федерации гражданского общества и правового государства выдвигает новые требования по укреплению правопорядка и его обеспечению в стране. Правовое государство немыслимо без правопорядка, являющегося неизменным, неотторжимым спутником последнего.

Актуальность исследования проблемы рассматриваемой темы усиливается еще и тем, что фактическое состояние правопорядка на современном этапе нельзя признать удовлетворительным. С одной стороны, несовершенно само законодательство, которому присущи элементы бессистемности, противоречивости, несоответствия потребностям общественного развития. Отсутствует обоснованная система федеральных и региональных нормативных актов, между ними имеются противоречия и пробелы. Нередки случаи принятия законов, не обеспеченных ресурсами, не содержащих процедур и механизмов реализации их предписаний, внешне и внутренне противоречивых. Не устранены и такие недостатки законодательства, как несогласованность и дублирование нормативного

материала1. С другой стороны, несовершенство законодательства усугубляется его неисполнением, несоблюдением. При этом неуважение к законам, их игнорирование и попрание, как правило, остаются безнаказанными. Повсеместным и массовым стало явление, когда субъекты пра-. воотношений попросту не сообразуют свои действия с правовыми нор- . мами, стремятся жить «по своим правилам». Президент РФ в интервью американскому тележурналисту Ларри Кингу подчеркнул, что «чрезвычайно опасна ситуация, связанная с нигилизмом по отношению к исполнению действующих законов. Куда бы я ни поехал, везде первый вопрос, который ставят мне деловые люди, - наступит ли в России время, когда будут исполняться законы»2. Ситуация осложняется ухудшением криминогенной обстановки, стремительным ростом преступности, в том числе организованной, ее сращиванием с коррумпированной частью государственного аппарата. В этих условиях исследование путей формирования правопорядка, способов, средств и полномочий субъектов его обеспечения приобретает важное научно-практическое значение.

Таким образом, актуальность исследования проблемы правопорядка, механизма его формирования и системы обеспечения обусловлена объективными потребностями современного российского общества.

Степень разработанности темы. Несмотря на всю важность и актуальность данной проблемы, она недостаточно изучена. По вопросам правопорядка имеются работы ученых 70-80-х годов прошлого столетия, содержащие немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохраняющих значение и в современных условиях: В. В. Борисов, Г. С. Котляревский, В. В. Лазарев, О. Ф. Мураметс, Б. В. Саванели, Т. М. Шамба, Л. С. Явич. Вопросы правопорядка и его обеспечения затрагивается в работах теоретиков права и государства - (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.М. Артемов, К. Бабаев, В. М. Баранов, Н. В.

1 Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Гос. и право. 2001. № 9. С. 5-10.

2 Известия. 2000. 11 сент. I

Вигрук, H.JI. Гранат, Д.А. Керимов, В.Н. Казаков, В.В. Лазарев, Е.А. Лу-кашева, AB. Малько, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т.Н. Радько, П.М. Рабинович, Ю. А. Тихомиров, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, Л.С. Явич и др.), так и различных отраслей права - (В.Н. Бу-тьшин, К. Ф. Гуценко, O.E. Кутафин, В.О. Лучин и др.).

Научному анализу были подвергнуты труды русских и зарубежных философов и юристов М. Вебера, И.А. Ильина, Б.А Кистяковского, Р. Иеринга, Г. Еллинек, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

Подчеркивая значимость накопленного теоретического и ¡фактического опыта и большой вклад авторов в разработку названной темы, необходимо отметить, что проблемы становления и обеспечения правопорядка в Российской Федерации изучены еще недостаточно. Автор предпринял попытку исследовать механизм формирования правопорядка и систему его обеспечения. При этом главное внимание акцентируется на рассмотрении не только компетенции государственно-властных субъектов его обеспечения, но и деятельности иных субъектов, участвующих в поддержании правопорядка.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет Конституция Российской Федерации конституции и уставы субъектов РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента России и другие источники права, относящиеся к предмету диссертации. Использованы данные юридической практики, социологические и публицистические материалы, отражающие общественное мнение по вопросам правопорядка.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось изучение современного состояния правопорядка, его формирования, соотношения с другими правовыми явлениями, а также существующей практики обеспечения правопорядка органами государства и участия общественности в его охране. Указанной целью определена постановка следующих задач:

на основе анализа имеющихся подходов к понятию права, законности и правопорядка раскрыть механизм формирования последнего;

охарактеризовать систему обеспечения правопорядка, т. е. совокупности факторов и предпосылок, влияющих на его состояние;

рассмотреть правовую и организационную основу обеспечения правопорядка;

осуществить анализ полномочий государственно-властных субъектов обеспечения правопорядка;

изучить место и роль органов внутренних дел в системе государственно-властных субъектов обеспечения правопорядка;

определить роль органов местного самоуправления, частных детективных и иных охранных предприятий, служб безопасности, адвокатуры, а также граждан и их объединений в обеспечении правопорядка;

внести предложения и рекомендации по совершенствованию системы обеспечения правопорядка.

Объектом исследования является урегулированносгь и порядок в обществе, складывающиеся на основе действия социальных норм. Предметом - правопорядок как основа общественного Порядка, формы и методы деятельности государственных и иных субъектов, направленных на его обеспечение, а также нормативно-правовое регулирование этой деятельности.

Методологической основой исследования послужил комплексный подход к анализу проблем правопорядка и механизма его формирования и обеспечения. В основу диссертации положены общенаучные методы изучения состояния правопорядка и его обеспечения (исторический, анализ и синтез, логический), частные методы (социологический, системный, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и др.).

Научная новизна. В работе предпринята попытка комплексного, общетеоретического анализа правопорядка как социально-правового явления и субъектов его обеспечения.

Раскрыта сущность правопорядка через верховенство правового закона, обосновано его формирование на базе функционирования механизмов действия права и правового регулирования, уточнено понятие «правопорядок», раскрыта система обеспечения правопорядка, исследовано законодательство, регулирующее деятельность государственных, прежде всего правоохранительных органов, обеспечивающих правопорядок, и иных субъектов, участвующих в его обеспечении, особенности их становления и развития. На основе анализа теоретических и практических проблем правопорядка и его обеспечения, сформулированы предложения законодательного и правоприменительного характера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Имеющиеся в отечественной правовой науке различные подходы к исследованию правопорядка сводятся в основном к тому, что правопорядок представляет собой состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности и выражающееся в правомерном поведении их участников. Вместе с тем механизм формирования и обеспечения правопорядка исследованы недостаточно. Поскольку правопорядок выступает как итог правового регулирования, его реализованная цель, он формируется на основе функционирования всех элементов механизма правового регулирования (нормы права; юридические факты; правоотношения; акты реализации права). В то же время, поскольку реализация норм права (правомерное поведение) обуславливается также социальным механизмом действия права, формирование и обеспечение правопорядка необходимо исследовать комплексно с учетом функционирования, как механизма правового регулирования, так и механизма действия права.

2. Правопорядок как сложное социально-правовое явление находится в тесной взаимосвязи с законностью и общественным порядком. Пронизывая все элементы механизма правового регулирования, законность как принцип, метод и режим государственно-властной деятельности служит

средством перевода предписаний правовых норм в правомерное поведение субъектов правоотношений. Правопорядок является основой общественного порядка, складывающегося в результате действия всех социальных норм, действующих в обществе в своей системной совокупности. В правовом, демократическом обществе, наличествуют две основные сферы правопорядка - публично-правовая и частноправовая, определяемые как методом правового регулирования, так и юридическими средствами его формировав' ния и поддержания. Из всех элементов метода правового регулирования наиболее устойчивым является соотношение правовых статусов субъектов. Исследование такого соотношения позволяет утверждать, что в них концентрируются особенности публично-правового и частноправового воздействия на общественные отношения.

3. Как для режима законности, так и для правопорядка необходим учет многообразия факторов (положительных и отрицательных), обеспечивающих правомерность поведения субъектов правовых отношений, реализующих нормы права, т. е. определенный комплекс экономических, политических, нравственно-духовных, общественных, юридических гарантий. Анализ действия указанных гарантий в современном российском обществе позволил диссертанту определить пути повышения их эффективности, и в частности таких специально-юридических гарантий, как совершенствование и обновление законодательства, усиление контрольно-надзорной деятельности правоохранительных органов, укрепление судебной системы.

4. Правопорядок в конечном счете устанавливается в результате правомерного поведения граждан и их организаций, а также деятельности государственных органов, их должностных лиц и государства в целом по правоустановлению и правореализации осуществляемой в рамках их правомочий и не нарушающей прав и свобод граждан. В работе в связи с этим на основе анализа соотношения права и закона раскрыты правовые качества (свойства) закона, позволяющие рассматривать правопорядок как результат режима «правозаконности».

5. Обеспечение правопорядка, прав и свобод граждан — важнейшая функция государства, отличающаяся от иных его функций своим содержанием, сферами воздействия, кругом субъектов, посредством которых она реализуется, их компетенцией и используемыми ими формами и методами ее реализации. В работе обосновывается, что указанную функцию в пределах своей компетенции реализуют все органы государственной власти. Особое место среди них занимают правоохранительные органы (органы правосудия, прокуратура, федеральная служба безопасности, органы налоговой службы и налоговой полиции, таможенные органы, органы юстиции, органы внутренних дел), являющиеся непосредственными субъектами обеспечения правопорядка. В работе на основе анализа законодательства, определяющего организационную структуру, основные направления, формы и методы деятельности указанных органов, предложен ряд мер по совершенствованию их взаимодействия в указанной сфере. Автор не поддерживает точку зрения, в соответствии с которой, суды не относятся к правоохранительным органам в силу их особого правового статуса. По его мнению, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает лишения его независимости и подчинения другим правоохранительным органам. Исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к лишению их полномочий заниматься охраной права.

6. В обеспечении правопорядка важную роль играют органы внутренних дел. Утверждение общечеловеческих ценностей, формирование правового государства и гражданского общества обусловливают необходимость ориентирования их деятельности в первую очередь на охрану прав и свобод личности, обеспечение ее безопасности. С учетом сказанного в работе проанализированы формы и методы реализации присущей органам внутренних дел правоохранительной функции. Предложены меры по совершенствованию общей и индивидуальной профилактики правонарушений.

7. Правопорядок и демократия - взаимосвязанные и взаимообусловленные явления. Демократизация всех сфер общественной жизни в России, формирование гражданского общества и правового государства расширили возможности органов местного самоуправления, частных детективных и охранных служб, адвокатуры, общественных объединений в обеспечении правопорядка. Среди них особое место занимают органы местного самоуправления, одной из основных функций которых является обеспечение общественной и личной безопасности граждан на обслуживаемой территории. Диссертантом на основе анализа форм и методов их участия в обеспечении правопорядка внесены предложения по укреплению нормативно-правовой и материальной базы их деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное исследование проблемы правопорядка и его обеспечения, проведенное диссертантом, представляет собой определенный вклад в разработку теоретических основ правопорядка и имеет широкую область практического применения. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в ней, призваны углубить теоретико-нормативную базу в этой сфере. Содержащиеся в диссертации теоретико-практические обобщения могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических аспектов правопорядка, в законотворческой деятельности, преподавании курса теории права и государства, в практике государственных органов, обеспечивающих правопорядок.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, использованы в учебном процессе Московского университета МВД России, Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России. Теоретические выводы легли в основу законопроектов «О порядке назначения представителей общественности в квалификационной коллегии судей Чувашской Республики», «Об обеспечении экологической безопасности Чувашской Республики», «О порядке избрания членов квалификационной комиссии

при Адвокатской палате Чувашской Республики - представителей Государственного Совета Чувашской Республики».

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется состояние научной разработки проблемы, определяются его цель и задачи, методологическая основа, объект и предмет, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - Теоретико-методологические основы исследования правопорядка - рассматривается теоретическая конструкция формирования данного правового явления, исследуется его соотношение с законностью и общественным порядком, анализируется система обеспечения правопорядка.

В § 1 - Правопорядок: понятие, механизм его формирования в современном демократическом обществе автор исследует существующие подходы к рассмотрению данного вопроса, раскрывает понятие правопорядка, с учетом различных подходов к понятию права, изучает его формирование, анализирует правопорядок в публично-правовой и частноправовой сферах.

По мнению диссертанта, понятие «правопорядок», - результат действия качественного, а значит, правового закона (нормативно-правового акта). Основанная на праве Конституция РФ и вытекающее из нее законодательство позволяют соединить содержание и форму правовых принципов, идей и нормативных предписаний3. Такой подход создает необходимые методологические предпосылки для раскрытия

1 См.: Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. M, 1996. С. 9-13.

И

сущности правопорядка. Автор обосновывает, что формирование правопорядка происходит в результате функционирования механизмов действия права (социально-юридические средства; социальные субъекты, функционирующих в сфере действия права; социально-правовые условия) и правового регулирования (нормы права; юридические факты; правоотношения; акты реализации права). Социально-юридические средства выступают инструментом для достижения результата. Мерой <

всех «правовых вещей» признается человеческая личность, ее интересы,

I

потребности. Социально-правовая среда оказывает влияние на все виды правовой деятельности. Правовые предписания (нормы-принципы, нормы-правила поведения) служат идеальной моделью правопорядка, так как в них заложены образы, программы реального поведения людей для их будущей реализации. Исходные нормы закреплены прежде всего в Конституции РФ. На их основе строится вся правовая система, деятельность судебных и иных правоохранительных органов. Реализация конституционных и других правовых норм в правоотношениях позволяет утверждать о формировании правопорядка. Нормы Гфоцессуального права, на основе юридического оформления, переводят содержание материальных норм в конечный результат правового регулирования. Юридические факты вызывают предусмотренные правовыми нормами правовые последствия и как бы вводят субъективные права и обязанности в механизм правового регулирования, наполняют реальным юридическим содержанием правовые отношения. Правоотношение выступает как форма поведения в виде неразрывного единства субъективных прав и юридических обязанностей. По мнению автора, общие правоотношения возникают как первоначальный вид правовой связи субъектов права, связи государства и членов общества - граждан, граждан между собой. Они выполняют функцию закрепления правового статуса субъектов права, их общего юридического положения. Общие правоотношения составляют важнейшую часть правопорядка, его существенную ос-

нову. Акты реализации прав и обязанностей - это фактическое, реальное поведение субъектов в правовой сфере. Реализация правовой нормы выражается в достижении той цели, которая преследуется при ее принятии. Она реализуется в поведении субъектов права, соответствующем ее предписанию.

Анализируя содержание понятия «правопорядок», диссертант при-

• держивается позиции ученных, согласно которой ее элементом является ' правомерное поведение. При реализации права правомерное поведение

г

находится в основе взаимодействия, сцепления всех механизмов действия права и правового регулирования, позволяет определить необходимую качественную особенность правопорядка.

Процесс формирования и функционирования правопорядка, сопровождают разнообразные и многочисленные препятствия (пробелы в праве, юридические конфликты, коллизии, правовой нигилизм и др.), мешающие удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций. Механизм правового регулирования и есть такая система правовых средств, которая позволяет наиболее последовательно и юридически гарантированно бороться с препятствиями, ибо отдельно взятью юридические инструменты обеспечить этого в полной мере не могут.

В правовом Государстве право делится на публичное и частное. В основе такого разделения находятся две относительно самостоятельные сфе-

* ры социальных отношений. Диссертант отмечает, что правопорядок в частноправовой сфере базируется на автономии, свободе субъектов права, ре» гулируется с помощью диспозитивного метода. Правопорядок в публично-

правовой сфере регулируется на основе императивного метода и характеризуется тем, что субъектами выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенные соответствующей компетенцией, реализующие прежде всего государственные интересы. По мнению автора нельзя переоценивать объем и пределы саморегуляции гражданского общества

Деятельность в сфере публичного права - необходимый институт, вносящий упорядоченность и урегулированность в общественные процессы.

В современной юридической литературе все многообразие взглядов на понятие «правопорядок» можно свести к четырем трактовкам:

система связей и отношений, складывающихся на основе законности; состояние упорядоченности, урегулированности общественных отношений на основе нрава, законности;

прочный и устойчивый правовой режим (правовая реальность), достигаемый на основе права;

состояние правовых отношений и связей, их урегулированность и упорядоченность на основе права и законности.

Автор исходит из того, что каждая позиция по-своему правомерна, поскольку учитывает те или иные функции либо стороны правопорядка, однако наиболее оптимальной является четвертая.

По результатам анализа указанных подходов в диссертации делается вывод, что правопорядок — это состояние урегулированности и упорядоченности общественных отношений, основанных на праве и законности, складывающихся в результате правомерной деятельности субъектов права и обеспечиваемых государственными органами и иными субъектами.

В § 2 - Взаимосвязь законности и правопорядка, правопорядка к общественного порядка анализируются соотношение указанных явлений, их взаимообусловленность и различие. Взаимосвязь правопорядка с законностью, рассматривается как их единство, обеспечивающее достижения поставленных в законодательстве целей. Пронизывая все элементы механизма правового регулирования, законность как принцип, метод и режим государственно-властной деятельности служит средством перевода правовых норм в правомерное поведение субъектов правоотношений, в силу чего и устанавливается правопорядок. Следовательно, правопорядок естественный, неизбежный итог законности. Хотя законность и не единственный источник правопорядка, последний находится с ней в органической взаимо-

связи: если законность выступает как свойство действующего права, то правопорядок - это реализованная законность, ее результат.

Конституируясъ как особый правовой режим общественно-политической жизни, законность в то же время обретает по-новому понимаемое единство с правом. В работе раскрыты правовые качества за-кона( социальная, юридическая адекватность; наличие механизма реализации), позволяющие рассматривать правопорядок как результат режима «правозаконности».

Исследуя соотношение понятий «правопорядок» и «общественный порядок», диссертант отмечает, что они имеют общие признаки, позволяющие сопоставлять их друг с другом (например, жизненно важные интересы, объекты посягательства). В содержании этих понятий нет элементов, исключающих совпадение их объектов, т. е. все эти понятия совместимы. И хотя объем первого частично входит в объем второго, содержание этих понятий различно.,

Говоря о взаимосвязи правопорядка, законности, общественного порядка, автор подчеркивает, что четкое определение и уяснение близости этих явлений позволит устранить дублирование деятельности субъектов, участвующих в той или иной мере в обеспечении правопорядка.

По мнению диссертанта, правопорядок, законность и общественный порядок выступают как тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные, но не тождественные явления и категории. Это подтверждает и анализ конституционного, гражданского, уголовного, административного и иного законодательства. В диссертации рассматриваются их общие черты и различия.

В § 3 - Система обеспечения правопорядка рассматриваются как положительные, так и отрицательные факторы, воздействующие на поведение людей. Положительные факторы выступают как гарантии правопорядка. Среди которых выделяют общие и специальные (юридические).

Диссертант поддерживает научную классификацию гарантий, включающую комплекс экономических, политических, нравственно-

духовных, общественных и правовых факторов. В современный период к позитивным факторам, влияющим на правопорядок, относятся:

положительные результаты экономической интеграции государств, формирование общего экономического пространства, установление взаимовыгодных экономических связей между ними;

свободное использование гражданами своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности;

наличие политического многообразия, многопартийности, демократии, принципа разделения властей;

формирование высокого уровня правосознания, общей и правовой культуры населения;

распространение через средства массовой информации объективной информации о состоянии правопорядка, деятельности правоохранительных органов, обеспечении прав и свобод человека в стране;

наличие законодательства, устанавливающего реальные гарантии и механизмы их реализации, меры ответственности и стимулы правомерной деятельности государственных и общественных органов управления, специальной правоохранительной системы;

активность органов государственной власти, местного самоуправления и иных общественных объединений по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений и др.

К факторам, негативно влияющим на правопорядок, относятся: кризисные явления в экономической, социальной, политической, духовной сферах жизни общества;

политический экстремизм, национализм и шовинизм, в том числе и на бытовом уровне, усиливающие вероятность насильственных проявлений на межнациональной почве;

наличие объективных причин возникновения конкретных конфликтов, неспособность органов государственной власти или органов местного самоуправления принять действенные меры к их устранению;

высокий уровень преступности и др.

Система обеспечения правопорядка - это совокупность общих и правовых гарантий, которые образуют единство взаимосвязанных между собой элементов, и имеют упорядоченную структуру.

Она требует целенаправленного воздействия на поведение (деятельность) субъектов общественных отношений, т.е. является управленческим процессом. Для успешного влияния на этот процесс необходимо знание механизмов реализации правовых норм в деятельности людей: факторов, влияющих на поведение, определяя его правомерность или противоправность, а также средств, с помощью которых можно управлять этим поведением, гарантируя его соответствие правовым предписаниям и требованиям.

Во второй главе - Субъекты обеспечения правопорядка рассматриваются деятельность государственно-властных и иных субъектов в обеспечении правопорядка.

В § 1 - Государственно-властные субъекты обеспечения правопорядка раскрывается деятельность государственно-властных субъектов обеспечения правопорядка и законодательство, регламентирующее их функции. Делается вывод, что основным субъектом обеспечения правопорядка является государство, прежде всего его правоохранительные органы (органы правосудия, прокуратура, федеральная служба безопасности, налоговая служба и налоговая полиция, таможенные органы, органы внутренних дел, министерство юстиции), осуществляющие функцию охраны права.

На федеральном уровне ответственность за определение приоритетов по обеспечению правопорядка, разработку системы правового регулирования, организацию и осуществление контроля и надзора за деятельностью соответствующих органов возложена на президента, Федеральное собрание, правительство России, судебные органы и прокуратуру. При

определении их компетенции, учитываются многие факторы: социальное назначение упомянутых органов, общие принципы их взаимоотношений, формы их организации и деятельности и т. д.

ч • • >

В работе проанализирована литература, посвященная дискуссии о статусе судов, о выведении их из системы правоохранительных органов. По мнению диссертанта, термин «правоохранительные органы» является собирательным. Располагая основным юридическим средством - действующим законодательством, и осуществляя главную - правозащитную функцию, органы правосудия, безусловно, выполняют охрану прав и свобод личности, и всего правопорядка. Организационно - структурное обособление суда от системы правоохранительных органов, является в целом положительным факторам, но не может само по себе изменить статус суда как правоохранительного органа. В контексте функционального подхода суд наряду с подобными институтами выполняет правоохранительные задачи.

Автор подчеркивает, что правоохранительные органы создаются государством в целях охраны прав и свобод граждан, выполнения конкретных функций, которые на основании и в порядке, предусмотренном законом, в соответствии со своими полномочиями, осуществляют правоохранительную деятельность. Закрепляя компетенцию каждого из правоохранительных органов, государство тем самым определяет свойственные только ему задачи и функции, устраняя ненужное дублирование. Через компетенцию определяются специфические предмет ведения, полномочия и ответственность каждого субъекта и одновременно обеспечивается согласованность их совместных действий.

В § 2 - Место и роль органов внутренних дел в обеспечении правопорядка рассмотрена правовая основа, различные формы и методы, используемые ими с этой целью. Отмечая, что роль органов внутренних дел определяется социальным назначением их в обществе, компетенцией, функциями, правовым положением, которое они занимают в государственном механизме. Автор подчеркивает, что существование строго структурированной,

вертикально соподчиненной системы органов внутренних дел является одним из необходимых условий сохранения единства их управления, повышения эффективности в решении стоящих перед ними задач.

Применительно к милиции, в работе анализируется деятельность криминальной милиции и милиции общественной безопасности, которые, применяя различные средства, методы и формы обеспечивают права и свободы граждан, надлежащий правопорядок. Важное место в функционировании милиции общественной безопасности занимают патрульно-постовая служба, участковые уполномоченные милиции, дорожно-постовая служба, лицегои-онно-разрешительная система, у которых различные сферы деятельности.

Диссертант рассматривает различные виды деятельности органов внутренних дел (административная, оперативно-розыскная, предварительное следствие и дознание) как взаимосвязанные, взаимодополняющие и взаимообусловленные направления, общая цель которых - обеспечение правопорядка, прав и свобод человека. Эти направления различаются по характеру решаемых задач, специфике правового регулирования, формам и методам осуществления, а также обособленностью организационных структур (аппаратов).

Исследование деятельности по обеспечению правопорядка позволило выявить как общие, свойственные всем правоохранительным органам, так и специфические особенности, присущие только органам внутренних дел. По мнению диссертанта утверждение общечеловеческих ценностей, формирование правового государства, диктуют необходимость ориентирования деятельности органов внутренних дел на охрану в первую очередь прав и свобод личности, обеспечение ее безопасности. Важно тесное взаимодействие служб как внутри системы органов внутренних дел (следственные подразделения, разрешительная система и т.д.), так и вовне (с органами прокуратуры, правосудия, местного самоуправления, общественными объединениями, средствами массовой информации и др.).

В условиях формирования правового государства и гражданского общества меняется содержание применяемых милицией форм и методов, направленных на обеспечение правопорядка. По мнению диссертанта, в настоящее время органы внутренних дел находятся в процессе деуниверсализации, т.е. закрепления и реализации конкретных, свойственных им задач. Для завершения данного процесса необходимы серьезные политические, органгоацяонные усилия, материально-финансовые затраты, дальнейшее совершенствование законодательной базы.

В § 3 — Иные субъекты, участвующие с обеспечении правопорядка дается общая характеристика субъектов: органов местного самоуправления, частных детективных и охранных предприятий, служб безопасности, адвокатуры; граждан и общественных объединений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации функция обеспечения правопорядка находится в совместном ведении России, ее субъектов, и органов местного самоуправления. В этой связи одной из важных проблем является определение круга прав и обязанностей органов местного самоуправления в области обеспечения правопорядка. Автор полагает, что в ведении государства должны находиться вопросы стратегии, а в сфере местного самоуправления - тактики обеспечения правопорядка.

Автор подчеркивает, что независимость муниципальных образований не означает, как их независимость общих для всего государства законов, так и полной независимости их от государства, это свобода внутри него. Местное самоуправление не может рассматриваться иначе как в совокупности с общим организмом управления обществом и государством. Принцип самоуправления выступает не как обособленный, а как объединяющий принцип демократии. По мнению диссертанта, наличие муниципальной милиции - необходимый признак местного самоуправления, поскольку его органы становятся основным субъектом, ответственным за состояние правопорядка перед населением. В соответствии с

этим они ■ должны ¡быть наделены достаточным объемом полномочий по руководству создаваемыми Подразделениями муниципальной милиции. '"

' Защита прав и Законных интересов физических и юридических лиц как со стороны органов государственной власти, так и иных охранных организаций, в целом осуществляется в рамках правопорядка. Сравнительный анализ соответствующих статей Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О милиции» (ст. 10 «Обязанности милиции») свидетельствует о наличии существенного сходства в обязанностях частных детективов (охранников) и сотрудников милиции по рассматриваемому вопросу. Однако в отличие от милиции институт частного детектива или охранника имеет негосударственный характер.

Упорядочением частноправовых и публично-правовых отношений занимается адвокатура, которая оказывает юридическую помощь гражданам и организациям, защищает их права и законные интересы. Законодательством установлено, что адвокатура - это добровольное, профессиональное объединение, формируемое на основе закона. Однако в отличие от других общественных объединений она привлекается к участию в отправлении правосудия. В данном понимании адвокатура является правоохранительным органом. Но это не государственная структура, а профессиональное объединение, независимое от органов власти.

Конкретная организационно-правовая форма общественного объединения правоохранительной направленности обусловлена местными особенностями и обьиаями населения, проживающего на обслуживаемой территории. В настоящее время в регионах России функционируют добровольные народные дружины, советы общественности и др.

На основе анализа деятельности субъектов (государственных и негосударственных) по обеспечению правопорядка, автор заключает, что главную функцию должно нести государство, а негосударственные структуры могут участвовать в этом процессе как помощники либо осуществлять кон-

£

I 21

!

I I

троль за деятельностью государственных структур в установленных законом рамках. Удельный вес негосударственных/ структур в обеспечении правопорядка не должен.быть значительным. Привлечение граждан и общественных объединений к обеспечению правопорядка может сыграть положительную роль только при определенной стабильности и эффективности деятельности государственных структур.

В Заключении формулируются основные выводы и итоги исследования, а также намечаются дальнейшие направления и перспективы анализа поставленной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Виссаров А. В. Установление правопорядка в человеческом обществе: определение генезиса и проблемы его формирования в современной России // Материалы научно-практической конференции Современные проблемы борьбы с преступностью. (Чебоксарский филиал юридического института МВД России). - Чебоксары, 1997 (0,2 п.л.).

Виссаров А. В. Законность: вчера, сегодня и завтра // Современные проблемы обеспечения прав и свобод человека: Материалы научно-практической конференции. (Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, ЧФЮИ МВД России). - Чебоксары, 1998 (0,4 п. л.).

Виссаров А. В. Правопорядок и общественный порядок: их соотношение // Права человека: история и современность: Материалы научно-практической конференции. (Чувашский государственный институт гуманитарных наук, ЧФЮИ МВД России). - Чебоксары, 1999 (0,1 п.л.).

Виссаров А. В. Законность в деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел на современном этапе: Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М.: Юридический институт МВД России, 2001 (0,3 п.л.).

Виссаров Анатолий Васильевич

Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект).

Автореферат

Корректор А.К. Новикова Подписано в печать 27.03.03 Формат 60 84/16 Печать офсетная

Усл. печ.л. 0,98. Уч. год. л. 1.

Тираж 100 экз. Заказ № 3/03

Отпечатано в типографии издательства «Клио» 428008, г. Чебоксары, а/я 64

Sooj-Д p-5 1 2 О

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Виссаров, Анатолий Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования правопорядка.

1. Правопорядок: понятие, механизм его формирования в современном демократическом обществе.

2. Взаимосвязь законности и правопорядка, правопорядка и общественного порядка.

3. Система обеспечения правопорядка.

Глава 2. Субъекты обеспечения правопорядка.

1. Государственно-властные субъекты обеспечения правопорядка.

2. Место и роль органов внутренних дел в обеспечении правопорядка.

3. Иные субъекты, участвующие в обеспечении правопорядка.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правопорядок и субъекты его обеспечения"

Актуальность темы исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, экономических, духовных и других основ общественной и государственной жизни. Происходящие перемены несут в себе огромный положительный заряд и направлены на дальнейшее развитие нашего общества. Однако проводимые реформы, не имея под собой необходимой базы и опыта осуществления, привели к кризису, разрыву существовавших ранее связей, смене системы ценностей, неустойчивости. В этих условиях особенно необходим мощный стабилизирующий фактор, роль которого могли бы выполнить законы и правопорядок, призванные стать прочным фундаментом нормального функционирования и поступательного развития государства и общества.

Формирование в Российской Федерации гражданского общества и правового государства выдвигает новые требования по укреплению правопорядка и его обеспечению в стране. Правовое государство немыслимо без правопорядка, являющегося неизменным, неотторжимым спутником последнего.

Актуальность исследования проблемы рассматриваемой темы усиливается еще и тем, что фактическое состояние правопорядка на современном этапе нельзя признать удовлетворительным. С одной стороны, несовершенно само законодательство, которому присущи элементы бессистемности, противоречивости, несоответствия потребностям общественного развития. Отсутствует обоснованная система федеральных и региональных нормативных актов, между ними имеются противоречия и пробелы. Нередки случаи принятия законов, не обеспеченных ресурсами, не содержащих процедур и механизмов реализации их предписаний, внешне и внутренне противоречивых. Не устранены и такие недостатки законодательства, как несогласованность и дублирование нормативного материала1. С другой стороны, несовершенство законодательства усугубляется его неисполнением, несоблюдением. При этом неуважение к законам, их игнорирование и попрание, как правило, остаются безнаказанными. Повсеместным и массовым стало явление, когда субъекты правоотношений попросту не сообразуют свои действия с правовыми нормами, стремятся жить «по своим правилам». Президент РФ в интервью американскому тележурналисту Ларри Кингу подчеркнул, что «чрезвычайно опасна ситуация, связанная с нигилизмом по отношению к исполнению действующих законов. Куда бы я ни поехал, везде первый вопрос, который ставят мне деловые люди, - наступит ли в России время, когда будут исполняться законы»2. Ситуация осложняется ухудшением криминогенной обстановки, стремительным ростом преступности, в том числе организованной, ее сращиванием с коррумпированной частью государственного аппарата. В этих условиях исследование путей формирования правопорядка, способов, средств и полномочий субъектов его обеспечения приобретает важное научно-практическое значение.

Таким образом, актуальность исследования проблемы правопорядка, механизма его формирования и системы обеспечения обусловлена объективными потребностями современного российского общества.

Степень разработанности темы. Несмотря на всю важность и актуальность данной проблемы, она недостаточно изучена. По вопросам правопорядка имеются работы ученых 70-80-х годов прошлого столетия, содержащие немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохраняющих значение и в современных условиях: В. В. Борисов, Г. С. Котляревский, В. В. Лазарев, О. Ф. Мураметс, Б. В. Саванели, Т. М. Шамба, Л. С. Явич. Вопросы правопорядка и его обеспечения затрагивается в работах

1 Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Гос. и право. 2001. № 9. С. 5-10.

2 Известия. 2000. 11 сентября. как теоретиков права и государства - (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.М. Артемов, К. Бабаев, В. М. Баранов, Н. В. Витрук, H.J1. Гранат, Д.А. Керимов, В.Н. Казаков, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Т.Н. Радько, П.М. Рабинович, Ю. А. Тихомиров, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, Л.С. Явич и др.), так и различных отраслей права - (В.Н. Бутылин, К. Ф. Гуценко, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин и др.).

Научному анализу были подвергнуты труды русских и зарубежных философов и юристов М. Вебера, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Р. Иеринга, Г. Еллинек, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

Подчеркивая значимость накопленного теоретического и практического опыта и большой вклад авторов в разработку названной темы, необходимо отметить, что проблемы становления и обеспечения правопорядка в Российской Федерации изучены еще недостаточно. Автор предпринял попытку исследовать механизм формирования правопорядка и систему его обеспечения. При этом главное внимание акцентируется на рассмотрении не только компетенции государственно-властных субъектов его обеспечения, но и деятельности иных субъектов, участвующих в поддержании правопорядка.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента России и другие источники права, относящиеся к предмету диссертации. Использованы данные юридической практики, социологические и публицистические материалы, отражающие общественное мнение по вопросам правопорядка.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось изучение современного состояния правопорядка, его формирования, соотношения с другими правовыми явлениями, а также существующей практики обеспечения правопорядка органами государства и участия общественности в его охране. Указанной целью определена постановка следующих задач: на основе анализа имеющихся подходов к понятию права, законности и правопорядка раскрыть механизм формирования последнего; охарактеризовать систему обеспечения правопорядка, т. е. совокупности факторов и предпосылок, влияющих на его состояние; рассмотреть правовую и организационную основу обеспечения правопорядка; осуществить анализ полномочий государственно-властных субъектов обеспечения правопорядка; изучить место и роль органов внутренних дел в системе государственно-властных субъектов обеспечения правопорядка; ( определить роль органов местного самоуправления, частных детективных и иных охранных предприятий, служб безопасности, адвокатуры, а также граждан и их объединений в обеспечении правопорядка;

- внести предложения и рекомендации по совершенствованию системы обеспечения правопорядка.

Объектом исследования является урегулированность и порядок в обществе, складывающиеся на основе действия социальных норм. Предметом - правопорядок как основа общественного порядка, формы и методы деятельности государственных и иных субъектов, направленных на его обеспечение, а также нормативно-правовое регулирование этой деятельности.

Методологической основой исследования послужил комплексный подход к анализу проблем правопорядка и механизма его формирования и обеспечения. В основу диссертации положены общенаучные методы изучения состояния правопорядка и его обеспечения (исторический, анализ и синтез, логический), частные методы (социологический, системный, структурно-функциональный, статистический, сравнительный и др.).

Научная новизна. В работе предпринята попытка комплексного, общетеоретического анализа правопорядка как социально-правового явления и субъектов его обеспечения.

Раскрыта сущность правопорядка через верховенство правового закона, обосновано его формирование на базе функционирования механизмов действия права и правового регулирования, уточнено понятие «правопорядок», раскрыта система обеспечения правопорядка, исследовано законодательство, регулирующее деятельность государственных, прежде всего правоохранительных органов, обеспечивающих правопорядок, и иных субъектов, участвующих в его обеспечении, особенности их становления и развития. На основе анализа теоретических и практических проблем правопорядка и его обеспечения, сформулированы предложения законодательного и правоприменительного характера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Имеющиеся в отечественной правовой науке различные подходы к исследованию правопорядка сводятся в основном к тому, что правопорядок представляет собой состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности и выражающееся в правомерном поведении их участников. Вместе с тем механизм формирования и обеспечения правопорядка исследованы недостаточно. Поскольку правопорядок выступает как итог правового регулирования, его реализованная цель, он формируется на основе функционирования всех элементов механизма правового регулирования (нормы права; юридические факты; правоотношения; акты реализации права). В то же время, поскольку реализация норм права (правомерное поведение) обуславливается также социальным механизмом действия права, формирование и обеспечение правопорядка необходимо исследовать комплексно с учетом функционирования, как механизма правового регулирования, так и механизма действия права.

2. Правопорядок как сложное социально-правовое явление находится в тесной взаимосвязи с законностью и общественным порядком. Пронизывая все элементы механизма правового регулирования, законность как принцип, метод и режим государственно-властной деятельности служит средством перевода предписаний правовых норм в правомерное поведение субъектов правоотношений. Правопорядок является основой общественного порядка, складывающегося в результате действия всех социальных норм, действующих в обществе в своей системной совокупности. В правовом, демократическом обществе, наличествуют две основные сферы правопорядка - публично-правовая и частноправовая, определяемые как методом правового регулирования, так и юридическими средствами его формирования и поддержания. Из всех элементов метода правового регулирования наиболее устойчивым является соотношение правовых статусов субъектов. Исследование такого соотношения позволяет утверждать, что в них концентрируются особенности публично-правового и частноправового воздействия на общественные отношения.

3. Как для режима законности, так и для правопорядка необходим учет многообразия факторов (положительных и отрицательных), обеспечивающих правомерность поведения субъектов правовых отношений, реализующих нормы права, т. е. определенный комплекс экономических, политических, нравственно-духовных, общественных, юридических гарантий. Анализ действия указанных гарантий в современном российском обществе позволил диссертанту определить пути повышения их эффективности, и в частности таких специально-юридических гарантий, как совершенствование и обновление законодательства, усиление контрольно-надзорной деятельности правоохранительных органов, укрепление судебной системы.

4. Правопорядок в конечном счете устанавливается в результате правомерного поведения граждан и их организаций, а также деятельности государственных органов, их должностных лиц и государства в целом по правоустановлению и правореализации осуществляемой в рамках их правомочий и не нарушающей прав и свобод граждан. В работе в связи с этим на основе анализа соотношения права и закона раскрыты правовые качества (свойства) закона, позволяющие рассматривать правопорядок как результат режима «правозаконности».

5. Обеспечение правопорядка, прав и свобод граждан — важнейшая функция государства, отличающаяся от иных его функций своим содержанием, сферами воздействия, кругом субъектов, посредством которых она реализуется, их компетенцией и используемыми ими формами и методами ее реализации. В работе обосновывается, что указанную функцию в пределах своей компетенции реализуют все органы государственной власти. Особое место среди них занимают правоохранительные органы (органы правосудия, прокуратура, федеральная служба безопасности, органы налоговой службы и налоговой полиции, таможенные органы, органы юстиции, органы внутренних дел), являющиеся непосредственными субъектами обеспечения правопорядка. В работе на основе анализа законодательства, определяющего организационную структуру, основные направления, формы и методы деятельности указанных органов, предложен ряд мер по совершенствованию их взаимодействия в указанной сфере. Автор не под держивает точку зрения, в соответствии с которой, суды не относятся к правоохранительным органам в силу их особого правового статуса. По его мнению, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает лишения его независимости и подчинения другим правоохранительным органам. Исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к лишению их полномочий заниматься охраной права.

6. В обеспечении правопорядка важную роль играют органы внутренних дел. Утверждение общечеловеческих ценностей, формирование правового государства и гражданского общества обусловливают необходимость ориентирования их деятельности в первую очередь на охрану прав и свобод личности, обеспечение ее безопасности. С учетом сказанного в работе проанализированы формы и методы реализации присущей органам внутренних дел правоохранительной функции. Предложены меры по совершенствованию общей и индивидуальной профилактики правонарушений.

7. Правопорядок и демократия - взаимосвязанные и взаимообусловленные явления. Демократизация всех сфер общественной жизни в России, формирование гражданского общества и правового государства в расширили возможности органов местного самоуправления,* частных детективных и охранных служб, адвокатуры, общественных объединений в обеспечении правопорядка. Среди них особое место занимают органы местного самоуправления, одной из основных функций которых является обеспечение общественной и личной безопасности граждан на обслуживаемой территории. Диссертантом на основе анализа форм и методов их участия в обеспечении правопорядка внесены предложения по укреплению нормативно-правовой и материальной базы их деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное исследование проблемы правопорядка и его обеспечения, проведенное диссертантом, представляет собой определенный вклад в разработку теоретических основ правопорядка и имеет широкую область практического применения. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в ней, призваны углубить теоретико-нормативную базу в этой сфере. Содержащиеся в диссертации теоретико-практические обобщения могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических аспектов правопорядка, в законотворческой деятельности, преподавании курса теории права и государства, в практике государственных органов, обеспечивающих правопорядок.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, использованы в учебном процессе Московского университета МВД России, Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России. Теоретические выводы легли в основу законопроектов «О порядке назначения представителей общественности в квалификационной коллегии судей Чувашской Республики», «Об обеспечении экологической безопасности Чувашской Республики», «О порядке избрания членов квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики — представителей Государственного Совета Чувашской Республики».

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Виссаров, Анатолий Васильевич, Москва

Заключение

Проведенное исследование показало, что проблема правопорядка является сложной и многогранной. Только комплексный, системный подход позволяет проникнуть в суть данной проблемы, обеспечивает ее всестороннее исследование.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд очень важных выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Диссертантом проведен подробный анализ российского законодательства, которое наряду с законностью представляет собой основу правопорядка и сделан вывод о том, что вся совокупность правовых норм, закрепленных в различных нормативно-правовых актах, не образует прочной, единой системы, обеспечивающих согласованную деятельность государственных и иных субъектов, участвующих в обеспечении правопорядка. Имеют место явные пробелы и противоречия в правовом регулировании общественных отношений.

Формирование правопорядка осуществляется на основе функционирования элементов механизмов действия права (социально-юридические средства; социальный субъект, функционирующий в сфере действия права; социально-правовые условия) и правового регулирования (норм права; юридических фактов; правоотношений; актов реализации права) в их взаимосвязи. Правомерное поведение находится в основе взаимодействия, сцепления всех элементов механизмов действия права и правового регулирования и выступает содержанием правопорядка и позволяет определить его необходимую качественную особенность. Такой порядок построения вышеназванных правовых явлений позволяет представить правовые явления в работающем, системном виде и проследить влияние правовых средств на формирование правопорядка.

Исследование публичного и частного права позволило выделить два самостоятельных блока правопорядка: в частноправовой и публично-правовой сферах. В каждом блоке взаимосвязь элементов механизма правового регулирования имеет специфические особенности, определяемые методом правового регулирования. Из всех элементов метода правового регулирования наиболее устойчивым является соотношение правовых статусов субъектов, в которых концентрируются особенности публично-правового и частноправового воздействия на общественные отношения.

Правопорядок как правовое явление находится во взаимодействии с законностью. Пронизывая все элементы механизма правового регулирования, законность как принцип, метод и режим государственно-властной деятельности служит средством перевода правовых норм в правомерное поведение субъектов правоотношений, в результате чего и устанавливается правопорядок в обществе. Правопорядок выступает как состояние организованности и упорядоченности общественных отношений. Правопорядок - естественный, неизбежный итог законности, ее результат. Хотя законность и не единственный источник правопорядка, все же наблюдается органическая их взаимосвязь: если законность выступает как свойство действующего права, закона, его реальность; то правопорядок — это реализованная законность, его результат.

Рассматривая соотношение правопорядка как социального явления и общественного порядка, диссертантом сделан вывод о том, что нормы права и другие социальные нормы имеют тесное функциональное взаимодействие. В процессе осуществления своих функций, например, право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. Нормы морали, религии, обычаи и др. повышают требования к соблюдению всеми людьми существующих в них правил. Тем самым укрепляется не только состояние общественных отношений на основе этих норм, но и усиливается внедрение в привычку общепризнанных норм права, т. е. укрепляется правопорядок.

Исследование современной системы обеспечения правопорядка позволило выявить многообразие факторов, воздействующих на поведение людей (положительных и отрицательных), т.е. комплекс общих (экономических, политических, нравственно-духовных, общественных) и правовых (совершенное законодательство, контрольно-надзорные функции, юридическая ответственность, институт жалоб и заявлений граждан) гарантий правопорядка. Общие гарантии образуют основу реализации правовых предписаний, а правовые гарантии, являясь непосредственными способами обеспечения правопорядка, в то же время производны от первых и закрепляются в нормативно-правовых актах.

Главным образом правопорядок обеспечивается государством, в лице его органов и должностных лиц. Определение приоритетов по обеспечению правопорядка осуществляет Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ. Непосредственными субъектами обеспечения правопорядка являются правоохранительные органы (органы правосудия, федеральная служба безопасности, органы налоговой службы и налоговой полиции РФ, таможенные органы, органы юстиции, прокуратура). Их деятельность сопряжена с теми объективными процессами, существующими в системе государственной власти, она связана с ними, ибо является частью этой системы. В то же время особенностью правоохранительных органов является их компетенция по решению правоохранительных задач, которая включает предмет ведения (дела), полномочия, ответственность.

Исследование деятельности органов внутренних дел, направленной на обеспечение правопорядка позволило выявить как общие, свойственные всем правоохранительным органам, также и специфические особенности, присущие только органам внутренних дел. На основе этого анализа подчеркивается, что утверждение общечеловеческих ценностей, формирование правового государства, диктует необходимость ориентирования деятельности органов внутренних дел на охрану прав и свобод личности, обеспечение ее безопасности. Необходимо тесное взаимодействие между службами как внутри системы органов внутренних дел (следственными подразделениями, разрешительной системой и т.д.), так и вовне (с прокуратурой, органом правосудия, федеральной службой безопасности, общественными объединениями, средствами массовой информации и др.).

В частности, результативность деятельности органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка может обеспечиваться: исходя из местных условий, правильным выбором населением организационных форм по осуществлению местного самоуправления; эффективной реализацией органами местного самоуправления предоставленных полномочий; наличием материальной и финансовой базы; учетом интересов и потребностей населения, проживающего на данной территории; организацией муниципальных органов обеспечения правопорядка.

Исследование показало, что в условиях рыночной экономики наряду с правоохранительными органами обеспечение правопорядка в сфере рыночных отношений осуществляют частные детективные и охранные предприятия. Анализ правовой основы деятельности частных детективных и охранных предприятий и деятельности милиции свидетельствует о наличии существенного сходства в обязанностях частного детектива и государственного служащего. Между тем органы внутренних дел представляют систему государственных органов исполнительной власти, а институт частного сыска имеет негосударственных характер.

Рассмотрение деятельности адвокатуры в обеспечении правопорядка показало, что она, прежде всего, выражается в квалифицированной правовой защите. Анализ нормативно-правовой основы их деятельности позволяет отметить, что адвокатура — институт гражданского общества, ей присущ публично-правовой статус. Она привлекается к осуществлению государственных функций (предварительного следствия, правосудия и т. д.), и в данном понимании она является правоохранительным органом.

Важной особенностью гражданского общества является участие граждан и их объединений в обеспечении правопорядка. Изучение правовой основы, регулирующей их участие, показало, что в настоящее время по этому вопросу отсутствует федеральное законодательство. Поэтому, для восполнения данного пробела необходимо правовое закрепление на федеральном уровне, придать субъектам четкий правовой статус.

Следует отметить, что сложность и многогранность данной темы и ее объем не позволили автору охватить все ее аспекты в рамках настоящего диссертационного исследования. Так, в диссертации не в полной мере раскрыты вопросы, связанные с влиянием механизма действия права на формирование правопорядка, также особенности, раскрывающие правопорядок и его обеспечение в субъектах федерации. Думается, что по мере накопления фактического материала появятся новые научные разработки по данной проблеме.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правопорядок и субъекты его обеспечения»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах граждан // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17 (1831).

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.- Сб. Международная защита прав и свобод человека. С. 20-32.

4. Конвенция о политических правах женщин от 31 марта 1953 г. — Сб. Международная защита прав и свобод человека. С. 337-341.

5. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказание за него. 9 декабря 1948 г. / Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2.-М., 1997. С. 68-72.

6. Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, 26 ноября 1968 г. / Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 3. С. 14-18.

7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. / Права человека: Сборник международных документов. -М„ 1988. С. 307-319.

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. / Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 3. — М.: 1997. С. 38-51.

9. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. / Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. М., 1997. С. 108-124.

10. Конституция и законодательные акты буржуазных государств XII-XIX вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сб. док. М., 1957.-738 с.

11. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, 26 мая 1995. / Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. М., 1997. С. 188-199.

12. Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1999.-784 с.

13. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьба с преступностью / Сост. Москалькова Т. Н. и др. — М., 1998.-386 с.

14. Официальные акты, нормативно-правовые акты

15. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Собрание кодексов Российской Федерации. М., 2000. С. 1-17.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 06. 2002 г. Российская газета. 27. 07. 2002 г.

17. Бюджетный кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

18. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ'РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

19. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 19 ноября 2002 г.

21. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением ВС РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

22. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1) ст.1.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2001. № 52. 4.1. Ст.4921.

24. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ 1996. № 25, ст. 2954. С изменениями и дополн. от 4 марта 2002 № 23-Ф3.

25. Федеральный закон о внесении изменении и дополнений в закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 1995. Ст. 4970.

26. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. СЗ РФ. 2001 г. № 29. Ст. 2950.

27. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; Российская газета. 1999. 24 марта.

28. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 15 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1995. № з. Ст. 170.

29. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003г. // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

30. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

31. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 21 июня 2002 г. Российская газета. 27 июля 2002 г.

32. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества». Российская газета. 19 марта 2002 г.

33. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». Российская газета. 30 июля 2002 г.

34. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.; 1993. № 10. Ст. 360; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 49. Ст. 5905.

35. Закон РСФСР «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. с изменениями и дополнениями от 13. 01. 95 г.; 19. 07. 95г. // ВВС РФ. 1995. № 7. Ст. 300.

36. Закон РСФСР от И марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // ВВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

37. Федеральный закон от 28 августа 1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 35. Ст. 3506.

38. Федеральный закон от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

39. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О государственной автоматизированной системе РФ «Выборы» // СЗ РФ. 2003, №2, ст. 172.

40. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

41. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2190.

42. Федеральный закон от 14 апреля 1995 года «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

43. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: утверждено Указом Президента РФ от 18 июля 1996г. № 1039 // СЗ РФ. № 30. Ст. 3605.

44. Указ Президента Российской Федерации от 15 июля 1998 г. № 711, утверждающий Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

45. Указ Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

46. Указ Президента Российской Федерации № 433 от 24 апреля 1998г. «Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 1998.29 апреля.

47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, в связи жалобой гражданина Л.Б, Фишер. Российская газета. 2002. 2 марта.

48. Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2002 г. «О мерах по совершенствования деятельности участковых уполномоченных милиции. Российская газета. 2002 г. 27 ноября.

49. Приказ МВД РФ от 15 ноября 1999 года № 294 «О совершенствовании деятельности подразделений ГИБДД по реализации Федерального закона от 24 июля 1999 г. № 121-ФЗ. Бюллетень текущего законодательства. 1999. № 4. С. 204-206.

50. Приказ МВД РФ № 420 от 14 сентября 1993 года «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных отделов внутренних дел на транспорте». Бюллетень текущего законодательства. Вып. 5. Ч. 2. М., 1993.

51. Монографии, учебники, сборники

52. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966. 187 с.

53. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. 320 с.

54. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: ОпытУкомплексного исследования. М., 1999. — 710 с.

55. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. —752 с.

56. Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе. М., 1998.- 145 с.

57. Афанасьев В. С. Система факторов определяющих состояние законности в деятельности органов внутренних дел / В кн.: Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1993.- 157 с.

58. Афанасьев В. С. Современные проблемы теории законности. М.: Академия управления МВД РФ, 1993. - 58 с.

59. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.- 155 с.

60. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 656 с.

61. Баранов В. М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н.Новгород. 1998. 58 с.

62. Баранов В. М. Истинность норм советского права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1989. С. 352-357.

63. Белоусов Н. М., Губанов А. В., Крылов Б. С. и др. Патрульно-постовая служба в полициях буржуазных стран. М., 1984. 78 с.

64. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (конституционно-правовые аспекты). Воронеж, 1985. 154 с.

65. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.-428 с.

66. Борисов В. В. Правовой порядок / Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 532-558.

67. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. 94 с.

68. Бутылин В. Н Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Тюмень, 2001. 176 с.

69. Васильев А. М. Правовые категории (Методологические аспекты разработки системы категорий права). М., 1976. 264 с.

70. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. 383 с.

71. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. — 230 с.

72. Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М., 1996.-326 с.

73. Гойман В. И. Действие права: (методологический анализ). М., 1992. -180 с.

74. Гранат Н. JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. 86 с.

75. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.- 129 с.

76. Духно Н. А. Экологический правопорядок: понятие, структура, государственное управление. М., 1999. 126 с.

77. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. 290 с.

78. Законность в Российской Федерации. М., 1998 118 с.

79. Законодательный процесс в России: Граждане и власть. М., 1996. —80 с.

80. Иванова В. И. Парламент Российской Федерации. М., 1995. 96 с.

81. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1907. 97 с.

82. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. Учебное пособие. М., 1998. - 48 с.

83. Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. / Сост. и комментарии Ю. Т. Лисицы. М., 1994. - 624 с.

84. Казаков В. Н. Правомерное поведение в механизме формирования правопорядка (теоретико-правовые проблемы). М., 2000. — 180 с.

85. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965. 128 с.

86. Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. М., 1965. 167 с.

87. Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992. 190 с.

88. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб.: 1998.799 с.

89. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. Монография. СПб., 1993. —152 с.

90. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1999. 520 с.

91. Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности / Законность в Российской Федерации. М., 1998. 45 с.

92. Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 1996.-379 с.

93. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. — 448 с

94. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.-369 с.

95. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.-144 с.

96. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001. — 443 с.

97. Лазарев Б. М. Компетенция » управления. М., 1972. 280 с.

98. Лазарев В. В. Применение норм советского права. Казань, 1972.200 с.

99. Лазарев В. В. Пробелы в праве и способы их устранения. М., 1974. -184 с.

100. Лазарев В. В. Законность и правопорядок / Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под ред. В. С. Нерсесянц. М., 1999. С. 456-476.

101. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975. 207 с.

102. Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность ОВД. М., 1989.- 185 с.

103. Левченко И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования): Монография. Смоленск, 1997. 104 с.

104. Лившиц Р. 3. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.-93 с.

105. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. 263 с.

106. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.- 159 с.

107. Лунев А. Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1976. 168 с.

108. Малеин Н. С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995. С. 26-32.

109. Малько А. В. Эффективность правового воздействия. Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 453482.

110. Маликов М. А. Гносеологические основы реализации права. Учебное пособие. Уфа, 1998. 304 с.

111. Мамут Л. . Гсударство в ценностном измерении. М., 1998. 48с.

112. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. М., 1999. 160 с.

113. Михайловская И. Б., Кузьминьский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995. 58 с.

114. Мураметс О. Ф., Шамба Т. М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. 176 с.

115. Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М., 1997. 132 с.

116. Наумов В. И. Толкование норм права. М., 1998. 76 с.

117. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. —511 с.

118. Нерсесянц В. С. Конституционно-правовая модель российской правовой государственности: опыт прошлого, проблемы и перспективы // В кн.: Правовое государство, личность законность. М., 1997. 138 с.

119. Нерсесянц В. С. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Сборник научных статей. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновления. М., 1996. 89 с.

120. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов. М., 1999. 552 с.

121. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.192 с.

122. Нормы советского права (Проблемы теории) / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов, 1987. 248 с.

123. Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации / Под ред. И. П. Левченко, Л. К. Суворова. М., 2000. 67 с.

124. Овсянко Д. М. Обеспечение законности и дисциплины в сфере исполнительной власти / Административное право. М., 1996. — 146 с.

125. Оксамытный В. В. Правомерное поведение. Киев, 1985. 128 с.

126. Оксамытный В. В. Правомерное поведение / Общая теория государства и права. В 2-х томах. Т. 2. Теория права. Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. 656 с. С. 559- 579.

127. Облиенко С. В. Аппарат современного государства: Лекция. М.,2000.-21 с.

128. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. 656 с.

129. Опалева А. А. Правовые отношения. Лекция. М., 1995. 24 с.

130. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1969.174 с.

131. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.- 145 с.

132. Платон. Государство. Законы. Политика. М., 1988. 798 с.

133. Права человека. Учебник для вузов / Под ред. Е. А. Лукашева. М.,2001.-560 с.

134. Правовая реформа: концепция развития Российского законодательства. М., 1995. -220 с.

135. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Под ред. А. М. Васильева. М., 1986. 368 с.

136. Правовое государство, личность, законность / В. С. Нерсесянц, В. В. Мальцев, Е. А. Лукашева и др. М., 1997. 138 с.

137. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. 832 с.

138. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 1999. 504 с.

139. Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма. М., 1975. 260 с.

140. Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.-203 с.

141. Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. 276 с.

142. Ростовщиков И. В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Волгоград, 1996. 100 с.

143. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. М., 1997. 188 с.

144. Ромашов Р. А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997. 119 с.

145. Саванели Б. В. Правопорядок и юридическая практика. Тбилиси, 1981.-109 с.

146. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. 313 с.

147. Строгович М. С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966. 64 с.

148. Строгович М. С. Избранные труды. Т. 1. Проблемы общей теории права. М., 1990.-304 с.

149. Тадевосян В. С. Социалистическая законность конституционный принцип деятельности государственных органов и должностных лиц. М., 1979. -106 с.

150. Теория государства и права: Учебник для вузов / Венгеров А. Б. М, 1998.-624 с.

151. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. — 570 с.

152. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., М., 2001. - 776 с.

153. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. 496 с.

154. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. — 394 с.

155. Тихомиров Ю. А Теория компетенции. М., 2001. С. 351.

156. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 183 с.

157. Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.-148 с.

158. Тугаринов В. П. Личность и общество. М.: Наука, 1995. — 312 с.

159. Фридмен Л. Введение в американское право: Пер. с англ. Г. Седуна / Под. ред. Калантаровой. М., 1993. 286 с.

160. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1971.-351 с.

161. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. М., 1993. 140 с.

162. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. -568 с.

163. Шабуров А. С. Законность и правопорядок / Теория государства и права. Учебник. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 435-462.

164. Шамба Т. М. Советская демократия и правопорядок. М, 1985.160 с.

165. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995. 556 с.

166. Шульженко Ю. JI. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М., 1997. 62 с.

167. Энтин М. JI. Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы. М., 1992. 238 с.

168. Явич JI. С. Социалистический правопорядок. Л., 1972. 78 с.

169. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. 207 с.1. Статьи

170. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений? // Законность. № 1. 2002. С. 9-14.

171. Алексеев С. С. Не просто право — частное право // Известия. 19 октября 1991 г.

172. Алексееев С. С. Наш шанс // Новый мир. 1993. № 4.

173. Авакьян С. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепция и решение нового закона // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1996. № 2. С. 17- 20.

174. Баглай М. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 2-4.

175. Баланик Б. Г. Общественный порядок как категория советского законодательства // Сов. государство и право. 1982. № 4. С. 73-77.

176. Бородин С. В., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С. 21.

177. Вопленко Н. Н. Причины ошибок в правоприменении // Сов. государство и право. 1982. № 4. С. 103-108.

178. Гулиев В. Адвокатура как правовой институт российской демократии // Российский адвокат. 1995. № 1. С. 23-25.

179. Дмитриев Ю. А., Черемиых Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. С. 44-50.

180. Кононов А. М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка (вопросы теории и практики) // Государство и право. 1997. № 12. С. 33-36.

181. Лаури Уайман. Справедливый суд // Америка. 1990. № 4.

182. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 24-26.

183. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 6 марта 1997 года // Российская газета. 7 марта.

184. Пуйков В. И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства//Правоведение. 1998. №. 2. С. 160-164.

185. Орехов Р. В. Судебная реформа требует радикального подхода // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 2-9.

186. Диссертации и авторефераты

187. Байниязов Р. С. Проблема правосознания в современном Российском обществе. Дисс. канд юрид. наук. Саратов, 1999. 163 с.

188. Грачева Е. Ю. Правовая основа государственной и общественной жизни. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986. -24 с.

189. Каюмов А. Д. Закон и его реализация. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1999.-161 с.

190. Котляревский Правопорядок в советском социалистическом обществе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. 23 с.

191. Лисюткин А. Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1992, 25 с.

192. Привезенцев Н. И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.-25 с.

193. Сальников М. В. Правовое государство, законность и деятельность милиции. Авотреф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.-21 с.