Правовой порядок

Анциферова, Наталья Александровна

Правовой порядоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой порядок»

На правах рукописи

оочьи ,?034

Анциферова Наталья Александровна

ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2010

004607034

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Працко Геннадий Святославович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цечоев Валерий Кулиевич доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор Рябченко Александр Григорьевич

Ведущая организация: Донской юридический институт

Защита диссертации состоится 2 июня 2010 года в 16 часов, в ауд. 215 на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан апреля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена неоднозначным и многосторонним характером современного понимания правового порядка, который вырабатывается в непростом процессе рецепций и заимствований различных правовых институтов и механизмов.

Проблема правового порядка - одна из первостепенных в отечественной и зарубежной теоретико-правовой науке. Наука «теория права» накопила богатейшие знания о правовом порядке и выработала многообразные модели, формы и виды, которые направлены в большинстве своем на формирование правового государства и гражданского общества. Исследования правового порядка позволили увеличить уровень упорядоченности социальной жизни и правовой действительности. В то же время адекватное понимание правовых трансформаций и результативные исследования новых правовых реалий в жизни общества требуют основательной реорганизации системы теоретико-правовых суждений и представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания правового порядка.

На сегодняшний день наиболее актуальной проблемой, которая с определенной периодичностью возникает в российской теоретико-правовой науке и требует дополнительных исследований, а также поиска новых решений, соответствующих отечественной теории и практике, являются вопросы правового порядка. Пренебрежение собственными внутригосударственными традициями в теоретико-правовой науке привело к тому, что концептуализация понятия правового порядка чаще всего направлена на общие, универсальные модели, в границах которых исследование правового порядка с его историческими и внутригосударственными отличительными особенностями понимания и осмысления происходит по заблаговременно заданным готовым образцам и стандартам. При этом происходит процесс отрешения от всего малопо-

нятного, нетипичного, нехарактерного для общепризнанной позиции понимания правового порядка, одним словом, - от того, что не вписывается в узкие устоявшиеся в юридической науке представления и взгляды определенных ученых теоретиков.

Актуальность диссертационной проблемы исследуемой темы приумножается еще и тем, что действительное состояние правового порядка на современной ступени развития правового государства и гражданского общества в России нельзя признать в полном объеме удовлетворительным. Безусловно, на это влияет небезукоризненное внутригосударственное законодательство, которому характерны элементы неупорядоченности, двойственности, отсутствие соответствия потребностям общественного и государственного развития. Во время построения в России правового социального демократического государства правовой порядок должен подняться на более высокий и качественно новый уровень. Пробелы действующего законодательства усиливаются неисчислимыми фактами его неисполнения. Вот поэтому в современных обстоятельствах необходимы полные научно-теоретические исследования проблем правового порядка, а также работа по его совершенствованию, по наведению порядка в обществе, формированию правового государства, анализ тех отличительных черт правового порядка, которые присущи ему именно в правовом государстве, их влияние на его формирование.

Правовой порядок является завершающий стадией формирования всех правовых институтов, форм, механизмов и процессов и выступает обусловленным суммирующим уровнем развития общества и государства. При этом необходимо принять во внимание, что правовой порядок гарантирует осуществление таких общественно значимых форм и моделей поведения, которые, с одной стороны, поддерживаются публично-правовой деятельностью государственной власти, а с другой - обеспечивают комфортно-правовое существование личности и общества в целом.

Не вызывает сомнений, что актуальность исследования правового порядка, взаимосвязанного с устойчивостью и стабильностью, является жизненно необходимой и востребованной в плане формирования российского проекта и модели правового государства, воссоздания режима законности и высокого уровня правовой культуры и правосознания.

На сегодняшний день следует констатировать, что в научной литературе до сих пор нет единства в осмыслении процессов формирования правового порядка, его последовательного развития, в выделении уровней упорядочивания. Включая то, что без особого внимания остается и проблематика фундаментальных идей, принципов и ценностей, на которых основывается правовой порядок, а также проблемы его законности и соответствия определенной правовой действительности. Тем не менее, как с теоретико-методологических, так и с практических взглядов, данные проблемы обладают важным значением для исследования вопросов гарантирования и поддержания правового порядка и восстановления режима законности в современном российском обществе и государстве.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на всю важность и актуальность, проблема правового порядка и его гарантирования остается не полностью исследованной.

Данные проблемы исследовались в трудах теоретиков права и государства, особое место среди них занимают теоретико-методологические разработки, раскрывающие суть и содержание правового порядка. В качестве примера следует привести работы таких авторов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.М. Артемов, В.М. Баранов, П.П. Баранов, М.И. Байтин, В.В. Борисов, Г. Дж. Берман, М. Вебер, H.H. Воплен-ко, Н.В. Витрук, Н.Л. Гранат, Д.А. Керимов, В.Н. Казаков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Л.С. Мамут, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, О.Ф. Мураметс, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, Л.П. Рассказов, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т.Н. Радько,

П.М. Рабинович, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, В.М. Серых, М.С. Строго-вич, Ю.А. Тихомиров, М. Фуко, С.П. Хантингтон, Т.М. Шамба, Б.С. Эбзеев, JI.C. Явич и др.

Родоначальниками идеи правового порядка и его научного анализа стали классические труды отечественных и зарубежных философов, юристов и историков: H.H. Алексеева, Э. Берка, М.Ф. Владимирского-Буданова, М. Ве-бера, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, А.Д. Градовского, H.A. Захарова, Г. Еллинека, И.А. Ильина, Р. Иеринга, В.Д. Каткова, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковско-го, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова, E.H. Трубецкого, Ф. Хайека, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Ященко и др.

Проблемам правового порядка в различных отраслях права были посвящены работы В.Н. Бутылина, К.Ф. Гуценко, O.E. Кутафина, В.О. Лучина и др.

В свою очередь, институциональное измерение социального и правового порядка представлено в трудах П. Бергера, Ж.-Л. Бержеля, П. Бурдье, В.В. Волкова, Э. Гидденса, Г.Д. Гурвича, Э. Дюркгейма, М.В. Ильина, Т. Лукма-на, С.И. Максимова, Ю.С. Пивоварова, Г.С. Працко, П. Сорокина, Э. Тоф-флера, А.И. Фурсова, О. Иоффе, В.Е. Чиркина и др.

Исследования порядка как политико-правового феномена были разработаны в трудах таких авторов, как П. Бурдье, Э. Гидценс, Дж. Грей, Г. Гур-вич, И.А. Исаев, О.В. Мартышин, Г.Н. Щербинина, К. Шмидт и др. Осмысление структуры национального правопорядка представлено трудами М. Ве-бера, М.В. Ильина, C.B. Лурье, A.B. Полякова, В.Н. Синюкова, П. Сорокина, И.И. Сыдорука и др.

Изучение духовных и светских начал правового порядка осуществлялось такими учеными, как В.А. Бачинин, А.М. Величко, А.Г. Дагин, И.А. Исаев, A.C. Панарин, И.В. Понкин, В.П. Сальников, В.М. Сторчак и др. Процессы эволюции, трансформации и преемственности в правовой упорядо-

ченности общественных отношений интересовали следующих авторов:

B.В. Аверьянова, Дж. Грея, О.В. Мартышина, С.Я. Матвеева, Е.Б. Шестопа-ла, К.В. Чистова и др.

Институциональные технологии обеспечения режима законности и укрепления правопорядка представлены в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, Н.С. Бондаря, И.Ю. Козлихина, В.В. Лунева, ВЛ. Любашица, О.П. Сауляк, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова и др.

В отечественной юридической и политической науке современного периода наиболее существенный вклад по поиску национальной модели институционально-правового и политического порядка, адекватного правокуль-турной и этнополитической традиции, внесли А.Б. Венгеров, М.С. Савченко, А.Н. Ерыгин, И.А. Иванников, А.Н. Кольев, В.В. Макеев, А.Ю. Мордовцев, Л.А. Морозова, A.B. Дашин, В.И. Пантин, В.Н. Синюков, В.Ю. Шпак и др. Деятельность публичных институтов власти, связанных с формированием правового порядка, направленного на конструирование институционально-правовой упорядоченности российского общества, рассматривали К.В. Ара-новский, А.П. Коробова, И.В. Левакин, A.B. Малько, О.В. Мартышин, Н.И. Ма-тузов, М.И. Пискотин, В.А. Черепанов, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов и др.

Следует отметить также современные теоретические наработки, носящие смежный, междисциплинарный подход к познанию политико-правовых явлений и процессов, которые во многом способствовали разработке заявленной темы. К ним, прежде всего, следует отнести работы таких исследователей, как И.Ю. Козлихин, A.A. Контарев, ВЛ. Любащиц, C.B. Лурье, В.В. Момо-тов, A.B. Поляков и др.

C.B. Виноградова, А.Ю. Галяметдиновой, И.И. Гагарова, Г.В. Игнатенко, М.Н. Копылова, О.С. Колбасова, Ю.Н. Малеева, А.П. Мовчана, И.Ф. Панкра-

това, К.К. Сандровского, Л.В. Сперанской, A.C. Тимошенко, К.В. Третьяковой, C.B. Черниченко и мн. др. Кроме того, авторами рассматривались понятие международного правопорядка, а также условия для укрепления международного правопорядка.

Объект исследования. В качестве объекта исследования диссертации выступает многомерный правовой процесс, ориентированный на формирование и развитие, правовые основы организации и обеспечения правового порядка.

Предметом исследования является правовой порядок как самостоятельное явление правовой действительности, рассматриваемое в единстве его концептуального и онтологического исследования, имеющее свое типологическое своеобразие и закономерности формирования и развития, а также его нормативно-правовое регулирование.

Цель исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании специфических характеристик и особенностей правовых средств и механизмов организации и обеспечения правового порядка.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие научные задачи:

- дать методологическую характеристику понятию «правовой порядок» как юридической категории и охарактеризовать особенности его соотношения с общественным порядком, а также обозначить уровни его исследования;

- проанализировать концепции определения правового порядка и его признаки;

- провести онтологический анализ видов правового порядка;

- раскрыть правовые средства формирования правового порядка;

- определить взаимосвязь и взаимообусловленность правового порядка и законности;

- провести институциональный анализ правового порядка и правовой культуры.

Методологической основой исследования являются методы комплексного изучения социально-правовых явлений и процессов, различные общенаучные и частнонаучные методы: аксиологический, конфликтологический, социокультурный, системный подходы к праву, логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический методы исследования, а также анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия, абстракция и т.д.

Научная новизна исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом диссертационного исследования, принципиально новым подходом к изучению данной проблемы и обусловлена уточнением и развитием на современной научно-теоретической базе концептуального подхода к правовому порядку. В работе предпринята попытка комплексного, общетеоретического анализа правового порядка как юридической категории.

Раскрыта юридическая природа правового порядка, обосновано его формирование на базе функционирования механизма организации, уточнено понятие «правовой порядок», раскрыта система обеспечения правового порядка, исследовано законодательство, регулирующее правовой порядок, его становление и развитие.

Основные положения, выносимые на защиту. Предмет данной диссертационной работы, ее цель и задачи позволили сформулировать следующие положения, которые выносятся автором на защиту:

1. Правовой порядок следует рассматривать как особую форму проявления общественного порядка, характеризующую степени: подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; гарантированности использования участниками социальных отношений, принадлежащих им субъективных прав, надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; возможности индивидов и социальных субъектов адаптироваться без серьезного ущерба для собственных интересов к изменяющимся условиям общественной жизни.

При этом необходимо указать на конструктивные различия между правовым порядком и общественным порядком, которые заключаются в следующем: они не совпадают по своему генезису, происхождению, эволюции; если общественный порядок исторически возникает вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико-юридического явления зарождается гораздо позже, а именно - когда возникают публичная власть, право, законы; он - атрибут государства; у них разная нормативная основа; если правопорядок базируется на праве и является в конечном счете результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества; они по-разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок - на силу общественного мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым - влияние (давление) всего общества; при нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случае могут быть применены юридические санкции, во втором - в том числе и меры морального характера; наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу; последний по указанным выше причинам шире первого.

2. Правовой порядок как определенное организованное целое представляет собой состояние завершенности, конечности правовой системы, ее относительной стабильности и устойчивости. Целое в правовом порядке и в правовом развитии общества является исходным пунктом теоретического анализа и практического действия, где различные правовые элементы функционируют в режиме взаимной обусловленности, представляя единственно возможную форму его существования. В качестве составных элементов структуры правового порядка выступают: нормы права; метод правового ре-

гулирования; субъекты права; правоотношения; акты реализации прав и обязанностей.

3. Правовой порядок - сложная многообъектная юридическая категория, а также основной родовой вид и главный непосредственный составляющий элемент общественного порядка, основными непосредственными составляющими которого являются законность, юридическая ответственность, права и свободы человека и гражданина, правовая культура, правосознание, правовое мышление, факультативными непосредственными составляющими -установленный порядок управления и общественная безопасность.

4. Проанализированные в отечественной юридической науке различные концепции к исследованию правового порядка сводятся в основном к тому, что правовой порядок представляет собой: во-первых, систему правоотношений, которая устанавливается в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права; во-вторых, правовой порядок - это состояние урегулированности общественных отношений на основе права и законности; в-третьих, правовой порядок - система правоотношений, возникающих и развивающихся в строгом соответствии с нормами права и обеспечивающих реализацию целей правового регулирования; в-четвертых, правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении; в-пятых, правопорядок - порядок в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений; в-шестых, правовой порядок - режим законности.

Существенными признаками правового порядка необходимо признать следующие: правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения; господство права и верховенство закона; га-рантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

5. К основным видам правового порядка необходимо отнести: гражданский правовой порядок; международный правовой порядок; государственный правовой порядок (конституционный правопорядок, внутренний или внутригосударственный правопорядок). Гражданский правопорядок в широком смысле представляет собой упорядоченное состояние системы общественных отношений, которое складывается и воспроизводится хотя и в связи с государственным воздействием, но, тем не менее, вполне самостоятельно и отлично от правого порядка, устанавливаемого государством. В узком или строгом же смысле гражданский правопорядок отражает правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству. Различение этих смыслов важно, на наш взгляд, во-первых, потому, что отличный от государственного правового порядка гражданский правопорядок складывается в любом обществе, а во-вторых, потому, что гражданский правопорядок может складываться только при условии действительности неофициального, не диктуемого и не формируемого государством правового порядка.

6. Европейский правопорядок представляет собой: подсистему международного правового порядка; правовую систему наднационального союза -самостоятельного субъекта международного правового порядка; не образует самостоятельную (автономную) правовую систему, отличную от международного правового порядка.

7. Правовые средства формирования правового порядка - это объединенные в определенную систему для решения поставленных задач, воплощенные в выверенном временем алгоритме действия и правовые формы механизма реализации права, необходимые для успешного преодоления препятствий и достижения социально значимого результата.

8. Правовой порядок и законность являются обязательными условиями развития общества и государства и выступают в качестве основы: нормального функционирования жизни общества; четкой, эффективной деятельности

государственных, хозяйственных, общественных организационных структур; обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраны законных интересов и прав физических и юридических лиц; уверенности населения в легитимности власти.

9. Правовой порядок может быть понят и может существовать только как феномен общественной правовой культуры. В системе факторов, определяющих эту форму правового порядка, правовая культура выступает одним из решающих. Критерием воплощенности в правовом порядке общественной правовой культуры является развитая массовая, народная правовая культура, воспроизводство правовых начал жизни обычными людьми, рядовыми членами общества. Правовой порядок будет только формальным, установленным и весьма ограниченным по своим возможностям, если из процесса его формирования выключена массовая правовая культура, в том числе и индивидуальная правовая культура членов общества.

Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что на монографическом уровне определяется вклад автора в дальнейшее развитие и модернизацию концепции правового порядка, его приближение к состоянию соответствия современному уровню развития юридической науки и действующего законодательства, а также решение проблем в этой сфере.

Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие общей теории права, в частности, существенно дополняют и развивают учение о правовом порядке, что позволяет не только сформировать научную основу для дальнейшего изучения проблемы, но и оптимизировать процесс формирования совершенной модели правового порядка.

практики формирования правового порядка и анализ выявленных научно-теоретических проблем позволили предложить пути их решения.

Дальнейшая детализация основных положений диссертации даст возможность более глубоко проанализировать правовой порядок в организационно-функциональном аспекте.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы выступали предметом обсуждения на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Отдельные теоретико-правовые выводы работы были положены в основу докладов на научных и научно-практических межвузовских, вузовских и кафедральных конференциях и «круглых столах».

Выводы и рекомендации данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России при чтении лекций и проведении семинарских занятий по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права» и т.д., а также при разработке учебных и учебно-методических пособий и материалов по указанным курсам.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки РФ. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет исследования, цели и задачи работы, излагаются методологическая и теоретическая основы исследования, определяются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка научно-теоретической и практической значимости диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации ее результатов, а также о структуре диссертации,

В первой главе «Правовой порядок: понятийно-категориальный анализ», состоящей из трех параграфов, рассматриваются понятие правового порядка как юридической категории, основные концепции, подходы и интерпретации правового порядка, осуществлен научно-теоретический анализ основных видов правового порядка.

В первом параграфе «Правовой порядок как юридическая категория, его соотношение с общественным порядком» раскрываются основные научно-теоретические характеристики понятия «правовой порядок» и дается его определение, проводится структурно-функциональный анализ, а также раскрываются виды правового порядка и его соотношение с общественным порядком.

Анализируя различные определения правового порядка, автор утверждает, что правовой порядок необходимо рассматривать как особую форму проявления общественного порядка, характеризующую степени: подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; гарантированности использования участниками социальных отношений принадлежащих им субъективных прав, надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; возможности

индивидов и социальных субъектов адаптироваться без серьезного ущерба для собственных интересов к изменяющимся условиям общественной жизни.

При этом диссертант указывает на конструктивные различия между правовым порядком и общественным порядком, которые заключаются в: не совпадении по своему генезису, происхождению, эволюции; если общественный порядок исторически появляется вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико-юридического явления зарождается гораздо позже, а именно - когда возникают публичная власть, право, законы; он - атрибут государства; у них разная нормативная основа; если правопорядок базируется на праве и является в конечном счете результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества; они по-разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок - на силу общественного мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым - влияние (давление) всего общества; при нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случае могут быть применены юридические санкции, во втором - только меры морального характера; наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу; последний по указанным выше причинам шире первого.

Утверждая свою позицию, диссертант выделяет, что в широком смысле правовой порядок - это основанная на нормах права совокупность всех правоотношений, реально существующих в обществе, а также социальный результат, к которому стремится государство и весь народ, используя разнообразные рычаги и средства. В узком смысловом значении «правовой порядок» является сложной многообъектной юридической категорией и центральным родовым, видовым и основным непосредственным составляющим элементом

«общественного порядка», непосредственными и альтернативными составляющими которого являются: законность, юридическая ответственность, права и свободы человека и гражданина, правовая культура, правосознание, правовое мышление; факультативными непосредственными - установленный порядок управления и общественная безопасность.

Обобщая характерные черты правового порядка, диссертант в качестве составных элементов структуры правового порядка выделяет: нормы права; метод правового регулирования; субъекты права; правоотношения; акты реализации прав и обязанностей.

С точки зрения автора, правовой порядок является сложной многообъектной юридической категорией, а также основным родовым, видовым и главным непосредственным составляющим элементом общественного порядка, основными непосредственными составляющими которого являются законность, юридическая ответственность, права и свободы человека и гражданина, правовая культура, правосознание, правовое мышление, факультативными непосредственными составляющими являются установленный порядок управления и общественная безопасность.

Во втором параграфе «Концепции определения правового порядка и его признаки», исследуя правовой порядок, автор выделяет основные концепции правового порядка, к которым относит: понимание правового порядка как системы правоотношений, которая устанавливается в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права; правового порядка как состояния урегулированное™ общественных отношений на основе права и законности. Следовательно, правовой порядок - это состояние отношений, а не система; правовой порядок - система правоотношений, возникающих и развивающихся в строгом соответствии с нормами права и обеспечивающих реализацию целей правового регулирования; правопорядок - это упорядоченность общественных отно-

шений, выраженная в правомерном поведении; правопорядок - порядок в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений; правовой порядок - режим законности.

Анализируя основные концепции правового порядка, автор утверждает, что всем концепциям свойственны существенные признаки, к которым необходимо отнести следующие: правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения; господство права и верховенство закона; гарантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

В третьем параграфе «Виды правового порядка: онтологический анализ» автор исследует основные виды правового порядка, к которым относит: гражданский правовой порядок; международный правовой порядок; государственный правовой порядок (конституционный правопорядок), (внутренний или внутригосударственный правопорядок).

Опираясь на современные исследования, автор утверждает, что понятие гражданского правого порядка необходимо исследовать как в широком, так и более узком, конкретном или строгом смысле данной видовой характеристики. Так, в широком смысле понятие гражданского правового порядка представляет собой упорядоченное состояние системы общественных отношений, которое складывается и воспроизводится хотя и в связи с государственным воздействием, но, тем не менее, вполне самостоятельно и отлично от правого порядка, устанавливаемого государством. В узком или строгом же смысле понятие гражданского правового порядка отражает правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству. Различение этих смыслов важно, по мнению автора, во-первых, потому, что отличный от государственного правового порядка гражданский правопорядок складывается в любом обществе, а во-вторых, потому, что гражданский правопорядок может складываться только

при условии действительности неофициального, не диктуемого и не формируемого государством правового порядка.

Далее в диссертации анализируется европейский правопорядок, который, по утверждению автора, представляет собой подсистему международного правового порядка; правовую систему наднационального союза - самостоятельного субъекта международного правового порядка; не образует самостоятельную (автономную) правовую систему, отличную от международного правового порядка.

Во второй главе «Структурно-функциональный анализ правового порядка», которая включает в себя три параграфа, автор исследует правовые средства формирования правового порядка, его взаимосвязь и взаимообусловленность с законностью, а также проводит институциональный анализ правового порядка и правовой культуры.

В первом параграфе «Правовые средства формирования правового порядка» автор исследует правовые средства формирования правового порядка.

Опираясь на результаты проведенного анализа диссертант указывает на то, что в отсутствие эффективных правовых средств формирования правового порядка процесс разрешения исследуемой проблемы будет неосуществим, так как оптимизацию механизма правового регулирования невозможно будет осуществить без настройки российской правовой системы на социально продуктивную работу. С позиции автора это может быть связано со следующими признаками.

Во-первых, понятие «правовые средства» предоставляет возможность обобщить все те правовые явления (инструменты и процессы), которые направлены на обеспечение достижения установленных в законодательстве правовых и социальных целей. Исходя из этого, правовые средства как юридическая категория связывает идеальное (цель) с реальным (результат, в нашем случае - правовой порядок), включая в себя в тоже время, как фрагмен-

ты идеального - инструменты (средства-установления), так и фрагменты реального - технологию (средства-деяния). Именно в этой плоскости названные разнородные юридические феномены можно рассматривать в качестве средств; именно в этом срезе юридической жизни они приобретают особые свойства - свойства явлений, действующих в связке «цель - средство - результат».

Во-вторых, правовое средство, исходя из своего правового положения как юридической категории, направленно главным образом на функциональную, прикладную сторону правового порядка. Вопрос правовых средств - не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач, во всех случаях перед нами, по утверждению автора, фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздействия.

В-третьих, проблема правовых средств, с помощью которых могут достигаться цели не только правового регулирования, но и правового порядка, является решающим элементом в установлении его результативности, поскольку целесообразно выбранные и опробованные на практике правовые средства - залог высокой эффективности права и сформированного на нем правового порядка. Вследствие этого, без исследования понятия «правовые средства» невозможно полноценно исследовать проблему эффективности правового воздействия в рамках правового порядка.

Далее в диссертации дается определение правовым средствам формирования правового порядка, согласно которому правовые средства формирования правового порядка - это объединенные в определенную систему для решения поставленных задач, воплощенные в выверенном временем алгоритме действия и правовые формы механизма реализации права, необходи-

мые для успешного преодоления препятствий и достижения социально значимого результата.

Во втором параграфе «Взаимосвязь и взаимообусловленность правового порядка и законности» исследуются принципы правового порядка и законности.

При этом автор констатирует, что правопорядок рассматривается как состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений, то есть это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

На основании данного определения автор выделяет три основных элемента правового порядка: право и законность, которые составляют нормативно-правовую основу правопорядка; правомерное поведение как содержание правопорядка, фактический результат действия права; субъекты права (участники правоотношений), наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями.

Исходя из этого, автор устанавливает, что правовой порядок и законность являются обязательными условиями развития общества и государства и выступают в качестве основы: нормального функционирования жизни общества; четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур; обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраны законных интересов и прав физических и юридических лиц; уверенности населения в справедливости действий власти.

В третьем параграфе «Правовой порядок и правовая культура: институциональный анализ» проводится институциональный анализ взаимосвязи и взаимообусловленности правового порядка и правовой культуры.

Далее в диссертации предложены и проанализированы отдельные юри-дико-социологические подходы правовой культуры в правовом порядке, ко-

торые рассматриваются автором в двух плоскостях: во-первых, как характеристика уровня развития правовых явлений на определенном этапе развития общества; во-вторых, как качественная характеристика восприятия права и правового поведения отдельной личности1.

По результатам проведенного анализа автор утверждает, что правовой порядок может быть понят и может существовать только как феномен общественной правовой культуры. В системе факторов, определяющих эту форму правового порядка, правовая культура выступает одним из решающих факторов. Критерием воплощенности в правовом порядке общественной правовой культуры является развитая массовая, народная правовая культура, воспроизводство правовых начал жизни обычными людьми, рядовыми членами общества. Правовой порядок будет только формальным, установленным и весьма ограниченным по своим возможностям, если из процесса его формирования выключена массовая правовая культура, в том числе и индивидуальная правовая культура членов общества.

В заключении диссертации обобщаются итоги, формулируются выводы исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки вопросов профессионального правового мышления следователей в процессах правоприменения и государственно-правового развития России.

1 См.: Ромашов P.A., Шукшина Е.Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права. 2006. № 2.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

1. Анциферова H.A. Правовые средства формирования правового порядка // Общество и право. 2009. № 2. - 0,4 п.л.

2. Анциферова H.A. Онтологические основания правового порядка // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. № 2. - 0,4 п.л.

Иные публикации:

3. Анциферова H.A. Правовая культура и порядок общества // Ученые записки ИУБиП. 2009. № 3. - 0,4 п.л.

4. Анциферова H.A. Гуманистическое обоснование системы «Человек -социальный порядок - государство» // Экономические и социально-правовые проблемы России: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2009. - 0,7 п.л.

5. Анциферова H.A. Правопорядок и национальная безопасность // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2009. - 0,4 п.л.

6. Анциферова H.A. Правопорядок и правосознание // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д-Таганрог, 2009 - 0,4 п.л.

7. Анциферова H.A. Правовой порядок и юридическая природа прав человека // Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2009. - 0,4 п.л.

8. Анциферова H.A. Виды правового порядка: онтологический анализ // Экономические и социально-правовые проблемы России: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2009. - 0,6 п.л.

9. Анциферова H.A. Правовой порядок и законность // Правовой поря-

док и правовая культура: Межвузовский научный сборник. Ростов н/Д, 2010.

- 0,6 п.л.

10. Анциферова H.A. Правовая культура в становлении правового порядка в обществе // Правовой порядок и правовая культура. Ростов н/Д, 2010.

- 0,6 п.л.

11. Анциферова H.A. Международно-правовой порядок: теоретико-правовая характеристика // Вестник Краснодарского университета МВД России. Краснодар, 2009. № 4. - 0,5 п.л.

12. Анциферова H.A. Концепции определения правового порядка // Право, экономика, политика и современный российский социум: Материалы Межвузовской научно-теоретической конференции. Краснодар, 2010. - 0,6 п.л.

Сдано в набор 26.04.2010 г. Подписано в печать 26.04.2010 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,5. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100. Заказ № 259 Сверстано и отпечатано: п-ль Купреев В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анциферова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Правовой порядок: понятийно-категориальный анализ

§ 1. Правовой порядок как юридическая категория, его соотношение с общественным порядком.

§ 2. Концепции определения правового порядка и его признаки.

§ 3. Виды правового порядка: онтологический анализ.

Глава II. Структурно-функциональный анализ правового порядка

§ 1. Правовые средства формирования правового порядка.

§ 2. Взаимосвязь и взаимообусловленность правового порядка и законности.

§ 3. Правовой порядок и правовая культура: институциональный анализ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой порядок"

Проблема правового порядка — одна из первостепенных в отечественной и зарубежной теоретико-правовой науке. Наука «теория права» накопила богатейшие знания о правовом порядке и выработала многообразные модели, формы и виды, которые направлены в большинстве своем на формирование правового государства и гражданского общества. Исследования правового порядка позволили увеличить уровень упорядоченности социальной жизни и правовой действительности. В то же время адекватное понимание правовых трансформаций и результативные исследования новых правовых реалий в жизни общества требуют основательной реорганизации системы теоретико-правовых суждений и представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания правового порядка.

Правовой порядок является завершающий стадией формирования всех правовых институтов, форм, механизмов и процессов и выступает обусловленным суммирующим уровнем развития общества и государства. При этом необходимо принять во внимание, что правовой порядок гарантирует осуществление таких общественно значимых форм и моделей поведения, которые, с одной стороны, поддерживаются публично-правовой деятельностью государственной власти, а с другой — обеспечивают комфортно-правовое существование личности и общества в целом.

Данные проблемы исследовались в трудах теоретиков права и государства, особое место среди них занимают теоретико-методологические разработки, раскрывающие суть и содержание правового порядка. В качестве примера следует привести работы таких авторов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.М. Артемов, В.М. Баранов, П.П. Баранов, М.И. Байтин, В.В. Борисов, Г. Дж. Берман, М. Вебер, H.H. Воплен-ко, Н.В. Витрук, H.JI. Гранат, Д.А. Керимов, В.Н. Казаков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, ЕА. Лукашева, A.B. Малько, Л.С. Мамут, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, О.Ф. Мураметс, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, Л.П. Рассказов, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т.Н. Радько, П.М. Рабинович, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, В.М. Серых, М.С. Строго-вич, Ю.А. Тихомиров, М. Фуко, С.П. Хантингтон, Т.М. Шамба, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, А.Д. Градовского, H.A. Захарова, Г. Еллинека, И.А. Ильина, Р. Иеринга, В.Д. Каткова, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова, E.H. Трубецкого, Ф. Хайека, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Ященко и др.

Исследования порядка как политико-правового феномена были разработаны в трудах таких авторов, как П. Бурдье, Э. Гидценс, Дж. Грей, Г. Гур-вич, И.А. Исаев, О.В. Мартышин, Г.Н. Щербинина, К. Шмидт и др. Осмысление структуры национального правопорядка представлено трудами М. Be-бера, М.В. Ильина, C.B. Лурье, A.B. Полякова, В.Н. Синюкова, П. Сорокина, И.И. Сыдорука и др.

Изучение духовных и светских начал правового порядка осуществлялось такими учеными, как В.А. Бачинин, A.M. Величко, А.Г. Дагин, И.А. Исаев, A.C. Панарин, И.В. Понкин, В.П. Сальников, В.М. Сторчак и др. Процессы эволюции, трансформации и преемственности в правовой упорядоченности общественных отношений интересовали следующих авторов: В.В. Аверьянова, Дж. Грея, О.В. Мартышина, С .Я. Матвеева, Е.Б. Шестопа-ла, К.В. Чистова и др.

Институциональные технологии обеспечения режима законности и укрепления правопорядка представлены в работах С .С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, Н.С. Бондаря, И.Ю. Козлихина, В.В. Лунева, В.Я. Любашица, О.П. Сауляк, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова и др.

Следует отметить также современные теоретические наработки, носящие смежный, междисциплинарный подход к познанию политико-правовых явлений и процессов, которые во многом способствовали разработке заявленной темы. К ним, прежде всего, следует отнести работы таких исследователей, как И.Ю. Козлихин, АА. Контарев, В Л. Любащиц, C.B. Лурье, В.В. Момо-тов, A.B. Поляков и др.

В отечественной юридической литературе вопросы международного правопорядка начали всесторонне и глубоко рассматриваться в 90-е годы прошлого века в работах К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, М.М. Бринчука, C.B. Виноградова, А.Ю. Галяметдиновой, И.И. Гагарова, Г.В. Игнатенко, М.Н. Копылова, О.С. Колбасова, Ю.Н. Малеева, А.П. Мовчана, И.Ф. Панкратова, К.К. Сандровского, Л.В. Сперанской, A.C. Тимошенко, К.В. Третьяковой, C.B. Черниченко и мн. др. Кроме того, авторами рассматривались понятие международного правопорядка, а также условия для укрепления международного правопорядка.

- проанализировать концепции определения правового порядка и его признаки;

- провести онтологический анализ видов правового порядка;

- раскрыть правовые средства формирования правового порядка;

- определить взаимосвязь и взаимообусловленность правового порядка и законности;

- провести институциональный анализ правового порядка и правовой культуры.

При этом необходимо указать на конструктивные различия между правовым порядком и общественным порядком, которые заключаются в следующем: они не совпадают по своему генезису, происхождению, эволюции; если общественный порядок исторически возникает вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико-юридического явления зарождается гораздо позже, а именно — когда возникают публичная власть, право, законы; он - атрибут государства; у них разная нормативная основа; если правопорядок базируется на праве и является в конечном счете результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества; они по-разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок — на силу общественного мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым - влияние (давление) всего общества; при нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случае могут быть применены юридические санкции, во втором - только меры морального характера; наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу; последний по указанным выше причинам шире первого.

3. Правовой порядок — сложная многообъектная юридическая категория, а также основной родовой вид и главный непосредственный составляющий элемент общественного порядка, основными непосредственными составляющими которого являются законность, юридическая ответственность, права и свободы человека и гражданина, правовая культура, правосознание, правовое мышление, факультативными непосредственными составляющими -установленный порядок управления и общественная безопасность.

4. Проанализированные в отечественной юридической науке различные концепции к исследованию правового порядка сводятся в основном к тому, что правовой порядок представляет собой: во-первых, систему правоотношений, которая устанавливается в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права; во-вторых, правовой порядок — это состояние урегулированности общественных отношений на основе права и законности; в-третьих, правовой порядок — система правоотношений, возникающих и развивающихся в строгом соответствии с нормами права и обеспечивающих реализацию целей правового регулирования; в-четвертых, правопорядок — это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении; в-пятых, правопорядок — порядок в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений; в-шестых, правовой порядок — режим законности.

6. Европейский правопорядок представляет собой подсистему международного правового порядка; правовую систему наднационального союза — самостоятельного субъекта международного правового порядка; не образует самостоятельную (автономную) правовую систему, отличную от международного правового порядка.

7. Правовые средства формирования правового порядка — это объединенные в определенную систему для решения поставленных задач, воплощенные в выверенном временем алгоритме действия и правовые формы механизма реализации права, необходимые для успешного преодоления препятствий и достижения социально значимого результата.

8. Правовой порядок и законность являются обязательными условиями развития общества и государства и выступают в качестве основы нормального функционирования жизни общества; четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур; обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраны законных интересов и прав физических и юридических лиц; уверенности населения в легитимности власти.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее положения могут быть использованы для создания и внедрения в практику системы знаний о правовом порядке. Кроме того, проведенное диссертационное исследование соответствующих аспектов теории и практики формирования правового порядка и анализ выявленных научно-теоретических проблем позволили предложить пути их решения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Анциферова, Наталья Александровна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Правовой порядок следует рассматривать как особую форму проявления общественного порядка, характеризующую степени: а) подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; б) устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; в) гарантированное™ использования участниками социальных отношений принадлежащих им субъективных прав, надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; г) возможности индивидов и социальных субъектов адаптироваться без серьезного ущерба для собственных интересов к изменяющимся условиям общественной жизни.

2. При этом необходимо указать на конструктивные различия между правовым порядком и общественным порядком, которые заключаются в следующем:

1) они не совпадают по своему генезису, происхождению, эволюции; если общественный порядок исторически возникает вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико-юридического явления зарождается гораздо позже, а именно когда возникают публичная власть, право, законы; он - атрибут государства;

2) у них разная нормативная основа; если правопорядок базируется на праве и является, в конечном счете, результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества;

3) они по-разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок — на силу общественного мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым - влияние (давление) всего общества;

4) при нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случае могут быть применены юридические санкции, во втором — только меры морального характера;

5) наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу; последний по указанным выше причинам шире первого.

3. В широком смысле правовой порядок - это основанная на нормах права совокупность всех правоотношений, реально существующих в обществе, а также социальный результат, к которому стремится государство и весь народ, используя разнообразные рычаги и средства.

4. В узком смысловом значении «правовой порядок» является сложной многообъектной юридической категорией и центральным родовым, видовым и основным непосредственным составляющим элементом «общественного порядка». непосредственными и альтернативными составляющими которого являются: законность, юридическая ответственность, права и свободы человека и гражданина, правовая культура, правосознание, правовое мышление; факультативными непосредственными — установленный порядок управления и общественная безопасность.

5. В качестве составных элементов структуры правового порядка выступают: нормы права; метод правового регулирования; субъекты права; правоотношения; акты реализации прав и обязанности.

6. На основании ранее изложенного можно сделать вывод о том, что «правовой порядок» является сложной многообъектной юридической категорией, а также основным родовым, видовым и главным непосредственным составляющим элементом «общественного порядка», основными непосредственными составляющими которого являются законность, юридическая ответственность, права и свободы человека и гражданина, правовая культура, правосознание, правовое мышление, факультативными непосредственными составляющими являются установленный порядок управления и общественная безопасность.

7. Основные концепции правового порядка:

- к первой концепции можно отнести понимание «правового порядка как системы правоотношений, которая устанавливается в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права»;

- ко второй концепции правового порядка, на наш взгляд, можно отнести концепцию в рамках исследования «правового порядка как состояния урегулированное™ общественных отношений на основе права и законности». То есть, правовой порядок — это состояние отношений, а не система;

- к третьей концепции можно отнести исследование правового порядка как «системы правоотношений, возникающих и развивающихся в строгом соответствии с нормами права и обеспечивающих реализацию целей правового регулирования»;

- к четвертой концепции можно отнести утверждение о том, что «правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении»;

- пятая концепция расматривает правопорядок — «порядок в общественных отношениях, регулируемых правом, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений»;

- шестую концепцию можно охарактеризовать как соотношение понятий «правовой порядок - режим законности».

8. Существенными признаками правового порядка необходимо признать:

- правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения;

- господство права и верховенство закона;

- гарантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

9. К основных видам правового порядка необходимо отнести:

- гражданский правовой порядок;

- международный правовой порядок;

- государственный правовой порядок (конституционный правопорядок, внутренний или внутригосударственный првопорядок).

10. Понятие гражданского правого порядка необходимо исследовать как в широком, так и более узком, конкретном или строгом смысле данной видовой характеристики. Так, в широком смысле понятие гражданского правового порядка представляет собой упорядоченное состояние системы общественных отношений, которое складывается и воспроизводится хотя и в связи с государственным воздействием, но, тем не менее, вполне самостоятельно и отлично от правого порядка, устанавливаемого государством.

В узком или строгом же смысле понятие гражданского правового порядка отражает правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству. Различение этих смыслов важно, на наш взгляд, во-первых, потому, что отличный от государственного правового порядка гражданский правопорядок складывается в любом обществе, а во-вторых, потому, что гражданский правопорядок может складываться только при условии действительности неофициального, не диктуемого и не формируемого государством правового порядка.

11. Европейский правопорядок:

1) представляет собой подсистему международного правового порядка;

2) представляет собой правовую систему наднационального союза -самостоятельного субъекта международного правового порядка;

3) не образует самостоятельную (автономную) правовую систему, отличную от международного правового порядка.

12. Правовые средства формирования правового порядка — это объединенные в определенную систему для решения поставленных задач, воплощенные в выверенном временем алгоритме действия и правовые формы механизма реализации права, необходимые для успешного преодоления препятствий и достижения социально значимого результата.

13. Правопорядок рассматривается как состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений, то есть это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

На основании данного определения мы выделяет три основных элемента правового порядка: право и законность, которые составляют нормативно-правовую основу правопорядка; правомерное поведение как содержание правопорядка, фактический результат действия права; субъекты права (участники правоотношений), наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями.

14. Правовой порядок и законность являются обязательными условиями развития общества и государства и выступают в качестве основы: нормального функционирования жизни общества; четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур;

- обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраной законных интересов и прав физических и юридических лиц; уверенности населения в справедливости действий власти.

15. Правовой порядок может быть понят и может существовать только как феномен общественной правовой культуры. В системе факторов, определяющих эту форму правового порядка, правовая культура выступает одним из решающих факторов. Критерием воплощенности в правовом порядке общественной правовой культуры является развитая массовая, народная правовая культура, воспроизводство правовых начал жизни обычными людьми, рядовыми членами общества. Правовой порядок будет только формальным, установленным и весьма ограниченным по своим возможностям, если из процесса его формирования выключена массовая правовая культура, в том числе и индивидуальная правовая культура членов общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой порядок»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от2611.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2009) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.12.2008)// Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.06.1995) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

10. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «О связи» (принят ГД ФС РФ 18.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. №28. Ст. 2895.

11. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

12. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (1 ч.). Ст. 3451.

13. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О системе государственной службы Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

14. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.12.2008) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

15. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 09.02.2009) «О воинской обязанности и военной службе» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

16. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят ГД ФС РФ 11.11.1994) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

17. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

18. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

19. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 (ред. от 30.12.2008) «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.03.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 1918. № 17.

20. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 (ред. от 25.12.2008) «Об общественной палате Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.03.2005) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

21. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

22. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2759.

23. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Российская газета. 2006. 21 марта.

24. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 (ред. от 30.12.2008) «О противодействии терроризму» (принят ГД ФС РФ 26.02.2006) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

25. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

26. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 2006. №31 (ч. 1). Ст. 3451.

27. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят ГД ФС РФ 11.11.1994) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

28. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

29. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849.

30. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 (ред. от 30.12.2008) «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.03.1996) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

31. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 (ред. от 25.12.2008) «Об общественной палате Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.03.2005) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

32. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) «О статусе военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

33. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

34. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (принят ГД ФС РФ 04.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

35. Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 30.12.2008) «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

36. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (принят ГД ФС РФ 04.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

37. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 29 декабря.

38. Указ Президента РФ от 18.09.1993 № 1390 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 38. Ст. 3517.

39. Указ Президента РФ от 02.09.1998 № 1050 «О мерах по формированию Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4473.

40. Указ Президента Российской Федерации от 12 июля 2005 г. № 796 «О дополнительных гарантиях обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 2005. 15 июля.

41. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Российская газета. 2006. 21 апреля.

42. Научная и учебная литература и статьи

43. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М., 2004.

44. Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыродук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. М., 2003.

45. Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. № 10.

46. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М., 2003.

47. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул, 2003.

48. Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности // Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ •28 апреля 1998 г. М., 1998.

49. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.

50. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

51. Александров Н.Г. Социалистическая законность // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

52. Александров Н.Г. Укрепление социалистической законности и применение советского права // Вестник Моск. ун-та. 1957. № 2.

53. Алексеев H.H. Предисловие. Идея государства. 2-е изд. СПб., 2001.

54. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

55. Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск, 1964. Вып. 2.

56. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1995.

57. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. I.

58. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

59. Алексеев С.С. Проблемы теории права. 1972. Т. 1.

60. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

61. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права Европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. № 7.

62. Антонов И.П. Международное право как правопорядок международной системы (концептуальный подход юристов ФРГ) // Международное публичное и частное право. 2006. № 5.

63. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.

64. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М:, 1998.

65. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М., 2004.

66. Афанасьев B.C. Законность и правопорядок // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

67. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.

68. Баглай М.В. Уважать и соблюдать Конституцию — главное условие правопорядка // Российский конституционализм. Проблемы и решения. М., 1999.

69. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2005.

70. Баланик Б.Г. Теория государства и права. М., 1963. С. 173.

71. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: приемы взаимосвязи: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996.

72. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М., 2004.

73. Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране // Журнал российского права. 2003. № 9.

74. Большаков В.В. Колонка редактора // Финансовый контроль. 2008.10.

75. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2004.

76. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2001.

77. Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник. Саратов, 1983.

78. Борисов В.В. Правовой порядок / Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

79. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма: Вопросы теории. Саратов, 1977.

80. Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества. Саратов, 1962.

81. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2.

82. Валявина Е.Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал российского права. 2009. № 1.

83. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

84. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: Типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1.

85. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в условиях современной западной демократии: Канадская уголовно-правовая модель // Государство и право. 2004. № 6.

86. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. №11.

87. Вельяминов Г.М. Социалистическая интеграция и международное право. М., 1982.

88. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

89. Виговский Е.В. Защита прав интеллектуальной собственности. Проблемы и пути решения // Административное право. 2009. № 2.

90. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

91. Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 9.

92. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2.

93. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2.

94. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

95. Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся. Ростов н/Д, 1966.

96. Гарагозов Д. Наследие Б.А. Кистяковского и проблемы правовой культуры в современной России // Юридический мир. 2008. № 10.

97. Гильманова JI.3. К вопросу о понятии «правопорядок» // Российский следователь. 2009. № 7.

98. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. Новосибирск, 1990.

99. Гойман-Червонюк В.И. Очерки теории государства и права. М.,1966.

100. Голованев И.В. Административно-правовые средства формирования правового порядка при реализации конституционных прав и свобод // Административное право и процесс. 2007. № 4.

101. Гражданское право. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 236.

102. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура // Брест. 1998. № 11-12.

103. Гранат H.JL, Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

104. Грачев Д.М. Механизмы воплощения правовой культуры в гражданском правопорядке // Административное и муниципальное право. 2008. № 2.

105. Григорьева М.А. О термине «состояние» в определении понятия правового порядка // Адвокат. 2009. № 3.110: Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М., 2008.

106. Данынин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Харьков, 1971.

107. Денисов А.И. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе. М., 1967.

108. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права. 2004. №11.

109. Дорская A.A. Церковное и уголовное право Российской империи: Проблемы взаимодействия и взаимовлияния // История государства и права. 2005. № 3.

110. Дракина М.Н. Роль кредитных организаций в обеспечении функционирования механизма противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма // Банковское право. 2005. № 5.

111. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 3-е изд. М., 1998.

112. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951.

113. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.

114. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: Закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. № 3.

115. Журавлева О.О. Правовая природа налоговой декларации // Журнал российского права. 2007. № 11.

116. Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4.

117. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6.

118. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12.

119. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (19632007 гг.). СПб., 2008.

120. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

121. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В 10 т. М., 1994. Т. 4.

122. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 1.

123. Казаков В.Н. О некоторых чертах современного правопорядка // Государство и право. 2003. № 4.

124. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12.

125. Капустин А .Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография. М., 2000.

126. Карапетян JT.M. Метаморфозы в решениях Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2005. № 7.

127. Кармин A.C. Культурология: культура социальных отношений. СПб., 2000.

128. Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. 2005. № 12.

129. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.

130. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1965.

131. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

132. Кикоть В.Я. Место и роль органов МВД в политике Российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка // Государство и право. 2004. № 1.

133. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. № 3.

134. Козочкин И.Д. Территориальный принцип действия федеральных уголовных законов США // Государство и право. 2005. № 9.

135. Коллектив авторов ИЗиСП. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. № 2.

136. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1999.

137. Кондратенко В.И. Правовые конфликты в контексте теории правопорядка // История государства и права. 2007. № 9.

138. Корельский В.М. Все начинается с дисциплины. М., 1985.

139. Корельский В.М. Демократия и дисциплина. М., 1977.

140. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.,2000.

141. Корни современного российского и западноевропейского права: сравнительный анализ // Основы философии права. М., 1999. Вып. II.

142. Костенко M.JL, Лавренова Н.В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М., 1992.

143. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: Учебное пособие по спецкурсу. М., 1973. Вып. 1.

144. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: Анализ закона на коррупциогенность // Журнал российского права. 2005. № 2.

145. Крусс В.И. К вопросу о конституционности правового режима публичных мероприятий в Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2009. № 7.

146. Крючкова И.Н. Правовые последствия применения экономических санкций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций для исполнения частноправовых договоров международного характера // Международное публичное и частное право. 2005. № 5.

147. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1.

148. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

149. Куракин A.B. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Журнал российского права. 2003. № 7.

150. Курицин В.М. Становление социалистической законности. М.,1993.

151. Кутафин O.E. Российский конституционализм М., 2008.

152. Лазарев В.В., Мурашова E.H. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе // Журнал российского права. 2007. № 9.

153. Левиант Ф.М. Об укреплении законности в области трудовых отношений // Вопросы трудового права. М., 1964.

154. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности // Полн. собр. соч. Т. 45.

155. Ленин В.И. О двойном подчинении и законности // ПСС. Т. 45.

156. Ле снова Н.И. Понятие и структура правовой культуры // Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции. Н. Новгород, 2006.

157. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

158. Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5.

159. Лопатин Н.В. Экологическая безопасность: Проблемы конституционной законности // Государство и право. 2004. № 2.

160. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

161. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.

162. Мазарчук Д.В. Особенности правопорядка в Западной Европе в XI веке // История государства и права. 2006. № 5.

163. Малахов В.П. Философия права: Учебное пособие. М.; Екатеринбург, 2002.

164. Малыгин А .Я. Возникновение органов обеспечения правопорядка. Теория государства и права / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2001.

165. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 3.

166. Манепшн B.C. Дисциплина и общество. M., 1984.

167. Маргиев В.И. О некоторых особенностях внутреннего права Европейских сообществ // Правоведение. 1999. № 1.

168. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005.

169. Масалытина C.B. Совершенствование юридических форм, государственной деятельности в процессе политико-правовой модернизации // История государства и права. 2009. № 3.

170. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

171. Медушевская Н.Ф. Идеи либерализма на русской почве: история и современность // История государства и права. 2007. № 9.

172. Межуев В.М. Культура как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10.

173. Мелехин A.B. Теория государства и права. М., 2007.

174. Миронов Р.Г., Минасов С.Г. ОВД и УИС в системе правоохранительных органов по обеспечению национальной безопасности в сфере правопорядка// Международное публичное и частное право. 2005. № 6.

175. Митрохин В.К. «Болонский процесс» в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

176. Мулукаев P.C. В борьбе с профессиональной преступностью (из опыта российской полиции) // Государство и право. 2004. № 9.

177. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979.

178. Муромцев Г.И. Правовая культура как объект научного исследования // Правовые культуры: история, эволюции, тенденции развития: Материалы Межвузовской научной конференции. М., 2003.

179. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. М.,1877.

180. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2005.

181. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде // Юстицинформ. 2009.

182. Назарова Е.В. Механизм юридической ответственности // Юридический мир. 2008. № 3.

183. Небратенко Г.Г. Становление службы правопорядка на территории Донского казачьего войска (середина XVIII начало XX вв.) // Государство и право. 2003. № 5.

184. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

185. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М.,2001.

186. Нехайчик В.В. Политико-правовой смысл мотивации категории «Общественный порядок» // Право и политика. 2007. № 7, 8.

187. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС. 2004. № 3.

188. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: Европейский и российский опыт. М., 2007.

189. Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. Рига, 1988.

190. Никонов В. Стратегия Путина // Российская газета. 2004. 22 декабря.

191. Обухов В.В. Механизм судебной репрессии в системе военных трибуналов войск НКВД СССР 1939-1941 гг. (Порядок судопроизводства, практика) // Государство и право. 2004. № 2.

192. Общая теория права / Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.

193. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

194. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

195. Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголки-на. М., 1994.

196. Овчинникова Н.О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов: Практическое пособие / Дашков и К. М., 2008.

197. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 24-е изд., испр. М., 2005. С. 744.

198. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

199. Олейкин П.А. Личность. Демократия. Законность. М., 1981.

200. Олейник И.И. Прокуратура и прокуроры в период массовых репрессий (По материалам архивов Ивановской области) // Государство и право. 2004. № 2.

201. Омельченко O.A. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994;

202. Осипян Б.А. Истоки идеи публичной власти в форме народного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5.

203. Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. O.E. Ку-тафина. М., 1994.

204. Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 3.

205. Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право. 2005. № 4.

206. Плешаков А.П. Правовая культура и становление новой российской государственности // Правовая культура. 2007. № 1.

207. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004.

208. Пономарев П.Г. Социальные и правовые проблемы противодействия преступности в России // Духовность. Правопорядок. Преступность: Материалы научно-практической конференции 28 марта 1996 г. М., 1996.

209. Правдюк Т.И. Правовая культура и правопорядок // История государства и права. 2008. № 7.

210. Право и закон в гражданском обществе и государстве: Доклады и сообщения VI Международной научно-практической конференции (Москва. 2006. 19 мая) / Под ред. A.B. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновско-го. М., 2006.

211. Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992.

212. Право, порядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов, 1980.

213. Правовая реформа: Проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции (2004. 18 мая) / Под ред. A.B. Хорошилова, A.A. Романова, В.Н. Белоновско-го. М., 2004.

214. Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

215. Примаков Е. 2003-й итоги, 2004-й - начало // Российская газета.2004. 15 января.

216. Примаков Е. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 января.

217. Примаков Е. Россия в 2004 г.: взгляд в будущее // Российская газета.2005. 15 января.

218. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2006.

219. Путин В.В. Открытое письмо к избирателям // Комсомольская правда. 2000. 25 февраля.

220. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

221. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

222. Пчелинцев C.B. Пределы ограничений прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов: Современные подходы // Журнал российского права. 2005. № 8.

223. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1975.

224. Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России: Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции (Москва. 2005. 26 мая) / Под ред. A.B. Хорошило-ва, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновскош. М., 2005.

225. Рачков И.В. Ответственность государства за международно-противоправные деяния международной организации // Международное публичное и частное право. 2005. №-3.

226. Ромашов P.A., Шукшина Е.Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права. 2006. № 2.

227. Сабов А. Полумесяц над Европой (Веротерпимость как вызов экстремизму) // Российская газета. 2006. 1 марта.

228. Сайдов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира: Монография. М., 1993.

229. Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: Взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. № 12.

230. Саматов О.Ж. Международно-правовые основы создания коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества государств — членов СНГ // Государство и право. 2005. № 2.

231. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

232. Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права: Учебник. СПб., 2006.

233. Сауляк О.П. Конституция Российской Федерации и укрепление правопорядка // Российский судья. 2006. № 3.

234. Сафаров H.A. Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда и уголовное законодательство стран Содружества Независимых Государств (сравнительный анализ) // Государство и право. 2004. № 7.

235. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 16.

236. Селиверстов С.С. Вопросы соотношения международного и европейского права // Московский журнал международного права. 2004. № 1.

237. Семенова М.Ю. Механизм формирования правопорядка // Административное и муниципальное право. 2008. № 3.

238. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.

239. Серебрякова М.Ю. Личность в правовом государстве // Правоведение. 1998. № 1.

240. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

241. Симанов A.JI. Понятие «состояние» как философская категория // URL: http://www.philosophy.N2sc.m/риЫю^

242. Скуратов Ю.И. Советский конституционализм: понятие и структура // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980.

243. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. М., 1985-1988. М., 1987. Т. 3.

244. Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов 2-й Международной конференции. М., 2006.

245. Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка. М., 1962.

246. Сорос Дж. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

247. Состояние законности в Российской Федерации. М., 1995.

248. Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. М., 1993.

249. Социалистическая законность в советском государственном управлении. Харьков, 1987.

250. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999.

251. Становление правопорядка в Российском государстве: реальность и перспективы: Материалы конференции. Саратов, 1995.

252. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2007.

253. Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2 (23).

254. Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

255. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

256. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966.

257. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970.

258. Сусликов В.Н. Государственно-управленческие отношения в сфере недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. 2006. № 2.

259. Суханов Е.А. О развитии статуса компаний в некоторых европейских правопорядках // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

260. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997.

261. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.

262. Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.

263. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевал ова. М., 1997.

264. Теория государства и права / Под ред. проф. A.M. Васильева. М.,1977.

265. Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М., 2000.

266. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

267. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.,1999.

268. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

269. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рас-солова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзева. М., 2001. ^

270. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2004.

271. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.

272. Тимошенко И.В. Законность и правопорядок // Любашиц В.Я., Мордовец А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2002.

273. Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности Российского государства // Государство и право. 2005. № 2.

274. Тихомиров Ю.А. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Советское государство и право. 1990. № 2.

275. Толстухин А.Э. Право Европейского союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений // Государство и право. 1997. № 10.

276. Трофимов С. Правовые аспекты обеспечения безопасности использования автомобильного транспорта // Транспортное право. 2005. № 3.

277. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 33.

278. Усенко Е.Т. в соавторстве с Мюллерсоном P.A. Глава 9. Соотношение международного и внутригосударственного права // Курс международного права: В 7 т. М., 1989. Т. 1.

279. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: Общая концепция и правовые аспекты // Государство и право. 2003. № 3.

280. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.

281. Фархутдинов И.З., Лукашук И.И. Право международной ответственности // Государство и право. 2004. № 10.

282. Фомин A.A. Юридическая безопасность и правовая защищенность: Соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. № 11.

283. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988. Гл. III.

284. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. М., 1998.

285. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987.

286. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стре-козова. М., 1993.

287. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стре-козова. 2-е изд. М., 1995.

288. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

289. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12.

290. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2004.

291. Цыганов В.И. Теория государства и права: Тезисы лекций. Н. Новгород, 2006.

292. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.

293. Чернобель Г.Т. Институциональная детерминанта системы государственного управления // Журнал российского права. 2008. № 4.

294. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

295. Чучин-Русов А.Е. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. № 6.

296. Шаленко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства и права. 2008. № 2.

297. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.

298. Шапсишв A.M. Индивидуальное ограничение прав и свобод гражданина как правовой институт // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18.

299. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М.,2003.

300. Энтин Л.М. О предмете Европейского права // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. СПб., 2004.

301. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

302. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. Киев, 1986.

303. Диссертационные исследования и авторефераты

304. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: Социально-философский анализ: Дис. д-ра филос. наук. М., 1999.

305. Бабенко А.Н. Правовая культура личности: Философско-социологический аспект: Дис. канд. филос. наук. М., 1996.

306. Батайкин В.П. Правовая культура в условиях социальной модернизации России: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. М., 2006.

307. Бондаренко С.О. Правовая культура как фактор становления демократического государства в современной России: Социологический анализ: Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2006.

308. Бугаенко Ю.Ю. Правовая культура в современной России: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук.

309. Виссаров A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

310. Виссаров A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

311. Воробьева Е.В. Институционально-правовой порядок в современной России: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

312. Гуляихин В.Н. Правовая культура в России: природа и формы правового нигилизма: Дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2006.

313. Гурьянов Н.Ю. Правовая культура: сущность, структура, социальные функции: Дис. канд. филос. наук. Самара, 2006.

314. Духно H.A. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

315. Зубицкий В.И. Правовая культура и ее роль в реализации политических прав и свобод граждан: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

316. Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

317. Казаков В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

318. Комарова О.Ю. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества: Дис. канд. социол. наук. Ярославль, 1998.

319. Котляревский Г.С. Правопорядок в советском социалистическом обществе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

320. Крамарук C.B. Право и правовая культура в русской культурологической мысли П.И. Новгородцев и Б.А. Кистяковский: Автореф. дис. . канд. культурол. наук. Киров, 2008.

321. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

322. Куликова A.B. Проблемы формирования правовой культуры населения России: Дис. канд. социол. наук. Н. Новгород, 2005.

323. Мамычев А.Ю. Государственная власть и национальный политико-правовой порядок в институциональном измерении: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

324. Маркарян Р.З. Справедливость и правовая культура в контексте социокультурного анализа: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007.

325. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

326. Некишев B.JI. Гуманизм и правопорядок: Социально-философский аспект: Дис. канд. филос. наук. М., 1993.

327. Новичкова И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 1995.

328. Овчиев P.M. Правовая культура и российский правовой менталитет: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

329. Пакус О.М. Юридические технологии обеспечения российского национального правопорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

330. Працко Г.С. Порядок общества: теоретико-правовой и институциональный анализ: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2007.

331. Працко Г.С. Становление и развитие концепций порядка общества в историко-философском процессе: Дис. . д-ра филос. наук. Саратов, 2004.

332. Ращупкина JT.B. Экологический правопорядок (общетеоретический анализ): Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

333. Рябова Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

334. Рябцев Г.В. Правовая культура в условиях трансформации российского общества: Дис. канд. социол. наук. М., 2008.

335. Сазанов О-В. Правовая культура России: проблема модернизации: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2006.

336. Сафронов A.A. Правовая культура личности в механизме устойчивого развития Российского государства: Теоретико-методологический анализ: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

337. Славкина H.A. Механизмы судебной защиты прав человека: опыт Совета Европы и Европейского Союза: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

338. Степанов JI.JI. Правовая культура в контексте культурологического анализа: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003.

339. Тюрин М.Г. Архетипы национальной правовой культуры: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

340. Хазиме М.А. Новый международный правопорядок и региональные конфликты на Ближнем Востоке: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

341. Шаов И.К. Международный правопорядок и пути его совершенствования: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

342. Шинкарев А.И. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

343. Шубина О.Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.1. Зарубежные источники

344. А Guide to European Union Law / P.S.R.F.Mathijsen. 6 nd ed., London, Sweet & Maxwell, 1955. P. 161.

345. A Guide to European Union Law / P.S.R.F.Mathijsen. 6 nd ed., London. Sweet & Maxwell, 1995. P. 7.

346. B. Beutler u.a. Ebenda. Rdn. 362, 364. S. 214.

347. Bande Walter de Grayter - Berlin - New York. B. 1/1. S. 28.

348. Bothe M., Hailbronner K., Klein E. u a. Volkerrecht. Hrsg. von Vitzum W.G. Walter de Gruyter. Berlin. New York. 1997. S. 8.

349. Gert Nicolaysen, Europarecht I, Die Eurc^ische Integrationsverfassung. 2. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verlaggesel. 2002. S. 72.

350. H.P. Ipsen. Europflisches Gemeinschaftsrecht. 1972. S. 61.

351. Ipsen K. Volkerrecht. 5., v. Neu bearb. Aufl., Vlg. C.H. Beck. München, 2004. S. 1; Dahm G., Delbruk J., Wolfrum R. Volkerrecht. 2. Aufl, in 3 Bande Walter de Grayter - Berlin - New York. B. 1/1. S. 28.

352. Jenks C.W. The Proper Law of International Organisations. London, 1962. P. 3. Цит. по: Маргиев В.И. Указ. соч.

353. Lalive, P. (in cooperation with P.M. Patocchi). Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitration. ICCA Congress Series. №o 3 (1986). New York. P. 258.

354. Louis J.V. The Community legal order. Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities, 1995.

355. P. Fischer. Ebenda. S. 45.

356. Paul Craig, Gröinne de Въгса EU Law: text, cases, and materials 2 nd ed. Oxford university press. P. 163.

357. Paul Craig, GrGinne de Въгса. Ibidem. P. 255.

358. Rechtswijrterbuch / begr. Von Carl Creifelds. Hrsg. Von Hans Kauffmann. Bearb.: Dieter Guntz. 14., neubearb. Aufl. München: Beck, 1997. S. 1010, 1011.

359. Т. Oolinger, Institutionelle Grundlagen der österreichischen Integrationspolitik in rechtlicher Sicht. Eine Zwischenbilanz, in: Ilhlinger/Mayrzedt/Kucera, Institutionelle Aspekte der ijsterreichischen Integrationspolitik. 1976. S. 79.

360. T. Schmitz. Integration in der Supranationalen Union. Das europaische Organisationsmodell einer prozebhaften geo-regionalen Integration und seine rechtlichen und staatstheoretischen Implikationen. 2001. S. 674.

361. Ulrich Everling Sind die Mitgliedstaaten der Europflischen Gemeinschaft noch Herren der Vertage?, in: FS Hermann Mosler, Berlin u.a. 1983. S. 180.

Автор: Анциферова, Наталья Александровна
Город: Краснодар
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовой порядок тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовой порядоктекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой порядок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анциферова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой порядок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Анциферова, Наталья Александровна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой порядок»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой порядок»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анциферова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой порядок"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Анциферова, Наталья Александровна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой порядок»