Эволюция обычного права донских казаков

Куксенко, Елена Ивановна

Эволюция обычного права донских казаковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция обычного права донских казаков»

На правах рукописи

I Куксенко Елена Ивановна

►

ЭВОЛЮЦИЯ ОБЫЧНОГО ПРАВА ДОНСКИХ КАЗАКОВ (XVI - начало XIX вв.)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Диссертация выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель кандидат юридических наук

доцент

Жукпв Евгении Анатольевич

Оф|цща1ьные оппоненты: доктор юридических наук,

доктор исторических наук, профессор

Рассказов Jleomu Павлович; кандидат юридических наук Нсбрэтенно Геннадий Геннадиевич

Веду щая организация - Волгоградская академия МВД России

Защита состоится 25 октября 2005 г в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д203.011 01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко. 83, аух № 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

1ЧМЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в настоящее время изменения в российской правовой системе и отход от нормативной концепции права обу словили необходимость выработки новых подходов к осмыслению фу нк-циональной роли права в жизнедеятельности государства. общества и личности Поиск путей к достижению целей правовой реформы осуществляется с использованием традиционного наследия Российского государства. В этом смысле идея возрождения казачества, в свое время внесшего серьезный вклад в расширение границ и защиту интересов России, находит поддержку как в правительственных крутах. так и у значимой части населения страны. Оптимизируя деятельность по возрождению казачества. Указом Президента Российской Федерации «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25 марта 2004 г. № 400 в составе администрации главы государства была учреждена должность советника по вопросам казачества, который одновременно является председателем Совета атаманов войсковых казачьих обществ России Многие казачьи объединения входят в структуру администраций субъектов Российской Федерации К настоящему времени активно реализуется государственная политика по реабилитации казачества, проводится законотворческая работа по определению основ государственной службы, к которой целесообразно привлекать реестровые и общественные казачьи объединения

Исследование основанных на обычаях регулирующих общественные отношения правил поведения донских казаков представляет собой уникальную возможность проследить эволюцию системы обычно-нормативного регулирования прогогосударственного общества, что определяет необходимость проведения сравнительных теоретико-методологических изысканий дня нахождения оптимальных юридических решений не только в определенных социально-экономических условиях, но и в контексте культурного развития российского общества Дня выявления историко-право-вого наследия и возможной его рецепции необходимо с помощью научного анализа реконстру ировать систему обычного права дон-

ски\ казаков, ибо эта система была использована при разработке законодательства Российской империи, определявшего правовое положение казачьих войск

Результаты всестороннего изучения рассматриваемых в контексте предлагаемой работы проблем лежат в плоскости решения практических задач, поскольку применение обычного права (в его возрожденном виде) сыграет важнейшую роль в проведении правовой реформы во многих субъектах Российской Федерации, особенно на Северном Кавказе, станет действенным средством в урегулировании этносоциальных конфликтов.

Наконец, актуальность исследования обычно-правового наследия казачества определяется тем. что позволяет раскрыть механизм эффективности правового регулирования и его роль в социальной регу ляции как необходимые условия для формирования правового государства и гражданского общества Сегодняшняя гражданская позиция официального казачества, добивающегося не льгот и привилегий, а возложения на себя обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, обеспечению правопорядка, выполнению различных общественно-регулятивных функций, заслуживает одобрения. Однако расширение сферы деятельности казаков должно обосновываться исто-рико-правовой практикой, имевшей место в давние времена, или хотя бы получившей широкое распространение в недалеком прошлом.

Хронологические рамки исследования охватывают XVI - начало XIX вв. Нижняя рамка определяется временем появления на территории Донского края неавтохтонных казачьих общин, в рамках которых осуществлялся генезис обычного права, а верхняя - фактическим распространением действия российского законодательства на большинство видов общественных отношений у казаков. Целесообразность выбранных хронологических рамок исследования определяется возможностью проследить процесс эволюции обычного права донских казаков.

Территориальные рамки исследования определяются границами Донского казачьего войска, подавляющую часть населения которого составляли казаки. До XVIII в границы ареала про-

живания донских казаков не носили формально-зафиксированного характера, определяясь преимущественно в вербачьно-договорноч порядке Однако в 1793 г после проведения генерального межевания края местному казачеству была дарована «Жалованная грамота об утверждении границ Земли Войска Донского», фактически установившая пределы действия обычного права донских казаков

Степень научной разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования теории обычного права закладывались в России еще во второй половине XIX в . когда представители государственной власти, а затем и научной элиты, пришли к мысли о необходимости не просто изучать обычное право, но и применять его в законотворческом процессе. В 50-60 гг. того же столетия появились первые монографические исследования, посвященные обычному праву. В 70-х гг. XIX в -начале XX в. эта работа стала осуществляться с новой силой, так как к ней подключились великие представители теоретико-правовой мысли: М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.П. Загос-ткин, А.Ф. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.И. Леонто-вич, И.Г. Оршанский, C.B. Пахман, Л.И. Петражицкий, Ф. Ре-гельсбергер, Н.К. Ренненкампф. В И. Сергеевич, E.H. Трубецкой. Е.И. Якушин и другие, труды которых имели фундаментальное значение для формирования теории обычного права в российском правоведении1.

В этот же хронологический период увидело свет единствен-

1 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1886; Загоскин Н.П. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань. 1877; Кистяковский А.Ф Собрание и разработки материалов обычного права. Киев, 1876; Оршанский И Г Народный суд и обычное право СПб., 1879; Пахман C.B. Обычное гражданское право в России- Юридические очерки. СПб., 1877; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907; Регельсбергер Ф. Общее уме-

ние о праве. М.. 1897; Сергеевич В.И. История русского права СПб., 1874, Трубецкой Е.Н Энциклопедия права. СПб., 1998; Якушин Е И. Обычное право: Материалы для библиографии Ярославль. 1909: и др

нос масштабное издание посвященное прикладному обычному праву донских казаков:

В советской юридической нау ке, где безраздельно господствовала марксистская доктрина, определявшая доминирование этатического направления, интерес ученых традиционно связывался исключительно с государством, и вплоть до середины XX столетия внимание к проблеме обычного права было сравнительно невелико

Концептуальные изменения в отечественной юридической науке, произошедшие во второй половине XX в, привели к активизации научного интереса к проблемам обычного права. Особым объектом научного интереса становятся исследования в области обычно-правового регулирования не только народов нашей страны, но и многих африканских, а также азиатских государств. Среди известных ученых указанного периода необходимо назвать С С Алексеева, А Б. Венгерова. В Н Денисова, В.А. Зибарева, Л С Зивса. В П Казимирчука, Д А Керимова. Л И Куббеля, М Н Кулажникова. Г.И Муромцева. А И. Першица. Е.И. Сини-цыну. М А Супатаева и других*

Одновременно с получением и систематизацией прикладных исследований об обычном праве широкого спектра этносов в советском правоведении имело место нивелирование его фундаментальной теоретико-методологической составляющей Вся система обычно-правового регулирования, функционировавшая до мо-

3 См • Сведения о казацких общинах на Дону: Материалы для обыч-

ного права, собранные Михаилом Харузиным. М., 1885.

5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996, Денисов В.Н. Система права развивающихся стран. Становление и развитие национальной системы права Африки, освободившихся от британского колониализма. Киев, 1978; Зи-барев В А Юстиция у мачых народов Севера (ХУ11-Х1Х вв) Томск, 1990; Знвс Л.С. Право в независимых странах Африки. М.. 1969; Казимирчук В П Право и социология. М. 1973; Керимов ДА. Общая теория права. Л.. 1961, Кулажниюв М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов н/Д, 1972; Муромцев Г.И. Источники права в Африке. М., 1990; Синицына Е И Обычай и обычное право в молодых африканских странах. М. 1992: и др.

мента генезиса государства, признавались внеправовой. а значит, находившейся преимущественно в сфере исследования историков и этнографов

признанию множественности подходов к проблемам эволюции государства и права Важное значение для проведения последую-1 щих исследований рассматриваемой проблемы имеют фунда-

ментальные разработки основ теории обычного права, подготовленные в постсоветский период' К А Алимжана. Е И Дулимо-ва. И М. Зельцера, Р.-М 3 Зумбулидзе. В А Кряжкова, А.И Ков-лера. А Д. Лопухи. Г.В. Мальцева, А.И Поротикова. Ю И Семенова, Л.Г Свечниковой. Д.Ю Шапсугова и других'' Результаты этой работы стали достоянием современной юридической нау ки Однако, по мнению диссертанта, пока еще не достигнуто единого понимания ряда ключевых теоретико-методологических аспектов обычного права, опираясь на которые можно унифицирование анализировать различные обычно-правовые системы

В предлагаемой работе сделана попытка научного исследования эволюции обычного права донских казаков в ХУ1-начале XIX вв. В течение длительного времени эта проблема в юридической науке оставалась вне поля научного интереса ученых. Между тем определенные сведения об обычном праве донских ка-

4 См.: Алимжан К.А. Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003; Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность, эволюция. М , 1997, Лопуха А. Д., Зельцер И.М. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск, 2002, Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999, Свечникова Л.Г. Особенности у го-ловно-правовых отношений адыгов, карачаевцев и балкарцев в XX веке// Северо-Кавказский юридический вестник 1998. №4; Шапсугов ДЮ Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики Ростов н/Д 1999; и др

заков были сохранены современниками и содержатся в ряде публикаций Анализ работ досоветского периода позволяет нам у словно разделить их на две гру ппы к первой относятся исследования. освещающие историю казачьих войск Российской империи в целом: вторую группу трудов составляют издания, посвященные непосредственно Донскому казачьему войску.

Несомненный интерес в первой группе публикаций представляет многотомный исторический очерк «Столетие Военного министерства (1802-1902)». одиннадцатый том которого целиком посвящен казачеству. Главная ценность этой работы - обилие фактических сведений, в том числе относящихся к раннему периоду становления Войска Донского. Определенный фактический материал по вопросам исследования содержится и в других работах этой гру ппы5.

Во вторую фу ппу грудов входят работы, касающиеся непосредственно донского казачества. Значительную часть из них составляют публикации, подготовленные сотрудниками Областного Войска Донского Статистического Комитета, функционировавшего в Новочеркасске в 1836-1917 гг. Деятельность сотрудников Комитета, кроме составления ежегодных статистических отчетов, была направлена на публикацию различных "Памятных книжек'*. 'Трудов Комитета"'. "Сборников Комитета", в которых исследовалось Войско Донское в историческом, топографическом, торговом, промышленном, сельскохозяйственном и прочих аспектах В этих изданиях встречаются отдельные публикации, касающиеся проблем эволюции обычного права донских казаков6

5 См : Столетие Военного министерства (1802-1902): Исторический очерк. СПб., 1902. Т. 11. Ч 1-2; КазинВ.Х. Казачьи войска. СПб., 1912; Хорошкин М П. Очерк казачьих войск. СПб., 1884; Савельев Е.П. Древняя история казачества Новочеркасск, 1916; Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки- Исторический очерк. Оренбург, 1881; и др.

6 См.- Кириллов A.A. Обычное право на Дону // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1908. Вып. VIII; Щелкунов З.И. Преступления против «Войска» по древнему казачьему праву // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета Новочеркасск. 1908. Вып. VID; Ветчинкин ВН. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания // Труды Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск 1874. Вып. П; идр

После Октябрьской революции Советским правительством был взят курс на у ничтожение казачества как этнополитичсского феномена. чу ждого утвердившему ся политическому режиму, в результате чего интерес к исследованию казачьей тематики значительно снизился В немногочисленных работах 20-50-х гг XX в акцентировалось внимание на доказательстве иррациональной сути и консерватизма казачьего сословия, справедливости его ликвидации Вполне понятно, что в таких у словиях изучение обычно-правового наследия Войска Донского не осуществлялось

Всесторонние объективные научные труды, посвященные российскому казачеству, стали появляться лишь в конце 50-х гг XX в.. однако значительное количество публикаций было подготовлено только в конце 80-х и в 90-х гг.. так как исследователи получили широкий доступ к архивным материалам и значительную свободу выражения своих взглядов Анализ работ 60-90-х гг позволяет также разделить их на две группы. Первую - составляют работы, посвященные казачьим войскам Российской империи" В них преимущественно анализируются аспекты, связанные с ратными подвигами, а также воинской службой казаков, и лишь фрагментарно затрагиваются вопросы настоящего исследования. Вторую группу составляют публикации, освещающие историю непосредственно Донского казачьего войска8.

т См.: Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., 1995, Галушко Ю. Казачьи войска России М., 1993; Гордеев А. А. История казаков. М.. 1992. Т. I—IV; Казаки России. Прошлое, настоящее, будущие М„ 1992; и др.

8 См • Астапенко М П История донского казачества Учебное пособие. Ростов н/Д 1999; Донская история в вопросах и ответах / Под ред Е.И Дулимова. С. А. Кяслищта. Ростов н/Д 1997. Т. 1-2; Донские казаки в прошлом, настоящем и будущем / Под общ ред. проф. Ю.Г. Волкова Ростов н/Д 1998; Агафонов А.И. История Донского края (XVI - первая половина XIX века. Исторические источники и их изучение) Ростов н/Д 2001: идр.

нс получили необходимого освещения В работах регионоведче-ской направленности комплексно не изучалось традиционно-правовое наследие Дона, а в трудах, посвященных обычному праву, нс рассматривалась эволюция обычного права донских казаков

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в осмыслении и раскрытии эволюции обычного права донских казаков в XVI - начале XIX вв

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- с учетом мнений представителей различных школ права сформулировать собственное определение обычного права;

- на основе обобщения научных знаний провести теоретико-методологический анализ су щности обычного права, рассмотрев ее в объективном и субъективном аспектах:

- исследуя различные научные подходы, проанализировать категории признаки и свойства обычного права, выявить их специфические особенности, дать углубленную теорети ко-методоло-гическую характеристику обычного права донских казаков;

- осуществить сравнительный анализ норм права позитивного и обычного, выявить и исследовать специфические характеристики норм обычного права, а также определить их роль в механизме правового регулирования общественных отношений у донских казаков:

- на основе всестороннего обобщения представить теоретико-методологическую характеристику источников обычного права. с учетом которой сформулировать дефиниции базовых источников «архаичного права» донских казаков:

- провести исследование категории субъект обычного права. с у четом чего выявить субъекты обычного права донских казаков, на всем пути их эволюции, а также раскрыть специфические признаки, характеризующие правовое положение соответствующих субъектов:

- выявить закономерности изменения правового положения отдельных субъектов обычного права донских казаков, происходившие в процессе интеграции Донского казачьего войска в политико-правовое пространство Российского государства в XVI -начале XIX вв:

- обобщая результаты проведенного диссертационного исследования. предложить собственную периодизацию этапов эволюции обычного права донских казаков

Объектом диссертационного исследования является обычное право как один из важнейших регуляторов общественных отношений у донских казаков.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступает эволюция обычного права донских казаков в XVI -начале XIX вв.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный, социологический, сравнительно-правовой. формально-юридический и историко-юридический методы Рассматриваемые явления подвергались анализу как относительно завершенные научные циклы с характерными для них определенными чертами. Примененные в нашем исследовании методы дают возможность в полной мере раскрыть содержание темы, вынесенной в заглавие настоящей работы. Научная объективность исследования определяется использованием и сопоставлением широкого перечня источников. Автор использует труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным школам, в области теории государства и права, истории государства и права, Отечественной истории, этнографии, ку льту рологии, философии, а также материалы конференций, затрагивавших рассматриваемую проблематику.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- с научных позиций представителей различных школ права сформулировано собственное определение обычного права.

- в результате проведения сравнительно-правового анализа исследована сущность обычного права, рассмотренная в объективном и субъективном смысле, для чего выработан естественно-социальный подход, раннее не применявшийся для научного исследования сущности права:

- дана характеристика специфических особенностей обычного права донских казаков, сформулированы теоретико-методологические определения признаков и свойств обычного права:

- осуществлен сравнительный ан&тоз норм права позитивного и обычного, выявлены и рассмотрены признаки норм «архаичного права», а также определена их роль в механизме правового регулирования общественных отношений у донских казаков.

- на основе тщательного обобщения обширного перечня библиографических материалов представлена теоретико-методологическая характеристик основных источников обычного права, на базе которой были разработаны их дефиниции:

- проведен анализ категории субъект обычного права, по результатам чего выявлены субъекты обычного права донских казаков, эволюция которых протекала в XVI - начале XIX вв.. а также раскрыты специфические признаки, характеризующие правовое положение соответствующих субъектов:

- выявлены закономерности изменения правового положения отдельных субъектов обычного права донских казаков, протекавшие в процессе интеграции Донского казачьего войска в по-читико-правовое пространство Российского государства в XVI -начале XIX вв.;

- предложена собственная периодизация этапов эволюции обычного права донских казаков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обычное право представляет собою имеющую инволю-ционну ю природу первичную форму права, регулирующую общественные отношения в социуме на догосударственном этапе развития, которая основана на общественном императиве в необходимости соблюдения выработанных в процессе жизнедеятельности индивидов правил поведения, а также на осуществлении принуждения в отношении субъектов, их нарушающих.

2 Для определения сущности обычного права следует применять ранее не исследуемый естественно-социальный подход. По содержанию он наиболее схож с общесоциальным подходом, но в отличие от него - рассматривает право не как законодательный компромисс в интересах различных общественных групп, а как естественную систему регулирования общественных отношений, основанную на сложившихся в процессе правоприменительной практики обычно-правовых нормах.

В таком контексте обычное право донских казаков представляло собой систем} устойчивых правил поведения, сложившихся в процессе развития донского казачества как определенной этносоциальной общности, которые как на коллективном, так и на индивидуальном уровне исполнялись на основе общественного мнения. убеждения и принуждения.

3. Обычное право донских казаков в теоретико-методологическом аспекте имеет специфические особенности, которые обнаруживаются при помощи научного исследования категорий его признаков и свойств. Признаки обычного права представляют собой имеющие юридическое значение характерные черты и особенности обычного права как регулятора общественных отношений у донских казаков. Под свойствами следует понимать характерные особенности, отражающие социальное назначение обычного права, отличающие его от иных форм общественного проявления, к примеру, религии, науки, культуры и других.

Различия между признаками и свойствами обычного права заключаются в том, что первые имеют юридическую природу и не являются общеобязательными для всех обычно-правовых систем народов мира, а вторые носят общественный характер и более общеприменимы.

4. Нормы обычного права в механизме правового регулирования представляют собой обладающие рядом специфических признаков и обеспечиваемые обществом вербальные предписания, выработанные применительно к непосредственному объекту правового регулирования и регламентирующие поведение субъектов (или субъекта) обычного права при вступлении в определенные общественные отношения. По внутренней структуре нормы права позитивного и обычного идентичны.

5. В качестве основных источников обычного права донских казаков выступали обычаи, юридические прецеденты и договоры. Обычай в общем смысле представлял собой основанный на многократном применении, санкционированный обществом традиционный источник права, объединявший в каждом конкретном случае несколько взаимосвязанных между собой обычно-правовых и иных социальных норм, действие которых было направлено

на рсгу лированис определенной разновидности общественных отношений

Юридический прецедент у донских казаков выступал в качестве традиционного источника права, основанного на содержащих обычно-правовые нормы административных или судебных решениях потестарной власти, которые при условии их общественного санкционирования в буду щем становились примером разрешения схожих дел по аналогии

Договор являлся источником обычного права, основанным на добровольных, преимущественно вербально-символических соглашениях, содержавших правила, предписания общего порядка. выражавшие общность тех или иных интересов сторон, в результате следования которым происходило подтверждение прежних или генезис новых обычно-правовых норм.

6 Субъекты обычного права - важнейший элемент обычно-правовой системы Войска Донского, выступавший носителем правового статуса, выраженного в зафиксированных в источниках обычного права определенных правах и обязанностях Субъектом обычного права признавался только тог субъект общества, который обладал правосубъектностью В обычно-правовой системе Войска Донского такими субъектами выступали непосредственно Войско Донское, казачья община и индивид, правовое положение которых определялось наличием целого ряда специфических признаков Каждый из признаков фиксировался определенными нормами обычного права. На протяжении XVI - начала XIX вв. проходила эволюция субъектов обычного права донских казаков.

7 После утраты политического суверенитета Донским казачьим войском в конце XVII в российское законодательство получило «начальственное» положение по отношению к обычному праву донских казаков Последнее стало интенсивно утрачивать свою регулятивную сущность и общественное назначение, в результате чего произошла его постепенная замена нормами позитивного права Однако сохранение традиционного юридического наследия казачества в дореволюционной России было обеспечено созданием специальной подотрасли законодательства, регулирующей правосубъектные отношения во всех казачьих войсках

Обычное право донских казаков являлось одним из столпов соответствующей правотворческой деятельности

8 Обычное право донских казаков в своем эволюционном развитии проходило несколько естественных этапов В первой половине XVI в имел место генезис «партикулярного права», во второй половине XVI - в конце XVII вв осу ществлялось его поступательное развитие, и в конце XVII - начале XIX вв протекала фаза активной инволюции, закончившаяся заменой обычного права на государственном и региональном уровне законодательством Российской империи Между тем окончательно обычное право донских казаков не было искоренено и применялось в станицах и казачьих хуторах.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Изучение обычного права имеет важнейшее значение как для современной юридической науки, так и для отечественной истории. Теоретическое исследование эволюции обычного права позволяет рационально определить место всех элементов в системе внешних форм выражения права и активно использовать реальный потенциал каждого из них в интересах совершенствования системы права современной России.

Настоящая диссертация является вкладом в углубление научных знаний об обычно-правовых системах, функционировавших в догосударственный период развития общества, а также после появления государства. Результаты научного исследования могут быть использованы в процессе создания и совершенствования правовой базы, регламентирующей деятельность российского казачества.

Материалы диссертации имеют прикладное значение для отраслевых юридических наук и могут быть использованы при подготовке научных публикаций, а также в процессе преподавания учебных курсов по «Теории государства и права». «Истории отечественного государства и права», а также специального курса «История донского казачества» Они будут полезны для повышения эффективности патриотического воспитания молодежи Дона

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в не-

скольких опубликованных работах, излагались в докладах на всероссийской научно-теоретической конференции «Правовое и политическое взаимодействие», всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика», между народной научно-практической конференции «Миграционные процессы в условиях глобализации» и др.

Результаты исследования докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

Структура и объем диссертационного исследования. Стру ктура работы определяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи обозначаются хронологические и территориальные рамки работы, характеризуется источниковая база, раскрывается научная новизна исследования, форму лируются положения, выносимые на защиту; рассматриваются теоретическая и практическая значимость работы, а также приведены сведения об апробации резу льтатов представленного диссертационного исследования

Первая глава «Теоретико-методологический анализ обычного права» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие, сущность, признаки и свойства обычного права» на основе научного анализа форму -лируется определение обычного права, исследу ется его су щность, выявляются специфические особенности и свойства По итогам поведенного исследования делается вывод, что обычное право представляет собою имеющую инволюционную природу первичную форму права, регу лирующую общественные отношения в социуме надогосударственном этапе развития, которая основана на общественном императиве в необходимости соблюдения выработанных в процессе жизнедеятельности индивидов правил поведения. а также на осуществлении принуждения в отношении субъектов, их нарушающих.

В соответствии с этим обычное право у донских казаков продолжительный период времени являлось базовой, регу лиру ющей общественные отношения формой права, основанной на общенародном убеждении в необходимости следовать выработанным путем неоднократного применения обычно-правовым нормам После включения Войска Донского в состав Московского царства законодательство последнего распространилось и на донских казаков. В результате этого уже в XVIII в. обычное право донских казаков перестало превалировать, став соподчиненным российскому законодательству В последней четверти XVIII в. процесс замены обычного права донских казаков российским законодательством приобрел более стремительный характер Он не со-

провождался «слепым» распространением формально зафиксированных норм права, а характеризовался разработкой целого ряда нормативно-правовых актов локального назначения, содержащих в себе комплекс правовых обычаев. Нормативно-правовые акты конца XVIII - начала XIX вв . касавшиеся донского казачества, и «полезные» с точки зрения законодателя обычаи были систематизированы в межотраслевой кодифицированный правовой источник «Положение об устройстве Войска Донского», утвержденное 26 мая 1835 г.

Опираясь на промежуточные результаты проделанной работы. автор делает вывод, что для определения сущности обычного права необходимо применять особый естественно-социальный подход, не используемый для синтеза су щности позитивного права По содержанию данный подход наиболее схож с общесоциальным, но в отличие от него естественно-социальный подход рассматривает право не как законодательный компромисс в интересах различных общественных групп, а как естественную систему регу лирорвания общественных отношений, основанну ю на сложившихся в процессе правоприменительной практики обычно-правовых нормах.

Сущность обычного права имеет объективное и субъективное выражение. Объективное - раскрывает регулятивно-процес-суальное назначение данного общественно-правового явления, а также характеризуется наличием необходимой обычно-нормативной базы, субъективное же - заключается в непосредственном обеспечении интересов субъектов обычного права и существовании общесоциального убеждения в необходимости соблюдения обычаев. С точки зрения естественно-социального подхода регулятивная сущность обычного права выражается в естественном характере его формирования и обеспечения, наиболее полно отражавшем интересы индивидов правообразующего социума вне зависимости от их социально-экономического статуса, личных качеств и заслуг В то же время естественность правотворчества и правоприменения не ограничивает реализацию интересов одних субъектов обычного права в ущерб интересам других, предопре-

деляя неизбежную перспективу перехода к формированию позитивного права.

Научное исследование проблемы сущности обычного права качественно дополняет рассмотрение его признаков и свойств Под признаками обычного права диссертант подразумевает имеющие юридическое значение характерные черты и особенности обычного права как регулятора общественных отношений у донских казаков. Под свойствами понимаются характерные особенности, отражающие социальное назначение обычного права, отличающие его от иных форм общественного проявления, к примеру, религии. культуры, науки и других.

Различие между признаками и свойствами обычного права заключается в том. что первые имеют юридическую природу и не являются общеобязательными для всех обычно-правовых систем народов мира, а вторые носят общественный характер и более общеприменимы. Поэтому при изучении обычно-правового наследия конкретного социума необходимо каждый раз вновь определять перечень характеризующих его признаков Свойства же в основном являются унифицированной доминантой, и при их синтезе нет необходимости постоянно преломлять канву изложения в прикладную плоскость.

Предложенные в настоящей работе признаки и свойства отражают наиболее важные стороны сущности обычного права донских казаков. К признакам обычного права относится то, что оно производно от общества, а не от государства; носит естественно-волевой. условно-обязательный, вербальный, ритуальный, бессистемный и нормативный характер. К свойствам права относятся' общественная и международная регулятивность, консервативность. архаичность, инволюционность, регенеративность, общепризнанность, демократичность, моральность, корпоративность, партикулярность и универсальность.

Во втором параграфе «Нормы обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донских казаков» определяется специфика обычно-правовых норм, раскрываются их признаки, обосновывается структура и предла гается классификация, в совокупности позволяющие определить

роль соответству ющи\ норм в механизме правового регулирования общественных отношений у донских казаков Также отмечается. что генезис норм обычного права протекал в одной плоскости с образованием социума, а не государства. У донских казаков нормотворческий процесс начался с момента консолидации индивидов в рамках самостоятельного социума, те в первой половине XVI в Нормы обычного права формировались преимущественно тремя способами, из имеющих элементарную внутреннюю струтстуру правил поведения - мононорм: из административных и судебных прецедентов потестарной власти, ставших примерами решения дел по аналогии; вследствие заключения международных договоров и соглашений между различными субъектами обычного права донских казаков.

Норме обычного права донских казаков были свойственны следу ющие основные признаки: обладание властным характером, обеспечивавшим реализацию определенных правоотношений: наличие сложной внутренней структуры, соответствующей структуре нормы позитивного права: казуальность норм, содержавших обязывающие предписания, и преимущественная перманентность действия норм, включавших дозволяющие предписания; существование естественного порядка образования и прекращения действия обычно-правовых норм, базирующегося не на юридическом акте, а на факте их применения на практике. Кроме того, текст нормы обычного права из-за практически поголовной неграмотности населения передавался в устной форме, поэтому норма обладала лишь у словно определенным содержанием, предоставлявшим возможность различной его трактовки: норма была обязательна для выполнения, но предоставляла субъектам обычного права, в зависимости от их статуса, различный объем прав и обязанностей. т.е носила дифференцированный предоставителъствен-но-обязывающий характер. Контроль за выполнением норм возлагался на правообразующий социум и формируемые им органы потестарной власти.

Завершая параграф, диссертант отмечает, что нормой обычного права является обладающее рядом специфических признаков и обеспечиваемое обществом вербальное предписание, вы-

работанное применительно к непосредственному объекту правового регулирования, регламентирующее поведение субъектов (или субъекта) обычного права при всту плении в определенные общественные отношения

В третьем параграфе «Источники обычного права донских казаков» исследована теоретико-методологическая характеристика источниковой базы обычного права, дано ее категориальное осмысление применительно к обычно-правовому регу лированию на территории Донского казачьего войска в XVI - начале XIX вв

По результатам проведенного исследования диссертант делает вывод, что базовыми источниками обычного права донских казаков являлись обычаи, юридические прецеденты и договоры Каждый из источников обычного права обладал рядом специфических признаков, с учетом которых формулируется их определение Так, обычай характеризовался обычно-правовой нормативностью, су бинституциональностью, синкретичностью, традиционностью. санкционированностью, публичностью, партикулярностью, непрерывностью, длительностью и многократностью применения. В соответствии с этим, обычай в широком смысле представляет собой основанный на многократном применении, санкционированный обществом традиционный источник права, объединявший в каждом конкретном случае несколько взаимосвязанных между собой обычно-правовых и иных социальных норм, действие которых было направлено на регулирование определенной разновидности общественных отношений.

Для юридического прецедента как источника обычного права донских казаков были характерны следующие признаки, нормативность, казуальность, партикулярность, убедительность Юридический прецедент у донских казаков являлся официальным инструментом саморегулирования обычно-правовой системы Войска Донского, обеспечивавшим оперативное устранение нормативных пробелов в обычном праве и упразднение не отвечавших совоку пным потребностям социума обычаев. Руководству ясь данными признаками, юридический прецедент высту пал в качестве традиционного источника права, основанного на содержащих обычно-правовые нормы административных или судебных решениях

потестарной власти, которые при условии и\ общественного санкционирования в буду щеч становились примером разрешения схожих дел по аналогии При вынесении соответству ющих казуальных решений власть ру ководствовалась общественными предписаниями. содержавшимися в обычаях или в ранее заключенных договорах, но могла выступать творцом новых обычно-правовых норм или же инициатором отмены прежних

Наконец, основными признаками договора по обычному праву донских казаков являлись: регулирование как между народных. так и «внутрисоциумных» правоотношений: необязательность условия равенства сторон, заключавших договор: доминирование вербально-символичной формы заключения соглашений: обеспечение выполнения условий международных договоров сторонами, их заключавшими, а «внутрисоциумных» - органами войсковой, станичной администрации и «сторонами». Руководствуясь вышеперечисленными признаками, договор - это источник обычного права, основанный на добровольных преимущественно вербально-символических соглашениях, содержавших правила, предписания общего порядка, выражавшие общность тех или иных интересов сторон, в результате следования которым происходило подтверждение прежних или генезис новых обычно-правовых норм.

Вторая глава «Эволюция субъектов обычного права донских казаков в XVI - начале XIX вв.» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе «Субъект обычного права и его виды у донских казаков» формулируется рабочее определение субъекта обычного права, а также выявляются их виды в рамках обычно-правовой системы Войска Донского.

По результатам проведенного научного исследования делается вывод, что субъект обычного права - это являвшийся элементом обычно-правовой системы социальный субъект, выступавший носителем правового статуса, выраженного в зафиксированных в источниках обычного права определенных правах и обязанностях Субъектом обычного права может быть признан только тот субъект общества, который обладал правосубъектностью.

характеризовавшейся правоспособностью, дееспособностью, а в ряде случаев - деликтоспособностью В обычно-правовой системе Войска Донского такими субъектами выступали непосредственно Войско Донское, казачья община - станица и индивид

Во втором параграфе «Правовое положение Войска Донского и его роль в формировании юридического статуса иньос субъектов обычного права» дается характеристика юридического статуса важнейшего субъекта обычного права донских казаков во взаимодействии с иными субъектами При этом отмечается. что правовое положение Войска Донского до конца XVII в определялось только обычным правом и характеризовалось наличием ряда признаков: политического суверенитета, собственной территорией: функционировавшими в форме военной демократии неотделенными от социума институтами власти; обычным правом как базовым регулятором общественных отношений (правовым суверенитетом); наличием консолидированного в рамках самоуправляемых общин населения: компенсировавшей недостатки экономического развития агрессивной военно-политической деятельности.

К функциям Войска Донского относились: коалиция самоуправляемых общин: защита их населения от военной агрессии, организация захватнических нападений с целью наживы: обеспечение международного диалога: сохранение внутреннего порядка и публичное наказание его нарушителей; предоставление индивидам возможности реализации духовных потребностей Между тем прсггогосударство не обеспечивало функции защиты частной собственности зажиточных казаков, сдерживая процесс формирования политической элиты, а также производительного экономического развития, что в совокупности выступало основными причинами невозможности генезиса на Дону государства.

Основными чертами политического суверенитета Войска Донского, как базового признака протогосударства, являлось- наличие независимых легитимных институтов народовластия; существование и применение обычного права; возможность беспрепятственной миграции на Дон населения соседних регионов; автономия казаков в области оправления религиозных потребностей

В то же время Российское государство осознававшее свою сопричастность к процессу генезиса донского казачества, постоянно предпринимало попытки к ограничению а в последу ющем - к ликвидации независимости края и у равниванию правового положения местного населения с положением «московских служилых казаков»

В 1671 г. после подавления восстания под предводительством старшины Степана Разина, донские казаки были вынуждены принести присягу на верность московскому царю, тем самым признав свое подданство российскому монарху и верховенство его законодательства над обычным правом Однако окончательная трансформация правового статуса Войска Донского от протого-сударствснного к автономно-территориальному произошла только на рубеже XVII - XVIII вв и была связана с изменением ста-ту са институтов Войскового крута и войскового атамана, фактическим прекращением казаками международного диалога, а также с ужесточением порядка миграции на Дон не казачьего населения Но даже после этого в XVIII в. обычное право выступало в качестве важнейшего регулятора общественных отношений у донских казаков

Наличие собственной территории выступает самостоятельным признаком, который тесно связан с обладанием Войском Донским в определенный хронологический период политического суверенитета Приобретение коллективного права собственности на Донские земли осуществлялось путем «вольной заимки» -захвата находившейся вне юрисдикции какого-либо государства территории. Однако подтверждение этого права, а равно и сохранение суверенитета потребовали от донских казаков ведения постоянной борьбы с соседними нехристианскими народами Поэтому граница Войска Донского до XVIII в. носила подвижный условно-договорной характер, определяясь текущим состоянием сил противоборствовавших сторон

С потерей политического суверенитета право собственности на землю получило Российское государство, при этом Войско Донское не было лишено его полностью, а только лишь ограничено в правомочии распоряжения. В 1711 г край на правах автоно-

мии вошел в состав Азовской (Воронежской) губернии, а в 1793 г был признан полноправным субъектом Российской империи с наименованием «Земля Войска Донского»

Функционирование в форме военной демократии неотделенных от социума институтов власти также является важнейшим признаком правового положения Войска Донского Генезис военной демократии у казаков представлял собой один из последних в Европе примеров данной организации власти. Однако ее появление не стало следствием разложения первобытнообщинной или родовой демократии, а результатом миграции на Дон и консолидации различных этнических групп, уже проходивших эти этапы организации власти.

У донских казаков отсутствовал свойственный военной демократии институт «совета вождей», но имели место «народное собрание» - Войсковой круг: выборный «вождь» - войсковой атаман: участие всех полноправных казаков в работе Войскового крута и возможность баллотировки каждого из них на должность войскового атамана: массовое вооружение населения.

Отсутствие социально-правового размежевания общества и публичных институтов власти указывает на то, что последняя была облечена в потестарную форму, характеризовавшуюся непосредственным участием в управлении, нормотворчестве и судопроизводстве всех членов социума, невозможностью единоличной или узкогрупповой узурпации власти. В связи с этим публично регулировались только те отношения, которые затрагивали интересы всего общества или существенной его части, а остальные правоотношения нормировались обычаями.

Основными потестарными институтами власти Войска Донского являлись Войсковой крут, объединявший полноправное мужское население, и войсковой атаман, выбираемый для выполнения решений Крута и представления интересов казачества В первой трети XVIII в произошла трансформация потестарной власти в публичную форму, приведшая к возвышению «иерархического начала» управления в лице войскового атамана и старшины

Обычное право как базовый регулятор общественных отношений, выступавший одним из признаков правового положения

Войска Донского, указывало на наличие у последнего правового суверенитета Однако в 1671 г казаки признали над собой верховенство российского законодательства В то же время в XVIII в обычное право казаков по-прежнему продолжало регулировать большую часть общественных отношений В связи с отстранением от власти Войскового кру га. представлявшего совокупные интересы всего казачества, и сосредоточением ее в руках войскового атамана и старшины, обычное право приобрело волевой характер. отражая интересы местной аристократии В целях прекращения злоу потреблений войсковой старшины в последней четверти XVIII в начался процесс создания подотрасли российского законодательства, регулировавшей общественные отношения непосредственно в Войске Донском.

По мнению диссертанта наличие консолидированного по са-моу правляемым общинам населения также являлось важнейшим признаком правового положения Войска Донского. Появление на Нижнем Доне оседлого казачьего населения относится к первой половине XVI в Крайне агрессивные условия существования определили необходимость его консолидации по самоуправляемым общинам, формиру емым не по признаку родства или соседства, а по признаку осу ществления совместной военно-хозяйственной деятельности. К середине того же столетия относится генезис стационарных казачьих поселений - «городков», число которых постоянно возрастало В каждом из них действовали схожие по организации органы местного самоултравления и институты обычного права. В то же время важнейшие управленческие функции были делегированы созданным не позднее 70-х гг. XVI в. органам потестарной власти Войска Донского.

Наконец последним признаком являлась компенсировавшая недостатки экономического развития агрессивная военно-политическая деятельность казачества, ставшая следствием отсутствия у Войска Донского экономического суверенитета, восполняемого хищническими нападениями на соседние нехристианские народы, а также за счет гуманитарной помощи Московского царства Экспроприация имущества у неприятеля осулцествлялась как в результате самостоятельно организованных казаками нападе-

ний. так и во время участия в войнах в составе русской армии В конце XVI в неограниченная военная деятельность донцов стала предметом активного вмешательства российского правительства. полностью взявшего ее под свой контроль только в начале XVIII в. С этого времени мобилизация и направление старшин и рядовых казаков к местам постоянной дислокации или на войну осуществлялась строго по очереди, за ведение которой отвечало донское правительство, а основным источником получения прибавочного проду кта у казаков постепенно становилось сельское хозяйство.

В третьем параграфе «Юридический статус казачьей общины и его трансформация» дается характеристика юридического статуса очередного субъекта обычного права донских казаков.

Правовое положение общины по обычному праву донских казаков определялось следующими основными признаками: наличием органов местного самоуправления; регулированием общественных отношений обычно-правовыми нормами партикулярного действия: наличием политико-правового межобщинного взаимодействия; существованием военно-корпоративного принципа консолидации местного населения; обеспечением его прироста вследствие миграционных процессов; наличием в пределах общины коллективной собственности на земли, недра, воды и биологические ресурсы

Органы местного самоуправления общин по конструкции организации властвования были идентичны между собой и схожи с институтами потестарной власти Войска Донского. Высшим органом власти, наделенным в пределах общины исполнительными, нормогеорческими и судебными функциями, выступа! казачий крут, с начала XVIII в. именовавшийся станичным крутом (сбором) В его работе принимали участие все полноправные станичники -казаки.

Исполнительным органом казачьей общины выступала «станичная изба», включавшая атамана, есаула, стариков и писаря Станичный атаман являлся непосредственным организатором выполнения решений казачьих сходов, есаул выполнял поручения

атамана Станичные старики принимали деятельное участие в рассмотрении административно-судебных и социально-бытовых вопросов, касавшихся местного общества Писарь реализовывал делопроизводственные функции

Регулирование общественных отношений в пределах общины осу ществлялось при помощи обычно-правовых норм партикулярного действия (станинного права) В различных стационарных общинах донских казаков публичные обычно-правовые нормы, базировавшиеся на обычаях, были практически идентичны, а частноправовые нормы, содержавшиеся по большей части в юридических прецедентах, различались.

Регу лирование общественных отношений обычно-правовыми нормами партику лярного действия не стало основанием для политико-правовой разобщенности казачьих станиц, так как межобщинные правоотношения обеспечивались «начальственными» по иерархии нормами «войскового права» При этом если функционирование конкретной общины не затрагивало интересов Войска Донского, то она в организационно-правовом плане развивалась практически самостоятельно В то же время в случае особой необходимости интересы отдельных общин подчинялись интересам всего Донского казачьего войска.

Наличие политико-правового единства казаков определялось тем. что ежегодно большинство из них собиралось в столице края, где на Войсковых кругах естественным путем происходило введение в практику юридических прецедентов, применение обычаев и заключение договоров, информация о которых впоследствии проецировалась индивидами на нормативно-регулятивную деятельность стационарных казачьих поселений.

Население стационарных казачьих общин консолидировалось не по признаку родства или соседства, а по признаку принадлеж- А

ности к казачьей общности, обеспечивавшей на военно-корпоративной основе сохранение внешней безопасности местного населения в условиях окружения враждебными нехристианскими на- <« родами При этом межцивилизационный диалог с последними представлял собой череду военных столкновений с целью физического у ничтожения и хищения имущества друг друга В этих у словиях общинно-образующим фактором выступала принадлеж-

ность индивидов к корпорации казаков, спаянной общими целями и задачами.

До вхождения Войска Донского в состав Российского государства основным способом прироста населения общин являлась миграция из соседних регионов, а после эти процессы стали регу -лироваться российским законодательством Первоначально для получения статуса казака было необходимо положительное решение станичного крута, а с 30 - 40-х гг. XVIII в - постановление донского правительства.

Население общины обладало правом коллективной собственности на земли, недра, воды. др. биологические ресурсы При этом правомочие владения до конца XVII в сохранялось за Войском Донским, правомочие распоряжения - за станичным обществом, которое могло те или иные у частки (земельные, лесные, речные и проч.) на определенное время распределить между всеми местными казаками или сдать кому-либо в аренду для пополнения общественных сумм. Правомочие пользования закреплялось за индивидами.

В четвертом параграфе «Правовое положение индивида по обычному праву донских казаков» диссертант отмечает, что по обычному праву донских казаков все индивиды классифицировались на лиц, относившихся к донскому казачеству, либо составлявших не казачье население Войска Донского, а также индивидов, временно находившихся на территории Войска Донского (послы, воеводы, стрельцы, купцы, пленники и т.п.). Правовое положение индивидов формировалось из общего и особенного статусов

Общий статус характеризовал положение физических лиц независимо от их субъективных особенностей (возраста, благосостояния, занимаемой должности, вероисповедания, национальности. семейного положения и проч.) как представителей конкретной социальной общности. Общий стату с включал права, а также обязанности, связанные с принадлежностью индивида к соответствующей социальной группе. Особенный статус формировался исходя из нескольких составных критериев, детализировавших правовое положение индивидов, предоставляя им специальные права и возлагая специальные обязанности

Так. особенный статус донских казаков формировался исходя из нескольких критериев геополитического, социально-экономического геронтологического. общественно-политического и религиозного По геопопитическому критерию донцы классифицировались на «верховых» и «низовых» казаков, по социатьно-эко-номическому критерию - на домовитых казаков и голытьбу, по геронтологическому - на стариков и молодых казаков, по общественно-политическому - на войскову ю старшину и рядовое казачество. по религиозному - на христиан и иноверцев

Не казачье население в значительном количестве появилось во второй половине XVII в в городках Нижнего Дона, где не каждый из мигрантов полу чал право именоваться казаком, но обретал при этом «вид на жительство» Причиной этому являлось нежелание «низового казачества» делить царское жалование с недавно мигрировавшими на Дон индивидами. «Верховые городки», присваивавшие незначительную часть царского жалования, не ограничивали прием в свои ряды новых членов.

Особенный статус не казачьего населения Войска Донского формировался исходя из социально-ассимиляционного, семейного и этнического критериев По социально-ассимиляционному критерию соответствующие индивиды классифицировались на «бродячих», «зажилых» и «оземейных»: по семейному критерию - на лиц. состоявших в браке, или не имевших собственной семьи; по этническому - на великороссов, малороссов, «базовых калмык» и представителей иных менее численно представленных национальностей. Индивиды, рожденные в смешанных браках не казаков с казачками, поражались в правах, получая возможность стать полноправным «гражданином Войска Донского» в «отроческом» возрасте.

Правовое положение лиц. временно находившихся на территории Войска Донского, определялось по критерию наличия или отсутствия у них личной свободы. Если индивид находился в крае в качестве пленника, то он не выступал самостоятельным субъектом обычного права. Захват пленников осуществлялся с целью обмена на невольников-казаков, получения выкупа, вступления в брак (с турчанками, татарками и проч.)

Положение лично свободных иностранцев, временно находившихся на территории Донского казачьего войска, определялось в зависимости от их правового статуса в собственном государстве В то же время ни чины, ни звания, ни цель визита в Войско Донское не давали лицу иммунитета от преследования по обычному праву донских казаков, действие которого распространялось на всех физических лиц, находившихся в крае Также правовое положение лиц. временно находившихся на территории Войска Донского, зависело от их национальности Если индивид являлся представителем этноса, дружественного донскому казачеству, то он обладал привилегированным статусом (например, великороссы и малороссы). Представители враждебных донцам народов ограничивались в своих правах, так как их нахождение в Войске Донском считалось нежелательным, посягающим на безопасность казачества.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования. формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Куксенко Е.И. Внешнеполитические отношения Московского царства с Войском Донским и их влияние на развитие обычного права у казаков (XVI - середина XVII вв.) // Правовое и политическое взаимодействие' Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. - 0,4 п.л.

2. Куксенко Е.И. Политико-правовая сущность юридического прецедента как источника обычного права // Правовая политика: Сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во Таганрогского государственного педагогического института, 2005. - 0,5 п л.

3. Куксенко Е.И. Криминологические и геополитические аспекты регулирования миграционных процессов казачества на Нижнем Доне в XVI в. // Миграционные процессы в условиях глобализации: Сборник тезисов, докладов и сообщений международной научно-практической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005.-0,3 п л.

$17 2 55

РНБ Русский фонд

2006-4 14964

Подписано к печати 16.09.05 *

Формат 60x84 16. Объем 1 пл. Набор компьютерный. 1

Гарнитура Тайме. Печать ризография Бумага офсетная. Тираж 100 экз Заказ

Редакционно-издательское отделение ОНиРИО РЮИ МВД России Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО РЮИ МВД России 344015. г Ростов-на-Дон\. \л Маршала Еременко. 83. !

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куксенко, Елена Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-методологический анализ обычного права.

§ 1. Понятие, сущность, признаки и свойства обычного права.

§ 2. Нормы обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донских казаков.

§ 3. Источники обычного права донских казаков.

Глава II. Эволюция субъектов обычного права донских казаков в XVI - начале XIX вв.

§ 1. Субъект обычного права и его виды у донских казаков.

§ 2. Правовое положение Войска Донского и его роль в формировании юридического статуса иных субъектов обычного права

§ 3. Юридический статус казачьей общины и его трансформация.

§ 4. Правовое положение индивида по обычному праву донских казаков.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция обычного права донских казаков"

Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в настоящее время изменения в российской правовой системе и отход от нормативной концепции права обусловили необходимость выработки новых подходов к осмыслению функциональной роли права в жизнедеятельности государства, общества и личности. Поиск путей к достижению целей правовой реформы осуществляется с использованием традиционного наследия Российского государства. В этом смысле идея возрождения казачества, в свое время внесшего серьезный вклад в расширение границ и защиту интересов России, находит поддержку как в правительственных кругах, так и у значимой части населения страны. Оптимизируя деятельность по возрождению казачества, Указом Президента Российской Федерации «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25 марта 2004 г. № 400 в составе администрации главы государства была учреждена должность советника по вопросам казачества, который одновременно является председателем Совета атаманов войсковых казачьих обществ России. Многие казачьи объединения входят в структуру администраций субъектов Российской Федерации. К настоящему времени активно реализуется государственная политика по реабилитации казачества, проводится законотворческая работа по определению основ государственной службы, к которой целесообразно привлекать реестровые и общественные казачьи объединения.

Исследование основанных на обычаях регулирующих общественные отношения правил поведения донских казаков представляет собой уникальную возможность проследить эволюцию системы обычно-нормативного регулирования протогосударственного общества, что определяет необходимость проведения сравнительных теоретико-методологических изысканий для нахождения оптимальных юридических решений не только в определенных социально-экономических условиях, но и в контексте культурного развития российского общества. Для выявления историко-правового наследия и возможной его рецепции необходимо с помощью научного анализа реконструировать систему обычного права донских казаков, ибо эта система была использована при разработке законодательства Российской империи, определявшего правовое положение казачьих войск.

Наконец, актуальность исследования обычно-правового наследия казачества определяется тем, что позволяет раскрыть механизм эффективности правового регулирования и его роль в социальной регуляции как необходимые условия для формирования правового государства и гражданского общества. Сегодняшняя гражданская позиция официального казачества, добивающегося не льгот и привилегий, а возложения на себя обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, обеспечению правопорядка, выполнению различных общественно-регулятивных функций, заслуживает одобрения. Однако расширение сферы деятельности казаков должно обосновываться исто-рико-правовой практикой, имевшей место в давние времена, или хотя бы получившей широкое распространение в недалеком прошлом.

Хронологические рамки исследования охватывают XVI - начало ХЕХ вв. Нижняя рамка определяется временем появления на территории Донского края неавтохтонных казачьих общин, в рамках которых осуществлялся генезис обычного права, а верхняя - фактическим распространением действия российского законодательства на большинство видов общественных отношений у казаков. Целесообразность выбранных хронологических рамок исследования определяется возможностью проследить процесс эволюции обычного права донских казаков.

Территориальные рамки исследования определяются границами Донского казачьего войска, подавляющую часть населения которого составляли казаки. До XVIII в. границы ареала проживания донских казаков не носили формально-зафиксированного характера, определяясь преимущественно в вербаль-но-договорном порядке. Однако в 1793 г. после проведения генерального межевания края местному казачеству была дарована «Жалованная грамота об утверждении границ Земли Войска Донского», фактически установившая пределы действия обычного права донских казаков.

Степень научной разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования теории обычного права закладывались в России еще во второй половине XIX в., когда представители государственной власти, а затем и научной элиты, пришли к мысли о необходимости не просто изучать обычное право, но и применять его в законотворческом процессе. В 50-60 гг. того же столетия появились первые монографические исследования, посвященные обычному праву. В 70-х гг. XIX в. - начале XX в. эта работа стала осуществляться с новой силой, так как к ней подключились великие представители теоретико-правовой мысли: М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.П/Загосткин, А.Ф. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.И. Леонтович, И.Г. Оршанский, С.В. Пахман, Л.И. Петражицкий, Ф. Регельсбергер, Н.К. Ренненкампф, В.И. Сергеевич, Е.Н. Трубецкой, Е.И. Якушин и другие, труды которых имели фундаментальное значение для формирования теории обычного права в российском правоведении1.

1 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1886; Загоскин Н.П. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань, 1877; Кистя-ковский А.Ф. Собрание и разработки материалов обычного права. Киев, 1876; Оршанский И.Г. Народный суд и обычное право. СПб., 1879; Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. СПб., 1877; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907; Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897; Сергеевич В.И. История русского права. СПб., 1874; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998; Якушин Е.И. Обычное право: Материалы для библиографии. Ярославль, 1909; и др.

В этот же хронологический период увидело свет единственное масштабное издание, посвященное прикладному обычному праву донских казаков1. Ш

В советской юридической науке, где безраздельно господствовала марксистская доктрина, определявшая доминирование этатического направления, интерес ученых традиционно связывался исключительно с государством, и вплоть до середины XX столетия внимание к проблеме обычного права было сравнительно невелико.

Концептуальные изменения в отечественной юридической науке, произошедшие во второй половине XX в., привели к активизации научного интереса к проблемам обычного права. Особым объектом научного интереса становятся исследования в области обычно-правового регулирования не только народов нашей страны, но и многих африканских, а также азиатских государств. Среди известных ученых указанного периода необходимо назвать С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.Н. Денисова, В.А. Зибарева, JT.C. Зивса, В.П. Казимирчу-ка, Д.А. Керимова, Л.И. Куббеля, М.Н. Кулажникова, Г.И. Муромцева, А.И. Перт шица, Е.И. Синицыну, М.А. Супатаева и других .

Одновременно с получением и систематизацией прикладных исследований об обычном праве широкого спектра этносов в советском правоведении имело место нивелирование его фундаментальной теоретико-методологической составляющей. Вся система обычно-правового регулирования, функционировавшая до момента генезиса государства, признавались внеправовой, а значит,

1 См.: Сведения о казацких общинах на Дону: Материалы для обычного права, собранные Михаилом Харузиным. М., 1885.

2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996; Денисов В.Н. Система права развивающихся

Ф стран: Становление и развитие национальной системы права Африки, освободившихся от британского колониализма. Киев, 1978; Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII-XIX вв.). Томск, 1990; Зивс JT.C. Право в независимых странах Африки. М., 1969; Казимирчук В.П. Право и социология. М., 1973; Керимов Д.А. Общая теория права. Л., 1961; Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов н/Д, 1972; Муромцев Г.И. Источники права в Африке. М., 1990; Синицына Е.И. Обычай и обычное право в молодых африканских странах. М., 1992; и др. находившейся преимущественно в сфере исследования историков и этнографов.

Новый всплеск научного интереса к изучению обычного права был связан с явлениями, предшествовавшими и сопутствовавшими распаду Союза Советских Социалистических Республик, крушению основополагающей роли марксистско-ленинского учения, признанию множественности подходов к проблемам эволюции государства и права. Важное значение для проведения последующих исследований рассматриваемой проблемы имеют фундаментальные разработки основ теории обычного права, подготовленные в постсоветский период: К.А. Алимжана, Е.И. Дулимова, И.М. Зельцера, Р.-М.З. Зумбулидзе, В.А. Кряжкова, А.И. Ковлера, А.Д. Лопухи, Г.В. Мальцева, А.И. Поротикова, Ю.И. Семенова, Л.Г. Свечниковой, Д.Ю. Шапсугова и других1. Результаты этой работы стали достоянием современной юридической науки.

Однако, по мнению диссертанта, пока еще не достигнуто единого понимания ряда ключевых теоретико-методологических аспектов обычного права, опираясь на которые можно унифицированно анализировать различные обычно-правовые системы.

В предлагаемой работе сделана попытка научного исследования эволюции обычного права донских казаков в XVI-начале XIX вв. В течение длительного времени эта проблема в юридической науке оставалась вне поля научного интереса ученых. Между тем определенные сведения об обычном праве донских казаков были сохранены современниками и содержатся в ряде публика

1 См.: Алимжан К.А. Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003; Семенов Ю.И. Обычное право в доклассовом обществе: возникновение, сущность, эволюция. М., 1997; Лопуха А.Д., Зельцер И.М. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск, 2002; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999; Свечникова Л.Г. Особенности уголовно-правовых отношений адыгов, карачаевцев и балкарцев в XX веке // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 4; Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999; и др. ций. Анализ работ досоветского периода позволяет нам условно разделить их на две группы: к первой относятся исследования, освещающие историю казачьих войск Российской империи в целом; вторую группу трудов составляют издания, посвященные непосредственно Донскому казачьему войску.

Несомненный интерес в первой группе публикаций представляет многотомный исторический очерк «Столетие Военного министерства (1802-1902)», одиннадцатый том которого целиком посвящен казачеству. Главная ценность этой работы - обилие фактических сведений, в том числе относящихся к раннему периоду становления Войска Донского. Определенный фактический материал по вопросам исследования содержится и в других работах этой группы1.

Во вторую группу трудов входят работы, касающиеся непосредственно донского казачества. Значительную часть из них составляют публикации, подготовленные сотрудниками Областного Войска Донского Статистического Комитета, функционировавшего в Новочеркасске в 1836-1917 гг. Деятельность сотрудников Комитета, кроме составления ежегодных статистических отчетов, была направлена на публикацию различных "Памятных книжек", "Трудов Комитета", "Сборников Комитета", в которых исследовалось Войско Донское в историческом, топографическом, торговом, промышленном, сельскохозяйственном и прочих аспектах. В этих изданиях встречаются отдельные публикал ции, касающиеся проблем эволюции обычного права донских казаков .

1 См.: Столетие Военного министерства (1802-1902): Исторический очерк. СПб., 1902. Т. 11. Ч. 1-2; Казин В.Х. Казачьи войска. СПб., 1912; Хо-рошкин М.П. Очерк казачьих войск. СПб., 1884; Савельев Е.П. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1916; Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки: Исторический очерк. Оренбург, 1881; и др.

2 См.: Кириллов А.А. Обычное право на Дону II Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1908. Вып. VIII; Щелкунов З.И. Преступления против «Войска» по древнему казачьему праву // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1908. Вып. VIII; Ветчинкин В.Н. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания // Труды Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1874. Вып. И; и др.

После Октябрьской революции Советским правительством был взят курс на уничтожение казачества как этнополитического феномена, чуждого утвердившемуся политическому режиму, в результате чего интерес к исследованию казачьей тематики значительно снизился. В немногочисленных работах 20-50-х гг. XX в. акцентировалось внимание на доказательстве иррациональной сути и консерватизма казачьего сословия, справедливости его ликвидации. Вполне понятно, что в таких условиях изучение обычно-правового наследия Войска Донского не осуществлялось.

Всесторонние объективные научные труды, посвященные российскому казачеству, стали появляться лишь в конце 50-х гг. XX в., однако значительное количество публикаций было подготовлено только в конце 80-х и в 90-х гг., так как исследователи получили широкий доступ к архивным материалам и значительную свободу выражения своих взглядов. Анализ работ 60-90-х гг. позволяв ет также разделить их на две группы. Первую - составляют работы, посвященные казачьим войскам Российской империи1. В них преимущественно анализируются аспекты, связанные с ратными подвигами, а также воинской службой казаков, и лишь фрагментарно затрагиваются вопросы настоящего исследова-. ния. Вторую группу составляют публикации, освещающие историю непосредственно Донского казачьего войска2.

Таким образом, при наличии публикаций по истории Донского казачьего войска, а также по теории обычного права, рассматриваемые в настоящей работе проблемы до настоящего времени не получили необходимого освещения. В работах регионоведческой направленности комплексно не изучалось традици

1 См.: Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М., 1995; Га-лушко Ю. Казачьи войска России. М., 1993; Гордеев А.А. История казаков. М.} 1992. Т. I—IV; Казаки России. Прошлое, настоящее, будущие. М., 1992; и др.

2 См.: Астапенко М.П. История донского казачества: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1999; Донская история в вопросах и ответах / Под ред. Е.И. Дули-мова, С.А. Кислицина. Ростов н/Д, 1997. Т. 1-2; Донские казаки в прошлом, настоящем и будущем / Под общ. ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 1998; Агафонов А.И. История Донского края (XVI - первая половина XIX века. Исторические источники и их изучение). Ростов н/Д, 2001; и др. онно-правовое наследие Дона, а в трудах, посвященных обычному праву, не рассматривалась эволюция обычного права донских казаков.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в осмыслении и раскрытии эволюции обычного права донских казаков в XVI - начале XIX вв.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- на основе обобщения научных знаний провести теоретико-методологический анализ сущности обычного права, рассмотрев ее в объективном и субъективном аспектах;

- исследуя различные научные подходы, проанализировать категории признаки и свойства обычного права, выявить их специфические особенности, дать углубленную теоретико-методологическую характеристику обычного права донских казаков;

- на основе всестороннего обобщения представить теоретико-методологическую характеристику источников обычного права, с учетом которой сформулировать дефиниции базовых источников «архаичного права» донских казаков;

- провести исследование категории субъект обычного права, с учетом чего выявить субъекты обычного права донских казаков, на всем пути их эволюции, а также раскрыть специфические признаки, характеризующие правовое положение соответствующих субъектов;

- обобщая результаты проведенного диссертационного исследования, предложить собственную периодизацию этапов эволюции обычного права донских казаков.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-юридический методы. Рассматриваемые явления подвергались анализу как относительно завершенные научные циклы с характерными для них определенными чертами. Примененные в нашем исследовании методы дают возможность в полной мере раскрыть содержание темы, вынесенной в заглавие настоящей работы. Научная объективность исследования определяется использованием и сопоставлением широкого перечня источников. Автор использует труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным школам, в области теории государства и права, истории государства и права, Отечественной истории, этнографии, культурологии, философии, а также материалы конференций, затрагивавших рассматриваемую проблематику.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- с научных позиций представителей различных школ права сформулировано собственное определение обычного права;

- осуществлен сравнительный анализ норм права позитивного и обычного, выявлены и рассмотрены признаки норм «архаичного права», а также определена их роль в механизме правового регулирования общественных отношений у донских казаков;

- на основе тщательного обобщения обширного перечня библиографических материалов представлена теоретико-методологическая характеристика основных источников обычного права, на базе которой были разработаны их дефиниции;

- проведен анализ категории субъект обычного права, по результатам чего выявлены субъекты обычного права донских казаков, эволюция которых протекала в XVI - начале XIX вв., а также раскрыты специфические признаки, характеризующие правовое положение соответствующих субъектов;

- выявлены закономерности изменения правового положения отдельных субъектов обычного права донских казаков, протекавшие в процессе интеграции Донского казачьего войска в политико-правовое пространство Российского государства в XVI - начале XIX вв.;

- предложена собственная периодизация этапов эволюции обычного права донских казаков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обычное право представляет собою имеющую инволюционную природу первичную форму права, регулирующую общественные отношения в социуме на догосударственном этапе развития, которая основана на общественном императиве в необходимости соблюдения выработанных в процессе жизнедеятельности индивидов правил поведения, а таюке на осуществлении принуждения в отношении субъектов, их нарушающих.

2. Для определения сущности обычного права следует применять ранее не исследуемый естественно-социальный подход. По содержанию он наиболее схож с общесоциальным подходом, но в отличие от него - рассматривает право не как законодательный компромисс в интересах различных общественных групп, а как естественную систему регулирования общественных отношений, основанную на сложившихся в процессе правоприменительной практики обычно-правовых нормах.

В таком контексте обычное право донских казаков представляло собой систему устойчивых правил поведения, сложившихся в процессе развития донского казачества как определенной этносоциальной общности, которые как на коллективном, так и на индивидуальном уровне исполнялись на основе общественного мнения, убеждения и принуждения.

Юридический прецедент у донских казаков выступал в качестве традиционного источника права, основанного на содержащих обычно-правовые нормы административных или судебных решениях потестарной власти, которые при условии их общественного санкционирования в будущем становились примером разрешения схожих дел по аналогии.

Договор являлся источником обычного права, основанным на добровольных, преимущественно вербально-символических соглашениях, содержавших правила, предписания общего порядка, выражавшие общность тех или иных интересов сторон, в результате следования которым происходило подтверждение прежних или генезис новых обычно-правовых норм.

6. Субъекты обычного права - важнейший элемент обычно-правовой системы Войска Донского, выступавший носителем правового статуса, выраженного в зафиксированных в источниках обычного права определенных правах и обязанностях. Субъектом обычного права признавался только тот субъект общества, который обладал правосубъектностью. В обычно-правовой системе Войска Донского такими субъектами выступали непосредственно Войско Донское, казачья община и индивид, правовое положение которых определялось наличием целого ряда специфических признаков. Каждый из признаков фиксировался определенными нормами обычного права. На протяжении XVI - начала XIX вв. проходила эволюция субъектов обычного права донских казаков.

7. После утраты политического суверенитета Донским казачьим войском в конце XVII в. российское законодательство получило «начальственное» положение по отношению к обычному праву донских казаков. Последнее стало интенсивно утрачивать свою регулятивную сущность и общественное назначение, в результате чего произошла его постепенная замена нормами позитивного права. Однако сохранение традиционного юридического наследия казачества в дореволюционной России было обеспечено созданием специальной подотрасли законодательства, регулирующей правосубъектные отношения во всех казачьих войсках. Обычное право донских казаков являлось одним из столпов соответствующей правотворческой деятельности.

8. Обычное право донских казаков в своем эволюционном развитии проходило несколько естественных этапов. В первой половине XVI в. имел место генезис «партикулярного права», во второй половине XVI - в конце XVII вв. осуществлялось его поступательное развитие, и в конце XVII - начале XIX вв. протекала фаза активной инволюции, закончившаяся заменой обычного права на государственном и региональном уровне законодательством Российской империи. Между тем окончательно обычное право донских казаков не было искоренено и применялось в станицах и казачьих хуторах.

Материалы диссертации имеют прикладное значение для отраслевых юридических наук и могут быть использованы при подготовке научных публикаций, а также в процессе преподавания учебных курсов по «Теории государства и права», «Истории отечественного государства и права», а также специального курса «История донского казачества». Они будут полезны для повышения эффективности патриотического воспитания молодежи Дона.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в нескольких опубликованных работах, излагались в докладах на всероссийской научно-теоретической конференции «Правовое и политическое взаимодействие», всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика», международной научно-практической конференции «Миграционные процессы в условиях глобализации» и др.

Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Куксенко, Елена Ивановна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании настоящей работы нашло свое подтверждение положение о том, что изучение обычного права - это есть исследование права как такового, имеющее существенное значение для общей теории государства и права. При этом был выдвинут тезис о «первичности» обычного права как формы права,- в -полной- мере- регулировавшей -правосубъектные-отношение в социумах, -находившихся на догосударственном этапе развития. С появлением государства обычное право теряет общественно-регулятивное значение и происходит его заметна позитивным правом.

Проведение исследования дало возможность сформировать представление о генезисе права вообще и пополнить ранее собранные сведения о жизнедеятельности догосударственых социумов. Анализ обычного права позволил сформулировать ряд выводов, способствующих не только фундаментальному осмыслению данной субстанции, но и дальнейшему развитию процессов ее исследования в теоретико-правовом аспекте.

На основании имеющегося эмпирического материала можно сделать вывод о том, что обычное право донских казаков являлось базовым элементом обычно-правовой системы Войска Донского, включавшим, кроме постоянно развивающейся системы прав и обязанностей, систему обычно-правовых норм, относящихся не только к материальному, но и к процессуальному праву. Рассматриваемая обычно-правовая система относится к семье обычного (традиционного) права. Однако в настоящий момент можно говорить о том, что семья обычного (традиционного) права является преимущественно историческим типом права.

Исследуя сложившиеся в юриспруденции подходы к проблемам обычного права, в работе представлено расширенное видение его основных теоретико-правовых характеристик: понятия, сущности, признаков, свойств, обычно-правовых норм, источников, субъектов и правового положения субъектов.

С учетом результатов исследования, посвященных дефиниции обычного права, был выдвинут тезис, что для определения сущности обычного права необходимо применять особый естественно-социальный подход, не используемый для синтеза сущности права позитивного. Сущность обычного права имеет объективное и субъективное выражение. Объективное - раскрывает регулятив-но-процессуальное назначение данного общественно-правового явления, а так--же- характеризуется-наличием-необходимой обычно-нормативной"базы;~субъек-~ тивное же - заключается в непосредственном обеспечении интересов субъектов обычного права и существовании общего убеждения в необходимости соблюдения обычаев. С точки зрения естественно-социального подхода регулятивная сущность обычного права выражается в естественном характере его формирования и обеспечения, наиболее полно отражавшем интересы индивидов право-образующего социума вне зависимости от их правового положения.

Исследование проблемы сущности обычного права качественно дополняет синтез его признаков и свойств, при этом под признаками обычного права подразумеваются имеющие юридическое значение характерные его черты и особенности как регулятора правосубъектных отношений в конкретном социуме. Под свойствами - следует понимать характерные особенности, отражающие социальное назначение обычного права, отличающие его от иных форм общественного проявления, к примеру, религии, культуры, науки и других. Разница между признаками и свойствами обычного права заключается в том, что первые имеют юридическую природу и не -являются общеобязательными для всех обычно-правовых систем народов мира, а вторые носят обществоведческий характер и более общеприменимы.

Важнейшей категорией в обычном праве является проблема обычно-правовой нормы. Обладая специфическими характеристиками, обычно-правовая норма, имея сложную внутреннюю структуру, частично подпадает под теоретико-правовое определение нормы права, что указывает на ее юридический характер. Кроме того обычно-правовые нормы можно классифицировать по тем же основаниям, что и нормы права позитивного. В соответствии с этим нормой обычного права является обладающие рядом специфических признаков и обеспечиваемое обществом вербальное предписание, выработанное применительно к непосредственному объекту правового регулирования, регламентирующее поведение субъектов (или субъекта) обычного права при вступлении в определенные общественные отношения. .

Основными источниками обычного права являлись обычаи, юридические ~ прецедентытгдоговорыг-Они были тесно связаны -между-еобой,-выступая осно-— вой генезиса друг друга. Так, при вынесении административных и судебных решений потестарная власть очень часто руководствовалась обычаями, хотя это условие не было обязательным. В то же самое время долговременное, непрерывное и многократное применение на практике прецедента или договора становилось основанием генезиса новых обычаев. Источники обычного права имели между собой схожие и различные черты. Скажем обычаи и юридические прецеденты имели наибольшее регулятивное значение, так как охватывали значительную сферу деятельности субъектов обычного права донских казаков и поэтому чаще применялись на практике. В то же самое время обычно-правовые нормы, содержавшиеся в прецедентах и договорах, были более конкретными, имели четко определенное содержание, время и пространство применения, а размещавшиеся в обычаях - во многом лишены данных качеств.

Субъекты обычного права - важнейший элемент обычно-правовой системы, выступавший носителем правового статуса, выраженного в зафиксированных в источниках обычного права определенных правах и обязанностях. . Субъектом обычного права может быть признан только тот субъект общества, который обладал правосубъектностью, характеризовавшейся правоспособностью, дееспособностью, а в ряде случаев - деликтоспособностью. В обычно-правовой системе Войска Донского такими субъектами выступали Войско Донское, казачья община и индивид.

Войско Донское до конца XVII в. являлось протогосударственным образованием, обладавшим необходимыми атрибутами политико-правового суверенитета. Правовое положение Войска Донского по обычному праву донских казаков характеризовалось наличием ряда признаков: политическим суверенитетом; собственной территорией; функционировавшими в форме военной демократии неотделенными от социума институтами власти; обычным правом как базовым регулятором правосубъектных отношений (правовым суверенитетом); наличием консолидированного в рамках самоуправляемых общин населения; компенсировавшей недостатки экономического развития агрессивной военно-нолитической деятельностью.—'——~~.—----——---—

На рубеже ХУИ-ХУШ вв. Войско на правах автономного административно-территориального образования вошло в состав Российского государства, сохраняя обычное право в качестве основного регулятора правосубъектных отношений. Однако в период с 1775 г. по 1835 г. обычное право было максимально вытеснено из правоприменительной сферы и заменено нормами российского законодательства, разработанного специально для применения в казачьем крае.

Базовым социальным объединением у донских казаков была община. Правовое положение казачьей общины по обычному праву донских казаков определялось следующими основными признаками: существованием тождественных органов местного самоуправления; регулированием правосубъектных отношений обычно-правовыми нормами партикулярного действия; наличием политико-правового межобщинного взаимодействия; существованием военно-корпоративного принципа консолидации местного населения; обеспечением его прироста вследствие миграционных процессов; наличием в пределах общины коллективной собственности на земли, недра, воды, и др.- биологические ресурсы.

С начала XVIII столетия важнейшие элементы правого положения общины подвергались существенной ревизии, а с 1835 г. во многом стали регламентироваться российским законодательством. Хотя обычное право в локальной сфере продолжало играть роль важнейшего регулятора общественных отношений, с оговоркой, если эти отношения не регламентировались в законодательном порядке.

Все индивиды, находившиеся на территории Войска Донского, классифицировались на лиц, относившихся к донскому казачеству, составлявших не казачье население Войска Донского и индивидов, временно находившихся на территории Войска Донского. По обычному праву донских казаков правовое положение индивидов формировалось из общего и особенного статусов. Общий статус характеризовал положение физических лиц вне зависимости от их субъективных-особенностей (возраста,- благосостояния,-занимаемой-должности, вероисповедания, национальности, семейного положения и проч.) как представителей конкретной общности. Общий статус включал права, а также обязанности, связанные с принадлежностью индивида к соответствующей социальной группе и регламентируемые теми же источниками. Особенный статус формировался исходя из нескольких составных критериев, детализировавших правовое положение индивидов, предоставляя им специальные права и возлагая специальные обязанности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция обычного права донских казаков»

1. Архивные материалы

2. Центральный государственный военно-исторический архив. Ф.13. Оп. 1/107. Д.26. ЛЛ. 884 об, 892 и 892 об.

3. Государственный архив Ростовской области. Ф.55. Оп.1. Д.789. Л.43.1.. Коллективные труды, монографии, учебники, учебные пособия

4. Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. СПб., 1890.

5. Абрамович A.M. Правовой статус советского гражданина. Минск,1988.

6. Агафонов А.И. История Донского края (XVI первая половина XIX века. Исторические источники и их изучение). Ростов н/Д: Приазовский край, 2001.

7. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. М.: Русская книга,1995.

8. Азов. 900 лет / Под ред. Б.В. Чеботарева. Ростов н/Д, 1967.

9. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России (XVIII -нач. XIX в.). М.: Наука, 1984.

10. Алексеев В.П., А.И. Першиц. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 2001.

11. Алимжан К.А. Вопросы теории обычного права: Монография. Алматы, 2003.

12. Астапенко Г.Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII XX вв. Батайск: Батайское книжное изд-во, 2002.

13. Астапенко М.А. История донского казачества. Ростов н/Д: Донской издательский дом, 1999.

14. Астапенко М.А. История донского казачества: Учебное пособие. Ростов н/Д: ООО «Менада», 2002.

15. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

16. Безгин В.Б. Обычное право русской деревни (вторая половина XIX -нач. XX вв.): Учебное пособие. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000.

17. Броневский В. История Войска Донского. СПб., 1834.

18. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996.

19. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

20. Владимирский-Буданов'М.Ф. Обзор истории русского права. Киев,*1886.

21. Власова И.В. Обычное право в крестьянском землепользовании Европейского Севера и Сибири в XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1988.

22. Галушко Ю. Казачьи войска России. М.: Русский мир, 1993.

23. Глазьев В.Н. Власть и общество на Юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001.

24. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

25. Гордеев А.А. История казаков. М.: Mill «Страстной бульвар», 1992.

26. Государственные и титульные языки России: Энциклопедический словарь-справочник / Под общ. ред. проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 2002.

27. Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М.: Сервисшкола, 2003.

28. Гумбаров Ю. Обычное право // Энциклопедический словарь Русского библиографического .института «Гранат». 11-е издание. М., без года.Т. XXX. . .

29. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.,1970.

30. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

31. Даль. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2000.

32. Даниленко Г.В. Обычай в современном международном праве. М.: Наука, 1988.

33. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска / Сост. П.П. Короленко. Екатеринодар: Типография Кубанского областного правления, 1896.

34. Донская история в вопросах и ответах / Под ред. Е.И. Дулимова, С.А. Кислицына. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 1997.

35. Донские казаки в прошлом и' настоящем 7 Под общ. ред. проф." Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, изд-во «ГинГо», 1998.

36. Дулимов Е.И. История власти и казачьей государственности на Дону. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 1999.

37. Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

38. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869.

39. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

40. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.,2002.

41. Загоскин Н.П. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань, 1877.

42. Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899.

43. Земля в судьбах донского казачества. Собрание историко-правовых . актов. 1704-1919 / Сост.Н. Коршиков. Ростов н/Д, 1998.

44. Зибарев В.А. Юстиция у малых народов Севера (XVII-XIX вв.) / Под ред. И. С. Вдовина. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990.

45. Зивс J1.C. Право в независимых странах Африки. М., 1969.

46. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов н/Д, 1999.

47. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. Ростов н/Д: ООО «Ростидат», 1999.

48. Игнатов В., Бутов В. Южная Россия: История и современность. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

49. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие для вузов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001.

50. Исторические сведения Войска Донского о Верхне-Курмоярской станице. Новочеркасск, 1886.

51. Г., .;. .50.Историческое описание.Земли Войска Донского. Новочеркасск, 1903. .

52. Казачество / Сост. А.М, Ляпустин. Новочеркасск: ЮМИ, 1992.

53. Казачий словарь-справочник / Сост. Г.В. Губарев. Сан-Ансельмо,1968.

54. Казимирчук В.Н. Право и социология. М., 1973.

55. Казин В.Х. Казачьи войска. СПб., 1912.

56. Капустин М. Теория права. М., 1868.

57. Карницкий М.Б., Мицкевич С.И., Давыдов А.Б. Огневщики. Ростов н/Д,1998.

58. Картины былого Тихого Дона: Краткий очерк истории Войска Донского. М.: Граница, 1992.

59. Керимов Д.А. Обшая теория права. Л., 1961.

60. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон Обычное право осетин в историко-сравнительном отношении. Владикавказ: Атания, 1995.

61. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002.

62. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре: Монография / Под ред. П.П. Баранова. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2001.

63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1890.

64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 4-е. СПб., 1897.

65. Кочаровский К. Народное право. М., 1906.

66. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов н/Д, 1972.

67. Левченко B.C., Чеботарев Б.В. История донского края. Ростов н/Д: Ростовское книжное изд-во, 1982.

68. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Одесса, 1885.

69. Лопуха А.Д., Зельцер И.М. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2002.---------^69. 'Любашиц" ВтЯ"Эволюция* государства как политического * института общества. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

70. Любашиц В.Я., Мордовцев, А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

71. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

72. Мацкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

73. Макеев В.В., Небратенко Г.Г. Исполнение полицейских функций на территории Войска Донского до создания регулярной полиции (XVIII в.): Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999.

74. Макеев В.В., Небратенко Г.Г. Организационно-правовое становление и развитие общей полиции на территории Донского казачьего войска (середина XVIII начало XX вв.). Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2002.

75. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь, 2001.

76. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права Рос-.сии. М.,2003. 4

77. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М.: Т.К. Велби, Проспект, 2005.

78. Маслаковец Н.А. Физическое и статистическое описание кочевий донских калмыков. Новочеркасск, 1874.

79. Материалы к истории Дона / Сост. И.П. Попов. Новочеркасск, 1900.

80. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

81. На пороге XXI в. Ростовская область: Справочно-информационное издание. М.: «Первая образцовая типография», 1997.

82. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции (История и современность). М., 1986.

83. Новак JI., Фрадкина Н. Как у нас-то на Тихом Дону: Историко-этнографический очерк. Ростов н/Д, 1985.

84. Новикова -ШОбычай и. закон -=; Custom, and law; Исслед.-по юр ид. ан-- тропологии. М.: Стратегия, 2002. .

85. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.,1998.

86. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА,1996.

87. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

88. Оршанский И.Г. Народный суд и обычное право. СПб., 1879.

89. Памятник обычного права якутов 1824 года: Учеб. пособие / М.М. Федоров. Якутск: ЯГУ, 1991.

90. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. В.А. Том-синова. М.: Зерцало, 2003.

91. Першиц А.И. Проблем нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979.

92. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

93. Пиголкин А.С. Право и законность в современном обществе. М., 1971.

94. Поленина С.В. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

95. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Перевод под ред. Г.Л. Карасевича. Ярославль, 1872.

96. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897.

97. Ригельман А.И. История о донских казаках. Ростов н/Д: Ростовское книжное изд-во, 1992.

98. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М.: Дело,2000.

99. Руслан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

100. Савельев Е.П. Войсковой круг как народоуправление на Дону. Но' вочеркасск," 191----------- " " —--------------—.-. . . - •

101. Савельев В.П. Древняя история казачества. М.: Вече; 2002.

102. Самойлов Г.В., Супрун В.И. Царицынские картинки: воеводы и коменданты. Волгоград: ГУ «Издатель», 2002.

103. Сведения о казацких общинах на Дону // Материалы для обычного права, собранные Михаилом Харузиным. М., 1885. Вып. I.

104. Сергеев В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.

105. Сергеевич В.И. История русского права. СПб., 1874.

106. Сосна С.А. Источники права: сборник статей. М., 1985.

107. Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки: Исторический очерк. Оренбург, 1881.

108. Статистическое описание Области Войска Донского / Сост. С. Но-микосов. Новочеркасск, 1884.

109. Столетие Военного министерства (1802-1902): Исторический очерк. СПб., 1902. Т. XI. 4.1.

110. Супатаев М.А. Культурология и право. М., 1998.

111. Сухоруков В. Историческое описание Земли Войска Донского. Ростов н/Д: Изд-во «ГинГо», 2001.

112. Сюкийянен Л.Р. Мусульманское право. М., 1984.

113. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

114. Терское казачество в прошлом и настоящем / Сост. М.А. Караулов 2-й. Владикавказ, 1912.

115. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

116. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

117. Тхоржевский С.И. Стенька Разин. Прага, 1923.

118. Ульпиан Д. Памятники Римского права. М., 1998.

119. Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII первой половине XIX века. Алма-Ата: Наука, 1981.--------Хвостов В.М. История римского права.М., 1908. . , . .

120. Хорошкин М.П. Очерк казачьих войск. СПб., 1884. . .

121. Хрестоматия по истории донского казачества / Сост. М.А. Астапенко. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1994.

122. Черкасск и Войско Донское в 1802 году по описанию Де-Романо / Сост. М. Калмыков. Новочеркасск, 1896.

123. Шовунов К.П. Калмыки в составе российского казачества (вторая половина XVIII-XIX вв.). Элиста: Союз казаков Калмыкии, Калмыцкий институт общественных наук, 1992.

124. Шебанов А.Ф. Формы советского права. М., 1968.

125. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

126. Якушин Е.И. Обычное право: Материалы для библиографии. Ярославль, 1909.

127. I. Статьи в периодических изданиях и сборниках конференций

128. Акты к истории сыскных начальств // Памятная книжка Области Войска Донского на 1904 год. Новочеркасск, 1904.

129. Безотосный В. Кто такие казаки // Родина. М., 2004. № 5.

130. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. М., 1998. № 1.

131. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1997. № 3.

132. Ветчинкин В.Н. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания // Труды Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1874. Вып. II.

133. Витрук Н.В. Правовой статус личности: содержание, виды и тенденции в развитии // Проблемы правового статуса субъектов права: Межвузовский сборник. Калининград, 1976.-134.-- Гсшунский С: Обычай и право // Советское государство и право. М., 1939. №3.

134. Грязнов Д.Г. Природа обязательности правового обычая // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

135. Карасев А.А. Донские крестьяне // Труды Донского Войскового Статистического Комитета. Новочеркасск, 1867. Вып. I.

136. Козлов А., Козлов А. Ряженные // Родина. М., 2004. №11.

137. Кириллов А.А. Обычное право на Дону // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1908. Вып. VIII.

138. Кириллов А.А. Войсковой атаман Войска Донского граф Матвей Иванович Платов и его административная деятельность // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1912. Вып. IX.

139. Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа (Тезисы) // Вестник МГУ. 1947. № 12.

140. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6.

141. Лопатин В. «Потемкинские деревни» гордость России // Родина. М., 2004. № 6.

142. Мальцев Г.В. Обычное право и его роль в правовом развитом общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

143. Марков К.В. Крестьяне на Дону // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1915. Вып. ХШ.

144. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права // Журнал российского права. 2000. № 12.

145. Мининков Н. Враги или злодеи? // Родина. М., 2004. № 5.

146. Петрухинцев Н. Раскол на Яике // Родина. М., 2004. № 5.

147. Сень Д. «У какого царя живем, тому и служим.» // Родина. М., 2004. № 5.

148. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3.

149. Тимощенков И.В. Общественный быт и народные обычаи Казанской станицы // Труды Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1874. Вып. И.

150. Токарев Б.Я. Место обычаев в системе социальных норм // Вопросы советского государства и права. Ростов н/Д, 1968.

151. Трошев Г.Н. Служить верой и правдой. И никак иначе. // Родина. М., 2004. № 5.

152. Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

153. Щелкунов З.И. Об устройстве казачьих поселений и об юртовых при них довольствиях // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1907. Вып. VIJ.

154. Щелкунов З.И. Преступления против "Войска" по древнему казачьему праву // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1908. Вып. VIII.

155. Щелкунов С. Войско Донское при атамане Алексее Ивановиче Иловайском // Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1910. Вып. X.

156. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Александров Ю.В. Обычное право удмуртов (XIX-начало XX вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 1998.

158. Безбах В.В. Правовое регулирование отношений собственности на землю в развивающихся странах разной социально-экономической ориентации: на опыте Кении и Танзании: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.

159. Бейтуганов А.С. Обычное право кабардинцев (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

160. Булуктаева К.Ю. Конституционно-правовой статус Республики Калмыкия как субъекта Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

161. Дулимов Е.И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в

162. XVI-XX вв.: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

163. Игнатьева М.Н. Обычное право якутов (XVII-XIX вв.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

164. Кавшбая Л.Л. Обычное право абхазов в конце XVIII XIX вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Новгород, 1999.

165. Камкия Ф.Г. Правовой статус субъектов обычного права Абхазии в первой половине XIX в.: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

166. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политико-правового института: Автореф. дне. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

167. Небратенко Г.Г. Организационно-правовое становление и развитие общей полиции на территории Донского казачьего войска (середина XVIII -начало XX вв.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

168. Нефедов В.Н. Обычное право адыгов и казаков Северо-Западного Кавказа: функционирование и преобразование (конец XVIII XX вв.): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

169. Петров Н.А. Община и обычное право чувашского крестьянства во второй половине XIX начале XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Уфа, 2000.

170. Прохачев А.В. Обычай в системе форм права: вопросы теории: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

171. Свечникова Л.Г. Семейное право народов Северного Кавказа: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1996.

172. Серкина С.С. Община и обычное право удельных крестьян Симбирской губернии в конце XVIII первой половине XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2002.

173. Тумурова А.Т. Обычное право бурят по Селенгинскому уложению 1775 года: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

174. Чемякин Е.А. Органы управления, самоуправления и суда Донского казачьего войска в XVIII начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

175. Увачан В.В. Обычное право эвенков в XVII начале XX века: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. . .

Автор: Куксенко, Елена Ивановна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эволюция обычного права донских казаков тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эволюция обычного права донских казаковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эволюция обычного права донских казаков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куксенко, Елена Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция обычного права донских казаков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Куксенко, Елена Ивановна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция обычного права донских казаков»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция обычного права донских казаков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куксенко, Елена Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция обычного права донских казаков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Куксенко, Елена Ивановна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция обычного права донских казаков»