Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности

Шадрин, Максим Александрович

Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности»

На правах рукописи

ШАДРИН Максим Александрович

ЭВОЛЮЦИЯ

ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского и трудового права Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации

Авругин Юрий Ефремович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Уткин Николай Иванович

кандидат юридических наук, доцент Бондуровскин Владимир Владимирович

Ведущая организация:

Сашсг-Петербургский университет МВД России

Защита состоится Со^^2004 г. в "^ " часов на заседании

диссертационного совета К 502.007.01. по запоите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О. 7-линия, д. 16/18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О. 8-линия, д.61).

Автореферат разослан "_"_2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета К 502.007.01

кандидат юридических наук, доцент М.Б. Трегубов

ШУИ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловленатеоретической и практической значимостью вопросов, связанных с поиском вариантов решения фундаментальной теоретической и практической проблемы - выбора оптимальной модели государственно-правового строительства России на ближайшие годы. Общий вектор и основополагающие принципы ее решения известны: отвечающая стратегическим интересам страны приверженность демократическим ценностям, укрепление российской государственности, обеспечение высокого уровня жизни населения. Однако на пути реализации этих целей Российская Федерация сталкивается с серьезными трудностями.

Истоки части из них коренятся в истории становления и развития самой российской государственности, отягощенной величайшими социальными потрясениями: бунтами, войнами, революциями, жесточайшим террором государства по отношению к собственному народу. Все это не могло не сказаться на "генетической памяти" общества, склонного и сегодня воспринимать любые шаги по укреплению государственности как возврат к тоталитаризму.

Причины трудностей и проблем коренятся и в современной практике государственного строительства страны. После обретения Россией реального суверенитета прошло слишком мало по историческим меркам времени для становления подлинно сильного и эффективного государства, создания полноценной законодательной базы гармоничных федеративных отношений, перехода к новым принципам деятельности публичной власти, формирования высокопрофессионального корпусауправленцев. Но его вполне хватило для того, чтобы накопился значительный объем противоречий и ошибок в выстраивании правовых и экономических отношений между федеральным центром и регионами, вполне достаточных для разочарований в избранном пути демократизации государственного строительства и появления теорий о необходимости возврата к жестко централизованной модели государственного устройства как единственно приемлемого для России варианта наведения порядка в стране.

Как показывает мировой опыт, сам по себе выбор той или иной модели политико-территориального устройства и формально-юридическое закрепление ее в Основном законе не превращает государство в федеративное или унитарное, поскольку каждая из этих форм сущносгно многолика, подвержена влиянию множества факторов экономического, геополитического, этносоциального характера, обусловливающих особые, неповторимые для каждой страны условия не просто территориального устройства, а самой организации публичной власти и ее распределения между центром и административно-территориальными единицами государства. В силу этого каждое государство, в той или иной мере вынуждено создавать собственную модель "государственного обустройства", заимствуя и адаптируя к своим специфическим современным условиям как отечественный опыт и традиции, так и мировой опыт. Исследование этого опыта помогает найти пути исправления уже допущенных ошибок и избежать совершения новых.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политико-территориальное устройство России в единстве его сущностных проявлений и диалектической взаимосвязи с формой правления и политическим режимом, рассмотренное в ретроспективном и прогностическом аспекте становления и развития российской государственности.

Предмет исследования включает понятия, категории и принципы, в совокупности формирующие институт политико-территориального устройства; социально-исторические, политико-правовые, этнические и геополитические факторы, сыгравшие роль предпосылок формирования моделей территориального устройства России на различных этапах ее исторического развития; тенденции и перспективные направления оптимизации государственного строительства Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является теоретико-правовое осмысление совокупного действия политико-правовых, геополитических, экономических, этносоциальных факторов, детерминирующих на различных этапах отечественной истории содержательную эволюцию сущностных характеристик государственного устройства России для подготовки научно обоснованных выводов и предложений, направленных на оптимизацию практики государственного строительства Российской Федерации,

Для достижения данной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи:

- систематизировать и уточнить понятийный аппарат, используемый в теоретическом правоведении и государствоведении для характеристики сущности и содержания категории "политико-территориальное устройство" как одного из элементов формы государства;

- проанализировать разработанные в теории государства и права типологии государств по форме их политико-территориального устройства;

- исследовать основные политико-правовые, экономические, геополитические, этносоциальные факторы, лежащие в основе эволюции политико-территориального устройства России в контексте формирования и развития ее государственности в досоветский, советский и постсоветский периоды отечественной истории;

- проанализировать правовую природу, юридическую базу и институциональные особенности политико-территориального устройства Российской Федерации и на этой основе провести периодизацию основных этапов формирования суверенной российской государственности;

- раскрыть организационно-правовые особенности и юридические механизмы административно-политического устройства Российской Федерации;

- выявить основные социальные и правовые проблемы модернизации политико-территориального устройства Российской Федерации и на этой основе сформулировать конкретные предложения в контексте укрепления системы

государственной власти и формирования институтов гражданского общества

Методологическую базу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания, методы структурного и функционального анализа, исторический и формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, а также методы конкретных социологических исследований.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений: правоведов, историков, философов, социологов, специалистов в области теории государственного управления. При формулировании ночных положений и выводов диссертант опирался на- труды классиков политико-правовой мысли - Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Т. Кампанеллы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Мора, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля; работы авторитетных ученых-государствоведов дореволюционной России, в частности, A.A. Алексеева, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошина, С.А. Котляровского, Н.М. Коркунова, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко и др.

Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имели современные трактовки государственности, форм государственного устройства и федерализма, содержащиеся в фундаментальных исследованиях российских ученых-правоведов, в частности, С.А. Авакьяна, Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, С.Н. Бабурина, А.Б. Венгерова, А.И. Денисова, A.B. Зиновьева, ДА. Керимова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, С.Л. Сергевнина, Б. А. Страшуна, Л.И. Спиридонова, Б.Н. Топорнина, И. А. Умновой,

A.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, С.М. Шахрая, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина; в работах дореволюционных и современных ученых-историков: В.Т. Бартольда, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю. А. Готье, А.Д. Градовского, Н.М. Карамзина,

B.О. Ключевского, М.Е. Масона, В.Т. Пашуто, Б.Г. Фреймана, H.A. Халфина, Л.В. Черепнина.

Эмпирическую базу исследования составили историографические и архивные источники, относящиеся к процессам зарождения и развития российской государственности; Указы и распоряжения Высочайшей власти, специальные административно-правовые акты, инструктивные указания и распоряжения министерств и иных главных ведомств, касающиеся управления территориями Российской Империи; официальные тексты ранее действующих Конституций и законодательные акты СССР и РСФСР, а также материалы социологических исследований, относящихся к проблематике диссертации.

В качестве нормативно-правовой базы использовались Конституция и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации,

процессов эволюции территориально-политического устройства России, рассмотренных в контексте формирования и развития российской государственности.

Новизной отличается авторский подход к раскрытию сущностных характеристик и интерпретации таких категорий, как "политико-территориальное устройство", "административно-политическое устройство", "адмишстративно-экономическое устройство", "демократический федерализм", "авторитарная демократия", "развиваягельное государство"; обоснование и систематизация доминантных природно-географических, военно-политических, социально-экономических, правовых, этнических и геополитических факторов, лежащих в основе эволюции политико-территориального устройства России. Новизной отличаются также предложения диссертанта, направленные на совершенствование правового регулирования института полномочного представителя Президента России в федеральном округе и правового статуса федеральных округов, модернизацию юридических средств минимизации негативных последствий ассиметричного характера федеративного устройства современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессы мировой глобализации и взаимопроникновения нормативных систем, определяя социодинамику развития современной государственности, затрудняют однозначную типологию форм государства, поскольку характер взаимосвязей образующих ее элементов в практике государственного строительства конкретной страны все чаще создает сложную конфигурацию форм правления, политико-территориального устройства и политического режима, не позволяя ни каждую из них в отдельности, ни их системное соединение в категории "форма государства" оценивать с помощью жестких дихотомий "позитивные - негативные", "правильные - неправильные".

2. Категория "политико-территориальное устройство" не может быть сведена лишь к территориальному устройству государства. Эта категория, объединяя в себе территориальные, структурные и политические аспекты организации территории государства, отражает в первую очередь пространственное распределение публичной власти, характер взаимосвязей между ее иерархическими уровнями, а также различные виды административного деления территории в интересах обеспечения государственного управления, в том числе, административно-политическое, военно-административное и административно-экономическое.

3. Эволюция формы государственного устройства представляет собой многоплановый политический, социальный, правовой и организационный процесс постепенного или спонтанного изменения его территориальной организации, отражающий появление качественно новой или модернизацию существующей формы пространственного распределения публичной власти. В качестве ведущих детерминант этого процесса выступают геополитические интересы государства, изменения в политическом режиме, системе экономических отношений, принципах и юридических средствах реализации государственной власти.

5. В современной России стремление к преодолению изоляционизма-это, прежде всего, стремление к устранению последствий тоталитарной государственности, поиск оптимального варианта политико-территориального устройства, органически сочетающего сильную власть федерального центра с самостоятельностью регионов в решении социальных и экономических проблем. Реализация предлагаемых в настоящее время вариантов изменения конституционно-правового статуса и числа субъектов Российской Федерации -при всей их возможной политической и экономической обоснованности -невозможна без решения главного вопроса: какая модель федеративных отношений будет в перспективе определять государственно-правовое строительство России.

В условиях переходного периода российской экономики, разгула терроризма, коррумпированности чиновников всех уровней модель "унитарного федерализма" может стать благом для страны подобно тому, как это произошло с моделью "авторитарной демократии" во многих государствах восточно-азиатских регионов и стран Персидского Залива. Однако и эта модель окажется неэффективной, если ее функционирование не будет подкреплено реальными шагами по обеспечению верховенства федерального права; реализации необходимой институциональной самостоятельности субъектов федерации, их участия в реализации власти на федеральном уровне; правовой и социальной обоснованности выделения сфер совместного ведения (сотрудничества) федерации и ее субъектов, ориентации субъектов федерации на сотрудничество между собой и федеральным центром в решении социально-экономических и политических проблем, в том числе, посредствам использования возможностей федеральной "интервенции": принуждения и вмешательства.

6. При любом варианте политико-территориального устройства, включая возможность "деэтнизации государственности" и "деэтатизации этничности", главным остается обеспечение государственной целостности России; верховенство правового закона; неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, реализация права каждого на "минимум человеческого достоинства"; развитие институтов гражданского общества; наличие общественного контроля за деятельностью органов публичной власти.

диссертантом определение понятия "политико-территориальное устройство"; систематизация социально-правовых, этнических и геополитических факторов, детерминировавших эволюцию государственного устройства России и обоснование цикличного характера смены традиционалистских и изоляционистских тенденций государственного строительства, обусловливающих институализацию и юридическое закрепление форм политико-территориального устройства России на различных этапах отечественной истории; обоснование юридического инструментария минимизации негативных последствий ассиметричного характера федеративного устройства современной России дополняют и развивают соответствующие разделы истории государства и права, общей теории государства и права, конституционного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения, в том числе касающиеся совершенствования правового регулирования института полномочного представителя Президента России в федеральном округе и правового статуса федеральных округов, критериев модернизации существующей модели политико-территориального устройства России, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе социодинамики форм государства и его территориальной организации, при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по истории государства и права, теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации; в законотворческой и правореализационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов при регулировании федеративных отношений на современном этапе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и трудового права Северо-Западной академии государственной службы.

Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на междисциплинарных аспирантских, международных научных и научно-практических конференциях, в частности: на Всероссийской конференции "Федеральные округа в системе политического и социально-экономического управления Российской Федерацией" (Санкт-Петербург, 7-8 октября 2003 г.); IV Международной конференции "Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов" (Москва, 2021 ноября 2003 г.); совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС "Государственность и государственная служба России: пути развития" (Санкт-Петербург, 14 июня 2002 г., 15-16 мая 2003 г., 9-10 июня 2004

г.).

Выводы и предложения диссертанта прошли научную апробацию в ходе его участия в качестве члена рабочей группы по вопросам договорного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органов власти местного самоуправления, образованной Распоряжением

полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе от 27 июля 2001 № 94.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы, а также одиннадцати приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цели, задачи, объект и предает исследования, раскрываются его методологические, теоретические и эмпирические основы, научная новизна * диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов. т. В первой главе - "Политико-территориальное устройство России:

социально-правовые и геополитические факторы становления и развития" - выделено три параграфа: "Политико-территориальное устройство как элемент формы государства: систематизация понятийного аппарата", "Истоки формирования и эволюция политико-территориального устройства в контексте становления и развития Российской Империи", "Формирование политико-территориального устройства Советской России в контексте государственного строительства СССР".

Обращаясь к анализу понятийного аппарата, используемого в теоретическом правоведении и государствоведении для раскрытия сущностных характеристик государства и форм его организации, диссертант подчеркивает; что отмечающаяся "размытость" классических форм государственности (Э. Тоффлер, Ю. Хабермас; Э. Фромм), появление "гибридных" (В.Е. Чиркин) и "переходных" (В.В. Сорокин) форм политико-территориального устройства отражают не кризис государства как такового, а социодинамику его развития, связанную с процессами "ментальной и культурно-идеологической глобализации" (С.М. Шахрай). Эти процессы сопровождаются нередко поразительным синтезом традиционных культур с новыми формами организации жизнедеятельности людей. Этот синтез, порождая, например, "экономическое чудо" восточно-азиатских регионов (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), стран Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Кувейт, ОАЭ) или появление китайской "системы развивательного государства" (development state system), в то же время делает Бее более сложным однозначную типологию современных форм государства, а тем более построение прогностических , моделей их дальнейшей модернизации.

В этой связи при определении общих концептуальных направлений исследования в диссертации подчеркивается важность раскрытия исторически , сложившихся диалектических взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами формы государства. Это позволяет вовремя выявлять рассогласование между ними и посредством правотворческой, правореализационной и организационной деятельности устранять их, устраняя тем самым формально-юридические предпосылки конфликтов в сфере

государственно-правового строительства. Соответственно этой исследовательской позиции диссертант, опираясь на труды классиков политико-правовой мысли и работы современных отечественных и зарубежных правоведов, социологов, политологов, последовательно анализирует сущностные характеристики таких категорий, как "политический режим", "государственный режим", "форма правления", "форма государственного устройства", приходит к выводу, что внутренняя противоречивость и многозначность этих категорий порождает опасность их догматического толкования с помощью жестких дихотомий "позитивные - негативные", "правильные - неправильные". Это касается, например, жесткого деления всех государств на демократические и антидемократические, что неправомерно идеализирует "хорошие" западные модели демократии и не признает легитимности "плохих" незападных моделей "авторитарной демократии", игнорируя их успешное использование в послевоенной Японии, Южной Корее и на Тайване, проводивших "сверху" силовую государственную политику ускоренного преобразования общества из аграрного в индустриальное и формирования "среднего класса" при наличии юридических гарантий равных возможностей участия в этом процессе всех слоев населения.

Противоречива по своим сущностным проявлениям и категория "политико-территориальное устройство". По мнению диссертанта, она не может быть сведена лишь к территориальному (национально-государственному и/или административно-территориальному) устройству и оценена по формальным конституционно-правовым признакам как федеративное или унитарное. Эта категория, объединяя в себе территориальные, структурные и политические аспекты организации государства, отражает в первую очередь характер распределения публичной власти на всей территории государства.

Политико-территориальное устройство не сводится исключительно к устройству территории государства, федеративной или унитарной форме государственности и потому, что включает в себя различные варианты территориальной организации публичной власти (например, земские избы петровской Руси или местное самоуправление современной России), а также различные виды административного деления территории в интересах обеспечения государственного управления: административно-политическое (генерал-губернаторства в Российской Империи, федеральные округа в Российской Федерации), административно-экономическое (совнархозы в РСФСР), военно-административное (военные округа). Отмеченные обстоятельства позволяют рассматривать анализируемое понятие, прежде всего, как политико-правовую категорию, инстшуализация которой связана не только с конституционным законодательством, но и с нормами иных отраслей права, в первую очередь, - административного.

Вместе с тем, форма государства и его устройство "...не политическая схема, безразличная к жизни народа, а строй жизни...народа" (И,А. Ильин). Поэтому построение тех или иных выводов, касающихся формы государства в целом и политико-территориального устройства, в частности, должно опираться

на исследование практики государственного строительства конкретного государства - в нашем случае на практику государственного строительства России, рассмотренную как в исторической ретроспективе, так и с точки зрения современных реалий.

Обращаясь к ретроспективному анализу, диссертант выделяет ряд специфических природно-географических, геополитических, этносоциальных, политико-правовых особенностей становления и развития территориальной организации российской государственности, начиная с периода Древней Руси и до начала XX века. Предметом детального анализа стали, в частности: особенности географического положения Руси, обусловившего транзитный характер ее территории и препятствующего "этническому изоляционизму"; большая протяженность требующих постоянной защиты рубежей, повлекшая за собой возникновение "укрепрайонов" - "богатырских застав", а позднее -посадов, системы поместных войск и наместничества; активное формирование городов, ставших во второй половине IX века центрами так называемых "городовых областей" и переросших в период феодальной раздробленности в "княжения" с характерной для них системой "кормлений"-, складывающаяся к середине XVI в. и получившее юридическое закрепление в Судебнике 1497 г. и Соборном уложении 1649 г. приказное деление территории России на области -Замосковские, Поморские, Немецкой Украины, Литовской Украины, Заоцкие, Рязанские, Северские, Украинские, Польские, Низовые, Вятские и Пермские; порядок и принципы формирования низовых территориальных общностей -волостей, станов, уездов, зачастую не имевших четко обозначенных административных границ.

Уже в этот период сложился ряд принципов территориального деления и управления "собранными" территориями, в основе которых лежал постепенный переход от "лествичного восхождения" - дворцово-вотчинной системы власти, основанной на кровно-родственных отношениях, к сочетанию во властных структурах небольших административно-территориальных единиц назначаемых представителей центральной власти - наместников (с ХУП в. - воевод) и ответственных выборных лиц из числа местного населения (старосты, целовальники).

К концу XVII в. Московская Русь стала крупнейшей державой европейского мира, однако огромные и плохо освоенные территории, управление которыми осуществлялось по принципу "как пригоже" и "как Бог вразумит" (Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский), делали ее страной отсталой, переживающей в своей самобытности кризис традиционализма.

Рассматривая особенности дальнейшего развития политико-территориального устройства России и последовательно анализируя многочисленные реформы центрального и местного управления, административно-территориального деления страны в петровский и постпетровский периоды государственного строительства Империи, диссертант обращает внимание на постоянное столкновение в этом процессе двух тенденций: стремление, соответственно, к сохранению самобытности,

традиционализм, и преодолению изоляционизма как крайней формы традиционализма Вторая тенденция в той или иной мере одерживала верх трижды - в петровскую эпоху, в период с последней трети ХУШ века (эпоха Екатерины П) до победы России в войне 1812 года; с 60-х гг. XIX века до 1917 года

Двойственная в силу этих тенденций суть реформ территориально-политического устройства приводила к бесчисленным изменениям в численности основных административно-территориальных единиц Империи (от 8 губерний в 1708 г. до 78 в 1899 г.1), их наименовании (дистрикты, доли, округа, провинции, уезды, губернии, генерал-губернаторства), слиянии и разделении (например, объединение в конце XVIII в. Лифляндской, Эстляндской и Курляндской 1уберний в Остзейский край), наименовании и полномочиях должностных лиц (ландрихгер и воевода, губной староста и бургомистр и т.д.). Специфика государственного устройства обуславливалась и постоянным приращением территории Империи за счет вхождения (добровольного - Грузия, или насильственного - Туркестан) в нее "окраин" и необходимости организации управления территориями, населенными "инородцами" и "туземцами" -узбеками, таджиками, казахами, туркменами, киргизами, представителями ряда народностей Севера

В диссертации на основе сравнительного анализа историографических и научных источников исследуются особенности организации органов власти и правового режима управления различными территории Империи, в том числе, областями и генерал-губернаторствами ее центральной части, а также Великим княжеством Финляндским, Царством Польским, Остзейским краем, Восточной Грузией и Северным Азербайджаном, Туркестанским краем, северными окраинами Империи. Отмечается известная гибкость политики государственного строительства Империи: при неизменно унитарном характере государства, для отдельных регионов с учетом особенностей их национального состава и стратегической геополитической значимости использовались различные модели, как территориального устройства, так и государственного управления, включая различный объем полномочий высших сановников. Гибкость характерна и для российской национальной политики: национальным меньшинствам, как правило, не чинились препятствия в поддержании национальной самобытности, однако ведущим принципом решения национального вопроса был принцип "единства в многообразии", фактически исключающий государственно-правовые формы консолидации иноэтнических сообществ. Все присоединяемые к Империи территории, как правило, первоначально сохраняли сложившиеся элементы государственности, однако со временем происходило постепенное ограничение привилегий национальных районов и их инкорпорирование в состав Российской Империи, нередко с сохранением элементов традиционных форм самоуправления и некоторых норм национального обычного права.

1 См.: Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898. С.212.

Кардинальные перемены в государственном устройстве России связаны с установлением в стране советской власти. Первые правовые акты РСФСР не содержали четко сформулированной идеи территориального устройства. Конституция 1918 г. устанавливала лишь "коренные начала федерации" Республики, что во многом связано с позицией В.И. Ленина, еще в 1913 г. писавшего: "...федерация ...негодный тип одного государства. ... Автономия есть наш план устройства демократического государства". Однако ход развития событий в национальных окраинах после революции побудил большевиков признать целесообразность федеративного устройства как средства привлечь на сторону Советской России многочисленные народы бывшей империи, при этом федерация рассматривалась как переходная ступень "от принудительного царистского унитаризма" к "братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России" дня достижения конечной цели - "будущего социалистического унитаризма" (И.В. Сталин).

Поэтому федерация первоначально и строилась на основе автономии составных частей, основанием для образования которых,были национально-территориальный и бытовой (культурно-национальный) признаки. Первые, возникшие в 1918 году республики - Терская, Кубано-Черноморская, Таврическая, Туркестанская - создавались обычно явочным порядком, "снизу"; многие из них вскоре распались, на их месте возникли новые (Горская, Дагестанская, Крымская).

Политика в отношении государственного строительства РСФСР и возможного состава ее субъектов была крайне осторожной и потому, что в условиях гражданской войны и слабости советской власти Россия не могла диктовать бывшим административно-территориальным единицам Империи свою волю в решении вопросов государственного устройства Республики.

После образования СССР политика в этом вопросе становятся четкой и определенной на долгие годы: Союз ССР провозглашен федеративным государством, субъектами которого являлись национальные республики. В рамках многих из них, в том числе и в РСФСР, территориально-политическое устройство сочетало национально-государственное (построенное на принципах национальной политической автономии) и административно-террито-риальное деление.

Прослеживая основные этапы формирования политико-территориального устройства РСФСР в контексте государственного строительства СССР, многочисленные изменения в его составе, конституционном статусе и границах национально-государственных и административно-территориальных единиц, в диссертации обращается внимание на ряд моментов.

В частности, подчеркивается, что с момента образования РСФСР, а затем и СССР плавным критерием территориального размежевания было отнюдь не стремление к соответствию историческим и этническим реалиям, а достижение определенного политического консенсуса, учитывающего международную обстановку, реальное соотношение сил на месте и текущую политическую ситуацию в том или ином регионе бывшей Российской Империи. В силу этого

искусственно "скроенные" границы практически всех союзных республик, передаваемые "из рук в руки" территории (Нагорного Карабаха, Приднестровья, Крыма и др.), понижение или повышение конституционного статуса территорий (Казахстана, Абхазии, Карелии, Тувы и др.) были политическим средством обеспечения стабильности функционирования СССР, поддерживаемой жестким подавлением любых проявлений свободомыслия и национального самосознания.

Территориальное деление, основанное преимущественно наполитических, а не экономических соображениях, в условиях тотального хозяйственного планирования и отсутствия экономических рычагов регулирования не способствовало эффективности общественного производства, что вынуждало руководство РСФСР к поиску альтернативных вариантов обеспечения социально-экономического развития территорий, одним из которых стало административно-экономическое районирование и создание совнархозов, включавших в себя территорию одной или нескольких административных (национальных и территориальных) единиц. Выполняя функции управления промышленностью и сельским хозяйством, совнархозы были важным звеном системы государственного строительства республики, ответственными, в том числе, за социальное обустройство входящих в их состав регионов.

Административно-экономическое деление территории РСФСР, вторгаясь в сферу территориального устройства, оказалось неэффективным в хозяйственном, социальном и государственно-управленческом отношении, способствуя формированию бюрократической системы управления территориями и подтверждая тезис о том, что при тоталитарном политическом режиме образуется своя, особая форма государства, которая не может быть сведена ни к империи, ни к унитарному, ни к федеративному государству (Л. И. Спиридонов).

Во второй главе-"Политико-территориальное устройство Российской Федерации: становление, современное состояние, перспективы развития"

- выделено три параграфа: "Социальные и геоплотические факторы формирования законодательной основы политико-территориального устройства Российской Федерации", "Федеральные округа как элемент административно-политического устройства России", "Социальные и правовые проблемы выбора перспективной модели политико-территориального устройства Российской Федерации".

Отмечая не снижающийся накал научных дискуссий по поводу ассиметричного характера федерации в России, статутного неравноправия формально равноправных субъектов федерации, существования "матрешечных" территорий - субъектов федерации, входящих в состав других субъектов, диссертант; разделяя высказанные в литературе критические оценки начального этапа государственного строительства России, обращает внимание на ряд социально-политических обстоятельств, обусловивших именно такой "облик" федеративного устройства.

Отмечается, в частности, что обвальный процесс распада СССР не оставил руководству России времени для подготовки глубоко продуманных планов

дальнейшего самостоятельного государственного строительства суверенной республики. За основу был взят готовый - советский - вариант государственного устройства, адаптированный к сложившемуся за многие десятилетия национально-государственному и административно-территориальному делению России. Повысив статус бывших национальных автономий до уровня национальных республик, удалось остановить процесс разрушения федерации, во многом инициируемый (как и в СССР) растущим национальным самосознанием этнических меньшинств.

Распад СССР оставил Российскую Федерацию "один на один" с активизирующимися на постсоветском пространстве различными международными "центрами силы", демонстрирующими острое соперничество в борьбе за доминирующее влияние в отдельных регионах и отстаивающими там свои геополитические и экономические интересы. Этим геополитическим устремлениям Россия могла противопоставить усиление собственной государственности и повышение эффективности национальной экономики, развитие интеграционных процессов как внутри федерации, так и с бывшими республиками Союза ССР.

Рассматривая основные направления и этапы решения этой задачи, диссертант отмечает, что в кратчайшие сроки была обновлена фактически вся законодательная база федеративных отношений. В диссертации представлен развернутый анализ обновленного законодательства, направленного на совершенствование политических и экономических, в том числе межбюджетных, отношений федерального центра с регионами; восстановление единого правового и экономического пространства; повышение ответственности руководителей федеральных ведомств и глав администраций; формирование местного самоуправления. В этой части работы особое внимание уделено критическому анализу правовой природы Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерального центра и субъектов федерации; отмечается, в частности, что эти договоры не могут разграничивать предметы ведения федерального центра и регионов, поскольку такое разграничение уже предусмотрено нормами Конституции России и не подлежит дерогированию актами меньшей юридической силы.

Обращаясь к анализу мер по восстановлению единого экономического пространства повышению экономической интеграции субъектов федерации, диссертант рассматривает деятельность ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ ("Северо-Запад", "Черноземье", "Северный Кавказ", "Большая Волга"; "Дальний Восток и Забайкалье" и др.), организационно-правовые формы решения ими таких проблем, как обеспечение взаимодействия субъектов федерации по экономическому, научно-техническому и социальному развитию регионов; разработка и реализация совместных программ и проектов, в том числе федерального значения; оптимизация размещения производительных сил; развитие производственной и социальной инфраструктуры и коммуникаций.

Предметом специального рассмотрения стал комплекс вопросов,

связанных с формированием и развитием института представителей Президента РФ, правового статуса федеральных округов как вида административно-политического деления территории России. Прослеживая эволюцию этого института с момента введения должности представителя Президента РФ в краях, областях, автономной области, автономных округах, городах Москве и Ленинграде (август 1991 г.), учреждения института полномочных представителей в субъектах федерации (январь 1995 г.), а затем -в федеральных округах (май 2000 г.), диссертант дает развернутый анализ правовой природы этого института, содержания правовою статуса полномочного представителя, порядка организации работы его аппарата

По мнению диссертанта, полномочные представители выполнили главную из возлагавшихся на них задач - обеспечили восстановление единого правового пространства федерации и привели большую часть законодательства ее субъектов в соответствие с федеральным законодательством. Однако этого удалось добиться не столько в силу достаточных правомочий полпредов, сколько в силу авторитета самой должности, освещенной авторитетом Президента России. Другие задачи, возлагавшиеся на полномочных представителей (за исключением информационно-аналитических) решались и решаются в настоящее время менее эффективно потому, что правовой статус полпредов не предусматривает наличия властных полномочий по отношению к должностным лицам органов государственной власти территорий, образующих федеральные округа. Потребовались трагические сентябрьские события в Северной Осетии, чтобы наделить полпреда в Южном федеральном округе фактически специальным правовым статусом и широкими полномочиями по координации ряда федеральных гражданских министерств, а по определенным функциям -силовых правоохранительных ведомств - для решения неотложных задач в экономике, социальной сфере, сфере безопасности2.

Анализ выполняемых полпредами функций и характер их полномочий актуализирует вопрос о дальнейшей судьбе этого института. В случае его сохранения следует, во-первых, наделить всех полпредов необходимыми властными полномочиями для эффективной координации усилий федеральных ведомств и органов исполнительной власти субъектов в решении экономических и социальных проблем, обеспечения региональной безопасности; во-вторых, определиться с правовым статусом федеральных округов, которые из административно-политических единиц должны трансформироваться в единицы административно-территориальные, возглавляемые полномочным представителем ПрезидентаРФ. При этом, по мнению диссертанта, сохранение института полпредов должно носить временный характер, ограниченный периодом стабилизации в экономической сфере и сфере национальной безопасности.

2 См.: Выступление ПрезидентаРФ на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов Российской Федерации 13 сентября 2004 г. // Российская газета. 2004.14 сентября.

При решении вопросов о сохранении или ликвидации института полномочных представителей, реализации предлагаемых вариантов политико-территориального устройства, главным является выбор модели федеративных отношений, которая будет в перспективе определять государственное строительство России.

Раскрыв специфические черты трех моделей российского федерализма, конкурирующих в правовом и институциональном пространстве Российской Федерации ("кооперативного федерализма", "параллельного федерализма", "унитарного федерализма"), диссертант показывает, что для России выбор кооперативной ассиметричной модели федерализма был не случаен. С одной стороны, он был предопределен конкретно-историческими особенностями российского государства и общества, вде философия сильной центральной власти сосуществовала с традициями и практическим опытом многовекового проживания на единой территории различных национальностей. С другой стороны, выбор этой модели был продиктован политическими реалиями начала 90-х гг. прошлого века - конкретной расстановкой политических сил, степенью напряженности взаимоотношений центра и регионов, обусловивших стремление руководства страны "застраховать" общество, государство и политическую систему от возможных проявлений сепаратизма

В последнее время все более зримые черты приобретает модель "унитарного федерализма" как реального средства наведения порядка в стране, продвижения экономической, правовой, административной реформ. По мнению диссертанта, на реализацию этой модели направлены и предложения Президента России, сформулированные им на расширенном заседании Правительства 13 сентября 2004 года в части изменения избирательной системы, порядка формирования института глав исполнительной власти субъектов федерации, создания по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения единой системы исполнительной власти в центре и в субъектах Федерации, которая должна "...работать как целостный соподчиненный единый организм".

Реализация отмеченной модели федеративных отношений в РФ может потребовать ликвидацию "матрешечных территорий", установления единого конституционно-правового статуса субъектов федерации либо как административно-территориальных единиц, либо как равноправных государственных образований. Поучителен в этом отношении опыт Германии, Конституционный суд которой в 1982 г. признал государственный статус немецких земель на том основании, что Основной Закон государства (ст.ЗО) возлагает на земли осуществление государственных полномочий и выполнение государственных задач.

Анализируя достоинства и недостатки той или иной модели государственного строительства, диссертант подчеркивает:

во-первых, "деэтнизация государственности" и "деэтатизация этничности" (С.Л. Сергевнин), является в целом действенным средством строительства симметричных федеративных отношений, однако ломать сегодня сложившуюся

и сохранявшуюся десятилетиями схему государственного устройства России более опасно, чем оставлять ее без изменения;

во-вторых, при любом варианте территориального устройства главным остается обеспечение государственной целостности России; верховенство правового закона; неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, реализация права каждого на "минимум человеческого достоинства"; соблюдение законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов права; развитие институтов гражданского общества; наличие общественного контроля за деятельностью органов публичной власти.

В заключении виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения соискателя по рассматриваемым проблемам.

В приложениях приводятся данные, отражающие особенности территориального устройства России на различных этапах ее исторического развития, а также перспективные модели административно-территориального деления Российской Федерации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Шадрин М.А., Ткаченко А.П. Анализ теоретико-правовых аспектов института полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе/ /Государственность и государственная службаРоссии: пути развития: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 2-й / Под общ. ред. В.К. Егорова, В.В. Чубинского-Надеждина, В.М. Герасимова. СПб., 2002. (авт. - 0,2 п.л.)

2. Шадрин М.А. Институт представителей Президента РФ: генезис правового статуса//Государственность и государственная службаРоссии: пути развития: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 3-й / Под общ. ред. В.К. Егорова, В.А. Шамахова, В.М. Герасимова СПб., 2003. - 0,2 п.л.

3. Шадрин М.А. Правовые аспекты рассмотрения обращений граждан на примере аппарата полномочного представителя Президента РФ в СевероЗападном федеральном округе//Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, СПб.: Университет МВД России, 2003. - 0,2 п.л.

4. Шадрин М. А., Ткаченко А.П О мерах по снижению негативного влияния техногенного загрязнения окружающей природной среды на состояние здоровья населения в Северо-Западном федеральном округе// Жизнь и безопасность. 2002. №4 (авт. - 0,4 п.л.)

5. Шадрин М.А., Ткаченко А.П. Организация и функционирование общественных приемных полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах // Проблемы территориальной организации общества и рационализации природопользования. Материалы Всероссийской конференции, посвященной 70-летию профессора Б.С. Хорева СПб.: РГО, 2004. (авт. - 0,1 п.л.)

6. Шадрин М. А. Социальные и правовые проблемы выбора перспективной модели территориально-политического устройства Российской Федерации // Государственность и государственная служба России: пути развития: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 4-й / Под общ. ред. В.К. Егорова, В. А Шамахова, В.М. Герасимова. СПб, 2004,-0,2 п.л.

Тираж 100 экз. Подписано в печать 15.09.2004. Заказ №105 Бумага офсетная. Печать ризографическая.

РНБ Русский фонд

2007-4

09 т т

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шадрин, Максим Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Политико-территориальное устройство России: социально-правовые и геополитические факторы становления и развития.

§ 1. Политико-территориальное устройство как элемент формы государства: систематизация понятийного аппарата.

§ 2. Истоки формирования и эволюция политико-территориального устройства в контексте становления и развития Российской Империи.

§ 3. Формирование политико-территориального устройства Советской России в контексте государственного строительства СССР.

Глава II Политико-территориальное устройство Российской Федерации: становление, современное состояние, перспективы развития.

§ 1. Социальные и геополитические факторы формирования законодательной основы политико-территориального устройства Российской

Федерации.

§ 2. Федеральные округа как элемент административно-политического устройства России.

§ 3. Социальные и правовые проблемы выбора перспективной модели политико-территориального устройства Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности"

Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с поиском вариантов решения фундаментальной теоретической и практической проблемы - выбора оптимальной модели государственно-правового строительства России на ближайшие годы. Общий вектор и основополагающие принципы ее решения известны: отвечающая стратегическим интересам страны приверженность демократическим ценностям, укрепление российской государственности, обеспечение высокого уровня жизни населения. Однако на пути реализации этих целей Российская Федерация сталкивается с серьезными трудностями.

Истоки части из них коренятся в истории становления и развития самой российской государственности, отягощенной величайшими социальными потрясениями: бунтами, войнами, революциями, жесточайшим террором государства по отношению к собственному народу. Все это не могло не сказаться на «генетической памяти» общества, склонного и сегодня воспринимать любые шаги по укреплению государственности как возврат к тоталитаризму.

Причины трудностей и проблем коренятся и в современной практике государственного строительства страны. После обретения Россией реального суверенитета прошло слишком мало по историческим меркам времени для становления подлинно сильного и эффективного государства, создания полноценной законодательной базы гармоничных федеративных отношений, перехода к новым принципам деятельности публичной власти, формирования высокопрофессионального корпуса управленцев. Но его вполне хватило для того, чтобы накопился значительный объем противоречий и ошибок в выстраивании правовых и экономических отношений между федеральным центром и регионами, вполне достаточных для разочарований в избранном пути демократизации государственного строительства и появления теорий о необходимости возврата к жестко централизованной модели государственного устройства как единственно приемлемого для России варианта наведения порядка в стране.

Как показывает мировой опыт, сам по себе выбор той или иной модели политико-территориального устройства и формально-юридическое закрепление ее в Основном законе не превращает государство в федеративное или унитарное, поскольку каждая из этих форм сущностно многолика, подвержена влиянию множества факторов экономического, геополитического, этносоциального характера, обусловливающих особые, неповторимые для каждой страны условия не просто территориального устройства, а самой организации публичной власти и ее распределения между центром и административно-территориальными единицами государства. В силу этого каждое государство, в той или иной мере вынуждено создавать собственную модель «государственного обустройства», заимствуя и адаптируя к своим специфическим современным условиям как отечественный опыт и традиции, так и мировой опыт. Исследование этого опыта помогает найти пути исправления уже допущенных ошибок и избежать совершения новых.

Для достижения данной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи:

- систематизировать и уточнить понятийный аппарат, используемый в теоретическом правоведении и государствоведении для характеристики сущности и содержания категории «политико-территориальное устройство» как одного из элементов формы государства;

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых различных школ и направлений: правоведов, историков, философов, социологов, специалистов в области теории государственного управления. При формулировании научных положений и выводов диссертант опирался на: труды классиков политико-правовой мысли - Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Т. Кампанеллы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Мора, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля; работы авторитетных ученых-государствоведов дореволюционной России, в частности, A.A. Алексеева, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошина, С.А. Котляровского, Н.М. Коркунова, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко и др.

Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имели современные трактовки государственности, форм государственного устройства и федерализма, содержащиеся в фундаментальных исследованиях российских ученых-правоведов, в частности, С.А. Авакьяна, Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, С.Н. Бабурина, А.Б. Венгерова, А.И. Денисова, A.B. Зиновьева, Д.А. Керимова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, С.Л. Сер-гевнина, Б.А. Страшуна, Л.И. Спиридонова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой,

А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, С.М. Шахрая, В.Е. Чиркина, JI.M. Энтина; в работах дореволюционных и современных ученых-историков: В.Т. Бар-тольда, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.А. Готье, А.Д. Градовского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, М.Е. Масона, В.Т. Пашуто, Б.Г. Фреймана, H.A. Халфина, JI.B. Черепнина.

В качестве нормативно-правовой базы использовались Конституция и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна исследования обусловлена как постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Диссертация является комплексным монографическим исследованием процессов эволюции территориально-политического устройства России, рассмотренных в контексте формирования и развития российской государственности.

Новизной отличается авторский подход к раскрытию сущностных характеристик и интерпретации таких категорий, как «политико-территориальное устройство», «административно-политическое устройство», «административно-экономическое устройство», «демократический федерализм», «авторитарная демократия», «развивательное государство»; обоснование и систематизация доминантных природно-географических, военно-политических, социально-экономических, правовых, этнических и геополитических факторов, лежащих в основе эволюции политико-территориального устройства России. Новизной отличаются также предложения диссертанта, направленные на совершенствование правового регулирования института полномочного представителя Президента России в федеральном округе и правового статуса федеральных округов, модернизацию юридических средств минимизации негативных последствий ассиметричного характера федеративного устройства современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессы мировой глобализации и взаимопроникновения нормативных систем, определяя социодинамику развития современной государственности, затрудняют однозначную типологию форм государства, поскольку характер взаимосвязей образующих ее элементов в практике государственного строительства конкретной страны все чаще создает сложную конфигурацию форм правления, политико-территориального устройства и политического режима, не позволяя ни каждую из них в отдельности, ни их системное соединение в категории «форма государства» оценивать с помощью жестких дихотомий «позитивные - негативные», «правильные - неправильные».

2. Категория «политико-территориальное устройство» не может быть сведена лишь к территориальному устройству государства. Эта категория, объединяя в себе территориальные, структурные и политические аспекты организации территории государства, отражает в первую очередь пространственное распределение публичной власти, характер взаимосвязей между ее иерархическими уровнями, а также различные виды административного деления территории в интересах обеспечения государственного управления, в том числе, административно-политическое, военно-административное и административно-экономическое.

4. Существенное влияние на реформы политико-территориального устройства России на всем протяжении истории ее государственного строительства оказывает столкновение двух тенденций: стремление, соответственно, к сохранению самобытности, традиционализм и преодолению изоляционизма как крайней формы традиционализма. В Российской Империи вторая тенденция в той или иной мере одерживала взрх трижды - в петровскую эпоху; в период с последней трети XVIII века (эпоха Екатерины II) до победы России в войне 1812 года; с 60-х гг. XIX века до 1957В,одтременной России стремление к преодолению изоляционизма — это, прежде всего, стремление к устранению последствий тоталитарной государственности, поиск оптимального варианта политико-территориального устройства, органически сочетающего сильную власть федерального центра с самостоятельностью регионов в решении социальных и экономических проблем. Реализация предлагаемых в настоящее время вариантов изменения конституционно-правового статуса и числа субъектов Российской Федерации - при всей их возможной политической и экономической обоснованности -невозможна без решения главного вопроса: какая модель федеративных отношений будет в перспективе определять государственно-правовое строительство России.

В условиях переходного периода российской экономики, разгула терроризма, коррумпированности чиновников всех уровней модель «унитарного федерализма» может стать благом для страны подобно тому, как это произошло с моделью «авторитарной демократии» во многих государствах воеточно-азиатских регионов и стран Персидского Залива. Однако и эта модель окажется неэффективной, если ее функционирование не будет подкреплено реальными шагами по обеспечению верховенства федерального права; реализации необходимой институциональной самостоятельности субъектов федерации, их участия в реализации власти на федеральном уровне; правовой и социальной обоснованности выделения сфер совместного ведения (сотрудничества) федерации и ее субъектов, ориентации субъектов федерации на сотрудничество между собой и федеральным центром в решении социально-экономических и политических проблем, в том числе, посредствам использования возможностей федеральной «интервенции»: принуждения и вмешательства.

6. При любом варианте политико-территориального устройства, включая возможность «деэтнизации государственности» и «деэтатизации этнично-сти», главным остается обеспечение государственной целостности России; верховенство правового закона; неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, реализация права каждого на «минимум человеческого достоинства»; развитие институтов гражданского общества; наличие общественного контроля за деятельностью органов публичной власти.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных проблем эволюции политико-территориального устройства России, рассмотренной в неразрывной связи с формированием и развитием российской государственности. Предложенное диссертантом определение понятия «политико-территориальное устройство»; систематизация социально-правовых, этнических и геополитических факторов, детерминировавших эволюцию государственного устройства России и обоснование цикличного характера смены традиционалистских и изоляционистских тенденций государственного строительства, обусловливающих ин-ституализацию и юридическое закрепление форм политико-территориального устройства России на различных этапах отечественной истории; обоснование юридического инструментария минимизации негативных последствий ассиметричного характера федеративного устройства современной России дополняют и развивают соответствующие разделы истории государства и права, общей теории государства и права, конституционного права.

Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на междисциплинарных аспирантских, международных научных и научно-практических конференциях, в частности: на Всероссийской конференции «Федеральные округа в системе политического и социально-экономического управления Российской Федерацией» (Санкт-Петербург, 7-8 октября 2003 г.); IV Международной конференции «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов» (Москва, 20-21 ноября 2003 г.); совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС «Государственность и государственная служба России: пути развития» (Санкт-Петербург, 14 июня 2002 г., 15-16 мая 2003 г., 9-10 июня 2004 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шадрин, Максим Александрович, Санкт-Петербург

Заключение

В данной работе были рассмотрены лишь основные узловые вопросы становления, формирования и перспектив модернизации российского политико-территориального устройства как способа обеспечения прав всех населяющих Россию народов и условия сохранения ее целостности в будущем.

В заключении, следует еще раз особо подчеркнуть, что, во-первых, «деэт-низация государственности» и «деэтатизация этничности» является в целом действенным средством строительства симметричных федеративных отношений, однако ломать сегодня сложившуюся и сохранявшуюся десятилетиями схему государственного устройства России более опасно, чем оставлять его без изменения1, во-вторых, при любом варианте территориального устройства главным остается обеспечение государственной целостности России; верховенство правового закона; неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, реализация права каждого на «минимум человеческого достоинства»; соблюдение законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов права; развитие институтов гражданского общества; наличие общественного контроля за деятельностью органов публичной власти.

Как справедливо отмечает Ф. Раянов, «общественно-политическую мысль в перспективе все больше должна занимать сущностная сторона государства (какие интересы преобладают в деятельности государства), а не столько федеративное или унитарное его устройство"2. Как свидетельствует российский исторический опыт, идеализация той или иной модели государственного устройства, например, «федерализма» в советской России, может происходить в чисто политических целях. Кроме того, сам федерализм как теоретико-методологическая основа организации федеративного устройства, воплоща

1 Сергевнин С. Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999. С.71.

2 Раянов Ф.М. Федерализм - не самоцель // "Власть". №3. 1996. С.73. ясь в структуре и функционировании государственной власти, связывай воедино как цели, так и средства их достижения, является динамической категорией, определяя лишь юридико-правовую «технологию» обеспечения федеративных отношений.

Таким образом, спор о том, что для России более "органично" - унитарное или федеративное государственное устройство, закончит только время. По существу ключевой проблемой в формировании современного Российского государства является построение дееспособной демократически-правовой государственности, подконтрольной гражданскому обществу. Именно в этом и заключается принципиальный смысл современного этапа поиска эффективной модели государственного устройства России. При этом, любые варианты и проекты дальнейшего развития невозможны без формирования четкой государственной идеологии, последовательно проводимой в жизнь. «Отклонения от выбранного и . выстраданного Россией исторического пути могут * привести к необратимым последствиям. И они должны быть абсолютно исключены»1. т

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004 г. 26 мая.

169

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности»

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М.:Изд-во Эксмо, 2004. 48 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. №52 (I часть). 24.12.2001.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. №4. Ст.409.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. №6. 08.02.99.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2000 № 225-0 «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 6 и части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции"» // СЗ РФ. N 49. 04.12.2000.

8. Закон СССР от 10.05.57 г. "О внесении изменений и дополнений в текст Конституции (Основного Закона) СССР" // Ведомости ВС СССР. 1957. № 11.

9. ФЗ "О государственной границе Российской Федерации" от 01.04.93 №4730-1 // ВС НД РФ и ВС РФ. 29.04.93. № 17. Ст.594, 595.

10. ФЗ от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с изменениями на 28 октября 2002 года) // СЗ РФ. 1994. №35. Ст.3648.

11. ФЗ от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»// СЗ РФ №8. 20.02.95.

12. ФЗ от 14.03.95 г. № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 102И6. ФЗ от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2757.

13. Федеральный закон от 31.07.95 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями на 7 ноября 2000 года) //СЗ РФ№31. 31.07.95.

14. ФЗ от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 21 марта 2002 года) // СЗ РФ. №35. 28.08.95.

15. ФЗ от 31.05.96 № 61-ФЗ «Об обороне» (с изменениями на 29.06.04) // СЗ РФ. 1996. №23. Ст.2750.

16. ФЗ от 13.12.96 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями на 25 июля 2002 года) // СЗ РФ. 1996. №51. Ст.5681.

17. ФЗ от 17.12.98 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 19.06.2004 №50-фз) // СЗ РФ. №51. от 21.12.1998.

18. ФЗ от 04.01.99 № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. №2. 11.01.99.

19. ФЗ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями на 30 декабря 2001 года) // СЗ РФ. №14. 05.04.99.

20. ФЗ от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №42. Ст.5005.

21. ФЗ от 17.12.99 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. №51. 20.12.99.

22. ФЗ от 04.08.2000 № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // СЗ РФ. №32. 07.08.2000.

23. ФЗ от 05.08.2000 № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. №32. 07.08.2000.

24. ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. №22. 03.06.2002.

25. ФЗ от 24.12.2002 № 178-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"» // СЗ РФ (часть 1). №52. 30.12.2002.

26. ФЗ от 6.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. №40. 06.10.2003.

27. Указ Президента РФ от 22.08.91 № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. №34. 1991 г.

28. Указ Президента РСФСР от 31.08.91 №33-рп «Об утверждении Временного положения о представителях Президента РСФСР в краях, областях, автономной области, автономных округах, городах Москве и Ленинграде» // Документ опубликован не был.

29. Распоряжение Президента РСФСР от 02.09.91 №34-рп «Об утверждении временного положения о представительствах Президента РСФСР в республиках в составе РСФСР» // Документ опубликован не был.

30. Указ Президента РСФСР от 24.09.91 №127 «Об утверждении Положения о Главном государственном инспекторе РСФСР и контрольном управлении» // ВС НД РФ и ВС РФ. 1991. № 39. Ст.1250.

31. Указ Президента Российской Федерации от 7.08.92 №828 «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности глав администрации» (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 14.11.92 №1371.) // ВС НД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст.1931.

32. Указ Президента РФ от 15.07.92. №765 «Об утверждении Положения о представителе Президента РФ в крае, области, автономной области, аЕто-номном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге» // ВС НД РФ и ВС РФ. 1992. №29. Ст. 1767.

33. Указ Президента РФ от 5.02.93 №186 «О представителе Президента РФв крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москье и Санкт-Петербурге» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №6. Ст.481.

34. Указ Президента РФ от 22.10.93 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №43. Ст.4089.

35. Указ Президента РФ от 11.01.95 № 33 «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» (с изменениями на 26 ноября 2001 года) // СЗ РФ № 3. 16.01.95.

36. Указ Президента РФ от 16.03.96 №383 «О Главном контрольном управлении Президента Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 27 июня 2000 года №1192). // СЗ РФ. 1996. №12. Ст. 1066.

37. Указ Президента РФ от 03.06.96 № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №23. Ст.2756.

38. Указ Президента Российской Федерации от 17.09.96 №1360 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Республике Северная Осетия Алания и Республике Ингушетия"// СЗ РФ. №39. 23.09.96.

39. Указ Президента Российской Федерации от 6.11.96 г. № 1536 «О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. №46. 11.09.96.

40. Указ Президента Российской Федерации от 04.06.97 №550 «О дополнительных правах и обязанностях полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приморском крае». // СЗ РФ. №23. 09.06.1997.

41. Указ президента РФ от 9.07.97 №696 «О полномочном представителе Президента РФ в регионе РФ» // СЗ РФ. 1997. №28. Ст.3421.

42. Указ Президента РФ от 27.07.98 №900 "О военно-администриативном делении РФ" // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3839.

43. Указ Президента Российской Федерации от 22.09.98 №1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 1998. №39. Ст.4886

44. Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. №20. Ст.2112.

45. Указ Президента РФ от 03.06.2000 №1013 "О формировании Администрации Президента РФ" // СЗ РФ. 2000. №23. Ст.2387.

46. Указ Президента РФ от 21.06.2000 №1149 «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах». // СЗ РФ. № 26. 26.06.2000.

47. Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // СЗ РФ. №36. 04.09.2000.

48. Указ Президента РФ от 24.11.2003 № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // СЗ РФ. №48. 01.12.2003!

49. Указ Президента Российской Федерации от 9.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 20.05.2004 №649) // СЗ РФ. №11. 15.03.2004.

50. Указ Президента РФ от 06.04.2004 №490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации». // Российская газета. 2004 г. 8 апреля. №72.

51. Постановление Правительства РФ от 29.11.2000 № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. № 49. 04.12.2000.

52. Постановление Правительства Ленинградской области от 2.10.02 г. № 177 "О пограничной зоне и пограничном режиме на территории Ленинградской области" // Вестник Правительства Ленинградской области. 2002. № 17. С.50.

53. Путь к эффективному государству. План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. Доклад. Государственный совет Российской Федерации. М., 2001.

54. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ: О положении в стране и основные направления внутренней и внешней политики государства. М., Б.и., 2001 г. 46 с.

55. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ. М. Б.и., 2003. 48 с.

56. Какую Россию мы строим. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 08 07.00, г Москва // Российская газета. 2000 11 июля.

57. Россия на рубеже тысячелетия. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ 1999 г. //Российская газета. 1999. 31 дек. С.4.

58. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ 2002 г. / Российская газета. 2002. 19 апреля. №71.

59. Монографии, книги, учебные пособия:

60. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. / Учебник. СПб., 2003.-567с.

61. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, "Сашко", 2000.

62. Аврутин Ю.Е., Зоиров Д.М. Введение в государствоведение. Методология исследования государственности СПб., 2002.

63. Административно-территориальное устройство России. История и современность. М., 2003. 317 с.

64. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн.2. М., 1963. -263 с.

65. Анисимов Е, В. Женщины на российском престоле. СПб., 1997.

66. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества. / Науч. ред. В. И. Куликов. М.: Мысль, 1982. 334 с.

67. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2000.

68. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т.4. М., 1984.

69. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления/!3 АТС при Президенте РФ. Северо-Кавказ. акад. гос. службы. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. - 44с.

70. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управ-ления.М., 1991.-351 с.

71. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрист, 1997.- 399 с.

72. Балязин В.Н. Московские градоначальники. М., 1997. 429 с.

73. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма, М., 1990. 220 с.

74. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000.-719 с.

75. Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. 360 с.

76. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: Норит, 2000. 1536 с.

77. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970. 526 с.

78. Великая Н.М., Шишкин В.В. Региональное управление: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. 116 с.

79. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллелиправовых культур. СПб., 1999. 234 с.

80. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института, 2001. 333 с.

81. Венгеров A.B. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция. - 2000. - 520 с.

82. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии). Тезисы докладов и сообщений на международной конференции. Апрель 2002 г. / Отв. Ред. В.Г.Игнатов. Изд. СКАГС, Ростов/н/Д, 2002. 376 с.

83. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д,: Изд-во «Феникс», 1995.

84. ЮО.Володарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века. М, 1977.

85. Вопросы экономического районирования / под ред. Г.М.Кржижановского. М., 1957. 343 с.

86. Галицын H.H. Хроника социалистического движения в России. М., 1907.-364 с.

87. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.-659 с.

88. Государство и право в развивающихся странах: Сб. статей. М., 1976. -215 с.

89. Гончаров A.A. Развитие договорных отношений между субъектами Российской Федерации. / Северо-Западная академия государственой службы. Ежегодник 2000. Сб. науч. статей. / Отв. ред. В. В. Чубииский. СПб., 2000. -464 с.

90. Готье Ю. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т.1. М., 1913.

91. Градовский А.Д. Исторический очерк генерал-губернаторств в России. // Русский вестник. 1869. Т.84.

92. Грушевский A.C. Города Великого княжества Литовского в XIV-XV1 вв. Киев, 1918.

93. Гулиев В. Е. Демократия и современный империализм. М., 1970.

94. З.Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства российской Федерации. Новосибирск, 2003. 467 с.

95. Доктрина развития Северо-Запада России. СПб., 2001.

96. Дорогин В.А. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.-208 с.

97. Досымбеков С. Проблемы государственного управления промышленностью в союзной республике. М., 1974. 464 с.

98. Дюамель А. Новые одежды политики. Пер. М., 1990. 25 с.

99. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.-957 с.

100. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. 599 с.

101. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX в.). М., 1981. 252 с.

102. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. 352 с.

103. Законодательство Петра I / Под ред. В.М. Клеандрова и др. М., 1997. -878 с.

104. Зиновьев A.B. Основы конституционного права. Конспект лекций. СПб., 1996.-80 с.

105. Знаменитые россияне XVIII-XIX в. / Сост. Е.Ф.Петинов. СПб., 1996. -956 с.125.3оиров Д.М. Феноменология государственности: теоретическое сравнителыю-правовое исследование: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

106. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. В 2 т. Т. 1. М., 1992. 344 с.

107. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи: В 2 т. / Под общей ред. В.В.Черкесова. Т.1 / Научные ред. Тома Д.И.Луковская, Д.И.Раскин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 579 с.

108. Институт губернаторства в России: традиции и современные реалии. / Под ред. Н.С.Слепцова. М., 1997. 313 с.

109. Исляев P.A. Административно-территориальное устройство Российской империи: Текст лекций. СПб.,: СПбГИЭУ. 2003. 46 с.

110. Исляев P.A. Административно-территориальное устройство Советской России и СССР: Текст лекций. СПб.,: СПбГИЭУ. 2002. 56 с.

111. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид. лит. 1991. 527 с.

112. История Узбекской ССР. Т.2 Ташкент, 1968. 662.

113. Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999.-326 с.

114. Карамзин Н. М. История государства Российского. Калуга: Золотая аллея, 1993. Т. VI.-302 с.

115. Керимов Д.А. Методология права. М., 2003. 520 с.

116. Клейменова Е.В. Роль правовой культуры в решении проблем государственно-территориального устройства России. / Северо-Западная академия государственой службы. Ежегодник 2000. Сб. науч. статей. / Отв. ред. В. В. Чубииский. СПб., 2000. 464 с.

117. Юпочевский В. О. Краткое пособие по русской истории. Репринтное издание. М.: Прогресс-Пангея, 1992. 196 с.

118. Юпочевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. Книга III.

119. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 558 с.

120. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. T.l. М., 1987. 430 с.

121. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.З. М., 1988. 414 с.

122. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. JI.A. Окунькова., Изд. 2-е. М., 1996. 634 с.

123. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М., 1995.-383 с.

124. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4-х т. М., 1999. Т. 1-2.-754 с.

125. Конституционное право / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1998. 543 с.

126. Королева-Коноплянова Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений России XX века. М„ 1997.

127. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. Киев, 1992. 443 с.

128. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М.: Политиздат, 1987. 364 с.

129. Курс международного права В 7 т.т. / Под ред. В.Н.Кудрявцева. Т. 3: Основные институты международного права. М.: Наука, 1990. 259 с.

130. Лазарев Б.М. Можно ли было сохранить СССР. Правовое исследование. М., 2002.-351 с.

131. Лашин А.Г.Возникновение и развитие форм социалистического государства. М, 1965. -417 с.

132. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М.,1960.-399 с.

133. Ленин В.И. ПСС. М., 1967. Т.7. 622 с.

134. Повесть временных лет. Летопись по Ипатьевскому списку. СПб., 1871.- 699 с.

135. Лужин А. От волости к району. О реорганизации волости в РСФСР. М., 1929.-125 с.

136. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М.: МГУ, 2000.

137. Малый энциклопедический словарь. T. II. 2-е изд. СПб. Изд. Ф.А. Брокгауз-И.А.Ефрон, 1907. 2216, X стлб.; 70 л.

138. Мамут JI.C. К. Маркс как теоретик государства. М., 1979. 264 с.

139. Марксистско-ленинская общая теория государства и права в 4-х тт. Т. 1 : Основные институты и понятия. М., 1970. 622 с.

140. Мрочек-Дроздовский П. Областное управление России XVIII в. до учреждения о губерниях 7 ноября 1775г. М., 1876. 350 с.

141. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. СПб.: издательство СЗАГС; издательство «Образование-Культура». 2000. 496 с.

142. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под. ред. С.А.Авакьяна. М., 2001. 238 с.

143. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002.-539 с.

144. Палиенко Н И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903. 567 с.

145. Парсоснс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. В.А.Седоваи А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М., 1998. 270 с.

146. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959. 531 с.

147. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. / Под ред. Н.А.Тройницкого. Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи, произведенной 28 января 1897 г. Т.П. СПб., 1905.- 105 с.

148. Петров B.C. Тип и формы государства. Л.: Изд-во ЛОЛГУ. 1967. 120с.

149. Платон. Соч. в 3-х т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. -687 с.173 .Положение о губернском и уездном управлении в Губерниях Царства Польского. СПб., 1886. 87 с.

150. Постов ой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.,1995.-188 с.

151. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан). М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. 343 с.

152. Рабцевич В.В. Сибирские города в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984. 197 с.

153. Развитие федеративных отношений России: проблемы и перспективы. М., 1997.

154. Ремнев A.B. Самодержавие в Сибири. Административная политика в первой половине XIX в. Омск, 1995. 236 с.

155. Российская государственность XX века: Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора

156. Н.П.Ерошкина, 16 декабря 2000 г. / Сост.: Кожевникова Г.В., Шаповалова Л.Д. М.:РГГУ, 2001.-221 с.

157. Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898.

158. Рыбаков Ф.Ф., Асадулаев А.Б. Территориальное устройство России: новые подходы. СПб., 2002. 156 с.

159. Сальников В.П., Степашин C.B., Хабибуллин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии. СПб., 2001. 203 с.

160. Самарин Ю.Ф. Окраины России. / Изд-во Ю.Самарина. 3-е изд. Berlin., 1869. 187 с.

161. Сборник официальных документов (применительно к Курсу советского государства и права) / Под ред. А.И.Лепешкина. М., 1964. 520 с.

162. Сергевнин С. JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999. 215 с.

163. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т.2. СПб., 1902.-373 с.

164. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы./ Науч. ред. Корельский В; Алтайская академия экономики и права. Барнаул. 2000. 190 с.

165. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 300 с.

166. Тененбаум В.О. К методологии исследования политических систем / Развитие политических систем в современном мире. М., 1981.

167. Теоретические основы Советской Конституции. М.: Наука. 1981.

168. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов./ под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. 2-е изд. М.: Изд. группа Норма -Инфра-М. 2001. - 639 с.

169. Теория государства и права: Курс лекций./ под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 2-е изд. М.: Юристь. - 2001. - 771 с.193 .Теория государства и права: Теория государства./ под. ред. проф. Вен-герова А.Б. М.: Юристь. 1995. - 254 с.

170. Теория права и государства.Учебник/Под ред. В.В.Лазарева.-2-е изд. М., 2002.-551с.

171. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.:Изд-во «Юриди-чесьсий центр Пресс», 2002. 202 с.

172. Тихомиров М. Н. Российское государство XV-XVII вв. М., 1973. 422с.

173. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.И. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, / под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 2001. 971 с.

174. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебн. пособие. М: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 1998. 366 с.

175. Толочко П.П. Древний феодальный город. Киев, 1984. 254 с.

176. Топорнин Б.Н. Современный российский федерализм: человеческое измерение. В сб.: Права человека и национальные отношения. М., 1994.

177. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

178. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. 797 с.

179. Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (XIX в.). Уфа, 1999. 215 с.

180. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. 210 с.

181. Устав Организации Объединенных Наций (ст. 1 и 2). / Международное право в документах. М., 1982. 853 с.

182. Федерализм власти и власть федерализма: Сб. М., 1997. 878 с

183. Федерализм, Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 288с.

184. Федерация в зарубежных странах. М., 1993. 111 с.

185. Фромм Э. Здоровое общество // Избранные труды К.Хорни и Э.Фромма. М., 1995.2Ю.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. 244 с. 211.Хрущев Н.С. Всемерно укреплять производственные колхозныеуправления. М., 1962. 48 с.

186. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в Российской Федерации. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, «Алетейя» (СПб.) 1999 г.

187. Чиркин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран. Критика концепции «политической модернизации». М., 1980. -183 с.

188. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2003. 447с.

189. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. -351 с.

190. Чистяков О.И. Проблемы демократизации и федерализма в первой советской конституции. М., 1977. 124 с.

191. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовой аспект: Монография. СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет»., 2004.

192. Шахрай С.М. Федерализм в системе единого конституционного пространства России: Монография. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 180 с.

193. Шмурло Е. Ф. Курс русской истории Возникновение и образование Русского государства (862-1462). / Отв. ред. Корольков А. А. СПб.: «Алетейя», 1998. 541 с.

194. Энтин JI.M. Политические системы развивающихся стран. М., 1978. 262 с.1. Статьи:

195. Абдулатипов Р. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов федерации. / Независимая газета. 1996. 16 июня.

196. Агеев С., Крылов А. У семи нянек. // Эксперт Северо-Запад. 2001.223 .Алаев Э. Федеральные округа новация в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. №4.

197. Андрусенко JI. Власть собирается создать «окружные СМИ. Н Независимая газета. 2000 г. 4 августа.

198. Б/а. Сливки Федерации. К слиянию готовятся сразу несколько регионов РФ. //Российская газета. 2004. 21 апреля. №83. С.З.

199. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2. С.9.

200. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни .//Федерализм. 2003 .№4.С.25-150.

201. Бочкарев В.К. Просуществует ли Россия до 2015 г.? / Независимая газета. 2003 г. 15 апреля. С. 10.

202. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее. / Федерализм. 2003. №3. С.73-88.

203. Валентинов А. Конец света в трех вариантах. / Российская газета. 1995. 15 июля. С.31.

204. Васильев Е. 10 лет без права подготовки бюрократов. Президент-ректор Российской академии государственной службы Владимир Егоров отвечает на вопросы «Российской газеты» // Российская газета. 2004. 4 июня. №117.

205. Воробьев А.П.К вопросу об административной реформе // Чиновник. 2000. №1. С. 12.

206. Государственное управление и развитие. Национальный вклад к 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Российские вести. 1996. 10 января.

207. Демин А., Иванов В. Два подхода к межрегиональным ассоциациям. // Российская Федерация. 1997. №8

208. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. №11. С.85-89.

209. Добрынина Е.Чужие здесь не ходят. Мифы и правда о российской региональной элите. // Российская газета. 2004 г. 17 марта. №53. С.З.

210. Дрожжин В.А. Территория как один из признаков государства. // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб., 1993.

211. Жукова Н. «Я смелый, потому что боюсь» / Эксперт Северо-Запад. 27 ноября 2000 г. №20. С.11.

212. Зиновьев A.B. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы// Правоведение. 1997. № 3. С.5.240.3олоторева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Моск. Ун-та. Сер. «Право». 1999. №1.

213. Ильин И.А. О государственной форме // Сов. государство и право. 1991. №11. С.135.

214. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. (сокращенный вариант)// Российская газета. 2004 г. 31 марта. №65.

215. Калашникова М. "Госсовет будет работать в Кремле" // Независимая газета. 2000. 2 августа

216. Калашникова М. Реформа административная или конституционная. / Независимая газета. 16 мая 2000 г. №87.

217. Кец С. Драчевскому нужны свои СМИ//НГ-регионы. 2000. №15.

218. Колкер Ю. Бесконечные тупики демократии. / Газета «Смена». 1999. 4 августа. №30. С.З.

219. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. №7.

220. Куликов В. Бюрократам готовят специальный суд. // Российская газета. 2004 г. 16 марта. №52. С.11.

221. Кучерова Е.В. Я новгородский полпред // Ваш выбор. 1993. №3. С.8

222. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство. // "Журнал российского права", №9, сентябрь 2002 г.

223. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений//Федерализм. 1996. №3. С. 11-24.

224. Лысенко В.Н. Безопасность регионов и от регионов./ Эксперт. 4 декабря 2000 г.№46. С.66.

225. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты. // Государство и право. 1998. №5. С. 16.

226. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вести Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1993. № 1. С.42-49.

227. Махарадзе В.: Не ждать указаний из Москвы // Российские вести. 1992. 3 сентября.

228. Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская газета. 2004 г. 1 апреля. №66. С.4.

229. Морозова Л.А. Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995.№ 3. С.86.

230. Островский В. И севрюжатина с хреном. / Час пик. 2003 г. №50. 1016 декабря. С.З.

231. Павличук Е.И. Федеральная форма Бельгии. // Полис. 1995. №5. С. 130-135.

232. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы II Политические исследования. 1994. № 73. С. 95-105.

233. Петрова О., Трегубова Е. Семеро по вертикали // Коммерсант-Власть.2000. №49. С. 16-18.

234. Радзиховский JI. Горизонтальная вертикаль // Российская газета.2004 г. 10 марта. №47. С.З.

235. Римский В. Новый этап развития российского федерализма// Власть. 2000. №10. С. 18-28

236. Солник С. "Торг" между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Политические исследования. 1995. №6. С. 102.

237. Степанов O.A. Правовая культура как залог качества управления. / Век качества. 2003 г. Декабрь. №6. С.30-31.

238. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул. // Федерализм. 1996. №3. С.8.

239. Судницын Ю.Г., Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. № 4. С.4.

240. Третьяков В. Идеальное государство. // Российская газета. 2004 г. 19 февраля. №32. С.З.

241. Третьяков В. Инаугурационное. // Российская газета. 2004 г. 29 апреля. №90. С.9-10.

242. Тропкина О. Реформа административная или конституционная. // Независимая газета. 16 мая 2000 г. №87.

243. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области, как субъекта Российской Федерации. // Государство и право. 1994. №8-9. С.51.

244. Хабриева Т. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ. // Федерализм. 2003. №2. С.5-21.

245. Черепанов В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации. // Государство и право. 2003.№8. С. 19-26.

246. Черепанов В.А. Договор с Федерацией: за и против. // Федерализм. 2003. №1. С.25-47.

247. Черкесов В. Мы были правы, начав федеральную реформу // Независимая газета. 2000.12 октября.

248. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии. // Государство и право. 2003. №7. С.6-9

249. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993 г. №8.

250. Шаров Ю. Российский федерализм: начаты структурные изменения. // Федерализм. 2000. №3. С.72.

251. Шахрай С. 10 дет Конституции России: мифы и факты // Аргументы и факты. 2003. № 50. С. 4, 8.

252. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (К методологии исследования). // Государство и право, 2004. №2. С.5-12.

253. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С.7.

254. Диссертации, авторефераты:284.3оиров Д.М. Формирование и развитие национальной государственности в странах содружества независимых государств (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 2004. 56 с.

255. Качкаров Р. М. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дисс.канд. юрид.наук. М., 1997.

256. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: Авто-рефер. дисс. докг. социол. наук. Новосибирск., 2001.

257. Круглов А.Н. Конституционный режим свободы вероисповедания в Российской Федерации: правовое оформление и практика реализации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2004.

258. Курдюкова З.И. Проблемы современного развития политической формы Российского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1992.

259. Тучкина Н.А. Государственные территориальные образования с особым правовым режимом (историко-теоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

260. Хабибуллин А.Г. Соотношение типов и форм государства: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1981.1. Иностранная литература:

261. Feldman A. Welfare Economics and Social Choice Theory. Boston, 1980.

262. Galwan Т.Е., Ravira A. La Espania autonómica. Barselona, 1985.

263. Calvin F. Schmid, Urban Crime Areas (Amer. Sociol. Rev., Vol. 25, 1960)

264. Higgins P., Butler R. Understanding Deviance // McGraw Hill Book Сотр. 1982

265. Ginsberg, M. The idea of progress, London, 1953

266. King P. Federalism and Federation. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 1982.

267. Lipset Political Man: The Social Bases of Politics. Gamten City (N.Y.), 1960.

268. Slider Darrel. Pskov Under the LDPR: Elections and Dysfunctional Federalism One Region // Europe-Asia Studies. 1999 №51 (5).

269. Staats und Vervaltungsorganisation in Deutschland. Reich R-Band 1. Bonn,München, 1993.194

Автор: Шадрин, Максим Александрович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шадрин, Максим Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шадрин, Максим Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шадрин, Максим Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шадрин, Максим Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция политико-территориального устройства России в процессе формирования и развития российской государственности»