АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Федеральная судебная власть в системе конституционного права России»
На правах рукописи
ХЕГАЙ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь - 2004
Диссертация выполнена в Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор
Акопов Леонид Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор
Богданова Наталья Александровна
доктор юридических наук, профессор
Казачкова Земфира Мухарбиевна
Ведущая организация: Кубанский государственный
университет
Защита состоится 25 декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.
Автореферат диссертации разослан 24 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Т.И.Демченко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Переживаемый в настоящее время Россией сложнейший период социально-политических и государственно-правовых преобразований, нацеленный на становление подлинно демократического федеративного правового государства, представляет собой весьма трудный многокомпонентный противоречивый процесс.
В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (2000-2004 гг.) определяются базовые принципы, без которых развитие российского государства в новом веке немыслимо, а именно: стабильная Конституция, подлинный федерализм, укрепление самоуправленческих начал, свободные демократические выборы, прочная законность, действенная независимая судебная власть.
Исходя из этих фундаментальных ценностей, в настоящей работе речь идет о совершенствовании и дальнейшей инсти-туционализации важнейших устоев федеральной судебной власти в рамках развитой демократии и правовой государственности. Это, в первую очередь, достигается путем рационального разграничения государственных функций между ветвями федеральной власти и полномочиями ее высших органов.
Научный анализ вопросов места и роли, а также организации федеральной судебной власти в ее конституционно-правовом измерении представляет собой важнейшую задачу ученых-юристов. Несмотря на довольно значительное число работ, проведенных отечественными исследователями в последнее десятилетие, в российской науке конституционного права все еще не достает комплексных углубленных работ, посвященных проблематике федеральной судебной власти, совершенствованию механизма ее осуществления.
Обращение к системно-аналитическому осмыслению конституционных аспектов правового регулирования федеральной судебной власти позволяет на фоне происходящих в стране реформ определить приоритеты совершенствования деятельности федеральных судов и оптимизации процесса отправления правосудия.
Р0С. НАЦИОНАЛ*««
библиотека
Уместно здесь напомнить, что почти сто лет назад в своем известном исследовании общего государственного права на основе сравнительного правоведения Ю. Гачек подчеркивал «самое существование демократии покоится на верховном господстве законов, в особенности законов конституционных, именно в современной демократии судебная власть наделена особой почетной обязанностью, nobile officium (то же, что и почетная обязанность, однако, в латинском языке может употребляться и в смысле «благородная должностная власть»1 - А.Х.). Она, по крайней мере в большинстве современных демократий, призвана быть хранительницей конституционных законов. Таким образом, проблема организации этой власти не только трудна и крайне важна, ибо речь идет о жизненном нерве 2
демократии .
Во всестороннем рассмотрении нуждаются и правовые зависимости, и последствия новых полномочий судебной власти. До сих пор не разрешены проблемы оптимизации и гармонизации конституционного законодательства о федеральных судах различных видов, не приняты основополагающие и вытекающие из Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы о судоустройстве и судах общей юрисдикции.
Эти нерешенные проблемы обуславливают своевременность и значимость предпринятого исследования.
Степень научной разработанности вопроса и круг использованных источников. В связи с тем, что принцип разделения властей получил свою легитимацию только после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, хотя взаимосвязанное и вытекающее из него понимание судебной власти было включено уже в Декларацию РСФСР «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 года, может быть объяснена столь недостаточная изученность проблематики федеральной судебной власти в отечественном конституционном праве. Речь идет, прежде всего, об адекватном и глубоком научном раскрытии
1 См.: Бартошек М.И. Римское право: Понятия, термины, определения / Пер. с чешек. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 225,232.
2 См.: Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. ______
указанного государственно-правового института в современной конструкции основ конституционного строя России. Тем не менее, до сих пор отсутствует согласие в категориальном подходе, присутствуют прямо противоположные представления и трактовки места, роли и задач судебной власти, систематизации федеральных и региональных судов и иные трудности. Кроме того, наблюдается факт недооценки конституционно-правовой проблематики федеральной судебной власти, вопросы осуществления которой подчас элиминируются из указанной отрасли права.
Сформулированные в диссертации проблемные темы не могли быть разрешены без анализа и обобщения крупных работ научно-теоретического и юридико-прикладного характера, а также методологических и иных источников, государ-ствоведения, теории и истории судебной власти, конституционного права, процессуальных юридических дисциплин, сравнительного правоведения в трудах ряда российских и зарубежных авторов, а именно: Т.Е. Абовой, Е.Б. Абросимовой, С.А Авакьяна, Л.В. Акопова, С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, A.M. Барнашова, Д. Барри, А.А. Безуглова, АА Белкина, В.Г. Бессарабова, А.Д. Бойкова, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, С.Е. Вицина, Б.Н. Габричидзе, ГА Гаджи-ева, Ю. Гачека, А.В. Гусева, С.А Егорова, Ю.П. Еременко,
A. Бланкенагеля, В.М. Жуйкова, В.Д. Завидова, В.Д. Зорькина,
B.Т. Кабышева, К.Г. Кашаняна, В.П. Кашепова, М.И. Клеанд-рова, Н.М. Колосовой, А.Л. Кононова, А.Н. Кокотова, Б.С. Крылова, В.А Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, Э. Куриса, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, Ю.А. Ляхова, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Д.Д. Мидора, Е.Б. Мизулиной, М.А. Митюкова, И.Б. Михайловской, Н.А. Михалевой, Т.Г. Морщаковой, И.В. Мухачева, И.С. Назаровой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Ю.Н. Прусакова, В.А. Ржевского, О.В. Романовой, В.М. Савицкого, Н.Г. Салищевой, А.Н. Соколова, Ю.И. Стецовского, Б.А Страшуна, О.И. Тиунова, Ю.А Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А Туманова, Л.В. Тумановой, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чир-кина, Д.Ю. Шапсугова, X. Штайнбергера, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, ЮА Юдина, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативно-правовую и источниковую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Международные пакты и конвенции в области прав человека и гражданина, федеральные конституционные законы, федеральные законы и другие российские законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, Российского парламента, федеральных судов, органов судейского сообщества. В диссертации использованы и некоторые конкретные судебные решения, материалы судебной статистики и другие правовые источники.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является выработка конституционно-правовой теоретической конструкции федеральной судебной власти в рамках общей концепции разделения властей в правовом государстве с федеративным устройством на примере современной России.
Эта цель достигалась путем решения следующих задач:
- историко-правовой анализ сравнительных форм организации судебной власти и способов отправления правосудия в России и зарубежных странах как предпосылка перехода к современным представлениям и требованиям судоустройства и судопроизводства;
- обоснование федеральной судебной власти в качестве самостоятельной независимой ветви власти в общей системе разделения, взаимного уравновешивания и взаимосвязи ветвей единой общефедеральной государственной власти в России XXI века;
- научная характеристика и правовая классификация роли и места федеральных судов различных видов в единой системе судебной власти Российской Федерации;
- определение и уточнение понятия правового статуса и его элементов для высших федеральных судов;
- разработка оптимальной модели судоустройства Российской Федерации в его взаимосвязи с судебной системой и судопроизводственным процессом;
— предложение путей и выработка рекомендаций по гармонизации и синхронизации конституционного законодательства о федеральной судебной власти и отдельных видов федеральных судов.
Объектом исследования выступают конституционно-правовые отношения в сфере легитимации, организации и функционирования федеральной судебной власти в системе разделения властей в лице федеральных судов; судей и органов судейского сообщества с другими субъектами социальных отношений, вовлеченными в правовые конфликты и споры, нуждающимися в судебной защите и обеспечении их законных прав и интересов в условиях Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются общие конституционно-правовые закономерности и проблемы учреждения, построения деятельности и перспективы развития федеральной судебной власти в ее целостном комплексном измерении и внутреннем структурировании.
Теоретико-методологической основой работы служат известные методы научного поиска и познания как универсального, так и специализированного свойства. Среди них: историко-правовой, сравнительного правоведения, государственно-правовой, системно-аналитический, функциональный, нормативный, структурологический, лингво-юридический, дедукции и индукции и друтие. Их применение позволило охватить обширную «палитру» аспектов рассмотрения проблематики работы, а также провести углубленный анализ обозначенных вопросов под углом зрения решения поставленных задач, сформулировать рекомендации по оптимизации федеральной судебной власти.
Научная новизна исследования заключается в оригинальном комплексном конституционно-правовом рассмотрении современного состояния федеральной судебной власти в системе конституционного права России. Вскрыты и по-новому показаны объективные и субъективные факторы, а также коллизии конституционного законодательства о федеральной судебной власти, не нашедшие до сих пор своего должного разрешения. Предложены авторские решения, обоснованы пути и способы снятия противоречий наряду с рекомендациями по повыше-
нию эффективности применения законодательства и функционирования федеральных судов, непосредственно судей и органов судейского сообщества в условиях совершенствования судоустройства и судебной системы Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена также и тем, что в рамках системы конституционного права России она представляет собой одно из первых комплексных исследований данной проблемы последних лет, в котором федеральная судебная власть предстает в качестве специального предмета научного анализа по результатам реализации Концепции судебной реформы3.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, которые характеризуют научную новизну работы, как то:
1. Конституционно-правовые основы учреждения, организации и регулирования федеральной судебной власти выступают в качестве одной из ключевых подотраслей конституционного права (наряду с «парламентским» и «правительственным» правом), а также в качестве самостоятельной независимой системы государственно-правовых отношений, регламентирующих функционирование федеральных судов.
2. Федеральная судебная власть играет свою особую роль в соблюдении и реализации основ конституционного строя Российской Федерации вообще и, в частности, принципа разделения властей, выступая универсальным способом отправления правосудия, защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечения верховенства закона и правопорядка на всем пространстве государства Российского.
3. Сохраняющееся отставание конституционного законодательства о судоустройстве, отсутствие требуемых федеральных конституционных законов о судах общей юрисдикции, колли-зионность и конкуренция норм действующего законодательства о федеральных судах, нестабильность процессуальных кодексов, коррупционизм остаются одними из серьезных причин недостаточной эффективности осуществления федеральной
3 Примечание: конституционно-правовые аспекты судебной власти в Российском государстве были достаточно полно (хотя и с упором на перспективу) исследованы в кандидатской диссертации 1991 года известного ныне автора Е.Б. Абросимовой. В конце 90-х годов XX века появились интересные работы В.А. Ржевского, Н.М. Чепурновой и некоторых других.
судебной власти. В работе предложен ряд мер по оптимизации и совершенствованию конституционного законодательства в указанной сфере правового регулирования, а также намечены пути и способы создания более стабильной и результативной системы федеральных судов различных подвидов.
4. Укрепление и гармонизация системы федеральной судебной власти, ее дальнейшее развитие невозможно обеспечить вне рамок проводимых в России концептуальных реформ по модернизации государственного строительства, упрочению правовой основы государственной службы, административной и муниципальной реформ.
5. Следует принять новый федеральный конституционный закон о статусе судей, порядке и условиях привлечения их к юридической ответственности.
6. Нерационально и неоправданно чрезмерное дробление специализации федеральных судов общей юрисдикции и образования фактически судов с предельно узкой направленностью (так называемых «трудовых, пенсионных, налоговых экологических, транспортных и т. п. судов», о чем довольно часто пишут в последнее время), необходимо четко выделить узловые пути специализации, без которых действительно невозможно обойтись в ближайшей перспективе и закрепить это в соответствующей новелле Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Теоретическая и практическая ценность исследования, на наш взгляд, такова: сформулированные в диссертационной работе предложения, выводы и конструкты, наряду с творческим осмыслением самых актуальных вопросов конституционно-правового характера, связанных с местом, ролью и эффективной организацией федеральной судебной власти (всей совокупности федеральных судов различных видов), позволяют создать должную научно-теоретическую платформу для практической реализации мер, нацеленных на совершенствование функционирования этой важной ветви единой государственной власти.
Изложенные в работе концептуальные тезисы, доказательства и гипотезы, а также предложенные автором рекомендации могут найти свое применение в законотворческой и судебной деятельности в процессе оптимизации отправления правосу-
9
дия как федеральными судами, так и судами субъектов Российской Федерации.
Полученные в диссертации результаты могут иметь существенное значение и для повышения эффективности организационно-правовых форм осуществления федеральной судебной власти, а также для развития конституционного законодательства о федеральных судах.
Материалы диссертации вполне пригодны для использования в методологических и учебных целях, в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации депутатов, судей и работников аппаратов судов, государственных служащих, адвокатов. Они могут представлять интерес и для научных работников, исследующих проблемы конституционного права, федеральной судебной власти, правоохранительных органов.
Апробирование результатов исследования проводилось следующими способами: посредством их включения в практику взаимоотношений с судебными органами в связи с прохождением службы в качестве судебного пристава; выступлений с сообщениями на научно-практических конференциях и «круглых столах», совещаниях различных уровней; опубликованием соответствующих работ.
По теме диссертации автором опубликована 1 монография на тему: «Конституционно-правовые проблемы реформирования федеральной судебной власти» и 3 научные статьи общим объемом 9,85 п. л.
Диссертация доложена и обсуждена на заседании кафедры государственного строительства и права Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативных источников и специальной литературы.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении аргументируются актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, основная цель и подцели (задачи) работы, объект и предмет научного анализа; 10
освещены как теоретические, так и методологические концепции и методы, положенные в основу исследования проблемы, сформулированы научная новизна и выносимые на защиту положения, показаны пути и способы апробирования достигнутых результатов.
В первой главе — «Конституционные основы организации судебной власти и судебной системы Российской Федерации» — осуществлен всесторонний и глубокий анализ государствоведчес-ких и конституционно-правовых подходов к обоснованию генезиса судебной власти и ее роли в управлении государственными и общественными делами, места и значения этой ветви власти в становлении правового государства, демократии и принципа разделения властей.
В первом параграфе первой главы достаточно подробно развернута ретроспектива происхождения и развития правосудия и органов судебной власти в Российском государстве. Сделан гипотетический вывод о наличии проявлений судебной власти в отдаленном историческом прошлом зарождения государств и элементов государственности. Переходя к современности, автор резюмирует, что в качестве исходных постулатов научного и политико-правового анализа проблематики федеральной судебной власти и ее места в системе конституционного права России должны применяться фундаментальные нормы самой Конституции Российской Федерации. Взятые в их системной взаимосвязи базовые конституционные положения предопределяют статус и роль федеральной судебной власти.
Во втором параграфе первой главы подробно раскрываются место и роль федеральной судебной власти в конституционной системе разделения и взаимного сдерживания ветвей государственной власти Российской Федерации.
Во-первых, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную не следует понимать утрированно, поскольку федеральная государственная власть в своей конституционной основе едина по источнику ее происхождения и носителю суверенитета (статья 3(1) Конституции Российской Федерации). Как верно отмечено В.М. Лебедевым, именно народ имеет неотчуждаемое право определять и изменять формы
11
и содержание своей государственно-правовой жизни, а «суверенитет народа напоминает все властям о том, от кого они получают власть, а следовательно, во имя кого эту власть обя-
4
заны использовать» .
Правильное понимание и, в особенности, верное осуществление конституционного принципа разделения властей способствует более полной и рациональной реализации народного суверенитета, в результате чего совокупная (общая) воля суверенного народа не только не расщепляется, но и соответствующим образом консолидируется и организационно оформляется для ее наиболее адекватного воплощения в процессе государственной власти5.
Во-вторых, судебная власть представляет собой вполне самостоятельную ветвь государственной власти, проявляющуюся в форме функционирования судебной системы в государстве путем отправления правосудия в соответствии с закрепленными за ней в конституции и других нормативно-правовых актах полномочиями; из чего следует, что данный вид государственно-властной деятельности нацелен на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов (споров), связанных с действительным либо предполагаемым нарушением норм права, и реализуется исключительно судом.
В-третьих, федеральная судебная власть находится в определенной связи и взаимодействии с другими ветвями власти (законодательной, президентской, исполнительной), что обуславливает единство и системность функционирования всего государственного механизма. Необходимо создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и добиться такого реального баланса трех самостоятельных ветвей власти, который необходим и достаточен для нормального функционирования демократии как механизма управления.
В-четвертых, автором разделяется предложение Л.В. Акопова о необходимости выделения в общей системе федерального
4 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 29.
5 Ржевский В.А., Чепурпова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998. - С. 43.
конституционного права такой важнейшей его подотрасли, как судебное право, наряду с указным правом, парламентским, правительственным и контрольным правом6.
В-пятых, следует подчеркнуть, что из всех ветвей власти только судебная формируется исключительно на профессиональной основе, а специфика комплекса сдержек и противовесов в отношении данной ветви власти выражается в том, что ее самостоятельность гарантируется механизмом самоуправления судебной власти (прежде всего, через органы судейского сообщества), а также конституционным закреплением социально-экономических гарантий независимости правосудия.
В заключение параграфа обосновывается авторское определение федеральной судебной власти как основанной на конституционном принципе разделения властей относительно самостоятельной и независимой ветви единой государственной власти Российской Федерации, представляющей собой совокупность полномочий по отправлению правосудия и осуществлению судопроизводства, иных форм судебной деятельности вкупе с системой и устройством федеральных судов, исключительных образом реализующих указанные полномочия в установленном законом процессуальном порядке.
В третьем параграфе первой главы, посвященном анализу конституционного законодательства о судебной системе и судоустройстве Российского государства, речь идет о непростых трансформациях в системе нормативно-правового обеспечения федеральной судебной власти в рамках реализации Концепции судебной реформы. Высказывается авторская позиция по вопросу создания арбитражных апелляционных судов, обсуждаемым новым законопроектам об учреждении специализированных федеральных судов (административных, трудовых etc). Аргументирована острая необходимость скорейшего принятия Федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции, нового Закона о судоустройстве Российской Федерации, совершенствовании действующего законодательства о су-
6 См.: Лкопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. - Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 2002. - С, 261.
дебной системе, статусе судей, органах судейского сообщества, присяжных заседателях.
В широкое понимание структуры судебной системы Российской Федерации автор включает наряду с Конституционным Судом Российской Федерации также систему федеральных судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов и, наконец, суды субъектов Российской Федерации.
Субъектами осуществления функций федеральной судебной власти, по убеждению автора, выступают исключительно федеральные суды и, в первую очередь, высшие федеральные органы судебной власти (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ).
Дальнейшее развитие конституционного законодательства о федеральной судебной власти следует осуществлять, опираясь на Конституцию РФ в качестве непосредственного источника судоустройственного права, последовательно воплощая и полнее отражая фундаментальные положения Основного закона в текущем законодательстве.
В четвертом параграфе этой же главы подробно проанализированы проблемы конституционно-правового статуса федеральных судов. На базе классификации и характеристики различных видов и подвидов органов федеральной судебной власти, а также методологии поэлементного рассмотрения структуры и содержания конституционно-правового статуса, предложенного НА Богдановой7, обоснован авторский взгляд на вопросы оценки статуса высших федеральных судов: Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.
Высказано авторское отношение к последним дополнениям и изменениям, внесенным в конституционное законодательство об этих федеральных судах. Сформулированы некоторые рекомендации по укреплению и оптимизации норм, обеспечивающих юридический статус федеральной судебной власти.
' Богданова Н.А. Система науки конституционного права. — М.: Юристь, 2001 С. 63-72.
В главе второй - «Проблемы совершенствования конституционной системы судебной власти на современном этапе россий-скихреформ» — на фоне анализа существенных изменений, произошедших в период реализации Концепции судебной реформы и модернизации судебной политики вскрыты серьезные резервы, коллизии и пробелы в нормативно-правовом обеспечении федеральной судебной власти. Предложены меры по кодификации и гармонизации норм конституционного законодательства о судоустройстве и судебной системе, о полномочиях федеральных судов и предлагаются пути становления судебного права в качестве одной из ключевых подотраслей отечественного конституционного права.
В первом параграфе данной главы акцентируется внимание на актуальных вопросах развития конституционного законодательства о федеральной судебной власти. Отмечая отсутствие должной упорядоченности и взаимоувязки источников законодательного регулирования федеральной судебной власти, автор предлагает собственную модель иерархии и системно-логической консолидации конституционного законодательства в сфере осуществления судебной власти. Кроме того, по мнению диссертанта, в новый федеральный конституционный закон о судоустройстве следует включить разделы, посвященные конституционному, гражданскому, уголовному и административному судопроизводству.
Вместе с тем, автор доказывает преждевременность и необоснованность высказываемых и лоббируемых некоторыми учеными и практиками предложений о создании разветвленной сети специализированных судов (торговых, трудовых, транс -портных, природоохранных и т. д. и т. п.).
Второй параграф второй главы раскрывает классификационные характеристики и статуарные полномочия федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, подведомственных соответствующим высшим федеральным органам судебной власти. Показана их роль и предложены меры по повышению эффективности осуществления ими судебной власти.
Уделяя главное внимание в данном параграфе федеральным региональным судам общей юрисдикции (верховным судам республик, краевым и областным судам, судам автономных окру-
15
гов), а также федеральным судам районного уровня, автор концентрирует анализ как на их статусных характеристиках, так и на проблемах совершенствования их деятельности по отправлению правосудия в контексте реализации нового прогрессивного законодательства.
В этом же параграфе проанализированы актуальные аспекты повышения эффективности федеральных арбитражных судов. Рассмотрены и вопросы улучшения функционирования системы военных судов.
Уделено внимание также отношениям районных судов с мировыми судьями.
Третий параграф второй главы целиком посвящен проблематике оптимизации места и роли органов судейского сообщества в функционировании федеральных судов.
После введения в действие Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», наряду с позитивными сдвигами в подборе судейских кадров (в т. ч. на конкурсной основе) и укреплением общекорпоративной (судейской) дисциплины, возникли и некоторые отрицательные проявления, а именно: наметилась тенденция «огосударствления» судейского самоуправления; расхождения с логикой конституционного законодательства о судебной системе, излишняя забюрократизированность в деятельности органов судейского сообщества, не вполне внятный отбор представителей общественности в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
В диссертации предложены некоторые меры по оптимизации и гармонизации действующего законодательства об органах судейского сообщества и его увязки с конституционными законами о федеральной судебной власти.
В заключительной части диссертации резюмируется, что: Федеральная судебная власть в современном Российском государстве характеризуется такими важными признаками, как: собственное место в общей системе разделения и взаимоуравновешивания ветвей власти, единство судебной системы, право конституционного надзора, гарантированный юридический статус судей федеральных судов. Подчеркнуто, что именно федеральные суды, взятые в их системном единстве, действуют в 16
качестве отдельной ветви государственной власти, независимой от законодательной и исполнительной ветвей. Все федеральные суды обязаны действовать в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации, которая гарантирует независимость федеральной судебной власти, наделенной к тому же правом судебного контроля в установленных законодательством формах над органами законодательной и исполнительной власти. Правопорядок, охраняемый в конечном счете федеральными судебными органами, распространяется на всех: никто не может стоять над и вне закона.
Судебная система Российской Федерации, несомненно, является двухуровневой, включая в себя систему федеральных судов, а также суды субъектов Федерации (конституционные суды республик и уставные суды иных субъектов Федерации вкупе с мировыми судьями, являющимися судами общей юрисдикции регионов). Компетенция судов федерального уровня и судов субъектов Федерации формально разделены.
Сделан вывод о том, что именно высшие федеральные органы судебной власти Российского государства в лице Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции РФ), Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции РФ) следует именовать носителями общефедеральной конституционной судебной власти, постольку, поскольку все остальные федеральные суды, образуемые в соответствии с федеральными конституционными законами, находятся под их юрисдикцией (прямой либо опосредованной).
Важно также и то, что федеральная судебная власть представляет собой и конституционно-правовую власть как таковую, органично включаясь в систему российской науки и практики конституционного (государственного) права.
В процессе судебной реформы в Российской Федерации проведена большая работа по созданию единой судебной системы. Активная позиция высших федеральных судов и органов судейского сообщества позволила сформировать полноценный корпус судей, приняты и введены в действие принципиально новые процессуальные Кодексы (уголовно-процессуальный,
гражданский, арбитражный). Однако, для дальнейшего повышения эффективности федеральной судебной власти, защиты конституционных прав и свобод граждан, полной реализации конституционных принципов функционирования судебной системы и имплементации международных стандартов в этой сфере необходимо скорейшее решение вопроса об оптимальном судоустройстве, отвечающем велениям времени и принципам правового государства.
Федеральная судебная власть, будучи отражением единства и неделимости власти многонационального народа России, имеет общегосударственный характер как целостный социально-правовой институт в общей системе конституционного права России. Она вполне в состоянии и должна стать надежной защитой гражданского мира, прав и свобод человека, воплощением законности и справедливости в нашем Отечестве.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
Хегай А.В. Конституционно-правовые проблемы реформирования федеральной судебной власти: Монография. — Пятигорск: Изд-во «Спецпечать», 2004. - 144 с. - 9 п.л.
Хегай А.В. Актуальные вопросы развития конституционного законодательства о федеральной судебной власти // Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России: Материалы научно-практической конференции. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. - 0,35 п.л.
Хегай А.В. (в соавт. с Акоповым Л.В.). Место и роль судебной власти в конституционной системе разделения властей Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление: Ученые записки СКАГС, 2004. - № 3-4. - 0,25 п.л.
Хегай А.В. (в соавт с Акоповым Л.В.). Федеральная судебная власть в конституционной системе разделения властей в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2004. - № 4. - 0,25 п.л.
Издательство СтГЛУ «АГРУС» г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12
Тел: (8652) 35-06-94 e-mail:agrus@stgau.ru Ьйр: //www.agnis.stgau.ru
Подписано в печать 19.11. 2004 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс» Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №724.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302
»24623
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хегай, Артем Владимирович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Становление правосудия и судебной власти в Российском государстве.
§ 2. Место и роль судебной власти в конституционной системе разделения и взаимного сдерживания ветвей государственной власти Российской Федерации.
§ 3. Конституционное законодательство о судебной ' системе и судоустройстве Российского государства.
§ 4. Конституционно-правовой статус федеральных органов судебной власти (федеральных судов).
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ СИСТЕМЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ.
§ 1. Актуальные вопросы развития конституционного законодательства о федеральной судебной власти.
§ 2. Федеральные суды и их роль в эффективном осуществлении судебной власти.
§ 3. Оптимизация места и роли органов судейского сообщества в функционировании федеральных судов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Федеральная судебная власть в системе конституционного права России"
Актуальность работы. Переживаемый в настоящее время Россией сложнейший период социально-политических и государственно-правовых преобразований, нацеленный на становление подлинно демократического федеративного правового государства, представляет собой весьма трудный многокомпонентный противоречивый процесс.
В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (2000-2004 гг.) определяются базовые принципы, без которых развитие российского государства в новом веке'немыслимо, а именно: стабильная Конституция, подлинный федерализм, укрепление самоуправленческих начал, свободные демократические выборы, прочная законность, действенная независимая судебная власть.
Исходя из этих фундаментальных ценностей, в настоящей работе речь идет о совершенствовании и дальнейшей институционализа-ции важнейших устоев федеральной судебной власти в рамках развитой демократии и правовой государственности. Это, в первую очередь, достигается путем рационального разграничения государственных функций между ветвями федеральной власти и полномочиями ее высших органов.
Научный анализ вопросов места и роли, а также организации федеральной судебной власти в ее конституционно-правовом измерении представляет собой важнейшую задачу ученых-юристов. Несмотря на довольно значительное число работ, проведенных отечественными исследователями в последнее десятилетие, в российской науке конституционного права все еще не достает комплексных углубленных работ, посвященных проблематике федеральной судебной власти, совершенствованию механизма ее осуществления.
Обращение к системно-аналитическому осмыслению конституционных аспектов правового регулирования федеральной судебной власти позволяет на фоне происходящих в стране реформ определить приоритеты совершенствования деятельности федеральных судов и оптимизации процесса отправления правосудия.
Уместно здесь вспомнить, что без малого век тому назад в своем известном исследовании общего государственного права на основе сравнительного правоведения Ю.Гачек подчеркивал «самое существование демократии. покоится на верховном господстве законов, в особенности законов конституционных, .именно в современной демократии судебная власть наделена особой почетной обязанностью, nobile officium (то же, что и почетная обязанность, однако, в латинском языке может употребляться в смысле «благородная должностная власть»1 -А.Х.). Она, по крайней мере в большинстве современных демократий, призвана быть хранительницей конституционных законов. Таким образом, проблема организации этой власти не только трудна и крайне важна, ибо дело идет о жизненном нерве демократии» .
Во всестороннем рассмотрении нуждаются и правовые зависимости, и последствия новых полномочий судебной власти. До сих пор не разрешены проблемы оптимизации и гармонизации конституционного законодательства о федеральных судах различных видов, не приняты основополагающие и вытекающие из Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы о судоустройстве и судах общей юрисдикции.
1 См.: Бартошек М.И. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек. - М.: Юрид. лит., 1989. С. 225, 232.
2 См.: Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. 4.1. Рига, 1912. С. 144.
Эти и другие нерешенные проблемы обусловливают своевременность и значимость предпринятого исследования.
Степень научной разработанности вопроса и круг использованных источников. В связи с тем, что принцип-разделения властей получил свою легитимацию только после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, хотя взаимосвязанное и вытекающее из него понимание судебной власти было включено уже в Декларацию РСФСР «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 года, может быть объяснена столь недостаточная изученность и развитость проблематики федеральной судебной власти в отечественном конституционном праве. Речь идет прежде всего об адекватном и глубоком научном раскрытии указанного государственно-правового института в современной конструкции основ конституционного строя России. Тем не менее до сих пор отсутствует согласие в категориальном подходе, присутствуют прямо противоположные представления и трактовки места, роли и задач судебной власти, систематизации федеральных и региональных судов и иные трудности. Кроме того наблюдается факт недооценки конституционно-правовой проблематики федеральной судебной власти, вопросы осуществления которой подчас элиминируются из указанной отрасли права.
Сформулированные в диссертации проблемные темы не могли быть разрешены без анализа и обобщения крупных работ научно-теоретического и юридико-прикладного характера, а также методологических и иных источников государствоведения, теории и истории судебной власти, конституционного права, процессуальных-юридических дисциплин, сравнительного правоведения в трудах ряда российских и зарубежных авторов, а именно: Т.Е. Абовой, Е.Б. Абросимовой,
С.А. Авакьяна, JI.B. Акопова, С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, М.В. Баглая, A.M. Барнашова, Д. Барри, А.А. Безуглова, А.А. Белкина, В.Г. Бессарабова, А.Д. Бойкова, Н.А. Богдановой, М.В. Боровского, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, С.Е. Вицина, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гад-жиева, Ю. Гачека, А.В. Гусева, С.А. Егорова, Ю.П. Еременко, В.В. Ершова, А. Бланкенагеля, В.М. Жуйкова, В.Д. Завидова, В.Д. Зорькина, И.П. Ильинского, В.Т. Кабышева, К.Г. Кашаняна, В.П. Кашепова, Е.Ю. Киреевой, М.И. Клеандрова, Н.М. Колосовой. A.JT. Кононова, А.Н. Кокотова, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, Э. Куриса, О.Е. Кутафина, JI.B. Лазарева, В.М. Лебедева, В.О. Лучина, Ю.А. Ляхова, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Э.Б. Мельниковой, Д.Д. Мидора, Е.Б. Мизулиной, Е.В. Миловановой, М.А. Митюкова, И.Б. Михайловской, Н.А. Михалевой, Т.Г. Морщако-вой, ИЛИ. Муксинова, И.В. Мухачева, И.С. Назаровой, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, М.И. Пискотина, Т.М. Пряхиной, Ю.Н. Прусакова, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, О.В. Романовой, В.М. Савицкого, Н.Г. Салищевой, А.Н. Соколова, Ю.И. Стецовского, Б.А. Сграшуна, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Л.В. Тумановой, А.П. Фокова, Т.Я. Хаб-риевой, Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, С.В. Черниченко, В.Е. Чир-кина, Д.Ю. Шапсугова, Г.А. Шмавонян, X. Штайнбергера, Ю.Л. Шуль-женко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина, В.Ф. Яковлева, Т.А. Яшниковой и др.
Нормативно-правовую и источниковую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Международные пакты и конвенции в области прав человека и гражданина,, федеральные конституционные законы, федеральные законы и другие российские законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, Российского парламента, федеральных судов, органов судейского сообщества. В диссертации использованы и некоторые конкретные судебные решения, материалы судебной статистики и другие правовые источники.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является выработка конституционно-правовой теоретической конструкции федеральной судебной власти в рамках общей концепции разделения властей в правовом государстве с федеративным устройством на примере современной России.
Эта цель достигалась путем решения следующих задач:
- историко-правовой анализ сравнительных форм организации судебной власти и способов отправления правосудия в России и зарубежных странах как предпосылка перехода к современным представлениям и требованиям судоустройства и судопроизводства;
- обоснование федеральной судебной власти в качестве самостоятельной независимой ветви власти в общей системе разделения, взаимного уравновешивания и взаимосвязи ветвей единой общефедеральной государственной власти в России XXI века;
- научная характеристика и правовая классификация роли и места федеральных судов различных видов в единой системе судебной власти Российской Федерации;
- определение и уточнение понятия правового статуса и его элементов для высших федеральных судов;
- разработка оптимальной модели судоустройства Российской Федерации в его взаимосвязи с судебной системой и судопроизводственным процессом;
- предложения путей и выработка рекомендаций по' гармонизации и синхронизации конституционного законодательства о федеральной судебной власти и отдельных видов федеральных судов.
Объектом исследования выступают конституционно-правовые отношения в сфере легитимации, организации и функционирования федеральной судебной власти в системе разделения властей в лице федеральных судов; судей и органов судейского сообщества с другими субъектами социальных отношений, вовлеченными в правовые конфликты и споры, нуждающимися в судебной защите и обеспечении их законных прав и интересов в условиях Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются общие конституционно-правовые закономерности и проблемы учреждения, построения деятельности и перспективы развития федеральной судебной власти в ее целостном комплексном измерении и внутреннем структурировании.
Теоретико-методологической основой работы служат известные методы научного поиска и познания как универсального, так и специализированного свойства. Среди них: историко-правовой, сравнительного правоведения, государственно-правовой, системно-аналитический, функциональный, нормативный, структурологический, лингво-юриди-ческий, дедукции и индукции и другие. Их применение позволило охватить обширную «палитру» аспектов рассмотрения проблематики работы, а также провести углубленный анализ обозначенных вопросов под углом зрения решения поставленных задач, сформулировать рекомендации по оптимизации федеральной судебной власти.
Научная новизна исследования заключается в оригинальном комплексном конституционно-правовом рассмотрении современного состояния федеральной судебной власти в системе конституционного права России. Вскрыты и по-новому показаны объективные и субъективные факторы, а также коллизии конституционного законодательства о федеральной судебной власти, не нашедшие до сих пор своего должного разрешения. Предложены авторские решения, обоснованы пути и способы снятия противоречий наряду с рекомендациями по повышению эффективности применения законодательства и функционирования федеральных судов, непосредственно судей и органов судейского сообщества в условиях совершенствования судоустройства и судебной системы Российской Федерации.
Научная новизна работы обусловлена также и тем, что в рамках системы конституционного права России она представляет собой одно из первых комплексных исследований данной проблемы последних лет, в котором федеральная судебная власть предстает в качестве специального предмета научного анализа по результатам реализации Концепции судебной реформы1.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, которые характеризуют научную новизну работы, как то:
- конституционно-правовые основы учреждения, организации и регулирования федеральной судебной власти выступают в качестве
1 Примечание: конституционно-правовые аспекты судебной власти в Российском государстве были достаточно полно (хотя и с упором на перспективу) исследованы в кандидатской диссертации 1991 года известного ныне автора Е.Б. Абросимовой. В конце 90-х годов XX века появились интересные работы В.А. Ржевского, Н.М. Чепурновой и некоторых других. одной из ключевых подотраслей (институтов) конституционного права (наряду с «парламентским» и «правительственным» правом), а также в качестве самостоятельной незавйсимой системы государственно-правовых отношений, регламентирующих функционирование федеральных судов;
- федеральная судебная власть играет свою особую роль в соблюдении и реализации основ конституционного строя Российской Федерации вообще и, в частности, принципа разделения властей, выступая универсальным способом отправления правосудия, защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечения верховенства закона и правопорядка на всем пространстве государства Российского;
- сохраняющееся отставание конституционного законодательства о судоустройстве, отсутствие требуемых федеральных конституционных законов о судах общей юрисдикции, коллизионность и конкуренция норм действующего законодательства о федеральных судах, нестабильность процессуальных кодексов, коррупционизм остаются одними из серьезных причин недостаточной эффективности осуществления федеральной судебной власти. В работе предложен ряд мер по оптимизации и совершенствованию конституционного законодательства в указанной сфере правового регулирования, а также намечены пути и способы создания более стабильной и результативной системы федеральных судов различных подвидов;
- укрепление и гармонизация системы федеральной судебной власти, ее дальнейшее развитие невозможно обеспечить вне рамок проводимых в России концептуальных реформ по модернизации государственного строительства, упрочению правовой основы государственной службы, административной и муниципальной реформ;
- следует разработать и принять новый федеральный конституционный закон о статусе судей, порядке и условиях привлечения их к юридической ответственности;
- нельзя допустить чрезмерного дробления специализации федеральных судов общей юрисдикции и образования фактически судов с предельно узкой направленностью (так называемых «трудовых, пенсионных, налоговых, экологических, транспортных и т.п. судов», о чем довольно часто пишут в последнее время), необходимо четко выделить узловые пути специализации, без которых действительно невозможно обойтись в ближайшей перспективе и закрепить это в соответствующей новелле Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Теоретическая и практическая ценность исследования, на наш взгляд, такова: сформулированные в диссертационной работе предложения, выводы и конструкты наряду с творческим осмыслением самых актуальных вопросов конституционно-правового характера, связанных с местом, ролью и эффективной организацией федеральной судебной власти (всей совокупности федеральных судов различных видов), позволяют создать должную научно-теоретическую платформу для практической реализации мер, нацеленных на совершенствование функционирования этой важной ветви единой государственной власти.
Изложенные в работе концептуальные тезисы, доказательства и гипотезы, а также предложенные автором рекомендации могут найти свое применение в законотворческой и судебной деятельности в процессе оптимизации отправления правосудия как федеральными судами, так и судами субъектов Российской Федерации.
Полученные в диссертации результаты могут иметь существенное значение и для повышения эффективности организационно-правовых форм осуществления федеральной судебной власти, а также для развития конституционного законодательства о федеральных судах.
Материалы диссертации вполне пригодны для использования в методологических и учебных целях, в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации депутатов, судей и работников аппаратов судов, государственных служащих, адвокатов. Они могут представлять интерес и для научных работников, исследующих проблемы конституционного права, федеральной судебной власти, правоохранительных органов.
Апробирование результатов исследования проводилось следующими способами: посредством их включения в практику взаимоотношений с судебными органами в связи с прохождением службы в качестве судебного пристава-исполнителя; выступлений с сообщениями на научно-практических конференциях и «круглых столах», совещаниях различных уровней; опубликованием соответствующих работ.
По теме диссертации автором опубликована 1 монография на тему: «Конституционно-правовые проблемы реформирования федеральной судебной власти» и 2 научных статьи на тему: «Место и роль судебной власти в конституционной системе разделения властей российской Федерации» (в соавт. с JI.B. Акоповым) и «Федеральная судебная власть в конституционной системе разделения властей РФ» (в соавт. с JI.B. Акоповым).
Диссертация доложена и обсуждена на заседании кафедры государственного строительства и права Северо-Кавказской академии государственной службы. Она состоит из двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хегай, Артем Владимирович, Ростов-на-Дону
Федеральная судебная власть в современном Российском госу дарстве характеризуется такими важными признаками, как: собствен ное место в общей системе разделения и взаимоуравновешивания ветвей власти, единство судебной системы, право конституционного надзора, гарантированный юридический статус судей федеральных судов. Подчеркнем, что именно федеральные суды, взятые в их сис темном единстве, действуют в качестве отдельной ветви государст венной власти, независимой от законодательной и исполнительной ветвей. Все федеральные суды обязаны действовать в полном соот ветствии с Конституцией Российской Федерации, которая гарантиру ет независимость федеральной судебной власти, наделенной к тому же правом судебного контроля в установленных законодательством формах над органами законодательной и исполнительной власти.Правопорядок, охраняемый в конечном счете федеральными су дебными органами, распространяется на всех: никто не может стоять над законом и вне закона.Судебная система Российской Федерации, несомненно, является двухуровневой, включая в себя систему федеральных судов, а также су ды субъектов Федерации (конституционные суды республик и уставные суды иных субъектов Федерации вкупе с мировыми судьями, являю щимися судами общей юрисдикции регионов). Компетенция судов фе дерального уровня и судов субъектов Федерации формально разделены.Полагаем, что именно высшие федеральные органы судебной власти РОССИЙСКОГО государства в лице Конституционного Суда Рос сийской Федерации (статья 125 Конституции РФ), Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции РФ) и Высшего Ар битражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции РФ) следует именовать носителями общефедеральной конституцион ной судебной власти, постольку, поскольку все остальные федераль ные суды, образуемые в соответствии с федеральными конституцион ными законами, находятся под их юрисдикцией (прямой либо опо средованной).Важно также и то, что федеральная судебная власть представля ет собой и 'сонституционно-правовую власть как таковую, органично включаясь в систему российской науки и практики конституционного
(государст1зенного) права в качества объекта, субъекта и предмета анализа. Ола представляет собой один из критериев построения пра вового государства. Основывающаяся на праве и законе судебная за щита должна быть всеохватывающей и эффективной.В процессе судебной реформы в Российской Федерации прове дена большая работа по созданию единой судебной системы. Актив ная позици:! высших федеральных судов и органов судейского сооб щества поз1'.олила сформировать действенный корпус судей. Проняты и введены i'. действие принципиально новые процессуальные Кодексы (уголовно-111Юцессуальный, гражданский, арбитражный). Однако для дальнейше! о повышения эффективности федеральной судебной вла сти, защит1>1 конституционных прав и свобод граждан, полной реали зации конституционных принципов функционирования судебной сис темы и имплеменгации международных стандартов в этой сфере в отечественную правовую систему необходимо скорейщее решение вопроса 00 оптимальном судоустройстве, отвечающем велениям вре мени и принципам правого государства.Федеральная судебная власть, будучи отражением единства и неделимости власти многонационального народа России, имеет обще государственный характер как целостный социально-правовой инсти тут в общей системе конституционного права России. Она вполне в состоянии и должна стать надежной защитой гражданского мира, прав и свобод человека, воплощением законности и справедливости в нашем Отечестве.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Федеральная судебная власть в системе конституционного права России»
1. Правовые акты -Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М.: Издательская группа ИНФРА. МНОРМА, 2004. -Конституции республик в составе Российской Федерации: Сборник документов. М.: Изд-во «Манускрипт», 1995. -Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. -Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст.607;2002. №
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М. 2
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. 2
5. Трудовой кодекс РФ. М. 2002 //Собрание законодательства РФ. 2002.№1.Ст.З Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921; 2002. №22. Ст. 2027, №30. Ст. 3015. -Бюджетный кодекс Российской Федерации. М. 2
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (1,2). М. 2
7. Федеральный закон от 10.01.2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №2. Ст.
8. Федеральный Закон от 31 июня 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2
9. Федеральный Закон от 28 августа 1995 г. 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506; 1997. 3 8 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.
10. Федеральный закон от 3 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции» //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3
11. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, до;г/Кностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» /Собрание законодательства РФ, 1995. №17. Ст. 1455; 1998. №30. Ст. 3613; 1999. №2. Ст. 238; 2000. №10.Ст. 1
12. Федеральи: 1 закон от 10 января 1996 г. «О дополнительных гарантиЙ ях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст.
13. Федеральн!,1Й закон от 8 января 1998 г. «О Судебном департаменте при BepxoiufOM Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, №2. Ст.
14. Федеральньп! закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федоре,ции» //Собрание законодательства РФ, №51. Ст.6
15. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» /Собрание законодательства РФ, 2000. №1. Ст.1; 2001. №7. Ст. 61 I Федеральн] 1 закон от 10 февраля 1999 г. «О финансировании судов Й Российско]"| Федерации» //Собрание законодательства РФ, №7. Ст.877.
16. Специальная литература Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. канд.дисс. М., 1991. -Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, современность.-М.:РЮИД, 1997. -Авакьян А. Гражданство Российской Федерации. М: Российск1и| юридический издательский дом, 1994.
17. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного суда. М., 1
18. Богданова Н.А. Система науки Конституционного права. М.: Юристь,2001. -Богданова Н.А. Конституционный СУД Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3. -Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М.: Издательство БЕК, 1996. -Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии. М., 1997.
19. Бутько Л.В. Современная конституционная реформа: теория и практика. СПб., 1997. -Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит. 1976. -Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть П. Теория права. Том 1 и 2. М.: Юристъ. 1
20. Законы Ману. М., 1960. -Завидов Б.Д. Комментарий к закону о судоустройстве РСФСР. М., 200.v -Защита прав человека в современном мире. Сборник /Отв. ред. И.А. Ледях. М., 1
21. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Самые знаменитые юристы России. М.: Вече, 2003. -Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран Восточной Европы и Азии. -М.: Издательство «Зерцало», 1999. -Зражевская Т.Д. Реализация конституционного закоиодательсиа. Проблемы теории и практики: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Саратов, 2000.
22. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М.: Изд-во НОРМА. 2
23. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации /Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2003. -Комментарий, законодательство о судебной власти Российской Федерации /Отв. Ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 2000. -Коновалов В.А. Совершенствование государственного аппарата в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М., 2000. -Конституция Российской Федерации: Научно практический комментарий. /Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1
24. Конституция США: История и современность. /Под ред.: А,А. Мишина, Е.Ф. Язькова. М: Юрид. лит., 1988. -Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. /Составитель и отв. редактор д.ю.н., проф. Т.Г. Морщакова. -М.: Новый Юрист, 1997. -Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998. /Отв. ред Т.Г. Морщакова. -М.: Юристь, 2000.
25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации; М., 1
26. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998; Том
