АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Федеральное Государственное унитарное предприятие как субъект гражданского права»
На правах рукописи
УВАРОВ АНТОН ОЛЕГОВИЧ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Специальность 12.00.03 - гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
москва-2004
Работа выполнена в Российской академий государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Защита состоится 28 января 2005 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, корп. 1 ауд.2283 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан 28 декабря 2004 г Ученый секретарь
кандидат юридических наук, доцент Зайцев Владимир Васильевич доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей Васильевич кандидат юридических наук, доцент Голышев Вадим Григорьевич Российский государственный гуманитарный университет
Диссертационного совета
ВЛЗ. Зайцев
ь
з
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблемы функционирования государственных унитарных предприятий находятся в центре внимания отечественной науки гражданского права. Обусловлено это тем, что как точно отметил в своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент России В. В. Путин, «эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране». Г1о вопросу же о том, какими именно должны быть данные механизмы, среди как ученых, так и практиков, нет единого мнения.
В отечественной цивилистике унитарные предприятия приобрели репутацию «переходной формы», временно существующей в России на этапе экономических реформ. Однако, никто не определил длительность такого перехода, хотя в российской гражданско-правовой литературе неизменно проводилась идея о том, что участвовать в цивилизованном гражданском обороте должны юридические лица - собственники. Тем не менее, новейшей тенденцией в науке и практике является отказ от распространенной на определенном этапе концепции неэффективности всего государственного в экономике. Практика правоприменения в России наконец-то перестала односторонне воспринимать подходы других развитых стран к государственному регулированию экономики, а также к сходным формам участия государства в экономической деятельности юридических лиц. Все это свидетельствует о возрастающей актуальности темы диссертационного исследования. Данные проблемы требуют своего скорейшего разрешения также и в связи с прогнозируемым учеными ростом в XXI веке доли
государственного, сектора в экономике ведущих стран мира вплоть до 30-50%.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы государственные (федеральные и субъектов федерации) и муниципальные предприятия.
Основное отличие указанных предприятий состоит в собственнике имущества указанных юридических лиц и целях, которые ставит перед собой собственник, создавая соответствующее юридическое лицо.
Российской Федерации на праве государственной собственности принадлежит имущество почти 10 тысяч федеральных унитарных предприятий. За подобными организациями в России закреплена большая часть государственного имущества. Именно им принадлежат по всей России десятки тысяч наиболее ценных и значимых объектов недвижимости. Иными словами, значительный объем национального богатства функционирует именно в рамках правового режима хозяйственного ведения и оперативного управления. Но речь идет не только и не столько о количественном показателе. Именно федеральным унитарным предприятиям государство доверяет осуществлять наиболее важные, общественно значимые виды деятельности, в рамках которых погоня за максимальной прибылью никогда не может быть самоцелью. Их спектр широк. Это оборона и образование, культура и здравоохранение, коммунальное хозяйство и наукоемкие передовые технологии.
Таким образом, оставлять недостатки в правовом регулировании функционирования федеральных унитарных предприятий, в вопросах, связанных с имущественной основой деятельности указанных организаций, с эффективностью их деятельности - недопустимо, ибо
решение этих вопросов имеет значение государственной важности, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение проблемы комплексной правовой регламентации участия государства в гражданском обороте посредством создания юридических лиц с особым статусом (федеральных унитарных предприятий) и научное обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования в данной сфере.
Для достижения указанной цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
- проведение историко-правового анализа правового регулирования государственного предпринимательства в России;
сравнительно-правовое исследование государственного предпринимательства в зарубежных странах;
- определение понятия, признаков и видов субъектов гражданского права;
- уточнение особенностей федеральных унитарных предприятий как субъектов гражданского права;
рассмотрение проблемы вещных прав федеральных унитарных предприятий как юридической основы их участия в гражданском обороте;
- анализ основных проблем участия федерального унитарного предприятия в договорных правоотношениях.
Предмет исследования. Объектом (областью научных изысканий) диссертационного исследования является статус субъекта права как правовое состояние, характеризуемое комплексом юридических прав и
обязанностей, а также система складывающихся в ходе их реализации правовых отношений. Предметом исследования, то есть новым научным знанием об объекте исследования, получаемым в результате научных изысканий, выступают особенности федеральных унитарных предприятий как субъектов гражданского права и способы непосредственной реализации правовых норм в сфере участия федеральных унитарных предприятий в гражданском обороте.
Методология и теоретическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются методы логико-правового и системного анализа, используемые в области гражданского права. Особенность предмета исследования обусловила использование также сравнительно-правового и историко-проблемного методов научного познания.
Степень научной разработанности темы. Попытка решения обозначенных проблем неоднократно предпринималась как государством в лице его законодательных и правоприменительных органов, так и представителями различных отраслей науки.
Ввиду очевидной актуальности темы диссертационного исследования, различные ее проблемные вопросы, подчас довольно противоречиво, затрагивались также в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. В их числе:
классики российской цивилистики С.Н. Братусь, Венедиктов, В.В., О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, Н.С. Суворов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шерщеневич,
многие видные современные ученые, такие как Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, X. Багер, О.Э. Бессонова, П.А. Богданов, М.И. Брагинский, А.Ф. Бринц, B.B. Витрянский, Д.М. Генкин, А.Н. Гуев, A.M. Гуляев,
И.П. Грешников, И.В. Дойников, В.Б. Ельяшевич, Л.Г. Ефимоввой, С.Э. Жилинский, Т.Н. Илларионова, АЛО. Кабалкин, В.О. Ключевский, O.A. Красавчиков, С.Н. Лапина, Н.Д. Лелюхина, H.H. Милюков, В.II. Мозолин, A.M. Нечаева, Д.В., Т.Н. Нешатаева Т.Н., Л.А. Новоселова, Д.В. Петров, С.Ф. Платонов, И.А. Покровский, Б.И. Пуганский, A.A. Пушкин, Г.Ф. Пухта, Ф.Ф. Рыбаков, Е.А, Суханов, Э.В. Талапина, В.М. Хвостов В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, B.C. Якушев.
зарубежные ученые: Д. Биндер, Г. Вольф, Е. Гельдер , Г. Кельзен, Р. Иеринг, Л. Мишу, Р. Пайпс, Г. Рюмелин, Р. Саллейль.
Тем не менее, какого-либо комплексного исследования проблемы функционирования федеральных унитарных предприятий как субъектов гражданского права на современном этапе в научной литературе не предпринималось.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование проблем функционирования федеральных унитарных предприятий как субъектов гражданского права. В рамках - диссертации автором предпринята попытка системного исследования проблем правового статуса унитарных предприятий и обобщения подходов отечественных и зарубежных доктрин и практики по данному вопросу с целью использования накопленного опыта Российской Федерацией в свете стоящих перед ней общественно значимых задач, связанных с дальнейшим развитием и укреплением государственного сектора экономики.
Проведенное^ исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту.
Результатом разработки темы диссертационного исследования 1 являются следующие основные положения, которые выносятся на защиту:
1. Обосновывается необходимость разделения понятия юридического лица как инструмента юридической техники и как субъекта гражданского права, которые соотносятся между собой как средство и результат его применения.
Юридическое лицо как субъект гражданского права есть организация, обладающая совокупностью определенных признаков: организационно -правовое соответствие закону; факт государственной регистрации; правоспособность. Юридическое лицо как инструмент юридической техники есть лишь средство, позволяющее персонифицировать гражданскую правоспособность различных организованностей.
2. Обосновывается юридическая возможность и экономическая целесообразность участия в гражданском обороте не только юридических лиц, обладающие собственностью, но и экономических агентов - несобственников (унитарные государственные предприятия). На возможность участия в гражданском обороте юридических лиц -несобственников указывают не только исследования отечественных ученых - цивилистов, посвященные вопросам хозяйственного ведения и оперативного управления, опыт стран как англо-американской правовой системы (где включение в гражданский оборот лиц-несобственников осуществляется в форме траста), так и континентальной системы права (имеющей институт доверительных управляющих). Мнение некоторых
исследователей об опасности существования юридических лиц -несобственников для нормального хозяйственного оборота и их предложения о преобразовании государственных унитарных предприятий в акционерные общества нельзя считать обоснованными. Необходимость унитарных предприятий обусловлена юридической невозможностью отчуждения государственного имущества. Конструкция акционерных обществ теоретически такую возможность допускает.
3. Характерное отличие отношений унитарного предприятия с собственником закрепленного за ним имуществом состоит в том, что публичный собственник, в отличие от собственника частного, может осуществлять управление данным предприятием, используя свои законодательные возможности. Исследование действующего отечественного законодательства в указанной сфере позволяет выявить ряд основных особенностей федерального унитарного предприятия (ФУП) как субъекта гражданского права.
4. Юридической основой участия федерального унитарного предприятия в гражданском обороте выступают их вещные права -право хозяйственного ведения и право оперативного управления. На основе выводов, полученных по результатам исторического и сравнительно-правового анализа названных институтов, более логичным представляется не разделение права хозяйственного ведения и права оперативного управления, а объединение их в единый институт вторичного права обособления собственного имущества, различные субъекты которого (государственные и казенные предприятия) могут быть наделены различным объемом правомочий.
5. Повышение экономической эффективности работы унитарных предприятий определяется возможностью законодательного установления определенных критериев профессионального мастерства для лиц, желающих осуществлять такой вид деятельности, как управление ФУП по аналогии с требованиями, предъявляемыми к кадровому составу аудиторских компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг, к арбитражным управляющим.
6. Обосновывается необходимость установления в уставе каждого конкретного федерального унитарного предприятия круга обязанностей федерального унитарного предприятия и его генерального директора с тем, чтобы между сторонами не возникало споров о квалификации того или иного действия в качестве надлежащего или противоречащего сути взаимоотношений сторон.
Необходимо в уставе или (что предпочтительнее для краткосрочных установок) договоре на хозяйственное ведение или оперативное управление определять конкретные обязанности федерального унитарного предприятия, которые последнее должно исполнять при осуществлении хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом. В частности, обязательно установление исходной позиции государства по вопросам вложения имущества, с целью сокращения проблемы согласования вопросов по отчуждению имущества собственника.
Практическая значимость исследования. Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем анализ, выводы и рекомендации могут быть полезны при разработке и совершенствовании нормативно-правовых актов в области гражданского права и государственного предпринимательства. Результаты
исследования могут бы ть использованы специалистами fío время работы на совещаниях, посвященных проблемам функционирования федеральных унитарных предприятий. Материалы, содержащиеся в диссертационном исследовании, Moiyr быть также использованы в учебном процессе в вузах России и других стран.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах, использованы в правоприменительной практике при разрешении споров с участием унитарных предприятий.
Структура работы. Диссертация работы состоит из оглавления, введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
2. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатов работы, а также положения, выносимые на защиту, определяются методологические основы и структура диссертации.
Первая глава «Правовое регулирование государственного предпринимательства (исторический и сравнительно-правовой аспекты)» состоит из двух параграфов и посвящена историко-правовому анализу правового регулирования государственного предпринимательства в России и сравнительно-правовому
исследованию государственного предпринимательства в зарубежных странах.
В первом параграфе «Истор и ко-правовой анализ правового регулирования государственного предпринимательства в России» автором диссертационного исследования проведен историко-правовой анализ правового регулирования государственного
предпринимательства в России, охватывающий период с начала XVIII века по 20-е годы XX века.
Исторический экскурс показал, что формы государственной собственности были порождены самой необходимостью государства как особого аппарата, стоящего над обществом и выполняющего специфические функции защиты существующего социально-экономического строя. Для того, чтобы выполнять такого рода функции, государство должно было располагать имуществом и доходами, которые требовались для материального содержания органов государственной власти, полиции, армии, судов и т. д. В то время как в большинстве стран западной цивилизации указанные средства государство получало в основном за счет налогов и сборов, Россия в силу особых географических, климатических, внешнеполитических и этнических факторов (огромная протяженность территории, сложные климатические условия, обширные области с рискованным земледелием, опустошительные иноземные нашествия, специфический менталитет и национальные традиции и др.) всегда выступала крупнейшим хозяйствующим субъектом, стремилась к централизации в управлении своим имуществом, для чего создавались соответствующие государственные структуры.
Ретроспективный анализ развития института государственного предпринимательства в России выявляет, с одной стороны, сохранение и усиление базового признака - государственного участия в хозяйственной жизни страны, с другой стороны - явную тенденцию к одновременно и прогрессивному, и противоречивому развитию его основных элементов. За анализируемый исторический промежуток времени (начало XVIII века - 20-е годы XX века) сменилось три цикла в развитии российского государственного предпринимательства:
- цикл государственных учреждений (начало XVII - середина XVIII вв.), сменивший цикл поместных приказов (конец XV - конец XVII вв.);
- цикл государственного капитализма (конец XVIII - начало XX
вв.);
- цикл трестирования и синдицирования (20-е годы XX века).
Каждый цикл, состоящий из основного и переходного периодов,
характеризуется определенным уровнем развития института государственного предпринимательства. От цикла к циклу все большее число материальных и нематериальных объектов попадало в сферу действия данного института, все более углубленным становилось его проникновение в хозяйственную и потребительскую жизнь общества, все более отлаженной становилась его законодательная и нормативная база, все более совершенными становились его механизмы и технологии. Вместе с тем, новые исторические условия требовали дальнейшего совершенствования института государственного предпринимательства.
Поэтому между основными периодами его развития имели место переходные периоды: эпоха петровских преобразований, реформы 1861
- 1904 годов, НЭП 20*х годов XX века, когда осуществлялась смена концепции для следующего этапа развития предпринимательской деятельности государства.
Подробно исследовав данные периоды, автор диссертации подчеркивает, что зачастую указанная концептуальная основа заимствовалась из рыночной среды западной цивилизации: шведская модель устройства государственных учреждений - в реформы Петра I, германская концепция государственного капитализма - в период реформ 1861 - 1904 годов, американское трестирование и синдицирование промышленности - во время перехода к НЭПу в 20-е годы XX века. Затем подобное заимствование апробировалась в рамках переходных периодов, после чего адаптировалась к российским условиям с отбрасыванием всего, что вступает с ними в конфликт. Как правило, этим конфликтным элементом являлись частная форма собственности и свободные хозяйственные отношения. В итоге автор диссертационного исследования приходит к выводу о том, что выявленные исторические закономерности целесообразно учитывать в поиске путей совершенствования на современном этапе развития государственного предпринимательства, являющегося также переходным к поливидовому характеру государственной собственности наряду с органично встроенным институтом рыночной торговли и частного предпринимательства.
Во втором параграфе «Государственное предпринимательство в зарубежных странах» на основе методов исторического и сравнительно-правового исследования автором диссертации выявляются особенности развития и законодательной регламентации государственного
предпринимательства в таких странах, как Великобритания, Германия, Италия, Мексика, США, Франция и ряде других.
Детально охарактеризовав существующие в перечисленных странах организационно-правовые формы государственного
предпринимательства (государственные акционерные общества, бюджетные предприятия, публичные корпорации) и отметив их видовые отличия и своеобразие применительно к правовой системе каждого государства, автор завершает исследование государственного предпринимательства зарубежных стран выводами как относительно основных причин и способов его возникновения, так и относительно наиболее существенных тенденций дальнейшего развития.
К наиболее существенным причинам возникновения государственного предпринимательства в капиталистических государствах диссертант относит:
• невозможность организации функционирования какой-либо хозяйственной отрасли или производства на частной основе на требуемом уровне в случаях:
- естественных монополий (ресурсы недр, военные объекты, электроэнергетика, транспорт, связь, телеграф и телефон, почта, автомобильные и железные дороги, авиакомпании и т. д.);
- восстановительных послевоенных периодов;
- длительных сроков окупаемости;
- острой необходимости защиты национального рынка от внешней конкуренции;
• несовершенства и провалы рынка, когда возможной становится ситуация, при которой ни один частный производитель не станет производить общественные блага вообще либо в необходимом
объеме в силу того, что потребитель этих благ откажется добровольно финансировать их производство;
® специфику национального менталитета и традиций.
Процесс формирования государственной собственности в развитых зарубежных странах шел, как правило, тремя путями на основе:
- национализации государством объектов, находящихся в частной или смешанной собственности;
- создания новых объектов за счет средств государственного бюджета;
- выкупа государством объектов у частного капитала.
Таким образом, развитие предпринимательской деятельности капиталистического государства, устанавливающего порой монополию на целые отрасли национальной экономики, привело к созданию разнообразных видов юридических лиц, капитал которых принадлежит государству, его органам либо органам местного самоуправления, а сами эти лица осуществляют в основном хозяйственную деятельность. В зависимости от того, действует ли государственное предприятие в форме публичной корпорации, бюджетного предприятия, или же оно функционирует в виде акционерного общества, его правовое положение весьма заметно различается, но в любом случае отличается от статуса частного юридического лица.
По мнению автора диссертации, на современном этапе развитие правового регулирования государственного предпринимательства в зарубежных странах характеризуется двумя основными тенденциями:
• существенная ассимиляция правового статуса государственных и смешанных обществ с правовым положением юридических лиц частного права;
• взаимное сближение и унификация правового режима функционирования различных видов государственных предприятий.
Вторая глава «Федеральные унитарные предприятия в системе субъектов гражданского права» состоит двух параграфов и посвящена раскрытию сущности и особенностей федеральных унитарных предприятий как субъектов гражданского права, их места и статуса в системе субъектов гражданского права. В первом параграфе «Понятие, признаки и виды субъектов гражданского права» раскрывая поставленные вопросы, основное внимание автор диссертационного исследования уделяет юридическим лицам и государству.
При этом подчеркивается, что универсальное понятие субъекта гражданского права не тождественно понятию участника гражданского правоотношения. Проводимое же некоторыми цивилистами отождествление понятий субъектов гражданского права и участников гражданского правоотношения представляется не вполне корректным. По мнению автора диссертации, подтвержден ному соответствующей аргументацией, более точным с методологической точки зрения является подход, согласно которому понятие субъекта гражданского права подлежит выделению в самостоятельную категорию, включающую как действительных и непосредственных участников гражданских правоотношений, так и их возможных (потенциальных) и опосредованно выступающих участников.
Переходя непосредственно к вопросу о юридических лицах как субъектах права, автор исследования отмечает, что дискуссии о понятии
и сущности юридического лица шли на протяжении нескольких веков, привели к созданию ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике. Нет в науке единого мнения и о том, где искать истоки понятия юридического лица. В этой связи автором проводится подробный экскурс в историю римского права, по результатам которого делается вывод о том, что основу для понятия юридического лица действительно создали римляне. Далее следует детальный анализ существующих теорий юридического лица, среди которых выделяются теория фикции (теория олицетворения); теория целевого имущества; теория юридического лица Р. Иеринга; теория коллективной собственности; концепция Е. Гельдера и Д. Биндера, теория Г. Вольфа, нормативизм Г. Кельзена; теории Г. Рюмелина, Г. Еллинека, В.Б. Ельяшевича, Н. Л. Дювернуа; «органическая теория» юридического лица; теория социальной реальности; теория коллектива; теория государства; теория администрации («теория директора»); теория социальных связей; теория организации и ряд других.
Не отрицая значимости выводов представителей различных теорий о сущности юридического лица, а, обобщая и анализируя выдвинутые ими идеи через призму потребностей современного этапа развития гражданско-правовой мысли, автора диссертационного исследования формулирует собственные основные положения, раскрывающие понятие юридического лица.
Прежде всего, необходимым признается разграничение между понятием юридического лица как инструмента юридической техники и понятием юридического лица как субъекта гражданского права, которые соотносятся между собой как средство и результат его применения, имеющий собственное содержание.
Юридическое лицо как инструмент юридической техники есть лишь средство, позволяющее персонифицировать гражданскую правоспособность различных организованностей. Аналогично и применение термина «физическое лицо» в известной степени молено рассматривать как способ отнесения человеческого индивидуума к ряду явлений юридической реальности. Однако подобный интеллектуальный инструмент, сводящийся только к введению самой персоны юридического лица в число субъектов гражданского права, не раскрывает ни случаев, когда он подлежит применению, ни правового содержания конечного результата его употребления. Данный недостаток и восполняется понятием юридического лица - субъекта гражданского права, организации, обязательным условием самостоятельной правоспособности которой является наличие совокупности установленных законом признаков. По вопросу о перечне этих признаков в юридической науке нет единой точки зрения.
На взгляд автора диссертационного исследования, к таким признакам относятся:
1) организационно - правовое соответствие закону;
2) факт государственной регистрации;
3) правоспособность.
Переходя к определению видов юридических лиц как субъектов гражданского права и отмечая, что различных классификаций может быть тем больше, чем шире перечень юридических лиц и чем значительнее отличия одних организаций от других, автор приходит к выводу о наиболее практически важных классификационных критериях, к которым относит:
- формы собственности;
- цели деятельности;
- состав учредителей;
- характер прав участников в отношении юридического лица;
- объем вещных прав юридического лица в отношении обособленного имущества.
Следующим важным отправным моментом в диссертационном исследовании является вопрос о понятии государства как субъекта гражданского права. Автор работы подчеркивает, что данное понятие тесно связано с властной (публично-правовой) сущностью государства. С одной стороны, публично-правовые образования (РФ, ее субъекты и муниципальные образования) характеризуются особым правовым статусом: они обладают публичной властью и в ряде случаев являются политическими суверенами, которые сами определяют правопорядок, в том числе случаи и пределы собственного участия в гражданских правоотношениях. С другой стороны, в соответствии с и. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 124 ПС РФ, рассматриваемые публично-правовые образования могут участвовать в гражданских правоотношениях на равных началах с гражданами и юридическими лицами. Так происходит своеобразное «расщепление» личности государства в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует.
Тем не менее, властная (публично-правовая) сущность государства дает о себе знать и в гражданском праве. Она выражается в особом характере государства как субъекта гражданского права, поскольку оно, будучи организацией, не признается юридическим лицом. В этом специфика правового положения государства в российском гражданском праве: подчеркивая особенность государства как субъекта частного права, его тем самым выводят из общего ряда иных субъектов.
Вместе с тем конструкция «особого лица» таит в себе и определенные проблемы. Следуя этой трактовке, необходимо пояснять, в чем состоят особенности государства как субъекта гражданского права. Тем не менее, законодатель идет по иному пути, распространяя на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ПС). В этой связи диссертант ставит вопрос о необходимости установления особенностей таких общих признаков субъектов гражданского права, как право- и дееспособность применительно к государству. Автор полагает, что правоспособность государства (по некоторой аналогии с правоспособностью юридических лиц и с учетом собственной публично-правовой сущности) является ограниченной-целевой., в том числе и специальной. Это означает, что по общему правилу государство может иметь только такие гражданские права и обязанности, которые соответствуют определенным законом и (или) иными нормативными актами целям его деятельности, в том числе и конкретные гражданские права и обязанности, прямо предусмотренные законом.
Во втором параграфе «Особенности федеральных унитарных предприятий как субъектов гражданского права» на основе анализа действующего законодательства РФ выявляются отличительные черты федеральных унитарных предприятий (ФУП) как субъектов гражданского права.
Автор исследования приходит к выводу, что ФУП как субъекты гражданского права характеризуются следующими особенностями:
- ФУП не является собственником закрепленного за ним имущества, а имеет по отношению к нему лишь ограниченное вещное право - право хозяйственного ведения или оперативного управления;
- единственным собственником имущества ФУП выступает публичное образование - Российская Федерация;
- неотъемлемым признаком ФУП является его «унитарность», поскольку как юридическое лицо ФУП имеет единственного учредителя - Российскую Федерацию и единый центр управления - органы государственной власти РФ, а закрепленное за ним имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе и между работниками предприятия;
- обособленность имущества ФУП носит дуалистический характер -с одной стороны, юридической обособленности и определенной независимости имущества ФУП от формального собственника - РФ, и с другой, имущественной обособленности переданного (закрепленного) за ФУП имущества от иного, принадлежащего казне, муниципальному образованию, имущества. При этом наиболее оптимальной и единственно возможной формой (и способом) такого имущественного обособления может служить имущественный комплекс. В этой связи важно четко различать унитарное предприятие - субъект и предприятие как имущественный комплекс - объект, особую форму объединения вещей, имущественных прав для участия в предпринимательском обороте;
- ФУП несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества - Российской Федерации. В свою очередь, РФ не несет ответственность по обязательствам
федерального государственною предприятия за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества, на которого в этом случае при недостаточности имущества предприятия может быть возложена субсидиарная ответс твенность по его обязательствам. С другой стороны, по обязательствам федерального казенного предприятия в любом случае при недостаточности его имущества РФ несет субсидиарную ответственность. В этой связи небезынтересным представляется предложение о возложении на государственные предприятия субсидиарной ответственности по долгам государства, как логическом завершении принципа ответственности одного субъекта государственной (муниципальной) собственности имуществом по обязательствам другого в условиях дезинтегрированного фиска (то есть в условиях отсутствия единства казны государства как универсального субъекта права, представляющего государство в имущественных отношениях);
- по ограничениям, накладываемым законодательством на руководителей ФУП, статус последних максимально приближен к статусу государственных служащих или частных лиц, отправляющих некоторые публичные функции (адвокатов, нотариусов);
- важнейшей особенностью ФУП, отличающей его от всех иных субъектов гражданского права, является характер его правоспособности, которая является узкоспециальной, предметно-целевой, определяемой общественно-полезными функциями государства;
- изменения, внесенные Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» существенно сузили объем правоспособности
федерального государственного предприятия, приблизив его тем самым к объему правомочий казенного предприятия.
По результатам данной части исследования диссертантом вносится ряд практических предложений по совершенствованию и < повышению эффективности правовой регламентации деятельности ФУП. Указанные предложения отражены в числе положений, выносимых на защиту.
Третья глава «Участие федеральных унитарных предприятий в гражданском обороте» состоит из двух параграфов и охватывает исследование вопросов о вещных правах ФУП как юридической основе их участия в гражданском обороте, а также об основных проблемах участия ФУП в договорных правоотношениях. В первом параграфе «Вещные права федеральных унитарных предприятий как юридическая основа их участия в гражданском обороте» диссертантом проводится исторический и сравнительно-правовой анализ институтов, выступающих юридической основой участия ФУП в гражданском обороте - институтов права хозяйственного ведения и права оперативного управления.
Исследование названных институтов подтверждает, что:
- движущей силой, способствовавшей созданию российскими цивилистами конструкции оперативного управления, а затем и (полного) хозяйственного ведения, явилась доктрина права собственности с отделившимся управлением, которая послужила средством избавления государства от необходимости непосредственно, от своего имени осуществлять права собственника;
- обеспечивая, с одной стороны, участие государства в имущественном обороте, а с другой - сохранность публичной
собственности, конструкция права хсшбстнсииого ведения и права оперативного управления представляет собой компромисс между гражданско-правовой свободой распоряжения собственностью и неизбежными административно-правовыми ограничениями прав владельца публичной собственности;
- сходство названных вещных прав заключается не только в их правовом родстве, но и в том, что оба они призваны служить производными правами обособления собственного имущества субъекта права;
- различие менаду данными институтами заключается лишь в объеме предоставляемых законодателем и собственником имущества правомочий, который, как показывает история и практика, постоянно изменяется и законодателем, и собственником имущества.
В этой связи автором диссертационного исследования делается вывод о том, что более логичным было бы не разделение права хозяйственного ведения и права оперативного управления, а объединение их в единый институт вторичного права обособления собственного имущества, различные субъекты которого (государственные и казенные предприятия) могут быть наделены различным объемом правомочий.
Во втором параграфе «Основные проблемы участия федеральных унитарных предприятий в договорных правоотношениях» на основе действующего законодательства и материалов судебной практики исследуются наиболее важные проблемы участия ФУП в договорных правоотношениях.
К числу указанных основных проблем, прежде всего, относятся:
- проблемы совершения ФУП сделок с недвижимым имуществом;
проблемы , совершения сделок (признание их недействительными) с соблюдением требований законодательства о целевой правоспособности ФУП и необходимости функционирования указанных юридических лиц как «предприятий».
Выделение автором диссертационного исследования именно данных проблем обусловлено следующим.
Обособленность имущества ФУП носит дуалистический характер - с одной стороны, юридической обособленности и определенной независимости имущества ФУП от формального собственника -Российской Федерации, и с другой, имущественной обособленности переданного (закрепленного) за ФУП имущества от иного, принадлежащего казне имущества. При этом наиболее оптимальной, более того, и единственно возможной формой (и способом) такого имущественного обособления может служить имущественный комплекс. Предприятие, понимаемое как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ) является, согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объектом недвижимости. Таким образом, недвижимое имущество - есть то имущество, без которого в абсолютном большинстве случаев унитарное предприятие не может осуществлять свою деятельность, уставные задачи. Поэтому рассмотрение проблемы совершения ФУП сделок, объектом которых является недвижимое имущество, представляет, по мнению диссертанта, первостепенное значение.
Доктрина гражданского законодательства предусматривает защиту слабой стороны в гражданском обороте. Унитарное предприятие имеет специальную правоспособность, что является его отличительной чертой по сравнению с иными коммерческими организациями. Совершение
унитарным предприятием сделок с нарушением специальной правоспособности может служить основанием для признания, сделки недействительной. В данном случае слабой стороной зачастую являете» контрагент ФУП» который может не знать об особенностях уставных документов ФУП.
Следовательно» выявление и разрешение проблем специальной правоспособности ФУП также должно стать важным аспектом исследования вопросов участия ФУП в гражданском обороте.
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих научных публикациях:
1. Уваров А.О. «Права унитарных предприятий на земельные участки» Москва, Журнал «Юридические науки» № 5 (октябрь), 2004 г.
2. Уваров А.О. «Полномочия собственника унитарных предприятий в отношении его имущества», Москва, журнал «Аспирант и соискатель» № 5,2004 г.
Автореферат ' '7* $ «У
Диссертации на соискание ученой ст
РНБ Русский фонд Уваров Антс 2005-4
26667
Тема диссертацион; «Федеральное унитарное предприятие как субъект гражданского права»
Научный руководитель Зайцев Владимир Васильевич-кандидат юридических наук
Изготовление оригинал-макета Уваров Антон Олегович
Подписано в печать_Тираж_экз.
Усл. п.л.
