Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации

Татанов, Сергей Михайлович

Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

4842564

ТАТАНОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2011

1 4 АПР 2011

4842564

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридическог факультета Института экономики, управления и права Государственног образовательного учреждения высшего профессионального образовали «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫ

УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель:

Кандидат юридических наук, доцент Опарина Марина Владимировна

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Воронов Алексей Михайлович

Кандидат юридических наук Войновский Дмитрий Олегович

Ведущая организация: Московский государственный

открытый университет

Защита состоится «27» апреля 2011 г. в 11.00 часов на заседании Совет по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.11 пр Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ».

Автореферат разослан «26» марта 2011 г.

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.198.11, кандидат юридических наук Е.Ю. Князева

I. Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время проблемы правового статуса федеральных государственных унитарных предприятий, и правового режима их имущества в современных условиях модернизации российской экономики приобретают повышенную значимость.

Действительно, в условиях реформирования экономики государства, трансформации некоторых правовых институтов Российская Федерация продолжает оставаться крупнейшим собственником, реализуя при этом свои правомочия через государственные унитарные предприятия. Представляется, что данная форма достаточно хорошо подходит для соответствующих секторов экономики.

Кроме того, в условиях международного финансового кризиса, и, как следствие, финансового и банковского кризиса в Российской Федерации, государство активно использует государственные унитарные предприятия для проведения стабилизационных мероприятий по поддержке различных организаций, деятельность которых так или иначе была затронута кризисом.

Несмотря на то, что предпринимательская деятельность, исходя из ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), осуществляется субъектами на основе их самостоятельности, в том числе в сфере управления имуществом, унитарные предприятия являются уникальной организационно-правовой формой, сочетающей довольно противоречивые признаки, но в то же время за счет обладания имуществом на праве хозяйственного ведения, обеспечивающие государственную монополию в определенных сферах экономики.

Следует отметить, что деятельность федеральных государственных унитарных предприятий в большей степени направлена на реализацию публичных интересов, связанных с проведением государственной политики в социальной сфере, сфере государственной безопасности, различных направлений в сфере управления особо важными объектами и др.

Правовое регулирование деятельности федеральных государственных унитарных предприятий осуществляется в настоящее время за счет применения ГК РФ, Федерального закона «О государственных. и муниципальных предприятиях», а также различных актов Правительства РФ, министерств и ведомств, и т.д., которые не всегда в полной мере охватывают

те правоотношения, которые необходимо проанализировать с научной и практической точек зрения.

Необходимо отметить, что в деятельности федеральных государственных унитарных предприятий возникает ряд проблем, связанных с тем, что в сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики1.

В настоящее время довольно остро стоит проблема создания стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью.

Кроме того, в деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, и, что особенно важно, в реализации их имущественных правоотношений, выделяется ряд правовых проблем, которые также обусловливают актуальность исследования вопросов в данной тематике. В частности, данные проблемы связаны с неэффективностью управления имуществом федеральных государственных унитарных предприятий, при котором руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Они не связаны необходимостью согласовывать свои решения с собственником имущества, за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом.

При этом полномочия собственника, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в ряде случаев не дают ему возможности не только требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей в деятельности предприятий, но даже и определять эти показатели.

Следует также отметить, что в настоящее время отсутствует полный реестр унитарных предприятий, содержащий информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности, а также растет количество неплатежеспособных унитарных предприятий, что во многом

1 Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // С3 РФ, 27.09.1999, № 39, ст. 4626

спровоцировано отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны государства.

Кроме того, федеральные государственные унитарные предприятия являются субъектами правоотношений, не приспособленными к внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности, поскольку данная конструкция юридического лица совершенно не понятна для иностранных контрагентов, а также отсутствуют законодательные механизмы коллегиального контроля за деятельностью данного вида организаций.

Полагаем, что интеграция России в мировые экономические процессы будет наиболее эффективна только в том случае, если будет сопряжена с активными действиями государства, направленными на регулирование соответствующих отношений.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а также некоторые правовые проблемы регулирования деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, связанные с необходимостью пересмотра существующей системы управления федеральными государственными унитарными предприятиями, выработкой четких критериев необходимости создания и функционирования федеральных государственных унитарных предприятий, повышением, эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе в сфере реализации имущественных правоотношений с их участием, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время комплексное исследование правового регулирования имущественных правоотношений федеральных государственных унитарных предприятий на монографическом уровне отсутствует.

Вопросы правового положения государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, были предметом исследования большого количества авторов. Среди правоведов - апологетов гражданского права, работы которых были посвящены правовому анализу указанной тематики, следует выделить следующих авторов:

- дореволюционных: Ю.С. Гамбаров, H.JI. Дювернуа, Д.И; Мейер, КП. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, и др. ,

- советских: М.М. Агарков, A.B. Бенедиктов, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, И.С. Гуревич, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Е.С. Комланеец,

O.A. Красавчиков, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий, Э.Г. Полонский, В.К. Райхер, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина и др.

B.А. Захаров, А.Ю. Кабалкин, Н.И. Косякова, Н.Р. Кравчук, В.В. Кудашкин, Н.В. Ласкина, А.Л. Маковский, П.В. Матвеенко, М.И. Мирошникова, Н.И. Михайлов, В.П. Мозолин, A.A. Молчанов, Е.В. Оболонкова, Д.В. Петров,

C.Э. Рябова, О.Н. Садиков, К.И. Скловский, В.Г. Степанов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Ю.Л. Фадеев, С.А. Шайдуров, Е.Г. Шаломенцева, А.Е. Шерстобитов, А.М. Эрделевский, и др.

Правовое положение государственных унитарных предприятий, в том числе правовые аспекты имущественных правоотношений с участием государственных унитарных предприятий, было объектом исследования диссертационных работ по юридическим специальностям следующих авторов: Ю.В. Бойчук, М.А. Дрыги, И.Г. Забровской, В.Р. Кеворкова, Д.А. Кондакова, Н.И. Косяковой, И.К. Куликовой, Л.Ю. Малининой, Е.К. Орлянкиной, Н.К. Рагимовой, С.Б. Селецкой, A.B. Фроловой, O.A. Ястребова, и др.

Следует отметить, что, несмотря на большое количество работ по рассматриваемой тематике, вопросы о юридической конструкции федерального государственного унитарного предприятия и о его вещных правах на имущество представляются недостаточно разработанными в современных экономических условиях, что еще раз доказывает значимость и актуальность проводимого диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является правовые нормы, регулирующие некоторые вопросы правового статуса федеральных государственных унитарных предприятий, а также особенности правового режима имущества федеральных государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отдельных аспектов правового статуса федеральных государственных унитарных предприятий в Российской Федерации исследовать основные теоретические и практические проблемы

правового регулирования имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий в Российской Федерации, а также предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в этой сфере.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

1. Исследовать правовое положение государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации.

2. Провести анализ права хозяйственного ведения как основы деятельности государственного унитарного предприятия.

3. Определить порядок создания и прекращения деятельности государственных унитарных предприятий.

4. Исследовать состав и виды, а также порядок формирования имущества федерального государственного унитарного предприятия.

5. Охарактеризовать права собственника в отношении имущества федерального государственного унитарного предприятия.

6. Выявить особенности правового режима недвижимого имущества федерального государственного унитарного предприятия.

7. Определить порядок распоряжения и ограничения по распоряжению имуществом федерального государственного унитарного предприятия.

8. Выявить правовые проблемы, предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в сфере правового регулирования имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования. С целью получения максимально объективных данных об исследуемом предмете автор базировал свое исследование на общенаучных методах, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез.

Кроме того, автором применялись сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, комплексный, диалектический, системного анализа, метод правового моделирования и другие методы.

Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов в рассматриваемой сфере. Исследование поставленных задач осуществлялось на основе анализа литературы по вопросам правового обеспечения деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе имущественных правоотношений с их участием. Положения диссертации соотносятся с

мнениями и суждениями известных ученых, специалистов в области исследования правового режима имущества, основанного на праве хозяйственного ведения в России, например, Д.А. Басангова, В.А. Болдырева, И.Г. Забровской, Н.И. Косяковой, В.В. Кудашкина, Н.В. Ласкиной, A.B. Майфата, Е.В. Оболонковой, С.Б. Селецкой, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, A.B. Фроловой, С.А. Шайдурова, и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, в том числе Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, в частности, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, и иные акты, регулирующие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили судебно-арбитражная практика по вопросам исследуемой тематики, а также материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам проблем в сфере правового регулирования имущественных правоотношений с участием государственных унитарных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию правового режима имущества федерального государственного унитарного предприятия в Российской Федерации.

В диссертации сформулировано понятие и элементы правосубъектности федерального государственного унитарного предприятия. Кроме того, проведен сравнительно-правовой анализ правового положения федеральных государственных унитарных предприятий и государственных корпораций по различным основаниям, и выявлены основные различия между указанными формами управления государственной собственностью.

Предложено расширить перечень источников формирования имущества федерального государственного унитарного предприятия за счет включения в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» соответствующего положения.

Обоснована необходимость закрепления формы передачи имущества федеральному государственному унитарному предприятию и предложена редакция ч. 1 п. 2 ст. И Федерального закона «О государственных и

муниципальных унитарных предприятиях» о необходимости принятия уполномоченным органом государственной власти распорядительного акта.

Сделаны предложения относительно возможности собственника изъять движимое или недвижимое имущество, переданное федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в случае его неиспользования, неправомерного или нецелевого использования или при использовании его с нарушением интересов собственника, путем вынесения мотивированного акта в соответствующей форме.

Предложено проведение ежегодной обязательной оценки имущества государственных унитарных предприятий для обеспечения эффективности использования имущества, переданного собственником федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Предложена теоретико-правовая конструкция правосубъектности федерального государственного унитарного предприятия, под которой следует понимать ограниченную собственником возможность осуществлять права и нести обязанности, определенные в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иных нормативных правовых актах, и которая состоит из следующих элементов:

правовые возможности предприятия в конкретной сфере предпринимательской деятельности, закрепленные нормами отдельных отраслей права:

•действия, которые федеральное государственное унитарное предприятие может осуществить самостоятельно и без согласования с кем-либо, для их реализации достаточно волеизъявления только самого предприятия;

•действия, для реализации которых требуется согласие учредителя федерального государственного унитарного предприятия;

•действия, в соответствии с которыми федеральное государственное унитарное предприятие само принимает решение с учетом возникших условий и самостоятельно его осуществляет, проявляя свободу волеизъявления, но о совершенном действии оно обязано известить учредителя;

•действия, которые собственник реализует независимо от воли федерального государственного унитарного предприятия.

2. Проведен сравнительно-правовой анализ правового положения федеральных государственных унитарных предприятий и государственных корпораций по различным основаниям, и выявлены основные различия между указанными формами управления государственной собственностью.

На основании проведенного анализа сделан вывод о большей эффективности и целесообразности управления государственной собственностью за счет образования федеральных государственных унитарных предприятий.

3. Проанализировав источники формирования имущества федеральных государственных унитарных приятий, автором сделан вывод, что перечень источников, содержащийся в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», представляется неполным, что обусловливает необходимость внесения изменений в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следующего содержания:

«1. Имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности и участия в уставных капиталах юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;

кредитных и заемных средств, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

добровольных взносов юридических и физических лиц, направляемых в порядке пожертвования, дарения, наследования и другими способами;

целевого бюджетного финансирования, дотаций;

иных источников, не противоречащих законодательству Российской Федерации».

4. Установлено, что право на имущество, закрепляемое за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию, однако, форма и порядок передачи имущества собственником федеральному государственному унитарному предприятию в законодательстве не установлены.

На основании проведенного анализа предложено внести изменения в ч. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», изложив его в следующей редакции:

«Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого им)пцества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию путем подписания соответствующего распорядительного акта, принятого в соответствии с компетенцией уполномоченного органа государственной власти, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию».

5. Проанализировав полномочия собственника в отношении получения прибыли от использования имущества, принадлежащего федерального государственному унитарному предприятию, выявлено, что в законодательстве не определен конкретный порядок реализации этого права, а также размер прибыли от использования имущества собственника.

«1. Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, в размере пятидесяти процентов от суммы, оставшейся после уплаты налогов и иных платежей, установленных законодательством Российской Федерации».

6. Установлено, что в настоящее время право собственника на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества установлено только в отношении каченных предприятий или учреждений.

В целях защиты прав публичных собственников имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, предложено закрепить в' Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право собственника имущества изъять движимое или недвижимое имущество, переданное федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в случае его неиспользования, неправомерного

или нецелевого использования или при использовании его с нарушением интересов собственника, путем вынесения мотивированного акта в соответствующей форме.

При этом федеральному государственному унитарному предприятию должно быть предоставлено право на обжалование такого решения собственника в судебном порядке.

7. В целях обеспечения эффективности использования имущества, переданного собственником федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, а также для повышения контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий, предложено закрепить проведение ежегодной обязательной оценки имущества государственных унитарных предприятий, за счет включения в ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» пункта следующего содержания:

«Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

... при проведении ежегодной оценки имущества государственного унитарного предприятия в целях контроля за эффективным и целевым использованием имущества, переданного собственником государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения...».

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Теоретическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут повысить научную разработанность поставленной проблематики и способствовать дальнейшим исследованиям проблем правового регулирования деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и имущественных правоотношений с их участием в Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего правовые аспекты реализации федеральными государственными унитарными предприятиями правомочий в отношении различных видов имущества по законодательству Российской Федерации, а также способствовать принятию нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное использование имущества федеральными государственными унитарными предприятиями для различных целей.

Также результаты исследования могут быть использованы при формировании специальных правовых учебных дисциплин и в лекционных материалах по гражданскому и предпринимательскому праву и отдельных спецкурсах.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы и предложения получили апробацию при обсуждении и рецензировании диссертации на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в опубликованных работах автора, а также обсуждены на научно-практических конференциях.

Научные разработки автора внедрены в учебный процесс юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекционных курсов, проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право», «Российское предпринимательское право».

Структура работы определяется исследуемой тематикой, а также целью и поставленными задачами исследования. Диссертация включает введение, три главы, объединяющие в себе девять параграфов, заключение, список источников и литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи и методы исследования, описываются его объект и предмет, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется практическая и теоретическая значимость, апробация результатов исследования.

Глава первая «Федеральное государственное унитарное предприятие как субъект правоотношений» посвящена исследованию общих вопросов правового статуса федеральных государственных унитарных предприятий в Российской Федерации. >

В первом параграфе «Правовое положение федеральных государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации» автором исследовано понятие и основные характеристики федеральных государственных унитарных предприятий.

Показано, что федеральное государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией со всеми присущими признаками юридического лица.

Проанализирована возможность признания федерального государственного унитарного предприятия в качестве имущественного комплекса, поскольку согласно нормам законодательства на такую позицию прямо указывает Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Автором рассмотрены позиции различных автором на проблему признания федерального государственного унитарного предприятия как субъектом, так и объектом правоотношений, и обоснована специфика его двойственного правового статуса.

В диссертации рассмотрены правомочия федеральных государственных унитарных предприятий, и сформулирована теоретико-правовая конструкция правосубъектности федерального государственного унитарного предприятия, под которой предложено понимать ограниченную собственником возможность осуществлять права и нести обязанности, определенные в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иных нормативных правовых актах, и которая состоит из следующих элементов:

правовые возможности предприятия в конкретной сфере предпринимательской деятельности, закрепленные нормами отдельных отраслей права, включающие в себя ряд действий как самого федерального государственного унитарного предприятия, так и собственника, в отношении переданного ему имущества.

В работе проведен сравнительно-правовой анализ правового положения федеральных государственных унитарных предприятий и государственных корпораций по различным основаниям, и выявлены основные различия между указанными формами управления государственной собственностью.

Во втором параграфе «Право хозяйственного ведения как основа деятельности федерального государственного унитарного предприятия» проанализировано данное ограниченное вещное право применительно к

правовому регулированию деятельности федерального государственного унитарного предприятия.

Автором показано, что в соответствии с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из видов вещных прав лиц, не являющихся собственниками имущества, является право хозяйственного ведения.

В диссертации проведен анализ различных концепций права хозяйственного ведения в теоретической научной литературе по гражданскому праву Российской Федерации; обозначен круг обладателей этого права, сформулировано его содержание - три традиционных правомочия: владение, пользование и распоряжение, а также дано общее указание на пределы (границы) их осуществления.

Сделан вывод, что относительно права хозяйственного ведения в законодательстве установлен исчерпывающий круг субъектов - обладателей данного права; право хозяйственного ведения по своему характеру является вещным правом, так как возникает и существует в отношении конкретного имущества, и в то же время одной из правовых форм управления публичным имуществом.

Отмечено, что право хозяйственного ведения производно и зависимо от права собственности, поскольку возникает в случаях, предусмотренных законом, по воле собственника, а осуществляется в рамках схемы: собственник имущества - правообладатель - третьи лица; в то же время по содержанию право хозяйственного ведения состоит из тех же правомочий, что и право собственности, однако по сравнению с ним выступает как ограниченное вещное право, так как осуществление названных правомочий имеет пределы, установленные законом, причем объем этих границ существенно больший, чем в праве собственности.

Проведен анализ субъектов права хозяйственного ведения, в том числе, федеральных государственных унитарных предприятий, и сделан вывод, что субъекты права хозяйственного ведения обладают ограниченными возможностями по сравнению с публичным собственником в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Данная особенность вытекает из специального, ограниченно-целевого, характера правоспособности субъектов права хозяйственного ведения - федеральных государственных унитарных предприятий.

В третьем параграфе «Создание и прекращение федеральных государственных унитарных предприятий» рассмотрены правовые аспекты

учреждения и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий.

В диссертации показано, что федеральные государственные унитарные предприятия создаются собственником-государством в лице соответствующего органа государственной власти на базе государственной собственности. При этом собственник имущества в лице соответствующего органа определяет предмет и цель деятельности государственного унитарного предприятия и утверждает его устав, решает вопросы о реорганизации или ликвидации предприятия, назначает руководителя, контролирует использование по назначению и сохранность закрепленного за предприятием имущества.

Как указано в законе, в настоящее время от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального государственного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» в порядке, установленном Федеральным законом «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Как определено в Постановлении Правительства РФ от 03.12.2004 № 739, решения по вопросам, связанным с созданием и обеспечением деятельности федерального государственного унитарного предприятия, принимаются федеральными органами исполнительной власти в отношении подведомственных ему предприятий, за которыми закреплено в хозяйственном ведении имущество, с учетом мотивированной позиции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которая в письменной форме представляется в федеральные органы исполнительной власти не позднее 10 рабочих дней со дня получения от них соответствующих предложений.

Автором выявлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомляется о принятых по вопросам, в течение 5 рабочих дней со дня их принятия.

Диссертантом проведен анализ оснований для создания федеральных государственных унитарных предприятий, и сделаны некоторые предложения по расширению перечня данных оснований.

В диссертации показано, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлена обязательность государственной регистрации унитарных предприятий, которая проводится органом, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В работе установлено, что реорганизация и ликвидация федерального государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Ликвидация производится по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти и судебных органов (в случае банкротства). Оставшееся после расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого федерального государственного унитарного предприятия используется по решению собственника.

Глава вторая - «Правовое регулирование имущественных отношений федеральных государственных унитарных предприятий» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Состав и виды имущества федерального государственного унитарного предприятия» проведен анализ основных положений по принадлежности различных видов имущества федеральным государственным унитарным предприятиям.

Автором показано, что в имуществе унитарного предприятия как имущественного комплекса необходимо выделить материальные и нематериальные элементы, обусловленные следующими причинами.

Во-первых, для этих элементов как неодинаковых по природе объектов действует различный правовой режим эксплуатации.

Во-вторых, данные элементы защищаются предпринимателями различными правовыми способами — обязательственными исками, исками о недобросовестной конкуренции, исками о контрактации и т.д.

В-третьих, при отчуждении государственного унитарного предприятия указанные элементы имущества подлежат самостоятельной, дифференцированной стоимостной оценке и подчинены по закону неодинаковому порядку перехода к новому собственнику.

Исходя из видов закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием имущества, определено имущество федерального государственного унитарного предприятия как совокупность основных и оборотных средств, а также имущественных и неимущественных прав,

имеющих стоимостную оценку принадлежащих федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, необходимых ему для осуществления национальных и стратегических задач общества и ответственности по своим обязательствам.

В диссертации проведен анализ некоторых видов имущества, принадлежащего федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, применительно к конструкции неделимости имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия.

Автором исследован вид первичного имущества федерального государственного унитарного предприятия, заключающийся в формировании уставного фонда как минимального размера его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. В диссертации установлено, что уставный фонд федерального государственного унитарного предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку, а также определен его размер, порядок увеличения и уменьшения.

Во втором параграфе «Порядок формирования имущества федерального государственного унитарного предприятия» исследованы правовые особенности источников наделения имуществом федерального государственного унитарного предприятия.

При анализе источников формирования имущества федеральных государственных унитарных приятий сделан вывод, что перечень источников, содержащийся в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», является неполным, что обусловливает необходимость внесения изменений в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» относительно включения в данный перечень некоторых дополнительных источников, в частности, заемных средств, в том числе кредитов, выдаваемых кредитными организациями; добровольных взносов юридических и физических лиц, которые могут направлять свои средства в порядке пожертвования, дарения, наследования и т.д.; целевого бюджетного финансирования, дотаций, и др.

В диссертации большое внимание уделено проблеме установления момента передачи имущества федеральному государственному унитарному предприятию и права на имущество, возникающего при такой передаче. Однако, в ходе анализа установлено, что форма и порядок передачи имущества

собственником федеральному государственному унитарному предприятию в законодательстве не установлены.

На основании проведенного анализа предложено внести изменения в ч. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» относительно права на имущество, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, которое возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию путем подписания соответствующего распорядительного акта, принятого в соответствии с компетенцией уполномоченного органа государственной власти, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Показано, что передача имущества федеральному государственному унитарному предприятию осуществляется специально уполномоченными федеральными государственными органами (в частности Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами).

Выявлено, что, как правило, передача имущества федеральному государственному унитарному предприятию осуществляется на основании распорядительного акта, принятого в соответствии с компетенцией вышеназванных органов, установленной актами, определяющими статус этих органов. В качестве названного распорядительного акта могут рассматриваться приказы, распоряжения, постановления, содержащие указание на закрепление определенного состава имущества за тем или иным унитарным предприятием на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Конкретный вид распорядительного акта определяется в зависимости от статуса органа, издавшего его2.

При этом норма п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является диспозитивной, так как содержит указание на возможность определения момента перехода имущества не только в распорядительных документах собственника, но и в соответствии с нормами закона, что напрямую применимо к передаче унитарному предприятию недвижимого имущества.

Отмечено, что в юридической литературе закрепление за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления на основании договора критикуется, так как законодательство не

2 См.: ЛаскинаНЗ. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.-С. 47

предусматривает необходимости брать согласие предприятия при передаче ему имущества собственником.

В третьем параграфе «Права собственника в отношении имущества федерального государственного унитарного предприятия» проанализированы отдельные правомочия собственника имущества при взаимодействии с федеральным государственным унитарным предприятием относительного данного имущества.

Автором показано, что одним из наиболее важных вопросов в осуществлении права хозяйственного ведения составляют права собственника в отношении как самого федерального государственного унитарного предприятия, так и имущества, переданного ему в управление. Прежде всего, собственник имущества или уполномоченный им орган решает вопрос создания федерального государственного унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества или уполномоченные им органы решают вопросы реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В диссертации установлено, что одним из правомочий собственника является возможность назначения на должность руководителя федерального государственного унитарного предприятия, заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Отдельными актами также определяются вопросы функционирования руководителя унитарного предприятия, в том числе относительно порядка закрепления его обязанностей и ответственности.

В работе выявлено, что собственник имущества или уполномоченные им органы осуществляют контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, принадлежащего унитарному предприятию. Данное правомочие реализуется за счет проведения ежегодной обязательной аудиторской проверки бухгалтерской и иной финансовой отчетности федерального государственного унитарного предприятия.

В целях обеспечения эффективности использования имущества, переданного собственником федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, а также для повышения контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий, в диссертации предложено закрепить проведение также и ежегодной обязательной оценки имущества государственных унитарных предприятий, за счет включения в ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» пункта соответствующего содержания.

В качестве еще одного правомочия собственника в отношении переданного имущества федеральному государственному унитарному предприятию выделено право на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего федерального государственному унитарному предприятию. Однако, диссертантом выявлено, что в законодательстве не определен конкретный порядок реализации этого права, а также размер прибыли от использования имущества собственника.

Принимая во внимание, что собственник имущества вправе установить любой размер от прибыли государственного унитарного предприятия, что может неизбежно сказаться на финансовой деятельности предприятия и затронуть интересы его кредиторов, предложено внести изменения в п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных приятиях» относительно закрепления размера перечисляемой собственнику прибыли в сумме пятидесяти процентов от суммы, оставшейся после уплаты налогов и иных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В работе выявлено, что в настоящее время право собственника на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества установлено только в отношении каченных предприятий или учреждений.

В целях защиты прав публичных собственников имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, предложено закрепить в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право собственника имущества изъять движимое или недвижимое имущество, переданное государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в случае его неиспользования, неправомерного или нецелевого использования или при использовании его с ' нарушением интересов собственника, путем вынесения мотивированного акта , в соответствующей форме.

При этом государственному унитарному предприятию должно быть предоставлено право на обжалование такого решения собственника в судебном порядке.

В четвертом параграфе «Особенности правового режима недвижимого имущества федерального государственного унитарного предприятия» рассмотрены некоторые аспекты имущественных правоотношений федеральных государственных унитарных предприятий, возникающих по поводу недвижимости.

В диссертации показано, что в отношении недвижимого имущества, пфедаваемого федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, действует порядок ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия подлежит обязательной государственной регистрации, проводимой в порядке, установленном в порядке Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отмечено, что в ч. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделана специальная оговорка относительно особенностей осуществления права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах. Так, правомочия собственника по поводу данных видов имущества устанавливаются Правительством РФ в соответствующих постановлениях.

Большое внимание в работе уделено вопросу возможности включения в состав имущества федеральных государственных унитарных предприятий земельных участков.

Так, выявлено, что в нормах Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует право хозяйственного ведения в качестве основания возникновения права на землю, или вообще какого-либо использования земельного участка.

Единственное упоминание такого права содержится в п. 3 ст. 36 ЗК РФ, который предусматривает, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного

управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Сделан вывод, что в отношении земельного участка у федерального государственного унитарного предприятия может возникнуть только право на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, что значительно ущемляет свободу хозяйственной деятельности рассматриваемых субъектов.

Третья глава - «Правовые аспекты распоряжения имуществом федеральных государственных унитарных предприятий» - содержит правовой анализ некоторых вопросов относительно распоряжения имуществом.

В первом параграфе «Правовое обеспечение распоряжения имуществом федерального государственного унитарного предприятия» рассмотрены отдельные правовые аспекты правоотношений федеральных государственных унитарных предприятий в сфере распоряжения принадлежащим им имуществом.

В диссертации установлено, что правовой режим в деятельности федерального государственного унитарного предприятия проявляется в определении правил учета конкретного имущества, порядка погашения его стоимости, отнесения стоимости имущества на себестоимость выпускаемой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, его переоценки и т.д. Установление единого правового режима в отношении отдельных видов имущества (основных и оборотных средств, фондов, резервов, имущественных и неимущественных прав и обязанностей) объясняется в первую очередь публичными интересами, заставляющими унифицировать данные нормы в целях: создания однотипного решения вопросов налогообложения; формирования единых институтов хозяйствования (например, одинакового правового значения уставного, резервного капитала и пр.).

Автором показано, что в ст. 18 Федерального- закона ~«0 государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сформулированы основные направления по использованию и распоряжению имуществом, принадлежащим федерального государственному унитарному предприятию.

Так, в отношении движимого имущества установлена возможность распоряжения самостоятельно, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

За пределами ограничений, установленных в законе, правовых актах и уставе предприятия, федеральное государственное унитарное предприятие вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Таким образом, денежные средства и остальное имущество (движимое) могут использоваться предприятием в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций создаваемого общества либо для приобретения акций действующего акционерного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

В диссертации также рассмотрен порядок одобрения и совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью федеральными государственными унитарными предприятиями в отношении принадлежащего им имущества.

Во втором параграфе «Ограничения правомочий федерального государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом» исследованы некоторые вопросы ограничения правосубъектности федерального государственного унитарного предприятия.

Диссертантом установлено, что ограничения правомочий государственного унитарного предприятия по распоряжению имуществом, прежде всего, закреплены в законе. К примеру, на основании п. 1 ст. 576 ГК РФ государственное унитарное предприятие вправе подарить вещь только с согласия ее собственника. Согласно п. 3 ст. 1013 ГК РФ унитарное предприятие не вправе передать имущество, находящееся в хозяйственном ведении, в доверительное управление.

Показано, что федеральное государственное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой

определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Кроме того, в диссертации показано, что государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе совершать закрепленные в законодательстве действия с таким участком.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Сделан вывод, что ограничения правомочий государственного унитарного предприятия по распоряжению имуществом, закрепленные в уставе предприятия, носят индивидуальный характер и включают предмет и цели деятельности унитарного предприятия, а также целевое назначение закрепленного имущества. Эти ограничения позволяют собственнику имущества контролировать правомерность и целесообразность действий по распоряжению имуществом унитарного предприятия.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные в работе научные результаты и приводятся некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования сетевой торговли в Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора общим объемом 2,8 пл.:

1. Татанов С.М. Правовое положение федеральных государственных унитарных предприятий в России // Юрист&Экономист, № 2,2009. - 0,4 п.л.

2. Татанов С.М. Права собственника в отношении имущества государственного унитарного предприятия // Менеджмент и право, № 3, 2009.

- 0,5 п.л.

3. Татанов С.М. Правовая характеристика имущества государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации //Юриспруденция, № 1 (17), 2010. - 0,5 п.л.

4. Татанов С.М. Ограничения правомочий государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом // Менеджмент и право, № 1,2010. - 0,4 п.л.

5. Татанов С.М. К вопросу о правосубъектности государственного унитарного предприятия // Материалы VI Международной научно-практической конференции РГТУ «Инновационный потенциал России: проблемы и перспективы». - М.: Домодедово, 2010. - 0,3 п.л.

6. Татанов С.М. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия II Право и политика, № 10,2010. - 0,7 пл. (автор

- 0,3 пл.).

7. Татанов С.М. Отдельные аспекты реализации права унитарных предприятий на земельные участки // Материалы I Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе». - Новосибирск: Центр развития научного сотрудничества, 2010. -0,4 п.л.

Заказ № 341. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 у/улу.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татанов, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАК СУБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1.1. Правовое положение федеральных государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации.

1.2. Право хозяйственного ведения как основа деятельности федерального государственного унитарного предприятия.

1.3. Создание и прекращение федеральных государственных унитарных предприятий.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Состав и виды имущества федерального государственного унитарного предприятия.

2.2. Порядок формирования имущества федерального государственного унитарного предприятия.:.

2.3. Права собственника в отношении имущества федерального государственного унитарного предприятия.

2.4. Особенности правового режима недвижимого имущества федерального государственного унитарного предприятия.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Правовое обеспечение распоряжения имуществом федерального государственного унитарного предприятия.

3.2. Ограничения правомочий федерального государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации"

Действительно, в условиях реформирования экономики государства, трансформации некоторых правовых институтов' Российская Федерация продолжает оставаться крупнейшим собственником, реализуя при этом свои правомочия через государственные унитарные предприятия. Представляется, что данная форма достаточно хорошо подходит для соответствующих секторов экономики.

Кроме того, в условиях международного финансового кризиса, и, как следствие, финансового и банковского кризиса в Российской Федерации, государство активно использует государственные унитарные предприятия дляч проведения стабилизационных мероприятий по поддержке различных организаций, деятельность которых так или иначе была затронута кризисом.

Несмотря на то, что предпринимательская деятельность, исходя из ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), осуществляется субъектами на основе их самостоятельности, в том числе в сфере управления имуществом, унитарные предприятия являются уникальной организационно-правовой формой, сочетающей довольно противоречивые признаки, но в* то же время, за счет обладания, имуществом на праве хозяйственного ведения, обеспечивающие государственную монополию в определенных сферах экономики.

Правовое регулирование деятельности федеральных государственных унитарных предприятий осуществляется в настоящее время за счет применения ГК РФ, Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», а также различных актов Правительства РФ, министерств и ведомств, и т.д., которые не всегда в полной мере охватывают те правоотношения, которые необходимо проанализировать с научной и практической точек зрения.

В настоящее время довольно остро стоит проблема' создания стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью.

1 Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ, 27.09.1999, № 39, ст. 4626 котором руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Они не связаны необходимостью согласовывать свои решения с собственником'имущества, за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом.

Следует также отметить, что в, настоящее время отсутствует полный реестр унитарных предприятий, содержащий; информацию об их активах и основных результатах финансово-хозяйственной деятельности, а также растет количество неплатежеспособных унитарных предприятий, что во многом спровоцировано отсутствием должного управления и, бесконтрольностью со стороны государства.

Кроме- того, федеральные государственные унитарные предприятия являются субъектами правоотношений, не приспособленными к внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности, поскольку данная конструкция юридического лица совершенно не понятна для иностранных контрагентов, а также отсутствуют законодательные механизмы, коллегиального контроля за деятельностью данного вида организаций.

Полагаем,, что интеграция России в мировые- экономические процессы, будет наиболее эффективна только в.том случае, если будет сопряжена' с активными, действиями государства, направленными на регулирование соответствующих отношений.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, а также некоторые правовые проблемы регулирования деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, связанные с необходимостью пересмотра существующей системы управления федеральными государственными унитарными предприятиями, выработкой четких критериев необходимости создания и функционирования федеральных государственных унитарных предприятий, повышением эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе в сфере реализации имущественных правоотношений с их участием, предопределили выбор темы и обусловили актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.

- дореволюционных: Ю.С. Гамбаров, H.JI. Дювернуа, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, и др.

- советских: М.М. Агарков, A.B. Бенедиктов, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, И.С. Гуревич, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, O.A. Красавчиков, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий, Э.Г. Полонский, В.К. Райхер, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина и др.

- современных: Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, Д.А. Басангов, О.В. Беднов, И.В. Бекленищева, К.П. Беляев, В.А. Болдырев, М.И. Брагинский, В.А. Вайпан, В.В. Витрянский, С.П. Гришаев, В.В. Залесский, С.С. Занковский, В.А. Захаров, А.Ю. Кабалкин, Н.И. Косякова, Н.Р. Кравчук, В.В. Кудашкин, Н.В. Ласкина, А. Л. Маковский, П.В. Матвеенко, М.И. Мирошникова, Н.И. Михайлов, В.П. Мозолин, A.A. Молчанов, Е.В.

Оболонкова, Д.В. Петров, С.Э. Рябова, О.Н. Садиков, К.И. Скловский, В.Г. Степанов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Ю.Л. Фадеев, С.А. Шайдуров, Е.Г. Шаломенцева, А.Е. Шерстобитов, A.M. Эрделевский, и др.

Правовое положение государственных унитарных предприятий, в том числе правовые аспекты имущественных правоотношений с участием государственных унитарных предприятий, было объектом исследования диссертационных работ по юридическим специальностям следующих авторов: Ю.В. Бойчук, М.А. Дрыги, И.Г. Забровской, В.Р. Кеворкова, Д.А. Кондакова, Н.И. Косяковой, И.К. Куликовой, Л!.Ю. Малининой, Е.К. Орлянкиной, Н.К. Рагимовой, С.Б. Селецкой, A.B. Фроловой, O.A. Ястребова, и др.

Следует отметить, что, несмотря на большое количество работ по рассматриваемой тематике, вопросы о юридической конструкции федерального государственного унитарного предприятия и о его вещных правах на имущество представляются недостаточно разработанными в современных экономических условиях, что-еще раз доказывает значимость и актуальность проводимого диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения; возникающие в процессе правового регулирования имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является правовые нормы, регулирующие некоторые вопросы правового - статуса федеральных государственных унитарных предприятий, а также особенности правового режима имущества федеральных государственных унитарных предприятий по законодательству Российской Федерации.

Федерации исследовать основные теоретические и практические проблемы правового регулирования имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий в Российской Федерации, а также предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в этой сфере.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

3. Определить порядок создания и прекращения деятельности государственных унитарных предприятий.

4. Исследовать*состав и-виды, а также порядок формирования имущества1 федерального государственного унитарного.предприятия.

5. Охарактеризовать права собственника- в отношении имущества федерального государственного унитарного-предприятия.

8. Выявить правовые проблемы, предложить и обосновать пути совершенствования« законодательства в сфере правового регулирования имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов в' рассматриваемой сфере. Исследование поставленных задач осуществлялось на основе анализа литературы по вопросам правового обеспечения, деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, в том' числе имущественных правоотношений с их участием. Положения диссертации соотносятся с мнениями- и суждениями известных ученых, специалистов- в области исследования правового режима имущества, основанного на праве хозяйственного ведения в России, например, Д.А. Басангова, В.А. Болдырева, И.Г. Забровской, Н.И. Косяковой, В.В. Кудашкина, Н.В. Ласкиной, A.B. Майфата, Е.В. Оболонковой, С.Б. Селецкой^ К.И. Скловского, Е.А. Суханова, А.В: Фроловой, С.А. Шайдурова, и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция. Российской Федерации, Гражданский- кодекс Российской Федерации, федеральные законы, в том числе Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», указы Президента- Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, в частности, Министерства финансов, Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, и иные акты, регулирующие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования- составили, судебно-арбитражная практика по вопросам исследуемой тематики, а также материалы, научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам проблем в сфере правового регулирования имущественных правоотношений с участием государственных унитарных предприятий.

Научная новизна^ диссертационного исследования состоит в комплексном и многостороннем подходе автора к исследованию правового режима имущества федерального государственного унитарного предприятия в Российской Федерации.

В1 диссертации сформулировано понятие и элементы правосубъектности федерального государственного унитарного предприятия. Кроме того, проведен сравнительно-правовой анализ правового положения федеральных государственных унитарных предприятий и государственных корпораций по различным основаниям, и выявлены основные различия между указанными формами управления государственной собственностью.

Обоснована необходимость закрепления формы передачи имущества федеральному государственному унитарному предприятию и предложена редакция ч. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закона' «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» о необходимости принятия уполномоченным органом государственной власти распорядительного акта.

Сделаны предложения относительно возможности собственника изъять движимое или недвижимое имущество, переданное федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в случае его неиспользования, неправомерного или нецелевого использования, или при использовании его с нарушением интересов собственника, путем* вынесения мотивированного акта в соответствующей форме.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Предложена теоретико-правовая конструкция правосубъектности федерального государственного унитарного предприятия, под которой следует понимать ограниченную собственником возможность осуществлять права и нести обязанности, определенные в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иных нормативных;правовых актах, и которая состоит из следующих элементов:

- общий; правовой статус данного юридического лица, объединяющий права и обязанности такой организации как субъекта права в целом и участника правоотношений различных отраслей права. правовые возможности предприятия: в конкретной сфере: предпринимательской деятельности; закрепленные нормами отдельных отраслей права:

•действия, которые федеральное государственное унитарное предприятие может осуществить самостоятельно и без согласования с кем-либо, для их реализации достаточно: волеизъявления только самого, предприятия;:

• действия, в соответствии с которыми федеральное государственное унитарное предприятие само.* принимает решение с учетом возникших условий, и самостоятельно: его осуществляет, проявляя свободу волеизъявления, но о совершенном действии оно обязано известить учредителя;

2. Проведен сравнительно-правовой анализ правового положения федеральных государственных унитарных предприятий и' государственных корпораций по различным основаниям, и выявлены основные различия между указанными формами управления государственной собственностью.

3. Проанализировав источники формирования имущества федеральных государственных унитарных приятий, автором сделан вывод, что перечень источников, содержащийся в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», представляется- неполным, что обусловливает необходимость внесения изменений в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следующего содержания:

1. Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности и участия в уставных капиталах юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации; кредитных и заемных средств, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; добровольных взносов юридических и физических лиц, направляемых в порядке пожертвования, дарения, наследования и другими способами; целевого бюджетного финансирования, дотаций; иных источников, не противоречащих законодательству Российской Федерации».

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения* или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию путем подписания соответствующего распорядительного акта, принятого в соответствии с компетенцией уполномоченного органа государственной власти, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию».

1. Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, в размере пятидесяти процентов от суммы, оставшейся после уплаты налогов и иных платежей, установленных законодательством Российской Федерации».

В целях защиты прав публичных собственников имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, предложено закрепить в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право собственника имущества изъять движимое или недвижимое имущество, переданное федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в случае его неиспользования, неправомерного или нецелевого использования или при использовании его с нарушением интересов собственника, путем вынесения мотивированного акта в соответствующей форме.

7. В целях обеспечения эффективности использования« имущества, переданного собственником федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, а также для повышения контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий, предложено закрепить проведение ежегодной обязательной оценки имущества государственных унитарных предприятий, за счет включения в ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» пункта следующего содержания:

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при проведении ежегодной оценки имущества государственного унитарного предприятия в целях контроля за эффективным и целевым использованием имущества, переданного собственником государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Татанов, Сергей Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении настоящего диссертационного исследования хотелось бы отметить, что, несмотря на изменяющуюся конъюнктуру рынка, и динамично растущую новую концепцию экономических отношений в Российской Федерации, федеральные государственные унитарные предприятия продолжают играть значительную роль в осуществлении управления федеральным имуществом.

В настоящее время в отношении унитарных предприятий действует ряд статей ГК РФ и Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в котором на комплексном уровне определен правовой статус унитарных предприятий, в том числе федеральных государственных унитарных предприятий.

Необходимо отметить, что в современной Концепции развития законодательства о юридических лицах сохраняется место и для унитарных предприятий. Так, согласно данной Концепции появляется необходимость законодательного закрепления традиционного для европейского континентального права деления юридических лиц на корпорации и организации некорпоративного типа. К первым отнесены шесть видов юридических лиц: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы (коммерческие организации), а также потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации, ассоциации или союзы (некоммерческие организации). Количество вторых существенно меньше: это унитарные предприятия (коммерческие организации), а также фонды и учреждения (некоммерческие организации).

При этом не вызывает сомнений тот факт, что унитарные предприятия являются уникальной формой деятельности и организации управления государственной и муниципальной собственностью, поскольку, являясь коммерческой организацией, они не имеют в собственности своего имущества и обладают строго целевой (ограниченной) правоспособностью, не вправе совершать большинство сделок по распоряжению переданным им имуществом без предварительного согласия собственника-учредителя.

При этом любые сделки унитарного предприятия (включая и совершенные с согласия собственника) могут быть объявлены ничтожными, если они выходят за пределы, лишающие его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, а собственник-учредитель вправе не только оспаривать сделки своего предприятия, но и истребовать его имущество из чужого незаконного владения иных лиц.

На основании изложенного, некоторыми авторами высказывается точка зрения, согласно которой наличие такого рода юридических лиц не соответствует основополагающим принципам правопорядка, основанного на рыночной организации хозяйства.

Тем не менее, несмотря на дискуссионность правового статуса федеральных государственных унитарных предприятий, их противоречивость и зачастую нецелесообразность деятельности, данные организации продолжают существовать без альтернативы изменения организационно-правовой формы в определенных случаях.

Кроме того, ряд вопросов имущественной основы их деятельности представляется в настоящее время недостаточно урегулированным, поскольку с момента принятия Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прошло значительное время, связанное с существенными переменами в государственном регулировании множества отношений, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в сфере правового обеспечения правового режима имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

На основании выявленных пробелов в правовом регулировании имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий был сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование соовтетствующего законодательства и порядка реализации правомочий федеральных государственных унитарных предприятий и их собственников в отношении принадлежащего им имущества и переданного в управление.

В частности, предложена теоретико-правовая конструкция правосубъектности федерального государственного унитарного предприятия, под которой следует понимать ограниченную собственником возможность осуществлять права и нести обязанности, определенные в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и иных нормативных правовых актах, и которая состоит из следующих элементов:

- общий правовой статус данного юридического лица, объединяющий права и обязанности такой организации как субъекта права в целом и участника правоотношений различных отраслей права. правовые возможности предприятия в конкретной сфере предпринимательской деятельности, закрепленные нормами отдельных отраслей права, и др.

Также, в диссертации проведен сравнительно-правовой анализ правового положения федеральных государственных унитарных предприятий и государственных корпораций по различным основаниям, и выявлены основные различия между указанными формами управления государственной собственностью.

В результате анализа законодательно закрепленных источников формирования имущества федеральных государственных унитарных предприятий, предложено внести изменений в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», дополнив ее некоторыми положениями относительно предполагаемых и вероятных источников.

В диссертации предложена авторская концепция относительно момента возникновения права хозяйственного ведения на переданное имущество федеральному государственному унитарному предприятию, что, по мнению диссертанта, должно быть закреплено в ч. 1 п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которая должна быть изложена в следующей редакции:

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию путем подписания соответствующего распорядительного акта, принятого в соответствии с компетенцией уполномоченного органа государственной власти, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию».

Сделан вывод о необходимости закрепления размера части прибыли, передаваемой собственнику имущества по окончании финансового года деятельности федерального государственного унитарного предприятия, и предложено установить такое отчисление собственнику прибыли в размере пятидесяти процентов от суммы, оставшейся после уплаты налогов и иных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях защиты прав публичных собственников имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, предложено закрепить в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право собственника имущества изъять движимое или недвижимое имущество, переданное федеральному государственному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, в случае его неиспользования, неправомерного или нецелевого использования или при использовании его с нарушением интересов собственника, путем вынесения мотивированного акта в соответствующей форме.

Исходя из проведенного диссертационного исследования, можно сделать вывод, что существующие проблемы и тенденции в развитии имущественных правоотношений с участием федеральных государственных унитарных предприятий находятся на стадии развития и дальнейшего совершенствования, что свидетельствует об актуальности и значимости проведенного нами диссертационного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3 823.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1

6. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4746.

7. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ, 28.01.2002, № 4, ст. 251.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

9. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6078.

10. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145.

11. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ, 26.11.2007, № 48 (2 ч.), ст. 5814.

12. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ, 29.12.2003, № 52 (часть 1), ст. 5029.

13. Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О Банке развития» // СЗ РФ, 28.05.2007, № 22, ст. 2562.

14. Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // СЗ РФ, 23.07.2007, № 30, ст. 3799.

15. Федеральный закон от 30.10.2007 № 238-Ф3 «О государственной корпорации по строительству Олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // СЗ РФ, 05.11.2007, № 45, ст. 5415.

16. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

17. Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ, 12.01.1998, № 2, ст. 219.

18. Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ, 27.07.1998, № 30, ст. 3610.

19. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

20. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3594.

21. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3813.

22. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ, 26.06.2000, № 26, ст. 2729.23. .Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681.

23. Федеральный закон от 02.05.1997 № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // СЗ РФ, 05.05.1997, № 18, ст. 2105.

24. Федеральный закон от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» // СЗ РФ, 16.02.2009, № 7, ст. 790.

25. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105.

26. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.

27. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369.

28. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ, 20.07.1998, № 29, ст. 3400.

29. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 416.

30. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР,2712.1990, №30, ст. 418.

31. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждены ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР,2606.1991, №26, ст. 733.

32. Указ Президента РФ от 20.03.2008 № 369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ, 24.03.2008, № 12, ст. 1112.

33. Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1003 «О реформе государственных предприятий» // СЗ РФ, 30.05.1994, № 5, ст. 393.

34. Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СЗ РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3313.

35. Указ Президента РФ от 29.06.1998 № 733 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей» // СЗ РФ, № 27, 06.07.1998, ст. 3149.

36. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ, 27.09.1999, № 39, ст. 4626.

37. Постановление Правительства РФ от 15.12.2007 № 872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий» // СЗ РФ, 24.12.2007, № 52, ст. 6456.

38. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» // СЗ РФ, 13.12.2004, № 50, ст. 5074.

39. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // СЗ РФ, 09.06.2008, № 23, ст. 2721.

40. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ, 04.10.2004, №40, ст. 3961.

41. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // СЗ РФ, 01.07.2002, № 26, ст. 2585.

42. Постановление Правительства РФ от 05.01.1995 № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» // СЗ РФ, 16.01.1995, №3, ст. 203.

43. Постановление Правительства РФ от 12.09.2001 № 672 «Об утверждении Порядка распределения доходов от использования федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации» // СЗ РФ, 17.09.2001, № 38, ст. 3745.

44. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.07.1998, №27, ст. 3198.

45. Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителейфедеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ, 27.03.2000, № 13, ст. 1373.

46. Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ, 15.04.2002, № 15, ст. 1440.

47. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 № 10 «Об утверждении Порядка отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации» // СЗ РФ, 21.01.2002, №3, ст. 221.

48. Приказ Минэкономразвития РФ от 25.08.2005 № 205 «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения» // Российская газета, № 225, 07.10.2005.

49. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №26, 28.06.1999.

50. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, № 5, 2005.

51. Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2009 № КГ-А41/2359-09 по делу № А41-13237/08.

52. Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2004 № КГ-А40/4580-04 по делу № А40-44453/03-28-480 // Документ официально не опубликован. СПС КонсультантПлюс.

53. Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2004 № КА-А41/2714-04 // Документ официально не опубликован. СПС КонсультантПлюс.

54. Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2011 № КГ-А41/18204-10 по делу № А41-12924/10 // Документ официально не опубликован. — СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2010 № КГ-А40/15628-10 по делу № А40-9509/10-59-78 // Документ официально не опубликован. СПС КонсультантПлюс.

56. Абова Т.Е., Беляева З.С., Гендзехадзе E.H. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

57. Абрамова E.H., Аверченко H.H., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

58. Абрамова E.H., Аверченко H.H., Байгушева Ю.В. и др. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК «Велби», 2008.

59. Андрощук В.В., Борноволоков П.А., Еремина Е.В. и др. Правовое регулирование экономических отношений. Альманах / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Центр публично-правовых исследований, 2008. Вып. 1.

60. Басангов Д.А., Шайдуров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.

61. Беднов О.В. Правовые основы создания государственных унитарных предприятий в Российской Федерации // Безопасность бизнеса, № 2, 2006.

62. Беляева O.A. Реорганизация и ликвидация унитарных предприятий: вопросы судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право, № Ю, 2004.

63. Болдырев В.А. Момент возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления на недвижимое имущество // Юрист, № 12, 2009.

64. Болдырев В.А. Компетенция органов публичной власти по управлению унитарными предприятиями // Право и экономика, № 2, 2011.

65. Бусыгин Л.И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист, № 2,2007.

66. Габов A.B. Проблемы и перспективы правового регулирования сделок юридических лиц, требующих особого (специального) порядка их совершения // Журнал российского права, № 1, 2008.

67. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2008.

68. Грищенко А.И., Моралес К. Корпорации в России и зарубежных правопорядках: понятие и сущность (государственные корпорации в современной России на примере Государственной корпорации «Росатом») // Энергетическое право, № 1, 2009.

69. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2007.

70. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер,2008.

71. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

72. Ершов В.А., Сутягин A.B., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

73. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. -М.: Юриспруденция, 2001.

74. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

76. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2007.

77. Кондратьева О. Хозяйственное неведение // ЭЖ-Юрист, № 33, 2010.

78. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права, № 2, 2009.

79. Короткова О.И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества // Адвокат, № 3, 2010.

80. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.

81. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, переработанное. — М.: Норма, 2009.

82. Култышев С.Б., Шевченко A.C. Современные подходы . к вопросам распоряжения субъективными гражданскими правами // Известия вузов. Правоведение, № 4, 2008.

83. Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе // Законодательство и экономика, № 8, 2006.

84. Курбатов А .Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формыюридических лиц // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

85. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право, № 11, 1999.

86. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003.

87. Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

88. Маньковский И.А. Теории сущности юридического лица: история развития и современные научные подходы // Российский юридический журна, № 4, 2010.

89. Матвеенко П.В. Хозяйственные общества и унитарные предприятия / Под ред. Ю.Л. Фадеева // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

90. Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учебное пособие / Под ред. А.И. Казанника. Омск: Омский государственный университет, 2003.

91. Петров Д. Нет согласия есть ответственность? // ЭЖ-Юрист, № 10, 2006.

92. Попов Ю.Е., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н. и др. Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты): Монография. М.: Юрист, 2009.

93. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

94. Соловьев В.Н. Особенности осуществления права собственности публично-правовыми образованиями в форме права хозяйственного ведения и оперативного управления // Нотариус, № 5, 2009.

95. Степанов В.Г., Кравченко H.H. Унитарное предприятие как имущественный комплекс // Законодательство и экономика, № 9, 2003.

96. Сугак А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: практическое применение // Право и экономика, № 10, 2006.

97. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

98. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право, № 4, 2002.

99. Талапина Э.В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России: опыт, анализ, практика, № 2, 2009.

100. Толстой Ю.К. Право государственной и муниципальной собственности // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. - М., 2002.

101. Улыбина Т.С. Предприятие как имущественный комплекс -объект гражданско-правовых отношений // Современное право, № 8, 2006./

102. Филиппов А.Е. Особенности аренды имущества унитарного предприятия // Арбитражные споры, № 2, 2008.

103. Харламов A.C. Роль гражданского права в регулировании отношений управления имуществом публичного собственника // Право и политика, № 10, 2007.

104. Хорошевский И. Оспаривание сделок с имуществом государственных унитарных предприятий // Законность, № 11, 2008.

105. Хохлова Г. Отдельные вопросы согласования сделок с движимым имуществом унитарного предприятия // Хозяйство и право, № 6, 2005.

106. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.государственных унитарных предприятий / Дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004.

107. Корнеев С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР. Дисс. д-ра юрид. наук. - М., 1971.

108. Косякова Н.И. Правовое положение государственного унитарного предприятия / Дис. док. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.

109. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003.

110. Селецкая С.Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия / Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006.1. Диссертации

111. Заборовская И.Г. Гражданско-правовоеположение

Автор: Татанов, Сергей Михайлович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Татанов, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Татанов, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовой режим имущества федерального государственного унитарного предприятия по законодательству Российской Федерации»