Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий

Заборовская, Ирина Геннадьевна

Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий»

На правах рукописи

ЗАБОРОВСКАЯ ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 12.00.03. - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное

частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург, 2004г.

Работа выполнена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Бублик Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

1.Доктор юридических фук, профессор Комиссарова Елена Генриховна 2"'. Кандидат юридических наук, доцент Степанов Сергей Аркадьевич

Ведущая организация:

Российская Академия правосудия

Защита состоится 25 июня 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета. Д. 212.282.01. при Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская ,21, зал Ученого совета УрГЮА).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

В. И. Леушин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. К концу XX века стало ясно, что многие положения гражданского законодательства вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями, с провозглашенным Конституцией РФ принципом равенства всех форм собственности. Подавляющее большинство нормативных актов не учитывало потребностей новейшей экономической политики государства, диктовавшей необходимость принципиальных изменений правового регулирования статуса многих участников гражданского оборота и, прежде всего, организаций, основанных на государственной собственности. Именно поэтому была введена в действие с 1 января 1995 г. часть первая Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем ситуация, когда в результате поспешных преобразований выдававшихся за рыночные реформы, большинство государственных предприятий и их деятельность по использованию государственного имущества фактически оказались вне влияния государства, вызвала объективную необходимость разработки правового механизма взаимодействия государства и унитарных предприятий в рамках требований ПС РФ. 9 сентября 1999 г. Правительством РФ в целях исправления создавшегося положения была одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, определившая принципы, задачи и приоритеты управления федеральными государственными унитарными предприятиями и положившая начало упорядочению отношений государства и унитарных предприятии в процессе использования ими федерального имущества. В развитие указанной Концепции в рамках полномочий Правительства РФ как органа, осуществляющего управление федеральным имуществом, был издан ряд постановлений, последовательно проводящих принцип усиления роли государства в создании и управлении деятельностью унитарных предприятий.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена

следующими обстоятельствами - проблема правового режима деятельности

государственных унитарных предприятий знакома достаточно узкому кругу

специалистов-практиков, и в процессе правоприменительной деятельности довольно

I РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I I БИБЛИОТЕКА I

♦ о» "Л/Г^а^ I 3

часто возникают сложности с применением той или иной нормы права в отношении государственных унитарных предприятий.

Данной теме, несмотря на ее практическую и даже политическую важность, уделяется недостаточное внимание в новейшей цивилистической литературе. Отсутствуют ее серьезные монографические исследования. Да и. действующее гражданское законодательство определило государственные унитарные предприятия в качестве одной из возможных организационно-правовых форм коммерческих организаций. Законодатель отвел им последнее место в исчерпывающем перечне, помещенном в ст. 50 ГК РФ. Так распорядилась российская история: из самой главной и наиболее распространенной формы юридических лиц государственные предприятия превратились в форму, замыкающую в законе список коммерческих организаций.

В современной аналитической цивилистике за государственными унитарными предприятиями прочно утвердилась репутация "переходной формы", временно существующей в России на стартовом этапе экономических реформ. Однако никто не определил, какова длительность такого переходного периода. При этом в российской гражданско-правовой литературе неизменно проводится идея о том, что участвовать в цивилизованном гражданском обороте должны только юридические лица-собственники. Следовательно, в будущем термин "предприятие" должен будет окончательно переместиться из раздела ГК РФ о лицах в раздел об объектах гражданских прав. Что же касается дня сегодняшнего, то унитарных предприятий в России еще достаточно много. И если они существуют, значит, необходимо их изучать, выявлять соответствующие проблемы как теоретического, так и практического характера.

Актуальность темы исследования также обусловлена фактическим состоянием государственных унитарных предприятий, которое является кризисным. Из числящихся в федеральной собственности 45189 государственных унитарных предприятий (статистические данные на декабрь 2002 г.) и учреждений реально работают 13600. Вступивший в законную силу 3 декабря 2002 г. ФЗ РФ "О государственных и- муниципальных унитарных предприятиях" не решил всех

вопросов, возникающих в связи с гражданско-правовым статусом государственных унитарных предприятий.

Наконец, избранная тема интересна и в исследовательско-познавательном плане: фигура государственного унитарного предприятия - своеобразное сочетание частных и публичных начал - позволяет с достаточной основательностью говорить о наличии публичной экономики, выделять в современном хозяйственном обороте самостоятельный сектор.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений учения о государственных унитарных предприятиях, а также совершенствование гражданско-правового регулирования их деятельности. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач:

аналитического осмысления понятия "государственное унитарное предприятие" в плане исследования дуализма категории "предприятие" применительно к данному субъекту гражданского права;

- анализа исторических аспектов гражданско-правового регулирования юридического статуса и правового положения государственных унитарных предприятий;

- исследование юридической природы государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения;

- анализ правового режима имущества государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения;

- определения места государственных унитарных предприятий в системе субъектов гражданского права;

- определения специфики гражданской правосубъектности государственного унитарного предприятия.

- совершенствования законодательства о государственных унитарных предприятиях.

Объектом исследования являются организационно-правовые связи, возникающие в процессе деятельности государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а также отношения, возникающие в процессе наделения этих предприятий государственным имуществом и распоряжения им.

Правовое положение казенных предприятий, основанных на праве оперативного управления, объектом исследования данной диссертационной работы не является.

Предметом исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих статус, правовой режим и уставную деятельность государственных унитарных предприятий; основные теоретические проблемы, касающиеся государственных унитарных предприятий (государственное унитарное предприятие как субъект Российского гражданского права, правовой режим имущества и структуру имущественного комплекса государственного унитарного предприятия, его правосубъектность); выявление пробелов в действующем законодательстве и разработка рекомендаций по его совершенствованию. Методология и источники исследования

На основе общенаучного (диалектического) метода также в ходе исследования использовались исторический и сравнительно-правовой методы, системный и функциональный подходы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные

труды ученых-правоведов дореволюционного и советского периода: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, Б.И. Минца, И.А. Покровского, В.Д. Перевалова, М.М. Сперанского, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, С. А.Хохлова, Г.Ф.Шершеневича, В.С.Якушева.

Кроме того, в работе использованы научно-теоретические достижения отечественной цивилистики современного периода: B.C. Белых, А.К. Бондарева, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.А. Дозорцева, И.В. Дойникова, Т.И. Илларионовой, О.М. Козырь, Ю.Х. Калмыкова, В.А. Плетнева, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинского, Д.В. Пяткова, Д.Н.

Сафиуллина, С.Н. Сергеева, В.Л. Слесарева, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Н.А. Ушаковой, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

комплексном исследовании гражданско-правового статуса государственных унитарных предприятий; системно сформулированных выводах, рекомендациях и предложениях по теории и практике применения законодательства о государственных унитарных предприятиях, применении норм права к государственным унитарным предприятиям; анализе особенностей участия государственных унитарных предприятий в гражданском обороте.

На защиту выносятся следующие положения

1. Обосновывается положение о том, что необходимо дополнить ГК РФ нормой, которая содержит новое легальное определение понятия «государственное унитарное предприятие» следующего содержания: "Государственное унитарное предприятие - это коммерческая организация, созданная для реализации публичных интересов, наделенная правом хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество. Учредителем и собственником имущества государственного унитарного предприятия является Российская Федерация или субъект Российской Федерации".

2. С новых теоретических позиций аргументируется тезис о том, что государственное унитарное предприятие, являясь субъектом гражданского права, одновременно содержит в своем- понятии термин "предприятие", который применяется также и к объектам гражданского оборота. Двойственность термина "предприятие" создает правовую уникальность данного юридического лица.

ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, и какие-либо ограничения из этого правила недопустимы. Поскольку государственное унитарное предприятие учреждается на базе государственного имущества и само его создание определяется особой значимостью - необходимостью реализации государственных (публичных) интересов, то не представляется возможным рассчитываться с кредиторами хозяйственного товарищества, обращая взыскание на собственность публичных образований.

4. Аргументируется необходимость изменения редакции п. 1 ст. 299 ПС РФ и п. 2 ст. 11 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях": "Право хозяйственного ведения возникает у государственного унитарного предприятия с момента принятия собственником решения о передаче имущества предприятию. Возникновение права хозяйственного ведения на основании договора недопустимо. Применение ст. 223 ГК РФ' (момент возникновения права собственности) по аналогии' к возникновению права хозяйственного ведения недопустимо".

5. Действующее законодательство не содержит эффективного механизма защиты прав публичного собственника - государства и государственноподобных образований. Поэтому предлагается предусмотреть возможность изъятия у государственного унитарного предприятия как движимого, так и недвижимого имущества в случае его неиспользования, неправомерного (включая нецелевое) использования или при использовании его с нарушением интересов собственника.

6. Одним из важнейших принципов устройства гражданского оборота является право собственника участвовать в прибылях от коммерческого использования третьими лицами его собственности. В том случае, когда речь идет о приносящем доход использовании публичной собственности, необходимо говорить- об обязанности такого собственника на получение части прибыли от деятельности государственных унитарных предприятий для ее последующей передачи в бюджет соответствующего уровня. Таким образом, основанием трансформации права в обязанность является публичный (бюджетный) интерес.

В этой связи абз. 2 п. 1 ст. 295 ПС РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Собственник обязан получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия". П. 2 ст. 17 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" требует следующей редакции: "Государственное (или муниципальное) унитарное предприятие обязано ежегодно перечислять в бюджет соответствующего уровня часть прибыли, размер которой определяется собственником имущества предприятия по итогам' финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) унитарного предприятия за год".

7. Обосновывается положение о том, что целевая правоспособность государственного унитарного предприятия оказывает влияние на формирование и порядок использования его имущественного комплекса. Состав имущественного комплекса государственного унитарного предприятия определяется собственником имущества для выполнения целей и задач, имеющих общественную (публичную либо государственную) значимость.

8. Правоспособность государственных унитарных предприятий представляется комплексной. Её содержание определяется помимо гражданского права такими отраслями права, как конституционное, административное, трудовое, финансовое (налоговое) и некоторыми другими. Такой характер правоспособности данного субъекта гражданских прав объясняется публичными целями, ради которых в современном гражданском обороте существуют государственные унитарные предприятия.

Практическая значимость исследования

Положение и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основанием для совершенствования российского гражданского законодательства и быть использованы в процессе нормотворческой деятельности, а также в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и коммерческого права.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии. На основе проведенного исследования сделано несколько докладов на научно-практических конференциях: Читинская областная научная конференция (Чита. 28-29 апреля 1999 г.); Региональная конференция (Чита. 29-30 июля 1999 г.); Международная молодежная конференция "Талант и труд молодых - родному Забайкалью" и др. Основные положения диссертации также нашли отражение в публикациях автора. Материалы диссертационного исследования используются диссертантом при чтении курсов лекций по гражданскому и предпринимательскому праву в высших учебных заведениях.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, и списка использованных источников.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются основные положения работы, отражающие новизну, практическую значимость предпринятого научного исследования.

Глава первая «Государственное унитарное предприятие как. институт российского гражданского права» посвящена исследованию государственного унитарного предприятия как института российского гражданского права, проблемам его становления и развития, а также выработки определения понятия «государственное унитарное предприятие» как субъекта гражданского права, имеющего публично-правовые характеристики.

Параграф первый «Исторические аспекты возникновения и развития института государственного унитарного предприятия».

Развитие государственного унитарного предприятия как субъекта российского гражданского права тесно связано со становлением российской экономики.

Экскурс в историю развития государственного унитарного предприятия как института гражданского права, свидетельствует о том, что в результате короткого промежутка времени государство национализировало значительное число частных предприятий дореволюционной России. Вещи составляли основной удельный вес приобретенной собственности, имущественные права и обязательства, бывших собственников были прекращены, сложившиеся договорные отношения разорваны. Сотни тысяч зданий, сооружений, миллионы единиц оборудования и механизмов, сырье, готовые изделия, продукция и товары, функционировавшие ранее в качестве самостоятельных и обособленных в рамках отдельных фабрик, заводов, рудников, торговых предприятий и иных имущественных комплексов, перешли в распоряжение только что созданного государства, что обусловило необходимость оперативного создания новой системы государственного управления этой собственностью.

Первые попытки создать единый народнохозяйственный механизм управления имуществом всей страны с плановым (по разнорядкам) распределением сырья и продукции потерпели неудачу. Одна из причин этого заключалась в специфике имущества, ранее существовавшего в виде имущественных комплексов различного рода ликвидированных юридических лиц - носителей прав на эти комплексы. В государственную собственность были обращены не механические совокупности недвижимых и движимых вещей, а комплексы объектов, сопровождавшиеся обязательственными отношениями, нематериальными благами и т.д. Эти обстоятельства требовали специального (определенного целевым назначением имущества) владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В 1921 г. Россия вернулась к воссозданию на материальной базе национализированного имущества, вместо ранее ликвидированных субъектов гражданских правоотношений, новых юридических лиц.

В конце 1922 г. в России фактически сложились и были юридически закреплены определенные организационно-правовые формы хозяйственной деятельности в области промышленного производства - тресты и синдикаты, составившие центральное ядро в трехзвенной системе управления государственными

предприятиями: министерство (главк) - трест (комбинат, торг или иное объединение) - предприятие.

Постепенно права трестированного предприятия расширялись, его имущество стало учитываться на отдельном балансе, хозяйственные договоры заключались от его имени, расширялась компетенция руководителей. Поэтому сначала юридическая наука, а затем судебная, арбитражная практика и законодатель признали-трестированное предприятие самостоятельным участником гражданского оборота.

Естественно, что отправной, базовой характеристикой в развитии предприятия является имущество, обособленный имущественный комплекс, предопределивший признание за предприятием статуса юридического лица.

Исторический анализ возникновения и развития государственного унитарного предприятия однозначно свидетельствует, что в годы социалистических преобразований- и законодательством, и юридической наукой предприятие рассматривалось как. применяемая в предпринимательском-обороте совокупность имущества в форме вещей, преимущественно производственной недвижимости. Именно вещная часть предприятия как имущественного комплекса представляла и представляет до сих пор для единого собственника (государства) главное звено всего имущества. Недвижимое имущество в этой связи не только являлось главной оценочной категорией предприятия в государственной экономике, но и предопределяло способы и формы государственного управления недвижимостью формировало систему государственного учета, контроля и регистрации.

Предприятие как особая организационно-правовая форма коммерческой организации, не являющаяся собственником своего имущества (п. 1 ст. 113 ГК РФ), сохранена ГК РФ только для государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В государственной экономике появление юридических лиц, не являющихся собственниками, было закономерно обусловлено тем, что само государство, как основной собственник важнейших видов имущества, не могло быть субъектом непосредственного хозяйствования.

С 3 декабря 1994 года право создавать коммерческие организации-несобственники сохраняется только за государственными и муниципальными образованиями (ст. 124 ПС РФ). Одновременно была исключена любая возможность наличия коллективной или иной - собственности работников, или иных лиц на имущество государственных или муниципальных предприятий.

Понятие государственного унитарного предприятия, как субъекта гражданских прав, закреплено в ст. 113 ГК РФ ив ст. 2 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". П.2. ст. 50 ГК РФ и ст.2 вышеуказанного закона относит государственные унитарные предприятия к коммерческим организациям, из смысла закона следует, что основной целью деятельности государственных унитарных предприятий должно быть извлечение прибыли и распределение ее между своими участниками. Именно такой критерий положен ГК РФ в основу разделения организаций на коммерческие и некоммерческие (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Отсюда следует, что государственные унитарные предприятия должны иметь право распределять прибыль между своими участниками (только тогда, из смысла закона, они- должны были быть коммерческими юридическими лицами). Однако предприятие такого права не имеет. Указанной коллизии можно было бы избежать, если рассматривать в качестве основного отличительного признака коммерческих и некоммерческих организаций систематическое извлечение прибыли, а не ее последующее распределение. Государственные унитарные предприятия как юридические лица преследующие коммерческие цели, соответствуют требованиям ГК РФ и обладают чертами, которые характерны для всех юридических лиц. Однако ст. 113-115 ГК РФ определяют особенности, отличающие их от других коммерческих организаций. В объеме исследуемой темы данные отличия рассмотрены. Государственные унитарные предприятия, как юридические лица, создаются и действуют на основе одной формы собственности - государственной, в связи с чем их учредителем является государство или государственноподобные образования (субъекты Российской Федерации). Поэтому невозможно образование данного юридического лица на основе смешанных форм собственности.

Собственник государственного имущества, создавая государственное унитарное предприятие, наделяет его необходимыми материальными ресурсами и при этом не утрачивает прав на них, что происходит при учреждении хозяйственных обществ и товариществ, а также производственных кооперативов. Таким образом, один из важнейших признаков, отличающих государственное унитарное предприятие от других юридических лиц, - это то, что оно в ходе предпринимательской деятельности владеет и пользуется чужой собственностью, которая является неделимой. Таким образом, сохранение права собственности на имущество, закрепленное за предприятием, у его учредителя, который также является единым и единственным, формирует так называемую унитарную (от лат. ипйа8 - единство) природу этого юридического лица.

Параграф второй «Государственное унитарное предприятие как субъект гражданского права, имеющий публично - правовые элементы. Двойственность понятия «предприятие»».

Специфическая особенность государственного унитарного предприятия как. юридического лица - участника гражданского оборота, заключается в том, что оно не является собственником закрепленного за ним имущества.

Основным аргументом в пользу концепции наделения собственностью субъектов предпринимательской деятельности является тезис о невозможности участия несобственников в экономической деятельности. Такая позиция не учитывает, что арбитражная практика иногда исходит из того, что хозяйственное общество (товарищество) не всегда является собственником имущества, переданного ему учредителями. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ вклад государственных унитарных предприятий, выступающих учредителями хозяйственного общества или товарищества, не принадлежит на праве собственности обществу (товариществу), оставаясь соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта РФ.

В науке советского гражданского права была обоснована точка зрения, в соответствии с которой использование юридической личности (с присущей ей

признаком имущественной обособленности) является хотя и ведущей, но не единственной формой участия субъекта в гражданском обороте, в том числе -хозяйственном. Следовательно, советская цивилистика не всегда связывала наличие у субъекта предпринимательской правосубъектности с имущественной автономией данного лица.

В соответствии с действующим законодательством непосредственными участниками гражданского оборота продолжают оставаться не только юридические лица - собственники имущества, но и экономические агенты - песобствешшки, государственные унитарные предприятия. Полагаем, что сохранение в имущественном обороте предприятий-несобственников свидетельствует не столько о переходном характере современной экономики, сколько о необходимости управления государственной собственностью для реализации его (государства) интересов. До тех пор, пока существует государственная собственность (а она будет всегда, пока существует государство) государство, как собственник значительной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащим ему объектами, но не желая расстаться с ними, объективно будет вынуждено сохранять то, что ныне в ПС РФ названо государственными унитарными предприятиями, даже в условиях, когда рынок в нашей стране станет классически завершенным.

Говоря о государственном унитарном предприятии как субъекте гражданского права и анализируя идеологию ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", вернее его юридическую конструкцию, определяет, что государственное унитарное предприятие как юридическое лицо имеет публично-правовые элементы, о чем свидетельствует порядок и основания образования, реорганизации, ликвидации унитарных предприятий, правовое положение руководителя, собственника имущества и др. Во всех положениях ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прослеживается зависимость, подотчетность, подконтрольность юридического лица в отношении его учредителя - публичного образования. Деление права на публичное и частное существует во всех правовых системах. Однако в одних странах указанный дуализм

формально закреплен в законодательных актах, а в других (например, в России) -нет. Начало правового регулирования государственного унитарного предприятия посредством вышеуказанного закона в России обусловило необходимость ясного определения данного субъекта гражданского права с позиций публичного права. Поэтому предлагается следующее определение государственного унитарного предприятия: "Государственное унитарное предприятие - это коммерческая организация, созданная для реализации публичных интересов, наделенная правом хозяйственного ведения на закрепленное за ' ним имущество. Учредителем и собственником имущества государственного унитарного предприятия является Российская Федерация или субъект Российской Федерации".

Государственное унитарное предприятие неразрывно связано с понятием «предприятие», которое применяется как к данному субъекту права, так и к объектам гражданского права.

Нельзя согласиться со сторонниками идеи о производственно-технологической природе предприятия, содержание которой в том, что объектная суть предприятия в настоящее время совершенно четко зафиксирована в законе и одновременное признание предприятия субъектом права создает лишь путаницу. Это спорная позиция, поскольку в ГК РФ сохранено дуалистическое содержание термина "предприятие", которым обозначают и субъект, и объект гражданского права.

Действительно, ст. 132 ГК РФ термином "предприятие" обозначает не субъекта гражданского оборота, а имущественный комплекс как объект гражданских прав, используемый для осуществления хозяйственной деятельности. Однако нельзя не видеть и персонификации предприятия в ГК, в котором термин "предприятие" также используется в главе, названной "Юридические лица", где. унитарным предприятиям посвящен самостоятельный параграф. Давая определение унитарного предприятия, Кодекс прямо указывает, что это - организация, а не имущественный комплекс (ст.113 ГК РФ). Таким образом, в цивилистике признана двойственная юридическая природа предприятия, она применительна как к субъектам, так и к объектам права.

Глава вторая «Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия» характеризует правовой режим имущества государственного унитарного предприятия. В ней дается понятие, определяется содержание права хозяйственного ведения, а также раскрывается соотношение данного права с другими ограниченными вещными правами и правом на имущество, переданное в доверительное управление. Определяется структура имущественного комплекса государственного унитарного предприятия.

Параграф первый «Характеристика права хозяйственного ведения».

Определяя юридическую сущность права хозяйственного ведения, закон напрямую связывает его с установлением пределов осуществления правомочий самого носителя права хозяйственного ведения (ст. 294 ПС РФ).

В отношении права хозяйственного ведения ПС РФ установил особый характер защиты, присущий данному праву. Оно защищается от нарушений со стороны всех третьих лиц, в том числе собственника имущества (ст. 305 ПС РФ).

Конструкция права хозяйственного ведения строится таким образом, что его носителю противостоит в качестве обязанных неопределенное число лиц. Вместе с тем субъект права хозяйственного ведения находится в имеющем относительную природу правоотношении с собственником имущества, который обладает рядом правомочий в отношении государственного унитарного предприятия, которое в данном контексте рассматривается в качестве объекта гражданских прав (п. 1 ст. 295 ПС РФ). Право собственности отличается от права хозяйственного ведения по своему юридическому содержанию, включающему в себя юридические возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также по характеру указанных юридических возможностей, которые осуществляются собственником по своему усмотрению и в своих интересах.

Сравнивая относительные и абсолютные правоотношения, следует констатировать, что право хозяйственного ведения позволяет выделить в нем элементы, присущие как абсолютным, так и относительным правоотношениям.

Однако, в целом, по ряду характерных признаков, содержание которых будет далее рассмотрено, право хозяйственного ведения относится к числу абсолютных прав.

Параграф второй «Соотношение права хозяйственного ведения с иными ограниченными вещными правами и правом на имущество, переданное в доверительноеуправление».

Действующим законодательством закреплены ограниченные вещные права, которые можно классифицировать по разным основаниям: целевому назначению, основаниям возникновения и прекращения и т.д. При этом не прекращаются дискуссии об отнесении того или иного права к категории вещных прав. Ввиду отсутствия в законодательстве закрытого перечня ограниченных вещных прав, в настоящее время не выработана их единая классификация. По своему содержанию право хозяйственного ведения входит в группу ограниченных вещных прав, именуемых правами юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника, субъекты которых (юридические лица) имеют юридические возможности (субправомочия) по владению, пользованию и распоряжению в отношении закрепленного за ними имущества в пределах, установленных законом. В отличие от иных вещных прав, субъекты права хозяйственного ведения обладают большими юридическими возможностями в отношении переданного собственником имущества и, соответственно, повышенной гражданско-правовой ответственностью за результаты своей деятельности, достигнутые на базе этого имущества.

Анализируя соотношение права хозяйственного ведения и доверительного управления, следует отметить, что данные правовые конструкции весьма схожи по своим целям и задачам. В связи с этим применение доверительного управления для управления государственным (муниципальным) имуществом можно рассматривать как своеобразную альтернативу праву хозяйственного ведения. Однако применение вещно-правовой конструкции права хозяйственного ведения по сравнению с доверительным управлением имеет ряд преимуществ. Во-первых, следует учесть в качестве традиции исторически сложившееся применение вещных прав, а не доверительного управления в отношении государственного имущества. Во-вторых,

доверительное управление в принципе носит договорной и срочный характер, поэтому применение права хозяйственного ведения, как права с бессрочным характером; создает более надежные гарантии для остальных участников имущественного оборота.

Возникновение определенных коллизий при использовании конструкции права хозяйственного ведения обусловлено нечеткостью и противоречивостью формулировок отдельных положений ПС РФ и ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Таким образом, при соотношении права хозяйственного ведения с другими ограниченными вещными правами и доверительным управлением имуществом, можно сделать следующие выводы.

1. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления, являющиеся вещно-правовым способом управления имуществом собственника, наиболее приемлемы для тех собственников, которые не преследуют в качестве основной цели извлечение максимальной прибыли. К числу таковых относится государство, которое создавая государственные унитарные предприятия, реализует не коммерческие (частные), а публичные интересы. В том случае, когда имущество передается доверительному управляющему, учредителя доверительного управления как раз интересует максимально возможная выгода от коммерческого использования своего имущества.

2. Основными институтами по управлению имуществом собственника, служащими цели отделения бремени содержания имущества от получения польз и выгод от его использования, являются право хозяйственного ведения, право оперативного управления и доверительное управление. Последнее сконструировано законодателем, как универсальный институт для организации управления чужим имуществом, институт, который может быть использован любым собственником.

Параграф третий «Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения».

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данная норма продублирована в п. 2 ст. 11 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Применительно к имуществу государственного унитарного предприятия таким моментом можно считать издание соответствующего распорядительного акта либо дату утверждения баланса предприятия. Законом, иными правовыми актами или решением собственника может быть предусмотрен иной момент возникновения права хозяйственного ведения на имущество унитарного предприятия, например, с даты государственной регистрации предприятия, подписания дополнительного соглашения о передаче имущества и т.д.

До принятия ГК РФ широкое распространение получила практика передачи имущества унитарному предприятию на основании договора, заключенного между собственником, в лице комитета по управлению имуществом, и государственным унитарным предприятием.

На сегодняшний день остается актуальным вопрос о заключении договоров хозяйственного ведения в связи с арбитражной практикой, а также практикой регистрационных палат, требующих предоставление договоров хозяйственного ведения между органом, выступающим от лица собственника имущества, и унитарным предприятием.

Из анализа п.1 ст. 299 ГК РФ видно, что право хозяйственного ведения имуществом возникает после принятия соответствующего решения собственником о закреплении имущества, и только потом говорится о передаче имущества как об основании возникновения данного ограниченного вещного права. Таким образом, принятие решения о закреплении имущества - право собственника, которое он

реализует путем издания распорядительного акта вне зависимости от волеизъявления наделяемого унитарного предприятия.

В связи с вышеизложенным предлагается изменить редакцию п. 1 ст. 299 ПС РФ и п. 2 ст. 11 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" нормой следующего содержания: "Право хозяйственного ведения возникает у государственного унитарного предприятия с момента принятия собственником решения о передаче имущества предприятию. Возникновение права хозяйственного ведения на основании договора недопустимо. Применение ст. 223 ПС РФ (момент возникновения права собственности) по аналогии к возникновению права хозяйственного ведения недопустимо".

Как одно из оснований прекращения права хозяйственного ведения на имущество является его правомерное изъятие у государственного унитарного предприятия по решению собственника. ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не установил перечень случаев, при наличии которых изъятие собственником имущества у предприятия признается правомерным. Это, в свою очередь, создает основу для расширительного толкования понятия "правомерное изъятие", что может привести к нарушению прав предприятия со стороны собственника. Поэтому необходимо дополнить действующее законодательство положением о механизме защиты прав публичного собственника -государства, путем изъятия у государственного унитарного предприятия имущества как движимого, так и недвижимого, в случае его неиспользования, неправомерного (включая нецелевое) использования или при использовании его с нарушением интересов собственника.

Параграф четвертый «Определение содержания права хозяйственного ведения».

Содержание права хозяйственного ведения определяется законом и включает ряд правомочий. Эти правомочия заключаются во владении, пользовании и распоряжении переданным государственному унитарному предприятию

собственником имуществом в пределах, определяемых в соответствии со ст. 294 ПС РФ.

Правомочия государственного унитарного предприятия по отношению к-переданному ему имуществу зависят от учредителя, который одновременно сохраняет одноимённые, но не те же самые, правомочия в отношении имущества государственного унитарного предприятия.

Параграф пятый «Права собственника имущества в отношении государственногоунитарного предприятия».

Наиболее важную часть осуществления права хозяйственного ведения составляют права собственника в отношении государственного унитарного предприятия. Анализируя ГК РФ, ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", подзаконные нормативные акты, арбитражную практику необходимо сделать следующие выводы.

1. Вопрос о размере и порядке выплаты доли прибыли" может решаться собственником имущества в одностороннем порядке в уставе государственного унитарного предприятия либо в решении о его создании. Вместе с тем собственник вправе заключить с унитарным предприятием особый договор о перечислении части прибыли собственнику имущества.

2. П. 1 и п. 2 ст. 17 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устанавливает, что собственник имущества государственного унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, переданного учреждённому лицу (коммерческому предприятию) в хозяйственное ведение. Государственное унитарное предприятие, в свою очередь, ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ. Таким образом,- после вступления в законную силу ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества

государственного унитарного предприятия, имеет право, а не обязанность получать часть прибыли. При этом предприятие также вправе, а не обязано перечислять учредителю часть своей прибыли. Такое положение не соответствует общеправовым принципам конструирования правоотношений, согласно которым праву должна корреспондировать обязанность. В этой связи абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: "Собственник обязан получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия". П. 2 ст. 17 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" требует следующей редакции: "Государственное (или муниципальное) унитарное предприятие обязано ежегодно перечислять в соответствующий федеральный бюджет часть прибыли, размер которой определяется собственником имущества предприятия по итогам финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) унитарного предприятия за год".

Параграф шестой «Ограничения правомочий государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом».

Наряду с правами собственника имущества осуществление права хозяйственного ведения включает в себя конкретный объем правомочий государственного унитарного предприятия по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Данные правомочия устанавливаются в законе, в иных правовых актах, в уставе государственного унитарного предприятия.

Правомочия государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом зависят, в основном, от целевого использования имущества, которое должно быть направленного на достижение поставленных перед предприятием целей и задач, а условия > договоров по распоряжению имуществом, заключаемых между государственным унитарным предприятием и собственником имущества, не должны ограничивать правомочия предприятия по распоряжению имуществом.

Параграф седьмой «Структура имущественного комплекса государственногоунитарного предприятия».

На момент учреждения государственного унитарного предприятия состав его имущественного комплекса определяется фактическим содержанием и производственно-хозяйственным назначением такого предприятия.

ГК РФ не предусматривает жесткой конструкции имущественного комплекса предприятия, т.е. не определяет какой-либо исчерпывающий перечень элементов, составляющих его имущественный комплекс. Поэтому состав имущественного комплекса государственного унитарного предприятия - как объекта гражданских прав - определяется законом, собственником имущества и целевой правоспособностью и включает в себя не только основные, базовые элементы -имущество и права на результаты интеллектуальной деятельности, но и в определенном виде и сочетании нематериальные блага, информацию, а также правоотношения неимущественного характера, в том- числе и социальные, трудовые и административные.

Глава третья «Правосубъектность государственного унитарного предприятия» посвящена правосубъектности государственного унитарного предприятия. В этой главе акцентируется внимание на комплексном характере правоспособности государственного унитарного предприятия.

Первый параграф «Общая характеристика правосубъектности государственного унитарного предприятия».

Правосубъектность представляет собой общеправовую категорию, обобщенно отражающую положение субъекта как социального явления в-обществе и государстве, а также его правовые возможности в различных областях человеческой деятельности. Эта категория должна рассматриваться не с

позиций отдельных отраслей права, а с точки зрения системы всего права. Системный подход может дать более глубокое и всестороннее представление о правосубъектности как важнейшей социальной и правовой категории в целом и правильно раскрыть ее отдельные стороны. Однако категория правосубъектности не может быть полно представленной без системы норм, призванных охранять состояние общественных связей, участником которых выступает субъект. Юридические гарантии (в т.ч. возможности) - важная сторона правового статуса любого субъекта права.

К категории правосубъектности следует отнести общий - правовой статус, отраслевую правоспособность и дееспособность. Ориентируясь на правосубъектность государственного унитарного предприятия, следует определить ее как закрепленную в нормах права и гарантированную им способность предприятия, как признанного законом субъекта права, участвовать в различных сферах общественной и государственной жизни и приобретать для себя права и обязанности, связанные с этим участием:

ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должен содержать нормативное определение правосубъектности государственного унитарного предприятия, порядок и основания возникновения и прекращения деятельности предприятий (включая определение профиля деятельности), единоначалие в управлении, формы привлечения людей к участию в решении производственных вопросов. Все приведенные выше связи являются наиболее важными для государственной экономики в целом, а с точки зрения права имеют общеотраслевое значение.: Г.Ф. Шершеневича,

Параграф второй «Содержание правосубъектности государственного унитарного предприятия».

Содержание правосубъектности государственного унитарного предприятия раскрывается путем анализа объёма гражданских прав, которые оно (предприятие) может иметь в соответствии с ГК РФ и ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Во-первых, это права, которые государственное унитарное предприятие может осуществлять самостоятельно. Для их реализации достаточно волеизъявление только самого предприятия. Настоящие права составляют основу правосубъектности государственного унитарного предприятия, они связаны как с его внешней хозяйственной деятельностью, так и с внутренней. Дальнейшее расширение правосубъектности государственных унитарных предприятий в большей степени зависит от увеличения данной категории прав.

Во-вторых, это права, для реализации которых требуется согласие учредителя государственного унитарного предприятия. То есть, юридически значимый результат здесь может наступить только вследствие волеизъявления собственника имущества, который санкционирует совершение конкретного хозяйственного действия государственного унитарного предприятия. По принципу данной «разрешительной» системы построено большинство норм ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". И это характеризует зависимостью предприятия от воли собственника.

В-третьих, существуют права, в соответствии с которыми государственное унитарное предприятие само принимает решение с учетом возникших экономических условий и самостоятельно его осуществляет, проявляя свободу волеизъявления. Но о совершенном действии оно обязано известить учредителя.

В-четвертых, это категория прав, принадлежащих только учредителю (они осуществляются без согласования с волей предприятия). Эти права собственника устанавливают ограничение правосубъектности государственного унитарного предприятия на совершение определенного вида правовых действий.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, а также показаны перспективы развития темы диссертации.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Заборовская И.Г. Некоторые вопросы, возникающие в кассационной инстанции арбитражного суда. // Материалы международной научной молодежной конференции «Наука, молодость, прогресс». Изд.: ЗабТПУ. Чита. 1999. (2 п.л.)

2. Заборовская И.Г. Правоспособность юридических лиц. //Материалы международной научно-практической конференции «Технические науки, технология, и экономика». Изд.: ЧитГУ. Чита. 2001. (6 п.л.)

3. Заборовская И.Г. Основные проблемы гражданско-правового статуса государственных унитарных предприятий. //Материалы международной научной конференции «Талант и труд молодых - родному Забайкалью». Изд.: ЗабГПУ. Чита. 2002. (2,7 п.л.)

4. Заборовсакя И.Г. Реорганизация и ликвидация государственных унитарных предприятий.//Вестник ЧитГУ. Изд.: ЧитГУ. Чита. 2002. №25. (15,2 п.л.)

5. Заборовсакя И.Г. Коллектив работников, как необходимый элемент государственного унитарного предприятия. //Вестник ЧитГУ. Изд.: ЧитГУ. Чита. 2002. №25. (4 п.л.)

6. Заборовсакя И.Г. Уставный фонд унитарного предприятия. //Вестник ЧитГУ. Изд.: ЧитГУ. Чита. 2002. №25. (4,5 п.л.)

7. Заборовсакя И.Г. Порядок образования и деятельности государственного унитарного предприятия в Российском гражданском праве. //Вестник ЧитГУ. Изд.: ЧитГУ. Чита. 2002. №25. (10 пл.)

Изготовлено ООО "ТАймер КЦ" формат А5, экз. 100, ул.Луначарского, 136 тел /факс:(343) 350-39-03, 355-93-63

»12247

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заборовская, Ирина Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава первая.

Государственное унитарное предприятие как институт российского гражданского права.

§ 1. Исторические аспекты возникновения и развития института государственного унитарного предприятия.

§ 2. Государственное унитарное предприятие как субъект гражданского права, имеющий публично-правовые элементы. Двойственность понятия «предприятие».

Глава вторая.

Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия.

§ 1. Характеристика права хозяйственного ведения.

§ 2. Соотношение права хозяйственного ведения с иными ограниченными вещными правами и правом на имущество, переданное в доверительное управление.

§ 3. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения.

§ 4. Определение содержания права хозяйственного ведения.

§ 5. Права собственника имущества в отношении государственного унитарного предприятия.

§ 6. Ограничения правомочий государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным ' за ним имуществом.

§ 7. Структура имущественного комплекса государственного унитарного предприятия.

Глава третья.

Правосубъектность государственного унитарного предприятия

§ 1. Общая характеристика правосубъектности государственного унитарного предприятия.

§ 2. Содержание правосубъектности государственного унитарного предприятия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий"

Актуальность темы исследования

В конце прошлого века стало ясно, что наше государство стремительно уходит из сферы экономики как собственник и как субъект непосредственного хозяйствования1".

К концу XX века стало ясно, что многие положения гражданского законодательства вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями, с провозглашенным Конституцией Российской Федерации принципом равенства всех форм собственности, так как подавляющее большинство нормативных актов не учитывало потребностей новейшей экономической политики, диктовавшей необходимость принципиальных изменений правового регулирования статуса многих участников гражданского оборота и, прежде всего, организаций, основанных на государственной собственности. Именно поэтому была разработана и введена в действие с 1 января 1995 г. часть первая Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем ситуация, когда абсолютное большинство государственных предприятий, их деятельность по использованию государственного имущества, фактически оказались вне сферы влияния государства, вызвала объективную необходимость разработки правового механизма взаимодействия государства и унитарных предприятий в рамках требований ГК РФ. 9 сентября 1999 г. Правительством Российской Федерации в целях разрешения создавшегося положения была одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (далее - Концепция), определившая принципы, задачи и приоритеты управления федеральными государственными унитарными предприятиями и положившая начало упорядочению отношений государства и унитарных предприятий в процессе использования ими федерального иму

1 Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебной арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 5. щества. В развитие указанной Концепции в рамках полномочий Правительства РФ как органа, осуществляющего управление федеральным имуществом, был издан ряд постановлений, последовательно проводящих принцип усиления роли государства в создании и управлении деятельностью государственных унитарных предприятий.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами

1). Проблема правового положения и деятельности государственных унитарных предприятий знакома достаточно узкому кругу специалистов-практиков (руководители унитарных предприятий, специалисты Министерства имущественных отношений России и его территориальных органов, работники регистрационных палат по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), и в процессе правоприменительной деятельности довольно часто возникают сложности с применением той или иной нормы права в отношении государственных унитарных предприятий.

2). Данной теме, несмотря на ее важность, уделяется достаточно мало внимания в новейшей цивилистической литературе. Из сравнительно небольшого числа научных и научно-практических работ следует отметить публикации руководителя Департамента правового обеспечения Минимущества России H.A. Ушаковой, публикации начальника отдела Департамента правового обеспечения Минимущества России O.A. Есениной, Ю.А. Тихомирова, Е.А.Суханова, С.С. Алексеева, A.B. Городней \

Действующее гражданское законодательство определило государственные унитарные предприятия в качестве одной из возможных организационно-правовых форм коммерческих организаций. Законодатель отвел им по

1 Ушакова H.A. Как заработать на госимуществе/ЛОрист № 23. СЛ.; Есенина O.A. Правовой режим имущества унитарного предприятия/ЛОрист № 21.CA.; Есенина O.A. Вопросы управления государственными унитарными предприятиями/ЛОрист № 2. С.2.; Тихомиров Ю.А. Уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий. М.: Юринформцентр. 2000; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М. 1998. Т.1. С. 249.; Комментарий ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» /Научный консультант С.С. Алексеев. М.: Статут. 2003; Городняя А. В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кан. юр.наук. Казань. 2004. следнее место в исчерпывающем перечне, помещенном в ст. 50 ГК РФ. Так распорядилась российская история: из самой главной и наиболее распространенной формы юридических лиц государственные предприятия превратились в форму, замыкающую в законе список коммерческих организаций. Такой поворот событий не случаен, его нельзя считать проявлением особенного пути развития имущественных отношений в нашей стране. История последовательных изменений юридических лиц, как отмечал в своем исследовании И.Т. Тарасов, есть история "развития идеи соединства". Вот почему от форм с "элементами соединства" (университетов, академий, промышленных и торговых палат) они в естественном порядке восходят к формам "с высшей ступенью развития идеи соединства (товариществам)1".

В современной аналитической цивилистике за государственными унитарными предприятиями прочно утвердилась репутация "переходной формы", временно существующей в России на этапе экономических реформ. Однако никто не определил, какова длительность такого переходного периода. При этом в российской гражданско-правовой литературе неизменно проводится идея о том, что участвовать в цивилизованном гражданском обороте должны только юридические лица-собственники2. Следовательно, в достаточно далеком будущем термин "предприятие" должен будет окончательно переместиться из раздела ГК РФ о лицах в раздел, об объектах гражданских прав. Что же касается настоящего, то унитарных предприятий в России еще достаточно много. И если они существуют, значит, необходимо их изучать, выявлять соответствующие проблемы как теоретического, так и практического характера.

Актуальность темы исследования также обусловлена возникновением и развитием новых общественных отношений в государственном секторе экономики. Среди них важное место занимает состояние государственных унитарных предприятий, которое является кризисным. Из числящихся в феде

1 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С.68.

2 Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 249. ральной собственности 45189 государственных унитарных предприятий (статистические данные на декабрь 2002 г.) и учреждений реально работают 13600, остальные, по образному выражению замминистра имущественных отношений Российской Федерации Н. Гусева, - "предприятия-невидимки", которые были созданы в виде малых государственных, либо подсобных предприятий.

В процессе проводимых в нашей стране экономических реформ наметилась тенденция возрастания роли государства в сфере экономики. В этой связи важное значение имеют исследования эффективного управления государственной собственностью, в частности, управление государственными унитарными предприятиями. Этой проблеме уделил особое внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации: «Государственные предприятия присутствуют почти во всех отраслях экономики, но, к сожалению, почти из 10 тысяч унитарных предприятий по-настоящему эффективно работают только считанные единицы, а в 2001 году около 400 государственных унитарных предприятий находились в процедуре банкротства. В связи с этим предлагается четко и максимально быстро определить имущество, которое следует оставить в государственной и муниципальной собственности».1

Вступивший в законную силу 3 декабря 2002 г. ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не решил всех вопросов возникающих в связи с гражданско-правовым положением государственных унитарных предприятий.

Наконец, избранная тема интересна и в исследовательско-познавательном плане: фигура государственного унитарного предприятия -это своеобразное сочетание частных и публичных начал.

1 Журнал российского права № 6-2002.

Цели и задачи исследования

- аналитического осмысления понятия "государственное унитарное предприятие" в плане исследования дуализма ■ категории "предприятие" применительно к данному субъекту гражданского права;

- анализа исторических аспектов развития правового регулирования государственных унитарных предприятий;

- определения места государственных унитарных предприятий в системе субъектов гражданского права, выявления их особенностей, исследования различных подходов в определении данного вида юридического лица;

- определения специфики гражданской правосубъектности государственного унитарного предприятия.

- совершенствования законодательства о государственных унитарных предприятиях;

Предметом исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих статус, правовой режим и уставную деятельность государственных унитарных предприятий; основные теоретические проблемы, касающиеся государственных унитарных предприятий (государственное унитарное предприятие как субъект российского гражданского права, правовой режим имущества и структуру имущественного комплекса государственного унитарного предприятия, его правосубъектность); выявление пробелов в действующем законодательстве и разработка рекомендаций по его совершенствованию.

Методология и источники исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-правоведов дореволюционного и советского периода: Алексеева С.С., Братуся С.Н, Генкина Д.М., Иоффе О.С., Мамутова В.К., Мартемьянова B.C., Минца Б.И., Покровского И.А., Перевалова В.Д., Сперанского М.М., Тихомирова Ю.А., Толстого Ю.К., Хохлова С.А., Шершене-вича Г.Ф., Якушева B.C.

Кроме того, в работе использованы научно-теоретические достижения отечественной цивилистики современного периода: Белых В.С, Бондарева А.К, Брагинского М.И, Бублика В.А, Бенедиктова A.B., Витрянского В.В, Гонгало Б.М., Дозорцева В.А, Дойникова И.В, Илларионовой Т.И, Козырь О.М., Калмыкова Ю.Х, Плетнева В.А., Попондопуло В.Ф., Пугинского Б.И, Пяткова Д.В., Сафиуллина Д.Н., Сергеева С.Н, Слесарева B.JI, Степанова С.А., Суханова Е.А, Ушаковой H.A., Халфиной P.O., Яковлева В.Ф. и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании гражданско-правового статуса государственных унитарных предприятий; системно сформулированных выводах, рекомендациях и предложениях по теории и практике применения законодательства о государственных унитарных предприятиях, применении норм права к государственным унитарным предприятиям; анализе особенностей участия государственных унитарных предприятий в гражданском обороте.

На защиту выносятся следующие положения:

2. С новых теоретических позиций аргументируется тезис о том, что государственное унитарное предприятие, являясь субъектом гражданского права, одновременно содержит в своем понятии термин "предприятие", который применяется также и к объектам гражданского оборота. Двойственность термина "предприятие" создает правовую уникальность данного юридического лица.

3. Обосновывается положение о том, что п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" необходимо изложить в следующей редакции: "Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, за исключением хозяйственных товариществ, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц". Исключить возможность участия (членства) государственных унитарных предприятий в хозяйственных товариществах необходимо из-за того, что полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, и какие-либо ограничения из этого правила законом недопустимы. Поскольку государственное унитарное предприятие учреждается на базе государственного имущества и само его создание определяется особой значимостью - необходимостью реализации государственных (публичных) интересов, то не представляется возможным рассчитываться с кредиторами хозяйственного товарищества, обращая взыскание на собственность публичных образований.

4. Аргументируется необходимость изменения редакции п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" нормой следующего содержания: "Право хозяйственного ведения возникает у государственного унитарного предприятия с момента принятия собственником решения о передаче имущества предприятию. Возникновение права хозяйственного ведения на основании договора недопустимо. Применение ст. 223 ГК РФ (момент возникновения права собственности) по аналогии к возникновению права хозяйственного ведения недопустимо".

5. Действующее законодательство не содержит эффективного механизма защиты прав публичного собственника - государства и государственнопо-добных образований. Поэтому предлагается предусмотреть возможность изъятия у государственного унитарного предприятия как движимого, так и недвижимого имущества, в случае его неиспользования, неправомерного (включая нецелевое) использования или при использовании его с нарушением интересов собственника.

6. Одним из важнейших принципов устройства гражданского оборота является право собственника участвовать в прибылях от коммерческого использования третьими лицами его собственности. В том случае, когда речь идет о приносящем доход использовании публичной собственности, необходимо говорить об обязанности такого собственника на получение части прибыли от деятельности государственных унитарных предприятий для её последующей передачи в бюджет соответствующего уровня. Таким образом, основанием трансформации права в обязанность является публичный (бюджетный) интерес.

В этой связи абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ нужно изложить в следующей редакции: "Собственник обязан получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия". П. 2 ст. 17 ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" нужно изложить в следующей редакции: "Государственное (или муниципальное) унитарное предприятие обязано ежегодно перечислять в бюджет соответствующего уровня часть прибыли, размер которой определяется собственником имущества предприятия по итогам финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) унитарного предприятия за год".

Практическая значимость исследования

Положение и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основанием для совершенствования российского гражданского законодательства и быть использованы в процессе нормотворче-ской деятельности, а также в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и коммерческого права.

Апробация результатов исследования

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Заборовская, Ирина Геннадьевна, Екатеринбург

Заключение

Государственное унитарное предприятие, владеющее, пользующееся и распоряжающееся государственным имуществом в соответствии с предметом и целями своей деятельности, а также в пределах, установленных законодательством РФ, отвечающее по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несущее ответственности по обязательствам создавшего его собственника, имеет специфический гражданско-правовой статус. Особенность государственного унитарного предприятия как субъекта гражданского оборота проявляется в двойственности его правового положения в системе юридических лиц. Данный субъект права хозяйственного ведения отнесен законом к числу коммерческих юридических лиц. Однако, в отличие от иных коммерческих организаций, государственное унитарное предприятие в своей деятельности преследует общественно-значимые интересы, обладает признаком унитарности, имеет специальную правоспособность. В силу данных особенностей правового положения отнесение законом унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, к числу коммерческих организаций, является спорным.

Анализ экономической ситуации свидетельствует о необходимости сохранения в гражданском законодательстве государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Дальнейшее научное исследование проблем, связанных с государственным унитарным предприятием, представляется, должно быть направлено на поиск возможностей более свободного участия данного юридического лица в гражданском обороте, расширения правосубъектности государственного унитарного предприятия для более свободного участия в предпринимательской деятельности (но, безусловно, с учетом уже существовавших ошибок).

Научный анализ правовой сущности государственного унитарного предприятия требует дополнительного осмысления. Недостаточно в настоящее время разработаны научные положения, касающиеся пограничных, смежных научных отраслей, так же относящихся к государственному унитарному предприятию. Такими отраслями являются, например, трудовое право (социальные функции государственного унитарного предприятия, людской субстрат), административное (управленческие функции руководителя предприятия) и т.д.

Государственное унитарное предприятие может повсеместно стать на деле эффективным орудием управления государственным имуществом. "С возрастанием в российской практике гражданского оборота профессионализма, деятельного и ответственного подхода к делу институт государственного унитарного предприятия будет все больше восприниматься как обязательный спутник права государственной собственности, выполняющий полезные социально - экономические функции"1. Указанные обстоятельства, а также специфичность и комплексность государственного унитарного предприятия как института российского гражданского права, его значимость для государственной экономики в целом, огромные социальные функции - все это обусловливает дальнейшее исследование государственного унитарного предприятия.

Подытоживая анализ перспектив государственного унитарного предприятия, следует согласиться с В.В. Путиным, в том, что "эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и адми

1 Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. Изд. Санкт-Петербург. "Юридический центр Пресс". 2002, С. 229. нистративных механизмов соблюдения общественных интересов в стране"1.

Таким образом, проблемы государственного сектора экономики не столько в большом количестве государственной собственности и юридических лиц, основанных на ней, сколько в недостатке должного уровня деятельного и ответственного подхода в работе с ними.

1 Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 03.04.2001//ВВАС РФ. 2001. № 5. С. 8.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий»

1. Список нормативно-правовых актов:

2. Конституция Российской Федерации //Российская газета от 25 декабря 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая.// СЗ РФ. 1994. № 32.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части вторая.// СЗ РФ. 1996. № 5.

5. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Российская газета от 3 декабря 2002 г.

6. Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ от 3 августа 1998. N31.

7. Федеральный закон от 21 декабря 2001. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества'У/Российская газета от 26 января 2002. N 16.

8. Федеральный закон от 7 августа 2001. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изд. и доп. от 14 декабря, 30 декабря 2001).//СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33.Часть I.

9. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах'7/СЗ РФ от 12 января 1998 г., N 2.

10. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".//СЗ РФ от 16 октября 1995 г., N 42.

11. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".//СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32.

12. Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп.).//ВВС РФ. 1991. N 16.

13. Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. "О собственности на территории РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 18 июля 1990 г., N7.

14. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990.//Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990. N30.

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990. N 30.

16. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 //Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991. N 26.

17. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964.//Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964.

18. Указ Президента РФ от 17 мая 2000. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" //СЗ РФ. 2000. N 21.

19. Указ Президента РФ от 10 июня 1994. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" //СЗ РФ от 13 июня 1994. N7.

20. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 "О реформе государственных предприятий'У/СЗ РФ от 30 мая 1994. N 5.

21. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий". (С изд. и доп. от 19 июля 2001 г.).//СЗ РФ от 7 февраля 2000. N 6.

22. Постановление Правительства РФ от 29 января 2000 N 81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий" //Российская газета" от 10 февраля 2000.№ 29.

23. Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. N 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации" .//СЗ РФ от 13 декабря 1999. N 50.

24. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999. N 1348 "О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения" //СЗ РФ от 13 декабря 1999. N50.

25. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом иприватизации в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29 ноября 2000 г.) //СЗ РФ от 27 сентября 1999 г., N 39.

26. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" //СЗ РФ. 1998. N 28.

27. Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998. N 873 "О создании единой системы военной торговли" //СЗ РФ. 1998. N 32.

28. Постановление Правительства РФ от 6 июля 1999. N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)" //СЗ РФ 1999. N 28.

29. Распоряжение Минимущества РФ от 6 марта 2001 г. N 548-р "О внесении изменения и дополнения в Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия'У/Российская газета от 25 апреля 2001. N 80-81.

30. Распоряжение Минимущества РФ от 2 августа 2000 г. N 331-р "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций" //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 21 августа 2000. N34.

31. Приказ Госстандарта РФ от 11 сентября 2001 г. N 302 "Об определении доли чистой прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в федеральный бюджет на 2001 г."

32. Распоряжение Минимущества РФ от 26 мая 2000 г. N 9-р "Об утверждении Примерного технического задания на проведение аудиторской проверки федерального государственного унитарного предприятия" //Парламентская газета" от 10 августа 2000 г., N 151-152.

33. Распоряжение Минимущества РФ от 29.06.2000 N 141-р "О региональной межотраслевой • комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом".

34. Распоряжение Мингосимущества РФ от 21 декабря 1998 г. N 1659-р "О внесении имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ (товариществ)" //СПС "Гарант".

35. Постановление Главы администрации Читинской области от 25.02.2000 г. N 139 "Об образовании областной балансовой Комиссии для рассмотрения деятельности государственных унитарных предприятий" //Азия-Экспресс, № 15,2000.

36. Постановление Главы администрации Читинской области от 30.10.2000 N 725 "Об аудиторских проверках государственных унитарных предприятий Читинской области" //Азия-Экспресс, № 47, 2000.

37. Порядок отчетности руководителей областных государственных унитарных предприятий, утвержденный постановлением Главы администрации Читинской области 21 февраля 2000 года № 119 //Азия-Экспресс. № 11-12. 2000.

38. Закон Хабаровского края "Об управлении государственной собственностью Хабаровского края" от 23 апреля 1996 года N 40 (в действующей редакции) // Приамурские ведомости. 1996. 25-28 июня.

39. Список использованной научной литературы:

40. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

41. Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования. // Советское государство и право. 1955. №2.

42. Александров Н.Г. Сущность права. Госюриздат. 1950.

43. Алексеев С.С. Проблемы приватизации посткоммунистической России. М.1993.

44. Аскназий С.И. и Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Изд. Научного общества марксизма. 1927.

45. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Изд. "Прибой". 1926.

46. Брау М.И. О Гражданском кодексе.//Советское государство и право. 1958. № 12.

47. БахрахД.Н Административное право. Учебник для вузов-М: БЕК.1997.

48. Братусь С.Н Субъекты гражданского права. М. : Юридическая литература 1950.

49. Братусь С.Н О предмете советского гражданского права. 1940. №1.

50. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова.М.: МЦФЭР.1998.

51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право; общие положения. М.: Издательство "Статут". 1998.

52. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России. //Государство и право. 1995. №11.

53. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право. Краткие учебные курсы. М. НОРМА-ИНФРА. 2001.

54. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование предпринимательства с долевым участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации. Екатеринбург. 1993.

55. Бублик В А. Публично и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 2000.

56. Бунич П. Хозяйственный расчет и эффективность производства. Коммунист. 1972.

57. Бондарев А.К. Как определить хозяина государственного предприятия //Законодательство, 1999, N 6.

58. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1996.

59. Вершинин В.И. Проблемы государственных предприятий.// Советское государство и право. 1952.

60. Венедиктов A.B. О системе Гражданского кодекса СССР. // Советское государство и право. 1954.

61. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. JI.1948.

62. Виноградова JIM. Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним. Актуальные проблемы пауки и практики коммерческого права. Сборник научных трудов. Выпуск 2. С-Петербург. 1997.

63. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1995. № 5.

64. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.1997.

65. Витрянский В.В. Эти загадочные унитарные предприятия // Экономика и жизнь. 1998. № 33.

66. Васильев A.M., Хиревский Д.Е. Проблемы реформирований государственных унитарных предприятий России // Право и экономика. 2000. N 5.

67. Васильева З.С. Проблемы унитарных предприятий. Пути решений. //Законодательство. 1998. № 5.

68. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право. // Советское государство и право. 1958. № 6.

69. Городняя А.В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. Казань 2004.

70. Гуревич Г.С. Некоторые вопросы Советского государственного права. // Советское государство и право. № 1957. № 12.

71. Грибанов В.П. Интерес в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.

72. Грось JI.A. Взаимоотношения публично-правовых образований собственников и учредителей - с учреждениями или унитарными предприятиями //Журнал российского права. N 12. декабрь 2001.

73. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1999.

74. Гражданское право. Учебник/Под общ. ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А. М.: НОРМА, 2001.

75. Гражданское право: Учебник. Т.1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М. БЕК. 1998.

76. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 2, перераб. и доп./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 1996.

77. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Изд. 2, перераб. и доп./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

78. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. //Юридический мир. 1997.№ 9.

79. Дозорцев А. В. Источники советского гражданского права (сборник). Госюриздат. 1961.

80. Есенина O.A. Вопросы управления государственными унитарными предприятиями //ЭЖ-Юрист № 2.

81. Есенина O.A. Правовой режим имущества унитарного предприятия //Юрист. № 27.

82. Заменгоф З.М. Право оперативного управления как институт хозяйственного права // Проблемы хозяйственного права. М. 1970.

83. Зейдер Н.Б. Судебные решения и спорное право.// Правоведение. 1958. №2.

84. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск. 1980.

85. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Изд. ЛГУ. 1958.

86. Иоффе О.С., Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. М. 1961.

87. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М. 1996.

88. Комментарий Закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (под общ. ред. Крапивина О.М., Власова В.И.). М., 1995.

89. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.). М.: Хозяйство и право. Спарк. 1995.

90. Комментарий Закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (под общ. ред. ЗахарьинаВ.Р.). М.: Изд. "ТД ЭЛИТ 2000". 2003.

91. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998.

92. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Свердловск. 1950.

93. Красавчиков O.A. Советская наука гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. 1961.

94. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат. 1958.

95. Козлов Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом //Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 1969. N 2.

96. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.1976.

97. Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М. 1978.

98. Лаптев В.В. Предпринимательское право. М. 1997.

99. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. Изд. Юридическая литература. 1969.

100. Леонова Г.Б. Руководитель унитарного предприятия. // Законодательство. № 6. 1999.

101. Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права //Законодательство. N 8, август 2001.

102. Научно-практическое пособие "Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество" ( под общей ред. Шиткиной И.С.). М. Статут. 2000.

103. Минц Б.И. Организация правовой работы на предприятии. Свердловск. 1983.

104. Муранов А.И. Неучастие унитарных предприятий в закрытой подписке на акции и вопросы причинения ввиду этого ущерба государству //Законодательство, N 7, июль 2001.

105. Мамутов В.К. Хозяйственное законодательство и повышение эффективности производства. // Советское государство и право. 1977. № 3.

106. Митрофанов И.И. Управление государственными унитарными предприятиями.// ЭЖ-Юрист. 2001. № 4.

107. Махнова В.И. Производственные вязи Социалистических предприятий. М. 1976.

108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.

109. Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя//Правоведение. 1994. № 1.

110. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература. 1991.

111. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.04.2001 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №5.

112. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Екатеринбург. 1999.

113. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1996.

114. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ /Туев А.Н. М.: Инфра.М, 1999.

115. Розенберг В.В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие. //Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913.

116. Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности //Законодательство, N 1, январь 2001.

117. Самойленко A.A. Ответственность государственного унитарного предприятия //ЭЖ-Юрист. 2000. № 5.

118. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Изд. АН СССР. 1953.

119. Серебровский В.И. Вопросы Советского авторского права. М. 1952.

120. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правоотношения. Томск, 1980.

121. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2000.

122. Советское гражданское право: Учебник/под редакцией В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. М.: Юрид. лит, 1987.

123. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Комментарий. М., 1993.

124. Савватье Р. Теория обязательств юридический и экономический очерк. М.: Прогресс. 1972.

125. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве" //Хозяйство и право. 1997. N 1.

126. Суханов Е.А. Доверительное управление имуществом //Хозяйство и право. 1999. № 11.

127. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6.

128. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

129. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л. ,1959.

130. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты.//Государство и право. 1996. №1.

131. Телюкина M.B. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. N 1.

132. Тихомиров М.Ю. Уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий. М.:Юриформцентр. 2000.

133. Ушакова H.A. Как заработать на госимуществе //Юрист.2000.

134. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Госюриздат. 1951.

135. Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1965.

136. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

137. Цимерман Ю. Хозяйственные связи производственных единиц. //Хозяйство и право. 1997. № 9.

138. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М. 1995 (по изданию 1907).

139. Щенникова JI.B. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия //Законодательство. N 2, февраль 2001.

140. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. Сборник ученых трудов Свердловского Юридического Института. Вып. 13. Свердловск. 1970.

141. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, Средне Уральское книжное издательство. 1973.

142. Судебная и арбитражная практика:

143. Дело № А78-1716/01- С2-19/104 из архива Арбитражного суда Читинской области.

144. Дело А78-1799/01- С1-1/83 из архива Арбитражного суда Читинской области.

145. Дело № А78-1/171-Ф02-938/99-С2 из архива Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

146. Дело № Ф08-2721/99 из архива Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

147. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" //Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

148. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. N 2061/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 1.

149. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 6502/98.

150. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2001 г. N 2788/01.

151. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 183/00.

152. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 4841/98 .1. Иностранные источники:

153. Thon A. Rechtnorm und Sujectives Rechts. 1840. S HO-111.

154. Uuirin P. Manuel de droit civil. Paris. 1958.

Автор: Заборовская, Ирина Геннадьевна
Город: Екатеринбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Заборовская, Ирина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Заборовская, Ирина Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий»