Финансово-правовое регулирование деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегии

Дворецкий, Владимир Михайлович

Финансово-правовое регулирование деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовое регулирование деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегии»

На правах рукописи

Дворецкий Владимир Михайлович

Финансово-правовое регулирование деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегии

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

7 А М.ЛЯ ?г!ПП

Москва, 2009 год

003469765

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

ВЕРЕМЕЕНКО Иван Иванович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

СТАРИЛОВ Юрий Николаевич

кандидат юридических наук, доцент ИВЛИЕВА Марина Федоровна

Ведущая организация

Московская Государственная Юридическая Академия

Защита состоится «28» мая 2009 г. в 15 час. 30 мин. на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России (119454, Москва, проспект Вернадского, д.76).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России имени И.Г. Тюлина.

Автореферат разослан «_> апреля 2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор

Е.Я. Павлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания в Российской Федерации эффективной системы изъятия и распределения природной ренты на основе анализа и частичного использования положительного опыта зарубежных стран в данной сфере. Следует признать, что для Российской Федерации задача максимально эффективного использования национальных природно-ресурсных богатств является исключительно важной, особенно в условиях сравнительно молодого российского законодательства, регулирующего вопросы недропользования, изъятия природной ренты и ее последующего распределения.

Для целей продуктивного использования рентных доходов государства, получаемых от нефтегазового сектора, в 2003 - 2008 гг. в Российской Федерации были созданы государственные фонды, аккумулирующие природную ренту от эксплуатации углеводородных ресурсов для целей ее последующего распределения1. В частности, речь идет о создании на рубеже 2003-2004 гг. «Стабилизационного фонда Российской Федерации» и последующем его разделении в 2007 - 2008 гг. на «Фонд будущих поколений» (переименованный позже в «Фонд национального благосостояния») и «Резервный фонд». На текущий момент времени - по прошествии всего нескольких лет с момента создания — правовой статус данных фондов, представляющих в своей совокупности целостную систему российских инвестиционно-накопительных институтов, уже претерпел целый ряд серьезных изменений, которые, тем не менее, не внесли должной ясности и четкости в нормативное регулирование деятельности фондов. Отечественное законодательство в этой сфере до сих пор носит довольно расплывчатый и нечеткий характер, не разработано в должной мере и допускает не только нечеткое толкование ряда своих норм и положений, но и иногда прямо игнорирует регулирование некоторых критически важных аспектов функционирования инвестиционно-накопительных фондов.

1 Ниже по тексту данного автореферата для обозначения указанных фондов будет использоваться термин «государственный инвестиционно-накопительный фонд». Введение в российское право данного нового термина является одним из положений, вынесенных диссертантом на защиту.

При этом проведенное диссертантом исследование показало, что дополнительно к этому можно констатировать и недостаточное использование российским законодателем мирового опыта создания и функционирования подобных фондов. Анализ правового статуса аналогичных фондов в зарубежных странах («Постоянный Фонд Аляски» (США) и «Государственный пенсионный фонд - Глобал» (Норвегия)) демонстрирует, что отечественное регулирование не в полной мере учитывает положительные стороны создания и функционирования специальных государственных фондов распределения природной ренты. Кроме этого в российском законодательстве наличествует ряд пробелов сугубо теоретического характера - не определено понятие «природной ренты», отсутствует единое родовое определение фондов, аккумулирующих природную ренту, не разработана теория связи между инструментарием различных платежей, сборов и налогов рентного характера и природой наполнения государственных инвестиционно-накопительных фондов.

Перечисленные факторы обуславливают актуальность диссертационной тематики и необходимость ее комплексно исследовать.

Степень разработанности проблемы. Теория изъятия природной ренты достаточно широко освещена в работах российских и зарубежных авторов. Иностранная и российская литература по теории рентных отношений включает в себя, в том числе, работы Веремеевой М.В., Голуба А. А., Клюкина Б.Д., Перчика А.И., Теплова О.М., Толстых Н.И., Девликамовой Г. В., Назарчука Л. М., Струковой Е. Б., Пановой Г.С., Карла Линабурга (Carl Linaburg), Роберта М. Киммита (Robert М. Kimmit) и других авторов2. Вместе с тем, правовой статус практических механизмов распределения изъятой ренты в научной литературе отражен слабо. В качестве примера можно привести ситуацию с российскими публикациями по исследуемой тематике. Несмотря на то, что первый российский государственный инвестиционно-

См., например, публикации Теплов О.М., Клюкин Б.Д., Толстых Н.И., Веремеева М.В. Регулирование отношений недропользования на территории Российской Федерации, М.: ОЛИТА, 2003 г.; Девликамова Г.В. Отдельные аспекты налогооообложення предприятий нефтяного бизнеса, Уфа: Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет 2003 г.; Перчик А.И. «Налогообложение нефтедобычи», М.: Нестор Академик Паблншерз, 2004 г.; Robert М. Kimmitt, «Public footprints in private markets: sovereign wealth funds and the world economy», Foreign Affairs Jan-Feb 2008 no.l - p. 119; Панова Г.С. (под редакцией) Стабилизационный фонд Российской Федерации: генезис развития, М.: Финансы и статистика 2008; Грегори Уайт, Боб Дэвис, Маркус Уокер, «Российский фонд национального благосостояния вызывает беспокойство у Запада», Нью-Йорк, «Уолл Стрит Джорнэл», 7 мая 2008, и др.

накопительный фонд - «Стабилизационный фонд Российской Федерации» - был создан более 5 лет назад и с того момента времени система инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации приняла уже достаточно законченный вид, тем не менее, в российской научной литературе номенклатура изданий по исследуемой проблематике крайне узка и ограничивается буквально несколькими наименованиями. Из них значительная часть (более 90%) посвящена целевому рассмотрению вопросов изъятия природной ренты с уклоном в экономический анализ без акцентированного внимания к правовому аспекту функционирования механизмов распределения изъятой ренты. Правовой статус института инвестиционно-накопительных фондов, способы формирования и функционирования данных фондов, как правило, лишь косвенно затрагиваются в данных изданиях3. Вместе с тем в самое последнее время в российской печати вышли и два глубоких научных исследования правового статуса российских инвестиционно-накопительных фондов, представленные, соответственно, в издании «Стабилизационный фонд Российской Федерации: генезис развития» под редакцией Пановой Г.С. (М.: «Финансы и статистика», 2008) и в кандидатской диссертационной работе Павлюковой О. В. «Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического развития России» (М.: «ПроСофт-М», 2006). Разработанность проблемы в зарубежной литературе существенно лучше, однако в основном деятельность государственных инвестиционно-накопительных структур отражена в аналитических материалах (статьях, обзорах и др.), находящихся в открытом доступе4, а также в иных достаточно многочисленных аналитических материалах в прессе, несмотря на то, что большинство из них, аналогичным образом, делают акцент на экономической составляющей проблематики. Также определенный объем информации предоставляют интернет-страницы организаций, исследующих проблемы создания и функционирования государственных инвестиционно-накопительных фондов5.

^ См. например, Пайдиев JI. «Стабилизационный Фонд: копить или тратить?», М.: «Европа», 2006 .

См., например, Truman, Edwin М. «A Blueprint for Sovereign Wealth Fund Best Practices», Peterson Institute for International Economics, Policy Brief 8-3, 2008; Truman, Edwin M. «The Rise of Sovereign Wealth Funds: Impacts on US Foreign Policy and Economic Interests» Testimony before the Committee on Foreign Affairs, US House of Representatives, 21 May 2008.

См., например, URL: http:..y^v">v.r_-wr^r¿onins'iítiTe.orp: URL: hup:^."^A-.sovercÍ£nwo?.lúitbr^5reviewcom; URL: hriiT:'';\y^w.s\vJ:ns;i*f¿úr.on: и др.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются отношения, связанные с изъятием и распределением природной ренты по праву Российской Федерации, США и Норвегии, а также отношения, возникающие при функционировании государственных инвестиционно-накопительных фондов, служащих инструментами рентного распределения.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского законодательства, а также нормы законодательства США и Норвегии, регулирующие процедуры изъятия природной ренты и оформляющие деятельность государственных инвестиционно-накопительных фондов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель данной работы - осуществление анализа теоретических вопросов изъятия и распределения природной ренты, изучение и проведение комплексного сравнительного исследования механизмов изъятия и распределения природной ренты в Российской Федерации, США и Норвегии, рассмотрение практики создания и функционирования государственных инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации и за рубежом.

В качестве второстепенной цели можно выделить изучение международной практики юридического оформления рентных отношений и развитие аналогичного законодательства в Российской Федерации.

Для достижения указанных целей, в рамках диссертационного исследования были поставлены и решены задачи по:

• рассмотрению теоретических вопросов изъятия природной ренты путем анализа нормативно-правовых актов, комментариев к ним, аналитических материалов и других источников информации по теме диссертационного исследования;

• анализу норм и положений российского законодательства и законодательства США и Норвегии, регулирующих практические вопросы изъятия природной ренты;

• сравнительному исследованию механизмов изъятия и распределения природной ренты по праву Российской Федераци, США и Норвегии;

• выявлению пробелов в российском законодательстве, препятствующих совершенствованию нормативного регулирования деятельности российских инвестиционно-накопительных фондов;

• формулированию предложений по совершенствованию отечественного законодательства в области распределения природной ренты и функционирования российских инвестиционно-накопительных структур.

Методологическими основаниями проведения диссертационного исследования являются в том числе следующие общие и специальные методы научного анализа: исторический, компаративистский, описательный, гипотетический и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые осуществлен комплексный анализ правовых основ регулирования рентных отношений и распределения рентных доходов при помощи механизма государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегии.

К настоящему времени ряд отдельных вопросов по профильной тематике был рассмотрен в публикациях некоторых авторов в России и за рубежом6. Многие проблемы анализировались в ходе подготовки к созданию в Российской Федерации института государственных инвестиционно-накопительных фондов7. Однако именно комплексного анализа с учетом новейшего зарубежного опыта не проводилось.

Кроме этого диссертантом сделана попытка впервые дать юридически четкое определение фондам, аккумулирующим природную ренту, и проанализировать связь

6 См., например, Rozanov Andrew, «Who Holds the Wealth of Nations», Central Banking Journal, Vol. 15, №4, 2005; Truman, Edwin M. «A Blueprint for Sovereign Wealth Fund Best Practices», Peterson Institute for International Economics, Policy Brief 83, 2008.

См. материалы Парламентских слушаний в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по теме «Рентная экономическая политика государства в стратегии развития России», выпуск 4, М.: Совет Федерации, 2004.

между рентным характером платежей, сборов и налогов, оформляющих изъятие природной ренты, и формированием капитала государственных инвестиционно-накопительных фондов.

Положения, выносимые на защиту. В связи со всем вышесказанным, основными положениями, выносящимися на защиту, являются:

1. В условиях становления в Российской Федерации нового института фондов, аккумулирующих и использующих природную ренту предлагается ввести новый термин «государственный инвестиционно-накопительный фонд». Введение данного термина представляется целесообразным, логичным и необходимым, вследствие фактического отсутствия на текущий момент времени общего «родового» определения для уже сформировавшейся в российском правовом поле группы структур, реализующих инвестиционно-накопительные функции, как основной вид своей деятельности. «Резервный фонд» и «Фонд национального благосостояния» выполняют близкие задачи, имеют во многом сходное правовое регулирование и являются перспективной формой решения целого ряда стратегических задач Российской Федерации, следовательно, юридически они могут и должны быть сведены в одну типологическую группу.

По отношению к описываемой реальности предлагаемый термин содержательно полноценен и корректен, так как содержит в себе указание на все ключевые параметры рассматриваемых фондов: форму собственности и природу денежных средств (государственный), цели и задачи существования структуры (накопление бюджетных средств и их последующее инвестирование), мировую и отечественную практику (фонд денежных средств - в материальном понимании термина фонд) и юрисдикцию (Российская Федерация).

Кроме этого, в условиях фактического отсутствия приемлемого нормативного определения для структур, подобных «Резервному фонду» и «Фонду национального благосостояния», представляется возможным предложить, наряду с собственно термином «государственный инвестиционно-накопительный фонд», и нормативное определение, более подробно раскрывающее его сущность.

Государственный инвестиционно-накопительный фонд - обособленная совокупность денежных средств (фонд), образуемая в рамках федерального бюджета, для целей содействия реализации основополагающих конституционных прав граждан Российской Федерации8, финансирования дефицита федерального

8 В том числе и в сфере пенсионного обеспечения,

бюджета, реализации социально значимых, наукоемких и экономически эффективных инвестиционных проектов.

2. Отечественное законодательство не содержит специального нормативного документа или отдельной статьи в нормативном акте, посвященной подробному определению компетенции Министерства финансов РФ в области управления средствами российских государственных инвестиционно-накопительных фондов. В результате, установление реального содержания компетенции Министерства финансов РФ, выходящего за пределы общих дефиниций правомочий управления фондами, требует довольно громоздкой по объему работы по выявлению отдельных несистематизированных положений различных нормативных актов. Данное обстоятельство со всей очевидностью говорит о возможности определенной модернизации отечественного законодательства и введения в него (например, в ст. 96.11 Бюджетного Кодекса РФ и одновременно в Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда» и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния») специального регулирования (в виде отдельной статьи, пункта или абзаца), комплексно определяющего компетенцию Министерства финансов РФ в сфере управления средствами государственных инвестиционно-накопительных фондов. При этом нововведение должно содержать указание на конкретные полномочия Министерства финансов РФ по управлению денежными средствами фондов, регламентации валютной структуры их средств, определению требований к объектам инвестиций и правил принятия инвестиционных решений. Кроме этого должны быть указаны министерские правомочия по контролю за использованием средств фондов, зафиксирована обязанность Министерства обеспечивать публичность инвестиционно-накопительной деятельности фондов, а также установлен общий порядок взаимодействия Министерства с Центральным банком РФ и Федерачьным Казначейством по вопросам, связанным с управлением «Резервным фондом» и «Фондом национального благосостояния».

естественных монополий, компаний, имеющих в капитале преимущественно государственное участие или компаний, в которых за государством оставлен контрольный пакет акций. Посредством установления соответствующими нормативно-правовыми актами комплекса прямых инвестиционных ограничений (в виде определенных типов и видов финансовых инструментов и протекционных «оговорок»), могут быть существенно снижены инвестиционные риски при осуществлении вложений средств российских инвестиционно-накопительных фондов и повышена степень государственной поддержки национальной экономики. Кроме этого предлагаемые инвестиции в активы, эмитируемые указанными компаниями, будут способствовать в первую очередь осуществлению тех фундаментальных научных исследований и высокотехнологичных проектов, которые, как правило, вследствие значительно отложенной во времени и неочевидной окупаемости, обладают низкой инвестиционной привлекательностью. Именно государство, компании государственного сектора и, за крайне редким исключением, частные коммерческие компании, реализуют действительно инновационные программы развития национальной мысли, науки и техники.

Одновременно по причине отсутствия в российском законодательстве регулирования, посвященного проблемам конфиденциальности информации, находящейся в распоряжении российских инвестиционно-накопительных фондов, представляется возможным сделать попытку предложить органам государственной власти, Правительству РФ или российскому Министерству финансов разработать нормативно-правовой акт, устанавливающий правовой режим конфиденциальной информации, которой обладают российские государственные инвестиционно-накопительные фонды в связи с осуществлением ими своей профильной деятельности. Альтернативным вариантом является внесение органами государственной власти соответствующих изменений в действующие нормативно-правовые акты, например, в федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ9, Указ Президента Российской Федерации от 06.03,97 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»10, Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти»11, Постановление Правительства РФ

«Российская газета», N 166, 05.08.2004.

«Российская газета», N 51, 14.03.1997. 11 «Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3165.

от 29 декабря 2007 г. № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда» или Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния». В последнем случае изменения должны быть сведены, как минимум, к определению правового статуса такой информации и присвоения ей соответствующих характеристик, в частности, режима коммерческой или служебной тайны (гриф «для служебного пользования»),

4. Основным источником формирования капитала инвестиционно-накопительных фондов являются средства, изымаемые в виде природной ренты из дохода недропользователей. Вместе с тем, налоговая нагрузка недропользователей, действующих в различных режимах пользования недрами (лицензионного и режима соглашений о разделе продукции) существенно отличается. При этом в рамках режима соглашений о разделе продукции инвестору-недропользователю предоставляется возможность выбрать существенно облегченный налоговый режим, так как при заключении соглашений принцип свободы договора играет слишком большую роль, в том числе и в вопросах, связанных с наложением на инвестора обязательств по уплате в должном размере отдельных платежей и сборов, частично институализирующих природную ренту.

Кроме этого, государство - для целей формирования капитала инвестиционно-накопительных фондов - использует только часть средств, изъятых из доходов недропользователей в качестве природной ренты. Как следствие в формировании капитала фондов фактически участвуют только недропользователи, являющиеся плательщиками налога на добычу полезных ископаемых и осуществляющих деятельность, связанную с экспортом углеводородов.

5. На основе зарубежного опыта, в частности норвежского, автором исследования предложено ввести в российское законодательство, регулирующее правовой статус государственных инвестиционно-накопительных фондов, группу норм, устанавливающих правила проведения комплексной этико-моральной оценки объектов инвестиционной деятельности российских инвестиционно-накопительных структур.

6. На основе анализа опыта «Постоянного Фонда Аляски», необходимо предупредить возможность расходования большей части средств российских инвестиционно-накопительных фондов на «социальные» выплаты гражданам. При всей однозначной и безусловной важности задачи обеспечения сбалансированности Пенсионного фонда Российской Федерации, и принимая вместе с тем во внимание декларируемое на официальном уровне стремление Российской Федерации к ускоренному инновационному развитию, следует признать приоритетом инвестирование средств российских инвестиционно-накопительных фондов именно в стратегическое инновационное развитие Российской Федерации. Как следствие, автор диссертационного исследования выдвигает предложение установить верхнюю планку (в процентах от общего объема накопленных средств) изъятий из «Фонда национального благосостояния», направляемых на социальные выплаты.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые дано определение государственного фонда, аккумулирующего природную ренту, именно как государственного инвестиционно-накопительного фонда, систематизированы требования российского законодательства к функционированию государственно-инвестиционных фондов, исследована практика зарубежных стран по регламентированию деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов, выявлены недостатки в законодательном регулировании российских «Резервного фонда» и «Фонда национального благосостояния», сделаны предложения по совершенствованию отечественной нормативной базы деятельности российских инвестиционно-накопительных структур.

Результаты диссертационного исследования и выводы, содержащиеся в нем, могут быть востребованы в практике органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, обеспечивающих деятельность государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации. Кроме этого, итоги данного диссертационного исследования могут быть также интересны для лиц, занимающихся научно-преподавательской деятельностью по профильной тематике.

Апробация результатов исследования была проведена в двух статьях автора, посвященных проблемам создания и функционирования государственных инвестиционно-накопительных фондов, опубликованных в журнале «Бизнес в законе» № 2 и №3 за 2008 год12.

Содержательное наполнение и структура диссертационного исследования выстроена, исходя из необходимой логики и порядка освещения общих и частных вопросов анализируемой тематики, и имеет следующую общую содержательно-логическую структуру: введение, 2 главы, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности и научной новизны темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи диссертации, характеризуется ее научно-теоретическая и нормативная основа, научная и практическая значимость, перечисляются положения, выносимые, на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

В первой главе под названием «Государственные инвестиционно-накопительные фонды», состоящей из двух параграфов, последовательно, выявляется и обосновывается необходимость введения в российское право нового термина «государственный инвестиционно-накопительный фонд», раскрывается сущность данного определения, дается обзор нормативных источников деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов в России и за рубежом, характеризуется их правовой статус.

Первый параграф «Понятие и нормативные источники деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации, США и Норвегии» посвящен обоснованию и формулировке термина «государственный инвестиционно-накопительный фонд», а также характеристике целостных систем государственных инвестиционно-накопительных фондов в России и за рубежом. Также в параграфе рассмотрены вопросы истории создания

Дворецкий В.М. О государственных инвестиционно-накопительных фондах Российской Федерации /7 Бизнес в законе. 2008. №2, а также Дворецкий В.М. История становления и развития государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации /7 Бизнес в законе. 2008. Х°3.

российских и зарубежных фондов, обоснован выбор именно «Постоянного Фонда Аляски» и «Государственного пенсионного фонда - Глобал» как предметов для сравнительного исследования, дана характеристика источников нормативного регулирования их деятельности.

Появление первых государственных инвестиционно-накопительных институтов в мире принято относить в 1953 году, когда было создано «Управление Инвестиций Кувейта»13. Впоследствии, уже в 80-х гг. 20 века, опыт создания инвестиционно-накопительных фондов был признан успешным и к настоящему времени в мире функционирует около 40 национальных инвестиционно-накопительных структур, среди которых особое место занимают «Постоянный Фонд Аляски» и «Государственный пенсионный фонд - Глобал». Данные фонды являются мировыми лидерами по доходности и надежности инвестиций и качеству корпоративного управления и часто служат эталоном для вновь создаваемых инвестиционно-накопительных механизмов.

В Российской Федерации идея создания государственного инвестиционно-накопительного фонда, аккумулирующего и наращивающего государственные доходы от изъятия природной ренты, была впервые озвучена Президентом РФ в Бюджетном Послании 2001 года. Через год, в декабре следующего 2002 года, председатель Правительства Российской Федерации Михаил Касьянов официально предложил заменить существовавший к тому времени финансовый резерв «Стабилизационным Фондом Российской Федерации»14. После завершения всех обсуждений и консультаций 23 декабря 2003 года вступил в силу федеральный закон «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части создания Стабилизационного Фонда РФ» №184-ФЗ, в соответствии с которым в Бюджетный Кодекс РФ была введена глава 13.1 «Стабилизационный Фонд Российской Федерации», а 1 января 2004 года был учрежден собственно «Стабилизационный Фонд Российской Федерации».

13 «Kuwait Investment Authority».

Пресс-конференция Председателя Правительства РФ Михаила Касьянова и Министра финансов РФ Алексея Кудрина 19 декабря 2002 в Белом Доме.

В дальнейшем «Стабилизационный фонд Российской Федерации» был реформирован и разделен на две составляющие - «Резервный фонд» и «Фонд будущих поколений» (впоследствии - «Фонд национального благосостояния»), составляющих на текущий момент времени целостную систему государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации.

Анализ нормативных источников деятельности российских инвестиционно-накопительных фондов показал значительную схожесть их правового регулирования. Ключевую роль в регулировании их правового статуса играют нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также положения ежегодных федеральных законов о федеральном бюджете, требования Постановлений Правительства Российской Федерации15 и ряд Приказов Министерства финансов Российской Федерации16.

В отличие от «Резервного фонда» и «Фонда национального благосостояния» особенность правового статуса «Постоянного Фонда Аляски», созданного в 1976 году, заключена в том, что основной массив нормативных положений структурно включен в кодифицированное законодательство штата Аляска (Свод законов штата Аляска, Административный кодекс Аляски) и в текст Конституции штата (ст. 9). Остальная часть нормативных требований установлена актами Корпорации «Постоянного Фонда Аляски»17. В результате анализа нормативно-правовых актов исследуемых юрисдикции, автор исследования пришел к выводу, что закрепление

См., например, Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2007 г. № 392 «О проведении расчетов и перечислении средств в связи с формированием и использованием нефтегазовых доходов федерального бюджета, нефтегазового трансферта, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния», Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда» и Постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» и др.

См., например, Приказ Министерства финансов РФ от 14 февраля 2008 г. № 25 н «Об утверждении Порядка взаимодействия Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства при проведении расчетов и перечислении средств в связи с формированием и использованием нефтегазовых доходов федерального бюджета, нефтегазового трансферта, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния», Приказ Министерства финансов РФ ог 17 января 2008 г. № 12 «Об утверждении нормативов минимального и максимального сроков до погашения долговых обязательств иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков, международных финансовых организаций, в которые могут размещаться средства Резервного фонда», Приказ Министерства финансов РФ от 14 февраля 2008 г. № 25 н «Об утверждении Порядка взаимодействия Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства при проведении расчетов и перечислении средств в связи с формированием и использованием нефтегазовых доходов федерального бюджета, нефтегазового трансферта, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния», Приказ Министерства финансов РФ от 24 января 2008 г. № 26 «Об утверждении нормативных долей разрешенных финансовых активов в общем объеме размещенных средств Фонда национального благосостояния и Порядка расчета фактических долей разрешенных финансовых активов в общем объеме размещенных средств Фонда национального благосостояния и их приведения в соответствие с нормативными долями» и

1?'

«Руководство по инвестиционной политике и практике» Корпорации Постоянного Фонда Аляски от 26 сентября 2002 года (с поправками 2005 года), Устав Корпорации Постоянного Фонда Аляски от 12 сентября 1980 года (с поправками 2004 года) и др.

норм, регулирующих деятельность «Постоянного Фонда Аляски» в Конституции штата является уникальным для остальных инвестиционно-накопительных фондов, рассматриваемых в данной диссертационной работе.

Нормы, определяющие правовой статус норвежских государственных инвестиционно-накопительных фондов, в отличие от законодательства штата Аляска, не вошли в текст Конституции Норвегии, однако нашли свое место в ряде норвежских законов. Первый государственный инвестиционно-накопительный фонд - «Государственный Нефтяной Фонд» («Government Petroleum Fund») создан в 1990 году по решению норвежского Стортинга. Впоследствии, в 2006 году, в соответствии с Законом №123 «О государственном пенсионном фонде» от 21 декабря 2005 года, он был преобразован в «Государственный пенсионный фонд», состоящий в свою очередь, согласно ст. 2 упомянутого закона №123, из двух государственных инвестиционно-накопительных фондов - «Государственного пенсионного Фонда -Норвегия» («Government Pension Fund - Norway») и «Государственного пенсионного фонда - Глобал» («Government Pension Fund - Global»). Закон №123 является ключевым элементом системы нормативного регулирования норвежских государственных инвестиционно-накопительных фондов, однако кроме него нормы, регулирующие деятельность, в частности, «Государственного пенсионного фонда -Глобал» содержатся в нормативно-правовых актах, изданных Министерством финансов Норвегии совместно с Центральным Банком Норвегии18.

Несмотря на то, что в целом, регулирование деятельности российских фондов в отечественном праве достаточно разработано, тем не менее, в ходе исследования диссертантом были выявлены и некоторые недостатки в данной области. В частности, в российском праве не содержится единого родового термина, применимого в деловом юридическом обороте для обозначения исследуемых в данной работе инвестиционно-накопительных структур. Отсутствие приемлемой терминологии можно расценить как серьезное препятствие нормальному развитию нормативного регулирования деятельности российских инвестиционно-

Соглашение между Министерством финансов Норвегии и Центральным Банком Норвегии об управлении «Государственным пенсионным фондом - Глобал» от 12 февраля 2001 года (с поправками). Рекомендации по этике от 22 декабря 2005 года, Правила управления «Государственным пенсионным фондом - Глобал», от 22 декабря 2005 года (с поправками) и др.

накопительных фондов. В этой связи автор предложил ввести в российское право единый термин «государственный инвестиционно-накопительный фонд». Введение такого термина представляется целесообразным, логичным и необходимым, вследствие фактического отсутствия на текущий момент времени общего «родового» определения для уже сформировавшейся в российском правовом поле группы структур, реализующих инвестиционно-накопительные функции, как основной вид своей деятельности. Так как «Резервный фонд» и «Фонд национального благосостояния» выполняют близкие задачи, имеют во многом сходное правовое регулирование и являются перспективной формой решения целого ряда стратегических задач Российской Федерации, следовательно, юридически они могут и должны быть сведены в одну типологическую группу.

Кроме этого автором было предложено и нормативное определение государственного инвестиционно-накопительного фонда как обособленной совокупности денежных средств (фонд), образуемой в рамках федерального бюджета, для целей содействия реализации основополагающих конституционных прав граждан Российской Федерации19, финансирования дефицита федерального бюджета, реализации социально значимых, наукоемких и экономически эффективных инвестиционных проектов.

Во втором параграфе под названием «Правовой статус и механизмы управления государственных инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации, США и Норвегии» предметно исследуется, в том числе и с целью проведения сравнительного анализа, правовой статус российских и зарубежных государственных инвестиционно-накопительных фондов и описываются механизмы управления деятельностью фондов со стороны уполномоченных государственных органов.

В ходе исследования было выявлено, что общим правилом является участие в регулировании деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов государственных органов высшей законодательной и исполнительной власти. При этом обычной практикой является оставление за органом законодательной власти самых общих функций по управлению фондами -

В том числе и в сфере пенсионного обеспечения.

определение стратегии формирования и использования капитала фондов, реформирование и изменение целостной системы инвестиционно-накопительных фондов страны и др. В то же время орган исполнительной власти обычно отвечает за оперативное управление фондами как в области нормативного регулирования (установление требований к ценным бумагам, предметное регулирование инвестиционной политики фондов и др.), так и в области административно-технического управления фондами (аренда офисных площадей, найм сотрудников, заключение договоров и др.). Кроме этого орган исполнительной власти, как правило, имеет возможность передать функции административно-технического управления фондами другим государственным или частным институтам -центральному банку, специализированному государственному или частному агентству.

В Российской Федерации общие нормотворческие правомочия по управлению государственными инвестиционно-накопительными фондами реализуются высшим законодательным органом страны Федеральным Собранием (через принятие федеральных законов, регламентирующих самые общие и основополагающие вопросы управления средствами фондов). Нормотворческие правомочия более частного характера, регламентирующие важные детали управления фондами, отнесены к ведению органов исполнительной власти - Правительства РФ и Министерства финансов РФ. К компетенции Министерства финансов отнесены также и права по административно-техническому управлению российскими инвестиционно-накопительными фондами.

В ходе исследования было установлено, что Правительство РФ и Министерство финансов РФ являются главными органами нормативного и административно-технического управления государственными инвестиционно-накопительными фондами РФ. При этом Правительство РФ осуществляет только нормотворческие функции, а Министерство финансов РФ реализует как нормотворческие функции, в части развития положений, утвержденных Правительством РФ, так и административно-технические функции. Последние при этом могут быть в

перспективе переданы в компетенцию органа (гаи структурного подразделен™ Министерства), который будет создан для профессионального управления фондами.

Учитывая важность роли Министерства финансов РФ в управлении отечественными инвестиционно-накопительными фондами, в ходе исследования диссертантом делается вывод о необходимости определенной модернизации профильного нормативного регулирования. Вследствие отсутствия в отечественном законодательстве специального нормативного документа (или отдельной нормы), посвященного подробному определению компетенции министерства финансов в области управления фондами, установление реального содержания компетенции Министерства финансов РФ, выходящего за пределы общих дефиниций правомочий управления фондами, требует довольно громоздкой по объему работы по выявлению отдельных несистематизированных положений различных нормативных актов. Данное обстоятельство со всей очевидностью указало на возможность определенной модернизации отечественного законодательства и введения в ряд нормативно-правовых актов (например, в ст. 96.11 Бюджетного Кодекса РФ и др. нормативно-правовые акты) специального регулирования в виде отдельной статьи, пункта или абзаца, комплексно определяющего компетенцию Министерства финансов РФ в сфере управления средствами государственных инвестиционно-накопительных фондов.

Одновременно при анализе правового статуса российских инвестиционно-накопительных фондов, автором диссертационной работы было обращено особое внимание еще на ряд проблемных вопросов. Так, в самом конце 2008 года отечественный законодатель разрешил инвестирование средств российских инвестиционно-накопительных фондов в финансовые инструменты, номинированные в российской валюте и эмитируемые российскими банками, кредитными организациями, юридическими лицами и инвестиционными фондами. В этом контексте автором было обоснованно предложено для целей предотвращения избыточных финансовых рисков и эффективной поддержки национальной экономики, ввести в российское законодательство нормы, разрешающие инвестировать средства российских инвестиционно-накопительных фондов (в

частности, средства «Фонда национального благосостояния») в ценные бумаги и финансовые инструменты только определенных отечественных компаний -государственных корпораций, естественных монополий, компаний, имеющих в капитале преимущественно государственное участие или компаний, в которых за государством оставлен контрольный пакет акций.

Кроме этого, в ходе исследования было выявлено и отсутствие в российском законодательстве регулирования, посвященного проблемам конфиденциальности информации, находящейся в распоряжении российских инвестиционно-накопительных фондов. Как следствие, автор выступил с инициативой предложить органам государственной власти, Правительству РФ или российскому Министерству финансов разработать нормативно-правовой акт, устанавливающий правовой режим конфиденциальной информации, которой обладают российские государственные инвестиционно-накопительные фонды в связи с осуществлением ими своей профильной деятельности. Альтернативным вариантом могло бы быть внесение органами государственной власти соответствующих изменений в действующие нормативно-правовые акты, (например, в Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» и др. нормативно-правовые акты).

В дальнейшем последовательно анализируя правовой статус «Постоянного Фонда Аляски» автор исследования пришел к заключению, что, как и в случае с российскими фондами, управление «Постоянным Фондом Аляска» осуществляется органами законодательной и исполнительной власти штата Аляска, в лице, соответственно, Легислатуры штата и Министерства по налогам и сборам штата Аляска. Легислатура осуществляет общее и частное регулирование деятельности «Постоянного Фонда Аляски» путем принятия нормативно-правовых актов, содержащих отдельные нормы о деятельности «Постоянного Фонда Аляски». При этом формализованных указаний на компетенцию высшего органа законодательной власти штата в сфере управления «Постоянным Фондом Аляски» нет.

В ходе анализа профильных нормативно правовых актов законодательства штата также установлено, что, в отличие от российской системы управления государственными инвестиционно-накопительными фондами, система штата Аляска предусматривает, что Министерство по налогам и сборам, отвечающее за управление

фондом, делегирует все полномочия по административно-техническому управлению Фондом и часть полномочий по нормативному регулированию специально созданной в структуре Министерства - Корпорации Постоянного Фонда Аляски. Таким образом, в отличие от российского Министерства финансов, Министерство по налогам и сборам штата Аляска в значительной мере обособлено от вопросов каждодневного и рутинного управления фондом. Это предопределило особую роль именно Корпорации в управлении «Постоянным Фондом Аляски». Главным органом в структуре Корпорации является Совет Корпорации, который во многом определяет ее политику по управлению активами фонда. Кроме этого Совет назначает специальное должностное лицо - Исполнительного директора Корпорации, который персонально отвечает за административно-техническое управление «Постоянным Фондом Аляски».

Для достижения главных целей создания и функционирования фонда Совет Корпорации вправе устанавливать нормативное регулирование деятельности самой Корпорации и «Постоянного Фонда Аляски». Как правило это осуществляется в виде издания нормативных документов (правил, указов и постановлений), предписывающих типы активов, в которые могут быть инвестированы денежные средства Фонда. Кроме этого Совет Корпорации вправе принимать от имени «Постоянного Фонда Аляски» предметные инвестиционные решения, осуществлять инвестиционную деятельность, используя различные юридические механизмы, в том числе и создание новых юридических лиц, назначать на должность исполнительного директора, принимать решения, касающиеся сохранения и развития инвестиционного поргфолио фонда и заключать любые договора, которые необходимы для административно-технического управления активами «Постоянного Фонда Аляски» и деятельности самой Корпорации.

В ходе работы над нормативным материалом выявлено и другое яркое отличие нормативного регулирования деятельности «Постоянного Фонда Аляски» от установлений, регламентирующих функционирование инвестиционно-

накопительных фондов по российскому праву. Так, согласно п. «с» ст. 37.13.120 Свода Законов Аляски, при осуществлении инвестиционной деятельности,

Корпорация, в лице Совета, обязана при определенных условиях поддерживать национальный инвестиционный рынок США и инвестировать в национальные (внутригосударственные) ценные бумаги США.

В свою очередь при анализе нормативно-правовых актов, регулирующих правовой статус «Государственного пенсионного фонда - Глобал» установлено, что государственным органом, осуществляющим функции общего и частного нормативного управления «Государственным пенсионным фондом - Глобал», является Министерство финансов Норвегии, имеющее право устанавливать, расширять или изменять профильное нормативное регулирование посредством издания нормативно-правовых актов. Отметим, что основное содержание компетенции Министерства финансов Норвегии в сфере управления фондом - это нормативные функции частного характера по детальной регламентации деятельности фонда. Полномочия, не связанные с нормотворческой функцией, сводятся к праву Министерства финансов принимать решения на основе рекомендаций Совета по этике «Государственного пенсионного фонда - Глобал» об исключении тех или иных объектов инвестиций из инвестиционного портфолио фонда или осуществлении проверки их деятельности и обязанности информировать ЦБ Норвегии о данных решениях.

Функции административно-технического управления государственным инвестиционно-накопительным фондом «Глобал» делегированы Управлению инвестиций Центрального Банка Норвегии.

Для подчеркивания сравнительного характера исследования, в рамках параграфа диссертант обратил особое внимание на то, что нормативные установления не допускают инвестирование средств фонда в норвежские активы, что резко контрастирует, например, с многолетним опытом «Постоянного Фонда Аляски».

Во второй главе «Финансово-правовая характеристика управления средствами государственных инвестиционно-накопительных фондов» диссертантом характеризуется понятие природной ренты, анализируется связь между изъятием природной ренты из дохода недропользователей и формированием капитала

инвестиционно-накопительных структур, а также рассматриваются вопросы более предметного регулирования инвестиционной деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации и за рубежом, в частности, правила инвестирования накопленных ими средств, требования к ценным бумагам, являющимся объектами инвестиций, систематизируются отличия в правовом регулировании инвестиционной деятельности фондов. Кроме этого в рамках главы рассмотрены вопросы контроля за деятельностью государственных инвестиционно-накопительных фондов и механизмы обеспечения публичности деятельности фондов.

Первый параграф «Общая характеристика изъятия природной ренты и источников формирования капитала государственных инвестнционно-накопительных фондов» посвящен анализу механизмов рентного изъятия по праву рассматриваемых юрисдикции, а также устаношзению связи между величиной и характером рентного изъятия и формированием капитала инвестиционно-накопительных структур. Кроме этого в параграфе анализируются конкретные источники формирования капитала государственных инвестиционно-накопительных фондов.

Примечательно, что при работе над параграфом диссертантом было зафиксировано отсутствие в российском праве понятия природная рента. Как следствие в российском праве не конкретизированы и не обобщены механизмы и способы изъятия природной ренты из дохода недропользователя. В этом контексте в рамках данного параграфа автором был произведен анализ соответствующих нормативных положений и для целей диссертационного исследования предложено определение природной ренты, сформулирован перечень механизмов рентного изъятия, во многом зависящий от конкретного режима недропользования, показана разница между полным и частичным изъятием ренты из дохода недропользователя, дан краткий обзор правовых характеристик (по российскому праву) налога на добычу полезных ископаемых и вывозных таможенных пошлин.

При анализе источников формирования капитала инвестиционно-накопительных фондов было установлено следующее. На формирование капиталов

российских инвестиционно-накопительных фондов направляются средства, изъятые через механизмы, институализирующие только частичное изъятие ренты — налог на добычу полезных ископаемых и вывозные таможенные пошлины на сырую нефть, природный газ и товары, выработанные из нефти. В свою очередь источниками формирования «Постоянного Фонда Аляски» являются поступления в сумме 25% федеральных доходов от государственного участия в лицензиях на добычу углеводородов, 25% всех налогов, связанных с эксплуатацией углеводородов, роялти и доходов от операций с роялти, доходов от СРП и бонусов, полученных штатом от лицензий на добычу углеводородов и любых других доходов, полагаемых к начислению фонду в соответствии с законодательством. Кроме этого, как и в случае с инвестиционно-накопительными фондами иных юрисдикций, по общему правилу источником формирования «Постоянного Фонда Аляски» является также и доход от собственной деятельности фонда. Отличием механизма формирования капитала «Постоянного Фонда Аляски» является наличие в перечне источников наполнения фонда роялти-платежа. Роялти, институализируя, по праву Аляски, большую часть объема изымаемой природной ренты, по сути, является одним из основных механизмов формирования капитала «Постоянного Фонда Аляски» (как следствие, в параграфе уделено внимание характеристике роялти-платежа). Источниками формирования капитала «Государственного пенсионного фонда - Глобал» служат специальный налог (special tax), арендная плата за лицензионную площадь (area fee), налог на выбросы углекислого газа (СО2 tax) на континентальном шельфе, налог на азотные выбросы на континентальном шельфе, роялти, платеж за получение и ежегодное продление лицензии на разведку углеводородов, платеж за получение и ежегодное продление лицензии на добычу углеводородов, доходы от управления (или продажи) долями фонда прямого участия государства (SDFI), дивидендыгосударственной компании STATOIL ASA, поступления из Нефтяного Страхового Фонда (Petroleum Insurance Fund), а также доходы от использования или ликвидации нефтегазодобывающих установок. Автор диссертации уделил особое внимание характеристике уникальной для других рассматриваемых юрисдикций форме изъятия природной ренты - SDFI, представляющей собой совокупность всех

долей государственного участия в месторождениях, находящуюся под управлением госкомпании. Именно суммы БОБ!, при относительной незначительности средств, поступающих от других механизмов рентного изъятия, формируют капитал «Государственного пенсионного фонда - Глобал». В целях обеспечения сравнительного характера исследования, в параграфе отдельно подчеркнуто, что роялти-платеж, который до недавнего времени институализировал изъятие значительной части природной ренты и в Норвегии, не взимается с недропользователей, начиная с 2006 года.

Во втором параграфе «Механизмы инвестирования средств государственных инвестиционно-накопительных фондов» диссертантом характеризуется правовой режим инвестирования средств государственных инвестиционно-накопительных фондов. В ходе исследования было установлено, что, как правило, государственные инвестиционно-накопительные фонды, вне зависимости от юрисдикции, имеют два основных направления использования накопленных средств: инвестиционная деятельность и социальные выплаты населению. Первую задачу выполняют все рассмотренные фонды, вторую - «Постоянный Фонд Аляски» и «Фонд национального благосостояния». Диссертант отмечает, что в принципе - именно такая стратегия использования средств фондов в наибольшей степени отвечает самым важным и общим целям создания фондов - снижению зависимости от экспорта природных ресурсов, формированию финансового резерва на кризисный экономический период, использованию естественных конкурентных преимуществ юрисдикции в области обеспечения природными ресурсами, направлению рентных доходов государства на улучшение благосостояния граждан страны. Вместе с тем, автор работы, на основе анализа опыта «Постоянного Фонда Аляски», критикует идею распределения средств «Постоянного Фонда Аляски» на ежегодную выплату дивидендов (от деятельности фонда) каждому жителю штата Аляски. Данное обстоятельство приводит к размыванию сущности фонда и стратегического характера его деятельности. По мнению диссертанта, такой опыт не может быть приложим к российской практике распределения средств «Фонда национального

благосостояния», так как не в полной мере соответствует главным целям и задачам российских инвестиционно-накопительных фондов.

В параграфе также содержится более подробный анализ правил инвестирования средств государственных инвестиционно-накопительных фондов. В этой сфере были выявлены следующие особенности. В Норвегии в принципе не допускается, а в Российской Федерации до недавнего времени также не было разрешено, инвестирование средств фондов в отечественные ценные бумаги, в отличие от правил «Постоянного Фонда Аляски», которые устанавливают протекционистский режим инвестирования средств фонда в американские финансовые инструменты. Вместе с тем, в связи с новациями российского законодательства в параграфе уделено значительное внимание анализу нового нормативного регулирования, разрешившего вложение средств «Резервного фонда» и «Фонда национального благосостояния» в отечественные финансовые инструменты. Кроме этого, по тексту параграфа автором работы бьшо подробно рассмотрено новшество, которое содержат в себе нормативные положения, регулирующие деятельность «Государственного пенсионного фонда - Глобал», и заключающиеся в требованиях осуществления обязательной комплексной этико-моральной оценки объектов инвестиций. Как следствие, автор обосновывает необходимость восприятия подобного опыта российским правом.

Третий параграф «Контроль и обеспечение публичности деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов» содержит обобщенные данные о регламентации и контроле за деятельностью инвестиционно-накопительных фондов, а также описание конкретных способов обеспечения публичности функционирования инвестиционно-накопительных фондов в России и за рубежом.

Согласно общепринятой практике, отчетность и контроль деятельности фондов носит многоступенчатый характер. Как правило, речь идет о регулярной ежеквартальной и ежегодной отчетности исполнительных органов власти, ответственных за управление фондами, перед высшими органами исполнительной и законодательной власти соответствующей юрисдикции. В Российской Федерации

Министерство финансов РФ обязано представлять в Правительство РФ в составе ежеквартальной и ежегодной отчетности об исполнении федерального бюджета отчеты об управлении средствами «Резервного фонда» и «Фонда национального благосостояния», о зачислении и использовании средств фондов. Кроме этого, Министерство финансов РФ обязано поддерживать должный уровень общественной осведомленности о результатах управления фондом и ежемесячно опубликовывать на сайте Министерства в сети Интернет сведения о величине активов фондов и данные о зачислении и использовании средств фондов за отчетный период.

Контроль за деятельностью российских инвестиционо-накопительных фондов возложен на Счетную палату РФ.

В свою очередь в структуре «Постоянного Фонда Аляски» за Советом Корпорации закреплена обязанность ежеквартально отчитываться о своей деятельности перед Комитетом по бюджету и аудиту штата Аляска20. Для облегчения общественного контроля за функционированием «Постоянного Фонда Аляски» Совет обязан ежегодно опубликовывать отчет о деятельности «Постоянного Фонда Аляски», представляемый губернатору штата и, впоследствии, общественности.

Вместе с тем, примечательно, что в пределах компетенции Совета Корпорации «Постоянного Фонда Аляски» реализована эффективная система внутреннего контроля, опирающаяся на полномочия Совета Корпорации, который имеет право, через инструментарий своих профильных комитетов, выбирать внешнего аудитора деятельности Корпорации и «Постоянного Фонда Аляски», получать от него информацию, осуществлять наблюдение за соблюдением Корпорацией и фондом рекомендаций, вынесенных аудитором, осуществлять иные виды внутреннего контроля, а также вести бухгалтерский учет, осуществлять мониторинг состояния инвестиций Корпорации в недвижимость и оценивать общее состояние корпоративного управления.

В заключении диссертантом формулируются основные общие и заключительные выводы проведенного исследования.

20 Legislative Budget and Audit Committee.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Дворецкий В.М. О государственных инвестиционно-накопительных фондах Российской Федерации: статья // Бизнес в законе. - 2008. - № 2. - 0,47 п.л.

2. Дворецкий В.М. История становления и развития государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации: статья // Бизнес в законе. - 2008. - № 3. - 0,62 п.л.

Подписано в печать 22 апреля 2009 г.

Формат 60x90/16

Объём 1,6 п.л.

Тираж 120 экз.

Заказ № 240409209

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт» ИНН/КПП 7728572912\772801001

Адрес: 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 8, кор. 2.

Тел. 740-76-47, 125-22-73.

http://www.univerprint.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворецкий, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава I.

Государственные инвестиционно-накопительные фонды

§ Понятие и нормативные источники деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации, США и Норвегии.16

§ L2. Правовой статус и механизмы управления государственных инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации, США и Норвегии.43

Глава И.

Финансово-правовая характеристика управления средствами государственных инвестиционно-накопительных фондов

§ 2J Общая характеристика изъятия природной ренты и источников формирования капитала государственных инвестиционно-накопительных фондов.80

§ 2±2 Механизмы инвестирования средств государственных инвестиционно-накопительных фондов.118 —

§ 23 Контроль и обеспечение публичности деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов.155

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовое регулирование деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегии"

Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена необходимостью создания в Российской Федерации эффективной системы изъятия и распределения природной ренты на основе анализа и частичного использования положительного опыта зарубежных стран в данной сфере. Следует признать, что для Российской Федерации задача максимально эффективного использования национальных природно-ресурсных богатств является исключительно важной, особенно в условиях сравнительно молодого российского законодательства, регулирующего вопросы недропользования, изъятия природной ренты и ее последующего распределения.

Актуальность темы, выбранной для исследования, не исчерпывается ее важностью. Очень большое значение имеет и ряд других факторов среди которых можно выделить нижеследующие.

В 2003 - 2005 гг. в Российской Федерации были созданы государственные фонды, аккумулирующие природную ренту от эксплуатации углеводородных ресурсов для целей ее последующего распределения1. Речь идет о создании в 2003 году «Стабилизационного фонда Российской Федерации» и последующего его разделения на «Фонд будущих поколений» (переименованный позже в «Фонд национального благосостояния») и «Резервный фонд». Возникновение этих абсолютно новых для российского права институтов, привело к тому, что на текущий момент времени - по прошествии всего 3-5 лет - данные фонды уже претерпели целый ряд серьезных организационных изменений. Кроме этого их правовой статус до сих пор носит довольно расплывчатый и нечеткий характер, а законодательство, регулирующее деятельность подобных структур, не разработано в должной мере и допускает не только нечеткое толкование ряда своих норм и положений, но и иногда прямо игнорирует

1 В дальнейшем автор будет использовать термин «государственные инпестнционно-накопительныс фонды». Подробнее см. Главу I данного диссертационного исследования. регулирование ряда критически важных аспектов функционирования указанных фондов.

В этом контексте дополнительно можно констатировать недостаточное использование мирового опыта создания и функционирования подобных фондов. Анализ правового статуса аналогичных фондов в зарубежных странах («Постоянный Фонд Аляски» (США) и «Государственный пенсионный фонд — Глобал» (Норвегия)) показывает, что российский законодатель не'в полной мере воспользовался положительными сторонами практики создания специальных государственных фондов распределения природной ренты.

Кроме этого, применительно к вопросу регулирования изъятия природной ренты в российском законодательстве наличествует ряд пробелов сугубо теоретического характера. Так, например, в законодательстве не определено понятие «природной ренты», отсутствует родовое определение фондов, аккумулирующих природную ренту, не разработана теория связи между инструментарием различных платежей, сборов и налогов рентного характера и природой наполнения государственных фондов, аккумулирующих природную ренту.

Перечисленные факторы обуславливают актуальность диссертационной тематики и необходимость ее комплексно исследовать и проанализировать.

См., например, публикации Тегглов O.M., Клгокин Б.Д., Толстых Н.И, Версмеева М.В. Регулирование отношений недропользования на территории Российской Федерации, M.: ОЛИТА, 2003 г.; Дсвликамова Г.В. Отдельные аспекты налогообложения предприятий нефтяного бизнеса, Уфа: Уфимский Государственный Нефтяной Технический Университет 2003 г.; Перчик А.И. Налогообложение нефтедобычи, М.: Нестор Академик Паблишерз, 2004 г.; Robert М. Kimmitt, Public footprints in private markets: sovereign wealth funds and the world economy, Foreign Affairs Jan-Feb 2008 no.l - p. 119; Панова Г.С. Стабилизационный фонд Российской Федерации: гснсзис развития, М.: Финансы и статистика, с тем, правовой статус практических механизмов распределения изъятой ренты в научной литературе отражен слабо. В качестве примера можно привести ситуацию с российскими публикациями по исследуемой тематике. Несмотря на то, что первый российский государственный инвестиционно-накопительный фонд - Стабилизационный фонд Российской Федерации -был создан более 4 лет назад и с того момента времени система инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации претерпела существенные корректировки, а нормативное регулирование было несколько раз изменено, тем не менее, в российской научной литературе номенклатура изданий по исследуемой проблематике крайне узка и ограничивается буквально несколькими наименованиями. Из них значительная часть (более 90%) посвящена целевому рассмотрению вопросов изъятия природной ренты с уклоном в экономический анализ без акцентированного внимания к правовому аспекту функционирования механизмов распределения изъятой ренты. Правовой статус института инвестиционно-накопительных фондов, способы формирования и функционирования данных фондов, как правило, лишь косвенно затрагиваются в данных изданиях3. При этом полезная для исследования информация, к сожалению, носит общий и отрывочный характер, что не снижает ее ценности, однако приводит к необходимости слишком часто обращаться к иным источникам, в том числе зарубежным.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в самое последнее время в российской печати вышли и два серьезных научных исследования правового статуса российских инвестиционно-накопительных фондов, представленные, соответственно, в издании «Стабилизационный фонд Российской Федерации: генезис развития» под редакцией Пановой Г.С. (М.: «Финансы и статистика», 2008) и в кандидатской диссертационной работе Павлюковой О. В. «Стабилизационный фонд Российской Федерации как инструмент обеспечения устойчивого социально-экономического развития России» (изд-во «ПроСофт-М», 2006, Москва). Разработанность проблемы в зарубежной литературе существенно лучше, однако в основном деятельность

2008; Уайт Г., Дэвис Б., Уокер M. Российский фонд национального благосостояния вызывает беспокойство у Запада //, Уолл Стрит Джорнэл, Пыо-Йорк, 7 мая 2008, и др. 3 См., например, Пайдисп JI. Стабилизационный Фонд: копить или тратить?, М.: Европа, 2006 . государственных инвестиционно-накопительных структур отражена в аналитических материалах (статьях, обзорах и др.), находящихся в открытом доступе4, а также в иных достаточно многочисленных аналитических материалах в прессе, несмотря на то, что большинство из них, аналогичным образом, делают акцент па экономической составляющей проблематики Также определенный объем информации предоставляют интернет-страницы организаций, исследующих проблемы создания и функционирования государственных инвестиционно-накопительных фондов5.

Учитывая все вышесказанное, представляется возможным предположить, что в целом данная диссертационная работа является, по сути, первым в России комплексным юридическим исследованием административно-правовых и финансово-правовых вопросов функционирования российских инвестиционно-накопительных фондов.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются отношения, связанные с изъятием и- распределением природной ренты по праву РФ, США и Норвегии, а также отношения, возникающие при функционировании государственных инвестиционно-накопительных фондов, служащих инструментами рентного распределения.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского законодательства, а также нормы законодательства США и Норвегии, регулирующие процедуры изъятия природной ренты и оформляющие деятельность механизмов рентного распределения.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы - осуществление анализа теоретических вопросов изъятия и распределения природной ренты, изучение и проведение комплексного сравнительного исследования механизмов изъятия и распределения природной ренты в РФ, США и Норвегии, рассмотрение практики создания и функционирования 4

См., например, Truman, Edwin M. «А Blueprint for Sovereign Wealth Fund Best Practices», Peterson Institute for International Economics, Policy Brief 8-3, 2008; Truman, Edwin M. «The Rise of Sovereign Wealth Funds: Impacts on US Foreign Policy and Economic Interests» Testimony before the Committee on Foreign Affairs, US House of Representatives, 21 May 2008. э См., например, URL: litip'//www.pelcrsoninstitute.org; URL: liltp://www.so vereignwealtlifundsrcvicw.com: URL: 1 Htp:/Avww.swfinsiiiutc.org и др. государственных инвестиционно-накопительных фондов в Российской Федерации и за рубежом.

В качестве второстепенной, но не менее важной цели, можно выделить изучение влияния международной практики юридического оформления рентных отношений па развитие аналогичного законодательства России.

Для достижения поставленных целей, в рамках диссертационного исследования были поставлены и решены задачи по:

• рассмотрению теоретических вопросов изъятия природной ренты путем анализа официальных нормативно-правовых актов, комментариев к ним, аналитических материалов и других источников информации на предмет темы диссертационного исследования; анализу норм и положений российского законодательства и законодательства США и Норвегии, регулирующих вопросы изъятия природной ренты;

• анализу норм и положений российского законодательства и законодательства США и Норвегии, регулирующих вопросы создания и функционирования государственных инвестиционно-накопительных фондов; в сравнительному исследованию механизмов изъятия и распределения природной ренты по праву РФ, США и Норвегии;

• выявлению пробелов в российском законодательстве, мешающих формированию целостной совокупности норм, регулирующих вопросы изъятия и распределения природной ренты;

• формулированию предложений по совершенствованию отечественного законодательства в области распределения природной ренты.

Методологическими основаниями проведения диссертационного исследования являются следующие основные методы:

Исторический метод. Данный метод научного исследования будет положен в основу анализа исторического развития законодательства России, США и Норвегии в сфере рентных отношений.

Описательный метод. Использование данного метода предполагает отражение в работе основных положений современного законодательства России, США и Норвегии в данной области.

Компаративистский метод. На данном методе будет основан, с одной стороны, анализ влияния международной практики оформления отношений по изъятию и распределению природной ренты, влияния отдельных норм и групп норм на российское законодательство, а с другой — возможные новаторские решения по российскому праву, которые могли бы самостоятельно проявиться в международном правовом поле, а также в национальных правовых системах зарубежных стран.

При составлении выводов на основании проведенного исследования будет использован Гипотетический метод для описания возможных перспектив дальнейшего развития российского законодательства и законодательства США и Норвегии в сфере рентных отношений.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые осуществлен комплексный анализ правовых основ регулирования рентных отношений и распределения доходов, поступающих от изъятия природной ренты, в РФ, США и Норвегии на современном этапе.

К настоящему времени ряд отдельных вопросов по профильной тематике был рассмотрен в публикациях некоторых авторов в России и за рубежом6. Многие проблемы анализировались в ходе подготовки к созданию в РФ института государственных инвестиционно-накопительных фондов . Однако именно комплексного анализа с учетом новейшего зарубежного опыта не проводилось.

Кроме этого будет сделана попытка дать юридически четкое определение государственным инвестиционно-накопительным фондам и проанализировать связь между рентным характером платежей, сборов и налогов, оформляющих изъятие природной ренты и формированием капитала государственных инвестиционно-накопительных фондов.

6 См., например, Rozanov Andrew, «Who Holds the Wealth of Nations», Central Banking Journal, Vol. 15, №4, 2005; Truman, Edwin M. «А Blueprint for Sovereign Wealth Fund Best Practices», Peterson Institute for International Economics, Policy Brief 8-3, 2008. 7

Полоэ/сения, выносимые на защиту. В связи со всем вышесказанным, основными положениями, выносящимися на защиту (положения №№ 1- 6), являются:

Государственный инвестиционно-накопительный фонд - обособленная совокупность денежных средств (фонд), образуемая в рамках федерального бюджета, для целей содействия реализации основополагающих о конституционных прав граждан Российской Федерации , финансирования дефицита федерального бюджета, реализации социально значимых, наукоемких и экономически эффективных инвестиционных проектов.

В том числе и в сфсрс пенсионного обеспечения.

Центральным банком РФ и Федеральным Казначейством по вопросам, связанным с управлением «Резервным фондом» и «Фондом национального благосостояния».

3. Для целей предотвращения избыточных финансовых рисков и эффективной поддержки национальной экономики, представляется возможным ввести в российское законодательство нормы, разрешающие инвестировать средства российских инвестиционно-накопительных фондов (в частности средства «Фонда национального благосостояния») в ценные бумаги и финансовые инструменты только определенных отечественных компаний - государственных корпораций, естественных монополий, компаний, имеющих в капитале преимущественно государственное участие или компаний, в которых за государством оставлен контрольный пакет акций. Посредством установления соответствующими нормативно-правовыми актами комплекса прямых инвестиционных ограничений (в виде определенных типов и видов финансовых инструментов и протекционных «оговорок»), могут быть существенно снижены инвестиционные риски при осуществлении вложений средств российских инвестиционно-накопительных фондов и повышена степень государственной поддержки национальной экономики. Кроме этого предлагаемые инвестиции в активы, эмитируемые указанными компаниями, будут способствовать в первую очередь осуществлению тех фундаментальных научных исследований и высокотехнологичных проектов, которые, как правило, вследствие значительно отложенной во времени и неочевидной окупаемости, обладают низкой инвестиционной привлекательностью. Именно государство, компании государственного сектора и, за крайне редким исключением, частные коммерческие компании, реализуют действительно инновационные программы развития национальной мысли, науки и техники.

Одновременно по причине отсутствия в российском законодательстве регулирования, посвященного проблемам конфиденциальности информации, находящейся в распоряжении российских инвестиционно-накопительных фондов, представляется возможным сделать попытку предложить органам государственной власти, Правительству РФ или российскому Министерству финансов разработать нормативно-правовой акт, устанавливающий правовой режим конфиденциальной информации, которой обладают российские государственные инвестиционно-накопительные фонды в связи с осуществлением ими своей профильной деятельности. Альтернативным вариантом является внесение органами государственной власти соответствующих изменений в действующие нормативно-правовые акты, например, в федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ9, Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»10, Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти»11, Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 «О порядке управления средствами Резервного фонда» или Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния». В последнем случае изменения должны быть сведены, как минимум, к определению правового статуса такой информации и присвоения ей соответствующих характеристик, в частности, режима коммерческой или служебной тайны (гриф «для служебного пользования»).

4. В целом правовые характеристики полного изъятия природной ренты по российскому праву существенным образом зависят от режима недропользования, в рамках которого действует плательщик ренты. Данные отличия сводятся в основном к тому, что, во-первых, режим соглашений о разделе продукции предоставляет инвестору фактически возможность выбрать существенно облегченный налоговый режим (согласно ч. 2 ст. 8 федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» №225-ФЗ), и, во-вторых, принцип «свободы договора» применительно к соглашениям о разделе продукции играет слишком большую роль, в том числе и в вопросах, связанных с наложением на инвестора обязательств по уплате в должном 9

Российская газета», N 166, 05.08 2004.

10 «Российская газета», N 51, 14 03.1997.

11 «Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3165. размере отдельных платежей и сборов, институализирующих природную ренту.

Проведенный анализ показал, что из общего объема средств, изымаемых государством в качестве платы за пользование углеводородными ресурсами, на формирование капитала государственных инвестиционно-накопительных фондов используется только часть средств. При этом в формировании капитала российских инвестиционно-накопительных фондов фактически участвуют, разумеется, косвенно, только недропользователи, являющиеся плательщиками налога на добычу полезных ископаемых, и недропользователи, чья деятельность связана с экспортом углеводородов.

5. Вследствие того, что возможности ограничительного регулирования инвестиционной деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов не исчерпываются инструментарием прямых запретов на вложения средств данных фондов в ценные бумаги и финансовые инструменты на основе критерия «страповой» принадлежности данных инструментов или уровнем инвестиционной привлекательности конкретных ценных бумаг и финансовых инструментов, а также основываясь на анализе норвежского опыта, предлагается ввести в корпус отечественных нормативных актов, регламентирующих деятельность государственных инвестиционно-накопительных фондов, группу норм, устанавливающую правила проведения комплексной этико-моральной оценки объектов инвестиционной деятельности российских инвестиционно-накопительных фондов.

Использование этико-моральных критериев при оценке объектов инвестиционной деятельности фондов - явление уникальное для международного опыта управления государственными инвестиционно-накопительными фондами. Опыт введения прямого запрета па инвестирование средств норвежского «Государственного пенсионного фонда - Глобал» в ценные бумаги и финансовые инструменты, связанные с активами табачного и военно-промышленного сектора мировой экономики, а также использование ограничений на инвестиции в любые другие активы, которые признаются Советом по этике «Государственного пенсионного фонда - Глобал» не соответствующими Рекомендациям по этике, следует признать положительным.

Нормативное регулирование «Постоянного Фонда Аляски», «Резервного фонда» и «Фонда национального благосостояния» не содержит ничего подобного. Данная новация по настоящему обогащает международный опыт регулирования деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов и может служить делу улучшения качества управления российскими инвестиционно-накопительными фондами. По этой причине, представляется возможным позитивно оценить норвежский опыт и на его основе разработать подробное нормативное регулирование и инкорпорировать данные «этические положения» в корпус норм, регулирующих деятельность российских инвестиционно-накопительных фондов.

6. Исходя из проведенного анализа нормативного регулирования использования средств российских инвестиционно-накопительных фондов, необходимо признать не в полной мере соответствующим целям и задачам российских инвестиционно-накопительных фондов практику использования средств фондов на индивидуальные выплаты гражданам. При однозначной и безусловной важности задачи обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного Фонда РФ, тем не менее, следует установить верхнюю планку (в процентах от общего объема средств «Фонда национального благосостояния») финансирования пенсионного дефицита. Цель данного нововведения - предупредить негативный опыт «Постоянного Фонда Аляски», одним из главных способов использования средств которого является не инвестирование в активы и связанное с этим получение прибыли, а выплата дивидендов населению штата. Данное обстоятельство приводит к размыванию сущности фонда и стратегического характера его деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе впервые дано определение государственного фонда, аккумулирующего природную ренту, именно как государственного инвестиционно-накопительного фонда, систематизированы требования российского законодательства к функционированию государственно-инвестиционных фондов, исследована практика зарубежных стран по регламентированию деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов, выявлены недостатки в законодательном регулировании российских «Резервного фонда» и «Фонда национального благосостояния» (с внесением предложений по их исправлению), сделаны предложения по совершенствованию профильного отечественного законодательства.

Результаты диссертационного исследования и выводы, содержащиеся в нем, могут быть востребованы в практике органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, обеспечивающих деятельность государственных инвестиционно-накопительных фондов в РФ. Кроме этого, итоги данного диссертационного исследования могут быть также интересны для лиц, занимающихся научно-преподавательской деятельностью по профильной тематике.

Апробация результатов исследования была проведена в двух статьях автора, посвященпых проблемам создания и функционирования российских государственных инвестиционно-накопительных фондов, опубликованных в

1 О журнале «Бизнес в законе» № 2 и №3 за 2008 год .

Дворецкий В.М. О государственных инвестиционно-накопительных фондах Российской Федерации // Бизнес в законе. 2008. №2, а также Дворецкий В.М. История становления и развития государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации // Бизнес в законе. 2008. №3.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дворецкий, Владимир Михайлович, Москва

Заключение

Завершая в рамках данной диссертационной работы сравнительно-правовую характеристику государственных инвестиционно-накопительных фондов, необходимо подвести некоторые итоги.

Во-первых, в ходе исследования была сделана попытка выявить конкретные преимущества, и недостатки российской . системы государственных инвестиционно-накопительных фондов, проанализировать зарубежные системы аналогичных фондов, действующие, в частности, в США (штат Аляска) и Норвегии, а также описать связь между формированием капиталов государственных инвестиционно-накопительных фондов и механизмами полного изъятия и распределения природной ренты.

Помимо этого к итогам проведенного исследования, вероятно, следует отнести и изложение в рамках данной диссертационной работы некоторых авторских инициатив. .

В частности, речь идет о предложении ввести в российское право новый термин «государственный инвестиционно-накопительный фонд», который, по мнению автора, мог бы занять пустующую на текущий момент времени нишу единого родового определения институтов, аккумулирующих природную ренту. Параллельно введение данного термина в российский юридический оборот могло бы способствовать более логичному построению понятийного аппарата для существующей в российском правовом поле группы государственных институтов, реализующих инвестиционно-накопительные функции, объединило бы указанные фонды в рамках общей типологической структуры, придало бы законченный облик российской системе государственных инвестиционно-накопительных фондов.

В дополнение к этому, в диссертационной работе автором было сформулировано нормативное определение, более подробно раскрывающее сущность и роль института государственных инвестиционно-накопительных фондов в российской правовой системе.

В ходе проведения исследования были также выявлены определенные недостатки нормативного регулирования деятельности российских

169 инвестиционно-накопительных фондов. Так, например, для восполнения очевидного пробела отечественного законодательства, касающегося отсутствия специального нормативного документа или отдельной статьи в нормативном акте, посвященного четкому определению компетенции Министерства финансов РФ в области управления средствами российских государственных инвестиционно-накопительных фондов, автор предложил модернизировать ряд нормативно-правовых актов отечественного законодательства и ввести в него специальные нормы, в виде отдельной статьи (или пункта, абзаца), комплексно определяющей компетенцию Министерства финансов РФ в сфере управления средствами государственных инвестиционно-накопительных фондов. При этом, по мнению автора, такое видоизменение действующего регулирования должно в первую очередь содержать указание на конкретные полномочия Министерства финансов РФ по управлению денежными средствами фондов, по регламентации валютной структуры их средств, по определению требований к объектам инвестиций и правил принятия инвестиционных решений. Кроме этого здесь же могут быть указаны министерские правомочия по контролю за использованием средств фондов, зафиксирована обязанность Министерства финансов РФ обеспечивать публичность инвестиционно-накопительной деятельности фондов, а также установлен общий порядок взаимодействия Министерства с Центральным банком РФ и Федеральным Казначейством по вопросам, связанным с управлением «Резервным фондом» и «Фондом национального благосостояния».

Кроме этого, в диссертационной работе автором была сделана попытка привлечь внимание к мерам по предотвращению избыточных финансовых рисков и оказанию эффективной поддержки российской экономике посредством использования средств, накопленных отечественными инвестиционно-накопительными фондами. В частности, в этом контексте представляется возможным ввести в российское законодательство нормы, разрешающие инвестировать средства российских инвестиционно-накопительных фондов (в частности, средства «Фонда национального благосостояния») в ценные бумаги и финансовые инструменты только определенных отечественных компаний - государственных корпораций, естественных монополий, компаний, имеющих в капитале преимущественно государственное участие или компаний, в которых за государством оставлен контрольный пакет акций. Таким образом могут быть существенно снижены инвестиционные риски при осуществлении вложений средств российских инвестиционно-накопительных фондов и повышен уровень государственной помощи национальной экономике. Кроме этого инвестиции в активы, эмитируемые указанными компаниями, одновременно будут способствовать осуществлению фундаментальных подлинно «прорывных» научных исследований и реализации высокотехнологичных проектов, которые, как правило, вследствие значительно отложенной во времени и неочевидной окупаемости, обладают низкой инвестиционной привлекательностью.

Дополнительно в ходе исследования было установлено, что в целом правовые характеристики полного изъятия природной ренты по российскому праву существенным образом зависят от режима недропользования, в рамках

20-)

Например, и Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» и др. нормативно-правовые акты. которого действует плательщик ренты. Данные отличия сводятся в основном к тому, что, во-первых, режим соглашений о разделе продукции предоставляет инвестору фактически возможность выбрать существенно облегченный налоговый режим (согласно ч. 2 ст. 8 федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» №225-ФЗ), и, во-вторых, принцип «свободы договора» применительно к соглашениям о разделе продукции играет слишком большую роль, в том числе и в вопросах, связанных с наложением на инвестора обязательств по уплате в должном размере отдельных платежей и сборов, институализирующих природную ренту.

Другим фактом, установленным в ходе данного диссертационного исследования, по мнению автора, является то, что из общего объема средств, изымаемых государством в качестве платы за пользование углеводородными ресурсами, на формирование капитала государственных инвестиционно-накопительных фондов используется только часть средств. При этом в формировании капитала российских инвестиционно-накопительных фондов фактически участвуют, разумеется, косвенно, только недропользователи, являющиеся плательщиками налога на добычу полезных ископаемых, и недропользователи, чья деятельность связана с экспортом углеводородов.

К другим авторским предложениям, получившим отражение в данной диссертационной работе, следует отнести авторскую инициативу о введении в корпус отечественных нормативных актов, регламентирующих деятельность государственных инвестиционно-накопительных фондов, группы норм, устанавливающей правила проведения комплексной этико-моральной оценки объектов инвестиционной деятельности российских инвестиционно-накопительных фондов. В основе такого предложения лежит - помимо анализа соответствующего норвежского опыта - убежденность в том, что позитивные возможности ограничительного регулирования инвестиционной деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов не исчерпываются арсеналом прямых запретов на вложения средств данных фондов в ценные бумаги и финансовые инструменты на основе критерия происхождения (по странам) инструментов или уровнем инвестиционной привлекательности данных ценных бумаг и финансовых инструментов. Использование этико-моральных критериев при оценке объектов инвестиционной деятельности фондов - явление уникальное для международного опыта управления государственными инвестиционно-накопительными фондами.

Опыт введения прямого запрета на инвестирование средств норвежского «Государственного пенсионного фонда — Глобал» в ценные бумаги и финансовые инструменты, связанные с активами табачного и военно-промышленного сектора мировой экономики, а также использование этико-моральных ограничений на инвестиции в любые другие активы, которые признаются Советом по этике «Государственного пенсионного фонда — Глобал» не соответствующими Рекомендациям по этике, следует признать положительным.

По этой причине, принципиально, автору представляется возможным позитивно оценить норвежский опыт и на его основе предложить разработать подробное нормативное регулирование и инкорпорировать данные «этические положения» в корпус норм, регулирующих деятельность российских инвестиционно-накопительных фондов.

Наконец, на основе анализа действующего нормативного регулирования «Постоянного Фонда Аляски», в ходе исследования были выявлены очевидные недостатки практики расходования средств инвестиционно-накопительного фонда на индивидуальные выплаты гражданам. При однозначной и безусловной важности задачи обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного Фонда РФ, тем не менее, опыт «Постоянного Фонда Аляски», показывает, что реализация фондом подобной задачи, как основной, приводит к размыванию сущности фонда и стратегического характера его деятельности. В этой связи предложение автора данного диссертационного исследования сводится к установлению в Российской Федерации верхней планки (в процентах от общего объема средств «Фонда национального благосостояния») финансирования пенсионного дефицита. Цель данного нововведения - предупредить негативный опыт «Постоянного Фонда Аляски» и направить средства российских инвестиционно-накопительных фондов не только на решение важных социальных задач, но и на обеспечение за счет высвободившихся средств ускоренного инновационного развития Российской Федерации.

В целом же, за институтом государственных инвестиционно-накопительных фондов следует признать большой потенциал. В Российской Федерации данные фонды, с учетом предложений, сделанных в данной работе, могут стать механизмом решения не только насущных социально-экономических проблем (пенсионное обеспечение, финансирование бюджетного дефицита), но и эффективным инструментом стратегического инновационного развития, идея которого на официальном уровне декларируется применительно к внешней и особенно внутренней политике Российской Федерации. Инвестиционно-накопительные фонды, являясь средоточием серьезных финансовых ресурсов, ипституализируя естественные конкурентные преимущества РФ (владение значительными и важнейшими природными ресурсами) в мировой экономической системе, могут стать одним из локомотивов инновационного развития.

Однако это невозможно без юридически выверенного нормативного урегулирования вопросов, связанных с функционированием государственных инвестиционно-накопительных структур.

В реальности, с максимально общей точки зрения, представляется необходимым не только типологически определить место «Резервного фонда» и «Фонда национального благосостояния» в системе государственных институтов Российской Федерации, не только сформулировать (или же модернизировать) родовое определение государственного инвестиционно-накопительного фонда, но в дальнейшем разработать и более широкое понятие инвестиционно-накопительной деятельности государства, на теоретическом уровне проработать и нормативно установить единую структуру российской системы государственных инвестиционно-накопительных фондов, дать юридическую квалификацию финансовой деятельности фондов, разработать «типовую» процедуру создания государственного инвестиционно-накопительного фонда и его «стандартизированную» структуру (с целью обеспечения в будущем возможности создания альтернативных видов инвестиционно-накопительных структур, формирование капиталов которых связано, например, с другими видами природных ресурсов). Также необходимо нормативно установить критерии эффективности управления средствами фондов и более подробно разработать порядок финансового контроля и надзора за выделением и использованием средств государственных инвестиционно-накопительных фондов. Кроме этого, важно выработать понимание «нецелевого» использования денежных средств инвестиционно-накопительных фондов и, наконец, установить меру административной, финансовой и уголовной ответственности за нарушение режима использования средств фондов.

Разумеется, все вышеназванное необходимо сделать с учетом анализа зарубежного опыта, с тем, чтобы обеспечить российским фондам с одной стороны преимущества, которые дает определенное нормативное регулирование того или иного аспекта деятельности фондов, а с другой стороны - не допустить принятия управляющими органами ошибочных решений, влекущих за собой неправильную организацию функционирования фондов, подмену подлинной цели их создания и неиспользование тех уникальных возможностей, которые предоставляет Российской Федерации инструментарий государственных инвестиционно-накопительных фондов.

Список нормативно-правовых актов:

1. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ, «Российская газета», N 153-154, 12.08.1998.

2. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ, «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

3. Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ, «Российская газета», N 153-154, 12.08.1998.

4. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 №136-Ф3, «Российская газета», N211-212, 30.10.2001.

5. Закон РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992, «Российская газета», N52, 15.03.1995.

6. Закон РФ «О таможенном тарифе» №5003-1 от 21 мая 1993 г., «Российская газета», N 107, 05.06.1993.

7. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ от 30 декабря 1995, «Российская газета», N 5, 11.01.1996.

8. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» №4-ФЗ от 11 января 1995 г., «Российская газета», N 9 - 10, 14.01.1995.

9. Федеральный закон «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части создания Стабилизационного фонда РФ» №184-ФЗ от 23 декабря 2003 года, «Российская газета», N 261, 27.12.2003.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» №176-ФЗ от 24 декабря 2002 года, «Российская газета», N 244, 28.12.2002.

11. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» №186-ФЗ от 23 декабря 2003 г., «Российская газета», N 262, 30.12.2003.

12. Федеральный закон «О коммерческой тайне» N 98-ФЗ от 29 июля 2004 г., «Российская газета», N 166, 05.08.2004.

13. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» N 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г., «Российская газета», N 288, 28.12.2004 и N 289, 29.12.2004.

14. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» N 149-ФЗ от 27 июля 2006 г., «Российская газета», N 165, 29.07. 2006 г.

15. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» №63-ФЗ от 26 апреля 2007 года, «Российская газета», N 91, 28.04.2007.

16. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» №198-ФЗ 24 июля 2007 года, «Российская газета», N 168, N 170, N 171, N 174 - N 178, N 182 - 183 за 2007 год.

17. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон «О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» №247-ФЗ от 2 ноября 2007 года, «Российская газета» N 248, 07.11.2007.

18. Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» № 173-Ф3 от 13 октября 2008 года, «Российская газета» N 214, 14.10.2008.

19. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» N 205-ФЗ от 24 ноября 2008 года, «Российская газета» N 242, 26.11.2008.

20. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов

Российской Федерации» N ЗЮ-ФЗ от 30 декабря 2008 года, «Российская газета» N 267, 31.12.2008.

21. «Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в

2007 году» от 30 мая 2006 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru .

22. «Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в

2008 - 2010 годах» от 9 марта 2007 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.krem 1 in.ru.

23. «Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации» от 26 апреля 2007 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru .

24. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», «Российская газета», N51, 14.03.1997.

25. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, N33, ст. 1917.

26. Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти», «Собрание законодательства РФ», 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3165.

27. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г.№508 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

28. Постановление Правительства РФ №229 от 21 апреля 2006 года «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской

Федерации»205 // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: htip://\vww.mi n fin.ru .

29. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2007 г. № 892 «О проведении расчетов и перечислении средств в связи с формированием и использованием нефтегазовых доходов федерального бюджета, нефтегазового трансферта, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния»" // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

30. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 «О 07 порядке управления средствами Резервного фонда»" // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

31. Постановление Правительства РФ от 19 января 2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния»" // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

32. Постановление Правительства РФ от 15 октября 2008 г. № 766 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

33. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2008 г. № 805 «О внесении изменений в Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Резервного фонда» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

34. Приказ №157 Министерства финансов Российской Федерации от 22 мая 2006 г. «Об утверждении нормативной валютной структуры средств валютного структуры, средств «Стабилизационного фонда Российской Федерации» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

Утвержден «Перечень требований к долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации».

Вводит в действие «Правила проведения расчетов и перечисления средств в связи с формированием и использованием в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации нефтегазовых доходов федерального бюджета, нефтегазового трансферта, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния».

Утверждает «Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства «Резервного Фонда».

208

Утверждает «Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства «Фонда Национального Благосостояния».

35. Приказ Министерства финансов РФ от 16 января 2008 г. № 3 «Об утверждении нормативных долей разрешенных финансовых активов в общем объеме размещенных средств Резервного фонда и Порядка расчета фактических долей разрешенных финансовых активов в общем объеме размещенных средств Резервного фонда и их приведения в соответствие с нормативными долями» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

36. Приказ Министерства финансов РФ от 16 января 2008 г. № 4 «Об утверждении нормативной валютной структуры средств Резервного фонда, порядка приведения фактической валютной структуры средств Резервного фонда в соответствие с нормативной валютной структурой» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfm.ru .

37. Приказ Министерства финансов РФ от 16 января 2008 г. № 5 «Об утверждении перечня иностранных государственных агентств, в долговые обязательства которых могут размещаться средства Резервного фонда» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfm.ru .

38. Приказ Министерства финансов РФ от 17 января 2008 г. № 11 «О номинальном объеме приобретенных за счет средств Резервного фонда долговых обязательств одного выпуска» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

39. Приказ Министерства финансов РФ от 17 января 2008 г. № 12 «Об утверждении нормативов минимального и максимального сроков до погашения долговых обязательств иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков, международных финансовых организаций, в которые могут размещаться средства Резервного фонда» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru. '

40. Приказ Министерства финансов России от 24 января 2008 г. № 22 «Об утверждении перечня иностранных государственных агентств, в долговые обязательства которых могут размещаться средства Фонда национального благосостояния» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfm.ru .

41. Приказ Министерства финансов России от 24 января 2008 г. № 23 «О номинальном объеме приобретенных за счет средств Фонда национального благосостояния долговых обязательств одного выпуска» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

42. Приказ Министерства финансов России от 24 января 2008 г. № 24 «Об утверждении нормативной валютной структуры средств Фонда национального благосостояния, порядка приведения фактической валютной структуры средств Фонда национального благосостояния в соответствие с нормативной валютной структурой» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

43. Приказ Министерства финансов России от 24 января 2008 г. № 25 «Об утверждении нормативов минимального и максимального сроков до погашения долговых обязательств иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков, международных финансовых организаций, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

44. Приказ Министерства финансов РФ от 14 февраля 2008 г. № 25 н «Об утверждении Порядка взаимодействия Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства при проведении расчетов и перечислении средств в связи с формированием и использованием нефтегазовых доходов федерального бюджета, нефтегазового трансферта, средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

45. Приказ Министерства финансов РФ от 24 января 2008 г. № 26 «Об утверждении нормативных долей разрешенных финансовых активов в общем объеме размещенных средств Фонда национального благосостояния и Порядка расчета фактических долей разрешенных финансовых активов в общем объеме размещенных средств Фонда национального благосостояния и их приведения в соответствие с нормативными долями» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

46. Приказ Министерства финансов РФ от 21 октября 2008 г. № 516 «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2008 г. № 24» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minf]n.ru .

47. Приказ Министерства финансов РФ от 21 октября 2008 г. № 517 «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2008 г. № 26» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

48. Приказ Министерства финансов РФ от 24 февраля 2009 г. № 115 «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2008 г. № 26» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru .

49. Приказ Министерства финансов РФ от 24 февраля 2009 г. № 116 «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 января 2008 г. № 3» // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: httр://w\vw.minfin.ru .

50. Женевская конвенция «О континентальном шельфе» 1958 года, // Официальный сайт Организации объединенных Наций. URL: http ://www. un. org

51. Alaska Statutes/AS // Официальный сайт Легислатуры штата Аляска. URL: http://www.legis.state.ak.us .

52. U.S. Code // Официальный сайт Палаты Представителей США. URL: http://uscode.housc.gov .

53. Alaska Constitution // Официальный сайт генерал-губернатора штата Аляска. URL: http ://ltgo v.state.ale.us/constitution.php .

54. Alaska Administrative Code (ААС) // Официальный сайт Легислатуры штата Аляска. URL: http://www.legis.state.ak.us .

55. Bylaws of Alaska Permanent Fund Corporation // Официальный сайт Корпорации. URL: http://www.apfc.org .

56. «Investment policy and practice», Corporate Policy Manual, Alaska Permanent Fund Corporation // Официальный сайт Корпорации. URL: http://www.apfc.org .

57. «Federal Oil and Gas Royalty Act» 1982 // Официальный сайт Библиотеки Конгресса США. URL: http://www.loc.gov.

58. «Government pension fund Act» no. 123 of 21 December 2005 // Официальный сайт Правительства Норвегии и Министерства финансов Норвегии. URL: http://www.regieringen.no/en/dep/fin .

59. Regulations on Management of the Government Pension Fund -Global (laid down by the Ministry of Finance on 22 December 2005 .) // Официальный сайт Правительства Норвегии и Министерства финансов Норвегии URL: http://www.regjeringen.no/en/dep/fin , а также официальный сайт Центрального Банка Норвегии URL: http://www.norges-bank.no .

60. Guidelines for management of the Government Pension Fund - Global // Официальный сайт Правительства Норвегии и Министерства финансов Норвегии URL: http://www.regjeringen.no/en/dep/fin , а также официальный сайт Центрального Банка Норвегии URL: http://www.norges-bank.no .

61. Management agreement between the Ministry of Finance and Norges Bank (issued on 12 February 2001) // Официальный сайт Правительства Норвегии и Министерства финансов Норвегии URL: http://www.regj eringen.no/en/dep/fin , а также официальный сайт Центрального Банка Норвегии URL: http://www.norges-bank.no .

62. Ethical Guidelines (issued 22 December 2005) pursuant to regulation on the Management of the Government pension Fund - Global // Официальный сайт Правительства Норвегии и Министерства финансов Норвегии URL: http://www.regieringcn.no/en/dep/fin , а также официальный сайт Центрального Банка Норвегии URL: http://www.norges-bank.no .

63. Act 29 November 1996 No. 72 relating to petroleum activities. (Petroleum Activities Act) // Официальный сайт Норвежского Директората Нефти. URL: www.npd.no .

64. Act of 13 June 1975 No. 35 relating to the Taxation of Subsea Petroleum Deposits, etc. (Petroleum Taxation Act) // Официальный сайт Правительства Норвегии. URL: http://www.regjeringen.no .

65. Act of 19 June 1970 No. 69 relating to public information (the Public Information Act) // Официальный сайт Норвежского регистрационного управления по наблюдению за здоровьем служащих209. URL: http://www.safh.no .

66. Act 21 December 1990 no 72 relating to tax on discharge of C02 in the petroleum activities on the continental shelf // Официальный сайт Норвежского Директората Нефти. URL: www.npd.no .

67. Regulations to Act relating to petroleum activities (laid down by Royal Decree 27 June 1997 pursuant to Act 29 November 1996 no 72 relating to petroleum activities) // Официальный сайт Норвежского Директората Нефти. URL: www.npd.no .

68. Regulations relating to norm price fixing. Stipulated by Royal Decree of 25 June 1976 pursuant to Act of 21 June 1963 No. 12 relating to exploration and exploitation of subsea natural resources and Act of 13 June 1975 No. 35 relating to taxation of subsea petroleum resources etc. // Официальный сайт Норвежского Директората Нефти. URL: www.npd.no .

69. Regulations relating to the Petroleum Register (laid down by Royal Decree 19 June 1997 pursuant to Act 29 November 1996 no 72 relating to petroleum activities .) // Официальный сайт Норвежского Директората Нефти. URL: www.npd.no .

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовое регулирование деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегии»

1. Монографии, учебники:

2. Боголюбов С.А Комментарий к закону Российской Федерации «О недрах». М.: Норма, 2001;

3. Вознесенская Н.Н. Соглашения о разделе продукции в сфере нефтедобычи. -М.: Нефтеотдача, 1997;

4. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект-пресс, 2001;

5. Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П. Финансовое право. М.: Проспект, 2004;

6. The Norwegian Registration Authority for Health Personnel (SAFH).

7. Девликамова Г.В. Отдельные аспекты налогообложения предприятий нефтяного бизнеса. — Уфа: изд-во Уфимского государственного нефтяного технического университета, 2003;

8. D. Yergin: Д. Эргин Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. -М.: ДеНово, 1999;

9. D. Johnston: Д. Джонстон Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-бизнес, 2000;

10. Золотарева А., Дробышевский С., Синельников С., Кадочников П. Перспективы создания Стабилизационного фонда в РФ. -М.: 2001;

11. Крассов О.И. Природные ресурсы России. М.: Дело, 2002;

12. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). — Новосибирск: Наука, 2000;

13. Пайдиев Л. А. Стабилизационный Фонд: копить или тратить?. М.: Европа, 2006;

14. Перчик А.И. Налогообложение нефтедобычи. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2004;

15. Попов JI.JI. Административное право. М.: Юристъ, 2002;

16. Теплов О.М., Клкжин Б.Д., Толстых Н.И., Веремеева М.В. Регулирование отношений недропользования на территории Российской Федерации. М.: ОЛИТА, 2003;

17. Ткачев Ю.А. Плата за недра. СПб: Наука, 1998;

18. Сыродоев Н.А., Теплов О.М., Веремеева М.В., Толстых Н.И. Система платежей при пользовании недрами. Федеральное законодательство о недрах и практика его применения. М.: ОЛИТА, 2003;

19. Стабилизационный фонд Российской Федерации: генезис развития / Под ред. Г.С. Пановой М.: Финансы и статистика, 2008.

20. Blinn K.W., Duval С., Le Leuch Н., Pertizio A. International petroleum exploration & exploitation agreements. Legal, economic and policy aspects. -Barrows, 1986;

21. Статьи в периодических изданиях:

22. Афанасенков А.Е. Иностранные инвестиции и вопросы соглашений о разделе продукции //Нефть, газ и право. 1999. №4;

23. Бедный О.П. Правовое регулирование недропользования в России // Право и экономика. 1995. №3/4;

24. Гаврилов С.Г., Ивановский С.М. Экономико-правовой аспект формирования собственности на природные ресурсы // Вопросы экономики. 1995. №9;

25. Жариков Ю.Г. Новое в российском законодательстве о недрах // Законодательство и экономика. 2000. №7;

26. Казакевич П.А. Организационные аспекты деятельности суверенных фондов благосостояния // Дайджест-Финансы 2009. №3;

27. Казакевич П.А. Стабилизационные фонды как особая категория участников рынка ценных бумаг // Финансы и кредит, 2007. №29;

28. Комаров М.Ю., Белов Ю.М. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. №8;

29. Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Об основных принципах формирования рентных платежей в недропользовании // Минеральные ресурсы России. 1999. №5;

30. Можаровский В.В. К вопросу о правовых аспектах участия иностранных юридических лиц в освоении недр в Российской Федерации // Юридический мир. 2000. №12;

31. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы России. 2000. №3;

32. Певзнер М.Е. Основные направления совершенствования законодательства о недрах // Государство и право. 1997. №5;

33. Подмаско В. Б. Соглашения о разделе продукции и гражданское законодательство России // Минеральные ресурсы России. 2000. №1;

34. Розанов А. Кто владеет Благосостоянием Наций // журнал Центрального Банка Российской Федерации. 2005. №4;

35. Сахаров А.А. Суверенные фонды благосостояния. Опыт России // Регламентация банковских операций Документы и комментарии. 2008. №6.

36. Теплов О.М. Правовые основы соглашений о разделе продукции в договорной практике с инвесторами // Президент. Парламент. Правительство. 1997. №5;

37. Теплов О.М. Проблемы лицензирования // Право и экономика. 1994.37;

38. Толстых Н.И. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования недрами // Право и экономика. 2000. №3,5;

39. Тропко J1.A. О природно-ресурсных платежах в недропользовании // Минеральные ресурсы России. 2000. №3;

40. Цветков Н.Н. Инвестиционная привлекательность нефтегазового комплекса России // Внешняя торговля. 1999. №12;

41. Материалы Парламентских слушаний в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по теме «Рентная экономическая политика государства в стратегии развития России», выпуск 4, М., 2004;

42. Davis J.M., Ossowslci R., Fedelino A. Fiscal policy formulation and implementation in oil-producing countries. Washington D.C., 2003. International Monetary Fund;

43. Global Financial Stability Report // International Monetary Fund. 2007. URL: http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/gfsr/2007/Q2/ ;

44. Kimmitt R. M. Public footprints in private markets: sovereign wealth funds and the world economy // Foreign Affairs. 2008. №1;

45. Kjaer K.N. From oil to equites. Speech at the Norwegian Polytechnic Society / Norges Investment Management 2006. - 2 November. URL: http://www.norges-bank.no .

46. Defining the Difference between: SWFs, SOEs, and Public Pension Funds // Sovereign Wealth Funds. 2008. URL: http://www.swfinstitute.org/research/ ;

47. Truman E. M. Sovereign Wealth Funds: The need for greater transparency and accountability // Peterson Institute for international Economics 2007№ PB07/6. URL: http://www.iie.com/publications/interstitial. cfm?ResearchID=783;

48. Hammer C., Kunzel P., Petrova I. Sovereign Wealth Funds: Current Institutional and Operational Practices // International Monetary Fund. 2008. URL: http://ww4v.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp08254.pdf.

49. Sovereign Wealth Management. Edited by J. Johnson-Calari, M. Rietveld. London: Central Banking Publications, 2007.

50. Truman E. M. A Blueprint for Sovereign Wealth Fund Best Practices. Peterson Institute for International Economics, 2008. URL: http://www.iie.com/publications/pb/pb08-3.pdf;

51. Диссертационные исследования:

Автор: Дворецкий, Владимир Михайлович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Финансово-правовое регулирование деятельности государственных инвестиционно-накопительных фондов Российской Федерации, США и Норвегии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дворецкий, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дворецкий, Владимир Михайлович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дворецкий, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дворецкий, Владимир Михайлович, Москва