Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции

Михайлов, Антон Михайлович

Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традициитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции»

На правах рукописи

Михайлов Аптоп Михайлович

ФОРМИРОВАНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ ЮРИДИЧЕСКОИ ДОГМАТИКИ В РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ТРАДИЦИИ (XII - XIX вв.)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 8 НОЯ 2012

Москва-2012

005054522

Работа выполнена в секторе истории государства, права и политических учений Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Графский Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты:

Золотухина Наталья Михайловна доктор юридических наук, профессор кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия, заслуженный юрист РФ Тимошина Елена Владимировна кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

Ведущая организация:

Российский университет дружбы пародов

Защита состоится 20 ноября 2012 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.002.002.07 Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119991, Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомься в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук

Автореферат разослан 19 октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М " Л/У

i / Sil"( '

к.ю.н., профессор H.H. Ефремова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Романо-германская университетская юридическая традиция на протяжении нескольких столетий, начиная со средневековых глоссаторов и заканчивая пандектистами второй половины XIX столетия, сохраняла непоколебимую веру в то, что «мир права — это совсем особый мир, как бы надстраиваемый юриспруденцией над эмпирической действительностью»1 и потому способный выступать по отношению к социальному сущему регулирующим стандартом должного, задающим цели и направления общественного развития.

Именно благодаря разработкам догматической традиции право состоялось как фундаментальный социальный институт, положенный в основу устройства современной западной цивилизации. Юристы-догматики сформировали и успешно применили технико-юридический инструментарий, который позволил создать «тот существующий сейчас небывало широкий, специализированный и точный правовой порядок, без которого немыслима высокоразвитая технологическая цивилизация»2.

Догматическая юриспруденция сформировала фундамент романо-германской правовой традиции: систему характерных юридических понятий и конструкций, структуру положительного права, иерархию формальных источников права, основу доктриналыюш и профессионального правосознания романо-германских юристов, без которых невозможно утверждать о самостоятельности юриспруденции как исследовательской и практической деятельности. Следует согласиться с К.В. Арановским в том, что

1 Спекторский ЕВ. Юриспруденция и философия II Правовая мысль: Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М., 2003. С. 684.

1ЛнперсЭ. История европейского права. М., 1996. С. 388.

«без правовой догматики... недостижимо согласие в правовых понятиях и невозможна нормотворческая, правоприменительная деятельность, вообще профессиональная юриспруденция»3.

Исследование предмета догматической юриспруденции - юридических конструкций, классификаций, принципов, понятий - позволила юристам прояснить методологические установки, идеалы, средства и способы догматического познания положительного права. Это, в свою очередь, дало возможность догматической юриспруденции выступить той основой, по отношению к которой в XVII столетии сформировалось такое исследовательское направление деятельности юристов как философия права, а во второй половине XIX столетия, усилиями немецких и российских юристов, - теория права и социология права4.

Вместе с тем юридическое сообщество современной России демонстрирует в целом прохладное отношение к проблематике юридической догматики. Понятие юридической догмы, как правило, не представлено в учебной литературе по общей теории права, не включено в понятийный аппарат юридических дисциплин, транслируемый системой высшего юридического образования. Формально-догматический (технико-юридический) метод исследования права, сформировавшийся благодаря догматической романо-германской юриспруденции, хотя и позиционируется как основной специально-юридический метод познания, но его философские основания, принципы, гносеологические установки, нормы, средства и приемы исследовательской деятельности, не подвергаются осмыслению ни в учебной, ни в монографической литературе.

Непроясненность собственного методологического инструментария ученой юриспруденции существенно снижает ее интеллектуальный потенциал, способность выступать движущим фактором развития национальной правовой системы. Отсутствие специальных исследований, посвященных реконструкции становления и развития профессиональной

3 Араиовский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 23.

4 В .П. Малахов справедливо утверждает, что от догмы «можно перейти к теории только как к объяснению (разъяснению, детализации и пр.) догмы, но теория... не может развиваться на догматической основе». Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы совремешюй юридической теории. М., 2011. С. 6.

юриспруденции романо-германской традиции, свидетельствует о разрыве в корпоративной юридической культуре и догматической традиции, нередко приводит к непониманию социокультурных оснований специально-юридического инструментария.

Цель и задачи исследования. Настоящее диссертационное исследование лежит на границе между историей права, теорией права и сравнительным правоведением. Основная цель исследования - проследить эволюцию юридической догматики романо-германской традиции, вскрыть ее культурные основания, стиль мышления, инструменты исследовательской деятельности, образующие основание профессиональной юридической культуры.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:

1. Определить понятие юридической догматики и функции, выполняемые в правовой системе.

2. Выявить социокультурные основания традиции романо-германской юридической догматики.

3. Произвести историческую реконструкцию генезиса догматической юриспруденции в романо-германском правовом семействе, установив факторы, способствовавшие ее воспроизводству и развитию.

4. Рассмотреть значение романо-германской юридической догматики для общей теории права.

Объектаи исследования выступает юридическая догматика как фрагмент действительности позитивного права и правоведения в романо-германской традиции.

Предмет исследования образуют:

понятие и функции юридической догматики;

социокультурные основания романо-германсюой юридической догматики;

основные этапы исторической эволюции романо-германской догматической юриспруденции.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляют общие принципы и методы научного познания правовых явлений и процессов, в частности,

используется логический и исторический способы познания, метод исторической реконструкции становлепия и эволюции средневековой юридической догматики и др.

Научно-информационная и теоретическая основа исследования Фундаментальное значение для достижения поставленных задач диссертационного исследования имели тексты и переводы текстов классиков догматической и исторической юриспруденции романо-германского правоведения: Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухты, Р. фон Иеринга, К.Ф. Гербера, Б. Виндшейда, Г. Дернбурга, А. Меркеля, Э. Ландсберга, Г. Фитинга, Р. Зома, В. Моддермана и др.

При исследовании генезиса, роли и значения романо-германской юридической догматики автор опирался на труды выдающихся ученых-юристов второй половины XIX — начала XX столетий, в числе которых А.Н. Стоянов, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Ф.В. Тарановский, C.B. Пахман, П.Г. Виноградов, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, Е.В. Васыювский, К.А. Кузнецов, Ю.С. Гамбаров, В.М. Нечаев, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Л.И. Петражицкий, П.И. Люблинский, A.B. Завадский, Д.Д. Гримм и др.

Для определения роли юридической догматики в современном правоведении диссертант опирался на труды современных зарубежных ученых, в числе которых М. Авенариус, Э. Аннерс, Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, Ф. Виакер, Ч. Варга, С. Гейл, Г. Гофман, Р. Давид, Дж. Доусон, Р. Кабрияк, М. Капелетти, Г. Коинг, Д. Ллойд, Дж. Мэрримэн, П. Кошакер, К. Петерсон, М. Рейман, Н. Рулан, Дж. Стоун, Дж. Тоевс, К. Туори, Т. Фивег, Дж. Хегет, К. Цвайгерт, Р. Циммерманн, и др.

Важное значение для раскрытия роли и значения юридической догматики в отраслевом и теоретико-правовом юридическом знании имели работы современных российских ученых — С.С. Алексеева, В.А. Белова, Н.В. Варламовой, В.Г. Графского, И.Н. Грязина, Д.В. Дождева, Т.И. Дьячек, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, А.Г. Карапетова, С.Н. Касаткина, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, В.М. Розина, Е.В. Скурко, H.H. Тарасова, Е.В. Тимошиной, В.А. Томсинова, И.И. Царькова, И.Л. Честнова и др.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в российском правоведении осуществлена системная разработка процесса формирования и эволюции романо-германского догматического правоведения, определены понятие и функции юридической догматики, раскрыты социокультурные основания становления догмы романо-германского права, ее философская «картина мира», профессиональный инструментарий и дана характеристика основных этапов эволюции ее идей.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическую догматику можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы (конструкции, понятия, идеи, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, позволяющие правовой системе воспроизводиться и развиваться, формирующие технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик.

Юридическая догматика может быть рассмотрена как специально-юридический метод познания положительного права, представленный способами, средствами и правилами оперирования профессиональными юридическими объектами — конструкциями, понятиями, принципами.

2. В правовой системе юридическая догма выступает индикатором завершения становления права как самостоятельного соционормативного регулятора, позволяет правовой системе воспроизводиться и развиваться, легитимирует позитивное право. Помимо этого, юридическая догма конституирует профессиональное правосознание, позволяет сообществу юристов формироваться как корпоративному единству. В процессе правоприменения в профессиональном сознании юридическая догма определяет устойчивые импликативные связи между юридическими фактами, тем самым организуя и направляя профессиональную деятельность юриста.

3. «Картина мира», в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой Х1-Х1И столетий. Для сознания средневековой интеллектуальной

элиты характерно восприятие авторитетных текстов как «писаного разума», неизменных и универсальных канонов, содержащих истину, законченную систему знания. Действительность права конституируется письменной текстуальной формой и логической последовательностью содержания.

4. Исследовательский инструментарий, используемый для изучения Corpus Iuris Civilis школой глоссаторов, соответствовал культурным нормам Западного средневековья.

Законная и критическая экзегезы позволяли «включать» византийские тексты в духовно-интеллектуальный «горизонт» средневековой интеллектуальной элиты, формировать терминологическое единство юридического материала, осуществлять его предметную систематизацию, создавать докгринальные тексты.

Диалектический метод создавал мыслительное единство догмы романо-германского права через формирование абстрактных понятий, соотнесение юридических понятий друг с другом в логические ряды, конструирование родовидовых классификаций понятий.

Школы глоссаторов и комментаторов заложили основу догматики романо-германского права: установили границы объекта догматического исследования, определили ее гносеологический идеал, сформировали специальный юридический язык ученого правоведения, научили юристов системному отношению к авторитетному тексту, создали и укоренили в профессиональном правосознании представления об общих принципах права, нормах права, установили интеллектуальное единство ученой юриспруденции.

5. Как следствие научной революции, произведенной естествознанием Нового времени, его гносеологические идеалы стали восприниматься универсальным образцом для ученой юриспруденции II пол. XVII — XVIII вв., формирующейся школы естественного права.

Естественно-правовая школа утвердила в профессиональном правосознании приоритет рационально обоснованных принципов перед авторитетным текстом предшествующей догматической традиции. Формируя спекулятивно выстроенные системы права из разума, юснатуралисты

создавали мыслительные модели - прообразы сознательно сконструированных систем положительного права паидектистов.

Экстраполяция математического метода в юриспруденцию дисциплинировала юридическую мысль, научала юристов осмыслению оснований суждений и доказыванию каждого дедуктивного вывода.

6. В основании методологических установок исторической школы юристов лежит философский идеализм, позволявший соединять философско-методологические основания естественно-правового рационализма с техниками догматической юриспруденции.

Юристы исторической школы ставят и успешно решают задачу «очищения» подлинного римского права, выведения из аутентичных текстов фундаментальной идеи права и реконструкции догмы римского права как целостной логической системы, основанной на «органическом» развитии такой идеи. Итогом исследовательской деятельности юристов исторической школы явилась догма современного гражданского права, составившая основу для формирования многих понятий современной теории права.

7. Представители «юриспруденции понятий» впервые в истории романо-германской юриспруденции провели последовательную рефлексию приемов догматического метода, который был включен в предмет ученой юриспруденции.

Немецкие пандектисты построили действующую систематику права романо-германской традиции, определили понятийный строй романо-германского правоведения, утвердили образцы профессиональной деятельности ученых-юристов.

8. Общая теория права как самостоятельная сфера исследовательской деятельности ученых-юристов сформировалась благодаря последовательному развитию романо-германской юридической догматики.

Экзегетическая и систематизирующая деятельность многих поколений юристов-догматиков позволила системно организовать правовые институты, сформировать «общие части» — взаимосогласованные комплексы общих понятий, а философский идеализм и позитивизм дали юристам-догматикам

методологическую установку на их обобщение и выведение «теоретической догмы».

Представители немецкой пацдектистики и «юриспруденции понятий» впервые сделали целенаправленный шаг к производству новых юридических понятий, что выступило «катализатором» формирования общей теории позитивного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования положения и выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических и отраслевых исследований юридической догматики. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Проблемы теории права», «История и методология юридической науки», «Сравнительное правоведение» и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в монографии и статьях автора, излагались на различных научно-практических конференциях. Результаты исследования легли в основу курса «Проблемы правоведения», использовались в преподавании спецкурса «Английская правовая система».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены цель и задачи диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, сформулированы выносимые на защиту положения, показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных результатов.

Глава I «Понятие и функции юридической догматики» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе Понимание юридической догматики в современном российском правоведении (анализ исследовательской ситуации) раскрываются сложившееся в российском правоведении

отношение к науковедческому статусу юридической догматики, его исторические и социокультурные основания.

На взгляд диссертанта, исследование монографической и учебной юридической литературы позволяет сделать вывод, что в доктриналыюм правосознании современных юристов отсутствует единообразное понимание философских оснований, установок, гносеологических идеалов и исследовательских норм, средств и приемов данного метода. Среди ученых-юристов нет единства в понимании изначального объекта исследования догматического метода и элементов предмета, который он может сформировать, присущего методу правил и инструментов правопознания. Помимо этого, не выявлены философские основания и гносеологические установки, из которых исходит догматическое исследование; не определены и его эвристические возможности для общей теории права, не проведена связь догматического метода с другими исследовательскими инструментами и методологией юриспруденции в целом.

Интеллектуальный статус юридической догматики существенно снизился в восприятии доктриналыюго правосознания XX столетия. Если развитие догматической юриспруденции в XIX столетии являлось магистральным для профессиональной юриспруденции, поскольку через него осуществлялся прогресс специально-юридического знания (Р. Иеринг, C.B. Пахман, Ф.В. Тарановский5), то в XX столетии в романо-германском правовом семействе юридическая догматика не считается «исконным» фундаментом всего юридического знания, а, как правило, рассматривается своего рода «низшей юриспруденцией», сфера деятельности которой ограничивается толкованием, логической обработкой и систематизацией норм и институтов положительного права.

По мнению соискателя, отношение к юридической догматике исключительно как техническому инструментарию, обусловленному

' См.: Hofmann H. From Jhcring lo Radbrach: on the logic of traditional legal conccpts to the social theories of law to the renewal of legal idealism // A History of the Philosophy of Law in the Civil Law World, 1600 - 1900. L., N.-Y. 2009. P. 307. Как писал Ф.В. Тарановский: «В центре научного правоведении стоит догматическая юриспруденция; задача ее является основной целью научной разработки права; ее экзегетические (экзегеза = толкование) и конструктивные приемы образуют профессиональное искусство юристов и составляют отличительный признак того, что можно назвать юридическим мышлением». Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 339.

философским, социологическим и любым иным метаюридическим осмыслением права, не согласуется с историей и не соответствует тем функциям, какие выполняет юридическая догматика в любой отдифференцированной правовой семье. Справедливо В.А. Козлов считал ошибочным сводить формально-юридический метод исключительно к техническому средству, поскольку данный метод используется для разработки концептуальных средств правопознания, что нельзя считать лишь технической процедурой6.

Во втором параграфе Понятие и функции юридической догматики обосновывается авторское понимание сущности юридической догматики и основных направлений ее воздействия на различные элементы правовой системы.

Юридическую догматику возможно определять предметно и методологически.

С предметной перспективы ее можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы (конструкции, понятия, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, и специальные инструменты осмысления правовых институтов, позволяющие отдифференцированной правовой системе воспроизводиться и развиваться, формировать технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик.

В содержании юридической догмы условно можно выделить три уровня: во-первых, «внешний», текстуально-нормативный, представленный источниками, нормами права, индивидуальными установлениями; во-вторых, уровень отраслевых и межотраслевых понятий и конструкций, посредством которых представляются устойчивые ментальные структуры различных компонентов системы права; в-третьих, уровень «общетеоретической догмы», представленный общеправовыми понятиями и конструкциями, принципами строения положительного права, установками в толковании и логической обработке источников.

6 Котов Ви4. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 94.

С методологической перспективы юридическая догматика - есть «объективированное юридическое мышление»7, специально-юридический метод познания положительного права, представленный способами, средствами и правилами оперирования профессиональными юридическими объектами - конструкциями, понятиями, принципами.

Как метод осмысления положительного права юридическая догматика организует его содержание в сложную «сеть» взаимосвязанных и взаимообусловленных устойчивых логико-языковых форм, позволяющих юридическому сообществу осуществлять в правовой системе ряд значимых функций.

В правовой системе юридическая догма выступает индикатором завершения отдифференциации права от иных социальных регуляторов, складывания полноценной правовой системы, представленной сообществом профессиональных юристов — носителем особого юридического мышления, институтом регулярного юридического образования, профессиональными юридическими процедурами, доктринальными и официальными правовыми текстами8. За счет особых свойств содержания юридическая догма позволяет правовой системе воспроизводиться и развиваться.

Специально-юридические абстракции, будучи усвоенными и присвоенными профессиональным сознанием юристов, позволяют воспринимать правовые институты как естественные, рациональным образом устроенные образования, что дает возможность легитимировать содержание позитивного права на различных уровнях правосознания.

Кроме того, юридическая догма конституирует профессиональное правосознание, позволяет сообществу юристов формироваться как корпоративному единству, играющему ведущую роль в юридической практике. В процессе правоприменительной деятельности юридическая догма осуществляет регулятивную функцию: посредством устойчивых юридических конструкций фильтрует фактические обстоятельства, избирая юридически значимые, формирует в сознании юриста устойчивые импликативные связи между юридическими фактами, тем самым направляя деятельность юриста.

' См.: ТарасовII.II. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 84.

s См.: Еерман Г.Дт. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 93-95, 122.

Глава II «Становление и развитие романо-германской юридической догматики в эпоху Средневековья и Нового времени» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе Культурные основания становления романо-германской юридической догматики раскрывается мировоззренческий фундамент и социокультурный контекст формирования догмы романо-германского права.

Основание профессиональной юридической культуры и видов деятельности в романо-германском правовом семействе было сформировано благодаря догматической университетской традиции, в истории становления и развития которой можно выделить средневековый период, представленный «школами» глоссаторов и комментаторов, период Нового времени, ознаменовавшийся появлением филологической (гуманистической) «школы» юристов, естественно-правового (рационалистического) направления юридической мысли, и период, охватывающий ученую юриспруденцию XIX столетия, во время которого романо-германская юридическая догматика развивалась усилиями исторической школы юристов и немецких концептуалистов, представителей «юриспруденции понятий».

«Картина мира», в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой Х1-ХШ столетий.

Средневековая культура была книжной культурой, для которой авторитеггный текст был источником истинного знания. Эта фундаментальная характеристика в полной мере может быть применена и к средневековой университетской юриспруденции. «Юриспруденция могла бы фразу «в начале было слово» надписать в качестве эпиграфа на своей первой книге», -справедливо утверждал Р. фон Иеринг9. Именно книжный характер средневековой культуры определял само комментирование, приближение к смыслу текста, а не применение юридических знаний на практике в качестве цели деятельности средневековых ученых-юристов.

9 Цит. по: Васъковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. СПб., 1894. С. 35.

Для сознания средневековой интеллектуальной элиты характерно восприятие авторитетных текстов как ratio scripta, неизменных и универсальных канонов, содержащих истину, законченную систему знания10. Для юристов-схоластов действительность права конституируется его письменной текстуальной формой и рациональностью содержания; мир подлинного права - это не социальная действительность, а действительность познаваемой и познающей мысли, приближающая человека к Богу. Подлинной действительностью для носителей схоластической культуры обладал не опыт, не конкретно-эмпирические явления, а умопостигаемая идея, определяющая существо явлений".

Юристы средневековых университетов были безусловно убеждены в том, что весь текст Уложения Юстиниана пронизан единой целью, ratio legis, которую они призваны открыть и выразить посредством толкования и логической систематизации юридического содержания. Поэтому восприятие права как логической системы следует из схоластической «картины мира».

Отношение глоссаторов к римско-византийскому юридическому наследию как юридической Библии, не имеющей недостатков, приводит к глубоко укорененному убеждению, что воспринимаемые противоречия, пробелы и неясности не являются недостатками самого совершенного римского текста, а представляют собой лишь свойства непросвещенности сознания воспринимающих такой текст субъектов, самих интерпретаторов12.

Именно из такого отношения к Дигестам Юстиниана и возникла традиция глоссирования текста - средневековые doctores juris видели свое предназначение не в переработке, и уж тем более не в создании нового, более правильного юридического текста, а в правильном всестороннем познании смысла исходного и уже совершенного текста, который стоит изначально выше фигуры толкователя, задача которого посредством глосс приблизиться к авторитетному тексту13. Помимо этого, тщательность экзегезы проистекала из

10 См.: Золотухина Н.М. Русская политическая и правовая мысль // История гкнпггических и правовых

учений. Средние века и Возрождение. Отв. ред. ЯС Нерсесянц. М., 1986. С. 189. 1 См.: Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 127.

п См.: Анкере 3. Указ. соч. С. 161.

13 См.: Рабинович ВЛ. Ученый человек в средневековой культуре //Наука и культура. М., 1984. С. 233.

древности римско-византийских рукописей, значительной культурной дистанции, отделявшей средневековых юристов от культуры Древнего Рима.

Вся романо-германская юридическая традиция основывается на укорененном в средневековой культуре убеждении в том, что право не является частью социальной действительности «здесь и сейчас», но выступает институциональным механизмом регулирования социальных институтов посредством принципов и норм как образцов должного правопорядка с позиции справедливости. Дигесты были для глоссаторов не частью общественного порядка, а нормативным образцом, идеальным принципом, действительность которого не зависит от его реализации в социальной действительности.

Для догматического сознания нет обусловленности права социальными порядками и практиками, нет процесса его исторического формирования, но есть безусловные, вневременные истины права — его максимы и нормы. Поэтому метод, сформировавший «лицо» романо-германской юридической традиции, не являлся методом нахождения, открытия нового знания (/ие/йогйм тгетепсИ), но был и остается методом рассуждения в пределах догматической истины (теХкойиз сИзяегепсИ) и систематизации уже готового, имплицитно содержащегося в тексте знания.

Во втором параграфе Школы глоссаторов и комментаторов как основатели романо-германской догматической юриспруденции раскрывается исследовательский инструментарий в изучении авторитетных правовых текстов школами глоссаторов и комментаторов, роль и значение данных школ правоведения как основателей традиции догматической романо-германской юриспруденции.

Исследовательский инструментарий, используемый для изучения римско-византийского юридического наследия школой глоссаторов, соответствовал культурным нормам Западного средневековья.

Первоначально для понимания смысла узаконений Юстиниана используется законная экзегеза, затем - экзегеза критическая, которые позволяли «включать» византийские тексты в духовно-интеллектуальный «горизонт» средневековой интеллектуальной элиты, формировать

терминологическое единство юридического материала, осуществлять предметную систематизацию материала, создавать доктринальные тексты (аппараты, Суммы, и др.).

Поскольку текст Юстинианова Свода был изложен на древнем языке и не был доступен заурядному слушателю права в XII веке, постольку через глоссы обеспечивалось уяснение смысла неясных слов или фраз византийских источников. Неясное слово или противоречащие друг другу термины подвергались контекстному толкованию: отыскивалось использование таких терминов в других, «параллельных» местах Дигест, и таким образом устранялось противоречие или неясность значения.

Вместе с тем достаточно скоро глоссы из инструмента уяснения непонятных слов и выражений начинают применяться как комментарии уже для объяснения смысла содержания текста безотносительно какого-либо отдельного слова или фразы. Изменение гносеологического статуса глосс от частного инструмента прояснения неясных элементов текста к основному средству познания смысла текста в целом свидетельствует о том, что через экзегезу глоссаторы переводят древний язык византийских источников на язык, соразмерный мышлению интеллектуала Средневековья.

Диалектический метод, воспринятый глоссаторами через поздних стоиков в начале XIII века, позволял создавать мысленное единство юридической догмы через формирование абстрактных понятий, соотнесение юридических понятий друг с другом в логические ряды, конструирование родовидовых классификаций понятий, что в целом позволяло согласовывать противоречия в текстах Юстинианова Уложения и еще более утверждало средневековых юристов в мысли, что Corpus Iuris представляет собой завершенную логическую систему.

Логическая обработка правового текста привела к формулированию общеправовых принципов и обобщенных норм права, позволила отшлифовать тот стиль юридического мышления, который и сейчас составляет интеллектуальное основание догматической юридической деятельности.

Школа комментаторов, пришедшая на смену глоссаторам в середине XIII столетия, создает «итальянский метод» изучения юридических текстов,

который позволял еще более детально анализировать глоссированные положения, соотносить понятия через аристотелевские категории причин четырех родов, сглаживать противоречия через техники различения, расширения и ограничения значений коллидирующих положений. Приемы и техники схоластической диалектики достигают апогея своего развития, становясь синонимом научности юридического знания.

Комментаторы выделяют в Суммах глоссаторов «основные места», обобщение смыслов которых позволяет формировать общеправовые принципы (максимы), воспринимавшиеся универсальными и неизменньми естественно-правовыми началами. Такое представление о юридических максимах позволяет рассматривать их как критерий аподиктичности и справедливости (легитимности) правового знания, что дает возможность дедуктивно выводить из максим новые правоположения, с которыми начинают согласовываться имеющиеся глоссы14.

Школы глоссаторов и комментаторов заложили основу романо-германской юридической догматики: установили границы объекта догматического исследования, определили его гносеологический идеал, сформировали профессиональный язык ученого правоведения, научили юристов системному отношению к авторитетному тексту, создали и укоренили в профессиональном правосознании представления об общих принципах права, нормах права, установили интеллектуальное единство ученой юриспруденции через образ римского права как всеобщего jus commune.

Средневековые университеты определили транснациональный характер правоведения на Западе, способствовали тому, что само право приобрело единую терминологию и метод (законная и критическая экзегеза и диалектический метод), сформировали особый класс ученых-юристов, владевших знанием «истинных правил», что также придавало правоведению

14 «Продуктивное дедущфованве» юридического материала комментаторами выступило причиной того, тто во второй половине XIX столетия их стали считать основателями романо-германской юридической науки. См.: Landsberg Я Die Glosse des Accursius und Ihre Lehre Vom Eigenthum. Leipzig, 1883. S. 65-66; Kaufmann G. Die Geschichte der deutschen Universitäten. Bd. I. Stuttgart, 1888, S. 78; Engelmann IV. Die Schuldlehre der Postglossatoren und ihre Fortentwickelung. Leipzig, 1895. S. 1; Sohm Й. Institutiones des rora. Rcchts. Aufl. 1903. S. 145-150.

универсальность, а правовые доктрины критиковались и оценивались в свете общих истин, а не просто изучались как ремесло или прием15.

В третьем параграфе Развитие романо-гермапской юридической догматики в XVI - XVIII вв.: юристы-гуманисты и юснатуралисты-рационалисты исследуется процесс развития университетской юриспруденции школами французских гуманистов XVI столетия и юридического рационализма XVII — XVIII вв.

Формирование новой филологической (гуманистической) школы юристов в XVI столетии было вызвано рядом причин.

Во-первых, общая интеллектуальная атмосфера эпохи Возрождения перенесла и в ученое правоведение представление о римском праве как исторически развивающейся части духовной культуры Рима, что привело к осознанию того, что далеко не весь юридический материал, которым оперировала средневековая юриспруденция, имеет аутентичный для римской культуры характер.

Во-вторых, аналитические техники итальянского метода приводили к формированию множества несогласованных друг с другом доктринальных глосс, что крайне негативно сказывалось на юридической практике и значительно отдаляло академическую и практическую деятельность друг от друга.

Юристы гуманистической школы впервые в истории романо-германской юриспруденции поместили право в исторический и культурный контекст, стали рассматривать право как социокультурный институт, а юридические источники пред-Юстиниановой эпохи и литературные тексты античности стали в их деятельности инструментами, призванными раскрыть подлинный исторический дух реконструируемой культуры.

Юристы-гуманисты формируют «французский метод» исследования, основанный на исторической критике источников догматической традиции, отрицают априорную истинность схоластических антитез и конструкций. Как следствие этого в правоведении XVI столетия создаются более свободные

" См.: Берман Г.Дж. Указ. соч. С. 161-163.

системы изложения материала юридической догматики, построенные не по законному порядку Дигест, а по предмету.

Благодаря историко-критической установке гуманистическая школа юристов сформировала дисциплину «древностей права», открыла ученой юриспруденции «внешнюю историю» права, но не смогла принципиально изменить основания и инструментарий догматической юриспруденции.

Как следствие первой научной революции, произведенной естествознанием Нового времени, его гносеологические идеалы стали восприниматься образцом научного исследования для ученой юриспруденции XVII столетия, в которой формируется рационалистическая школа естественного права.

Юснатуралисты отвергли авторитетные тексты догматической юриспруденции и сфокусировали свое внимание на исследовании не догматического представления о праве, а явления права, объективно существующего, универсального и неизменного «по природе», в результате чего правоведение второй половины XVII - XVIII вв. фактически «раскололось» на два лагеря - юридико-догматический (положительная школа) и философско-правовой (естественно-правовая школа).

Школа естественного права - в полном соответствии с идеалами классической научной рациональности - ратовала за «математизацию» правоведения, «технологизацию» исследовательской деятельности юристов, применение дедуктивно-демонстративного метода.

Аксиомой, самоочевидной истиной, от которой отправлялся дедуктивно-демонстративный метод, являлось определение элементарного понятия, которое не требовало доказательств и даже не могло быть доказано. Далее из таких простейших аксиоматичных суждений формировался последовательный ряд выводов (дедукций), каждый из которых подлежал специальному доказательству (демонстрации). Таким путем в представлении юснатуралистов выстраивалась стройная система «истин безупречной точности», противопоставляемая субъективным мнениям, «книжному праву» юристов-догматиков16.

16 См.: Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 209-212.

Формируя спекулятивно выстроенные системы права из разума, юснатуралисты создавали мыслительные модели - прообразы сознательно сконструированных, понятийных, законченных систем положительного права пандектистов.

Экстраполяция математического метода в юриспруденцию серьезно дисциплинировала юридическую мысль, научала юристов рефлексивному и нормативному отношению к методу, осмыслению оснований суждений и доказыванию каждой дедуктивной демонстрации.

Глава III Философско-методологические основания современной юридической догматики романо-германской традиции состоит из трех параграфов.

В первом параграфе Вклад философских систем XIX века и исторической школы права в развитие романо-германской юридической догматики диссертант исследует философско-методологические новеллы, внесенные философским идеализмом, философским позитивизмом и немецкой исторической школой юристов XIX столетия в эволюцию традиции романо-германской университетской юриспруденции.

Философский идеализм начала XIX в., представленный, прежде всего, учением Ф. Шеллинга, определив мироздание как органическое единство, в котором метафизическая идея проявляется через позитивные явления, позволил объединить юридический рационализм естественно-правовой школы с предшествующей ей догматической традицией положительной юриспруденции. Философский идеализм излечивал ученых-юристов от презрительного отношения к фактам, которое царило в рационалистическом естественно-правовом направлении, и приучал их видеть в развитии положительного права метафизические основания, оправдывающие и придающие смысл таким изменениям.

«Первый» философский позитивизм также стимулировал развитие романо-германской юридической догматики.

Во-первых, своей установкой на исследование позитивных явлений, исключение метафизических понятий из предмета науки философский позитивизм легитимировал в глазах юристов догматическую деятельность,

основанную не на спекуляциях просвещенного разума, а на исследовании источников права, доктринальных текстов.

Во-вторых, философский позитивизм с новой силой погрузил ученых-юристов в увлечение наукой: юридическая догматика, вслед за социологией, ставит цель вывести закономерности прогрессивного развития права, законы юридических явлений, что выступит предпосылкой формирования не только «юриспруденции понятий», но и общей теории права.

Современный этап развития романо-германской юридической догматики начинается с немецкой исторической школы права 10-40-х гг. XIX столетия, поскольку именно основоположники и последователи исторической школы юристов сформировали догму современного частного права, провели последовательную историческую реконструкцию развития глоссированного римского права.

В основании методологических установок исторической школы юристов лежит философский идеализм. Сообразно его установкам Ф.К. Савиньи и его последователи ставят задачу «очистить» подлинное римское право, вывести из аутентичных текстов фундаментальную идею права и реконструировать догму римского права как целостную логическую систему, основанную на «органическом» развитии такой идеи.

Метафизическая идея, лежащая в основании неуклонного развития права, была найдена в «духе народа», а органом, способным актуализировать и эксплицировать ее в сфере права признавалось сословие юристов17. Сообразно предшествующей догматической традиции римское право было признано всеобщим образцом, который был незримо реципирован духом немецкой нации.

В 40-е гг. XIX в. историческая школа юристов изменяет установку исторической реконструкции «чистого» римского права на построение системы понятий догматической юриспруденции. Сама задача по систематизации и формированию единой целостной догмы права, поставленная Ф.К. Савиньи, сдвинула акцент в исследованиях к

17 См., например: Тимошина КВ. Право как выражение «народного духа» // Козлихик И.Ю., Поляков A.B., Тимошина ЕМ. История политических и правовых учений. Учебник. СПб., 2007. С. 316 — 324.

продуктивному логическому развитию вскрытого при помощи исторического метода правового материала.

В конечном итоге, историческая школа постепенно переходит в школу пандектную, в рамках которой основной акцент ставится не на исторической реконструкции «чистого» римского права, а на конструировании логически завершенной системы юридических понятий; деятельность академических юристов определяется первичной и продуктивной, позволяющей выводить из принципов и основных понятий права новые правоположения и понятия.

Второй параграф «Юриспруденция понятий» как апогей развития ромапо-германской юридической догматики посвящен наивысшей точке развития романо-германской юридической догматики — концептуальной юриспруденции 40-70-х гг. XIX века.

В «юриспруденции понятий» положительное право рассматривается как самовосполняющаяся и самодостаточная система, для подлинно научного постижения и развития которой ученые-юристы должны абстрагироваться от исторического и социокультурного контекстов. Р. Иеринг отвергает идею представителей исторической школы о развитии права как безболезненном вызревании правовых институтов из «духа народа», утверждая, что имеет место всеобщий прогресс права, движимый работой юридического духа посредством ученого правоведения, которое призвано вывести универсальные и неизменные «фигуры права», стоящие безусловно выше исторической изменчивости позитивно-правового материала.

Юристы-концептуалисты были убеждены, что посредством реконструкции таких юридических элементов и ясного сознания специально-юридического метода конструирования сообщество юристов сможет утвердить себя в качестве производительной силы правовой системы, а система положительного права станет на научную основу. Если предшествовавшая «низшая юриспруденция» занималась лишь толкованием и систематизацией наличного позитивно-правового материала, то подлинная «высшая юриспруденция» будет способна производить новый юридический материал, конструировать завершенную логически совершенную систему

права, способную дать научный ответ на любой вопрос юридической практики. 1

В соответствии с программой концептуальной юриспруденции догматический анализ положительного права состоял из двух стадий — историко-аналитической и системно-конструктивной.

Первая стадия состоит в историческим анализе юридического материала. Она является индуктивной: чтрбы достичь более высокого уровня понимания, найти «дух права», выйти за пределы времени и пространства, необходимо абстрагироваться от исторически условных фактов. Исследовать дух римского права - значит определить «общее значение» римского права, преодолев его исторические ограничения.

Вторая стадия связана с догматическим «очищением» и систематизацией принципов, извлеченных из истории. Здесь учеными-концептуалистами конструируются юридические институты («логические индивиды», «юридические тела»), представляющие собой более высокий уровень систематизации. Юридические институты существуют отдельно от юридического материала, но схватывающие его сущность, являются неизменными «фигурами права», поддающимися логическому конструированию.

Конструктивное исследование «юридических тел» начинается у Р. Иеринга с уяснения природы отдельного тела, которое невозможно без установления его понятия, логической квинтэссенции, «внутреннего ядра».

Вслед за уяснением понятия тела дается его определение, выражающее его внутреннее строение, аналитические моменты, каковыми являются субъект, содержание, действие и иск.

После формулировки определения ученый-юрист должен изучить свойства юридических тел, а затем - явления, в которых проявляется их жизнь — способы возникновения, уничтожения, возрождения, метаморфозы.

Далее юрист-концептуалист определяет отношение исследуемого юридического тела к другим телам и классифицирует юридические тела на основе устойчивых специально-юридических моментов.

Итогом догматического изучения юридических тел выступает завершенная система, которая должна покрывать своим содержанием все положительное право, обладать систематическим единством и отвечать требованию юридической красоты18.

«Юриспруденция понятий» критиковалась за ограничение предмета юриспруденции «счетом понятиями», отсутствие понимания целевой природы юридических понятий и правоположений, за убеждение, согласно которому сами понятия т Бе обладают «экспансивной силой», дающей возможность посредством логических операций с ними получать новые правоположения и понятия. По мнению критиков, юридическая логика сама по себе не способна произвести на свет ни одно юридическое понятие, а движущей силой развития правовой системы выступают исторические, психологические, этические и практические причины.

Вместе с тем интерналистская ориентация концептуалистов, установка на аналитическое выделение неизменных принципов и институтов права из бесчисленного многообразия норм в разнообразных источниках, осознание ведущей роли ученой юриспруденции в кодификационном процессе («ученая кодификация») буквально за несколько десятилетий позволили качественно развить профессиональный язык немецкой юриспруденции, сформировать логически стройную структуру частного права, отточить систему фундаментальных юридических понятий, предельно точных юридических конструкций, ставших впоследствии «центральным ядром» не только теории гражданского права, но и общей теории права.

Впервые в истории романо-германской юриспруденции немецкие концептуалисты провели последовательную рефлексию приемов догматического метода, который был включен в предмет ученой юриспруденции, тем самым определив начальную точку истории рефлексивной методологии правоведения.

Представители «юриспруденции понятий» построили систематику положительного права, учитывая приоритет идей над социальными фактами (глоссаторы, рационалисты), дедуктивный принцип построения системы

" Си.: Перинг Р. фон. Юридическая техника. M., 2008. С. 79 - 90.

(комментаторы, юенатуралисты), строгую установку на рефлексию оснований и операций метода естественно-правового направления XVIII в. и установку на систематизацию позитивно-правового материала, актуализированную исторической школой Ф.К. Савиньи. Поэтому возможно утверждать, что концептуальная юриспруденция явилась апогеем генезиса романо-германской юридической догматики ХП-Х1Х столетий.

В третьем параграфе Актуальность и значение романо-германской юридической догматики для теоретико-правового знания современности диссертант рассматривает роль традиции университетской юриспруденции для общей теории права.

Обоснованная критика некоторых постулатов «юриспруденции понятий» с социологических позиций в профессиональном правосознании не привела к замене юридической догмы социологически ориентированной юриспруденцией в конце XIX - XX вв.

Именно традиция догматической юриспруденции сформировала стиль мышления романо-германских юристов, восприятие норм исследовательской деятельности, критериев научности юридического знания в правовой доктрине, а сама юридическая догматика до сих пор остается одним из основных способов мыслимости права.

Специально-юридический инструментарий методологии правоведения всецело был сформирован догматической юриспруденцией. Формально-юридический метод является результатом развития романо-германской юридической догматики: каждая из догматических «школ» внесла в его основания, нормы или инструментарий деятельности нечто свое, тем самым утвердив методологическую самостоятельность ученого правоведения.

Стиль юридического мышления, созданный догматической традицией, сформировал господствующие представления о системе позитивного права, ее пандектной структуре и институционном содержании, о высшей форме правотворческой деятельности — кодификации.

определяется не социальными последствиями нормы, не фактическим следованием ей и не общественным признанием (социальной легитимностью), а наличием у официального текста права юридической силы. Здесь налицо не позитивное, а символическое (метафизическое) основание действительности и действия положительного права.

Концептуалистское представление о положительном праве как логической системе, имеющей жесткую структуру, остается актуальным для современной доктринальной литературы, а способы аргументации, демонстрируемые современными учеными-юристами, воспроизводят стиль мышления догматической традиции.

Кроме того, романо-германская юридическая догматика утвердила в сознании юристов общепринятую дедуктивную «логическую схему» применения права, аналогию права как инструмент восполнения пробелов в позитивном праве.

Общая теория права как самостоятельная сфера исследовательской деятельности ученых-юристов сформировалась благодаря последовательному развитию романо-германской юридической догматики.

Экзегетическая и систематизирующая деятельность многих поколений юристов-догматиков позволила дедуктивно организовать правовые институты и отрасли, сформировать «общие части» - взаимосогласованные системы общих для той или иной отрасли понятий, а философский позитивизм дал юристам-догматикам методологическую установку на их обобщение и выведение «теоретической догмы».

В заключении приводятся итоговые выводы и определяются направления дальнейших исследований юридической догматики.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах соискателя

Монографии

1. Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. — М.: Юрлитинформ, 2012. - 496 с. (31 пл.)

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Михайлов А. М. Основные этапы генезиса континентальной юридической догматики // Право и политика. - 2012. № 11. (1 п.л.)

2. Михайлов А. М. Немецкая историческая школа права - разновидность «социологизма» как типа правопонимания? // Правоведение. - 2009. №4. - С. 202-226. (1,8 пл.)

3. Михайлов А. М. Универсальные пути правогенеза: немецкая историческая школа права и семья общего права // Российский юридический журнал. - 2009. №4. - С. 47-61. (1,2 п.л.)

Подписано в печать:

17.10.2012

Заказ № 7720 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлов, Антон Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКИ.

§ 1. Понимание юридической догматики в современном российском правоведении анализ исследовательской ситуации).

§2. Понятие и функции юридической догматики.

ГЛАВА И. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ДОГМАТИКИ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ.

§1. Культурные основания становления романо-германской юридической догматики

§2. Школы глоссаторов и комментаторов как основатели романо-германской догматической юриспруденции.

§ 3. Развитие романо-германской юридической догматики в XVI - XVIII вв.: юристыгуманисты и юснатуралисты-рационалисты.

ГЛАВА III. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОГМАТИКИ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ТРАДИЦИИ.

§ 1. Вклад философских систем XIX века и исторической школы права в развитие романо-германской юридической догматики.

§ 2. «Юриспруденция понятий» как апогей развития романо-германской юридической догматики.i.

§ 3. Актуальность и значение романо-германской юридической догматики для теоретико-правового знания современности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции"

Через экзегетическое и формально-логическое осмысление материала римско-византийских текстов поколения юристов догматической традиции сформировали стройную интеллектуальную систематику права, позволявшую воспроизводить правовую систему, осмыслять социальные явления с профессиональной специально-юридической перспективы, доктринально определять юридическую практику. и »V Именно,/ благодаря ^разработками - догматической 0 традиции// право состоялось как фундаментальный социальный институт, положенный в основу устройства современной западной цивилизации. Юристы-догматики сформировали и успешно применили технико-юридический инструментарий, который позволил создать «тот существующий сейчас небывало широкий, специализированный и точный правовой порядок, без которого немыслима высокоразвитая технологическая цивилизация»2.

Догматическая юриспруденция сформировала фундамент романо-германской правовой традиции: систему характерных юридических понятий и конструкций, структуру положительного права, иерархию формальных источников права, основу доктринального и профессионального правосознания романо-германских юристов, без которых невозможно ' / 1 л , к'* •л/",' , 1 { /'Л ''У ' м<» » « П " > V 1 I \ * V' ^ * \ , 1 1 \ 1 ' ' \ ' ' ц ■ 'у, ' I,

1 Спекторский Е.В. Юриспруденция и философия // Правовая мысль: Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М., 2003. С. 684.

2 Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 388. 3 утверждать о самостоятельности юриспруденции как исследовательской и практической деятельности. Следует согласиться с К.В. Арановским в том, что «без правовой догматики. недостижимо согласие в правовых понятиях и невозможна нормотворческая, правоприменительная деятельность, вообще профессиональная юриспруденция»3.

Исследование предмета догматической юриспруденции — юридических конструкций, классификаций, принципов, понятий — позволила юристам прояснить методологические установки, идеалы, средства и способы догматического познания положительного права. Это, в свою очередь, дало возможность догматической юриспруденции выступить той основой, по отношению к которой в XVII столетии сформировалось такое исследовательское направление деятельности юристов как философия права, а во второй половине XIX столетия, усилиями немецких и российских юристов, - теория права и социология права4. I

Вместе с тем юридическое сообщество современной* России демонстрирует в целом прохладное отношение к проблематике юридической тавлено/вй представлено £ в т>| *-а > до учебной литературе по общей теории права, не включено в понятийный аппарат юридических дисциплин, транслируемый системой высшего юридического образования. Формально-догматический (технико-юридический) метод исследования права, сформировавшийся благодаря догматической романо-германской юриспруденции, хотя и позиционируется как основной специально-юридический метод познания, но его философские основания, принципы, гносеологические установки, нормы, средства и приемы исследовательской деятельности, не подвергаются осмыслению ни в ^ учебной, ни в монографической литературе.

Непроясненность собственного методологического инструментария ,ч

7>' >1, ' 11 »¡, Арановский К.В.1 Конституционная традиция в российской среде.

СПб.,2003.'С.23. . »' Г< '! 'Д »'< V 4 В.П. Малахов справедливо утверждает, что от догаы «можно перейти к теории только как к объяснению (разъяснению, детализации и пр.) догмы, но теория. не может развиваться на догматической основе». Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 6. л» и

I |>Т! ученой юриспруденции существенно снижает ее интеллектуальный потенциал, способность выступать движущим фактором развития национальной правовой системы. Отсутствие специальных исследований, посвященных реконструкции становления и развития профессиональной юриспруденции романо-германской традиции, свидетельствует о разрыве в корпоративной юридической культуре и догматической традиции, нередко приводит к непониманию социокультурных оснований специально-юридического инструментария.

Цель и задачи исследования. Настоящее диссертационное исследование лежит на границе между историей права, теорией права и сравнительным правоведением. Основная цель исследования — проследить эволюцию юридической догматики в романо-германской традиции, вскрыть ее культурные основания, свойственный ей стиль мышления, инструменты исследовательской деятельности, образующие основание профессиональной юридической культуры.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи: ^ Ч,!;/- /л 1 ЛК М*'^ < V 4 Г' ^ У I ' 1 ' 11 („ г ^ л , 1 " ! 41 "

1. Определить понятие юридической догматики и функции, выполняемые в рамках правовой системы.

2. Выявить социокультурные основания традиции романо-германской юридической догматики.

4. Рассмотреть значение романо-германской юридической догматики для общей теории права.

Объектом исследования выступает юридическая догматика как фрагмент действительности позитивного права и > правоведения в. романо

1 ■ ' I " , ' .41 *' ' , . » ^ V 1 > ,!'и 1 ' \ 1 \ ч ¡1, * 1.1 германской традиции. ' " * ( - 1 •:*

Предмет исследования образуют: понятие и функции юридической догматики; социокультурные основания романо-германской юридической догматики; основные этапы исторической эволюции романо-германской догматической юриспруденции.

Методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляют общие принципы и методы научного познания правовых явлений и процессов, в частности, используется логический и исторический способы познания, метод исторической реконструкции становления и эволюции средневековой юридической догматики и др.

Научно-информационная и теоретическая основа исследования

Фундаментальное значение для достижения поставленных задач диссертационного исследования имели тексты и переводы текстов классиков догматической и исторической юриспруденции романо-германского

I. I <, < t 1 И и » «I <.ч,>'м < -."il щ ' » ^ tsa'i Л * Л « ''' 1 к> ■ * ' ■ * '* л с 11 .t ' 4 > t ,-> Ь " v правоведения: Ф.К;, Савиньи,Т.Ф.Пухты, Р. фон Иеринга," К.Ф.' Гербера^Б.Ш* Виндшейда, Г. Дернбурга, А. Меркеля, Э. Ландсберга, Г. Фитинга, Р. Зома, В. Моддермана и др.

При исследовании генезиса, роли и значения романо-германской юридической догматики автор опирался на труды выдающихся ученых-юристов второй половины XIX - начала XX столетий, в числе которых А.Н. Стоянов, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Ф.В. Тарановский, C.B. Пахман, П.Г. Виноградов, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, Е.В. Васьковский, К.А. Кузнецов, Ю.С. Гамбаров, В.М. Нечаев, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Л.И. Петражицкий, П.И. Люблинский, A.B. Завадский, Д.Д. Гримм и др. f^y ,1 „ Для определения значения юридической догматики для современного - « ïyy'} 1 правоведения диссертант опирался на труды ' современных зарубежных ученых, в числе которых М. Авенариус, Э. Аннерс, Ж.-Л. Бержель, Г.Дж.

Берман, Ф. Виакер, Ч. Варга, С. Гейл, М. Голдинг, Г. Гофман, Р. Давид, Дж. Доусон, Р. Кабрияк, М. Капелетти, Г. Коинг, Д. Ллойд, Дж. Мэрримэн, П. Кошакер, К. Петерсон, М. Рейман, Н. Рулан, Дж. Стоун, Дж. Тоевс, К. Туори, Т. Фивег, Дж. Хегет, К. Цвайгерт, Р. Циммерманн, и др.

Л »i' S 1 t , * 1 Yt ^ t 'у1 i ti1' 'i'AJ1*' ^ ^'t 1 I i, раскрыты социокультурные, "J основания"; становления > ('догмы^романо- s германского права, ее философская «картина мира», профессиональный инструментарий и дана характеристика основных этапов эволюции ее идей.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Юридическую догматику можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы конструкции, понятия, идеи, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, позволяющие правовой системе воспроизводиться и развиваться, формирующие технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик. , ; , ,

I t < • '» I • 1 J, t L < ill 1 » ( " i i I 1 1 ' I < i ' '* )| * 1 11 t

Юридическая догматика может ' быть рассмотрена как- специально-юридический метод познания положительного права, представленный способами, средствами и правилами оперирования профессиональными юридическими объектами - конструкциями, понятиями, принципами.

3. «Картина мира», в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой XI-XIII столетий. Для сознания средневековой интеллектуальной элиты характерно восприятие авторитетных текстов как «писаного разума», i неизменных 3 и . универсальных канонов; - содержащихц. истину, v законченную

1 ' ' 1 "'i"? , ' /»A t, " * >„ 1', «i,i , и » » ' v « t tt- Hfl ' ; * |t * I Ii »w » n {« л систему знания. Действительность права конституируется письменной текстуальной формой и логической последовательностью содержания.

ЛЧ^Г'Ч, ^ М.м,/' AS, triö'i^v/JUv^ германского права через формирование абстрактных понятии; - соотнесение юридических понятий друг с другом в логические ряды, конструирование родовидовых классификаций понятий.

5. Как следствие научной революции, произведенной естествознанием Нового времени, его гносеологические идеалы стали восприниматься универсальным образцом для ученой юриспруденции II пол. XVII - XVIII вв., формирующейся школы естественного права.

Естественно-правовая школа утвердила в профессиональном * правосознании приоритет рационально обоснованных принципов перед авторитетным текстом предшествующей догматической традиции. Формируя. ,

•>Л\,н1а! .Л*4»^' V Г Ь.^А!«,,' "Л " V «V,*»'1,

- * ^ спекулятивновыстроенные' системы , права,-'из; разума,., юснату рал исты Л, " * " Л ' Ь М ' ' ? ]| 1 ' Ч ( * 4 '» ' С 1 (> *< ^ « " < ! ' * I И >М I* V "1 создавали мыслительные модели - прообразы сознательно сконструированных систем положительного права пандектистов.

Юристы исторической школы ставят и успешно решают задачу ,,. ; . «очищения» подлинного римского права, выведения из аутентичных1 текстов ' , ' ' фундаментальной идеи права и реконструкции догмы римского права как ■ ■■■»1 целостной логической системы, основанной на «органическом» развитии такой идеи. Итогом исследовательской деятельности юристов исторической школы явилась догма современного гражданского права, составившая основу для формирования многих понятий современной теории права.

Экзегетическая и систематизирующая деятельность многих поколений юристов-догматиков позволила системно организовать правовые институты,

I.* ,<I: г сформировать:„• «общие части» , — ' взаимосогласованные¿комплексы,1 общихлулД'да

3 \ 1>< \Л ,» < VI/ <>, Г " ' Г«' Г';'/*1 *!>•><» *'* ' Г ' Ч '¡,11 Г" ' Л ? ^ Л* понятий, а философский идеализм и позитивизм дали юристам-догматикам методологическую установку на их обобщение и выведение «теоретической догмы».

Представители немецкой пандектистики и «юриспруденции понятий» впервые сделали целенаправленный шаг к производству новых юридических понятий, что выступило «катализатором» формирования общей теории позитивного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования положения и выводы могут послужить основой для дальнейших теоретических и отраслевых V,;,исследований , юридической ,, /догматики. , Теоретические положения 5 " 1 п "диссертации" могут" быть использованы при преподавании учебных 'курсов «Проблемы теории права», «История и методология юридической науки»,

Сравнительное правоведение» и других.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Михайлов, Антон Михайлович, Москва

Заключение

Подводя общие итоги проведенного исследования, можно зафиксировать следующие положения. Романо-германская юридическая догматика имеет под собой особые философские и культурные основания, гносеологические установки, лежащие в основании формально-догматического метода изучения положительного права, которые воспроизводились и развивались на протяжении восьми веков развития догматической юриспруденции.

Юридическую догматику можно определить как формируемые юридическим сообществом устойчивые логико-понятийные формы (конструкции, понятия, концепции, принципы, классификации и др.), через которые в профессиональном правосознании представлено положительное право, и специальные инструменты осмысления правовых институтов, позволяющие отдифференцированной (развитой) правовой системе воспроизводиться и развиваться, формировать технико-юридическую общность правовых систем, устойчивость и единообразие юридических практик.

Как метод осмысления положительного права юридическая догматика организует его интеллектуальное содержание в сложную «сеть» взаимосвязанных и взаимообусловленных устойчивых логико-языковых форм, позволяющих юридическому сообществу осуществлять в правовой системе ряд значимых функций.

В правовой системе юридическая догма выступает индикатором завершения «отпочкования» (отделения) права от иных социальных регуляторов, складывания полноценной правовой системы, представленной сообществом профессиональных юристов - носителем особого юридического мышления, институтом регулярного юридического образования, профессиональными юридическими процедурами, доктринальными и официальными правовыми текстами.

За счет особых свойств своего содержания юридическая догма позволяет правовой системе воспроизводиться и развиваться. Специально-юридические абстракции, будучи усвоенными и присвоенными профессиональным сознанием юристов, позволяют воспринимать правовые институты как естественные, рациональным образом устроенные образования, что позволяет легитимировать содержание позитивного права на различных уровнях правосознания.

Основание профессиональной юридической культуры и видов деятельности в романо-германском правовом семействе было сформировано благодаря догматической университетской традиции, в истории становления и развития которой можно выделить средневековый период, представленный «школами» глоссаторов и комментаторов, период Нового времени, ознаменовавшийся появлением филологической (гуманистической) «школы» юристов, естественно-правового (рационалистического) направления юридической мысли, и период, охватывающий ученую юриспруденцию XIX столетия, во время которого романо-германская юридическая догматика 1 развивалась усилиями исторической школы юристов и немецких концептуалистов, представителей «юриспруденции понятий».

Картина мира», в рамках которой формировалась романо-германская догматическая традиция, была сформирована религиозной схоластической культурой XI-XIII столетий. Подлинной действительностью для носителей схоластической культуры обладал не опыт, не конкретно-эмпирические явления, а рационально постигаемая идея, определяющая существо явлений. Юристы средневековых университетов были безусловно убеждены в том, что весь текст Уложения Юстиниана пронизан единой целью, ratio legis, которую они призваны открыть и выразить посредством толкования и логической систематизации юридического содержания. Поэтому восприятие права как логической системы следует из схоластической «картины мира».

Школы глоссаторов и комментаторов заложили основу романо-германской юридической догматики: установили границы объекта догматического исследования, определили его гносеологический идеал, сформировали специальный юридический язык ученого правоведения, научили юристов системному отношению к авторитетному тексту, создали и укоренили в профессиональном правосознании представления об общих принципах права, нормах права, установили интеллектуальное единство ученой юриспруденции через образ римского права как всеобщего jus commune.

Юристы-гуманисты формируют «французский метод» исследования, основанный на исторической критике источников догматической традиции, не воспринимают схоластические антитезы и конструкции как истинные. Благодаря историко-критической установке гуманистическая школа юристов сформировала дисциплину «древностей права», открыла ученой юриспруденции «внешнюю историю» права, но не смогла принципиально изменить основания и инструментарий догматической юриспруденции.

Естественно-правовой рационализм, движимый успехами естественных наук, впервые дал ученым-юристам понимание значимости последовательно

1 ' применяемого метода, утвердил приоритет рационально обоснованных принципов перед авторитетным правовым текстом догматики, что впоследствии позволило романо-германской юриспруденции освободиться от многих умерших конструкций и понятий. Экстраполяция математического метода в юриспруденцию серьезно дисциплинировала юридическую мысль, научала юристов рефлексивному и нормативному отношению к методу, осмыслению оснований суждений и доказыванию каждой дедуктивной демонстрации.

Современный этап развития романо-германской юридической догматики начинается с немецкой исторической школы права 10-40-х гг. XIX столетия, поскольку именно «истористы» сформировали догму современного частного права, провели последовательную историческую реконструкцию развития глоссированного римского права.

В основании методологических установок исторической школы юристов лежит философский идеализм, поэтому Ф.К. Савиньи и его последователи ставят задачу «очистить» подлинное римское право, вывести из аутентичных тестов изначальную идею права и реконструировать догму римского права как законченную логическую систему, основанную на «органическом» развитии такой идеи. Метафизическая идея, лежащая в основании неуклонного развития права, была найдена в «духе народа». Сообразно догматической традиции римское право было признано всеобщим образцом, который был незримо реципирован духом немецкой нации.

Системная установка исторической юриспруденции была доведена до логического завершения в «юриспруденции понятий», представители которой рассматривали положительное право как самовосполняющуюся и самодостаточную систему, для подлинно научного постижения и развития которой ученые-юристы должны абстрагироваться от исторического и социокультурного контекстов.

В соответствии с программой концептуальной юриспруденции догматический анализ положительного права состоял из двух стадий -историко-аналитической и системно-конструктивной. Первая стадия состоит в историческим анализе юридического материала. Вторая стадия связана с догматическим «очищением» и систематизацией принципов, извлеченных из истории. Здесь учеными-концептуалистами конструируются юридические институты («логические индивиды», «юридические тела»), представляющие собой более высокий уровень систематизации.

Критические замечания, высказанные в адрес «юриспруденции понятий» в последней четверти XIX - XX вв., в большинстве своем сделаны с позиций социологической юриспруденции. В концептуальной юриспруденции поверглись критике ограничение предмета юриспруденции «счетом понятиями», отсутствие понимания целевой природы юридических понятий и правоположений, убеждение, согласно которому сами понятия т Бе обладают «экспансивной силой», дающей возможность посредством логических операций с ними получать новые правоположения и понятия.

Обоснованная критика некоторых постулатов Ве§г1$к]ип8ргис1епг с социологических позиций в профессиональном правосознании не привела к замене юридической догмы социологически ориентированной юриспруденцией в конце XIX - XX вв. Именно догматическая юриспруденция, развивавшаяся на континенте в течение восьми веков, сформировала стиль мышления романо-германских юристов, восприятие норм исследовательской деятельности, критериев научности юридического знания в правовой доктрине, а сама юридическая догматика до сих пор остается одним из основных способов мыслимости права.

I > господствующие представления о системе позитивного права, ее пандектной структуре и институционном содержании, о высшей форме правотворческой деятельности — кодификации.

Кроме того, общепринятые в современной теории права представления о действии норм права во времени основываются на схоластических основаниях романо-германской догматики: действительность правового установления определяется не социальными последствиями нормы, не фактическим следованием ей и не общественным признанием (социальной легитимностью), а наличием у официального текста права юридической силы. Концептуалистское представление о положительном праве как логической системе, имеющей жесткую структуру, остается актуальным для современной доктринальной литературы, а способы аргументации, демонстрируемые современными учеными-юристами, воспроизводят стиль мышления догматической традиции.

Помимо этого, именно романо-германская юридическая догматика сформировала дедуктивную «логическую схему» применения права, общепринятую в романо-германском семействе, аналогию права как инструмент восполнения пробелов в позитивном праве за счет дедуктивного вывода недостающей нормы из общих и отраслевых принципов права.

Можно выделить несколько направлений дальнейшего исследования юридической догматики романо-германского права.

Прежде всего, нуждается в историко-генетическом исследовании понятийный аппарат общей теории права и отраслевых теорий: необходимо определить культурные, философские основания того или иного понятия, период во «внутренней истории» правоведения, когда оно сформировалось, целевое предназначение и место в понятийной системе.

Во-вторых, для прояснения профессиональной традиции юристов нуждается в специальном осмыслении проблематика соотношения юридических догмы, теории и философии права, их эвристических возможностей для различных видов юридической деятельности.

В-третьих, значимым для развития юридической догматики является исследование инструментария, действительно используемого юристами при толковании и логической обработке институтов положительного права.

В-четвертых, в специальном исследовании нуждается мыслительная деятельность юристов, которую необходимо в предметном и сравнительном ключе рассмотреть с догматической, теоретической и философской перспектив.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции»

1. Алексеев H.H. Основы философии права. — СПб.: Лань, 1999. 256 е.;

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2002. — 608 е.;

3. Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. — М.: Статут, 2003. — 480 е.;

4. Алексеев С.С. Линия права. — М.: Статут, 2006. — 461 е.;

5. Алексеев С.С. Общая теория права. — М.: Проспект, 2008. — 576 е.;

6. Алексеев С.С. Право институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1983. — С. 3-10.;

7. Алексеев С.С. Проблема всеобщей теории права // Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право». 2000. №1(2). С. 6-9.;

8. Алексеев С.С. Философия права. — М.: Норма, 1998. — 336 е.;

9. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы -М.: Наука, 1996. — 395 е.;

10. Аполлонов A.B. Боэций Дакийский и латинский аверроизм XIII столетия // Боэций Дакийский. Сочинения. / Пер. A.B. Аполлонова (Bibliotheca scholastica I). — М.: УРСС, 2001. — C.V-LIII.;

11. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде: Монография. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 658 е.;

12. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. — М.: Статут, 2008. — 856 е.;

13. Базанов И.А. Исторический метод в цивилистических исследованиях // ЦивИс. Вып. II. 2005. — С. 648-660;

14. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I. Введение в гражданское право. Учебник для вузов М.: Юрайт, 2011. — Т. 1. — 521 е.;

15. Бержель Ж-.Л. Общая теория права. Под общ. ред. В.И. Даниленко /

16. Пер. с фр. — М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000 — 576 е.;

17. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии / Пер. с англ.

18. М.: Московская шк. политических исслед., 2008. — 463 е.;

19. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. / Пер. с англ. — М.: Норма, 1998. — 624 е.;

20. Блок М. Апология истории или ремесло историка. — М.: Наука, 1986.178 е.;

21. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Новый Органон / Собр. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978. — 568 е.;

22. Варламова Н.В. Непозитивистская концепция юридической догматики21. // Российское правосудие. — 2007. — № 10. — С. 4-14;

23. Варламова Н.В. Философия права и юридическая догматика (проблема , внутренней непротиворечивости правовой теории) // Юриспруденция XXI века: горизонты развития. Очерки. / Под ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник. — СПб., 2006. — С. 269-300;

24. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. — СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894. — 174 е.;

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000 — 528 е.;

26. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. —М.: Международные отношения, 2004. — 344 е.;

27. Виакер Ф. Зарождение, расцвет и кризис идеи кодификации // Фемис. Ежегодник истории права и правоведения. Вып. 1. — М.: МГИУ, 2000. — 221 с. URL: http://www.hf.msiu.ru/nauka femis 1-13.htm (дата обращения: 14.10. 2012)

28. Виндшейд Б. Учебник пандектнош права. / Пер. с нем. C.B. Пахмана

29. Т. 1. Общая часть. — СПб., 1874. — 358 е.;

30. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе. — М.: Издательство «Зерцало», 2010. — 288 е.;

31. Власенко H.A. Теория государства и права как юридическая наука // Проблемы теории государства и права. Учебник. Под ред. В.М. Сырых. — М.: Эксмо, 2008. — 528 е.;

32. Вопленко H.H. Источники и формы права. Учеб. пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 102 е.;

33. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. Томсинова В .А. — М.: Зерцало, 2003. — 816 е.;

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Пер с нем. Б.Г. Столпнера; Вступ. ст. B.C. Соловьева; Примеч. B.C. Нерсесянца. — М., 2007. — 464 е.;

35. Глазырин В.А. Концепция формально-рационального права Макса Вебера // Чиновник. 2005. №4 (38). URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1213729 (дата обращения: 14.10.2012)

36. Глазырин В.А. Определение права в социологии Макса Вебера // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005 Том. VIII. №3. URL: ' http://ecsocman.hse.ru/data/221/762/1219/005-Glazyrin.pdf (дата обращения: 14.10.2012)

37. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. — М.: КолосС, 2003. — 544 е.;

38. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. — 545 е.;

39. Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений // Ученые записки императорского Юрьевского университета. — Юрьев, 1901. — №1. — С. I—XII;

40. Графский В.Г. История политических и правовых учений: учебник. — М.: Проспект, 2006. — 595 с.

41. Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. — 772 е.;

42. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальныйпроцесс, требующийся для осуществления права. Социально-юридическое исследование. Харьков, Тип. А. Дарре, 1900. — 248 е.;

43. Гредескул H.A. Социологическое изучение права // Журнал Министерства юстиции. СПб.: Сенат, тип., 1900. — 13 с.

44. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. 4-е изд. СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1914. — 421 с.

45. Губаева Т.В. Язык и право. — М.: Норма, 2003. — 160 с.

46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1972. —318 с.;

47. Давид Р. Различные концепции общественного порядка и права // Отечественные записки. — 2003. — №2. URL: http ://www. strana-oz.ru/2003/2/razlichnve-koncepcii-obshchestvennogo-poryadka-i-prava (дата обращения: 14.10.2012)

48. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отношения, 2009. — 456 е.;

49. Деникина З.Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права. — М.: Всероссийская государственная налоговая академия Минфина РФ, 2008. —242 е.;

50. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — 118с.;

51. Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Общая часть. / Под ред.: П. Соколовский; Пер.: Г. фон Рехенберг. — М.: Унив. тип., 1906. — 481 е.;

52. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. / Под редакцией члена-корр. РАН B.C. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА М—НОРМА, 1996. — 704 е.;

53. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА М—НОРМА, 2011. — 784 с.

54. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. — 1994. №3. — С. 78-95.

55. Дьячек Т.И. Георг Фридрих Пухга как основатель юриспруденциипонятий: образы, сложившиеся в научной литературе // Юридический Вестник РГЭУ. — 2005. №1. — С. 19-21;

56. Еллинек Г. Общее учение о государстве. / Вступ. ст. докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 752 е.;

57. Жидков O.A. Особенности средневекового государства и права в Европе // История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой H.A., Жидкова O.A. М.: Издательство ИНФРА М—НОРМА, 1998. — 480 е.;

58. Завадский A.B. К учению о толковании и применении гражданских законов. — М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. — 464 е.;

59. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 548 с.

60. Иеринг Р. Дух римского права // Р. ф. Иеринг. Избранные труды. В 2 т.

61. Т. И. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. " >\547 с.;

62. Иеринг Р. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник Московского юридического общества. — М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. Т. XIII. №8. — С. 533-573;

63. Иеринг Р. Юридическая техника / Сост. A.B. Поляков. М.: Статут, 2008.231 е.;

64. Иоффе О.С. Идеология права // О.С. Иоффе. Избранные труды. В 4 т. / Сост., предисл. И.П. Грешникова; вступ. ст. А.Г. Диденко, А.Г. Потюкова; перевод Д.М. Короткова. — Т. IV. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2010. — 681 е.;

65. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма

66. О.С. Иоффе. Гражданское право. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. — М., 2003. — 782 е.;

67. Исаев И.A. Política hermetica: скрытые аспекты власти. — М., ЮРИСТЪ, 2002. —411 е.;

68. Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. JI.B. Головко. — М.: Статут, 2007. — 476 е.;

69. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. — М.: Юрид. лит., 1965. —204 е.;

70. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. — М.: Статут, 2011. — 308 е.; ' 1

71. Карапетов А.Г. Политика и догматика гражданского права: исторический очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда. — М.: Закон, 2010. —№4. с. 6-69;

72. Кареев Н.И. Два взгляда на процесс правообразования // Немецкая историческая школа права. — Челябинск: Социум, 2010. — 528 е.;

73. Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефератов. — Самара, 2010. — С. 10-25;

74. Кашанина Т.В. Юридическая техника. — М.: Эксмо, 2007. — 437 е.;

75. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — 472 е.;

76. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права // Б.А. Кистяковский. Философия и социология права. — СПб.: РХГИ, 1998. — 800с.;

77. Ковалевский М.М. Социология: В 2 т. — СПб.: Тип. М.М.

78. Стасюлевича, 1910. — Т.1 —313 е.;

79. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. — 120 е.;

80. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. / Предисл. М.М. Ковалевского. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 80 е.;

81. Конт О. Общий обзор позитивизма. Пер. с фр. / Под ред. Э.Л. Радлова. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 296 е.;

82. Коркунов Н.М. История философии права. Изд. 7-е, испр. — М.: КРАСАНД, 2011. — 440 е.;

83. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисл. д-ра юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. —430 с.;

84. Кузнецов К.А. К характеристике исторической школы юристов. — Одесса: Тип. «Техникъ», 1914. — 20 е.;

85. Лейст О.Э. Историческая школа права // История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Зерцало, 2006. —568 е.;

86. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость? / Пер. с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашева. Науч. Руд. Ю.М. Юмашев. — М.: Югона, 2002. — 416 с.;

87. Луман Н. Система права и правовая догматика // Правовая мысль XX века: сборник обзоров и рефератов. — М.: ИНИОН РАН, 2002. — С. 89-95;

88. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2004. — 248е.;

89. Майоров Г.Г. Судьба и дело Боэция // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. — М.: Наука, 1990. — 414 е.;

90. Малахов В.П. История политических и правовых учений: учебное пособие для вузов. — М.: Акад. Проект, 2003. — 623 е.;

91. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. — М.: ЮНИТИ ДАНА: Закон и право, 2011. —431 е.;

92. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. — М.: Статут, 2010. — 208 с.

93. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Материалы к спецкурсу. —Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2004. — 100 е.;

94. Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Г.Н. Манова. — М., 1996. С. 30-91;

95. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. — М.: Прометей, 1999. — 419 е.;

96. Мальцев Г.В. Социальные основания права. — М.: Норма, 2007. — 800 е.;

97. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. — СПб.: Азбука, 2000. — 400 е.;

98. Мамут JI.C. Историческая школа права // История политических и правовых учений: Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — С. 518-522;

99. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы // Правоведение. — 2003. —№2. —С. 38-49.

100. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. — Ростов-на-Дону : Издательство ЮФУ, 2007. — 478 е.;

101. Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого исовременности // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1999. — С. 281-307.

102. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые теоретические аспекты // Правоведение. —2000. №1. — С. 12-18;

103. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. — М.: Статут, 2003.— 685 с.;

104. Муромцев С.А. К учению об образовании гражданского права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2004. — 765 е.;

105. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции — 2-е изд., испр. и доп. М.,1886. — 183 с.

106. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: «Центр ЮрИнфоР», 2004. — 765 е.;

107. Муромцев С.А. Рецепция римского права на Западе. — М.: Тип. А.И. " п ■ Мамонтова и Ко, 1886. — 159 е.;

108. Муромцев С.А. Что такое догма права? // Юриспруденция в поисках идентичности. Сб. статей, переводов, рефератов. Отв. ред. С.Н. Касаткин. — 2010. —С. 160-185;

109. Мэйн Г.С. Древний закон и обычай: Исследования по истории древнего права. — М.: КРАСАНД, 2011. — 320 е.;

110. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства. Учебный курс. — М.: Ось-89, 2003. —175 е.;

111. Нерсесянц B.C. Философия права. — М.: Норма, 2009. — 848 с.

112. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. —М.: Норма, Инфра-М, 1998. — 288 с.

113. Нечаев В.М. Libri feudorum // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. URL: http://ru.wikisource.org/wiki/Libri feudorum (дата обращения: 14.10.2012)

114. Нечаев В.М. Пандекты в римском праве // Энциклопедический словарь

115. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. URL:http://dic.acadernic.m/dic.nsf/brokgauz efron/137473/ (дата обращения: 14.10.2012)

116. Нечаев В.М. Реформа юридического образования в Германии (окончание) // Юридический вестник. 1889. — Т. 1. Кн. 4. — С. 611-628;

117. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве.

118. СПб.: Алетейя, 2000. — 355 е.;

119. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени XVI-XIX вв. — М.: КРАСАНД, 2011. — 354 с.

120. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. К вопросу о возрождении естественного права // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). Отв. ред. М.А. Абрамов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 696 с.

121. Оксамытный В.В. Теория государства и права. — М.: Юнити, 2004. — 563 с.; ' ' '1"'

122. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. — 175 е.;

123. Пахман C.B. История кодификации гражданского права. В 2 т. T. I. — СПб.: Типография 11-го Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. 1876.482 е.;

124. Пахман C.B. О современном движении в науке права. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1882. — 70 е.;

125. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб.: «Лань», 2000. — 608 е.;

126. Пивоваров Ю.С. Естественное право и социальная этика в XX столетии. Вводные замечания (Обзор) // Право XX века: идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов. / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. — М., 2001. — С. 182-214;

127. Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. — СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1909. — 53 е.;

128. Покровский И.А. История римского права. / Научн. ред. А.Д. Рудоквас.

129. СПб.: Летний сад, 1999. — 560 е.;

130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. — М.: Статут, 2003. — 351 е.;

131. Полдников Д.Ю. Договорные теории глоссаторов. — М.: Academia, 2008. —352 е.;

132. Поляков A.B. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 864 е.;

133. Поляков A.B., Тимошина Е.В. Общая теория права. Учебник. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 472 е.;

134. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. — 24 е.;

135. Пономарев Д.Е. Юридические конструкции: становление понятия в отечественном правоведении // Российский юридический журнал. —2004. — №4. — С. 46-53;

136. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. — М.: Издательский дом «Городец», 2010. — 752 е.;

137. Пухта Г.Ф. История римского права. Курс институций. Т. I. — М.: Тип. Семена, 1864. — 583 е.;

138. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. I. — М.: Тип. «Соврем. Изв.», 1874. — 551 е.;

139. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. / Под ред.: Карасевич П.; Пер.: Линденбратен —Ярославль: Тип. Г. Фальк, 1872. — 99 е.;

140. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. / Пер. с фр. Под ред.:

141. Казимирчук В.П. (Вступ. ст.), Туманов В.А. — М., 1972. — 607 е.;

142. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России (из истории буржуазной правовой мысли). Автореф. дис. канд юрид. наук. JL, 1965. — 15 е.;

143. Рабинович B.JI. Ученый человек в средневековой культуре // Наука и культура. М., 1984. — С. 200-215.

144. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. Средневековье. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 368 е.;л

145. Рожнов А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе // Вестник ВолГУ. Сер. 5. Вып. 4. — Волгоград, 2001. — С. 22-31.

146. Розин В.М. Генезис и современные проблемы права. Методологический и культурологический анализ. — M.: Nota Вепе, 2003. — 336 е.;

147. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. — М.: Московский ' •> . психолого-социальный институт, 2006. — 352 е.;

148. Розин В.М. Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). — Алматы: ВШП «Адилет», 2000. — С. 260-291;

149. Рулан Н. Историческое введение в право: Учебное пособие для вузов. — M.: Nota Вепе, 2005. — 672 е.;

150. Савиньи Ф.К. О призвании нашего времени к законодательству и правоведению // Фемис: Ежегодник истории права и правоведения. Вып. 3. — М., 2002. —С. 175-249;

151. Скурко Е.В. Принципы права. — М.: Ось-89, 2008. — 192 е.;

152. Скурко Е.В. Философия права и правовая жизнь. — М.: Юрлитфинорм, 2011. — 176 е.;

153. Смирнов A.B., Манукян А.Г. Толкование норм права. — М.: Проспект, 2008. —144 е.;

154. Соболева А.К. Топическая юриспруденция: аргументация и толкованиев праве. —М.: Добросвет, 2002. — 225 е.;

155. Спекторский Е.В. Проблема социальной физики в XVII столетии. В 2 т. / Отв. ред. A.A. Ермичев. Т. II. — СПб.: Наука, 2006. — 530 е.;

156. Спекторский Е.В. Происхождение идеи общего или универсального права // Журнал Министерства народного просвещения. —1916. № 11. — Отд. 2. — С. 33-57;

157. Спекторский Е.В. Философия и юриспруденция // Правовая мысль: Антология. Автор-сост. В.П. Малахов. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 1016 с.;

158. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. — М.: ПБОЮЛ Захаров М.А., 2001. — 304 с.

159. Степанов С.А. Блеск и нищета пандектистики. О традициях и нетрадициях русского гражданского права (наброски к статье) // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2. — М.: Статут, 2006. — С. 145-156;

160. Стоянов А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. — Харьков: Тип. Чеховского и Зорина, 1862. —276 е.;

161. Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. — 2001. № 5. — С. 4-12;

162. Суслов В.А. Герменевтический аспект законодательного толкования // Правоведение.- 1997. № 1. — С. 87-90;

163. Суханов Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей российской школы частного права (4 октября 2010 г.) URL: www.privlaw.ru/files/suhanov stenogramma.doc (дата обращения: 14.10.2012)

164. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. — М.: Юстицинформ, 2004. — 528 е.;

165. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. — М.: Юрид. лит., 1980. — 176 е.;

166. Тарановский Ф.В. Историческое и методологическое взаимоотношение истории, догмы и политики права // Журнал Министерства

167. Юстиции. —1907. — № 3. Март — С. 151-170;

168. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд., — СПб.: Издательство «Лань», 2001. — 560 е.;

169. Тарасов H.H. Методологические проблемы современного правоведения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 42 е.;

170. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. — 264 е.;

171. Тарасов H.H. Юридическое исследование и юридическое мышление: противоречия профессионального сознания // Бюллетень клуба конфликтологов. — Красноярск, 1999. Вып. 7. — С. 44-52;

172. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого «рецепцией римского права в Западной Европе в Средние века» // П.Г. Виноградов. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе. — М.: Издательство «Зерцало», 2010. — С. 262-279;

173. Томсинов В.А. Рецепция права // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. —М.: Зерцало-М, 2001. Т. 2. —518 е.;

174. Халабуденко O.A. К вопросу становления понятия «юридическаяконструкция»: методологический аспект. URL:http://www.yurclub.ru/docs/theorY/article22.html (дата обращения: 14.10.2012)

175. Хвостов В.М. История римского права. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1910. — 464 е.;

176. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. — М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2011. — 152 е.;

177. Хейзинга И. Осень средневековья. — М.: Издательская группа «Прогресс Культура», 1995. — 416 с.

178. Хохлов Е.Б. Судебные акты как источник российского трудового права // Судебная практика как источник права. — М.: Изд-во ИГП РАН, 1997. — С. 57-65.

179. Царьков И.И. О правовых принципах в средневековой юриспруденции // Правоведение. — 2003. №2. — С. 197-207;

180. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. ^ — 346 е.;

181. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. I. Основы. Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 480 е.;

182. Циммерманн Р. Римское право и европейская культура / Пер. с нем. А. М. Ширвиндт. // Вестник гражданского права. — 2007. — №4. —С. 209-238;

183. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 704 е.;

184. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юрайт, 2001. —432 е.;

185. Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. Учебное пособие. — СПб.: ИВЭСЭП, 2004. — 63 с;

186. Честнов И.Л. История политических и правовых учений: теоретико-методологическое введение. — СПб.: ИВЭСЭП, 2009. — 279 е.;

187. Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования. — СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2004.128 е.;

188. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2000. — 103 е.;

189. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. — СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. — 269 е.;

190. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. — М.: ИГП РАН, 2003. — 204 е.;

191. Четвернин В.А. Проблемы теории права и государства. Краткий курс лекций. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. — 257 е.;

192. Четвернин В.А., Яковлев A.B. Институциональная теория права URL: http://teoria-prava.hse.ru/fïles/institution.pdf (дата обращения: 14.10.2012)1 I ' 1 I 1

193. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. переводов. / Пер. C.B. Лёзова / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, H.H. Разумович. Вып. 2. М.: ЮНИОН РАН, 1988. — 213 с.;

194. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4 т. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. — 839 е.;

195. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 1995. —556 е.;

196. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 2.: Всемирно-исторические перспективы. / Пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 612 с.

197. Штейнберг И.З. Что такое «движение свободного права»? (Закон и судья). Доклад, читанный в Московском юридическом обществе. —М., 1914.30 с.;

198. Шукшина Е.Г. Общая характеристика курса «Теория государства и права» // Теория государства и права: Учебник. / Под ред. P.A. Ромашова. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 630 е.;

199. Шульженко ЮЛ., Шульженко Д.Ю. Наука русского государственного права второй половины XIX века. — М.: ИГП РАН, 2010. — 184 е.;

200. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. Т. 1: Полут. 2. / Пер. с нем. Под ред. проф. Д.М. Генкина, проф. И.Б. Новицкого. — М.: Издательство иностр. лит., 1949. — 434 е.;

201. Юмашев Ю.М., Филимонов К.В. Европейский Союз и международное частное право: истоки европейского частного права (школа глоссаторов) // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2009. № 2. — С. 3-13.

202. Литература на иностранных языках

203. Auer A. Der Mensch und das Recht // Naturrecht oder Positivismus / Hrsg. von Maihofer W. — 3unverand Autl. Darmstadt, 1981. — S. 443-472;

204. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. —tVi5 ed. revised and edited by Robert Campbell, Vol. I. — L.: J. Murray, 1885. — 472 p.;

205. Bergbohm K. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. — Leipzig, 1892. — 566 S.;

206. Cappelletti M., Merryman J.H., Perillo J.M. The Italian Legal System. — Stanford: Univ. press, 1967. — 462 p.;

207. Coing H. German «Pandektistik» in its Relationship to the Former «lus Commune» // 37 American Journal of Comparative Law. 1989. — P. 9-15;

208. Dawson J.P. The Oracles of the Law. —Ann Arbor, Mich. 1968. — 451 p.;

209. Engelmann W. Die Schuldlehre der Postglossatoren und ihre Fortentwickelung. — Leipzig: Duncker & Humblot, 1895. — 342 S.;

210. Gale S.G A Very German Legal Science: Savigny and the Historical School // 18, Stanford Journal of International Law. 1982. — P. 123-146;

211. Geny F. Méthode d'interprétation et sources en droit privé positif, — 2nded., 1919. —487 p.;

212. Gerber C.F. von, Gesammelte juristische Abhandlungen. 2 vols. — Jena: Mauke, 1872. —490 S.;

213. Gerber C.F. von, System des deutschen Privatrechts. — Jena: Fischer, 1885. —572 S.;

214. Gordley J., Mehren A.T. von, An Introduction to the Comparative Study of Private Law: Readings, Cases, Materials. — L.: Cambridge University Press, 2006.640 p.;

215. Heck P. The Jurisprudence of Interests // The Jurisprudence of Interests. Selected Writings of M. Rumelin, P. Heck, P. Oertmann, H. Stoll. J. Binder, H. Isay. — L.: Geoffrey Cumberlege (Oxford University Press). — 328 p.

216. Hofmann H. From Ihering to Radbruch: on the logic of traditional legal concepts to the social theories of law to the renewal of legal idealism // A History of the Philosophy of Law in the Civil Law World, 1600 1900. — L., N.-Y. 2009.1. P. 117-128;

217. Jhering R. von, Unsere Aufgabe // Jahrbücher fur die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts. — Jena, 1857. — S. 1-52;

218. Kaufman A., Hassemer W. Enacted law and judicial decision in German jurisprudential thought // The University of Toronto Law Journal. — Vol. 19. №4. (Autumn, 1969). — P. 461^186;

219. Kaufmann G. Die Geschichte der deutschen Universitäten. Bd. II, — Stuttgart, 1896. —452 S.;

220. Kiss G. Gesetzesauslegung und «ungeschriebenes» Recht. Kritische Beiträge zur Theorie der Rechtsquellen // Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts — №58 (1911). — S. 413-486;

221. Koschaker, P. Europa und das Römische Recht. — München, Berlin: C. H. Beck, 1966. —352 S.;

222. Laband P. Das Staatsrecht des deutschen Rechts, Bd. II. — Leipzig, 1895.1033 S.;

223. Landsberg E. Die Glosse des Accursius und Ihre Lehre Vom Eigenthum. —1.ipzig: Brockhaus, 1883. — 348 S.;

224. Landsberg E., Stinzing R. Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft. Bd II. — München, 1910. — 405 S.;

225. Merkel A. Gesammelte Abhandlungen aus dem Gebiete der allgemeinen Rechtslehre und des Strafrechts. Bd. I. — Strassburg, 1899. — 703 S.;

226. Merryman J.H., Perez-Perdomo R. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal Systems of Europe and Latin America. — 3rd ed. Stanford University Press, 2007. — 178 p.;

227. Messner J. Aktualität des Naturrechts // Osterr. Ztschr. Off. Recht. — Wien, 1976. Bd. 27. —S. 43-66;

228. Ofner J. Studien socialer Jurisprudenz. — Wien: Holder, 1894. — 205 s.;

229. Peterson C. The Concept of Legal Dogmatics: from fiction to fact // Epistemology and Ontology. Ed. Bankowski Z. IVR Symposium. — Lund, 2003. — P. 119-126;

230. Puchta G.E Cursus der Institutionen., Bd. I. — Leipzig: Druck und Verl. von Breitkopf und Härtel,1841. — 720 S.;

231. Puchta G.E Das Gewohnheitsrecht. — Erlangen: Palm, 1828. Bd. I. — 281 S.;

232. Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und ubergesetzliches Recht // Radbruch G. Rechtsphilosophie. — Heidelberg, 1983. — S. 118-143;

233. Radbruch G. Rechtswissenschaft als Rechtsschöpfung // Arch. Soz. W. № 22, 1906, —S. 355-370;

234. Reimann M. Nineteenth Century German Legal Science // 31, Boston College Law Review 1989-1900. — P. 842-897;

235. Savigny F.C. von, Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter. 2. Ausgabe., Bd. V. — Heidelberg, 1847. — 367 S.;

236. Savigny F.C. von, Of the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. 2nd ed. / Hayward A. (trans). — L.: Littlewood & Co, 1831, 2002 (repr). — 95 p.;

237. Savigny F.C. von, The System of Modern Roman Law. Vol. I. / Trans. W.

238. Holloway; Madras: J . Higginbotham, — L., 1867. 267 p.;

239. Schelling F.W.J. Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums, 3. Aufl., — Stuttgart u. Tübingen, 1830. — 324 s.;

240. Sohm R. Institutionen des Römischen Rechts. — Vierte Anflage, 14th ed., Leipzig, 1891. —378 S.;

241. Stampe E. Unsere Rechts und Begriffsbildung. — Verlag von Julius Abel,1907. —89 S.;

242. Toews J.E. The Immanent Genesis and Transcendent Goal of Law: Savigny, Stahl, and The Ideology of Christian German State // 37, American Journal of Comparative Law. 1989. — R 139-169;

243. Tuori K. Ancient Romal lawyers and modern legal ideals. Studies on the impact of contemporary concerns in the interpretation of ancient Roman legal history. — Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2007. — 220 p.;

244. Viehweg T. Topics and Law: a Contribution to Basic Research in Law. / Trans. W. Cole Durham, — Frankfurt am Main Berlin-Bern-New York-Paris-Wien: Peter Lang, 1993. — 236 p.;

245. Weber M. On Law in Economy and Society. / Edited, with an introduction and annotations, by Max Rheinstein. — Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1966. —362 p.;

246. Wieacker F. A History of Private Law in Europe: with particular reference to Germany. — Oxford University Press, 2003 (repr.). — 509 p.;

247. Windscheid B. Lehruch der Pandektenrechts. — 5. Aufl. Stuttgart, 1879. — 816 S.;

248. Zimmermann R. Roman Law, Contemporary Law, European Law. The Civilian Tradition Today. — Oxford: Oxford University Press, 2001. — 197 p.

Автор: Михайлов, Антон Михайлович
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традициитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлов, Антон Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Михайлов, Антон Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлов, Антон Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Михайлов, Антон Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции»