АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование мировой юстиции Российской Федерации»
На правах рукописи
АНОХИНА Валерия Юрьевна
ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.11 - Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
3 ПАР 2015
Москва - 2015
005559678
005559678
о
Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Воскобитова Лидия Алексеевна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Апостолова Наталья Николаевна
доктор юридических наук, профессор профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южного федерального университета г. Ростов-па-Дону
Прокудииа Любовь Аркадьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры судебной власти Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Юридический факультет
ФГБОУ ВО «Московский государственный
университет имени М.В. Ломоносова»
Защита диссертации состоится 21 апреля 2015 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.05, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МГЮЛ), 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА).
Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного руководителя размещены на сайте Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина (МПОА): http://msal.ru/general/academy/council3/collab/.
Автореферат разослан « Лс.:
г</Т-С 2015 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Ю.И. Мигачев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Возрождение мировой юстиции в современной России началось с принятия Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР в 1991 году (далее - Концепция или Концепция судебной реформы). Законодательное воплощение идеи Концепции получили лишь с развитием судоустройственного законодательства 1992-1998 годов. Принятие Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее - Закон о мировых судьях) стало завершением процесса возрождения мировой юстиции на уровне федерального законодательства, и начался этап формирования законодательства субъектов Российской Федерации, посвященного созданию мировой юстиции в регионах. Практически мировые судьи начали функционировать с 2000-2001 года.
В целом исследователи признают, что возрожденная мировая юстиция, хотя и отличается от тех характеристик, которые имела мировая юстиция дореволюционной России, и тех, которые предлагались в Концепции судебной реформы, тем не менее, стала успешным проектом в судебной реформе современной России. Вместе с тем, процесс организационного формирования и совершенствования мировой юстиции продолжается, о чем свидетельствует постоянно ведущаяся законопроектная работа. Так в период с 1998 года по настоящее время было принято семнадцать законов, вносящих изменения в Закон о мировых судьях, причем последние изменения на момент настоящего исследования, были внесены законом от 21.07.2014 № 276-ФЗ, который вступит в действие с 1 января 2015 года. Регулярно изменяется и Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»: за указанный период изменения в него вносились сто раз.
В марте 2014 года в состав Российской Федерации вошли еще два субъекта - город федерального значения Севастополь и Республика Крым, в которых в
июле и сентябре 2014 года соответственно были приняты два новых закона о мировых судьях.
Современная практика мировой юстиции также выявляет организационные проблемы и требует их решения. Одной из наиболее сложных и пока нерешенных проблем в деятельности мировой юстиции оказалась достаточно существенная нагрузка, ложащаяся на мировых судей. На долю мировых судей приходится рассмотрение и разрешение почти 90% дел об административных нарушениях. В 2013 году в абсолютном выражении было рассмотрено 5820161 дело об административном нарушении1. Из них мировыми судьями было рассмотрено 5126506 дел. По Белгородской области этот показатель составил 37927 дел2. Из 12903316 гражданских дел мировые судьи взяли на себя рассмотрение более 70% и в 2013 году рассмотрели 9003833 дел. Количество рассмотренных мировыми судьями уголовных дел составило в 2013 году 431133 дела, что составило более 40%3. Эти цифры сами по себе не составляли бы проблемы, если бы они были соотнесены в разумных пределах с количеством мировых судей и их распределением по судебным участкам. Нагрузка, ложащаяся на одного мирового судью, существенно различается в разных регионах и даже на разных судебных участках в рамках одного субъекта РФ. В отдельных случаях она составляет 300 и более дел в месяц, что не может рассматриваться как разумная нагрузка. При таком объеме работы не может быть обеспечено качество судопроизводства, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел. Попытка законодателя решить эту проблему путем разрешения перераспределения нагрузки между мировыми судьями путем передачи дел на другой судебный участок (п. 6 ст. 4 Закона о
1 Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2013 год // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.ru/¡№дех.рЬр?М=79&11ет=2073. 15.09.2014.
2 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях по Белгородской области за 12 месяцев 2013 года/ЛйрУ/тта'.изсШ^исМги. 15.09.2014.
3 Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2013 год II Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ // http://www.cdep.гu/LN^dex.php?id=79&iteш=2073.15.09.2014.
мировых судьях в редакции от 04.03.2013 №20-ФЗ), к сожалению, не решает проблему нормализации нагрузки мировых судей в целом.
Другой проблемой является организация работы мировых судей. Во-первых, в отделенных районах, где затруднена внутренняя транспортная доступность между населенными пунктами, создание помещения (офиса) мирового судьи в любом из населенных пунктов района создает неудобства и затруднения с доступом к правосудию для жителей Есех остальных населенных пунктов. Во-вторых, мировой судья не является «разъездным» судьей и не может прибыть для отправления правосудия в другие населенные пункты вне его офиса. В-третьих, до сих пор не найдено разумного решения вопроса о замене временно отсутствующего судьи.
Остается нерешенной проблема интеграции а судопроизводство мировою судьи современных восстановительных подходов к разрешению правовых конфликтов, применению примирительных процедур (медиации). Развитие мировой юстиции в данном направлении могло бы способствовать качественно иному ее формированию, чтобы сделать ее «не только местом отправления доступного народу правосудия, но и школою порядочности и уважения к человеческому достоинству»4.
Явно недооцененной остается мировая юстиция и в решении вопросов профилактики правонарушений на местах, тогда как именно мировой судья первым сталкивается не только с самим правонарушением, но и с его причинами и социальными условиями, способствовавшими таким нарушениям. Органы исполнительной власти субъектов РФ слабо используют практику мировых судей в предупреждении негативных социальных явлений, порождающих социальную напряженность в регионе. Это свидетельствует об актуальности разработки общих концептуальных подходов к организационному формированию и развитию мировой юстиции в современных условиях.
Степень разработанности темы. Мировая юстиция, возрожденная в современной России, постоянно привлекает внимание современных
* Кони А.Ф. На жизненном пути. 1.1 СПб., 1912. С. 431.
исследователей. В основе многих исследований лежит изучение опыта судебной реформы второй половины XIX века. О мировой юстиции того времени, ее успехах и проблемах писали такие видные русские ученые того времени, как С.И. Викторский, И .В. Гессен, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.К. Случевский, Г.С. Фельдштейн, ИЛ. Фойницкий и другие.
В советский период проблемы мировой юстиции исследовались относительно редко и в основном в историческом контексте (Б.В. Виленский, К.Ф. Гуценко, Л.Д. Кокорев, М.С. Строгович и другие). Значительное внимание истории возникновения, формирования, развития и функционирования мировой юстиции в XIX - начале XX века уделяют и современные исследователи: H.H. Апостолова, Э.Н. Алешкина, С.Ф. Афанасьев, Н.И. Горская, В.В. Дорошков, В.В. Захаров, H.A. Колоколов, C.B. Донская, Ю.А. Ляхов, М.В. Немытина, Л.В. Родина, А.Н. Сачков, В.Р. Семенов, В.А. Устюжанинов и другие.
Общие и частные вопросы организации и функционирования современной мировой юстиции рассматривают в своих публикациях C.B. Александров, H.H. Апостолова, К.А. Будаев, В.П. Быков, Т.А. Владыкина, А.Р. Гарифуллина, В.В. Дорошков, Г.В. Егорова, В.В. Ершов, С. Ефремов, И.Ф. Изварина, H.A. Колоколов, В.В. Крымкин, М.М. Курманов, В.М. Лебедев, Ю.А. Ляхов, В.В. Максимов, И .Б. Михайловская, Г.П. Муратшина, В.М. Нестеров, И.Ф. Нуриахметов, П.П. Обгольц, С.Г. Павликов, М.П. Поляков, В.И. Радченко, А.Н. Сачков, С .А. Семейкина, П.Н. Смоляков, С. Сомов, A.A. Стуканов, В.Н. Ткачев, Т.В. Трубникова, Р.В. Шатовкина, Ю.К. Якимович и другие.
Процессуальные аспекты деятельности мировых судей, в том числе и возможности использования медиации в судопроизводстве мировых судей исследовали Е.И. Алексеевская, C.B. Александров, H.H. Апостолова, С.И. Братенков, Е.А. Борисова, Е.В. Бурдина, Л.А. Воскобитова, Л.А. Грось, В.В. Дорошков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков, К.Л. Мамонов, Е.В. Михайлова, И.К. Пискарев, С. Сапожников, А.Н. Сачков, H.A. Соловьева, В.А. Устюжанинов, Ю.А. Цветков, С .С. Цыганенко, A.A. Шамардин, И.Г.Шаркова, Р.В. Ярцев и другие.
Организационные вопросы мировой юстиции в гон или иной мере анализировались в кандидатских или докторских диссертациях: Апостоловой H.H. (1998); Устюжанинова В.А. (1999); Шатовкиной Р.В. (2002); Дорошкова В.В., Четяна М.А. (2003); Трофимовой H.H., Шарковой И.Г. (2004); Жаворонковой O.II., Каширского C.B., Шемсневой О.Н. (2005); Нелюбиной A.A., Сачкова А.Н. (2006); Водяной В.Ю., Куприянович 1-1.В., Макарцсва A.B., Панченко Р.Б., Яхъяева М.Б. (2007); Нестерова В.М. (2008); Абушова Р. И-о.; Александрова C.B., Сачко С.Ю. (2009); Павликова С.Г. (2010); Арабовой Т.Ф., Михеева A.B. (2011); Бушуевой О.В., Каитовой А.Р. (2012).
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации, формирования и развития мировой юстиции в современной России, при обеспечении осуществления институционального и социально-правового аспектов назначения современной мировой юстиции.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические положения; нормативное регулирование и практика, раскрывающие и характеризующие закономерности организации и функционирования мировых судей в современной Российской Федерации; позволяющие выявить имеющиеся проблемы и предложить пути их решения в целях дальнейшего развития мировой юстиции.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования, организации и развития мировой юстиции в современной России с учетом изменяющегося законодательства, накопленного практического опыта и выявившихся проблем.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
- выявить и систематизировать причины и объективные потребности, повлекшие возрождение мировой юстиции в современной России;
характеристику закономерностей организации мировой юстиции, сформировавшейся за 1998-2014 годы;
- определить и раскрыть современное назначение мировой юстиции в его институциональном и социально-правовом аспектах;
- определить концептуальные подходы к дальнейшему совершенствованию организации мировой юстиции.
- выявить современные общие и частные проблемы в организации и функционировании мировой юстиции и предложить возможные пути их решения.
Методологической основой диссертационного исследования стали такие общенаучные методы познания социально-правовых явлений, как диалектический, конкретно-исторический, метод системного анализа, социологические методы и др. Из специальных методов познания юридических явлений использовались историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и др.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области истории, теории государства и права, теории судебной власти, правоохранительных органов и судоустройства, процессуальных наук, касающиеся вопросов формирования, развития и функционирования мировой юстиции в России.
Нормативную основу исследования образуют положения Конституции РФ, Федеральных Конституционных законов РФ, Федеральных законов РФ по вопросам судоустройства и судебной системы РФ и места в ней мировых судей, статуса федеральных и мировых судей, а также положения Законов субъектов Российской Федерации и их подзаконных актов, регулирующих организацию и функционирование мировой юстиции.
Эмпирическую базу проведенного исследования составили результаты анализа статистических данных Судебного департамента при Верховном суде РФ о функционировании мировых судей за 2007-2013 годы; статистических данных о работе мировых судей в отдельных субъектах РФ (Белгородской, Московской, Липецкой и др. областей) за тот же период; анализ практики регулирования и организации мировой юстиции, деятельности мировых судей и их аппарата в большинстве субъектов РФ; результаты опроса 94 мировых судей из 9 субъектов
Российской Федерации (Московская область, г. Москва, Белгородская, Воронежская, Липецкая, Орловская, Магаданская области, Красноярский край, Республика Хакасия) по специально разработанной анкете и их обобщение.
Научная новизна диссертационного исследования по сравнению с ранее проведенными диссертационными исследованиями и публикациями обусловлена тем, что накопившийся опыт теоретического осмысления мировой юстиции, анализ практики ее осуществления в современных условиях позволил выйти на более высокий уровень обобщения вопросов формирования, организации, и развития современной российской мировой юстиции, разработать концептуальные подходы к ее совершенствованию и предложить авторские решения выявленных проблем. Это позволило сформулировать и вынести на защиту новые предложения по рассмотренным в диссертации вопросам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исходя из понимания концепции как определенной целостной системы взглядов на современную мировую юстицию, в работе предложена совокупность единообразных для всех субъектов РФ параметров, на основе которых целесообразно осуществлять дальнейшее организационное развитие мировой юстиции: а) объективные потребности в функционировании мировой юстиции; б) ее назначение и цели; в) единые критерии для определения подсудности дел мировым судьям и расчета количества судебных участков и мировых судей; г) единообразные подходы к регулированию порядка отбора и назначения (избрания) мировых судей, а также определения структуры и состава аппарата мировых судей. При этом концептуальное единство понимания потребностей, назначения, целеполагания и наиболее принципиальных критериев организации мировой юстиции, как ориентирующих параметров ее развития, не исключает сохранение и учет индивидуального подхода к потребностям и возможностям субъектов Российской Федерации и условиям функционирования в них мировых судей.
2. Объективными потребностями в функционировании современной мировой юстиции являются:
- эффективное рассмотрение на местном уровне дел о малозначительных правонарушениях с целью снижения нагрузки на районные суды и обеспечения населению доступа к правосудию по этим делам, включая обеспечение фактической территориальной доступности, бесплатной юридической помощи по гражданским делам, упрощение и ускорение процедур;
- активное и широкое использование примирительных процедур, позволяющих урегулировать правовые конфликты без применения государственного принуждения, и обеспечивать «мир» и стабильность в местном сообществе;
- эффективное и последовательное использование обобщенных результатов практики мировых судей органами законодательной и исполнительной власти субъектов РФ для действенной профилактики правонарушений и снижения социальной напряженности на местах.
3. Современное понимание назначения мировой юстиции включает не только институциональный, но и социально-правовой аспекты. Институциональный аспект, сохраняя первоначальную необходимость разгрузки федеральных судов, в современных условиях существенно дополняется необходимостью обеспечить реальный доступ к правосудию, максимально приблизив судебные органы к населению. Социально-правовой аспект включает необходимость реализации мировыми судьями потенциала «хранителя мира»5 путем развития и широкой интеграции в практику современных технологий восстановительного правосудия, применения медиации и иных примирительных процедур, а также недостаточно востребованный потенциал своевременного выявления причин и условий, способствующих возникновению правовых конфликтов на местах, способный существенно повысить качество и предметность профилактической работы органов власти субъектов РФ.
4. Целями мировой юстиции для всех субъектов РФ являются: разгрузка районных судов от дел о незначительных правонарушениях; реальное
! Мировая юстиция. Учебное пособие / Под ред. H.A. Колоколова -М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.55.
предоставление гражданам доступа к правосудию; организационное обеспечение быстроты и простоты рассмотрения дел; использование примирительных процедур, нацеленных на сохранение и упрочение нормальных^ правомерных общественных отношений в местном сообществе; содействие выявлению факторов, необходимых для профилактики правонарушений. Для реализации этих целей способы и формы организации мировой юстиции в разных субъектах РФ могут быть различны.
5. Предложены единые критерии для определения подсудности дел мировым судьям, которые, помимо формальных предписаний закона, должны включать и быть еще и такие особенности правонарушения как:
а) учет «местного» характера правонарушения, под которым автор понимает совершение правонарушения преимущественно на территории судебного участка, лицами, проживающими на данной территории;
б) возможность рассмотрения дела в «одно заседание» без ущерба для качества правосудия;
в) возможность упрощения процедур;
г) возможность примирения сторон;
д) в долгосрочной перспективе еще и возможность создания специализированных мировых судей для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора или осуществлением судебного контроля в досудебном производстве.
6. Предложена расширенная совокупность критериев определения количества мировых судей и мировых участков, включающая не только количество населения, но и фактический объем работы мирового судьи; реально выполнимые нормативы нагрузки, а также обеспеченность транспортной доступности судебного участка и офиса мирового судьи для населения. Предлагается расширить полномочия субъектов РФ по принятию законодательных решений о количестве мировых судей в субъекте РФ.
7. Выявлено, что существенные различия в организации подбора и порядке назначения мировых судей в разных субъектах РФ не имеют объективных
оснований. Предложены единообразные подходы к законодательному регулированию этих вопросов, исключающих согласование кандидатур мировых судей с представителями органов исполнительной власти субъектов РФ, прокуратуры или органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
8. Обоснована необходимость возрождения института «почетных мировых судей», позволяющего увеличить количество мировых судей без существенных финансовых затрат. Введение «почетных мировых судей» позволит привлечь в мировую юстицию на внештатной основе лиц, проживающих на территории судебного участка, и отвечающих требованиям, предъявляемым к судье. Это целесообразно с точки зрения реализации предписаний ч. 5 ст. 32 Конституции РФ о праве граждан на участие в отправлении правосудия, которое в настоящее время вообще не действует на уровне мировой юстиции. «Почетные мировые судьи» позволили бы решить проблемы нормализации нагрузки на мирового судью или замены временно отсутствующего мирового судьи. Порядок привлечения «почетных мировых судей», их количество, условия организации их деятельности и стимулирования их труда предложено отнести к компетенции субъектов РФ.
9. Предложены единообразные подходы к организации аппарата мирового судьи, его состава и структуры. Организация помещения (офиса) мирового судьи учитывает, создается ли он для нескольких судей, или для одного мирового судьи. При создании совместного помещения могут быть существенно сокращены расходы субъекта РФ на организацию мировой юстиции и определяющим является критерий экономии средств при условии, что иные критерии (транспортная доступность, территориальная удаленность от судебного участка и т.п.) в данной местности обеспечивают доступ к правосудию.
При создании помещения для одного мирового судьи определяющим становится критерий транспортной доступности, а также учитываются требования к соответствию помещения условиям осуществления судопроизводства мировым судьей.
Единообразие подходов обеспечивается еще и учетом различий между городскими и сельскими территориями. Городские территории практически снимают проблему транспортной доступности, но обостряют проблему подбора помещения, отвечающего современным требованиям судопроизводства. Сельские территории делают проблему транспортной доступности определяющей при выборе местоположения офиса мирового судьи.
10. При регулировании и обеспечении аппарата мирового судьи в практике субъектов РФ выявлено единообразие при включении в его структуру и состав, как минимум, трех должностей: помощника мирового судьи, секретаря суда и секретаря судебного заседания. Субъекты РФ могут включать в состав аппарата и иные должности, а также самостоятельно, в зависимости от местных условий и уровня нагрузки мирового судьи, определять количество работников для каждой из должностей. При подборе кадров в аппарат мирового судьи, решении вопросов дисциплинарной ответственности, увольнения, перевода сотрудников аппарата предложено учитывать мнение мирового судьи.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы о путях дальнейшего формирования и развития мировой юстиции, высказанные предложения о совершенствовании организации и функционирования мировых судей вносят определенный вклад в развитие пауки о правоохранительных органах, судоустройстве и судебной деятельности. Они могут быть использованы в последующих научных исследованиях, подготовке диссертаций и публикаций по этим вопросам.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и предложешш, обоснованных в работе, в дальнейшей законотворческой работе по регулированию вопросов организации и функционирования мировых судей, в практической деятельности субъектов РФ по совершенствованию мировой юстиции, использованию практики мировых судей для получения информации о причинах и условиях, порождающих правонарушения на местах, и их профилактики. Материал исследования может быть использован юридическими вузами при преподавании учебных дисциплин
«Правоохранительные органы», «Судоустройство и правоохранительные органы», а также в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации мировых судей.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (г. Белгород, БУПК, 18-19 мая 2006 года). По исследованным в диссертации вопросам опубликованы семь научных статей, из них пять - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Общий объем опубликованных работ составляет 1,8 п. л. Результаты исследования нашли применение в практике мировых судей Валуйского района Белгородской области по итогам проведенных с ними совещаний и семинаров. Работа прошла обсуждение на кафедре уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени O.E. Кутафина.
Структура диссертации обусловлена темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая и нормативная основы, эмпирическая база и научная новизна, проведенного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость, а также приводятся данные об апробации результатов исследования и о структуре диссертации.
Первая глава «Концепция формирования мировой юстиции в современной России» содержит четыре параграфа.
В первом параграфе «Условия, причины и целсполагаинс возрождения института мировых суден в современной России» дается анализ и авторская оценка существующих в науке точек зрения по рассматриваемым вопросам, определяется направление дальнейшего исследования. Автор, признавая необходимость снижения нагрузки районных судов, отмечает, что имелись и другие причины для возрождения мировой юстиции, более важные для современного понимания роли мировой юстиции и формирования местного правосудия, и рассматривает всю их совокупность:
- необходимость разгрузки федеральных судов, прежде всего районного уровня, в условиях постоянно растущего количества дел и обращений;
- создание местных судебных органов, которые должны были стать судами субъекта Российской Федерации и осуществлять судебную власть в этих субъектах, специализируясь на рассмотрении незначительных дел, имеющих, преимущественно, местный характер;
- приближение правосудия к населению и обеспечение лучшей доступности правосудия для населения по незначительным делам с одновременным формированием контроля населения за независимостью и беспристрастностью суда;
- обеспечение правосудия по незначительным делам упрощенными и понятными населению процедурами судопроизводства, обеспечивающими быстроту рассмотрения и разрешения дел и снижающими затраты участников процесса на судебные издержки:
- обеспечение возможности широко применять примирительные процедуры, направленные на урегулирование правовых конфликтов и восстановление правомерных отношений между их участниками, что должно было приводить к уменьшению конфликтной напряженности как среди населения судебных участков мирового судьи, так и в регионах в целом.
Раскрываются также институциональный и социальный аспекты назначения мировой юстиции. Институциональное назначение, по мнению автора, составляют:
1) обеспечение всем гражданам свободного и равного доступа к правосудию;
2) специализация мировых судей на рассмотрении незначительных судебных дел;
3) организационное нахождение мировых судей преимущественно в непосредственной близости к населению;
4) снижение нагрузки районных судов за счет значительного числа дел, не представляющих большой сложности и опасности;
5) развитие законодательства, например, выделения группы незначительных правонарушений, формирования правовой категории противоправных «проступков», выработку соответствующих этим делам упрощенных процедур.
Социальное (социально-правовое) назначение мировых судей включает:
1) особую роль мировых судей в установлении связи между местным населением и органами власти регионального и федерального уровня, в том числе органами судебной власти;
2) использование обобщений практики мировых судей органами исполнительной власти разных уровней для выработки программ профилактики наиболее распространенных правонарушений в регионе, для осуществления организационных, воспитательных, образовательных, культурно-просветительских и т.п. мер, направленных на формирование правомерного поведения граждан, создание социально благоприятного климата в муниципальных образованиях. Это может стать весьма значимым фактором стабилизации общественных отношений и предупреждения правонарушений и преступлений, порожденных социальной напряженностью в регионе;
3) более широкое и повсеместное внедрение в практику мировых судей форм и методов восстановительного правосудия. Обоснованность этого аспекта
социально-правового назначения мировой юстиции автор видит и в историческом опыте. Как известно, основная задача мирового судьи в царской России состояла в том, чтобы подвести стороны к примирению и принятию мирового соглашения. Автор обращает внимание на то, что в действующем федеральном законодательстве отсутствует указание на цели и задачи мировой юстиции, несмотря на то, что именно определение назначения - миссии, конкретных целей и задач мировой юстиции служит базой для установления наиболее оптимального порядка деятельности мировых судей, отличного от выполнения этой функции федеральными судьями.
Во втором параграфе «Разработка и тенденции формирования современного федерального законодательства о мировой юстиции» диссертант исследует стадии и процедуру принятия Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», анализируя сложносги и противоречия, с которыми столкнулись законодатели в ходе этой работы. Автор приходит к выводу, что выявление большого количества законотворческих и юридико-технических недостатков закона в процессе его обсуждения и принятия, неоднократные уточнения могут быть объяснены в том числе и отсутствием на тот момент достаточно четкого представления о роли и месте мировой юстиции. В работе подробно излагаются и анализируются основные поправки, внесенные в Закон о мировых судьях за пятнадцатилетний период его существования, определяется, какие именно аспекты функционирования мировой юстиции первоначально не были учтены законодателями, и как именно реальная практика изменила первоначальный нормативный вариант института мировой юстиции.
На взгляд диссертанта, компетенция мирового судьи отражает его место в единой судебной системе Российской Федерации, подчеркивая, прежде всего, единство судебной системы. В то же время компетенция мирового судьи демонстрирует признание законодателем пока только одного из аспектов назначения мировой юстиции: разгрузить районное звено судебной системы от малозначительных дел. Сам перечень дел, изменения их подсудности мировому
судье, как правило, определяются произвольно по усмотрению разработчиков законопроекта и законодателя. Какие-либо объективные критерии для определения подсудности дела мировому судье пока не сформировались. Решения, предлагаемые законодателем для оптимизации нагрузки самих мировых судей, попытки найти пути ее перераспределения, передачи при временном отсутствии мирового судьи на его судебном участке все более заостряют проблему судебного федерализма и соотношения организационных полномочий между органами власти субъекта РФ и федеральными судами.
Диссертанту представляется неэффективным предложенное законодателем регулирование вопроса об определение количества и территории судебных участков и количества должностей мировых судей, основанное только на количестве населения в пределах судебного участка. Во-первых, население может в значительной степени колебаться, что приводит к постоянной необходимости вносить изменения в законодательство на федеральном уровне. Во-вторых, при таком определении судебных участков не учитываются типичные категории дел, которые рассматривают мировые судьи именно этой территории, и количество которых может в значительной мере колебаться в зависимости от различных факторов.
Большинство изменений Закона о мировых судьях имеют в основном институциональное назначение. В то же время, полномочия по формированию судейского корпуса, определению территорий судебных участков, структуры аппаратов мировых судей, обязанностей финансирования материального обеспечения судебных участков из бюджетов субъектов Российской Федерации сформулированы в законе без необходимой детализации и конкретизации. Поэтому особое значение приобретает развитие законодательства и поднормативного регулирования организации и деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации.
Третий параграф «Особенности формирования законодательства о мировых судьях в субъектах Российской Федерации» посвящен анализу
регионального законодательства по вопросам организации и деятельности мировой юстиции.
Автор выделяет основные юридико-технические приемы, используемые в региональных законодательных актах о мировых судьях: 1) повторение нормы федерального закона, 2) отсылка к норме федерального закона, 3) отсутствие указанных норм, что компенсируется нормами федерального законодательства.
Отмечается большое разнообразие подходов региональных законодателей в части определения полномочий по формированию судейского корпуса, определению территорий судебных участков, структуры аппаратов мировых судей, обязанностей финансирования материального обеспечения судебных участков из бюджетов субъектов Федерации (на примере Иркутской области, Республики Алтай, Республики Бурятия).
Автор полагает, что разнообразие в региональном законодательстве может иметь место лишь в том случае, когда оно обусловлено объективно существующими особенностями данного субъекта РФ. Но вместе с тем, развитие современной мировой юстиции требует определенной упорядоченности и единства регулирования в тех вопросах, которые обусловлены природой мировой юстиции, ее принадлежностью судебной власти. В частности, определяя порядок назначения (избрания) мировых судей, каждый субъект должен заботиться о том, чтобы обеспечивалась независимость мировых судей, огделенность судебной власти в субъекте РФ от иных ветвей государственной власти на региональном уровне.
Большое разнообразие в юридической технике законов субъектов федерации отражает как раз отсутствие единого понимания целей мировой юстиции; понимания, как должен реализоваться принцип доступа к правосудию; необходимости широкого использования примирительных процедур при организации мировой юстиции. Указанные проблемы нуждаются в решении, по мнению диссертанта, прежде всего, на теоретическом уровне.
В четвертом параграфе «Концептуальные подходы к развитию мировой юстиции в современной России» диссертант, уточняя терминологию,
разграничивает понятия «мировая юстиция», «мировой судья» и «мировой суд», полагает некорректным употребления последнего термина.
Термин мировая юстиция используется в юридической литературе для обозначения в совокупности всей системы мировых судей, а также их деятельности по осуществлению ими правосудия. Данный термин является обобщенным и универсальным обозначением всех аспектов организации судебной власти на уровне субъекта Российской Федерации6 и охватывает как вопросы подбора и наделения полномочиями мировых судей, так и вопросы создания судебных участков и осуществления их организационного и материально-технического обеспечения, а также всю совокупность вопросов осуществления судопроизводства мировыми судьями.
Автор предлагает совокупность единообразных параметров, которые обеспечат единый концептуальный подход к дальнейшему организационному развитию мировой юстиции:
1) объективные потребности в функционировании мировой юстиции. К их числу автор относит: а) эффективное рассмотрение на местном уровне дел о малозначительных правонарушениях с целью снижения нагрузки на районные суды и обеспечения населению доступа к правосудию по этим делам; б) активное и широкое использование примирительных процедур; в) эффективное и последовательное использование обобщенных результатов практики мировых суден органами законодательной и исполнительной власти субъектов РФ для действенной профилактики правонарушений и снижения социальной напряженности на местах;
2) единообразное понимание назначения и целей мировой юстиции, включающих наряду с институциональным еще и социально-правовой аспект;
3) единые критерии для определения: а) подсудности дел мировым судьям, б) расчета количества судебных участков и мировых судей. Критерии определения подсудности должны включать не только формальные требования,
6 Лонская C.B. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-иравовое исследование: дис...канд. юрид. наук: 12.00.01. - Калининград, 1998. С. 104-106.
например, размер санкции, но и учитывать характер самого правонарушения, его «привязанность» к территории судебного участка; возможность рассмотрения и разрешения дела в упрощенных процедурах, в «одно заседание»; а в перспективе еще и возможность определенной специализации мировых судей. Критерии расчета количества мировых судей не могут ограничиваться только количеством населения. Необходим учет и реального объема работы мирового судьи и реальной транспортной доступности судебного участка для населения;
4) единообразные подходы к регулированию: а) порядка отбора и назначения (избрания) мировых судей, б) определения структуры и состава аппарата мировых судей, дифференцированием их в зависимости от формы организации офиса мирового судьи и от городской или сельской территории расположения судебного участка.
Автор приходит к выводу, что формирование судебного федерализма вряд ли можно отнести к собственным целям создания и существования мировой юстиции. Но при обсуждении концепции развития мировой юстиции идея судебного федерализма должна предполагать гармонизацию регионального законодательства и выработку единых параметров его построения, что может быть обеспечено только при наличии единой концепции развития мировой юстиции в современной России.
Вторая глава «Формирование и развитие организацнонно-правовых основ обеспечения доступа к правосудию на уровне мировой юстиции» включает три параграфа.
В первом параграфе «Определение подсудности дел мировому судье как основа реализации институционального и социального назначения мировой юстиции» автор приходит к выводу о том, что сочетание категорий подсудных мировому судье дел и характеристики участка мирового судьи напрямую определяют размер нагрузки мирового судьи данного участка и, следовательно, существенно влияют на его возможность эффективно выполнять как институциональную, так и социальную функцию. Детальное понимание структуры нагрузки мировых судей может дать понимание того, какие именно
факторы определяют нагрузку мировых судей, и как следует организовывать территории мировых участков.
К факторам, которые должны учитываться законодателем при отнесении дел к подсудности мирового судьи, диссертант предлагает относить «местный» характер правонарушения, когда правонарушение может совершаться преимущественно на определенной территории, входящей в судебных участок мирового судьи. Если, например, преступление совершается без привязки к территории участка или охватывает' территорию всего района, нескольких районов, мировому судье крайне сложно рассматривать такое дело. Другое проявление «местного» характера в том, что правонарушение совершается преимущественно лицом, проживающим на территории судебного участка мирового судьи. Одновременно следует учитывать возможность рассмотрения таких дел «в одно заседание» с использованием упрощенных и примирительных процедур. В долгосрочной перспективе автор полагает возможным создание специализированных разъездных мировых судей для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора или осуществлением судебного контроля в досудебном производстве.
В заключении параграфа автор приходит к выводу о том, что распределение подсудности обеспечивает в основном институциональную функцию мировой юстиции - снижение нагрузки на остальные звенья судебной системы. Это может быть реализовано еще более эффективно, если снизить общую нагрузку и на мировых судей за счет передачи полномочий по взыскиванию бесспорных задолженностей другим субъектам, например, налоговым органам, или обязать управомоченных должностных лиц привлекать правонарушителей к административной ответственности самостоятельно, без передачи материалов мировому судье, если не возникает спора с правонарушителем.
В то же время, по гражданским делам и делам об административных правонарушениях возникают вопросы эффективной реализации мировыми судьями социального назначения мировой юстиции, обусловленные чрезмерной
нагрузкой мировых судей в отдельных регионах или на отдельных судебных участках.
Во втором параграфе «Формирование судебных участков мировых суден и введение должностей мировых судей» автор рассматривает проблемы, вызывающие неравномерность нагрузки мировых судей и пути их решения. Подвергается критике новелла ст.4 Закона о мировых судьях, касающаяся наделения председателя районного суда полномочиями по передаче части дел, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района. По мнению диссертанта, указанные полномочия председателя районного суда вступают в определенное противоречие с положениями ч. 4 ст. 4 Закона о судебной системе, согласно которым районные суды - это уровень федеральных судов, а мировые судьи - это судьи субъектов Российской Федерации. Применительно к перераспределению дел между мировыми судьями, речь идет не о процессуальных, а о собственно организационных причинах изменения территориальной подсудности дела, что относится к компетенции органов власти субъекта Российской Федерации, но не к компетенции вышестоящего суда федерального уровня. Кроме того, возникает социально-правовой аспект проблемы обеспечения доступности правосудия: судебный участок мирового судьи должен быть в транспортной доступности для населения и по мере возможности максимально приближен к населению. Произвольная передача части дел из производства одного мирового судьи на любой другой участок в пределах судебного района порождает, как минимум, неудобство для участвующих в этих делах лиц по территориальной доступности мирового судьи. Как максимум, возникает новая проблема неравенства доступа к правосудию для населения территории одного судебного участка, неопределенность правого регулирования подсудности и ее изменения, поскольку председатель произвольно выбирает, какие дела передавать на другой участок. Нарушается и конституционное право (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), предполагающее обязанность государства формально и заранее определенно регулировать правила подсудности дел, которые должны быть известны
участнику процесса. Изменения ст. 4 Закона о мировых судьях не предусматривают, например, получение согласия сторон на изменение территориальной подсудности их дела, или хотя бы выяснения их мнения о доверии к другому мировому судье.
Обозначаются основные проблемы, возникающие при определении количества судебных участков мировых судей, исходя из единственного закрепленного законодателем критерия - численности населения. Автор на примерах отдельных регионов демонстрирует неэффективность указанного подхода и считает, что решением вопроса может стать законодательное закрепление на федеральном уровне, наряду с существующими численным и административно-территориальным, таких критериев (принципов) формирования судебных участков:
1) среднестатистический уровень максимальной нагрузки мировых судей на каждом из участков, учитывая статистику рассматриваемых дел по всем категориям;
2) статус местности (городская или сельская), включая количество населения, протяженность территории, транспортное обеспечение, наличие и количество органов региональной и местной власти, количество зарегистрированных юридических лиц, а также дорог федерального и регионального значения.
Для разрешения обозначенной проблемы предлагается иная процедура инициирования и принятия решения об увеличении или сокращении числа мировых судей путем передачи дополнительных полномочий региональным властям:
1) на основании обобщения статистических данных региональный орган, обеспечивающий деятельноегь мировых судей, самостоятельно либо по инициативе мирового судьи определенного участка, обращается в орган местного самоуправления области с предложением о создании нового участка мирового судьи и введении еще одной должности мирового судьи;
2) орган местного самоуправления, изучив ситуацию и свои возможности по обеспечению помещением и соответствующими условиями работы дополнительный судебный участок, направляет согласованное с органом, обеспечивающим деятельность мировых судей, представление в законодательный орган субъекта Федерации;
3) законодательный орган субъекта федерации принимает соответствующий закон о создании нового участка мирового судьи и введении новой должности мирового судьи и направляет его в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для внесения соответствующих изменений в Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».
Кроме того, автор обосновывает целесообразность возрождения института «почетных мировых судей». Наличие почетных мировых судей, не входящих в кадровый состав штатных мировых судей, позволило бы, не обременяя федеральный бюджет существенными расходами на их содержание, тем не менее, вводить в состав мировой юстиции столько судей, сколько необходимо в данной местности при складывающейся нагрузке. Обоснована целесообразность этого института и с точки зрения реализации закрепленного ч. 5 ст. 32 Конституции РФ права граждан на участие в отправлении правосудия. В качестве почетных мировых судей могли бы выступать представители местного сообщества, отвечающие всем требованиям, которые предъявляются к судьям. Отбор и назначение почетных мировых судей могли бы осуществляться в порядке, аналогичном порядку отбора и назначения мировых судей. На период осуществления судейских функций почетные судьи могли бы наделяться теми же правами и иммунитетами, что и профессиональные судьи. Вместо оплаты их труда субъекты РФ могли бы в своем законодательстве предусматривать иные меры поощрения за выполнение почетными судьями общественно полезной и социально значимой функции. Почетные судьи, осуществляющие правосудие наряду с мировыми судьями, или вместо них в случае временного отсутствия штатного мирового судьи, могли бы стать подлинно «народным элементом» в
отправлении правосудия, учитывая то реальное количество дел, которое ежегодно разрешается на уровне мировой юстиции.
Третий параграф «Порядок отбора и назначения мировых судей» посвящен анализу существующих проблем отбора кандидатов в мировые судьи и различных подходов к назначению мировых судей в регионах. Автором исследуются преимущества и недостатки существующих процедур и предлагаются пути решения, которые могут быть реализованы в регионах.
Элементы отбора кандидатов на должность мирового судьи: сдача квалификационного экзамена, получение рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации и представление кандидата председателем соответствующего суда субъекта Российской Федерации рассматриваются в работе с точки зрения их объективности и прозрачности. Диссертант полагает необходимым на уровне Высшей квалификационной коллегии судей разработать единые требования к экзаменам, которые могут различаться для федеральных судей и для мировых судей по содержанию. В этом параграфе автор анализирует возможности расширения участия представителей общественности в процедуре отбора и назначения мировых судей. Для формирования корпуса мировых судей в субъектах Российской Федерации предлагается разработать порядок, предусматривающий прямое участие представителей некоммерческих организаций (далее - НКО), осуществляющих правозащитную деятельность на территории данного района, в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении кандидатов на должность мировых судей данного района. Целесообразно предоставить этим представителям право задавать вопросы кандидатам, высказывать свое мнение о возможности или невозможности их рекомендации с приведением соответствующих аргументов, подлежащих обсуждению коллегией. Мнение представителей НКО должно быть предметом обсуждения коллегии и учитываться ею при окончательном решении вопроса.
Автор, обращаясь к зарубежному опыт}', считает целесообразным прохождение дополнительной профессиональной переподготовки мировою судьи
осуществлять до выдвижения лица кандидатом на занятие вакансии судьи. Только такой подход обеспечит отбор кандидатов из лиц, специально подготовленных именно к судейской работе, отбор действительно лучших и наиболее профессионально подготовленных кандидатов.
Далее в работе автор отмечает, что ни один из субъектов РФ не пошел по предложенному законодателем пути выборного порядка формирования мировой юстиции, отдав предпочтение назначению мировых судей, и на примере конкретных регионов демонстрирует различные подходы субъектов к данной процедуре. Автор дает критический анализ регионального законодательства, которые предусматривает участие высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, представителей органов местного самоуправления или руководителей исполнительных органов государственной власти и различных ведомств в назначении мировых судей, поскольку это ставит под сомнение соблюдение принципа независимости судебной власти. В работе предлагается единый подход к законодательному регулированию порядка согласования кандидатур мировых судей и порядка их назначения:
1) представители судебной власти осуществляют отбор кандидатов в мировые судьи посредством: а) квалификационного экзамена, б) рекомендаций квалификационной коллегии судей, к участию в заседании которой целесообразно привлечение и представителей местных НКО; в) представления председателя суда субъекта федерации;
2) представители законодательной власти (депутаты, комитеты) вправе приглашать и обсуждать лично представленного кандидата в мировые судьи, возможно и при участии представителей органов местного самоуправления, после чего рекомендовать наиболее соответствующего кандидата к назначению;
3) представительный орган власти или руководители органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут наделяться лишь правом формального назначения мировых судей на основании рекомендаций и представления руководителей судебных органов и рекомендаций законодательного органа.
Третья глава «Формирование и развитие организационно-правового, финансового и технического обеспечения мировых суден» включает три параграфа.
В первом параграфе «Судебные участки мировых судей» автором анализируется двойственность понимания термина «судебный участок мирового судьи» и предлагает этим термином называть только территорию, на которой действует мировой судья, но не помещение (офис) мирового судьи, поскольку такой подход в большей мере отражает цели законодателей. Вместе с тем, предлагается ввести отдельный термин «кабинет мирового судьи», который бы более точно обозначал помещение мирового судьи.
Анализируя законы субъектов РФ, диссертант выделяет два способа определения территорий, входящих в судебный участок: путем перечисления всех географических объектов, находящихся на участке, либо путем определения географических границ. При этом с точки зрения автора, при законодательном определении границ участка мирового судьи целесообразно учитывать следующие аспекты: 1) любая территория должна быть отнесена к конкретному судебному участку, чтобы исключить наличие территорий, «свободных» от правосудия; 2) информация о границах участка мирового судьи должна быть доступной гражданам и должна быть понятно изложена, чтобы любой гражданин мог определить, к какому именно мировому судье следует обращаться.
В параграфе приводится широкий анализ регионального законодательства по вопросам, связанным с регламентацией норм о месте расположения мирового судьи и его аппарата, выявляются основные подходы к расположению кабинетов мировых судей. По итогам указанного анализа автору представляется целесообразным внести соответствующие изменения в статью 4 Закона о мировых судьях и регламентировать расположение кабинетов мировых судей, исходя из учета следующих факторов: 1) транспортная доступность кабинета мирового судьи, 2) пригодность помещения, где расположен кабинет мирового судьи, 3) экономичность расположения кабинета мирового судьи.
Диссертантом изучена практика региональных законодателей по наделению различных органов полномочиями по предоставлению служебных помещений мировым судьям и указано на отсутствие единого подхода к решению данного вопроса. Автор приводит перечень помещений, которые необходимы для нормальной работы мирового судьи. Раскрывается понятие «пригодности» помещения для кабинета мирового судьи и высказывается предложение о законодательном регулировании. Помещение мирового судьи должно быть в достаточной мере просторным, чтобы обеспечить нормальные условия работы самого мирового судьи, его аппарата и нормальные условия для всех участников судопроизводства. Оно также должно быть рационально организовано и зонировано, чтобы обеспечить независимость судей от постороннего вмешательства и безопасность участников судопроизводства, сохранность архивов, документации, возможность эффективного делопроизводства мирового судьи. Пригодность в данном контексте предполагает еще и информационное обеспечение, внедрение и развитие технологий электронного делопроизводства в судах, оборудование помещений охранно-пожарной и тревожной сигнализацией, установка видеонаблюдения, размещение информационных стендов.
Во втором параграфе «Организационное обеспечение деятельности мировых судей» предметом исследования автора стали вопросы финансирования организационного обеспечения мировых судей.
Автор исходит из понимания комплексного характера мер по организационному обеспечению мировых судей и включает в него мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия на уровне мировой юстиции.
В работе обращается внимание на существующие проблемы финансового обеспечения деятельности мировых судей и делается вывод о том, что финансирование расходов на содержание мировых судей за счет средств федерального бюджета - один из важных способов обеспечения единства судебной системы РФ. Особое внимание в исследовании уделено вопросам
организации и финансирования информационного обеспечения мировой юстиции. Диссертант полагает, что законодательно закрепленное положение о финансировании информационного обеспечения из федерального бюджета целесообразно и также является важным фактором, обеспечивающим единство современной судебной системы Российской Федерации.
Автор выделяет и объем обязательств, которые должны нести органы исполнительной власти регионов по вопросам материально-технического обеспечения деятельности мировых судей:
1) предоставление помещений, отвечающих необходимым требованиям для осуществления правосудия мировыми судьями;
2) финансирование текущих трат кабинетов мировых судей (освещение, водоснабжение, телефонная связь, снабжение бумагой, иными канцелярскими принадлежностями и т.д., а также финансирование аппаратов мировых судей);
3) организационное обеспечение процедуры назначения или избрания мировых судей.
Приводится обзор закрепленных в региональных законах о мировых судьях норм и обозначаются две основные модели выбора (формирования) органов, которые обеспечивают деятельность мировых судей в регионах: а) образование самостоятельных структурных подразделений по организации деятельности мировых судей в органах исполнительной власти субъектов Федерации; б) формирование структурных подразделений при управлениях (отделах) Судебного департамента в регионах. Дается развернутая характеристика различных законодательных подходов к указанному вопросу в субъектах РФ.
Наиболее приемлемым вариантом для всех субъектов РФ диссертант считает создание при органе исполнительной власти субъекта РФ специализированных и структурированных подразделений (отделов, служб, управлений, агентств и т.п.) по обеспечению деятельности мировых судей в регионе.
Функции кадрового подбора мировых судей (подбор кадров, первоначальная стажировка, регулярное повышение квалификации) и
организационно-правового обеспечения (информационное обеспечение судей и обеспечение информационной открытости и доступа населению, организация делопроизводства, архивов, ведение статистики, рассмотрение обращений граждан) предлагается оставить за территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В заключительной части параграфа автором предлагается проект внесения изменения в редакцию ст. 10 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», которое бы позволяло более четко разграничивать компетенцию по организационному обеспечению мировых судей между федеральным и региональным уровнем финансирования.
В третьем параграфе «Аппарат мирового судьи» рассматриваются выявленные в практике вопросы формирования и деятельности аппарата мирового судьи. Проблемным диссертант считает определение того субъекта, которому должны подчиняться сотрудники аппарата суда: непосредственно мировому судье, в силу своей функциональной связи с его деятельностью, или органу исполнительной власти, который отвечает за материально-техническое обеспечение мировой юстиции в регионе, в силу их принадлежности к государственным служащим.
Высказывается предложение о том, что органы исполнительной власти субъекта РФ должны брать на себя подбор кадров для аппарата мирового судьи, прием их на работу, оплату их труда и т.п., тогда как оценивать их квалификацию и пригодность к исполнению соответствующих организационных и процессуальных обязанностей должен мировой судья, мнение которого необходимо учитывать при формировании аппарата. Автор полагает целесообразным введение таких форм согласования мнений принимающего органа и мирового судьи, как предварительный испытательный срок для того или иного сотрудника аппарата, их стажировка, введение форм повышения их квалификации.
Автор считает возможным в каждом конкретном случае, учитывая всю совокупность условий, в которых работает мировой судья, увеличивать либо
уменьшать численность работников аппарата. При создании офиса, объединяющего несколько участков мировых судей, может быть введена единая должность секретаря судебных участков, входящих в этот офис. При организации отдельного кабинета мирового судьи необходимо учитывать количество дел, рассматриваемых на данном судебном участке: при большой нагрузке должность секретаря представляется необходимой, при небольшой - эти функции могут быть возложены или на секретаря судебного заседания, или на помощника мирового судьи. Представляется необходимым регулирование в соответствующих нормативных актах субъекта РФ также и вопроса о взаимозаменяемости сотрудников аппарата, в случае их временного отсутствия, а также регулирования в соответствующих нормативных актах субъекта РФ компетенции сотрудников аппарата мирового судьи.
С точки зрения независимости мировых судей от других ветвей власти в регионах в работе предлагается законодательно закрепить единство статуса работников аппаратов судей РФ и финансирование аппарата за счет средств федерального бюджета, исключив тем самым возможность влияния органов исполнительной власти субъектов Федерации на расстановку кадров аппарата мировой юстиции. В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, к которым пришел автор диссертации, а также предложения по совершенствованию законодательства.
Приложение отражает результаты анкетирования 94 мировых судьи из 9 субъектов Российской Федерации по вопросам, рассматриваемым в диссертации.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи в рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Анохина В.Ю. Вопросы организационного обеспечения деятельности мировых судей // Российская юстиция. 2006. № 11. С. 43-44 (0,2 п.л.).
2. Анохина В.Ю. С. И. Зарудный о мировой юстиции в России // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 66-67 (0,2 пл.).
3. Анохина В.Ю. Требования кандидатов на должности мировых судей // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 64-65 (0,2 пл.).
4. Анохина В.Ю. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей Белгородской области //Российский судья. 2007. № 6. С. 10-12 (0,2 пл.).
5. Анохина В.Ю. Обеспечение доступа к правосудию как основное содержание социальной и институциональной функции мировой юстиции // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 139143 (0,5 пл.).
В иных рецензируемых научных изданиях:
6. Анохина В.Ю. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи // Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации: Материалы региональной научно-практической конференции. 18-19 мая 2006 года: В 7 ч. - Белгород: Кооперативное образование, 2006. -Ч. 5. С. 402-409 (0,3 пл.).
7. Анохина В.Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий //Мировой судья. 2007. № 4. С. 5-11(0,2 пл.).
Общий объем опубликованных работ составляет 1,8 п. л.
Подписано в печать: 18.02.2015
Заказ № 10549 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
