Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов

Крепышева, Светлана Константиновна

Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

РГБ ОД

1 2 МАР 2001

На правах рукописи УДК 343.9.985.7

КРЕПЫШЕВА СВЕТЛАНА КОНСТАНТИНОВНА

Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступи ых доходов

Спецттыюсл. 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автореф е р ат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород 2001

Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Лубин А. Ф.

Официальные оппоненты:

Засл. деятель науки России, доктор юридических

наук, профессор Каминский М. К.;

кандидат юридических наук Егоров К. С.

Ведущая организация - Юридический институт

МВД России

Защита состоится 4 апреля 2001 _года и 9 часов на заседании Диссертационного совета Д-203. 009. 01 по присуждению ученой степени доктора юридических наук в Нижегородской академии МВД России

Адрес: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268 ул. Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан ________ 2001 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отмывание денег пробрело глобальный характер. По данным английского трастового ежегодника (FT Unit Trust Year Book), "операции по отмыванию денег прочно внедрились в мировую финансовую систему и в состоянии постепенно ее поглотить".

Процесс разгосударствления и приватизации (при недостаточном правовом регулировании) создал в России условия для незаконного накопления предприятиями и организациями с любой формой собственности, а также физических лиц "теневых", "грязных" капиталов - подпольных, неучтенных средств, нажитых преступным путем: за счет хищения, финансового мошенничества, вымогательства, наркобизнеса и т. п.

"Грязные" деньги трудно обнаружить. Принятая в развитых странах обязанность банков идентифицировать трансакции на более или менее крупные суммы вызывает у настоящих отмы-вателей, по словам немецкого исследователя Клауса Коттке, лишь усталую улыбку: всегда существует возможность убедительно доказать "законопослушное" происхождение доходов.

Давнее и широкое распространение отмывания "грязных" капиталов в России, к сожалению, не обусловило принятие ни соответствующего федерального закона, ни создания криминалистической методики борьбы с этим явлением. Криминалистическая наука оказалась не вполне готова к тому, что произошла криминализация многих деяний в сфере экономики (см., например, главу 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности"). Органы дознания и предварительного следствия испытывают значительные трудности в распознавании признаков легализации "грязных" денег: очень часто принимают за легализацию другие преступления в сфере экономической деятельности

(иаиример, приобретение и сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, т. е. ст. 175 УК РФ). Эти трудности обусловлены тем, что проблемы уголовно-правовой квалификации и методики расследования легализации (отмывания) незаконных приобретений практически не разработаны. Не вдаваясь в анализ причин сложившейся ситуации, можно констатировать: имеются достаточные научно-практические основания для вывода об актуальности темы, избранной для данной диссертации.

Степень научной разработки проблемы. Имеющиеся научные публикации по вопросам уголовно-правовой квалификации и расследования легализации (отмывания) преступных доходов, как правило, носят пилотажный характер (работы Е.А. Абрамова,

A.B. Вакурина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Э.А. Иванова,

B.Д. Ларичева, C.B. Максимова, А. В. Нестерова и др.). Зарубежные специалисты правоохранительной сферы основное внимание уделяют не выявлению "грязных" инвестиций, а источникам их происхождения: незаконный оборот наркотиков, налоговые правонарушения и т. д. (работы П. Бернаскони, А. Зунда, Х.-Х. Кернера, Н. Кларка, К. Коттке, М. Леви, К. Мюллера, У. Пульвера и ДР-)-

Современные фундаментальные положения о предмете отечественной криминалистики (P.C. Белкин, В.Д. Грабовский, М.К. Каминский, В.Я. Колдин, А.Ф. Лубин, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и др.) отражают строгую зависимость: насколько полно выявлены закономерности преступной деятельности, настолько можно рассчитывать на появление эффективных методик расследования отдельных видов и групп преступлений.

Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение диссертанта с научно-практической пользой исследовать вопросов, связанных с формированием новой криминалистической характеристики отмывания преступных доходов и новой методикой их расследования. Речь идет о построении такой авторской концепции, которая бы содержала некото-

рыс идеи, как о структуре прогностической характеристики, так и о структуре прогностической методики.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает преступная деятельность, связанная с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также деятельность по расследованию данной категории преступлений.

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности построения модели механизма преступной деятельности по легализации (отмыванию) преступных доходов; закономерности, связанные с построением и реализацией методики выявления и расследования указанного вида преступлений.

Цели и задачи исследования. Па основе познания закономерностей механизма легализации (отмыванию) преступных доходов сформировать прогностическую методику расследования данного вида преступлений.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

1) анализ нормативно-правовых актов, рейдирующих практику борьбы с легализацией незаконных приобретений;

2) обобщение эмпирических и экспертных данных о результатах борьбы с данным видом преступлений;

3) исследование и уточнение уголовно-правовой характеристики;

4) формирование прогностической элементной и фазовой моделей легализации преступных доходов;

5) разработка структуры и содержания прогностической методики расследования отмывания "грязных" денег.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. В работе использованы научные тенденции, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, A.M. Кустова, В.Я. Колдина, А.П. Лаврова, А.Ф. Лубина,

Л.Г. Маркушина, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, Э.С. Тенчева, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, С.И. Цветкова, Е.Е. Центрова, В.И. Шиканова, A.A. Эксархопуло, II.П. Лблокова и др.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным и дедуктивным, анализа и синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и факторным методами. В диссертации широко использованы методы прогностики: экстраполяции, моделирования, экспертных оценок.

Материал излагается путем восхождения от абстрактного к конкретному, то есть посредством постепенного продвижения от меньшей к все большей определенности содержания.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о состоянии преступности как по России в целом, так и по ее отдельным регионам. Учитывая дефицит конкретных уголовных дел, в качестве дополнения к эмпирическим материалам, использовались результаты анкетирования экспертов, в числе которых были специалисты-практики и представители науки.

Научная повита исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка создания криминалистической характеристики и формирования прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем.

Разработана элементная и фазовая модели указанного вида преступной деятельности, представлена классификация способов легализации (отмывания) незаконных приобретений, разработаны системы типичных версий, выделены особенности следственных действий и тактические операции по делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) незаконных приобретений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки. Прежде всего, речь идет о разработке такого научного подхода, который бы позволял в условиях дефицита эмпирических данных формировать прогностические методики расследования отдельных видов и групп преступления.

Практическая ее значимость - методическое обеспечение приоритетных направлений борьбы с экономическими преступлениями. В частности, результаты могут служить методической основой практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Па защиту выносятся следующие положения:

1) уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, в значительной степени должна носить опережающий характер и обусловливать формирование криминалистической характеристики механизма преступной деятельности;

2) средством приобретения "грязных" денег или имущества должно служить не любое противоправное деяние (например, административное), а конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ;

3) главной причиной запаздывания появления прогностических методик расследования является не столько отсутствие следственной и судебной практики по борьбе с конкретным видом преступлений, сколько отсутствие в криминалистической науке разработок по "методике создания методик";

4) типовая фазовая модель легализации "грязных" денег включает: а) введение "грязных" наличных денег в легальный оборот - "placement" (размещение - англ.); б) отделение

"грязных" денег от источника их происхождения - "layering" ("отводка ветки от корня"); в) использование "отмытых" денег в качестве финансовых инвестиций в экономику - "Integration" (слияние капиталов);

5) решающее преимущество использованного метода экспертных оценок заключается в возможности перехода от качественных - выраженных в шкале наименований - элементов криминалистической характеристики к количественным показателям, представленным в виде цифровых показателей;

6) построение фазовой и элементной моделей криминалистической характеристики легализации преступных доходов предполагает лишь первый уровень познания - элементный (если угодно, элементарный); выявление закономерных связей между фазами и между элементами построенной модели - другой уровень - уровень познания механизма преступной деятельности данного вида;

7) сама по себе криминалистическая характеристика легализации преступных доходов не может выступать составной частью программы деятельности по расследованию: элементно-функциональная модель механизма легализации преступных доходов находится в изоморфном отношении только к структуре версионного анализа при расследовании преступлений (структурные закономерности преступной деятельности выступают как версионные цепи в методике расследования);

8) для каждой сферы приобретения "грязных" денег - торгово-промышленной, финансово-кредитной, общекриминальной - существуют специальные индикаторы-признаки, которые определяют выбор типовой версии;

9) структура прогностической методики легализации преступных доходов имеет, как минимум, два уровня: 1) уровень этапов и адекватных задач; 2) уровень целей, задач и процедур каждого этапа;

10) целями этапов расследования легализации преступных доходов выступают: а) установление следов возможного отмывания "грязных" денег; б) построение-разработка версий по типу условно-вероятностного силлогизма "если..., то, вероятно,..."; в) составление реального плана проверки построенных и разработанных версий;

И) критерием результативности тактики следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, как правило, является информационная основа для построения версии либо успешная проверка уже построенной версии.

Апробация работы. Тема диссертации рассмотрена на расширенном заседании кафедр криминалистики и уголовного процесса Нижегородского юридического инстшута МВД России. О результатах исследования подготовлен доклад па Нижегородской сессии молодых ушных гуманитарных наук (1998 г.), а также на конференции "Российское право в период социальных реформ".

По теме диссертационного исследования за 1997-2000 гг. опубликовано пять научных статей.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих шесть параграфов. После каждого параграфа обеих глав имеются: авторские выводы по диссертации; приложения; библиографический список, составленный по алфавитному способу группировки литературных источников. Иностранные источники размещены по алфавиту после перечня всех источников на языке диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы диссертационной работы, определяются цель и основные задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, дано описание методологической и эмпирической базы, охарактеризованы новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава "Характеристика механизма преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) незаконных доходов" представляет собой детальный анализ легализации преступных доходов с междисциплинарных позиций. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Уголовно — правовая характеристика механизма преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем" автор изложил свою позицию относительно понятия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем по российскому уголовному и международному законодательству. Здесь же критически рассмотрены научно-практические комментарии к ст. 174 УК РФ.

Криминалисты неоднократно делали, по мнению автора, безуспешные попытки уйти от уголовно-правовой классификации преступлений. Могивировки, главным образом, сводились к тому, что в криминалистической науке следует изучать не то, за что наказывают по уголовному закону, а то, что является "деятельностью но подготовке, совершению и сокрытию преступлений" (М.К. Каминский). Далее соискатель анализирует точки зрения ученых-криминалистов на вопрос о возможности выработки криминалистикой "своего" понятия преступления, отличного от уголовно-правового.

Представляется важным не просто переносить в криминалистику все уголовно-правовые аспекты изучаемого преступления, а лишь те, что имеют отношение к пониманию сути его, выделению квалификационных признаков, предмета доказывания, а также к анализу современных тенденций следственной и судебной практики. Данная задача не является простой. Сами специалисты в области уголовного права признают, что социально-экономическое явление, "для обозначения которого традиционно используется термин "отмывание" денег, практически не поддается комплексному и всестороннему исследованию в силу его сложности и многоплановости" (П.Н. Панченко, В.В. Лавров и др.).

Диссертант обосновывает ответ на принципиальный вопрос: связывает ли законодатель поиск источников неправомерных доходов и присвоение этих доходов с нарушением именно уголовно-правовых запретов? Иначе сказать, имеет ли определяющее значение факт совершения именно преступления в ходе поиска и приобретения того, что потом "отстирывается"? "Грязные" деньги - в смысле ст. 174 УК РФ - всегда ли должны быть результатом преступления, а не какого-либо иного (например, гражданско-правового) правонарушения?

Автор критически рассматривает различные позиции и тенденции по этому вопросу, обозначенные в отечественной литературе, а также в следственной и судебной практике. В тоге делается вывод о недопустимости расширительного толкования "незаконности доходов". Только преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, может являться источником и средством приобретения "фязных" капиталов.

В специальной литературе (в том числе в комментариях к УК РФ) высказываются разные мнения по поводу того, кто может быть субъектом рассматриваемого преступления:

- лицо, совершившее "преступление-приобретение";

- лицо, совершившее "преступление-легализацию" доходов, полученных от "преступления-приобретения";

- как лицо, совершившее оба вида преступления. Сторонников жесткого разделения субъектов на

"приобретателей" и собственно "отмывателей" можно понять -это реакция на весьма сложную квалификацию действий обвиняемого но совокупности ст. 174 и ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство". Так или иначе, главным является вопрос: является ли легализацией вовлечение незаконных средств в незаконный оборот? Следователи (в 90% случаях) расценивают использование полученного от незаконной предпринимательской деятельности имущества в дальнейшей незаконной же предпринимательской деятельности как легализацию преступных доходов.

Диссертант однозначно определяет: критерием разграничения признаков ст. 174 УК РФ от смежных составов являются легальные финансовые операции или сделки с преступными доходами. В противном случае мы имеем дело с продолжающимся "преступлением-приобретением".

Авторское понимание легализации преступных доходов в духе ст. 174 УК РФ, во-первых, сводится к "генетической" связи: "преступление-приобретение" + "преступление-легализация", если действует одно и то же лицо. По этому варианту преступник должен дважды приобрести деньги или имущество: сначала у собственника, потом у самого себя. Если же действуют разные лица, то, по крайней мере, должен быть единый умысел на "преступление-легализацию", но с распределением ролей. Во-вторых, поскольку в ст. 174 УК РФ указание на специальный субъект отсутствует, субъектом преступления по данной статье могут быть как лица, совершившие основное преступление, гак и иные лица, содействующие им в отмывании доходов, полученных преступным путем.

Автором подробно рассматриваются следственные и судебные ошибки, возникающие в правоприменительной практике.

Во втором параграфе "Фазовый и элементный анализ криминалистической характеристики преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем" автором критически оцениваются основные подходы, выработанные отечественной криминалистикой к изучению понятия "криминалистическая характеристика преступлений".

"Отмывание" денег представляет собой сложный, достаточно продолжительный процесс, включающий множество разнообразных операций. Для удобства изучения и описания существует несколько моделей российских и зарубежных исследователей. 11ри этом, главным моментом, по мнению диссертанта, является выбор структурных элементов модели и определение соотношений между элементами.

Частоту встречаемости структурных элементов криминалистической характеристики легализации преступных доходов в настоящее время практически невозможно выявить по реальным уголовным делам: эмпирический материал не обладает свойствами репрезентативности (хотя и он не отбрасывался). Поэтому был избран метод экспертных оценок. Для этого была сформирована экспертная сеть из числа практических работников, имеющих опыт работы в аппаратах БЭП не менее 5 лет, а также из авторитетных ученых-криминалистов.

Анкета экспертного опроса состояла из 25 позиций и 207 подпозиций, которые охватывали основные элементы криминалистической характеристики преступной деятельности, связанной с легализацией денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, а также элементы прогностической модели расследования.

Главная задача каждого из экспертов состояла в том, чтобы расположить в иерархическом порядке факторы на шкале экс-

портной оценки. Решающее преимущество такого приема заключается в возможности перехода от качественных (т. е. выраженных в шкале наименований) элементов модели механизма легализации преступных доходов к показателям, представленным в виде чисел. Например, появляется возможность количественно оценивать роль способа отмывания "грязных" денег или же следовой картины преступления, а значит иметь отчетливое суждение об этих элементах.

Результаты многосерийных экспертных опросов оказались неоднозначными: четкости всех приоритетов не было выявлено. Эксперты-ирактики слишком изолируют друг от друга различные элементы одной и той же системы. Разброс в оценках экспертов-ученых гораздо меньше. В целом по вопросам анкеты интерпретация экспертных оценок сводится к следующему.

Эксперты сошлись во мнении, что среди всех видов экономических преступлений, легализация преступных доходов занимает доминирующее положение: каждое шестое-седьмое преступление из десяти является именно отмыванием "грязных" денег.

По степени распространенности источников неправомерного дохода первое и второе места эксперты поделили между финансовым мошенничеством и наркобизнесом (от 75% до 90%). Последние места занимают похищения людей и терроризм (от 5% до 10%).

По степени типичности способов отмывания неправомерного дохода доминирующую роль занимают:

1) вывоз наличных денег за границу (от 80% до 90%);

2) слияние законных и незаконных фондов (от 75% до

85%);

3) мошенничество с использованием подставных лиц и фирм (от 65% до 75%);

4) приобретение имущества за наличные деньги (от 50% до

Бесспорный приоритет по отмыванию "грязных" денег среди видов легального бизнеса принадлежит сфере отдыха, досуга и развлечений (от 85% до 95%). Минимальную оценку по этому параметру эксперты дали пунктам обмена валюты (от 15% до 30%).

Характерно, что эксперты разделяли степень значимости и степень распространенности отдельных носителей доказательственной информации. По значимости, безусловно, приоритет остается за документальными доказательствами (до 90%), но по степени встречаемости доминируют личностные источники информации (от 75% до 90%).

Среди документальных источников бесспорное лидерство, как по значимости, так и по степени распространенности принадлежит банковским документам и документам бухгалтерской отчетности (от 80% до 100%).

Недвижимость, вполне естественно, выступает в качестве основного вещественного доказательства (до 80%). Далее идут предметы роскоши и движимое имущество (до 60%).

В качестве типовых способов противодействия расследованию легализации "грязных" денег эксперты на первое место поставили фальсификацию документов, уничтожение следов преступной деятельности, а также подкуп (от 65% до 90%).

Заметим, что в ходе экспертной оценки ушли за пределы анализа многие элементы криминалистической характеристики: пол и возраст субъектов, социальный статус, объект посягательства, коммуникационный аспект и др.

Третий параграф "Механизм легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, и формирование типовых версий" посвящен изложению различных вариантов преодоления методологических трудностей. Эти препятствия возникли потому, что, во-первых, сама методология криминалистического исследования преступной деятельности в целях установления всех корреляционных связей и

зависимостей между элементами изучаемого явления, еще не устоялась (работы В.Г. Видонова и А.Ф. Лубина являются своего рода исключением).

Во-вторых, криминалистике еще нет прочных научных традиций обращения криминалистического познания на самого себя. Недостаточно накопилось того, что можно назвать внутренним опытом криминалистики. Показательно, что авторы дефиниций "механизм преступления", "преступная деятельность", "криминалистическая характеристика преступной деятельности", как правило, не ставят вопрос о каком-либо соответствии - в каждом отдельном случае - понятия со структурой определяемого бытия. Вернее, не ставится вопрос о том, насколько глубоко расходятся категория реальности - преступная деятельность и категория сознания - криминалистическая характеристика этой деятельности, поскольку такое расхождение существует в любом случае познания.

Имеются достаточные основания утверждать, что формирование криминалистической характеристики преступления предполагает построение фазовой и элементной модели. Обе исследовательские модели нельзя противопоставлять, но и нельзя смешивать. Они являются отражением различных этапов анализа исследования одного и того же объекта.

Исходя из характеристики отдельных фаз и элементов легализации преступных доходов, необходимо сделать выбор системообразующего элемента. Речь идет о такой версии, которая являлась бы ключевой при расследовании данного вида преступлений. На роль этой версии, по мнению экспертов и на наш взгляд, подходит элемент "следы легализации". В экспертной оценке значимость этого элемента достигает свыше 90%. Иначе сказать, именно с версии относительно следов отмывания "грязных" денег начинается работа органов дознания и следствия.

Далее предложена классификация общих типовых версий о способах приобретения-легализации преступных доходов. Рас-

смотреть каждый из них в рамках диссертационного исследования не представилось возможным, поэтому автор рассмотрел только "первую двадцатку": от завышения официального дохода до трансферпрайсинга и операций "ла мина".

Вторая глава "Структура методики и содержание расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" состоит из трех параграфов.

Первый парафаф "Структура методики расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путам ".

В свое время В.А. Образцов и В.Б. Ястребов с большим сожалением констатировали, что "разработка отмеченной проблематики (проблем криминалистической методики - С.К.) пока еще проходит лишь свои первоначальные этапы". Отсюда, по мнению авторов, наличие споров о сущности и структуре криминалистической методике. Однако "методика создания методик" в настоящее время так и не появилось. Более того, современная криминалистика "обнаучила" и закрепила некоторые старые ошибки и концептуальные заблуждения.

Так, на наш взгляд, ошибочная идея о возможности дифференциации "методики раскрытия" и "методики расследования" привели к вульгаризации и смешению того и другого понятия. Далее автор но этому поводу дает особые терминологические пояснения и подчеркивает, что метод "следования по следам" используется субъектами основных форм досудебной деятельности: оперативно-розыскной, дознавательской и следственной. Различие состоит только в том, что каждый из них действует в рамках своего процессуально-правового, должностного статуса. Каждый следует по следам криминального события с помощью средств своей формы деятельности.

М.К. Каминский и В.Л. Образцов заметили существенное обстоятельство: структура расследования преступления и струк-

тура преступной деятельности должны соответствовать друг другу. В.А. Образцов называет этот принцип "базовым, воззренче-ским". М.К. Каминский писал о методологическом принципе изоморфизма (соответствия, "зеркальности").

Действительно, преступная деятельность и деятельность по расследованшо преступлений являются "порождаемыми" от более общей "порождающей" структуры - структуры человеческой деятельности вообще. На уровне такого обобщения у них, по-видимому, совпадают названия (но, разумеется, не содержание) таких функциональных элементов как: предмет деятельности, субъект, средства и результат.

Далее автором дается критический анализ результатов научной дискуссии о понятии "типовая структура частной методики " и вопросу о классификации этапов расследования.

В силу известной абстракции, криминалистическая методика не может претендовать на полную "технологичность", обеспечивающую полное достижение целей, скажем, не только следственной, но и оперативно-розыскной деятельности, дознавательской и др. Невозможность типизировать без "остатка" версии и ситуации расследования, ведет к известной абстракции и значительным методическим обобщениям, которые зачастую воспринимаются как недостаток любой методики, тем более прогностической.

С нашей точки зрения, излагая содержание прогностической методики расследования отмывания преступных доходов, имеется необходимость экстраполяции общих положений методики на конкретный ее вид. Это, на наш взгляд, предохранит, с одной стороны, от "чистого методологизма", а с другой - от простого описательного эмпиризма. По крайней мере, есть уверенность в том, что конкретные результаты исследования дают возможность судить о достоверности самой методики.

Поскольку методика расследования отмывания "грязных" денег носит прог ностический характер, то при изложении содер-

жания закономерно отсутствие подробных рекомендаций по каждому ее этапу. Более ценны общие положения, относящиеся к структуре методики в целом. С другой стороны, учитывая дефицит методических обобщений, при изложении содержания закономерен ситуативный подход. При этом целесообразно укрупнить структуру до двух этапов: 1) планирование проверки типовых версий об отмывании преступных доходов; 2) реализация плана проверки типовых версий.

Структура прогностической методики должна иметь, как минимум, два уровня: 1) уровень этапов и адекватных задач; 2) уровень целей, задач и процедур каждого этапа. Причем, данная структура является универсальной, т. е. пригодной для всех видов и групп преступлений. В противном случае он несостоятельна в научном отношении. Каждый уровень связан с использованием априорных ("опережающих") знаний об отмывании преступных доходов. По сути можно заметить, что на всех этапах расследования доминирует процедура версионного анализа информации, в котором, как и при всяком полидисциплинарном анализе, мотут "сходиться" закономерности многих наук, каждая из которых исследует свой аспект. Именно она преобладает в умственных действиях сотрудников органов дознания и следствия, независимо оттого, сознают ли это участники расследования или нет.

План расследования отмывания преступных доходов (читай - план проверки версий об отмывании преступных доходов) служит "мостом" от размышлений (по поводу версий) к собиранию доказательств, но и является "блоком сравнения", как минимум, двух криминалистических моделей: модели отмывания преступных доходов, данной в виде конкретной версии, и системы конкретных рекомендаций по ее проверке. Иначе говоря, на основе плана зачастую можно судить, в какой мере обоснованы претензии его составителей на расследование отмывания преступных доходов.

Второй параграф второй главы "Планирование проверки версий, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем".

Надо признать, что в криминалистике отсутствуют принципиальные положения о том, что планы расследования создаются на основе версий, что версия является основой плана, и потому она первична, а план вторичен. Внимание, как правило, сосредоточивается на "общих положениях" и "принципах планирования", тогда как о влиянии знаний о преступной деятельности вообще и версий, в частности, на формирование плана расследования упоминается редко.

К сожалению, исследование механизма отмывания "грязных" денег не позволил провести жесткие корреляционные отношения (если они существуют) между версиями об источнике этих денег и способе их отмывания. Можно лишь заметить, что предприниматели и финансисты, как правило, не пользуются такими способами легализации, как: а) азартные игры (казино, лотереи, тотализаторы и нр.); б) перевозка наличной валюты через границу; в) услуги подпольных банковских систем типа Chop, Iludi или Hawalla. Такими способами пользуются, чаще всего, члены организованных преступных сообществ.

Так или иначе, представители всех трех сфер - торгово-промышленной, финансово-кредитной, общекриминальной -вольно или невольно стремятся сохранить свой профиль деятельности, свой источник "грязных" капиталов. Во всяком случае, (промышленник или финансист) крайне редко переходит в стан классических уголовников. "Белые воротнички" уже обладают "стиральной машиной", уголовники - только "грязной" частью. Потому они стремятся проникнуть и в сферу предпринимательства, и в сферу кредитно-финансовых отношений, но, как правило, имеющийся источник неправомерного дохода не закрывается.

Для оптимального выбора тех или типовых версий, которые необходимо проверять, диссертантом предложены десять

специальных индикаторов-признаков наличия в том или ином российском регионе "стиральной машины", вероятно, принадлежащей организованной преступности: от изменения уровня материального положения отдельных лиц, группы лиц или же целой прослойки за краткий промежуток времени до явно выраженной тенденции пассивности расследования "громких" уголовных дел.

Проверка сферы предпринимательства может быть проведена с учетом ряда признаков получения или отмывания незаконных доходов:

1) излишне усложненная организационная структура;

2) работа в отраслях, связанных с высоким риском и приверженность к высоко рискованным операциям;

3) крупные сделки с родственными для данной фирмы предприятиями;

4) организация "фирм-однодневок" и офисов с одним работником;

5) частые смены аудиторов;

6) наличие проблем во взаимоотношениях с правительственными, банковскими, контролирующими органами;

7) частые смены сторонних консультантов по юридическим вопросам;

8) пользование услугами нескольких банков;

9) принимаемые усилия по продаже, слиянию фирмы или ее вхождешпо в состав какой-либо корпорации.

Третий параграф "Особенности тактики проведения первоначальных оперативных мероприятий и следственных действий в методике расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имупцества, добытых преступным путем".

Автор считает, что успех методики расследования преступлений, связанных с отмыванием "грязных" денег, зависит не только от стратегии мышления (планирования), но и от тактики

выполнения различных практических действий, т. е. от реализации плана проверки типовых версий.

Тактика производства отдельных следственных действий строится в расчете на "интеллектуальное" сопротивление участников преступления. Как правило, исходная информация лишь в незначительной степени "ориентирует", какие формы противодействия расследованию будут использованы в том или ином случае. Поэтому при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий следует продумать:

а) имеются ли условия для процессуальной фиксации неправомерных действий должностных, материально-ответственных лиц или службы охраны (безопасности);

б) будут ли производиться оперативные мероприятия или же следственные действия в ситуации, когда об этом должны узнать соучастники, либо, напротив, никто из них не должен быть на этот счет осведомлен;

в) возможен ли худший вариант развития событий (физическое сопротивление, бегство, инсценировки, провокации и др.).

Критерием результативности такт ики следственного действия, как правило, является информационная основа для построения версии либо успешная проверка уже построенной версии.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы и предложения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крепышева, Светлана Константиновна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Характеристика механизма преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) незаконных доходов

§ 1 Уголовно-правовая характеристика механизма преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

§2 Формирование криминалистической характеристики преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем

§ 3 Механизм легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, и формирование типовых версий

Глава 2. Структура и содержание прогностической методики расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

§ 1 Структура прогностической методики расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

§ 2 Планирование проверки версий, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем

§ 3 Особенности тактики проведения первоначальных оперативных мероприятий и следственных действий в методике расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов"

Актуальность темы исследования

Отмывание денег пробрело глобальный характер. По данным английского трастового ежегодника (FT Unit Trust Year Book), «операции по отмыванию денег прочно внедрились в мировую финансовую систему и в состоянии постепенно ее поглотить»1.

Процесс разгосударствления и приватизации (при недостаточном правовом регулировании) создал в России условия для незаконного накопления «теневых», «грязных» капиталов - подпольных, неучтенных средств предприятий и организаций с любой формой собственности, а также физических лиц, нажитых преступным путем: за счет хищения, финансового мошенничества, вымогательства, наркобизнеса и т. п. «Грязные» деньги трудно обнаружить. Принятая в развитых странах обязанность банков идентифицировать трансакции на более или менее крупные суммы вызывает у настоящих отмывателей, по словам немецкого исследователя Клауса Коттке, лишь усталую улыбку: всегда существует возможность убедительно доказать «законопослушное» происхождение доходов2.

Давнее и широкое распространение отмывания «грязных» капиталов в России, к сожалению, не обусловило принятие ни соответствующего федерального закона, ни создания криминалистической методики борьбы с этим явлением. Криминалистическая наука оказалась не вполне готова к тому, что произошла криминализация многих деяний в сфере экономики (см., например главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности»). Органы дознания и предварительного следствия испытывают значительные трудности в распознавании признаков легализации «грязных» де

1 Цит. по: Демин В., Федоров А. Грязные деньги // Безопасность, достоверность, информация. 1996.- № 6.-С. 6

2 Коттке К. «Грязные» деньги. - М., 1998. - С. 16. нег: очень часто принимают за легализацию другие преступления в сфере экономической деятельности (например, приобретение и сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, ст. 175 УК РФ)1. Эти трудности обусловлены тем, что проблемы уголовно-правовой квалификации и методики расследования легализации (отмывания) незаконных приобретений практически не разработаны.

Не вдаваясь в анализ причин сложившейся ситуации, можно констатировать: имеются достаточные научно-практические основания для вывода об актуальности темы, избранной для данной диссертации.

Степень научной разработки проблемы

Имеющиеся научные публикации по вопросам уголовно-правовой квалификации и расследования легализации (отмывания) преступных доходов, как правило, носят пилотажный характер (работы Е.А. Абрамова, А.В. Вакурина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаух-мана, Э.А. Иванова, В.Д. Ларичева, С.В. Максимова, А. В. Нестерова и др.).

Зарубежные специалисты правоохранительной сферы основное внимание уделяют не выявлению «грязных» инвестиций, а источникам их происхождения: незаконный оборот наркотиков, налоговые правонарушения и (работы П. Бернаскони, А. Зунда, Н. Кларка, Х.-Х. Кернера, К. Коттке, М. Леви, К. Мюллера, У. Пульвера и др.).

Современные фундаментальные положения о предмете отечественной криминалистики (Р.С. Белкин, В.Д. Грабовский, М.К. Каминский, В.Я. Колдин, А.Ф. Лубин, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и др.) отражают строгую зависимость: насколько полно выявлены закономерности преступной деятельности, настолько можно рас

1 Коррупция и экономические преступления: Сборник материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики», г. Красноярск, 19-20 октября 1999 г. / Под ред. А.Н. Тарбагаева. - Красноярск, 2000. - С. 18. считывать на появление эффективных методик расследования отдельных видов и групп преступлений.

Речь идет о построении такой авторской концепции, которая бы содержала некоторые идеи, как о структуре прогностической характеристики, так и о структуре прогностической методики.

Объект исследования

В качестве объекта исследования выступает преступная деятельность, связанная с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также деятельность по расследованию данной категории преступлений.

Предмет исследования

Предметом исследования являются закономерности построения модели механизма преступной деятельности по легализации (отмыванию) преступных доходов; закономерности, связанные с построением и реализацией методики выявления и расследования указанного вида преступлений.

Цели и задачи исследования

На основе познания закономерностей механизма легализации (отмыванию) преступных доходов сформировать прогностическую методику расследования данного вида преступлений.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

1) анализ нормативно-правовых актов, регулирующих практику борьбы с легализацией незаконных приобретений;

2) обобщение эмпирических и экспертных данных о результатах борьбы с данным видом преступлений;

3) исследование и уточнение уголовно-правовой характеристики;

4) формирование прогностической элементной и фазовой модели легализации преступных доходов;

5) разработка структуры и содержания прогностической методики расследования отмывания «грязных» денег.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования

В работе использованы научные тенденции, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, A.M. Кусто-ва, В.Я. Колдина, А.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, А.Г. Маркушина, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, Э.С. Тенчева, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, С.И. Цветкова, Е.Е. Центрова, В.И. Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка создания криминалистической характеристики и формирования прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем (ст. 174 УК РФ).

Разработана элементная и фазовая модели указанного вида преступной деятельности, представлена классификация способов легализации (отмывания) незаконных приобретений, разработаны системы типовых версий, выделены тактические особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовным делам о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) незаконных приобретений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки. Прежде всего, речь идет о разработке такого научного подхода, который бы позволял в условиях дефицита эмпирических данных формировать прогностические методики расследования отдельных видов и групп преступления.

На защиту выносятся следующие положения:

2) средством приобретения «грязных» денег или имущества должно служить не любое противоправное деяние, а конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ;

3) главной причиной запаздывания появления прогностических методик является не столько отсутствие следственной и судебной практики по борьбе с конкретным видом преступлений, сколько отсутствие в криминалистической науке разработок по «методике создания методик»;

4) типовая фазовая модель легализации «грязных» денег включает: а) введение «грязных» наличных денег в легальный оборот - «placement» (размещение - англ.); б) отделение «грязных» денег от источника их происхождения -«layering» («отводка ветки от корня»); в) использование «отмытых» денег в качестве финансовых инвестиций в экономику - «ilntegration» (слияние капиталов);

6) построение фазовой и элементной модели криминалистической характеристики легализации преступных доходов предполагает лишь первый уровень познания - элементный (если угодно, элементарный); выявление закономерных связей между фазами и между элементами построенной модели - другой уровень - познания механизма преступной деятельности данного вида;

8) для каждой сферы приобретения «грязных» денег - торгово-промышленной, финансово-кредитной, общекриминальной - существуют специальные индикаторы-признаки, которые определяют выбор типовой версии;

9) структура прогностической методики легализации преступных доходов имеет, как минимум, два уровня: а) уровень этапой и адекватных задач; б) уровень целей, задач и процедур каждого этапа;

10) целями этапов расследования легализации преступных доходов выступают: а) установление следов возможного отмывания «грязных» денег; б) построение-разработка версий по типу условно-вероятностного силлогизма «если., то, вероятно,.»; в) составление реального плана проверки построенных и разработанных версий;

11)критерием результативности тактики следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, как правило, является информационная основа для построения версии либо успешная проверка уже построенной версии.

Апробация работы. Тема диссертации рассмотрена на расширенном заседании кафедр криминалистики и уголовного процесса Нижегородского юридического института МВД России. О результатах исследования подготовлен доклад на Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (1998 г.), а также на конференции «Российское право в период социальных реформ».

По теме диссертационного исследования за 1997-2000 гг. опубликовано пять научных статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Крепышева, Светлана Константиновна, Нижний Новгород

Заключение

Между осознанием предмета научного анализа в криминалистике и созданием практического средства (научного результата) происходит объективное диалектическое запаздывание.

Так, признаки отмывания «грязных» денег наблюдаются повсеместно, давно появилась практическая нужда в научно-методических рекомендациях по выявлению и расследованию легализации преступных доходов, но криминалистика не имеет традиций готовить продукцию в опережающем темпе. Причина весьма извинительна: в реальности отсутствует сколько-нибудь пригодный (количественные и качественный) материал для широких методических обобщений. Эмпирика деформирована искаженными представлениями о необходимости и возможности расследования в рамках уголовно-правовой квалификации по ст. 174 УК РФ. По данной квалификации требуется, как минимум, расследовать и преступление-источник «грязных» денег и преступление-легализацию преступных доходов.

В этом случае методика расследования должна охватывать два подхода: 1) от признаков легального инвестирования «грязных» денег к источнику их приобретения; 2) от «грязного» источника к признакам легального инвестирования.

Практика, к сожалению, не демонстрирует ни того, ни другого варианта. Предварительное следствие, как правило, по всем, так называемым, «резонансным» уголовным делам заканчивается после установления источника преступных доходов. Согласно справке ГУБЭП МВД России, по 28 наиболее крупным («резонансным») уголовным делам в 2000 году, суммарный ущерб по которым превышает 9 миллиардов руб. и около 400 миллионов долларов США, вообще нет упоминания о ст. 174 УК РФ. Прокурорам, по-видимому, недостаточно оснований для продления срока предварительного расследования. П. 4 ст. 68 УПК РСФСР следует изменить: подлежат доказыванию не только характер и размер ущерба, причиненного преступлением, но и способы использования преступных доходов.

Ч. 3 ст. 174 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от семи до десяти лет. Это наказание не суровее тех, которые предусматриваются за совершение «преступлений-источников». Создается иллюзия того, что нет смысла квалифицировать деяние по ст. 174, поскольку санкция не выше: произойдет известное «сложение по совокупности» меньшего наказания большим. Получается парадокс: ст. 174 является квалифицирующей, усиливающей уголовную ответственность по «преступлению-источнику», но не является обязательной для установления и доказывания.

В принципе по всем преступлениям-источникам «грязных» денег установление способов легализации должно носить обязательный характер и иметь квалифицирующее значение.

Слабое утешение: уголовное право, как и криминалистика, оказалось не вполне готово к тому, что в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. произошла криминализация многих деяний в сфере экономики (см., например, главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»).

Так или иначе, уголовное право, уголовный процесс и криминалистика не могут пассивно выжидать «благоприятных» моментов для получения научных выводов, в частности, формирования «полных» криминалистических методик. Как только в самой криминалистической науке появляются разработки методологического характера, то становится возможным и формирование прогностических («опережающих») методик.

На пути создания таких методик возникают конкретные проблемы: а) нужно более корректно дифференцировать категории «криминалистическая характеристика преступлений» и «криминалистическая характеристика механизма преступной деятельности»; б) обоснованно развести элементную и фазовую структуры системного описания субъектов и способов совершения действий; в) содержательно структурировать элементы частной методики и др.

Так и или иначе, техническая сложность аргументации на уровне «закономерности поиска закономерностей» медленно, но стабильно преодолевается. Криминалисты постепенно осваивают методологическое направление в науке и все большее внимание нацеливают не только на продукты своей работы, но и на средства познания, категории и понятия, методы и процедуры исследования, объяснительные схемы и способы построения научных теорий.

Иными словами, в криминалистической науке возникла новая познавательная ситуация: практическая возможность работать с опережением, создавать прогностические характеристики преступной деятельности и прогностические методики расследования видов и групп преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

1. Список источников на русском языке Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета.-1993.-10 ноября.

3. Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

4. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ.-1996. № 25. - Ст. 2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984.27. Ст. 909.

8. Закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 492.

9. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503

10. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской» от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 17. - Ст. 888.

11. Федеральный закон «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 17 августа.

12. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г'. // Российская газета. 1998. -15 января.

13. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. - 24 января.

14. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. -1990. № 27. - Ст. 356.

15. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. // Российская газета. 1995. - 29 декабря.

16. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. - 17 февраля.

17. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. - 25 мая.

18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.

19. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1995.- № 7.

20. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета 2000 г. - 23 февраля.

21. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 99 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - №3.

22. Бюллетень нормативных актов. 1992. - № 1.

23. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

24. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы с преступностью на 1999 2000 годы»: Утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 12. - Ст. 1484.

25. Указания «О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков» от 29 августа 1997 г. № 510: Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 г. № 02-378 // Вестник Банка России. 1999. - № 41.

26. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 3. -ст.145.

27. Сборник ФСНП РФ,- 1998. № 11 (22).

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от35. 24 декабря 1993. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 3.

29. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

30. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.

31. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., Юрид. лит. - 1972.

32. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.

33. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968. - 187 с.

34. Бахин В.П. и др. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

35. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987.

36. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В Зт. Т. 1: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997.

37. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В Зт. Т. 2: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997.

38. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В Зт. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997.

39. Белкин Р.С., Каминский М.К., Коломацкий В.Г. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия // Криминалистика. Т. 1: Общая и частные теории.- М., 1995.

40. Блинников В.А., Устинов B.C. Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты.- Ставрополь: Кавказский край, 1999.-148с.

41. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.

42. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. - 216 с.

43. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. -240 с.

44. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Монография. -Саратов: Изд-во СГПА, 1998. 606 с.

45. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.

46. Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.- 50 с.

47. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства. М.: Юрид. лит., 1986. - 222 с.

48. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 130 с.

49. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство «Норма-плюс», 1997. - 176 с.

50. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JI.,1976.

51. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. 215 с.

52. Волженкин Б.В. Отмывание денег. Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе.- СПб., 1998.- 40 с.

53. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.

54. Выявление экспертных знаний (процедуры и реализации) / О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М. Мошкович, Е.М. Фуремс. М.: Наука, 1989.

55. Гвишиани Д.М. Материалистическая диалектика философская основа системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы. - М.: Наука, 1980.

56. Горелик А.С, Шишко И.В. ,Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях Красноярск: Изд-во КГУ, 1998.

57. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Пер. с нем. СПб., 1908. 860 с.

58. Турин Л.Г. Методы и модели совместного использования вероятностных методов и экспертного оценивания в прогнозировании. -М.: ВЦ РАН, 1994.

59. Гуров А.И. Профессиональная преступность // Прошлое и современность. М., 1990.

60. Густов Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ. JL, 1989.

61. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр «Юр. Ин-фоР», 1998. - 293 с.

62. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности в коммерческих и иных организациях.- Красноярск: КГУ, 1998. 184 с.

63. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Кал-пина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

64. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.- 255 с.

65. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976

66. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 120 с.

67. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 211 с.

68. Дэниеле Джон Д., Радеба JJu X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. / Пер. с англ. 6-е изд. - М.: «Дело Лтд», 1994.

69. Дьячков A.M. Борьба с организованными хищениями в сфере экономики и проблемы аудита // актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.: МИ МВД РФ, 1994.

70. Жбанов В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном производстве. М.: ВШ МВД СССР, 1969.

71. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972. - 264 с.

72. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. (Фундаментальная криминалистика) Минск: Амалфея, 2000. - 607 с.

73. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Саратовский университет, 1991. - 128 с.

74. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический издательский дом, 1999. -176 с.

75. Интерпол: Информационно-аналитический бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в России, 1999 . № 2 (28).

76. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб. Пособие.- Горький: ВШ МВД СССР, 1987.

77. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / перевод с нем. под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Международные отношения, 1996. - 240 с.

78. Козырин А.Н. Налоговое прово зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993.

79. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях/ Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ»,1997. 832 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М.: «Инфра-М», 1996. - 832 с.

81. Комментарий к УК РФ / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М: ООО «Издательство Новая Волна»,1998.- Т. 1. 448 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М: ООО «Издательство Новая Волна», 1998. - Т. 2 - 576 с.

84. Конев А.А. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. - 79 с.

85. Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971. -87 с.

86. Котин В.П. Новое уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство. Н. Новгород: ННГУ, 1997. - 64 с.

87. Коттке К. «Грязные» деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег / Пер. с нем. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

88. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колди-на. М.: Юрид. лит, 1986. - 512 с.

89. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина- М., 1994.

90. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова М., 1993.

91. Криминалистика. М., Академия МВД СССР, 1978. - Т. 1.

92. Криминалистическая экспертиза М., ВШ МООП СССР, 1966. -Выпуск 4.

93. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Дубина. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. - 400 с.

94. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Воронежский университет, 1985. -164 с.

95. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. - М.: Юристъ, 1999.

96. Курс советского уголовного права: В 5 т. Д.: Ленинградский университет, 1968. - Т. 1. - 646 с.

97. Курс советского уголовного права: В 5 т. Д.: Ленинградский университет, 1981. - Т. 5. - 654 с.

98. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. -Т.2.-516 с.

99. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1999. - Том 1: Учение о преступлении. - 592 с.

100. Кузьмичева С.К. Обработка и анализ материалов уголовной статистики. Горький, 1974.

101. Кустов М.А. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Академия МВД РФ, 1997.

102. Кучеров И.И., Марков Я.А. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995.

103. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: Инфра-М, 1996. - 240 с.

104. Ларичев О. И., Мечитов А. И., Мешкович Е. М., Фуремс Е. М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. - 128 с.

105. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Монография.- Саратов, 1997. 184 с.

106. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1997.

107. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. -Саратов: СГАП, 1997.

108. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России,1997.

109. Лубин А. Ф. Криминалистическая методика. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 56 с.

110. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит. , 1981.

111. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. - 352 с.

112. Ляпунов Ю.И. Должностное преступление. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1988. - 116 с.

113. Ляпунов Ю.И. Правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами.-М.: Академия МВД СССР, 1987. 59 с.

114. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. JL: Ленинградский университет, 1977.- 126 с.

115. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998. - 1 12 с.

116. Малков В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву.- Казань: Казанский университет, 1982. 174 с.

117. Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1975.

118. Методы социально-экономического прогнозирования: (Специал. методы прогнозирования): Учеб. Пособие / Под ред. В.И. Дудорин, О.Е. Блинов, В.В. Годин и др. М.,1992.

119. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономике. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 148 с.

120. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994.

121. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д. Ларичева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.

122. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994.

123. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 560 с.

124. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 1. - 624 с.

125. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 2. - 608 с.

126. Нелинейные системы // БСЭ. М., 1974. - Т. 17.

127. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

128. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996,

129. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.

130. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 176 с.

131. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995.

132. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995.

133. Образцов В. А., Яблоков Н. П. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования // Материалы расширенного заседания Ученого Совета ВНИИ Прокуратуры СССР. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1978.

134. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 544 с.

135. Организованная преступность и частные инвестиции (применение информационных технологий к анализу организованной преступной деятельности в сфере частных инвестиций): Уч. пособие. -М.- 1998.

136. Организованная преступность 3: Сборник / Под ред. проф.

137. A.И. Долговой и С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. - 360 с.

138. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография/ Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Ябло-кова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 400 с.

139. Панов В.П. Международное уголовное право. М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с.

140. ИЗ. Панова В.Ф., Бахтин Ю.Б. Пророк Мухаммед. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 576 с.

141. Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутский государственный институт им. А.А. Жданова, 1976. - 50 с.

142. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 668 с.

143. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. -СПб., 1994.

144. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск, 1973.

145. Прогнозное проектирование и социальная диагностика. Кн.З.-1991.-388с.

146. Пушкин А.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 77 с.

147. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1980. - 90 с.

148. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М.: Издательство «Спарк», 1999.

149. Рекомендации: как избежать больших налогов с предприятия (организации). М.: МВЦ «Айтолан», 1990.

150. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова,

151. B.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.

152. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР,1986. 120 с.

153. Самыгин Л. Д., Яблоков Н. П. Преступная и криминалистическая деятельность // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н. П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995.

154. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др.-М.: Издательство «Спарк», 1998.

155. Сборник кодексов Российской Федерации / под редакцией JI. Кузнецовой М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 1998.- 624 с.

156. Сборник материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики», г. Красноярск, 18-20 октября 1999 г. / Под ред. А.Н. Тарбагаева. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 2000.

157. Сергеев Л.А. Общие вопросы методики расследования преступлений: Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971.

158. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. JI.: Ленинградский университет, 1957. - 196с.

159. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Кра-савчикова. М.: Высш. шк., 1985. - Т. 1. - 544 с.

160. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: «ИНФРА-М», 1998.

161. Статистический словарь. / Под ред. М.А. Королева М., 1989.

162. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., Юрид. лит., 1971.

163. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

164. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1978.

165. Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.

166. Терзиев А.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949.

167. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957. - 363 с.

168. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. -184с.

169. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 278 с.

170. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. -Иваново: Ивановский гос. университет, 1997. 90 с.

171. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ Под ред. Л.Л. Крутикова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад. - 1994. - 642 с.

172. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. / Под ред. Л.Д. Гаухман, С. В. Максимов М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.

173. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. - 791с.

174. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Вступительная статья А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996.

175. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов/ Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. -М.: Изд-во УДН, 1990. 312 с.

176. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. А.И. Рарога. -М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада ЛТД», 1996. 480 с.

177. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов М.: Юристъ,1996. - 512 с.

178. Уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть. -М.: Зерцало-Теис, 1996.

179. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М.: Издательская группа ИН-ФРА- М - НОРМА, 1997.

180. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой и Г. П. Новоселова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 506 с.

181. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, ЛТД,», 1996.

182. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный исследовательский проект. М.: БЕК, 1995. -280 с.

183. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам / Пер. с англ. М.: Мир, 1989.

184. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности: Лекция. Н. Новгород: Нижегород. ВШ МВД РФ, 1993.

185. Устинов B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 168 с.

186. Фахрутдинов К.К. Расследование отдельных видов преступлений.- Казань: Казан, гос. ун-т, 1976.

187. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. - 512 с.

188. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998. - 240 с.

189. Шарле Ж.-М., Марсилли Ж. Преступный синдикат / Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1990. 335 с.

190. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

191. Штофф В.А. Моделирование и философия. М. Юрид. лит.,1966.

192. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. -390 с.

193. Экономические преступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус Минск: Литература, 1996. - 640 с.

194. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: опыт и результаты. М. - Вып.1. - 1996.

195. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика. М.,1995.

196. Янч Э. Прогнозирование научно технического прогресса. Пер. с англ. Д.М. Гвишиани. «Прогресс». М.: 1974.1. Статьи

197. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. 1997. - № 12.

198. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 44-50.

199. Алиев В.М. Политико-правовые проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем // Право и политика. 2000. - № 2. - С. 73-83.

200. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Государство и право. 1989. - № 7.

201. Быков Б. Виды преступных групп // Российская юстиция.1997.- № 12. С. 19-20.

202. Быков Б. Признаки организованной группы // Законность.1998.- № 9. С. 4-8.

203. Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1963. -№8-9.

204. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. - № 3.1. С. 3-10.

205. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1999. - № 2.1. С. 30-33.

206. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22// Государство и право. 1998. - № 4. - С. 99-104.

207. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности по УК РФ // Законность. 1998. - № 8. - С. 2-7.

208. Волженкин Б., Сальников А. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: вопросы ответы // Законность. -1994.- № 8. - С. 32-33.

209. Гуров А.И. От эмоций к фактам // Соц. законность. -1988.-№ 10.

210. Гаврилов О.А., Соя-Серко JI.A. Дискуссия о некоторых основных положениях следственной тактики // Вопросы криминалистики. -1964. Вып. 10.

211. Демидов Ю. «Грязные» деньги, как бороться с их «отмыванием»? // Профессионал. 1999. - № 1. - С. 50-52.

212. Демидов Ю. Нелегальная легализация // Милиция. 1998. -№ 3.-С. 38-39.

213. П. Демин В., Федоров А. Грязные деньги // Безопасность, достоверность, информация. 1996.- № 6.

214. Дискуссия по проблемам организованной преступности // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1988. - № 5.

215. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. - № 12.1. С. 47-52.

216. Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. - № 3.1. С. 4-10.

217. Кладков А. Квалификация преступлений, совершаемых в соучастии // Законность. 1998. - № 8. - С. 26-28.

218. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. -1985.- Вып. 42.

219. Клюканова Т.М. Отмывание денег по немецкому уголовному законодательству // Правоведение. 1999. - № 2. - С. 113-116.

220. Корнева 3. Арест счетов в коммерческих банках // Уголовное право. 1997.- № 4. - С. 68-70.

221. Котин В.П. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. - № 10. - С. 15-22.

222. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь элементов преступления // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. - Вып. 25. - С. 54-66.

223. Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США. Вестник Московского университета. -Серия 11: Право. 1997. - № 6.

224. Куликов А. О противодействии экономической преступности // Защита и безопасность . 1998 .- № 2(5). - С. 4-5

225. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. - № 2.1. С.43-49.

226. Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства о борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем // Государство и право. 1992. -N11.

227. Лубин А.Ф. Методологические проблемы факторного анализа закономерностей преступной деятельности // Нижегородские юридические записки. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. -Вып.2. - С. 68-77.

228. Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. - № 2. - С. 61 - 63.

229. Лопашенко Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества.// Законность. 1997. - № 9. - С. 19-21.

230. Майкслен Р.Х., Мини Д., Буланже А. Экспертные системы // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. статей / Пер. с англ. М.: Мир, 1987. - С. 162-182.

231. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 24-28.

232. Образцов В.А. О методологических основах разработки методик раскрытия преступления // Материалы расширенного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1978. - С. 9 - 15.

233. Петрашев В.Н., Улезько С.И. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, и проблема содержания налоговых отношений // Северокавказский юридический вестник. 1998. - № 2. -С. 71-74.

234. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. - № 5. - С. 61 - 64.

235. Столяров Б. Кража с обломом // Новая газета. 1999. - 25-31 октября. - С. 5.

236. Сыдорук Т. Борьба с легализацией незаконных доходов // Защита и безопасность. 1998. - № 4(7). - С. 26 -27.

237. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право 1976. - № 6.1. С. 90 94.

238. Тенчов Э.С., Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. на-учн. Статей / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 1997.1. С.3-11.

239. Томпсон Б., Томпсон У. Анатомия экспертной системы // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. статей / Пер. с англ. М.: Мир, 1987.- С. 183-208.

240. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. - № 1. - С. 25-31.

241. Чувилев А. Проблемы взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 36-39.

242. Шавер Б. Об основных принципах частной методики расследования преступлений // Социалистическая законность. 1938.1. С. 42 - 56.

243. Шебунов А. А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ // Государство и право. 1998. -№ 3 - С. 79 - 87.

244. Яблоков Н.П. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Социалистическое государство и право. -1976. -№ 2. -С. 67 69.

245. Яковлев А. Экономические статьи нового Уголовного кодекса // Законность. 1996. - № 9. - С. 82 - 90.

246. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов// Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 40 - 42.

247. Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. - № 1.1. С. 44 46.

248. Яни П.С. Преступные посягательства на имущество // Законодательство. 1998. - № 9. - С. 73.

249. Яни П. С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. 1998. -№ 1. - С. 112-117.

250. Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. -№ 1. - С. 48 - 49.

251. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем// Право и экономика.-1999.-№4.

252. Диссертации и авторефераты диссертаций

253. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999. - 27 с.

254. Борисов О.А. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский ЮИ МВД РФ, 1997. - 19 с.

255. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

256. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1998. - 23 с.

257. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. канд. юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России, 1997. - 161 с.

258. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. - 26 с.

259. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ярославль: Яр. ГУ им. П.Г. Демидова, 2000. - 25 с.

260. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 66 с.

261. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. - 29 с.

262. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. - 276 с.

263. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис., д-ра юрид. наук- М.: Академия МВД СССР, 1974. 34 с.

264. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 1998. - 24 с.

265. Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 17 с.

266. Шебунов А.А. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: Дис. канд. юрид. наук. -М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998.

267. Список источников на иностранных языках

268. Bernasconi P. Good offices to bad Governance: towards international rules against the abuse of off-shore companies // Journal of money laundering control. London: Henry Stewart Publications, 1999.- № 2. Vol. 2. - P. 120-127.

269. Clark N. The impact of recent money laundering legislation on financial intermediaries // Money laundering control. Dublin: Round Hall Sweet & Maxwell, 1996. - P. 116-141.

270. Convention on laundering, search, seizure and confiscation of the proceeds from crime. European Treaty Series № 141. Strasbourg: Conseil de l'Europe, Service de l'edition et de la documentation, 1990.- 16 p.

271. Drug Trafficking Act 1994// The Public General Acts and General Synod Measures 1994. Part III. - London: Her Majesty's Stationary1. Office, 1995. *

272. Explanatory report on the European Convention on laundering, search, seizure and confiscation of the proceeds from crime. Strasbourg: Council of Europe, 1990. - P. 5-50.

273. Gilmore W.C. Dirty money. The evolution of money laundering counter-measures Strasbourg: Council of Europe, 1995. - 320 p.

274. Levi M. Regulating money laundering. The death of bank secrecy in the UK// The British journal of criminology. 1991. - № 2. - Vol. 31- P. 109-125.

275. Muller C. Geldw^scherei: Motive-Formen-Abwehr. Treuhand-Kammer. Zurich, 1992. - S. 120

276. Rider B.A.K. Taking the profit out of crime // Money laundering control. Dublin: Round Hall Sweet & Maxwell, 1996. - P. 1-27.

277. Schmid N. Anwendungsfragen der Straftatbestunde gegen die Geldwascherei, vor allem StGB Art. 305bis // Geldwascherei und Sor-faltspflicht. Zurich, 1991.

278. Smith /. Money laundering and the Court of Appeal // The Criminal Lawyer. 1999. - February. - № 90. - P. 4.

279. Smith J., Hogan B. Criminal law. London: Butterworths, 1996. -806 p.

280. Sherman T. International Efforts to combat money laundering: the role of the financial action task force // Money laundering. Hume papers on Public Policy. Edinburgh, 1993. - Vol. 2. - P. 13-21.

281. Zund A. Geldwдscherei: Motive-Formen-Abwehr, in: Der schweizer Treuhandler 9/1990. S. 403 - 408.

282. Деньги, вырученные за наркотики/ ГИЦ МВД РФ. М., 1992. -11с. (пер. с англ. ст. Sabourin S. Из журн. International Criminal Police Review, 1991. - № 431).

283. Необходимость проведения финансовых расследований/ ГИЦ МВД РФ. М., 1991. - 26 с. (пер. с англ. ст. The need of Financial Investigation).

284. Отмывание денег/ ГИЦ МВД РФ. М., 1994. - 15с. (пер. с англ. ст. Money Laundering by Gerald Mobius ICPR, January- February 1993).

285. Пауфлер. Уклонение от уплаты налогов. Пер. кн. Paufler, Die Steuerhinterziehung, Штуттгард, 1983.

Автор: Крепышева, Светлана Константиновна
Город: Нижний Новгород
Год: 2001
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крепышева, Светлана Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крепышева, Светлана Константиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов»