АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Функции уголовного права Азербайджанской Республики»
БАКИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ л - ИМЕНИ М. Э. РАСУЛЗАДЕ
На правах рукописи УДК 343.
ИЛЬДРЫМЗАДЕ ЮСИФ АЛИ оглы
ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
А ВТО Р ЕФ ЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
БАКУ — 1995
Работа выполнена в Азербайджанском научно-исследовательском институте проблем судебной экспертизы, криминалистики н криминологии.
Научный руководитель: — доктор юридических наук X. Д. АЛИКПЕРОВ
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор. И. В. ШМАРОВ
— кандидат юридических наук. А. Н. МУРАДОВ
Ведущая организация — Верховный Суд Азербайджанской
Республики.
Защита состоится « ^ 1395 г. в ¿Дч^еов
на заседании специализированного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К—054. 03. 04. Бакинского Государственного Университета им. М. Э. Расулзаде, по адресу: г. Баку, ул. 3. Халилова, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бакинского государственного Университета им. М. Э. Расулзаде.
Автореферат разослан « ((г) »_// 1995 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук И. С. АББАСОВА.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В Азербайджанской Республике как и в других республиках бывшего Союза ССР в настоящее время происходит кардинальное реформирование основ государственного, политического, экпомическо-го и социального устройства общества. Процесс этот—нелегкий, противоречивый, болезненный, но крайне необходимый. Цель реформ—создать подлинно демократическое общество, которое основывалось бы на общечеловеческих ценностях и, в первую очередь, па их приоритете перед любыми иными (в том числе классовыми и партийными) ценностями, полностью соответствовало бы национальным и культурно-историческим традициям народов Азербайджана, было бы ориентировано на создание рыночной экономики, построение правового государства, способного эффективно защищать права и свободы человека и гражданина.
Важную роль в решении этих задач призвана сыграть и юридическая наука, в том числе и паука уголовного права. Смена идеологии и иных социально-политических и экономических ориентиров требует поэтому коренного пересмотра теоретических основ уголовного права. И среди теоретических проблем, нуждающихся в таком переосмысливании, на одном нз первых мест стоит проблема функций уголовного права. Последние в самом общем и широком своем значении связаны с уяснением роли (пгзна^ення) уголовного закона в жизни общества, его роли в борьбе с преступностью. При отказе от прежних идеалов и теоретических постулатов необходимо, однако, соблюсти меру п избежать крайностей. С одной стороны, необходимо отказаться от язного преувеличения роли уголозпого закона в борьбе с преступными проявлениями (что традиционно было присуще советскому уготочному праву), а с другой—необходимо предостеречь и от определенной недооценки этой роли, а то и вовсе ее отрицания.
Проблема функций уголовного права—это проблема, фокусируются теоретические подходы к самым общим аспектам уго-логм о-правовой охраны и уголовно-правового регулирования. Это к определение задач (целей) уголовного права, и приоритетов
уголовно-правовой охраны, и принципов уголовного права, и основ криминализации и декриминализации п основннй уголовной ответственности.
Актуальность проблемы функций уголовного права во многом определяется том, что перед.Азербайджанской. Республикой стоит трудаая задача—подготовки нового уголовного законодательства. Действующее до сих пор фактически является советским уголовным законодательством. Дело, однако, заключается не только в устаревшей терминологии с ее устаревшими идеологическими и политическими пристрастиями п определениями (от них можно быстро избавиться). Дело и том, что в основе Уголовного Кодекса республики лежат Основы уголовного законодательства Союза ССР н союзных республик 1958 г. и общесоюзные законы об уголовной ответственности за -государственные и воинские преступления 1958 г. (и другие общесоюзные законы). Время принятия этих общесоюзных уголовно-правовых актов—так называемая «хрущевская оттепель». Для того времени эти законодательные акты были значительным шагом в направлении демократизации у1 олозпой политики 11 уголовного'права,-в отказе от самых тяжелых наследии сталинизма в сфере борьбы с преступностью. С позиции же сегодняшнего дня они безнадежно устарели и не отвечают нынешним социально-политическим и экономическим процессам, а глашюе—обретению Азербайджаном подлинной государственной независимости.
В связи с этим перед юристами стоит вполне практическая задана (в правотворческом плане) решить, что из норм действующего. УК -выдержало проверку временем, а что требует кардинального изменения. А в этом вопросе без теоретического пе-реосмысливапня основ уголовного нрава, в том числе и проблемы функции уголовного права, не обойтись. В этих целях необходимо по-новому оценить и правотворческий опыт в области уголовного законодательства, накопленный в зарубежных странах.
Актуальность темы диссертационного исследования заключается и в воздействии разработки этой проблемы на правоприменительную" деятельность правоохранительных органоз—суда, про-курорско-следствеиных органов и органов дознания. Привлечение внимания практических работников к проблеме функции уголовного закона означает стремление к переориентированию их в определении области приоритетов уголовно-правовой охраны и в провозглашении личности, ее прав и свобод как главного объекта уголовно-правовой охраны.
Состояние научной разработки проблемы. Юридическая паука Азербайджана вышла из советской юридической науки. Поэтому было бы принципиально неверным, а главное слишком нео
практичным, отказываться от теоретического наследия советской уголовно-правовой пауки и начинать разработку собственной уголовно-правовой теории «с нуля». Длительные годы (десятилетня) существования в рамках советской истории, в том числе и в истории советского уголовного нрава, нельзя отбросить просто так. Если пойти по этому пути, то постоянно придется «изобретать велосипед». В связи с этим в основу диссертационного исследования автор положил теоретические разработки в советской науке общей теории права и пауке советского уголовного права, которые имеют непосредственное отношение к учению о функциях уголовного права. В области общей теории права—-это работы советских теоретиков права С. С. Алексеева и Т. Н. Радько. В уголовно-правовой науке проблеме функции уголовного права была посвящена единственная монографическая работа—книга В. Г'. Смирнова «Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования), опубликованная еще в 1965 г. В значительной мере эта работа устарела и не соответствует сегодняшним представления:,! о содержании функций уголовного права, их классификации, способах их реализации и эффективности.
Кроме указанных работ, непосредственно посвященных проблеме функций уголовного права, в процессе диссертационного исследования автор использовал и труды таких известных советских учепых-крпмнналпетоз, как А. А. Пионтковского, В. Н. Кудрявцева, М. И. Ко; 33 ЛСЗа, С. Г. Келиноп, Б. А. Курпнова, Г. М. Мииьковского, А. Н. Транпнпа, А. В. Наумова и других, посвя-щеимых проблеме учения о преступлении, об уголовном законе, о составе преступления, о теоретических основах классификации преступлений и так или иначе связанных с проблемой функций уголовного права. В диссертации использованы и труды известны." азербайджанских учсных-криминалистов—II. А. Алиева, X. Д. Аликпсрова, И. А. Исмаилова, Т. Э. Караева, Т. М. Кафл-рова, И. Д1. Рагимова, Ф. 10. Самапдарова и других.
Цели и задачи исследования. Основной исследовательской цс-лыо диссертации является разработка теоретических основ проблемы функций уголовного права.
Достижение цели исследования осуществлено постановкой н решением следующих задач:
1. Дать определение функции уголовного права, отвечающее современному представлению о возможностях уголовно-правового поздейотпия на общественные отношения.
1'. Разработать классификацию функций уголовного права.
3. По-новому подойти к исследованию п определению содержа;::!;; охранительной функции уголовного права. В этих целях:
а) попытаться вычленить реальную роль уголовного права в охране правопорядка от преступных посягательств;
б) определить иерархию ценностей, охраняемых уголовным законом;
в) увязать содержание охранительной функции уголовного права с понятием уголовной ответственности;
г) определить роль уголовного права в охране:
— жизни, здоровья, прав и свобод человека;
— собственности;
— предпринимательства и рыночной экономики.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой и социологический методы исследования. В работе использованы данные уголовной статистики, характеризующей преступность как в бывшем Советском Союзе, так и в Азербайджанской Республике, а также опубликованная судебная практика.
Нормативной основой работы являются нормы действущего УК Азербайджанской Республики и уголовного законодательства бывшего Союза ССР. Кроме того, в диссертации использовано российское дореволюционное уголовное законодательство, а также уголовное законодательство ближнего и дальнего зарубежья.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой исследование проблемы функций уголовного права, основанное на новых подходах, отвечающих идеологии i рпоритета общечеловеческих ценностей перед иными ценностями, государственно-политическому и социально-экономическому содержанию проводимых в Азербайджане реформ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Автор гыступает против традиционного для советской юрн-дическо.1 науки подхода к делению функций нрава па социальны-? и специфически-юридические. Диссертант считает, что у нрава пет п не можег Сь ть функций не правовых и не социальных (каждая из них отзечает и первому и второму содержанию). При определении функций права автор возвращается к подвергшемуся в советской юридической литературе незаслуженной критике функциональному методу исследования, получившему развитие в 30-50 гг. нашего столетия в США и связанного с именами американских юристов О. Хслгса и Р. Паупда. В свете этого автор счл-т?ет, что необходимо гернуть^я к социологическому понимайте функций праве, в том числе и уголовного. Фуклция пр-шг—эго его роль (назначение) г, жгзгги общества (зг.дг.нно-изначальнал) и фактически реализуемая. Соответственно и функция уголовного права заключается в его содержательной способности возден-
ствовать определенным образом на общество с учетом его отраслевых (специфических) особенностей, то сеть с учетом предметэ, метода и задач уголовно-правового регулирования.
2. Новый подход к определению предмета, метода п задач уголовно-правового регулирования. При этом предмет уголовно-правового регулирования не связывается только с охранительными уголовно-правовыми отношениями, а метод не сводится лишь к уголовному наказанию, как это обычно трактуется в учебниках и курсах по советскому уголовному праву.
3. В диссертации выделяются и рассматриваются следующие функции уголовного права: охранительная, регулятивная (гарантийная) п воспитательная. При этом автор отрицает существование политической функции уголовного права, что связывает с де-полптпзацис-й уголовного права в том плане, чтобы оно защищало интересы человека, общества н государства, а не интересы классов и партий и определенных социальных групп. В связи с этим и уголовную политику автор понимает как государственную политику в области борьбы с преступностью, так же лишенную классово-политических или партийно-политических ориентиров. Вместе с тем диссертант не отрицает существование идеологической функции уголовного права. Автор присоединяется к мнению о том, что уголовное право (как и право вообще) не может быть пе идеологизированным. В его основе обязательно лежит определенная идеология. И новое уголовное законодательство Азербайджанской Республики будет означать лишь смену «вех», то есть смену идеологии. Идеология нового уголовного права—это отказ от тоталитарно-коммунистической идеологии с ее приоритетом классовых и партийных интересов и переход к идеологии приоритета общечеловеческих ценностей.
Диссертант в принципе признает и существование экономической функции уголовного права, но отводит ей весьма скромную роль по отношению к выделенным ранее функциям.
4. Связывая содержание и особенно реализацию охранительной функции с понятием уголовной ответственности, в диссертации предпринята попытка примирить па первый взгляд непримиримые подходы к определению понятия уголовной ответственности: как обязанности преступника понести керы государственного принуждения как последствие совершенного им преступлешгл; как фактической реализации санкции уголовно-правовых норм, то есть применения их к лицу, совершившему преступление; и глч называемой позитивной уголовной ответственности. Автор считает, что эти позиции вполне примиримы, если их расматривать как характеризующие определенные аспскты улгогогранного содержания понятия уголовной ответственности.
5
5. В соответствии с новой правовой идеологией—приоритета общечеловеческих ценностей автор предлагает новую иерархию ценностей, охраняемых уголовным законом, что должно найги отражение и в системе Особенной части УК и определении размера санкции уголовно-правовых норм об ответственности за определенные преступления. Система этих ценностей, по мнению автора, должна быть выстроена в следующий ряд: интересы человека, его права и свободы, интересы общества; интересы государства. По его мнению, лишь официальное признание первостепенной важности интересов личности по отношению к общественным и государственным интересам будет означать преодоление тоталитарного мышления в области уголовного права и будет означать реальный шаг в направлении создания демократического уголовного права.
6. Содержание охранительной функции уголовного права раскрывается в диссертации в связи с характеристикой роли уголовного права в охране:
— личности, нрав и свобод человека;
— окружающей среды (в связи с этим аспектом автор диссертации соглашается с необходимостью признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления);
— обеспечения перехода к рыночной экономике (в том числе предполагая и уголовно-правовую защиту предпринимательства).
Как специфическая разновидность проявления охранительной функции уголовного права в диссертации выделяется социальный контроль (срдествами уголовного права) над освобожденными от наказания.
7. Понятие регулятивной функции уголовного права рассматривается в диссертации как его особая гарантийная функция, обеспечивающая права личности в сфере уголовной юстиции и. в особенности, в сфере правосудия по уголовным делам. И в эгом смысле уголовный закон должен быть гарантией прав и интересов граждан как совершивших, так и не совершивших запрещенного уголовным законом деяния. В отношении первых уголовный закон должен служить гарантией правильной уголовно-правовой квалификации совершенного преступления и справедливого наказания, в отношении вторых—гарантией от необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности.
8. При характеристике воспитательной функции уголовного права диссертант выступает против завышения уровня воспитательных задач, стоящих перед уголовным законом и наказанном (что наб.подастся в действующем УК). Он сводит эту задачу к воспитанию срдествами уголовного закона и уголовного наказания законопослушного человека. Это относится как к задаче об-
0
щей, так н частной превенции уголовного закона. Инструментом такого воспитания является угроза применения уголовно-правовых санкции за совершение лицом преступления и реализация этой угрозы к лицу, нарушившему уголовно-правовой запрет, а также уголовно-правовые нормы, стимулирующие позитивное нослепреступное поведение.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы г, дальнейшей, научной разработке как это* проблемы, так и других теоретических проблем Общей и Особенно]"! частей уголовного права.
Практическая значимость заключается и в возможности использования предложений, сформулированных в диссертации, для внесения изменений в действующий Уголовный Кодекс Азербайджанской Республики, для использования их в работе над проектом нового Уголовного Кодекса. И первое и второе является настоятельно необходимым 'для республики. Практическая значимость диссертационного исследования состоит и в формулировании научно обоснованных рекомендации правоохранительным органам по правильному применению действующего уголовного законодательства.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса уголовного права, при составлении программ и учебных пособой.
Апробация результатов работы и внедрение их в практику.
Теоретические положения и практические выводы проведенного исследования докладывались и обсуждались в Азербайджанском научно-исследовательском институте проблем судебной экспертизы, криминалистики и криминологии. Подготовленные автором на основе диссертационного исследования учебные и методические пособия внедрены в учебный процесс Академии полиции МВД Азербайджанском Республики, учебного центра прокуратуры республики.
Публикации автора по теме диссертации также явились формой апробации результатов проведенного исследования.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная и практическая значимость, новизна, цель, з'адачи и методы иссл»,-
дования, указываются основание положения и выводы, выносимые на защиту и их апробация.
Глава I посвящена методологическим проблемам понятия и Ъндов функций угловного права.
В своем подходе к исследованию автор исходит нз того, что прежде чем наполнить понятие функции уголовного права конкретным содержанием, необходимо предварительно остановиться на выяснении особенностей предмета, метода н задач уголор-но-правового регулирования. Лишь после этого будет возможно ответить на вопросы—«Функция чего?», то есть функция воздействия на какой круг отношений (в связи с предметом уголовно-провового регулирования) и каково ее воздействие на эти отношения (в связи с методом уголовно-правового регулирования),
Предмет любой отрасли права—это круг определенных общественных отношений, регулируемых нормами соответствующей отрасли права. Именно предмет правового регулирования является основным критерием деления системы права на отрасли (.метод же является зависимым от предмета, в силу чего пыступебт в виде дополнительного критерия).
Предмет уголовно-правового регулирования обычно сводится к охранительным уголовно-правовым отношениям г. их традиционном понимании. Соответственно, методом регулирования охранительных угловпо-правовых отношений (а, следовгтельно, и уголовно-правового регулирования вообще) признавалась возможность в случае нарушения уголовно-правового запрета применения уголовного наказания. Этими уголовно-правовыми отношениями являются отношения, возникающие в связи с совершением преступления1.
Каждой разновидности отношений, регулируемых уголовным правом, соответствуют специфические методы их регулирования. В советской юридической литературе метод уголовно-правового регулирования традиционно сводился к возможности применения уголовного наказания за нарушение установленного уголовным законом уголовно-правового запрета. В новейшей литературе делается попытка дать несколько иное определение этого метода. Утверждается, например, что «способ защиты, свойственный уголовному праву, состоит в определении, какие деяния являются преступлениями, и установлении на них уголовных наказаний»2. Очевидно, что это определение принимает во внимание лишь правотворческое, законодательное содержание уголовно-правового метода и отпускает содержание метода реализации уголовного
1 См.: Советское уголовное право- Общая часть. М., МГУ, 1981. С. 4.
2 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 5.
8
права (закона). Более перспективной, по мнению диссертанта, является попытка конкретизировать метод уголовно-правового регулирования в связи с выделением определенных разновидностей предмета уголовно-правового регулирования. Так, охранительные уголовно-правовые отношения связываются с методом применения уголовно-правовых санкций или методом освобождения от уголовной ответственности и наказания (включая и применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера). Общепредупредительные уголовно-правовые отношения связываются с установлением уголовно-правового запрета, а регулятивные уголовно-правовые отношения—с наделением граждан правами на активную борьбу с общественно опасными деяниями и причинением при этом самого серьезного вреда (например, наделенном граждан нравом на необходимую оборону)1
С учетом изложенного в диссертации делается вывод о том, что функции уголовног9 права—это функции уголовно-правового регулирования. Последнее ограничено определенной «площадью» (сферой) этого регулирования—теми общественными отношениями, которые составляют его предмет. Реализуются они (функции) специфическими методами этого регулирования и в соответствии с задачами, поставленными перед уголовным законодательством.
Обосновывая методологический подход к теме исследования, автор далее рассматривает виды функций уголовного права.
В общей теории права существует несколько подходов к определению видов функций права. Наиболее распространенным из них является деление функций права на социальные или социально-политические (экономическую, политическую, идеологическую и воспитательную) и специально-юридические (регулятп-ную и охранительную)2.
Однако, по мнению диссертанта, не следует преувеличивать специфичности такого деления, особенно в связи со спецификой метода правового воздействия на регулируемые общественные отношения. Так, например, та же воспитательная функция права не перестает быть правовой функцией, так как она осуществляется чисто правовыми средствами, и в этом смысле мало чем отличается от регулятивной и охранительной функций. А последние, будучи специфическим средством воздействия права на общество, не превращаются в чисто правовые, но являются в конечном счете также общесоциальными. Таким образом все функции права, поскольку они являются функциями права, являются нравов ы м и функциями. Одновременно все они,
1 См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., МГУ, 1988. С 5—6.
2 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. I. С. 192.
являясь средством воздействия нрава па' общественные отношения и общество в целом, являются также и социальными функциями. У права нет и не может быть функций не правовых и не социальных одновременно. I
Думается, что возможно предложить иное соотношение выделенных функций нрава. И в качестве критерия взять их роль и значение в деле правового воздейсвня на общественные отношения. В соответствии с этим все возможные функции нрава можно будет подразделить на основные и дон о л н и т е л ь н ы е. В этОхМ случае в качестве основных выступают функции исходные, изначально предназначенные для воздействия права па общественные отношения. Из выделенных в теории права к ним следует отнести регулятивную и охранительную. Все иные, например, воспитательная функция, являются производными от основых, гак как, во-первых, преследуют не специфические правовые цели (Подчиненные по отношению к регулятивным и охранительным), И, во-вторых, эти дополнительные функции можно рассматривать даже как конкретизацию, как определенный аспект проявления основых функций. Так, очевидно, что содержание той же воспитательной функци явно вытекает из функции охранительной, является не столько самостоятельным, сколько побочным проявлением охранительной функции. Это же касается и экономической и идеологической функций.
Таким образом, с учетом преемственности отраслевого содержания уголовно-правовой науки с основными положениями общей теории права и с учетом специфики предмета, метода и задач уголовно-правового регулирования можно выделить такие функции уголовного нрава как охранительную, регулятивную и воспитательную. Каждая из них имеет и свою (уголовно-правовую) ■ специфику, проявляется в специфическом уголовно-правовом содержании этих функций.
Из классификации уголовно-правовых функций выпали такие ^выделенные в общей теории права функции, как экономическая, политическая и идеологическая. Это может быть обосновано также •.отраслевой спецификой уголовно-правового регулирования. Конечно же любая отрасль нрава так или иначе способна воздействовать на экономику. Однако возможности такого воздействия у разных отраслей права весьма и весьма-различны. Так, нормы гражданского или земельного кодекса оказывают существенное влияние на развитие экономических институтов. Правовые возможности уголовно-правового воздействия на экономику представляются очень и очень ограниченными. Говорить поэтому об особой экономической функции уголовного права не/представляется воз-
можным. В связи с этим экономический эффект существования и применения уголовно-правовых норм больше всего подчинен реализации охранительной функции (например, охране собственности и хозяйственных отношений, в том числе в современных условиях перехода к рыночным отношениям) в силу чего она в работе рассмотрена именно в рамках охранительной функции.
В диссертации подробно рассмотрены и другие функции уголовного права. При этом автор отрицает существование политической функции уголовного права, что связывает с деполитиза-цией уголовного права в том плане, чтобы оно защищало интересы человека, общества и государства, а не интересы классов, партий и определенных социальных групп. В связи с этим и уголовную политику диссертант Понимает как государственную политику в области борьбы с преступностью, также лишенную классово-политических или партийно-политических ориентиров. Вместе .с тем в днссертаци не отрицается существование идеологической функции уголовного права. Автор присоединяется к мнению, что уголовное право (как и право вообще) не может быть не идеологизированным. В его основе обязательно должна'лежать определенная идеология. И новое уголовное законодательство Азербайджанской Республики будет означать лишь смену «вех», то есть смену идеологии. Но идеология нового уголовного права должна быть, по мнению диссертанта, идеологией приоритета общечеловеческих ценностей, идеологией высокой морали и нравственности.
Вторая глава посвящена проблемам охранительной функции уголовного права и объектам уголовно-правовой охраны.
В юридический литературе выделяется два традиционных аспекта проблемы охранительной функции уголовного права и охранительной задачи уголовного законодательства. Это—общая и частная превенция уголовного закона. Под общей превенцией обычно понимается предупреждение совершения преступлений гражданами под воздействием уголовно-правового запрета.
В последнее время поиски новых концептуальных подходов к роли и назначению уголовного закона и уголовного наказания вызвали определенные нападки на цель общего предупреждения. Утверждается, что в демократическом государстве в отличие от тоталитарного незачем применять наказание для устрашения других лиц.
Однако анализ реальной картины отечественной преступности (зарегистрированной) свидетельствует о явной ошибочности такого подхода. Так, статистические показатели последних 30 лет наглядно показывают, что основной массив осужденных к уголовному наказанию—это лица, ранее не судимые. А раз так, то и
в настоящее время задача общего предупреждения иетаегея весьма актуальной. С поправкой же на вечность преступности как' социального явления вечной остается и цель общего предупреждения как одна из основных целей уголовного наказания и как проявление охранительной функции уголовного права в целом.
Другим аспектом уголовно-правовой охраны является частная превенция уголовного закона.
Проблема эффективности частной превенции уголовного закона тесно связана, в первую очередь, с эффективностью системы наказаний действующего УК Азербайджанской Республики. Эта система характеризуется стремлением к определенному максимализму. Достаточно сказать, что в ст. 21 УК в настоящее время предусматривается одиннадцать (включая и дополнительные наказания) видов наказания.
Следует отметить, что увлечение нашего законодателя разнообразием мер уголовного наказания резко контрастирует с предельно простой системой наказаний в западно-европейских странах, где такое «разнообразие» ограничивается двумя-тремя разновидностями наказания. Обычно это тюремное заключение, денежный штраф и условное осуждение, чаще всего включаемое в систему наказаний. Например, в соответствии с УК Швеции наказаниями являются: штраф, условное осуждение (включая пробацию и попечительство) и тюремное заключение.
" Некоторые авторы считают такое разнообразие мер наказания ошибочным и объясняют это смешением метода уголовно-правового регулирования с методами правового регулирования, присущих другим отраслям права. По этой причине предлагается, например, исключить из системы наказания такие его виды как увольнение от должности (в принципе регулируемое нормами трудового права) и возложение обязанности загладить причиненный вред (разновидность гражданско-правовой обязашюсгп, вытекающей вследствие причинения вреда). В принципе, соглашаясь с аргументацией насчет смешения в этом случае методов правового регулирования (присущих уголовному праву и другим отраслям права), мы считаем, что применение указанных видов наказаний должно быть исключено как их применение в качестве основных, однако, это не служит препятствием к применению их в качество дополнительных видов наказания.
Анахронизмом выглядит и фактически не применяющееся общественное порицание, заключающееся в публичном выражении судом порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом (ст. 30 УК).'Если исходить нз того, что уголовное пак1-
запне это реакция на преступление, причиняющее не просто вред,, а существенный вред охраняемым уголовным законом объектам, то эта мера является явно неадекватной. Не случайно судебная практика фактически отвергла эту меру наказания.
Трудные процессы реформирования экономики в направлении перевода ее на рыночные рельсы делают проблематичным сохранение в будущем такого вида исправительных работ как отбываемых не по месту работы осужденного, а в иных местах, определяемых органами, ведающими исправительными работами (ст. 25 УК). При наличии реально возникающей безработицы указанным органам трудно будет находить рабочие места, необходимые для отбывания этого вида наказания (вряд ли в этом случае. будет оправдана и льгота лиц, совершивших преступления и осужденных к этой мере наказания, по отношению к законопослушным, по безработным гражданам).
. В диссертации значительное внимание уделено анализу классификации объектов уголовно-правовой охраны и их ценностным оценкам.
Как известно, объекты уголовно-правовой охраны перечислены в определенном порядке в ст. ст. I и 7 УК Азербайджанской Республики. Если отбросить оставшиеся в наследство от бывшего Союза ССР советско-идеологические привязки-определения («советский», «социалистический»), то классификация этих объектов выстраивается в следующий ряд: общественный строй, политическая и экономическая системы, государственная и общественная собственность, личность,-права и свободы граждан, правопорядок. Как видим, на первое место поставлена глава об ответственности за государственные преступления, на второе—глава об ответственности за преступления против «социалистической» собственности и лишь на третье место—глава об ответственности за преступления против личности.
Такое положение, по мнению диссертанта, не соответвует' сегодняшним реалпям, так как в демократическом правовом государстве высшей ценностью должны быть признаны человек, его права и свободы. Все остальные ценности должны быть признаны производными от этих ценностей.
С учетом изложенного, в диссертации отстаивается необходимость коренного пересмотра иерархии ценностей объектов уголовно-правовой охраны. При этом проблема создания принципиально новой системы особенной части УК имеет не только теоретическое, но и вполне прикладное значение и приобретает особую-актуальность в связи с предстоящими работами по созданию проекта нового Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.
С учетом изложенного в работе предложена следующая модель особенной части нового УК республики:
I. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства человека.
II. Преступления против семьи и нравственности.
III. Преступления против конституционных прав и свобод граждан.
IV. Преступления против собственности.
V. Хозяйственные преступления и преступления в сфере предпринимательской деятельности.
VI. Экологические преступления.
VII. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
VIII. Транспортные преступления.
IX. Должностные преступления.
X. Преступления против правосудия.
XI. Преступления против народного здоровья.
XII. Государственные преступления.
XIII. Воинские преступления.
XIV. Преступления против мира и безопасности человечества.
Глава III посвящена проблемам регулятивной (гарантийной)
-функции уголовного права.
В диссертации отмечается, что в общей теории права и в уголовно-правовой науке регулятивная функция обычно связывается с организацией общественных отношений и ее в этом смысле можно назвать организационной функцией (В. Г.Смирнов), специфика предмета уголовно-правового регулирования такова, что уголовно-правовые нормы организуют уголовно-правовые отношения, центральное место среди которых занимают охранительные уголовно-правовые отношения в их традиционном понимании. «Организатором» этих правоотношений выступает именно уголовно-правовая норма и уголовный закон. Охранительные правоотношения строятся на жестком подчинении поведения обоих субъектов уголовному закону. Каким образом это происходит? Во-первых, событие преступления как юридический факт, порождающий эти правоотношения, определяется в уголовном законе. И суд, и следователь, и прокурор, п орган дознания в своей деятельности по возбуждению уголовного преследования связаны уголовным законом. То есть уголовный закон может ответить на вопрос, возникает ли в данном случае охранительное уголовно-правове отношение или нет. Утвердительный ответ будет лишь в том случае, если будет установлено, что нарушен уголовно-правовой запрет. В связи с этим уголовный .закон есть действительно незыблемое основание для уголовного
преследования и осуществлении правосудия. И в этом смысле уголовным закон, как это, па первый взгляд, ни парадоксально, стоит па страже и людей, не нарушивших уголовно-правовой запрет, то есть не совершивших предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Уголовный закон—определитель преступного, критерий преступного. № тех случаях, когда он четко сформулирован, именно уголовный закон является для граждан гарантией от ошибок или произвола правоохранитель-пых органов. 3 сн.язн с этим регулятивная (организационная) функция уголовного права вполне может претендовать на то, чтобы именоваться гарантийной функцией, то есть функцией, гарантирующей реализацию уголовной отистстзспиости и наказания только в отношении лица, действительно совершившего запрещенное уголовным законом деяние.
Уголовный закон осуществляет гарантийную функцию и по отношению к лицам невиновным, не совершившим преступления. Уголовный закон, формулируя уголовно-правовой запрет, также выступает в качестве определенной гарантии необоснованного привлечения лица к уголовной ответственности. И в этом случае гарантийная функция уголовного закона напрямую связана с существованием в уголовном праве норм, формулирующих обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
В действующем УК Азербайджанской Республики есть две уголовно-правовые нормы, предусматривающие указанные обстоятельства. Это нормы о необходимой обороне и крайней необходимости.
Однако по мнению автора жизнь требует расширения круга этих обстоятельств. Последнее имеет прямое отношение и к усилению гарантийной функции уголовного закона по отношению к лицам, не совершившим общественно опасного деяния.
Наиболее актуальным в этом плане является легализация на законодательном уровне таких обстоятельств, как оправданный профессиональный и хозяйственный риск и исполнение приказа. Необходимость первого обусловливается тем, что в современных условиях стремительного развития науки и техники гораздо чаще, чем раиыие, возникает необходимость (например, при освоении новой технологии в производственном процессе, при разработке новых методов лечения в медицине) поитп па определенный рис*к причинения вреда жизни и здоровью человека или крупного материального (имущественного) вреда. Историческое назначение уголовного права в этом отношении таково, что оно, с одной стороны, не должно превращаться в тормоз научно-технического прогресс:'., о с другой стороны, чтобы при палглш вшил з:<спг^:I-мептатора (разумеется, в рамках общих оснований уголовной от-
ветственности) не исключало бы его личной ответственности. Уголовно-правовая норма об оправданном профессиональном и хозяйственном риске была сформулирована в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. В соответствии со ст. 27 этих Основ не являлось преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для достижения общестгепно полезной цели. При этом риск признавался оправданным, если совершенное действие соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохранительным интересам.
Конечно же формулировку этой нормы нелья признать безупречной. Например, уязвимым представляется ограничение риска соответствием его современным научно-техническим знаниям. В чем же тогда заключается риск? Очевидно, что в самое невыгодное положение будут поставлены те исследователи и экспериментаторы, которые по своему уровню сумеют преодолеть уровень современных им научно-технических знаний. Вместе с тем в принципе эта норма вполне могла бы быть примята за основу для разработки соответствующей нормы в новом УК Азербайджанской Республики.
Жизнь настоятельно требует и конструирования уголовно-правовой нормы об исполнении приказа как обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния. Думается, что не должно признаваться преступлением причинение вреда при правомерном исполнении приказа или иного распоряжения, а может быть и обязанности, предусмотренных должностью лица. Лицо же, совершившее преступление но заведомо преступному приказу или иному распоряжению, должно подлежать уголовной ответственности на общих основаниях.
Значительную специфику имеет исполнение приказа в воинских преступлениях. Так или иначе, но дополнение Уголовного кодекса такой нормой несомненно будет способствовать повышению гарантийной функции уголовного закона в отношении граждан, не совершивших общественно опасного и запрещенного уголовным законом деяния.
Основные положения диссертации изложены автором в следующих работах:
1. Охнанительная функция уголовного права. Баку, 1994. 4. 2 н. л.
2. К вопросу о понятии функций уголовного права. В сб. Актуальные проблемы совершенствования правовых основ борьбы с преступностью в Азербайджанской Республике. Баку, 1994. 0. 5 п. л.
3. Социальный контроль над освобожденными от наказания как проявление охранительной функции уголовного права. .В сб. Актуальные проблемы совершенствования правовых основ борьбы с преступностью в Азербайджанской Республике. Баку, 1994. 0. 4 п. л.
4. Ответственность за вымогательство. Сосиалист ганунчулугу. 1990. № 3. 0. 3 п. л.
5. Охранительная функция уголовного права и уголовная ответственность. В сб. Актуальные проблемы совершенствования правовых основ борьбы с преступностью в Азербайджанской Республике. Баку, 1994. 0. 8 п. л. (в соавторстве).
Г,"
ХУЛАСО
Азэрба]чан Ресяубликасыпда 1ю]ата кечирилэп девлэт, игти-сади во ичтимаи Ьэ]атда эсаслы ислаЬатлар чина]эт Ьугугуиун эсасларына ]енидэи бахылмасьшы зэрури едир. Ге]д олунаплар Чина]от Ьугугуиун функау'аларыпын да тоЬлил еднлмэсиип зэрури сдир. Бу проблемин актуаллыгыны Азэрба]чан Республи-сыпин ]ени чннарт мэчэллосинин Ьазырланмасы бпр даЬа ар-тырыр. Тэдгигатын елми ]снили]'н омдан ибарэтдир кн, о, умум-бопюри иде]аларын дикэр иде]алардан устунлу]уну тосдиг едой нозори^^э осасланыр. Апарылмыш тэдгпгат Азэрба]чап Рсспубликасыпда Ьэ]ата кечирилэп девлэт, си]аси вэ ичтимаи игтисадн кслаЬатларын рупупа у]рун кэлир.
Муэллифип фнкрино керэ, чииа]зт Ьугугуиун фупкси]асы чэ-млц'ртин хусуси^этлзринп иэзорэ алмагла, чипа]'от Ьугугуиуп предмет, методлары во вэзнфэлэринэ у]'гун олараг она тэ'сир ет-мокдэп ибарэтдир. Днссертасгуада чина]эт Иугугунуи ашагыда ге]'д олупап функсчуалары—муЬафнзэедпчп, тэпзнмло]!!1-:!!, (тэ'-мипат сгрпчп) вэ тэрби]эви функацалары тэ'плил едплир. Музл-лпф чинарт Ьугугуиун сщасн функац'асы олмасыны ннкар еднр. Чпна]эт Ьугугу шэхсн]]этин, довлэтпп вэ чоми^'этин мараглары-ны муЬафпзо едир. Бу Ьугуг синифлэрин, партирларын, муэ]рп соснал групларып мзнафелорини горумур. Ери заманда, муоллиф диссертаси]ада чпна]эт пугугунун идеоложи функси]асынып олмасыны инкар етмир.
Диссертасп]'ада чина]эт Ьугугуиун функси]аларыныи тэспифа-ты верилпр. Чипа]эт Ьугугуиун муЬафизэедичи функацасына ]с-ни анларип верилнр, шэхси^этпп Ьэ]ат, сзЬЬэт, Ьугуг вэ азад-лыгларыпып горунмасы, мулки^'этин этраф муЬптин горупмасы, базар пгтпсади^'атына кечид девру илэ элагэдар е]рэпилнр.
Диссертасша ишиндэ чш^'эт Ьугугуида об]ектлэрин тосни-фаты в о онларып доррлзрипин тоЬлил едилмзсипэ хери ]ср верилпр. Бу тэЬлпл эсасында Азэрба]чап Республикасынып ]епи чина]'от Мэчэллзсинпн Хусуси Ьиссэсинин модели тэклпф олунур.
Диссертасша ншиндэ эмэлин ичтимаи тоЬлукэлилпр вэ чэ-заландырылмасыны истисна едэп Ьаллар вэ чэза системп барэ-синдэ ^епп фикирлэр осаслапдырылмыш вэ тэклиф сдплмншдир.
R E S U M E
Crucial reforms of state, economic and social principles in Azerbaijan require the theoretical fromework of criminal right to be-reviseol radically. This provides an urgent matter the study of problems of function of criminal right. The Masters thesis describes the 3 functions and the following functions are selected and studied: safeguard, regulation (warranty) and educative. The anther rejects the existense of political function of criminal right, but does not deny its ideological function, a new approach to dciermine the contcns of protection on function of criminal right is reaiisid. Based on these standpoints the role of criminal legislation is considered in accordance with protection of life, health, rights and freedomon of people and property, environment ownership and market economy.
