Теоретические основы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Теоретические основы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА ПРИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

КУРБАНОВ Габил Сурхай оглы

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕФОРМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 12.00.08 — «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 1997

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте проблем судебной экспертизы, криминалистики и криминологии Министерства юстиции Азербайджанской Республики.

Научный консультант:

Доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор Доктор юридических наук, профессор Доктор юридических наук, профессор

X. Д. Аликперов

Г. М. Миньковский А. В. Наумов И. В. Шмаров

Ведущая организация:

Академия полиции МВД Азербайджанской Республики.

Защита диссертации состоится « 3 » июня 1997 г. в . час. на заседании диссертационного совета Д147.01.01 Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка (123022, Москва, 2-ая Звенигородская ул., 15).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Автореферат разослан «

» 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

М. В. Королева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. После обретения в .1991 году независимости Азербайджанская Республика встала на путь строительства правового демократического государства, основанного на верховенстве закона, рыночной экономике и приоритетной охране прав и свобод человека и гражданина.

Отказ от тоталитарно-авторитарной системы и переход к демократическому обществу обусловил необходимость радикального пересмотра правовых основ государства, обновления всех отраслей его законодательства.

Для этих целей в Азербайджане создана государственная комиссия по проведению в стране правовой реформы, которая в настоящее время вплотную подошла и к реформе уголовного законодательства.

Социальная обусловленность такой реформы продиктована тем, что в современных политических и экономических условиях Уголовный кодекс Азербайджанской Республики устарел, вступает в противоречие с новой Конституцией страны, концепцией рыночной экономики, международно-правовыми договорами о правах человека, положениями и стандартами ООН, ОБСЕ и Совета Европы. Он не отвечает и потребностям практики борьбы с преступностью, не отражает те качественные изменения, которые произошли за последние десятилетия в структуре и динамике преступности в республике.

Попытки привести уголовное законодательство страны в соответствие с реалиями сегодняшнего дня путем систематического внесения в него многочисленных дополнений и изменений не увенчались успехом, а напротив, еще больше усугубили данную проблему, привели к коллизиям и разбалансированности его внутриправовых связей, противоречиям между нормами и санкциями Уголовного кодекса.

Таким образом, становится очевидной необходимость подготовки нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, который был бы основан на принципиально новых приори-

тетах, воплотил в себя передовые взгляды и направления, выработанные теорией и практикой уголовного права, отвечал реалиям не только сегодняшнего дня, но и потребностям обозримого будущего

Значимость этой проблемы для осуществляемых в стране коренных преобразований, усиления правовой защищенности граждан, общества и государства от преступных посягательств обусловила выбор данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработки проблемы. Несмотря на большую политико-правовую и социально-экономическую значимость научной разработки концепции реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики, данная проблема еще не стала предметом специального исследования в отечественной уголовно-правовой науке. Поэтому ориентиром в этом направлении для автора были модельный УК. для стран—участниц СНГ, иовые уголовные кодексы Германии, Франции, России и других стран.

Вместе с тем исходной базой для формирования теоретических основ исследования стали работы ведущих азербайджанских ученых-криминалистов X. Д. Аликперова, Т. Э. Караева, Т. М. Кафарова, И. А. Исмаилова, Ч. Ф. Мустафаева, И.М. Ра-гимова, Ф. Ю. Самандарова и других, в трудах которых отдельные аспекты данной проблемы подвергнуты всестороннему и глубокому исследованию.

Значительную роль в разработке концепции нового уголовного законодательства республики сыграли положения и выводы, содержащиеся в работах ученых-криминалистов России А. И. Алексеева, М. М. Бабаева, Т. А. Боголюбова, К. К. Го-ряинова, Г. В. Дашкова, А. И. Долговой, В. Д. Ермакова, Г. X. Ефремовой, Э. Н. Жевлакова, Г. М. Миньковского,

A. В. Наумова, С. И. Никулина, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной,

B. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Б. В. Коробейникова, В. В. Лунеева, Б. М. Леонтьева, А. П. Сафонова, К. Ф. Сквор-цова, Э. Ф. Побегайло, А. Р. Ратинова, И. В. Шмарова, В. Е. Эмино'ва и других, к трудам которым автор наиболее часто прибегал в процессе работы над диссертацией.

1 Однако сказанное не означает, что мы отвергаем накопленный опыт борьбы с преступностью и базовые разработки теории советского уголовного права. Вместе с тем предыдущий опыт требует критического анализа и подхода с учетом сегодняшнего дня.

Существенную роль в решении поставленной исследовательской задачи сыграли труды известных дореволюционных русских ученых-криминалистов — Н. С. Таганцева, Н. Д. Сергеевского, В. Д. Спасовича, С. В. Познышева, А. М. Лохвицкого, И. Я. Фойницкого и других.

Однако при всей значимости работ названных авторов для темы нашего исследования, соответствующие вопросы рассматривались ими либо применительно к отдельным институтам уголовного права, либо с учетом особенностей социальной и криминогенной ситуации в России. Поэтому вопросы комплексного исследования проблем реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики не могли оказаться в поле их зрения.

Цели и задачи исследования. Главной целью настоящего исследования является разработка концепции реформы нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики и подготовка доктринальной модели его Общей части.

Для достижения этих целей автором были поставлены следующие задачи:

— разработать основные направления концепции уголовно. правовой реформы в Азербайджанской Республике;

— выработать методологию и методику осуществления реформы уголовного законодательства республики;

— определить место уголовного законодательства в регулировании общественных отношений в обновленном азербайджанском государстве;

— рассмотреть проблемные ситуации, возникающие в связи с определением места уголовного законодательства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, его задачи в борьбе с преступностью в современных условиях;

— подготовить теоретическую модель Общей части нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются базовые положения теории права, интерпретированные применительно к уголовному законодательству в соответствии с общенаучными разработками

■ принципов и способов построения теоретических исследований.

В процессе исследования автор руководствовался фундаментальными работами в области общей теории права, уголовной политики, уголовного права, криминологии, уголовного

■ процесса, исправительно-трудового права, социологии, философии, юридической психологии.

В качестве эмпирической базы исследования использовались:

а) модельный УК для стран—участниц СНГ, материалы законотворческой работы в области уголовного права Азербайджанской Республики, Германии, Российской Федерации, Франции, Италии, Турции, США, Кубы, дореволюционное уголовное законодательство России;

б) статистическая отчетность преступности в Азербайджане за 1961—1996 годы, практика деятельности органов прокуратуры, предварительного расследования и суда республики, результаты проведенных автором социологических исследований.

Осуществлено детализированное изучение состояния законодательства и практики его применения в республике. Опрошены 895 граждан республики по специально разработанной анкете.

Научная новизна работы и ее основные положения, выносимые на защиту.

1. Впервые в отечественной уголовно-правовой науке осуществлена разработка комплекса теоретических (концептуальных) положений реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики.

На основе проведенного исследования в диссертации обосновываются и выносятся на защиту основные положения и выводы относительно концепции нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, который, по мнению автора, должен:

— базироваться на общечеловеческих ценностях, морально-нравственных воззрениях азербайджанского народа, принципах и нормах международного права;

— максимально полно отражать национальные особенности и этнопсихологию азербайджанского народа, согласовываться с его традициями и обычаями;

— быть ориентирован на соблюдение прав человека, нацелен на всемерную охрану прав и свобод человека и гражданина, его законных интересов от преступных посягательств;

— пронизан идеей приоритетной охраны интересов потерпевшего, гуманизма, справедливости, экономии уголовной репрессии;

— воплотить в себе прогрессивные идеи и институты, выработанные в теории уголовного права, содержащиеся в уголовном законодательстве ведущих демократических стран мира;

е

— сохранить преемственность оправдавших себя практикой традиций, сложившихся в теории советского и постсоветского уголовного права;

— широко использовать институт компромисса в борьбе с преступностью, учитывать позицию потерпевшего при конструировании отдельных норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания;

— исходить из единства криминального пространства для стран—участниц Содружества Независимых Государств и учитывать интересы этих стран в обеспечении национальной безопасности от экспорта преступности.

2. Разработана доктринальная модель Общей части нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, которая по многим положениям принципиально отличается как от действующего уголовного законодательства Азербайджанской Республики, так и от нового Уголовного кодекса Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней научные положения, выводы и предложения могут быть использованы:

— при реформе уголовного законодательства страны;

— в процессе непосредственной разработки норм и институтов Общей части нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики;

— при реформе уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства республики;

— при подготовке новых учебников и учебных пособий по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, уголовно-исполнительному праву;

— в учебном процессе в юридических учебных заведениях республики.

Апробация работы и внедрение в практику ее результатов осуществлены путем:

— издания по основным положениям диссертации монографий и учебных пособий, общий объем которых составляет свыше 30 печатных листов;

— публикации авторского проекта Общей части нового УК в республиканском журнале «Ганун» и его широкого обсуждения юридической общественностью страны;

— докладов, выступлений и сообщений на республиканских научно-практических конференциях;

— направления на научную экспертизу в ведущие научно-исследовательские учреждения Российской Федерации;

— внесения на рассмотрение Национального Собрания Азербайджанской Республики проекта Общей части нового Уголовного кодекса страны;

— внедрения в учебный процесс Академии полиции МВД Азербайджанской Республики и Учебного центра прокуратуры "республики.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих десять глав, приложения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы для теории и практики борьбы с преступностью, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, показана научная новизна, достоверность результатов исследования, его теоретическая и практическая значимость, перечисляются положения, вьгносимые на защиту, сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования.

В первом разделе «Концептуальные основы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики», состоящем из четырех глав, автор исследование концептуальных проблем уголовно-правовой реформы начинает с рассмотрения общеметодологических вопросов о месте и роли уголовного права в современном обществе.

Так, в первой главе, анализируя место уголовного права в . системе социального управления, автор рассматривает его как применительно к общим функциям уголовного права, так и применительно к сфере борьбы с преступностью и специально — к сфере уголовно-правовой борьбы.

Концептуальная база уголовно-правовой реформы и последующего развития уголовного законодательства в Азербайджанской Республике, как и в государствах, возникших на территории бывшего Союза ССР, имеет много общего в методологическом подходе, предмете и закономерностях. Однако это общее далеко не исчерпывает содержания уголовно-правовой реформы и дальнейшего развития уголовного права в государствах, обретших суверенитет. Каждое из них характеризуется неповторимым сочетанием и значительной спецификой демографических, политических, экономических, социальных, идеологических, психологических процессов, как и связанных с ними закономерностей генезиса и воспроизводства преступности, а также возможностей борьбы с нею. При этом специфич-

ность направления, темпов, содержания этих процессов постепенно возрастает. Поэтому наличие общих методологических подходов отнюдь не означает, что имеется идентичная целостная концептуальная база реформы и развития уголовного законодательства в различных (даже соседних) странах, образовавшихся на территории бывшего Союза ССР.

Для Азербайджанской Республики, как и для других стран, обретших суверенитет в 1991 г., разработка этой концептуальной базы представляет самостоятельную исследовательскую задачу. При этом разумеется, сохраняется определенная преемственность с уголовным законодательством советского периода. Ведь оно, несмотря на деформации, несло в себе и некоторые идеи дореволюционного российского законодательства, и международно-правовых принципов; учитывало опыт законодательства других стран; включало нормы и институты (например, о необходимой обороне, о крайней необходимости, о составах преступлений против жизни и т. д.), характеризуемые «сквозными» решениями для большинства национально-государственных систем. Однако ситуация именно в данной стране (общесоциальная и криминальная) и тенденции ее развития определяют необходимость самостоятельного видения для каждой страны концептуальных основ уголовно-правовой реформы и дальнейшего развития уголовного законодательства в целостности.

Рассмотрение концептуальных проблем уголовно-правовой реформы и дальнейшего развития уголовного права Азербайджана автор начинает с общеметодологических соображений о месте и роли уголовного права в обществе и государстве.

Такой подход к исследованию поставленных задач продиктован тем, что на этой основе можно будет затем перейти к исследованию проблем уголовно-правовой реформы и дальнейшего развития уголовного права в Азербайджанской Республике.

В юридической литературе достаточно полно разработаны характеристики права и его законодательного воплощения как подсистемы в системе социальных норм, в том числе применительно к формированию и функционированию правового государства. При этом нормы права выделяются из всей взаимодействующей системы, прежде всего, по признаку отбора круга общественных отношений, на которые они должны оказывать воздействие. Целенаправленный отбор объектов для правового регулирования по признаку их социальной значимости не означает ни того, что правовые нормы действуют «в пусто-

2 Зак. 107

те», ни того, что воздействие на эти объекты является исключительной прерогативой только правовых норм.

По мнению автора, по ряду позиций правовое воздействие на общественные отношения осуществляется и посредством обычаев и традиций, религиозных и политических норм, ориентированных на воздействие в отношении тех же объектов.

С учетом сказанного представляется, что уголовное право в неявном виде определяет некоторые обязательные предпосылки или условия возникновения, функционирования и прекращения самых .разнообразных правоотношений, воплощаемых в поведенческих актах. А именно, путем установления границ между непреступным (дозволяемым, поощряемым и т. д.) и преступным. Поэтому при регулировании общественных отношений разработчикам соответствующих отраслей права необходимо иметь в виду границу как между правомерным и неправомерным поведением в целом, так и между не преступными видами противоправного поведения, которые остаются в сфере воздействия некриминального права. Следовательно, гражданское, таможенное, семейное, административное право, как и другие отрасли права, при конструировании своих регулирующих норм непременно учитывают и предписания уголовного права.

Еще один существенный момент, связанный с нашей идеей взаимодействия уголовного права и других отраслей права, состоит в несводимости, по нашему мнению, описания уголовного права к системе запретов.:

Для темы нашего исследования сказанное означает, что функциональное значение уголовного права связано с оперированием не только запретами, но и нормами иного содержания. Поэтому уголовное право воздействует на положение дел в обществе, на общественные отношения не только запретами, но и дозволениями и компромиссами.

Представляется, что такой более широкий, нежели традиционный, подход к рассмотрению места уголовного права в обществе в наибольшей степени соответствует рассмотрению его роли, как участника социального управления. Поэтому, описывая непосредственные функции уголовного права, необходимо видеть их значение и с точки зрения общих задач социального управления.

Далее, содержание норм и институтов других отраслей права прямо влияет на структуру Особенной части уголовного права, способствуя решению вопроса о необходимости тех или иных норм в разделах о преступлениях против конституционных. прав граждан,. преступлениях против семьи, несовершенно-.10 , .

летних, народного здоровья и общественной нравственности, экономических преступлениях и т. д.

Напомним, наконец, что ряд норм, описывающих составы преступлений, по необходимости является бланкетным и их содержательная интерпретация невозможна без использования норм из других отраслей права.

Таким образом, данная отрасль права — уголовное право — является основным регулятором, «о опирается на всю систему я привлекает нормы и институты других отраслей к регулированию правоотношений в своей сфере в меру ^необходимости. При этом нельзя разграничивать уголовное право и другие отрасли, утверждая, что оно, кроме восстановления нарушенного права, когда это, возможно, предусматривает и меры предупреждения подобных деяний в будущем, а, например, гражданское право этой функции не имеет.

Предложенные выше некоторые концептуальные положения, связанные с подходом к определению места уголовного права в регулировании общественных отношений, исходя из идеи его взаимодействия с другими отраслями права, предполагают анализ и по возможности разрешение ряда проблемных ситуаций, возникающих при этом. Рассматривая эти проблемные ситуации во второй главе, автор относит к их числу: соотношение общерегулятивной и охранительной функций уголовного права; значение уголовного права как одного из средств борьбы с преступностью по сравнению с другими средствами этой борьбы; соотношение уголовного права и уголовной политики,-предмет и пределы 'воздействия отдельных функций уголовно-правового регулирования; допустимость скачкообразных изменений уголовного права в период его реформы.

В литературе принято выделение двух отраслевых подсистем — регулятивной и охранительной. Уголовное право обслуживает все сферы жизнедеятельности общества, и это обслуживание регулятивно. Оно предупреждает преступления, деформирующие (при масштабности и устойчивости) нормальный ход общественных отношений или, по крайней мере, создающие ему помехи, если же не удалось предупредить преступление воздействием уголовного права — воспитывающим, удерживающим, остерегающим от рецидива и т. д. — помеха общественному отношению устраняется или нейтрализуется с помощью наказания, возмещения вреда и т. д. Вот почему само терминологическое разграничение функций правового регулирования на регулятивную и охранительную таит в себе определенную смысловую неточность: охранительная функция 2» .и

оказывается тоже регулятивной. Поэтому мы предложили бы использования несколько иную терминологию: «общерегулятивная» и «охранительно-регулятивная» функции.

В качестве теоретических проблем, требующих решения в связи с концепцией уголовно-правовой реформы, в диссертации упомянуты также: необходимость правильно определить структуру и соотношение видов воздействия уголовного права на преступность и на общественные отношения в обществе в целом,- необходимость разобраться в преимуществах либо «крутого» подхода к реформе, качественной ломки предшествующей системы уголовного права, отказа от ее основополагающих положений, либо постепенного реформирования действующей системы с сохранением преемственности. Со сказанным тесно связана и оценка возможности предвидеть при конструировании уголовно-правовых норм и институтов еще отсутствующие, но возможные виды уголовио-правовых отношений.

Эти проблемы составляют предмет третьей главы, где автором осуществлен непосредственный анализ проблем уголовно-правовой реформы, выработаны ее концептуальные основы и принципы, которые необходимо положить в основу нового уголовного законодательства республики.

Так, определяя само понятие уголовно-правовой реформы, автор рассматривает ее как составную часть всей реформы общественных отношений и их правового регулирования.

Здесь автор имеет в виду: а) принципиально новую концепцию уголовного законодательства; б) ее воплощение в новой системе уголовного законодательства, включая базовые принципы последнего и их трактовку не как декларацию, а как обязательный ориентир для всех институтов и норм Общей и Особенной частей; 1в) выработку новой ценностно-нормативной ориентации правоприменителей и базы для формирования нового отношения населения страны к уголовному закону.

Сказанное позволяет определить уголовно-правовую реформу как системное, масштабное, глубокое (качественное) преобразование уголовно-правового регулирования на базе принципиально нового концептуального подхода, последовательно реализованного в определении задач, принципов этого регулирования, системного определения на этой основе круга деяний, признаваемых преступными, оснований и условий уголовной ответственности и наказания, взаимосвязанной структуры санкций, а равно аналогичное преобразование правоприменительной

практики в соответствии с ценностно-нормативными ориентирами и алгоритмами, задаваемыми новым законодательством.

Четвертая глава первого раздела посвящена исходным положениям концепции уголовно-правовой реформы в Азербайджанской Республике. Характеризуя понятие реформы в предыдущих главах, мы подчеркивали, что ее масштабы и глубина обуславливаются концепцией и принципиально новыми ее положениями.

Применительно к совокупности тех положений концепции, которые определяют методологию и методику работы над содержанием уголовно-правовой реформы, ограничимся выделением идей системности, необходимости опережающего регулирования определенных групп уголовно-правовых отношений на основе прогнозирования, а также необходимости программирования самого процесса работы над новыми законодательными актами по этапам и их продолжительности, целесообразности комплексного подхода к формированию рабочих групп и комиссий с привлечением в их состав не только юристов, но и психологов, психиатров, филологов, а при проработке содержания отдельных институтов и норм (например, ответственности за технические преступления, преступления против здоровья, транспортные преступления, компьютерные преступления и т. д.) — также специалистов соответствующих отраслей знания; необходимо предусмотреть также независимую экспертизу, а возможно, и конкурсный порядок работы над проектами.

Методологическим требованием системного подхода к уголовно-правовой реформе является далее необходимость согласования конструируемых норм с новой Конституцией, комплексом международно-правовых обязательств, проектами других отраслевых и межотраслевых кодификаций.

Наконец, еще один аспект проблемы системности связан, с точки зрения концептуально-методологических требований, с преодолением традиционного для действующего уголовного права разрыва между декларативностью общих положений и конкретными нормами и институтами.

Что касается идеи использования прогноза как одной из методологических идей концепции уголовно-правовой реформы, то прогнозный подход, естественно, не заменяет подхода с точки зрения состояния общества и преступности в нем на период подготовки и принятия нового уголовного законодательства. Но анализ сегодняшней ситуации должен сочетаться с обоснованным прогнозом ее развития; иначе воздействие нового уголов-

ного законодательства на общественные отношения быстрс утратит качество адекватности.

Говоря о концептуально-методологических основах уголовно-правовой реформы, мы выделили выше необходимость программирования самого ее процесса: содержания этапов, их сроков г последовательности; состава участников и т. д.

Это не технические вопросы, как нередко считают, но именно концептуальные, так как они предопределяют конечные результаты. В диссертации в этой связи выделяются следующие этапы: 1) комплексная оценка уровня развития законодательства, базового для уголовно-правовой реформы (конституцион ного, гражданского и т. д.); 2) анализ социальных и социально психологических аспектов, определяющих картину и тенденцщ общественных отношений, требующих уголовно-правовой охра ны и защиты; 3) оценка действующего уголовного законода тельства, его концепции и конкретных правовых решений с по зиций ценностных ориентации нового общества и возможное™ эффективного использования в новых условиях; 4) разработка задач, системы исходных понятий и принципов, которые буду! положены в основу нового законодательства; 5) системная про работка вопросов Общей части УК; 6) системная проработав вопросов Особенной части УК с последующим контрольным на ложением на принятые решения положений Общей части 7) контрольное сопоставление проекта с данными о социально! и криминальной ситуации и прогнозом ее развития; 8) офици альная экспертиза проекта и общественная экспертиза (публи кация и широкая рассылка проекта в научные учреждения I правоохранительные органы), систематизация и обсужден» внесенных предложений.

В аспекте концептуально-методологических подходов к раз работке нового УК (а именно, это и является содержать уголовно-правовой реформы) выделим еще одну проблему, тес но связанную с рассмотренными выше. Речь идет о значенж фактических данных, общественного мнения населения и про фессионального правосознания для законодателя.

В связи с изложенным автор полагает, что:

1) общественное мнение населения и профессионалов явля ется лишь сигналом для рассмотрения проблемы по существу а отнюдь не истиной в последней инстанции; 2) безусловны? условием является оценка репрезентативности выборки, как т объему, так и по структуре; 3) при оценке значения собранны: данных обязательно экспертное освещение вопроса о компетен ции опрошенных, исходя из сложности проблемы, сведений, ко

торые им доступны, наличия факторов, формирующих предуста-новленность, предвзятость.

При определении подхода к уголовно-правовой реформе и самого содержания последней должна быть поставлена и реализована задача воздействия на общественное мнение, его оптимального формирования и обеспечения активной роли в реализации регулирующего воздействия уголовного права на общественные отношения.

В этой связи возникает еще одна методологическая проблема концепции уголовно-правовой реформы: необходимость «на равных» рассматривать, разрабатывать во взаимодействии с уголовно-правовыми запретами и санкциями за их нарушения нормы и институты, реализующие компромиссный метод социального воздействия в рамках предмета уголовно-правового регулирования.

Компромиссный метод уголовно-правового регулирования находит свое выражение в ряде норм, различаемых по субъектам, которым они адресованы, социалыю-право-вому характеру поощряемого поведения и содержанию самого поощрения. Применительно к рассматриваемой нами категории адресатов воздействия речь идет, в частности, о побуждении к содействию в выявлении и раскрытии преступления. Применительно же к следующей выделенной нами категории — отбывающих или отбывших наказание — о побуждении к посткриминальному исправлению и воздержанию от рецидива.

Методологическое значение для разработки и реализации концепции уголовно-правовой реформы имеет положение о необходимости обеспечить личностный подход, комплексность воздействия на всех этапах детализации уголовно-правового регулирования (от криминализации деяний до индивидуализации .ответственности).

Применительно к реализации личностного подхода отметим в свою очередь необходимость: а) последовательно сочетать при конструировании норм и институтов Общей части УК заботу о законных интересах обвиняемого и потерпевшего; б) не противопоставлять уголовно-правовое значение деяния и личности обвиняемого, а в ряде случаев и потерпевшего; во-первых, при определяющем значении состава преступления как основания уголовной ответственности и наказания нельзя забывать, что он включает определенные характеристики личности виновного и субъективной стороны деяния; во-вторых, при дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания, данные о личности обвиняемого и потерпевшего позволяют реали-

зовать требование справедливости не только в рамках санкции, но и за ее пределами (например, при замене наказания альтернативными мерами, назначении наказания ниже низшего предела и т. д.); в) корректно определять соотношение защищаемых интересов личности, объединении членов общества, общества в целом, государственных органов и объединений и государства в целом; г) сочетать максимально высокий уровень гарантий безопасности, в том числе от необоснованного привлечения к ответственности правоприменителя, добросовестно и активно выполняющий свой долг по борьбе с преступностью (задержание преступников, необходимая оборона, обоснованный риск, законный компромисс с обвиняемым и т. д.) с максимально высоким же уровнем гарантий физических и юридических лиц от злоупотребления и превышения власти со стороны должностных лиц, применяющих уголовный закон (ответственность за преступления по службе и против правосудия); д) применительно к обеспечению комплексного воздействия уголовно-правовых мер выделим необходимость последовательно исходить из наличия трех видов уголовно-правового воздействия: через наказание, через альтернативные меры, заменяющие наказание, через меры, дополняющие или подкрепляющие наказание (изъятие преступно нажитого имущества, ограничения, связанные с судимостью и т. д.).

Наконец, разработку концептуальных основ уголовно-правовой реформы мы связываем с обеспечением равной обоснованности решений о криминализации определенных деяний (или отказе от нее), о классификации криминализированных деяний по тяжести, о санкциях и об основаниях дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания.

Второй раздел «Основные направления концепции авторского проекта Общей части нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики» содержит 6 глав, в которых раскрываются основные положения концепции авторского проекта Общей части нового УК республики.

Разработанный диссертантом доктринальный проект Общей части нового Уголовного кодекса республики но многим положениям принципиально отличается как от действующего УК республики, так и от новых уголовных кодексов Российской Федерации, Республики Узбекистан и модельного Уголовного кодекса для стран—участниц СНГ.

Это отличие заключается главным образом в том, что Проект содержит в себе комплекс новелл, неизвестных ранее уголовному законодательству как советского периода, так и

уголовному законодательству государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза.

Раздел начинается с пятой главы, в которой автор кратко останавливается на задачах, которые он попытался решить в процессе выработки концепции доктринальной модели УК.

Во-первых, главная задача заключалась в том, чтобы в новом Уголовном кодексе был максимально полно реализован основополагающий принцип правового государства — принцип приоритетной охраны прав и свобод человека, в том числе защиты от преступных посягательств. Поэтому автор стремился, чтобы концепция нового уголовного законодательства основывалась на всемерной охране конституционных свобод граждан, чтобы права и законные интересы человека выступали в Уголовном кодексе высшей социальной ценностью, его приоритетной задачей. Иными словами, диссертант стремился к тому, чтобы подготовленный им Уголовный кодекс был воодушевлен правами человека, нацелен на обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства граждан, их психической и физической неприкосновенности, благоприятной для них окружающей природной среды.

Второй задачей было стремление диссертанта создать проект Уголовного кодекса, который был бы проникнут идеями гуманизма, милосердием к лицам, совершившим преступление случайно либо по стечению тяжелых личных или семейных обстоятельств, с учетом того, что исправление этих лиц возможно без изоляции их от общества. Для таких целей в Проекте предусмотрен широкий круг норм, позволяющих суду в необходимых случаях существенно смягчить наказание или заменить его альтернативными мерами уголовно-правового воздействия.

Третья концептуальная идея заключалась в том, чтобы нормы нового уголовного законодательства республики базировались на положениях новой Конституции республики, согласовывались с принципами и нормами международного права, межгосударственными договорами Азербайджанской Республики, рекомендациями и стандартами, содержащимся в документах ООН, ОБСЕ и Совета Европы.

Вместе с тем в Проекте сохранена возможность применения смертной казни, хотя Протокол № б к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает отмену смертной казни.

3 Зак. 107 17

Социальная потребность сохранения смертной казни в качестве уголовного наказания обусловлена несколькими причинами.

Прежде всего отметим, что эта исключительная мера наказания предусмотрена новой Конституцией Азербайджанской Республики за особо тяжкие преступления против государства, жизни и здоровья человека. Помимо этого смертная казнь за отдельные особо тяжкие преступления (например, за умышленное убийство) предписана Кораном. А эта священная для мусульман книга в условиях Азербайджана, где подавляющее большинство населения верующие, играет важную роль как регулятор поведения богобоязненных людей, то есть является своего рода моделью ценностно-нормативного поведения каждого мусульманина.

К сказанному следует добавить, что из 40 стран—членов Совета Европы 13 государств (иными словами, одна треть) и по сей день сохраняют в своем законодательстве смертную казнь как меру уголовного наказания. В целом же в мире только в 37 государствах эта исключительная мера наказания отменена, а в 98 странах она применяется.

В-четвертых, диссертант стремился максимально полно учесть в Проекте национальные особенности азербайджанского народа, его менталитет, этнопсихологию, морально-нравственные устои и религиозные воззрения. С этой целью в доктри-нальной модели предусмотрены специальные нормы, отражающие национальные особенности нашей страны. В качестве примера можно сослаться на норму Проекта, регулирующую ответственность несовершеннолетних, совершивших преступление по требованию родителей, или норму, регулирующую ответственность за неосторожное преступление, повлекшее для виновного трагические последствия, и т. д.

В-пятых, задача заключалась в том, чтобы новый Уголовный кодекс впитал в себя, как это отмечалось выше, передовые идеи и взгляды, выработанные в теории и практике уголовного права. Поэтому Проект опирается на все то ценное, что было выработано в теории дореволюционного русского, советского и постсоветского уголовного права, использованы сильные стороны классической и социологической школ уголовного права, англо-саксонской и романо-германской системы права, морально-нравственные нормы Корана и других источников мусульманского права.

В теоретической модели сохранена преемственность традиций, сложившихся в советской и национальной школах уголов-

ного права. В силу этого автор не стремился обновить каждую норму Общей части УК. В частности, те нормы, которые выдержали испытание временем, в Проекте сохранены практически без изменений.

В-шестых, одна из приоритетных задач, стоявших перед диссертантом, заключалась в том, чтобы в проекте максимально полно были учтены интересы государств—участников СНГ в сфере борьбы с преступностью. В частности, диссертантом принято во внимание, что несмотря на прекращение существования Советского Союза, которое привело к распаду единого правового пространства, единое криминальное пространство сохраняется. А это обязывает законодателей независимых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, обеспечить в национальных уголовных кодексах решение задач, общих для всех стран СНГ. Поэтому в доктринальный проект УК включены нормы, регулирующие вопросы ответственности лиц, совершивших преступление на территории двух или более государств, действия уголовного закона во времени и пространстве, проблемы выдачи лиц, совершивших преступление, и некоторые другие вопросы, касающиеся взаимодействия правоохранительных органов стран—участниц СНГ по проблемам борьбы с преступностью.

В-седьмых, задача заключалось в том, чтобы практические работники органов уголовной юстиции не испытывали трудностей в процессе применения статей нового уголовного законодательства. Поэтому при разработке норм и институтов теоретической модели диссертант руководствовался идеей их максимальной законодательной урегулированное™. С этой целью все нормы Общей части сконструированы таким образом, чтобы в их формулировках не было ничего непонятного, неопределенного, произвольного в представлении о преступлениях и наказаниях. Особое внимание уделено стилю изложения текста норм, простоте, ясности и лаконичности языка, унификации терминов, а диспозиции всех норм изложены в описательной форме. В тех случаях, когда диспозиция той или иной нормы Проекта содержит оценочные признаки, такие нормы сопровождаются примечанием, в котором дается понятие оценочных признаков.

В-восьмых, не менее сложной задачей было стремление сделать УК максимально читабельным для широких слоев населения, свободным от сложных словосочетаний и неоднозначных по смыслу терминов.

3* 19

Автор полагает, что ясность языка уголовного законодательства, его доступность гражданам, усвоения ими предписаний и запретов Уголовного кодекса является одним из методов реализации уголовным законодательством своих предупредительно-воспитательных задач. Ведь давно сказано, что «чем больше будет число понимающих и читающих священную книгу законов, тем меньше будет преступлений, поскольку очевидно-, невежество и отсутствие ясного представления о наказаниях способствует необузданности страстей».

С этой целью текст Проекта был введен в компьютер и посредством специальной программы осуществлена его проверка на читабельность.

В результате автору представляется, что удалось довести читабельность текста Проекта до уровня, который доступен каждому, кто имеет общее среднее образование.

Шестая глава диссертации посвящена задачам и принципам нового Уголовного кодекса, в которой подробно исследуются проблемы, связанные с задачами и принципами уголовного законодательства республики, его действием во времени и пространстве.

Следуя преемственности оправдавших себя практикой правовых традиций, сложившихся в советском уголовном законодательстве, в Проекте сохранено правило, согласно которому в Азербайджанской Республике уголовное законодательство является кодифицированным.

Вместе с тем анализируемая норма содержит ряд новелл. Одна из них заключается в том, что в ней дан закрытый перечень источников уголовного законодательства Азербайджанской Республики. Среди этих источников выделим морально-нравственные устои азербайджанского народа. Потребность в таком источнике уголовного права объясняется той неоспоримой истиной, что «законы, управляющие человеческим обществом, должны извлекаться из их природы» «И любой закон, идущий вразрез с этими чувствами, неизбежно столкнется с противодействием» 2.

Как показывает законотворческая практика республики, эта истина часто игнорировалась законодателем. Вследствие этого многие уголовно-правовые запреты УК республики не согласо-

1 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. С.-Петербург, 1867. С. 5.

2 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1994. С. 70.

ваны с морально-нравственными нормами азербайджанского народа, его национальными традициями и обычаями. Законодатель, устанавливая уголовную ответственность за отдельные виды преступления, не учитывал того, что при выборе поведения азербайджанцы, как и представители других наций, соотносят предполагаемый поступок не непосредственно с действующей в обществе системой уголовно-правовых норм, а, прежде всего, с теми моделями поведения, которые зафиксированы, заложены в их сознании народной нравственностью»3.

С целью исключения из уголовного законодательства этого противоречия диссертант предпринял попытку все институты и нормы теоретической модели нового Уголовного кодекса согласовать с национальными традициями, нравами и обычаями, чтобы ни одно уголовно-правовое предписание не противоречило морально-нравственным устоям азербайджанского народа.

Задачи Уголовного кодекса. В отличие от действующего уголовного законодательства, которое нацелено главным образом на охрану общественного строя Азербайджанской Республики, его политической и экономической систем, в Проекте иерархия объектов уголовно-правовой охраны принципиально пересмотрена и во главу угла поставлена защита прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

С учетом социального назначения уголовного закона в современном демократическом правовом государстве, доктриналь-ная модель нового УК, кроме охранительной, выделяет дополнительно еще две самостоятельные задачи Уголовного кодекса: предупредительную и воспитательную.

Одним из серьезных недостатков действующего уголовного законодательства является его нестабильность, подверженность частым изменениям и дополнениям. Поэтому в Проекте предусмотрена специальная норма, которая по мнению диссертанта, должна стать преградой на пути произвольного и бессистемного внесения законодателем изменений и дополнений в уголовное законодательство.

Так, в соответствии со статьей 3 Проекта, законы, предусматривающие уголовную ответственность за новые виды преступления или вносящие изменения либо дополнения в существующие нормы настоящего Кодекса, должны: а) соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, межгосударственным обязательствам Азербайджанской Республн-

3 Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

ки; б) быть опубликованы не менее чем за три месяца до их вступления в законную силу; в) включены в настоящий Кодекс; г) введены в действие с первого января следующего года.

Вместе с этим предложенное выше положение не распространяется на законы, смягчающие наказание либо устраняющие (декриминализирующие) преступность деяния, которые вступают в силу с момента их опубликования.

Принципы нового Уголовного кодекса. В отличие от действующего Уголовного кодекса республики, в котором не сформулированы принципы уголовного права и их нормативное определение, автор предусмотрел в теоретической модели УК специальную главу, в которой закреплены принципы, на которых основывается новый Уголовный кодекс Азербайджанской Республики.

Эти принципы (а их в общей сложности одиннадцать, вместо четырех в УК Российской Федерации) можно условно разбить на три группы. В первую группу включены принципы (презумпции), провозглашающие приоритетную охрану прав и законных интересов потерпевшего (презумпция приоритетной охраны интересов потерпевшего, презумпция активной самозащиты от преступных посягательств); вторую группу составляют принципы, связанные с основанием уголовной ответственности; в третью группу включены принципы, которые связаны с основаниями назначения наказания или альтернативных мер уголовно-правового воздействия.

Как видим, рассматриваемая глава по содержанию своих норм-принципов и по их количеству существенно отличается от соответствующих глав УК других стран, в том числе и от нового УК Российской Федерации. Это отличие выражается в том, что диссертант в проект нового УК включил разработанные им на основе Конституции республики новые принципы уголовного права, которые ранее не рассматривались в теории права. Так, в Проект включена презумпция приоритетной охраны потерпевшего.

Раскрывая ее содержание, автор указал, что: а) реализация норм Уголовного кодекса республики должна обеспечить приоритетную защиту прав и законных интересов потерпевшего, возмещение причиненного ему вреда; б) при конкуренции интересов, охраняемых УК, приоритетной должна признаваться охрана законных интересов потерпевшего; в) государство несет материальную ответственность за ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, если органами предварительного расследования и суда Азербайджанской 22

Республики в течение одного года после совершения преступления не будет обеспечено реальное его возмещение виновным.

Среди принципов уголовного законодательства новым по содержанию является и презумпция знания закона. В отличие от ныне действующего УК, в Проекте этот принцип изложен с существенными изменениями и дополнениями.

Прежде всего, в повой редакции акцент делается на знание только опубликованного уголовного закона, что вытекает из требований части второй статьи 149 Конституции страны. Поэтому незнание закона, надлежаще опубликованного до совершения преступления, не освобождает виновного от уголовной ответственности. Вместе с тем во второй части анализируемой статьи закреплено положение, согласно которому вышеприведенное положение не распространяется на случаи, когда будет доказано, что лицо, в силу условий жизни, не могло иметь до-.ступа к источникам, в которых публиковался закон.

В проекте предусмотрены и другие основания освобождения от уголовной ответственности в силу незнания закона. Так, согласно части 2 статьи 6 Проекта, не подлежит уголовной ответственности лицо, если будет доказано, что оно не могло знать о запретах нового закона в силу того, что этот закон содержит отсылки к подзаконным актам, которые не были опубликованы для всеобщего или же профессионального сведения.

Третьим основанием для освобождения от уголовной ответственности вследствие незнания закона, является ошибка в знании предписаний, запретов и дозволений закона (юридическая ошибка), избежать которых лицо было не в состоянии.

Речь идет о случаях, когда:

а) лицо искренне заблуждалось по поводу действительного характера своего деяния и считало, что действует правомерно;

б) лицо могло знать, что данное деяние запрещено законом, но не знать, что оно уголовно наказуемо, преступно, то есть думать, что оно запрещено не уголовным, а другими законами;

в) иностранец по прибытию может учинить деяние, которое па его Родине не считается преступлением, а в стране пребывания признается таковым.

Во всех этих случаях, по мнению автора, лицо не подлежит уголовной ответственности, так как у него нет осознания запре-щенностн совершаемого им деяния уголовным законом.

Вместе с тем, очевидно, что лицо не может ссылаться на незнание или ошибку в праве при совершении деяний против лич-

ности, собственности, общественного порядка и т. д., то есть преступлений, противоправность и наказуемость которых известна каждому с детства.

Автор счел нужным включить в Проект и принцип экономии уголовной репрессии, ориентирующий правоприменителя на минимизацию, строгую дифференциацию и индивидуализацию наказания, подлежащего применению к виновному. При этом особое внимание уделено вопросам экономии уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних правонарушителей, особенно тех, кто не достиг шестнадцатилетнего возраста. Так, статья 14 Проекта предусматривает, что уголовная ответственность за преступление, не повлекшее тяжкие последствия, совершенное несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет, допускается только: а) с письменного согласия потерпевшего, если совершенное преступление не повлекло для него тяжких последствий; б) с разрешения прокурора, если совершенным преступлением причинен вред государственным или общественным интересам.

Действие Уголовного кодекса во времени и в пространстве.

Настоящая глава доктринальной модели по многим положениям сохранила преемственность и поэтому сходна с соответствующей главой действующего уголовного законодательства республики. Вместе с тем в ней содержится ряд новелл, соответствующих современным взглядам о действии Уголовного кодекса во времени и в пространстве. Так, существенной новизной отличается статья 22 Проекта, регулирующая вопросы выдачи иностранным государствам лиц, совершивших преступление.

Решая данную проблему, диссертант предпринял попытку максимально полно урегулировать ее на законодательном уровне с учетом требований новой Конституции страны и норм международного права. Так, анализируемая статья Проекта устанавливает ряд существенных условий, при наличии которых правоохранительные органы республики могут рассматривать вопрос о выдаче иностранному государству запрашиваемых лиц.

Во-первых, в соответствии с частью 2 статьи 22 Проекта, не подлежит выдаче другому государству лицо, которое: а) получило политическое убежище в Азербайджанской Республике; б) обвиняется в совершении политического преступления; в) обвиняется в совершении деяния, которое по уголовному законодательству Азербайджанской Республики не признается преступлением. 24

Во-вторых, выдаче подлежат только лица, которые обвиняются или осуждены за военные преступления, преступления против мира и человечества, а равно за общеуголовные тяжкие, особо тяжкие преступления или преступления исключительной тяжести.

В-третьих, иностранные граждане и лица без гражданства могут быть выданы другому государству при соблюдении этим государством ряда условий. Так, в соответствии с доктри-нальной моделью лица, перечисленные выше, подлежат выдаче иностранному государству лишь после представления этим государством Генеральному прокурору Азербайджанской Республики:

а) достаточных доказательств виновности этих лиц в совершении преступлений, перечисленных выше; б) гарантии, что выдаваемые лица будут осулвдены только за те преступления, за совершение которых они выдаются, или за преступления, совершенные ими после выдачи; в) гарантии, что выдаваемые лица не будут осуждены к смертной казни.

Последнее условие включено в рассматриваемую норму Проекта по двум причинам. Во-первых, в этом находит свое выражение принцип гуманизма уголовного законодательства Азербайджанской Республики. Во-вторых, оно обусловлено геополитическим положением нашей республики, южные рубежи которой граничат с Исламской Республикой Ирана, уголовное законодательство которого содержит широкий перечень преступлений, за совершение которых предусмотрена смертная казнь, тогда как аналогичные деяния не признаются в Азербайджане преступлением или за их совершение в нашей республике не предусмотрено наказание в виде смертной казни.

Глава 7. Преступление и уголовная ответственность. Проблема преступления и уголовной ответственности, а также связанный с ней комплекс других вопросов занимают в диссертации! центральное место.

Рассматривая эти проблемы, автор по многим принципиальным вопросам отказался от устоявшихся в теории уголовного права и в действующем уголовном законодательстве положений. Сказанное, в частности, относится к понятию малозначительного деяния.

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации указано, что «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не

причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству».

В приведенном определении спорным является утверждение, что малозначительное деяние не причиняет вреда. С этим трудно согласиться, так как и в этом случае вред причиняется. Однако, учитывая малозначительность причиненного вреда, эти действия не представляют большой общественной опасности и поэтому могут повлечь лишь меры административного воздействия.

С учетом этого в доктринальной моделе определение малозначительного деяния изложено в следующей редакции: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя и содержащее признаки какого-либо деяния, запрещенного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности причиненного вреда или угрозы его причинения не представляющее общественной опасности».

Принципиально по-иному, нежели в новом уголовном законодательстве Российской Федерации, в Проекте решен вопрос относительно классификации преступлений.

По мнению диссертанта, недостаток четырехступенчатой классификации преступлений выражается в том, что она не позволяет максимально полно осуществить в уголовном законодательстве дифференциацию преступлений по степени их общественной опасности. В результате этого, к примеру, в новом УК России в разряд преступлений наивысшей тяжести (особо тяжкие преступления) попадает и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, и неквалифицированные виды умышленного убийства; хищение предметов, имеющих особую ценность, и измена Родине. Между тем очевидно, что по степени общественной опасности и тяжести наступивших последствий, перечисленные выше виды преступлений далеко не равнозначны.

Этот далеко не полный перечень недостатков четырехступенчатой классификации преступлений в уголовном законодательстве обусловил необходимость предусмотреть в Проекте пятиступенчатую классификацию: 1) преступления минимальной тяжести; 2) преступления средней тяжести; 3) тяжкие преступления; 4) особо тяжкие преступления; 5) преступления исключительной тяжести.

Множественность преступлений. Следуя примеру разработчиков уголовного законодательства Российской Федерации, диссертант в Проекте предусмотрел нормативное закрепление института множественности преступлений в четырех статьях, и 26

которых раскрыто содержание понятий повторности, совокупности и рецидива преступлений.

Однако в отличие от УК России, в Проекте этим проблемам отведена специальная глава, которая содержит ряд новелл. Прежде всего, новизна авторского подхода заключается в том, что повторность, совокупность и рецидив преступлений исключаются, если прежнее преступление было совершено в иностранном государстве.

Другой новеллой является более детальная классификация рецидива преступлений и отказ от признания преступников особо опасными рецидивистами.

В УК Российской Федерации рецидив преступлений подразделен на общий, опасный и особо опасный. Между тем, как показывает правоприменительная практика, помимо этих видов рецидива преступлений, существует и такой распространенный вид рецидива, как специальный, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное однородное умышленное преступление. Учитывая это, автор в Проекте закрепил четыре вида рецидива преступлений: общий, специальный, опасный и особо опасный.

Основания уголовной ответственности и лица, подлежащие уголовной ответственности. В действующем уголовном законодательстве статья, определяющая основания уголовной ответственности, помещена в главу, в которой раскрываются задачи уголовного законодательства, что представляется спорным, так как эта норма не согласуется с названием главы, в содержание которой она включена. Поэтому в авторском проекте этой ключевой проблеме уголовного законодательства отведена специальная глава, в которую, наряду с нормой об уголовной ответственности, включены и нормы, детализирующие вопросы уголовной ответственности, в том числе и норма, определяющая общие условия уголовной ответственности.

Помимо этих новелл, содержание рассматриваемых статей в проекте существенно дополнено. Так, раскрывая содержание понятия «Общие условия уголовной ответственности», автор, наряду с указанием на то, что «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного настоящим Кодексом», дополнил эту норму второй частью, в которой раскрыл содержание понятия вменяемости и указал, что «Вменяемым признается физическое лицо, достигшее определенного в настоящем Кодексе возраста, которое во время совершения

преступления, осознавало преступный характер своего деяния и руководило ими».

Аналогичной редакционной корректировке подвергнута и статья Проекта, раскрывающая содержание оснований уголовной ответственности. В частности, во второй части данной статьи дано нормативное определение понятию «деяние», содержание которого изложено в следующей редакции: «Под деянием понимается общественно-опасное действие или бездействие, повлекшее причинение вреда или создающее реальную угрозу его причинения интересам, охраняемых настоящим Кодексом».

Вина. По сравнению с действующим Уголовным кодексом республики в Проекте вопросы вины и стадий совершения преступления нашли более полное выражение. В частности, данная глава дополнена новыми нормами, в которых урегулированы вопросы квалификации преступлений с двумя формами вины, подвергнуты качественному уточнению вопросы неосторожной вины, введена новая норма об ответственности за случайное деяние.

Раскрывая содержание понятия случайное деяние, автор дополнил его качественно новыми признаками, которые отсутствуют в соответствующей статье нового УК Российской Федерации. В частности, в части 2 статьи 44 Проекта указано, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам, наступившего в результате рефлекса, конвульсии, телодвижения, осуществленных лицом в бессознательном состоянии или во сне, а равно телодвижений, которые не являлись результатом его воли».

Стадии совершения преступления.

В отличие от действующего УК республики, в котором дано достаточно сжатое определение понятиям приготовления и покушения на преступление, в Проекте нормативное содержание этих понятий дополнено новыми элементами. В частности, в доктринальной модели предпринята попытка дать законодательное определение оконченного преступления как с материальным, так и с формальным, а также с усеченным составом.

Учитывая, что с точки зрения законодательной техники достаточно сложно в одной дефиниции дать обобщающее определение столь разным по содержанию понятиям, автор сконструировал эту норму в следующей редакции: 28

«Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки конкретного состава преступления и наступило предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса общественно опасное последствие.

Положение части первой настоящей статьи не распространяется на преступления:

а) предусмотренные статьями_Особенной части настоящего Кодекса, которые признаются оконченными с момента непосредственного начала их совершения вне зависимости от наступления общественно опасных последствий, предусмотренных в этих статьях;

б) предусмотренные статьями_ Особенной части настоящего Кодекса, которые признаются оконченными с момента завершения приготовления к их совершению».

Значительному усовершенствованию подвергнута и норма, регулирующая случаи эксцесса соучастника преступления. Прежде всего новеллой в рассматриваемой норме является ее дополнение второй частью, в которой закреплено положение, согласно которому за эксцесс соучастника другие участники преступления не несут уголовной ответственности кроме случаев, когда после начала этих действий и до их завершения они не препятствовали их осуществлению.

Иными словами, довод участника преступления, о том, что то или иное преступное действие другого участника, осуществленное в его присутствии, не было ими предварительно оговорено, не должен влиять на квалификацию их действия, если при этом другие участники не предприняли меры к предотвращению не оговоренных заранее преступных действий своего соучастника.

Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Действующее уголовное законодательство Азербайджана не только не содержит специальный раздел, сосредотачивающий нормы об обстоятельствах, устраняющих преступность и наказуемость деяния, но не содержит дал<е упоминания об обстоятельствах, устраняющих преступность деяния, либо об иных понятиях, охватывающих эти явления. В нем регламентируются лишь вопросы ответственности при необходимой обороне и крайней необходимости.

Исходя из специфики Азербайджана перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, дополнен двумя принципиально новыми нормами, которые учитывают специфику правосознания азербайджанского народа.

Первая из этих норм регулирует вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет, по указанию родителей или совместно с ними.

Действующее уголовное законодательство не учитывает, что когда подросток совместно с родителями или по их указанию совершает то или иное преступление, то перед ним возникает достаточно сложная морально-нравственная, религиозная и правовая дилемма, которую решить не так просто не только подростку, но и взрослым. С одной стороны, по традиции воля родителей— закон для детей, и их долг беспрекословно исполнять родительский указ. Вспомним в этой связи хотя бы такую народную поговорку: «Воля отца — закон для сына». Это переходящее из поколения в поколение морально-нравственное требование и сегодня соблюдается в подавляющем большинстве семей, в особенности в сельской местности. Таким образом, кровные отношения родители — дети устанавливают между ними такие священные связи и взаимоотношения, что требовать ослушаться родителя, когда он предлагает совершить преступление, значило бы требовать от подростка величайшего гражданского мужества, которое порой не под силу и взрослым людям.

Традиционно высокий авторитет родителей перед детьми и связанные с ним преданность, уважительное отношение к их мнению и взглядам, даже в тех случаях, когда они не согласуются с собственным мировоззрением, показывают, насколько трудно подростку ослушаться, к примеру, отца, который, имея над ним неограниченную родительскую власть, предлагает ему совершить кражу из колхозного поля.

Поэтому диссертант полагает, что в рассматриваемых случаях ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет охраняемым уголовным кодексам интересам, должен нести родитель (или родители), который, злоупотребляя своим авторитетом и властью над ним, подтолкнул его на совершение преступления или совместно с ним совершил преступление.

Эти особенности менталитета азербайджанского народа побудили автора к разработке и включению в проект Общей части нового УК республики специальной нормы в следующей редакции:

«Не является преступлением причинение несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам, наступившего в результате ограничения родителем (родителями) избирательности его поведения, 30

по требованию которого (которых) несовершеннолетний единолично или совместно с ним (с ними) совершил преступление.

Уголовную ответственность за вред, указанный в части первой настоящей статьи, несет родитель (родители), по требованию которого (которых) несовершеннолетний совершил данное преступление».

Другим новым обстоятельством, исключающим преступность деяния, включенный в Проект, является провокация преступления. Социальная потребность в такой норме продиктована правоприменительной практикой, которая часто сталкивается с ситуацией, когда то или иное совершенное преступление является исключительно следствием провокации виновного к его совершению.

Как показывает анализ уголовных дел рассматриваемой категории, органы предварительного расследования и суд, разрешая такие дела, выявляют конкретные обстоятельства, которые однозначно свидетельствуют,-что преступление является плодом действия провокатора, инициирующего виновного к его совершению. Однако, принимая во внимание, что такие лица нередко являются негласными сотрудниками органов внутренних дел и их действия документированы как «активность граждан по борьбе с преступностью», а само лицо в подобных делах выступает не иначе как «потерпевший», то органы предварительного расследования и суд не привлекают такого «потерпевшего» к уголовной ответственности за подстрекательство к преступлению.

Представляется, что подобная практика органов внутренних дел в борьбе с преступностью противоречит не только нормам морали и нравственности, но и ведомственным нормативным актам органов внутренних дел, регулирующим основания, порядок и особенности оперативно-розыскной деятельности этих органов по борьбе с преступностью. В подобных случаях искусственно созданные обстоятельства, при которых совершено преступление, не могут служить доказательствами обвинения, так как они таковыми на самом деле не являются, ибо сфальсифицированы. А доказательства, добытые с нарушением закона, в соответствии с частью 4 статьи 63 Конституции Азербайджанской Республики, не могут быть использованы при осуществлении правосудия.

В связи с изложенным в Проекте норма об ответственности за провокацию преступления изложена в следующей редакции:

(1) Не подлежит уголовной ответственности лицо, если будет установлено, что вменяемое ему преступление было совер-

шено им вследствие провокации, при отсутствии которой это лицо не стало бы совершать данное деяние.

(2) Провокацией преступления признаются умышленные действия, направленные на склонение конкретного лица к совершению преступления, в целях искусственного создания доказательств для его привлечения к уголовной ответственности или шантажа.

(3) Лицо, умышленно провоцировавшее совершение преступления, подлежит уголовной ответственности по соответствующей статье настоящего Кодекса как организатор совершенного преступления.

(4) Положение части первой настоящей статьи не распространяется на лиц, совершивших вследствие провокации преступление, повлекшее умышленное убийство или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

(5) Поведение, обстановка или условия, которые не были специально созданы, но предоставляли лицу возможность совершить преступление, не признаются провокацией и лицо, совершившее преступление в этих условиях, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Глава 9. Наказание и альтернативные меры уголовно-правового воздействия. Данный раздел также по многим положениям принципиально отличается как от соответствующей главы действующего УК республики, так и от нового УК Российской Федерации. Он содержит три главы, охватывающие 38 статей, в которых раскрываются вопросы, относящиеся к понятию, целям и видам наказания, основам его назначения, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание, альтернативным мерам уголовно-правового воздействия.

Раскрывая понятие уголовного наказания, автор в статье 64 Проекта указывает, что оно прежде всего, есть мера государственного принуждения и заключается в ограничении или лишении прав, свобод либо жизни осужденного.

Другой новеллой в анализируемом вопросе является деление уголовного наказания на три вида: основные, дополнительные и исключительные. Последний вид наказания включает в себя пожизненное тюремное заключение и смертную казнь.

Существенной новизной отличается и содержание целей уголовного наказания. Этим вопросам в Проекте посвящена специальная норма, в которой, наряду с традиционными целями применения наказания указана и такая цель, как укрепление в обществе уважения к закону. Представляется, что это неотъемлемая функция любого наказания, а тем более уголовного.

В перечне основных наказаний, предусмотренных авторским Проектом нет такого вида наказания, как исправительные работы в местах, определяемых органами, ведающими исполнением этого вида наказания, так как в условиях безработицы, когда государство не в состоянии обеспечить работой даже законопослушных граждан, применение этого вида наказания становится достаточно проблематичным.

Существенной новизной отличается и перечень дополнительных наказаний, который дополнен двумя новыми видами: реституцией и запрещением находиться на территории Азербайджанской Республики.

Социальная потребность в запрещении иностранным осужденным и лицам без гражданства, постоянно не проживающим на территории страны, находиться на территории Азербайджанской Республики обусловлена резким ростом в стране преступности среди этого контингента лиц и геополитическим положением нашего государства.

Как показывает анализ преступности за 1990—1996 годы, в Азербайджане с каждым годом растет количество иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно не проживающих на территории страны, систематически совершающих в республике умышленные преступления. При этом в общей доле преступлений, совершенных этими лицами, преобладают преступления в сфере экономики и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

С целью обезопасить азербайджанское государство от экспорта преступности, не допустить превращения республики в отстойник для криминальных элементов из зарубежных стран, в Проекте предусматривается такая дополнительная мера наказания.

В соответствие со статьей 77 Проекта эта мера наказания применяется к указанному контингенту лиц только в тех случаях, когда они осуждаются на территории Азербайджана за умышленные тяжкие, особо тяжкие преступления или преступления исключительной тяжести.

Вместе с тем положение данной нормы не распространяется на осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого родители, дети или супруг (супруга) к моменту вынесения судом приговора постоянно проживают в Азербайджанской Республике и являются гражданами Азербайджана.

Среди дополнительных видов наказания, предусмотренных в Проекте, следует выделить и конфискацию имущества, со-

держание которого подвергнуто автором существенному изменению.

В отличие от действующего уголовного законодательства Азербайджана и нового УК Российской Федерации, в Проекте конфискация имущества осужденного допускается не только в случаях совершения осужденным умышленного тяжкого, особо тяжкого преступления или преступления исключительной тяжести из корыстных побуждений, но и в случаях уклонения осужденного от возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба или морального вреда. Этим самым норма о конфискации имущества становится одним из правовых механизмов реализации презумпции приоритетной охраны интересов потерпевшего.

Как было отмечено, система наказаний, предусмотренная доктринальной моделью, подразделяется на основные, дополнительные и исключительные. Об особенностях первых двух мы говорили выше. Поэтому сейчас остановимся на особенностях исключительной меры наказания.

Прежде всего перечень видов наказания дополнен таким ранее не известным советскому уголовному законодательству видом наказания, как пожизненное тюремное заключение.

Данный вид наказания отличается от пожизненного лишения свободы, предусмотренного статьей 57 УК России. Это выражается в том, что в УК России пожизненное лишение свободы установлено только как альтернатива смертной казни и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. С учетом этого пожизненное лишение свободы фактически нельзя признать самостоятельным видом наказания, а следует расценивать как правовое средство для судебного помилования. Это подтверждается и тем фактом, что ни одна санкция норм Особенной части УК России не предусматривает пожизненное лишение свободы как максимальный вид наказания.

В авторском же Проекте пожизненное тюремное заключение является самостоятелным видом уголовного наказания.

Второе отлшчие заключается в самом названии этого вида наказания. В УК России рассматриваемый вид наказания назван «пожизненным лишением свободы». Однако при этом не уточнено в должной степени, где оно отбывается. Во избежании негативных последствий пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания при отбывании его в колониях, в Проекте предусмотрено пожизненное тюремное заключение в виде содержания в одиночной тюремной камере, что обеспе-34

чивает изоляцию такого осужденного от общества, в том числе и от общества осужденных.

Назначение наказания. По сравнению с действующим УК республики в Проекте расширен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. В частности, новыми смягчающими обстоятельствами являются: совершение впервые преступления минимальной или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; нетрудоспособности по причине возраста или состояния здоровья виновного; совершение преступления с согласия потерпевшего или под влиянием благородных побуждений; совершение преступления из чувства места за поруганную личную честь или честь члена своей семьи со стороны потерпевшего; совершение преступления в результате провокации и т. д.

Принципиально новой является статья 82 Проекта, предусматривающая перечень обстоятельств, уменьшающих наказание.

Необходимость наличия в Уголовном кодексе такой нормы продиктована тем, что если органам уголовной юстиции «не удалось предотвратить совершение преступления и оно стало реальностью, то должны быть осуществлены меры, способные уменьшить тяжесть фактически наступивших последствий, по возможности компенсировать утраты, вызванные преступным поведением» (М. М. Бабаев). С этой целью УК должен содержать нормы, допускающие компромисс с виновным в виде освобождения его от уголовной ответственности или фиксированного сокращения ему уголовного наказания в обмен на его положительные посткриминальные поступки, которые предотвращают наступление вредных последствий совершенного деяния либо существенно их смягчают.

Учитывая значимость института компромисса в деле устранения или же смягчения вредных последствий совершенных преступлений, в их раскрытии, выявлении всех его участников и т. д., в Проекте предусмотрена специальная норма в следующей редакции:

(1) Обстоятельствами, уменьшающими наказание, признаются: а) явка с повинной, деятельное раскаяние или признание своей вины в содеянном путем дачи полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления; б) оказание помощи в изобличении других участников совершенного преступления, обнаружении орудий или средств преступного посягательства; в) добровольное возмещение ущерба

либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

(2) При выполнении одного из условий, перечисленных в части первой .настоящей статьи, если они в соответствии с нормами настоящего Кодекса не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности, и при отсутствии тяжких последствий совершенного преступления, виновный не может быть осужден на срок, превышающий половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд, с учетом личности виновного, обстоятельств и мотивов совершенного преступления, а также исходя из наличия нескольких обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, вправ-е назначить этому лицу 'наказание, не связанное с лишением свободы или применить к нему альтернативные меры уголовно-правового воздействия.

(3) В случае раскаяния, признания вины, оказания помощи в раскрытии преступления, обнаружений орудий и предметов преступного посягательства лицу, совершившему преступление, за которое санкция статьи Особенной части настоящего Кодекса предусматривает пожизненное тюремное заключение или смертную казнь, суд может эти меры наказания заменить лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати пяти лет.

Существенному дополнению подвергнута норма об обстоятельствах, отягчающих наказание. В отличие от соответствующей нормы действующего УК республики в Проекте предусмотрены дополнительные обстоятельства, отягчающие ответственность. Среди них можно выделить такие обстоятельства, как совершение преступления в отношении несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет, женщины, родителей, супруга или лица, особая беспомощность которого, обусловленная его возрастом, болезнью, физическим недостатком, психическим или физическим дефектом либо состоянием беременности, очевидна или же была известна виновному (пункт «а» части 1 статьи 85 Проекта).

Существенной новизной и более детальной дифференциацией характеризуются нормы, которые определяют порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, рецидив, за преступления, совершенные в соучастии. 36

Так по новому в Проекте решен вопрос об исчислении сроков наказания и зачет времени содержания виновного под стражей.

Прежде всего надо отметить, что такая крайняя мера пресечения, как заключение под стражу в последние годы по существу превратилась в обыденную меру пресечения, к которой все чаще и чаще прибегают прокуроры и органы предварительного расследования. Нередки случаи, когда заключение под стражу применяется в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях, за совершение которых УК республики предусматривает возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы. Как показывают наши наблюдения, в последние годы в республике резко возросло количество уголовных дел, по которым обвиняемые до вступления приговора суда в законную силу содержались под стражей более двух, а по некоторым делам и трех лет.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что решение проблемы создания для следственно арестованных нормальных условий будет длится достаточно долго, а также учитывая кризисное состояние отечественной экономики, автор счел нужным хоть как-то компенсировать обвиняемым нечеловеческие условия их содержания в следственных изоляторах.

Один из возможных вариантов такой компенсации диссертант видит в установлении повышенной кратности зачета времени содержания под стражей в срок наказания. С учетом изложенного в Проекте предусмотрена специальная норма, которая гласит: «Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, ареста, содержания в военно-исправительной части из расчета один день содержания под стражей за три дня лишения свободы, ареста или содержания в военно-исправительной части, а срок наказания в виде общественных работ — из расчета один день содержания под стражей за двадцать четыре часа общественных работ».

Альтернативные меры уголовно-правового воздействия. Одной из принципиальных новелл доктринальной модели Общей части нового УК является глава Проекта, в котором содержатся нормы, раскрывающие сущность института альтернативных мер уголовно-правового воздействия. Причем в отличие от УК России этот институт рассматривается как имеющий общее действие, а не только в отношении несовершеннолетних и лиц до 21 года.

По замыслу диссертанта этот институт должен стать правовой основой замены уголовного наказания, когда прокурор или суд не считают целесообразным применить его к лицу, совершившему то или иное преступление:

Данная глава Проекта открывается нормой, в которой дается определение понятию альтернативных мер уголовно-правового воздействия, под которым понимаются условные меры уголовно-правового характера, заменяющие уголовную ответственность или наказание.

Эти меры, в соответствии со статьей 95 Проекта, могут быть применены только к лицам, впервые совершившим преступления минимальной или средней тяжести, когда назначение уголовного наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, является нецелесообразным.

Как видно из сказанного, альтернативные меры применяются не только в случае умышленного или неосторожного совершения лицом преступления минимальной тяжести, но и преступления средней тяжести, то есть за все виды преступления, за совершение которых Особенной частью УК предусмотрена максимальная мера наказания в виде лишения свободы до пяти лет.

Таким образом, если учесть, что более 70 процентов всех зарегистрированных ежегодно в республике преступлений составляют преступления минимальной и средней тяжести, то становится очевидным, что рассматриваемый институт станет одним из реальных правовых механизмом реализации принципа экономии уголовной репрессии.

Другая особенность института альтернативных мер состоит в том, что он одновременно является и своеобразным правовым механизмом реализации идеи компромисса в борьбе с преступностью. Об этом свидетельствует и перечень тех оснований, при наличии которых он может быть применен к тому или иному лицу, совершившему преступление.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 95 Проекта альтернативные меры уголовно-правового воздействия могут быть применены только в отношении лица, деятельно раскаявшегося в содеянном и добровольно устранившего вредные последствия совершенного преступления. Однако в отличие от норм Особенной части УК, допускающих компромисс, рассматриваемый институт применятся с возложением на лицо определенных обязательств, неисполнение которых является основанием для отмены примененной альтернативной меры. :

В диссертации альтернативные меры уголовно-правового воздействия предусмотрены в двух видах: условное приостановление дальнейшей уголовной ответственности и традиционное условное осуждение.

Условное приостановление дальнейшей уголовной ответственности является новым институтом в теории и практике уголовного права стран — участниц Содружества Независимых Государств. Он существенно отличается от условного осуждения. Это отличие выражается прежде всего в том, что на основании этой нормы не только суд, но и прокурор может условно приостановить дальнейшую уголовную ответственность того или иного лица, привлеченного по делу в качестве обвиняемого, что имеет существенное прикладное значение.

Глава 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания.

По сравнению с действующим уголовным законодательством республики и Уголовным кодексом Российской Федерации, в диссертации предусмотрен более широкий перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания: а) в связи с примирением с потерпевшим; б) в связи с деятельным раскаянием; в) в обмен на свидетельские показания; г) в связи с изменением обстановки; д) за неосторожное преступление, повлекшее для виновного трагические последствия; е) в связи с истечением сроков давности.

Из приведенного перечня видно, что Проект содержит два совершенно новых вида освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в обмен на свидетельские показания и освобождение от уголовной ответственности за неосторожное преступление, повлекшие для виновного трагические последствия. Разработка и включение в Проект этих новых видов освобождения от уголовной ответственности продиктованы насущными потребностями правоприменительной практики.

Как показывает практика деятельности правоохранительных органов республики, отсутствие таких правовых основ освобождения от уголовной ответственности часто ставит органы предварительного расследования и суда в тупиковое положение или выдвигает перед ними сложную морально-правовую проблему выбора между суровым законом и справедливостью.

С учетом этих реалий жизни в Проекте предусмотрена специальная норма, позволяющая органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также органы предва-

рительного следствия и суда идти на определенные законом уступки виновному в обмен на его готовность дать свидетельские или изобличающие показания, на основании которых органы уголовной юстиции изобличают всех участников преступного сообщества, в том числе его руководителей или организаторов. При этом пределы таких уступок виновному зависят от степени его участия в совершенных преступным сообществом преступлениях. В тех случаях, когда виновный, с которым органы уголовной юстиции считают нужным идти на компромисс, лично не принимал участие в умышленном убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, изнасиловании, то он освобождается от уголовной ответственности в обмен на свидетельские показания.

Наряду с этим в Проекте учтена и такая реальность, когда организаторы преступного сообщества распределяют преступные функции между участниками так, чтобы каждый из них в отдельности был непосредственно причастен к каждому совершенному преступным сообществом преступлению.

Как показывает анализ уголовных дел о преступных сообществах, эти меры предпринимаются руководителями преступных] сообществ с тем, чтобы ни один из участников криминального сообщества не имел возможность выйти из него или же сотрудничать с органами уголовной юстиции.

Исходя из этих реалий Проект предусматривает возможность компромисса и с участником преступного сообщества, принимавшим личное участие в совершенных сообществом преступлениях (в том числе и тех видов, о которых было сказано выше), если он выражает готовность дать изобличающие других участников преступного сообщества показания. Однако в этом случае органы уголовной юстиции могут ему гарантировать лишь неприменение в отношении него смертной казни и пожизненного тюремного заключения, которые в этом случае могут быть заменены лишением свободы на срок не свыше двадцати лет.

Как показывает практика борьбы с организованными формами преступности в Азербайджане, без отсутствия таких гарантий участники преступлений опасаются идти на сотрудничество с органами уголовной юстиции, так как знают, что по законам преступного мира их, где бы они не были (на свободе или в колонии), ждет неизбежная и суровая кара. При этом они опасаются не столько за свою жизнь, сколько за безопасность и жизнь членов своей семьи.

Чтобы свести на нет эту действительно реальную опасность возмездия со стороны криминальных авторитетов и обезопасить данную категорию виновных и членов их семей от этого, в рассматриваемую норму включена специальная часть следующего содержания:

«Участник преступлений, указанных в настоящей статье, в случае его согласия на дачу свидетельских или изобличающих организаторов или основных участников преступления показаний, обеспечивается государственной защитой, гарантирующей ему и членам его семьи безопасность».

Как показывает опыт последних пяти-шести лет борьбы с преступностью в Азербайджане, институт компромисса нужен не только в борьбе с преступным сообществом. Он в не меньшей, а быть может и в большей степени нужен и в борьбе с другими видами преступлений, совершенных в соучастии, учитывая их высокую долю в общем объеме ежегодно регистрируемых в республике преступлений.

Учитывая это в Проекте предусмотрена возможность компромисса и с участниками других видов преступлений, совершенных в соучастии, в обмен на их положительные посткриминальные поступки.

Другой новеллой в рассматриваемой главе Проекта является норма об освобождении от уголовной ответственности за преступление, повлекшее для виновного трагические последствия.

Социальная потребность в такой норме также продиктована практикой деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью и необходимостью исключить из нового УК республики нормы, которые нередко превращают личную трагедию лица в преступление. Представляется, что в подобных случаях наказание таких лиц становится бессмысленным, и поэтому такие горе-виновники в совершении неосторожного преступления должны освобождаться от уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного в статье 106 Проекта предусмотрено положение, согласно которому лицо, совершившее неосторожное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что вредные последствия содеянного повлекли только для этого лица или его семьи трагические последствия, выразившиеся в гибели или увечье родителей, детей, супруга( супруги), брата, сестры либо иного близкого родственника.

Существенной новизной отличается статья 102 Проекта, устанавливающая основания освобождения от уголовной ответ-

ственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствие с данной нормой освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается не только за совершение умышленного преступления минимальной тяжести, как это установлено в УК России, но и за преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Другой особенностью этой нормы является то, что ее применение не будет зависеть от усмотрения суда, как это установлено в УК России, а исключительно от воли потерпевшего.

Третьей особенностью рассматриваемой статьи Проекта является то, что в ее второй части дан перечень категорий неосторожных преступлений, за совершение которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Так, в отличие от первой, во второй части статьи освобождение от уголовной ответственности допускается не только за совершение преступления минимальной и средней тяжести, но и неосторожного преступления, относящегося к категории тяжких.

Освобождение от наказания. Наряду с традиционными основаниями освобождения от наказания, в Проекте закреплены дополнительные виды освобождения от наказания. Это: а) отсрочка отбывания наказания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей; б) освобождение от дальнейшего отбывания наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств, сложившихся в семье осужденного.

Предусматривая эти нормы в Проекте, автор исходил прежде всего из интересов детей осужденных, из принципа гуманизма не только и не столько к виновному, сколько к членам его семьи и предусмотрел применение данных норм только в тех случаях, когда дальнейшее отбывание наказания осужденным, сопряжено с опасностью для жизни и здоровья его семьи.

Вместе с тем учитывая, что гуманизм законодателя не может быть бесконечным и бессистемным, автор в соответствующих нормах Проекта специально оговорил, что применение этих норм допускается только в отношении осужденных, впервые совершивших преступление минимальной или средней тяжести, и при наличии тех условий, которые перечислены в законе.

Другим новым видом освобождения от наказания является условное освобождение от дальнейшего отбывания наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств, сложившихся в семье осужденного.

Эта норма Проекта, так же как и предыдущая, продиктована чувством гуманизма к семье осужденного, которую постигло

зедствие и семья осужденного без его помощи не может устра-И1ть его последствия.

Статья 114 Проекта, раскрывая понятие бедствия, постигше-"о семью осужденного, указывает, что оно может быть следст-зием стихийного бедствия, тяжкой болезни либо смерти единственного трудоспособного члена семьи или других чрезвычай-шх обстоятельств, которые способны повлечь для осужденного I его семьи тяжкие последствия.

Амнистия, помилование и реабилитация. Как показывает трактика последних лет в Азербайджане, амнистия и помилование стали одним из мощных правовых рычагов в руках высших директивных органов страны в деле корректировки карательной практики органов уголовной юстиции государства. Достаточно отметить, что за период с 1994 по 1996 годы в Азербайджане были амнистированы и помилованы более десяти тысяч осужденных.

В действующем уголовном законодательстве республики вопросы амнистии и помилования не урегулированы. Между тем они также являются специфическими видами освобождения от уголовной ответственности и наказания, вследствие чего должны быть непосредственно закреплены в Уголовном кодексе республики.

Конструируя содержание нормы об амнистии, автор, исходя из практики последних лет и их положительных результатов, когда объявленная амнистия распространялась на преступления, совершенные непосредственно после ее издания счел нужным предусмотреть в ней специальную часть в следующей редакции: «В исключительных случаях, в целях прекращения групповых преступных действий или длящихся преступлений, амнистия может распространяться на преступления, совершенные в течение определенного времени после объявления амнистии, при условии выполнения амнистируемыми действий, перечисленных в акте амнистии».

Новеллой в рассматриваемой норме являются последние два ее пункта, в соответствии с которыми применение к конкретному лицу акта амнистии или помилования допускается только с его письменного согласия.

Необходимость в установлении такого требования к условиям применения амнистии, как и помилования, продиктована следующими соображениями. Известно, что амнистия и помилование являются актами милосердия и даруются государством. Но как быть, к примеру, в тех случаях, когда: а) лицо считает себя невиновным, хотя и осужден судом, вследствие чего добивается

своего оправдания, а не прощения; б) лицо не желает, чтобы на пего распространялась амнистия (помилование), так как полагает, что должно отбыть наказание в точном соответствии с приговором суда; в) осужденный к длительному лишению свободы помилован, но он по идейным или иным соображениям не выдвигал ходатайства о помиловании, в силу чего отклоняет этот акт милосердия к себе со стороны главы государства; г) осужденный к смертной казни помилован, хотя он об этом не ходатайствовал, так как считает приговор суда справедливым и настаивает на его исполнении.

Словом, перечень таких примеров можно продолжить. Однако полагаем, что с позиции охраны прав человека каждый осужденный вправе самостоятельно решать вопрос относительно принятия или отклонения акта амнистии или помилования обращенного непосредственно к нему, не будучи при этом обя занным объяснять причину принятого им решения. Сказанное по крайней мере, относится к тем случаям, когда осужденньп не признает себя виновным и добивается оправдания, а не про щения, или осужденный по идейным, политическим, религиоз ным и т. д. побуждениям отказывается от амнистии и помило вания.

Другой новеллой в рассматриваемых нормах является за крепление в них специального положения, согласно котором} амнистия и помилование осужденных не освобождают их от обя занностей возмещения ущерба, причиненного ими потерпевше му. Представляется, что гуманизм и милосердие государства проявленные к осужденным, не могут быть осуществлены зг счет их жертвы. Как писал Ф. Н. Плевако «... Можно прощат] подсудимым их вину, можно пощадить подсудимых, но никогдг не следует щадить их больше тех, кому они причинили вред Поэтому, милуя грешника, нельзя давать ему возможност1 пользоваться плодами греха».

Уголовная ответственность несовершеннолетних. Принуди тельные меры медицинского характера. В Проекте этим ключе вым, вопросам Общей части уголовного законодательства посвя щены самостоятельные разделы, в нормах которых они подроб но рассматриваются.

В доктринальной модели за основу содержания этих гла] взяты соответствующие главы УК России, в котором наиболе* полно решены вопросы, относительно особенностей уголовно! ответственности несовершеннолетних, указаны основания, поря

кж и пределы применения принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем в содержание отдельных норм этих глав автором внесены изменения и дополнения концептуального и редакционного характера.

В отличие от УК России в Проекте не предусмотрено лише-ше свободы для несовершеннолетних за совершение ими преступления минимальной тяжести. Вместе с тем, верхние пределы лишения свободы, назначаемые несовершеннолетним при совокупности преступлений или приговоров, в Проекте установлены дифференцированно, с учетом их возрастной группы (14— 15 лет и 16—17 лет).

Так, в соответствии со статьей 125 Проекта, наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему, достигшему к моменту вынесения судом приговора четырнадцати, но не более шестандцати лет, не может превышать трех лет, а при совершении им особо тяжкого преступления или преступления исключительной тяжести — не более семи лет. В случаях совокупности преступлений или при совокупности приговоров, несовершеннолетний рассматриваемой возрастной группы может быть осужден к лишению свободы на срок не свыше десяти лет. Эти сроки увеличиваются, соответственно до десяти и пятнадцати лет для несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет.

Для несовершеннолетних в Проекте предусмотрен специальный вид условного освобождения от уголовной ответственности в случае совершения ими впервые преступления минимальной или средней тяжести, если прокурором или судом будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Учитывая, что в новом Уголовном кодексе Российской Федерации раздел о принудительных мерах медицинского характера разработан достаточно полно и четко, автор использовал положения данного раздела с некоторыми редакционными изменениями.

В третьем разделе диссертации дан текст авторского проекта Общей части нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики.

Доктринальный проект содержит 7 разделов, включающих в себя 18 глав и 140 статей. Для сравнения укажем, что в Общей части действующего УК республики содержится 56 статей, распределенных в 5 разделах, а Общая часть нового УК Российской Федерации содержит 104 статьи, распределенные в 6 раз-

делах Таким образом, по количеству разделов и статей Проекп существенно отличается как от ныне действующего УК респуб лики, так и от нового УК России. Но, как было показано выше эти отличия проявляются не столько в количественных парамет pax, сколько в качественных характеристиках Проекта. В част ности, новыми в доктринальной модели являются: один раздел три главы и 57 составов (то есть более 40% из общего числе статей Проекта). Вместе с тем, 73 статьи Проекта основаны нг формулировках действующего УК, а также УК Российской Фе дерации. Однако в диспозиции многих из этих статей внесень качественные и редакционные изменения.

Основные положения диссертации опубликованы в следую щих работах автора:

Монографии и учебные пособия

1. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность i противоправность деяния. Баку, 1991. 7,5 п. л.

2. Проблемы реформы уголовного законодательства Азер байджанской Республики. Баку, 1996. 5,8 п. л.

3. Авторский проект Общей части нового Уголовного кодек са Азербайджанской Республики Баку, 1997. 6,5 п. л.

4. Юридическая природа и содержание института обстоя тельств, устраняющих общественную опасность и противоправ ность деяния. Баку, 1988. 2,7 п. л.

5. Применение института обстоятельств, устраняющих об щественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1988 2 п. л.

6. Управление реализацией института обстоятельств, устра няющих общественную опасность и противоправность деяния Баку, 1989. 2 п. л.

7. Защита прав несовершеннолетних и иных лиц, требующи: социальной защиты, профилактика их безнадзорности и право нарушений. Казань, 1995. 5 п. л. (в соавторстве).

Научные статьи

8. Психологические аспекты совершенствования институ та обстоятельств, исключающих общественную опасность и про тивоправность деяния. В сб. научных трудов Академии МЕЦ СССР, 1987, 0,3 п. л. (в соавторстве).

9. Состав обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. Известия АН Азербайджанской ССР. Серия история, философия и право. Баку, 1988, 0,5 п. л.

10. Принцип национального языка и его значение в современном уголовном праве. Баку, «Сосиалист ганунчулугу», 1989, № 4. 0,3 п. л.

11. На демократической основе. Какой видится новая Конституция. Баку, «Бакинский рабочий», 1989, 4 декабря. 0,5 п. л. (в соавторстве).

12. Совершенствование уголовно-правовой регламентации обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. В сб. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., Академия МВД СССР, 1991. 0,5 п. л.

13. Надо ли карать за спекуляцию. (Вопросы декриминализации). «Баку», 1991, 18 декабря. 0,5 п. л. (в соавторстве).

14. Вопросы взаимодействия в борьбе с преступлениями межрегионального характера. В сб. Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. Материалы научно-практической конференции. Академия МВД РФ. М., 1993. 0,3 п. л.

15. О некоторых исходных положениях разработки нового уголовного законодательства Азербайджанской Республики. В сб. Актуальные проблемы совершенствования правовых основ борьбы с преступностью в Азербайджане. Республике. Баку, Прокуратура Азербайджанской Республики, 1994. 0,5 п. л.

16. Специфические формы проявления социальной напряженности в новых городах и их предупреждение. В сб. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1994. 0,3 п. л. (в соавторстве).

17. Особенная часть УК Азербайджана требует коренных изменений. Баку, «Ганунчулуг», 1994, № 3, 0,5 п. л. (в соавторстве).

18. Некоторые уголовно-правовые проблемы регулирования борьбы с экономическими преступлениями. В сб. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995. 0,3 п. л.

19. К вопросу о целесообразности принятия примерного Уголовного кодекса стран — участниц СНГ. «Ганунчулуг», 1996, № 3, 0,3 п. л.

20. Новая Конституция Азербайджанской Республики и некоторые вопросы предварительного следствия. Баку, «Ганунчулуг», 1996, № 8. 0,3 п. л.

21. Общественное мнение и уголовно-правовая реформа. Баку, «Ганун» 1996, № 5. 0,3 п. л.

22. Актуальные проблемы уголовно-правовой реформы в Азербайджанской Республике. Баку, «Ганун», 1996, № 6. 0,5 п. л. (в соавторстве).

23. Авторский проект Общей части нового Уголовного кодекса Азербайджанской Республики. Баку, «Ганун», 1996, № 8. 4 п. л.

24. Некоторые методологические проблемы разработки и реализации уголовно-правовой реформы. Баку, «Ганун», 1997, № 3. 0,5 п. л.

25. Доктринальная модель Общей части нового УК Азербайджана. Баку, «Ганун», 1997, № 7—8. 4 п. л.

Корректоры Р. А. Гаврилова, И. И. Косякова

Сдано в набор 21.04.97. Подписано в печать 22.04.97

Тираж 100. Печ. л. 1,5 Зак. 107

Типография Академии МВД РФ, Москва