Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана

Дуйсенова, Эльмира Габиденовна

Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстанатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана»

На правах рукописи

Дуйсенова Эльмира Габиденовна

ФУНКЦИЯ СУДА ПО РАЗРЕШЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ РОССИИ И КАЗАХСТАНА

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета ФГОУ ВПО Оренбургского государственного аграрного университета.

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего образования Антонина Петровна Гуськова

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор

Лев Витальевич Виницкий — кандидат юридических наук, председатель коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан Раиса Николаевна Юрченко

Ведущая организация — Тюменский государственный университет

Защита диссертации состоится 20 мая 2004 года в 12:00 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, корп IV.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан « » ¿гЛ^Л-иЛ- 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

В период демократических преобразований и становления новой государственности, глубокой ценностной переориентации как российского, так и казахстанского общества происходит обновление содержания нормативно-правовой базы и, соответственно, видоизменяются тенденции к ее совершенствованию и развитию. Что касается уголовного судопроизводства в современных условиях, то наиболее актуальной его задачей является должное обеспечение защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

В последние годы как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан предпринимаются активные меры, направленные на утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства. Проводимые судебные реформы в обозначенных странах, прежде всего, направлены на усиление судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия. Теперь мы можем с уверенностью утверждать, что первые шаги в этом направлении сделаны, поскольку принят принципиально новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, действующий в настоящее время, и с 1998 года действует Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан2.

В положениях УПК РФ и УПК РК обозначен такой механизм отправления правосудия, при котором суд выступает как орган судебной власти, наделенный исключительным правом решать вопрос о виновности (невиновности) лица в ходе судебного разбирательства, кроме того, суд осуществляет контрольные функции в досудебном производстве. Этим обеспечивается верховенство суда в системе судопроизводства России и Казахстана.

Если обратиться к понятию уголовно-процессуальных функций, то большинство ученых под ними понимают основные виды (направления) процессуальной деятельности, которые могут быть дифференцированы в уголовном процессе в зависимости от их назначения (задач), достигаемого в результате такой деятельнос-

1 Далее: УПК РФ

2 Далее: УПК РК.

ти. Традиционный подход к проблеме функций в уголовном процессе указывает на наличие трех основных процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела. Исследование конкретно функции разрешения дела судом, несомненно, будет представлять особый интерес; поскольку правосудие есть форма судебной власти.

Большое значение при этом может приобрести применение сравнительно-правового анализа для исследования поставленной задачи. Надо отметить, что юридическая наука и практика уже давно и успешно используют сравнительный анализ для достижения поставленных целей. Это позволяет глубже и убедительнее понять и осмыслить многие процессы и явления в правовой сфере. Целью применения сравнительного анализа в познании уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, определяющего механизм разрешения дела судом; является изучение и сопоставление различных правовых массивов и систем между собой как для выявления сходства, так и различий и определения тенденции общеправового развития.

В этой связи особый интерес представляет собой изучение в форме сравнения положений уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, образующих компоненты или составные части функции разрешения уголовного дела, а также уголовно-процессуальные предпосылки, обеспечивающие рассмотрение и разрешение уголовных дел судом, в том числе, роль обвинителя и защитника в отправлении правосудия; судебное следствие как основу принимаемых решений и вынесение приговора суда как высшего акта правосудия. Это, как надо понимать, позволяет выявить недостатки, преимущества законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, а стало быть, предложить пути их разрешения.

При всей важности проблемы функции разрешения дела судом, надо отметить, что в науке уголовного судопроизводства этот вопрос является явно малоисследованным, можно сказать, эпизодическим, что особенно проявляется в Казахстане. Однако со стороны отдельных ученых-процессуалистов все же предпринимаются попытки наметить определенные направления в исследовании функции разрешения дела судом, хотя этого явно еще не достаточно.

Проблеме, связанной с понятием правосудия, уделялось внимание учеными-процессуалистами еще со времен дореволюционной России.- В тот период этой проблеме уделяли внимание такие

видные ученые-правоведы того времени, как А. Фойницкий, Б.Н. Чичерин. Подход Б.Н. Чичерина к данной проблеме имел философскую направленность, так как правосудие им понималось как воздаяние каждому должного на основании закона. Такое понимание правосудия, конечно, не могло решить проблемы того времени, но в определенной мере это способствовало началу развития науки уголовного процесса.

В период советского государства также предпринималось достаточно много попыток для решения обозначенной проблемы. Авторами того периода разрабатывались работы монографического характера, которые содержали в себе предложения о путях совершенствования правосудия в СССР. Значительный вклад в совершенствование понятия правосудия внесли такие видные ученые советского периода, как М.С. Строгович, ИЛ. Петрухин, П.А. Лупинская, А. Д. Бойков, Б.А. Галкин, Т.Г. Морщакова, Г.П. Батурин и др.

В настоящее время в условиях реорганизации правовой системы России и Казахстана в сторону ее демократизации, гуманизации и совершенствования системы гарантии прав личности и др. исследователи продолжают высказывать предложения о необходимости реформирования правосудия. Суждения ученых по поводу правосудия высказываются самые различные. Одна группа ученых-процессуалистов, в том числе и казахстанские ученые, убеждена в том, что правосудие как деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел осуществляется только лишь в судебных стадиях процесса, как это утверждалось и авторами советского периода. Другая группа ученых, главным образом российских, границы правосудия расширяет. Суд вершит правосудие не только в судебных стадиях процесса, судебная власть теперь реализуется и при осуществлении судом контрольных функций в предварительном расследовании. Поэтому наша попытка предопределена именно таким намерением, дабы исследовать наиболее актуальные вопросы современного уголовно-процессуального права России и Казахстана в плане развития и совершенствования функции уголовного судопроизводства — разрешения уголовного дела судом.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций относительно функции разрешения уголовных дел на основе анализа и сопоставления действующих уголовно-процессуальных законодательств России и Казахстана.

Для достижения указанной цели в работе предприняты усилия на разрешение следующих задач:

♦ исследовать понятие функций уголовного судопроизводства;

♦ исследовать понятие правосудия как функцию суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, выявив ее место и роль в уголовном судопроизводстве;

♦ раскрыть понятие правосудия как контрольную функцию суда в досудебном производстве;

♦ раскрыть сущность уголовно-процессуальных предпосылок разрешения уголовного дела;

♦ охарактеризовать роль и значение функций обвинения и защиты в судебном рассмотрении;

♦ исследовать судебное следствие как основу для принятия судебных решений по уголовному делу;

♦ проанализировать приговор суда как завершающий этап судебного разрешения уголовного дела;

♦ провести сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законодательств России и Казахстана, регулирующих функцию рассмотрения и разрешения уголовных дел, выявив при этом их сходные и различные моменты.

Объектом диссертационного исследования является совокупность

общественных отношений, складывающихся в ходе рассмотрения и разрешения судом уголовных дел по существу. Предметом исследования послужили нормы уголовно-процессуального закона, позволяющие определить сущность функции разрешения дела судом.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и казахстанских ученых в области теории государства и права, уголовного права и уголовно-процессуального права.

Весомый вклад в развитие различных аспектов рассматриваемой проблемы внесли: Л.Б. Алексеева, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, Б.А. Галкин, В.Н. Галузо, А.П. Гуськова, К.Ф. Гу-ценко, В.Г. Даев, Ю.А. Дмитриев, Д. Жабаев, А.Н. Жаилганова, 3.3. Зинатуллин, А. Кобликов, Н.А. Колоколов, А.В. Кудрявцева, ВА Лазарева, П.А Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, Г.Е. Недбайло, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, В.М. Семенов, П.Н. Сергейко, В.В. Скито-вич, М.С. Строгович, В.П. Смирнов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Г.Ж. Сулейменов, В.И. Терибилов, Б.Х. Толеубе-кова, П.М. Филипов, В.М. Фокин, Х.К. Халиков, М.Р. Чарыев,

М.А. Чельцов, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, ВА Чернышев, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькшщ, ВА Яблоков и другие.

Методологическая основа диссертации

Проведенное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. Наряду с диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) и специальные (сравнительно-правовой, специально-юридический, исторический, статистический методы познания).

Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые документы; Конституция РФ 1993 года; Конституция РК 1995 года; УПК РФ, 2001 г.; УПК РК, 1997 г.; опубликованная судебная практика (постановления) Верховного суда РФ и РК; Указы Президента РК, имеющие силу закона; результаты обобщения уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области и г. Актюбинска. Всего обобщено 500 уголовных дел.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что диссертантом впервые на монографическом уровне исследуются актуальные проблемы понятия функции суда по разрешению уголовных дел в системе функций обвинения и защиты, имеющих место как в уголовно-процессуальном законодательстве России, так и Казахстана. При этом использован сравнительный метод анализа уголовно-процессуального законодательства.

В диссертации исследуются проблемы правосудия как одной из важнейших функций уголовного процесса, предприняты попытки сравнения уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана с целью выявления их преимуществ и недостатков общего и частного характера. В этой связи вносятся конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и Казахстана, относящиеся к деятельности суда по отправлению правосудия и усилению роли суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Путем анализа теоретических воззрений, существующих в юридической науке, сформулировано понятие функций уголовного процесса как урегулированных законом основных направлений уголовно-процессуальной деятельности ее участников и их назначением в уголовном судопроизводстве.

2. Предлагается расширить понятие правосудия, поскольку суд вершит правосудие не только в плане деятельности суда в судебных стадиях процесса, в чем были уверены казахстанские ученые и некоторые российские представители уголовно-процессуальной науки, но теперь оно реализуется и при осуществлении судом контрольных функций в досудебном производстве. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению жалоб граждан на действия органов дознания, следователя, прокурора, связанную с производством предварительного расследования, надлежит рассматривать как правосудие.

3. Предлагается внести в название главы 33, 35, 36 УПК РФ слово «главное», например: Глава 35 «Общие условия главного судебного разбирательства», в связи с тем, что такое наименование нормы будет подчеркивать значимость производства дела в суде первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел по существу, ибо именно здесь происходит вынесение приговора и разрешается основной вопрос судопроизводства о виновности и наказании.

4. Аргументируется целесообразность дальнейшей конкретизации положений норм уголовно-процессуального законодательства РК, регулирующих проведение предварительного слушания (ст. 301 УПК РК), а именно:уточнить и расширить основания проведения предварительного слушания по делу (на примере УПК РФ) в целях тщательной и полной проверки поступившего уголовного дела и принятия самого верного решения по делу, как средство, гарантирующее от судебных ошибок.

5. В целях повышения уровня поддержания обвинения прокурорами, замененными в ходе судебного разбирательства по делу, предлагается вновь пришедшего в судебное заседание государственного обвинителя наделить правом ходатайствовать о повторении тех или иных судебных действий по примеру УПК РФ и закрепить это в УПК РК.

6. Предлагается из обвинительной речи прокурора в прениях сторон исключить высказываемое предложение государственного обвинителя о виде и размере наказания подсудимого, ибо определение меры наказания является исключительным правом суда, поскольку лишь суд, осуществляя функцию разрешения дела, решает вопрос о виновности лица и о мере наказания к нему.

7. Предлагается закрепить в законе обязательное участие профессионального адвоката-защитника по всем уголовным делам, независимо от согласия на это обвиняемого и тяжести

совершенного им деяния, поскольку такой подход законодателя обеспечит состязательность процесса и обеспечит полноценную защиту прав и интересов обвиняемого. Кроме того, лишь профессиональный защитник может противостоять обвинителю, обладающему юридическими познаниями.

8. Поддерживается высказанное отдельными учеными предложение о необходимости в целях расширения состязательных начал предоставить защитнику право излагать свои возражения против обвинительного заключения в виде защитительного заключения.

9. Отстаивается идея о том, чтобы обвинение в суде излагалось прокурором в форме краткого пересказа его сущности по примеру УПК РК, а не полного изложения его содержания, как это предусмотрено ч.1 ст. 273 УПК РФ, поскольку суд не связан с выводами обвинительного заключения и непосредственно сам исследует доказательства. Такой порядок, к тому же, соотносится с принципом состязательности и равноправия сторон.

10. Предлагается в соответствующие нормы УПК как РФ, так и РК внести коррективы, которыми суд, как субъект доказывания, должен быть наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, не выходя при этом за пределы обвинения. Суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. Теоретическая значимость работы определяется тем, что сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения актуальных проблем науки уголовно-процессуального права, а также для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в практической деятельности, а ее теоретические положения использованы при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.

Апробация результатов исследования

также в выступлениях автора на международных научно-практических конференциях, проведенных в России и в Республике Казахстан. Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного права и процесса Западно-Казахстанского юридического института Казахского гуманитарного юридического университета в г. Актюбинске (Республика Казахстан), диссертант использовал основные положения диссертационного исследования при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право РК».

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, и заключения. В состав работы также входит список использованных источников, состоящих из перечня нормативных материалов, библиографии, имеются приложения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования в свете современных проблем уголовного судопроизводства России и Казахстана, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна работы, а также теоретическая и практическая ее значимость. Указаны основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и сущность функций в уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие уголовно-процессуальной функции» рассматривается вопрос о понятии и содержании функций в уголовном процессе. Проблема понятия и содержания уголовно-процессуальных функций всегда находилась в центре внимания ученых. Сегодня не создано еще целостного учения об уголовно-процессуальных функциях, хотя со стороны отдельных ученых и принимаются меры к восполнению данного пробела.

Автор анализирует существующие в российской и казахстанской науке теории, относящиеся к данной проблеме уголовного судопроизводства. Основываясь на выводах проведенного анализа, автор отмечает, что существует две кардинально отличающиеся позиции по поводу определения понятия функций. В соответствии с одной из них под функциями понимают «виды,

направления уголовно-процессуальной деятельности» (М.С. Стро-гович).

Авторы, придерживающиеся другой позиции, понимают под функциями определенные нормы права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников (П.С. Элькинд) или же основную, ведущую профессиональную обязанность, в которой проявляется главное назначение и определятся процессуальная роль каждого из участников процесса (В.В. Шимановский). По их мнению, абстрактное представление о направлениях процессуальной деятельности лишено практического смысла (В.Г. Даев).

Автор, проанализировав теоретические воззрения, существующие в юридической науке, приходит к выводу, что понятие функции уголовного процесса можно определить как урегулированные законом основные виды, направления уголовно-процессуальной деятельности ее участников, продиктованные их назначением, ролью, направленные на решение поставленных перед ними законодательством задач.

Сегодня к решению этой проблемы имеется два процессуальных подхода. Первый — это традиционный, указывающий на наличие трех основных процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела, основанное на принципе состязательности. Второй подход дополняется функциями расследования преступлений, поддержания гражданского иска и соответственно защиты от него, а также вспомогательными функциями, которые осуществляют лица, выступающие в качестве свидетелей, экспертов и т.д. Первый подход был подвергнут критике еще 1961 году со стороны Р.Д. Рахунова, который отмечал, что эти три функции не только не охватывают деятельность всех участников процесса, но и осуществляются далеко не во всех стадиях. По его мнению, в число самостоятельных функций, кроме обвинения, защиты и разрешения дела, следует также дополнительно включить функцию расследования уголовного дела, поддержания гражданского иска и защиты от иска. Наметился, таким образом, иной подход к понятию процессуальных функций, который вышел за рамки трех традиционных функций.

Автор приходит к выводу, что оправданным будет, если в уголовно-процессуальном праве различать две группы функций: основные и вспомогательные. К основным функциям следует отнести: обвинение (уголовное преследование), защиту и разреше-

ние дела. К вспомогательным — реабилитацию, поддержание гражданского иска, защиту от гражданского иска, безопасность участников процесса.

Анализ уголовно-процессуальной деятельности в аспекте основных трех функций (обвинение, защита и разрешение дела) позволяет понять, что способ описания функциональной структуры производства по делу характеризует то главное, основное, ради чего ведется вся уголовно-процессуальная деятельность. Не случайно описание исторических форм процесса мы связываем с проблемой размежевания функций: обвинения, защиты и разрешения дела.

Во втором параграфе «Понятие функции разрешения уголовного дела» исследуется понятие правосудия как функции уголовного судопроизводства, означающей рассмотрение и разрешение уголовного дела судом по существу.

Исходя из основных положений теории уголовного судопроизводства, основное содержание функции разрешения дела состоит в непосредственном исследовании судом доказательств, представленных сторонами, в их проверке и оценке путем производства судебного следствия и в принятии итогового решения по вопросу о виновности (невиновности) и ответственности обвиняемого в случае признания его виновным. Данная функция суда реализуется в такой стадии уголовного процессе, как судебное разбирательство, поскольку именно здесь суд первой инстанции, путем рассмотрения в судебном заседании уголовного дела и применения установленных законом мер наказания к виновному в совершении преступления и оправдании невиновного, осуществляет правосудие. Судебное разбирательство, тем самым, является специфической процессуальной формой осуществления правосудия.

В современной юридической науке уже практически не оспаривается тезис о том, что судебное разбирательство является важнейшей, основной стадией уголовного судопроизводства. Кассационное (апелляционное) и надзорное производства в конечном итоге призваны подтвердить или опровергнуть законность и справедливость решения, вынесенного судом первой инстанции. Именно поэтому судебное разбирательство представляет собой не просто важнейшую часть уголовного судопроизводства, оно объективно составляет его сердцевину, тот стержень, то основное звено, которое объединяет в единое целое, во взаимосвязанное диалектическое единство все его нормы и институты, действия и реше-

ния, всю процессуальную деятельность, осуществляемую в рамках уголовно-процессуальных отношений и, прежде всего, оно является единственным возможным способом осуществления правосудия как функции суда по разрешению уголовных дел.

Автор исследования также рассматривает все положительные черты, свойственные судебному разбирательству, и правила, соблюдение которых является обязательным требованием законодательства.

Известно, что понятие правосудие значительно шире, нежели разрешение уголовного дела по существу. В этой связи вызывает огромный интерес вопрос о понятии правосудия. По мнению диссертанта, правосудие охватывает не только судебное производство, но и досудебное.

Автором рассмотрены некоторые из существующих в теории и практике взглядов на правосудие, которые в той или иной мере отвечают требованиям российского и казахстанского законодательства и иным условиям современной России и Казахстана. Следует отметить, что при всем различии во взглядах на понятие правосудия многие правоведы едины в том, что правосудие — это одна из форм государственной деятельности, выполняемая судом, которая направлена на осуществление функций государства.

Автором проанализированы некоторые суждения о правосудии казахстанских ученых-правоведов и некоторых российских авторов, что позволило заключить, что все взгляды сходятся на понимании правосудия как деятельности суда только лишь в судебных стадиях процесса.

Но, по мнению А.П. Гуськовой, В.П. Смирнова и других российских ученых, границы правосудия значительно шире, нежели лишь судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел в ходе судебного разбирательства.

Понимая под правосудием исключительно деятельность по рассмотрению и разрешению уголовно-правовых споров, которые без каких-либо исключений подведомственны суду, автор считает, что рассмотрение судом жалоб граждан на нарушение их прав и свобод при производстве предварительного следствия является также правосудием, поскольку суду подконтрольны, посредством рассмотрения жалоб, любые действия и решения государственных органов и должностных лиц, если ими ущемлены, ограничены или нарушены права, свободы и законные интересы личности. Обращение гражданина в суд за судебной защитой влечет возникновение обязанности суда начать судебную деятельность по

рассмотрению и разрешению жалобы, заявления, иска. Защищая нарушенные права и свободы человека и гражданина, участвующего в уголовном процессе, суд, таким образом, осуществляет свои контрольные функции как орган судебной власти. Из сказанного следует, что под правосудием надлежит понимать и деятельность суда на досудебном производстве, если суд разрешает социально-правовой конфликт, возникший между участниками процесса и субъектом, ведущим судопроизводство. Это вполне оправдано, поскольку согласуется с усилением судебной власти на предварительном следствии в целях повышения эффективности деятельности органов расследования, прокуратуры по раскрытию преступлении, отправления правосудия и обеспечения гарантий прав личности.

Полагаем, что анализ норм уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана дает основание утверждать, что правосудие осуществляется, прежде всего, в форме функции суда по разрешению уголовных дел, а также в форме судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Следовательно, судебная власть в уголовном судопроизводстве реализуется в форме судебного разбирательства как функция суда по разрешению уголовного дела по существу и в форме судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Каждая из них имеет самостоятельное значение, но охватывается единым понятием «правосудие».

Вторая глава работы «Функция разрешения уголовного дела в системе других функций» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Уголовно-процессуальные предпосылки разрешения уголовного дела» посвящается определению места и значению стадии подготовки к судебному заседанию, а также исследуется институт предварительного слушания по УПК РФ и УПК РК, поскольку они создают необходимую основу для разрешения уголовного дела по существу, то есть осуществлению правосудия.

Автор приходит к выводу, что практически все уголовно-процессуальные предпосылки для рассмотрения дела по существу заключены в судебном судопроизводстве, нежели в досудебном, а именно: это ярко проявляется при действиях судьи по поступившему делу до начала судебного разбирательства. С учетом правовой природы контроля за соблюдением прав и свобод участников предварительного расследования, обоснованностью обвинения и др. автором исследуется краткий анализ норм УПК России и Ка-

захстана, регулирующих подготовку к судебному заседанию и предварительное слушание по делу. Проведенный сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законодательств России и Казахстана показывает, что нормы УПК РК, регулирующие основания и порядок проведения предварительного слушания по делу, имеют недостатки и нуждаются в некоторых уточнениях и конкретизации.

Согласно сложившемуся представлению об уголовном процессе, данный этап судопроизводства занимает промежуточное положение между предварительным расследованием и судебным разбирательством и, соответственно, не относится к числу главных, решающих стадий судопроизводства. Известно, что повышение роли судов и авторитета судебной власти в обществе в немалой степени зависит от правильного регулирования процедурных правил уголовного судопроизводства и их выполнения участниками процесса, в частности, от разрешения вопросов, относящихся к возможности назначения судебного разбирательства по поступившему в суд делу. Именно здесь устанавливаются наличие или отсутствие оснований для производства судебного разбирательства, а также определяются его пределы, т.е. круг обвиняемых и обвинение, по которому должно осуществляться разбирательство дела в суде.

В параграфе втором «Сущность уголовно-процессуальной функции обвинения» исследуется институт государственного обвинения и его значение для судебного рассмотрения уголовного дела. Кроме того, автором исследуется участие государственного обвинителя при отправлении правосудия судом, поскольку цели, задачи и сущность принципа состязательности заключаются в том, что прокурор как государственный обвинитель, и адвокат как защитник, действующие в силу положений Конституций, противоположны по отношению к друг другу в уголовном процессе, и их действия представляют собой конфликт, проявление которого выражается в борьбе сторон, и это противостояние оценивается судом, выносящим решение по делу. Кроме того, автор исследования при помощи сравнительно-правового метода анализирует законодательства России и Казахстана, регламентирующие деятельность государственного обвинителя. Надо заметить, что путем сравнения процессуального законодательства России и Казахстана автором выявлены общие и отличающие моменты, совокупность которых позволяют утверждать, что уголовно-процессуальное законодательство РК имеет некоторые недостатки в сфере

осуществления правосудия, заключающиеся в использовании обобщающих положений и в отсутствии конкретных, детально регламентирующих норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления функции по разрешению уголовных дел.

Автором подробно рассмотрено место обвинения в уголовном процессе. Проводимый анализ позволил автору сделать вывод, что обвинение дает первоначальный импульс для возникновения и развития всех других уголовно-процессуальных функций, что именно обвинение служит пусковым механизмом уголовно-процессуальной деятельности.

Кроме того, автор особое внимание придает вопросу о праве государственного обвинителя в свой речи высказывать свое мнение о виде и размере наказания подсудимому. Принятие решения

0 конкретном наказании для подсудимого на основе принципа индивидуализации является исключительной компетенцией суда, а стало быть, в эту его функцию никто не вправе вмешиваться, и соответственно не вправе воздействовать на суд.

Учитывая изложенное выше, автор предлагает исключить из обвинительной речи прокурора в прениях сторон мнение последнего о виде и размере наказания подсудимого, ибо это является лишь исключительной прерогативой суда, поскольку лишь суд, осуществляя функцию разрешения дела, решает вопрос о виновности лица и о мере наказания к нему.

Параграф второй «Сущность уголовно-процессуальной функции защиты» посвящен исследованию защиты в процессуальном смысле, как деятельности защитника по опровержению предъявленного подзащитному обвинения или смягчению ответственности.

Диссертант критически оценивает ситуацию, что ученые неоднозначно понимают и толкуют термин «защита». В этой связи, по мнению диссертанта, весьма позитивной является позиция М.С. Строговича, который полагал, что защита «во всех смыслах есть защита от обвинения, и она производится теми участниками процесса, которых закон на это уполномочивает. Поэтому участие защитника не следует трактовать как особый вид защиты в формальном смысле, или формальной защиты — термин, совершенно непригодный для обозначения деятельности защитника-адво-ката»1. М.С. Строгович определил защиту как совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвине-

1 Строгович М С. Курс советского уголовного процесса - М , 1968. - Т.1. - С.199.

ния, на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности. Зашита — это, прежде всего, процессуальная деятельность самого обвиняемого, который наделен законом определенными процессуальными правами для защиты от предъявленного ему обвинения.

Автором исследования подчеркивается, что защиту понимают в узком, процессуальном смысле как защиту от обвинения или подозрения и в широком, конституционном смысле (государственная) — как оберегание прав человека и гражданина, в этом смысле защиту понимают как охрану.

Особый интерес у диссертанта вызвал вопрос о процессуальном положении защитника. В юридической литературе существуют различные точки зрения о процессуальном положении защитника в уголовном процессе. Бытует предложение о рассмотрении защитника в качестве представителя коллегии адвокатов, нередко защитника рассматривают в качестве представителя обвиняемого или в качестве помощника суда. Также распространено признание защитника самостоятельным участником процесса, выполняющим особую процессуальную функцию — функцию защиты обвиняемого от предъявленного обвинения1. Есть еще более широкое объяснение, что адвокат-защитник оказывает юридическую помощь в целях охраны законных интересов обвиняемо-2

го .

Исследователь на первое место выдвигает идею о процессуальной самостоятельности адвоката-защитника, деятельность которого носит характер защиты законных интересов обвиняемого, т.е. осуществление функции защиты обвиняемого от предъявленного обвинения. Поскольку законодатель закрепил защитника как участника процесса, сформулировав его обязанности и права (ст.53 УПК РФ, ст. 74 УПК РК), в соответствии с которыми он должен осуществлять защиту прав и интересов обвиняемого, то диссертант полагает, что не следует уходить далеко от такой трактовки защитника в уголовном процессе, поскольку лишь такое понимание последнего полностью соответствует пониманию защиты в функциональном смысле.

1 Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. - Ростов-на-Дону, 1966. - С. 168; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. - С.76-80.

2 Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - №1; Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопросы уголовного процесса. - Саратов, 1979. -Вып. 2. - С.34.

Анализ уголовно-процессуальных норм законодательства РФ и РК, регулирующих деятельность защитника, указывает на значительное расширение их полномочий как на досудебном производстве, так и в судебном разбирательстве. Это, как видится, обеспечивает гарантии состязательности процесса и равенства сторон. Так, в частности, УПК РФ законодательно закрепил моменты, с наступлением которых защитник допускается к участию в уголовном деле, что искоренило давно существующую в науке проблему о моменте возникновения права задержанного на защиту. Исследование деятельности защитника-адвоката и государственного обвинителя показало, что они в судебном разбирательстве наделены равными и достаточными правами в уголовном процессе, и их деятельность, прежде всего, направлена на разрешение дела судом по существу.

Глава третья «Сущность функции разрешения уголовного дела» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Судебное следствие — основа разрешения уголовного дела» диссертантом исследован весьма важный этап уголовно-процессуальной деятельности, трудоемкая часть судебного разбирательства, в которой создается фундамент для разрешения дела по существу — судебное следствие. Диссертант подчеркивает, что судебное разбирательство построено таким образом, что судебное следствие является ключевой его частью, поскольку позволяет обеспечить проверку законности и обоснованности действий, выводов и решений органов предварительного расследования.

Автор в исследовании отмечает, что судебное следствие — центральная часть уголовного судопроизводства, основа принятия судебных решений. Именно в этой стадии, как известно, производится решающее, всестороннее, полное исследование всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, определяется виновность или невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируется следующая за ним часть судебного разбирательства — судебные прения и вынесение судебного приговора. Диссертант подчеркивает, что судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Его нельзя рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, всестороннее, пол-

ное, объективное исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых по сравнению с предварительным расследованием условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование. И, наконец, суду при разрешении уголовного дела по существу посредством судебного следствия принадлежит главная и ведущая роль, потому как она направлена на решение вопроса о виновности либо невиновности обвиняемого.

В параграфе третьем «Вынесение судом приговора как заключительный этап судебного разрешения уголовного дела» институт вынесения судом приговора рассматривается диссертантом как завершающий этап судебного разбирательства дела. Диссертантом особо подчеркивается, что судебный приговор является важнейшим актом правосудия. Поскольку среди уголовно-процессуальных решений, принимаемых как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, приговор, по сути, есть вершина процессуальной деятельности, торжественно провозглашается именем республики и даже государства перед почтительно внимающей судебной аудиторией, то приговор суда есть высший акт правосудия, поскольку в нем решается и вопрос о виновности и наказании. Значение приговора заключается в том, что лишь на его основе государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств. Анализ законодательств России и Республики Казахстан подтверждает вывод исследователя, что приговор является тем процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения дела. Поскольку именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу, в нем разрешается исход дела, в нем ставится последняя точка в уголовном деле. Как заключает диссертант, это сложный и ответственный процесс, интеллектуальный и эмоциональный. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора — это не просто одно из слагаемых судейской деятельности, это еще искусство и творчество. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц, придают каждому делу свои особые черты, исключающие возможность шаблонного решения.

В заключении подводятся итоги исследования в обобщенной форме, излагаются основные выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Дуйсенова, Э.Г. Несовершеннолетние правонарушители как субъекты уголовного процесса // Материалы межвузовской научно-практической конференции 9-10 июня 2000 г.: Сб. научных трудов. - Актобе: АФ КазГЮА. - С. И 5-120.

2. Дуйсенова, Э.Г. Проблемы понятия «Правосудия» при изучении курса «Уголовно-процессуальное право» // Материалы международной научно-практической конференции. — Актобе: Зап-КазЮИ КазГЮА, Омская Академия МВД РФ, 2001. - С. 149155.

3. Дуйсенова, Э.Г. Доказывание по делам несовершеннолетних // Проблемные вопросы законотворческой и правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: Сб. научных статей / Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург. Издательский центр ОГАУ, 2001. - С.4-14. ISBN 5-88838-132-2.

4. Дуйсенова, Э.Г. Правосудие глазами казахстанских ученых // Особенности правового регулирования общественных отношений в приграничных районах РФ: Материалы международной научно-практической конференции. 4.4. — Оренбург: ОГУ,

2001. - С. 122-124.

5. Дуйсенова, Э.Г. Роль прокурора в суде первой инстанции по уголовно-процессуальному законодательству РК // Судебная реформа в России: итоги и перспективы: Сборник научных трудов / Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: ИПК ОГУ,

2002. - С.26-31. ISBN 5-7410-0590-Х.

6. Дуйсенова, Э. Г. Судебное следствие — основа принятия судебных решений по УПК Республики Казахстан // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А. П. Гуськовой. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С.205-210. ISBN 5-7410-0343-5.

7. Приговор как акт правосудия // Ученые записки. Вып. 1. — Оренбург ОГУ, 2004. ISBN 7410-0448-2.

Дуйсенова Эльмира Габиденовна

ФУНКЦИЯ СУДА ПО РАЗРЕШЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ РОССИИ И КАЗАХСТАНА

Специальность 12.00.09 —уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 12.04.04. Формат 60 х 84/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Заказ № 1787. Тираж 150 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532) 77-61-43.

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ

^ " í V1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дуйсенова, Эльмира Габиденовна, кандидата юридических наук

с— Введение3 ;

Глава 1. Понятие и сущность функций в уголовном судопроизводстве.

1.1 Понятие уголовно-процессуальных функций.

1.2 Понятие функции разрешения уголовного дела.

Глава 2. Функция разрешения уголовного дела в системе других функций.

2.1 Уголовно-процессуальные предпосылки разрешения уголовного дела судом.

2.2 Сущность уголовно-процессуальной функции обвинения.

2.3 Сущность уголовно-процессуальной функции защиты.

Глава 3. Сущность функции разрешения уголовного дела.

3.1 Судебное следствие — основа разрешения уголовного дела.

3.2 Вынесение судом приговора как заключительный этап судебного разрешения уголовного дела.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана"

Актуальность темы диссертационного исследования с—

В период демократических преобразований и становления новой государственности, глубокой ценностной переориентации как российского, так и казахстанского общества, происходит обновление содержания нормативно-правовой базы и, соответственно, видоизменяются тенденции к ее совершенствованию и развитию. Что касается уголовного судопроизводства в современных условиях, то наиболее актуальной его задачей является должное обеспечение защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

В последние годы как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан предпринимаются активные меры, направленные на утверждение судебной власти как самостоятельной и независимой, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства. Проводимые судебные реформы в обозначенных странах, прежде всего, направлены на усиление судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия. Теперь мы можем с уверенностью утверждать, что первые шаги в этом направлении сделаны, поскольку принят принципиально новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, действующий в настоящее время, и действует с 1998 года Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан2.

1 Далее: УПК РФ.

2 Далее: УПК РК. обеспечивается верховенство суда в системе судопроизводства России и Казахстана.

Если обратиться к понятию уголовно-процессуальных с функций, то большинство ученых под ними понимают основные виды (направления) процессуальной деятельности, которые могут быть дифференцированы в уголовном процессе в зависимости от их назначения (задач), достигаемого в результате такой деятельности. Традиционный подход к проблеме функций в уголовном процессе указывает на наличие трех основных процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела. Исследование конкретно функции разрешения дела судом, несомненно, будет представлять особый интерес, поскольку правосудие есть форма судебной власти.

Большое значение при этом может приобрести применение сравнительно-правового анализа для исследования поставленной задачи. Надо отметить, что юридическая наука и практика уже давно и успешно используют сравнительный анализ для достижения поставленных целей. Это позволяет глубже и убедительнее понять и осмыслить многие процессы и явления в правовой сфере. Целью применения сравнительного анализа в познании уголовно-процессуального законодательства. России и Казахстана, определяющих механизм разрешения дела судом, является изучение и сопоставление различных правовых массивов и систем между собой как для выявления сходства, так и различий и определения тенденции общеправового развития.

В этой связи особый интерес представляет собой изучение в форме сравнения положений уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, образующих компоненты или составные части функции разрешения уголовного дела, а также уголовно-процессуальные предпосылки, обеспечивающие рассмотрение и разрешение уголовных дел судом, в том числе, роль обвинителя и защитника в отправлении правосудия, судебное следствие как основу принимаемых решений и вынесение приговора суда как высшего акта правосудия. Это, как надо понимать, позволяет выявить недостатки, преимущества законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, а, стало быть, предложить пути их разрешения.

Проблеме, связанной с понятием правосудия, уделялось внимание учеными — процессуалистами еще со времен дореволюционной России. В тот период этой проблеме уделяли внимание такие видные ученые-правоведы того времени, как А. Фойницкий, Б.Н. Чичерин. Подход Б.Н. Чичерина к данной проблеме имел философскую направленность, так как правосудие им понималось как воздаяние каждому должного на основании закона. Такое понимание правосудия, конечно, не могло решить проблемы того времени, но в определенной мере это способствовало началу развития науки уголовного процесса.

В период советского государства также предпринималось достаточно много попыток для решения обозначенной проблемы. Авторами того периода разрабатывались работы монографического характера, которые содержали в себе предложения о путях совершенствования правосудия в СССР. Значительный вклад в совершенствование понятия правосудия внесли такие видные ученые советского периода, как: М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, П.А. Лупинская, А. Д. Бойков, Б.А. Галкин, Т.Г. Морщакова, Г.П. Батурин и др.

В настоящее время в условиях реорганизации правовой системы России и Казахстана в сторону ее демократизации, гуманизации и совершенствования системы гарантии прав личности и др., исследователи продолжают высказывать предложения о необходимости реформирования правосудия. Суждения ученых по поводу правосудия высказываются самые различные. Одна группа ученых-процессуалистов, в том числе и казахстанские ученые, убеждены в том, что правосудие как деятельность суда но рассмотрению и разрешению дел осуществляется только лишь в судебных стадиях процесса, как это утверждалось и авторами советского периода. Другая группа ученых, главным образом российских, границы правосудия расширяет. Суд вершит правосудие не только в судебных стадиях процесса, судебная власть теперь реализуется и при осуществлении судом контрольных функций в предварительном расследовании. Поэтому наша попытка предопределена именно таким намерением, дабы исследовать наиболее актуальные вопросы современного уголовно-процессуального права России и Казахстана в плане развития и совершенствования функции уголовного судопроизводства — разрешения уголовного дела судом.

Целыо диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций относительно функции разрешения уголовных дел на основе анализа и сопоставления действующих уголовно-процессуальных законодательств России и Казахстана.

Для достижения указанной цели в работе предприняты усилия на разрешение следующих задач:

• исследовать понятие функций уголовного судопроизводства;

• исследовать понятие правосудия как функцию суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, выявив ее место и роль в уголовном судопроизводстве;

• раскрыть понятие правосудия как контрольную функцию суда в досудебном производстве;

• раскрыть сущность уголовно-процессуальных предпосылок разрешения уголовного дела;

• охарактеризовать роль и значение функций обвинения и защиты в судебном рассмотрении;

• исследовать судебное следствие как основу для принятия судебных решений по уголовному делу;

• f проанализировать приговор суда как завершающий этап судебного , ! разрешения уголовного дела;

• провести сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, регулирующих функцию рассмотрения и разрешения уголовных дел, выявив при этом их сходные и различные моменты.

Объектом диссертационного исследовании является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе рассмотрения и разрешения судом уголовных дел по существу. Предметом исследования послужили нормы уголовно-процессуального закона, позволяющие определить сущность функции разрешения дела судом.

Весомый вклад в развитие различных аспектов рассматриваемой проблемы внесли: Л.Б. Алексеева, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, Б.А. Галкин, В.Н. Галузо, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Ю.А. Дмитриев, Д. Жабаев, А.Н. Жаилганова, 3.3. Зинатуллин, А. Кобликов, Н.А. Колоколов, А.В. Кудрявцева, В.А Лазарева, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, Г.Е. Недбайло, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, В.М. Семенов, П.Н. Сергейко, В.В. Скитович, М.С. Строгович, В.П. Смирнов, Ю.И. Стецовский, Г.Ж. Сулейменов, В.И. Терибилов, Б.Х. Толеубекова, П.М. Филипов, В.М. Фокин, М.Р. Чарыев, М.А. Чельцов, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, В.А. Чернышев, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, В.А. Яблоков и другие. Методологическая основа диссертации.

Проведенное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. Наряду с диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) и специальные (сравнительно-правовой, специально-юридический, с- исторический, статистический методы познания). ~

Эмпирическую базу исследовании составили опубликованная судебная практика (постановления) Верховного суда РФ и РК; результаты анкетирования, проведенного среди судей, прокуроров, адвокатов г. Актюбинска (Республика Казахстан), результаты обобщения уголовных дел, рассмотренных судами г. Актюбинска (Республика Казахстан). Всего обобщено 500 уголовных дел. Данные Центра правовой статистики и информации и прокуратуры Актюбинской области, обобщения судебной практики судебного отдела прокуратуры Актюбинской области.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что диссертант впервые на монографическом уровне исследуются актуальные проблемы понятия функции суда по разрешению уголовных дел в системе функций обвинения и защиты, имеющих место как в уголовно-процессуальном законодательстве России, так и Казахстана. При этом использован сравнительный метод анализа уголовно-процессуального законодательства.

В диссертации исследуются проблемы правосудия как одной из важнейшей функции уголовного процесса, предприняты попытки сравнения уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, с целью выявления их преимуществ и недостатков общего и частного характера. В этой связи вносятся конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и Казахстана, относящиеся к деятельности суда по отправлению правосудия и усилению роли суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Путем анализа теоретических воззрений, существующих в юридической науке, сформулировано гпонятие функций уголовного процессакак урегулированных законом основных направлений уголовно-процессуальной деятельности ее участников и их назначением в уголовном судопроизводстве;

2. Предлагается расширить понятие правосудия, поскольку, суд вершит правосудие не только в плане деятельности суда в судебных стадиях процесса, в чем были уверены казахстанские ученые и некоторые российские представители уголовно-процессуальной науки, но а теперь оно реализуется и при осуществлении судом контрольных функций в досудебном производстве. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению жалоб граждан на действия органов дознания, следователя, прокурора, связанную с производством предварительного расследования, надлежит рассматривать как правосудие;

4. Аргументируется целесообразность дальнейшей конкретизации положений норм уголовно-процессуального законодательства РК, регулирующих проведение предварительного слушания (ст. 301 УПК РК), а именно уточнить и расширить основания проведения предварительного слушания по делу (на примере УПК РФ) в целях тщательной и полной проверки поступившего уголовного дела и принятия самого верного решения по делу, как средство, гарантирующее от судебных ошибок;

5. В целях повышения уровня поддержания обвинения прокурорами, замененных в ходе судебного разбирательства по делу, предлагается вновь пришедшего в судебное заседание государственного обвинителя наделить правом ходатайствовать о повторении тех или иных судебных действий по примеру УПК РФ и закрепить это в УПК РК; С

6. Предлагается /из обвинительной речи прокурора в /прениях сторон исключить высказываемое предложение государственного обвинителя о виде и размере наказания подсудимого, ибо определение меры наказания является исключительным правом суда, поскольку лишь суд, осуществляя функцию разрешения дела, решает вопрос о виновности лица и о мере наказания к нему;

7. Предлагается закрепить в законе обязательное участие профессионального адвоката-защитника по всем уголовным делам, независимо от согласия на это обвиняемого и тяжести, совершенного им деяния, поскольку такой подход законодателя обеспечит состязательность процесса и обеспечит полноценную защиту прав и интересов обвиняемого. Кроме того, лишь профессиональный защитник может противостоять обвинителю, обладающему юридическими познаниями;

9. Предлагается в соответствующие нормы УПК как РФ, так и РК внести коррективы, с которыми суд, как субъект доказывания, должен быть наделен, полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, не выходя при этом за пределы обвинения. Суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК, и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения актуальных проблем науки уголовно-процессуального права, fa также для

I ' совершенствования уголовно-процессуального / законодательства.

Рекомендаций, содержащихся в диссертации, могут быть применены в практической деятельности, а ее теоретические положения использованы при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.

Апробация результатов исследования

Результаты проведенного исследования, выводы и предложения опубликованы в различных научных статьях вузовских сборников, изданных как в России, так и в Казахстане. Изложены также в выступлениях автора на Международных научно-практических конференциях, проведенных в России и в Республике Казахстан. Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного права и процесса Западно-Казахстанского юридического института Казахского гуманитарного юридического университета в г. Актюбинск (Республика Казахстан), диссертант использовал основные положения диссертационного исследования при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право РК».

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов и заключения. В состав работы также входит список использованных источников, состоящих из перечня нормативных материалов, библиографии, имеются приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дуйсенова, Эльмира Габиденовна, Оренбург

Заключение с В диссертационном исследовании на [тему «Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана» рассмотрены актуальные проблемы понятия правосудия, т.е. деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел, именуемой функцией разрешения дела, имеющей место как в системе уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, т.е. в сравнительном анализе двух уголовно-процессуальных кодексов. Исследованы, кроме того, роль и место функций обвинения и защиты при разрешении судом уголовного дела, поскольку они непосредственно связаны между собой. Предприняты попытки сравнить уголовно-процессуальные нормы кодексов России и Казахстана, с целыо выявления преимуществ и недостатков общего и частного характера. В этой связи сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и РК, относящиеся к деятельности суда по отправлению правосудия и усилении роли суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве посредствам осуществления правосудия.

Изучив понятие функций уголовного процесса, отметим, что существуют две отличающиеся друг от друга точки зрения по поводу определения понятия функций. Одни понимают под функцией «отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», различающиеся по своей направленности. Другие функцией признают определенные нормы права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников.

Как нам представляется, более правильная позиция это такая позиция, которая выражена в признании трех процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения дела. С учетом этого, нами сформулировано определение функций уголовного судопроизводства, как урегулированные законом основные виды, направления уголовно-процессуальной деятельности ее участников, продиктованные назначением уголовного судопроизводства и обеспечивающие защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе.

Три основные процессуальные функции обеспечивают реализацию принципа состязательности процесса, и вместе с тем, функционирование правосудия. Более того, анализ уголовно-процессуальной деятельности в аспекте основных трех функций (обвинение, защита и разрешение дела) позволяет утверждать, что способ описания функциональной структуры производства но делу характеризует то главное, основное, ради чего ведется вся уголовно-процессуальная деятельность.

Следующим объектом нашего изучения являлось понятие правосудия в свете функции суда по разрешению дела по существу. Судебное разрешение дела эта одна из главных и важнейших функций в системе уголовно-процессуальных функций. Поскольку деятельность органов предварительного следствия по расследованию преступления и выдвижению против конкретного лица обвинения в совершении преступления, прежде всего, направлена на рассмотрение и разрешения дела по существу судом. Лишь суд является тем органом, который осуществляет правосудие и только ему предоставлено право признать обвиняемого виновным (не виновным) в совершении общественно опасного деяния.

Основное содержание функции разрешения дела заключается в непосредственном исследовании судом доказательств, представленных сторонами, в их проверке и оценке путем производства судебного следствия и в принятии итогового решения по вопросу о виновности или невиновности, а также ответственности обвиняемого в случае признании его виновным. Данная функция суда реализуется в судебном разбирательстве, то есть последнее является специфической процессуальной формой осуществления правосудия или, если так можно выразиться, является единственным возможным способом осуществления функции суда по разрешению уголовных дел.

Исследовав понятие правосудия, приходишь к пониманию правосудия как деятельности суда не только в судебных стадиях процесса. Судебная власть, по нашему убеждению, реализуется и при осуществлении гсудом

I | контрольных функций на предварительном расследовании, стало быть, границы правосудия значительно расширены. Суд осуществляет правосудие также и в досудебном производстве посредствам судебного контроля.

Итак, судебная власть в уголовном судопроизводстве реализуется в форме правосудия в общепризнанном понимании и в форме судебного контроля в досудебном производстве, где контроль признается универсальным способом реализации судом правоохранительной функции, позволяющей с помощью правосудия обеспечить конституционную защиту прав и свобод

1ЛЛ личности . Благодаря судебному контролю в досудебном производстве должно непременно повышаться качество осуществления правосудия и в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Огромное значение для реализации функции разрешения дела имеют такие функции, как обвинение и защита, поскольку сущность принципа состязательности, которым пронизан весь уголовный процесс, заключаются в том, что государственный обвинитель и защитник противопоставлены по отношению к друг другу в процессе. Их действия представляют по сути конфликт, проявление которого выражено в споре сторон, и это противостояние оценивается только судом, выносящим решение по делу.

Функция защиты по моменту своего начала совпадает с функцией уголовного преследования, перерастающей затем в обвинение. Эти две конкурирующие функции занимают одно из важнейших мест в уголовном судопроизводстве, ибо они закладывают начало состязательности. Функция разрешения уголовного дела состоит из проверки и оценки доказательств по делу судом и в принятии им итогового решения по вопросу о виновности лица

140

Гуськова А.П. Процессуально - правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. -С.- 14. или его оправдании, которое невозможно без участия как обвинителя, так и защитника.

Подводя итог значению указанных процессуальных функций, можно утверждать, что функция защиты и функция обвинения, прежде всего, признаны содействовать отправлению правосудия в целях принятия законного и справедливого решения по уголовному делу, реализацию принципа состязательности, и, конечно же, защите прав и законных интересов граждан.

Огромное, незаменимое значение для разрешения дела имеет такой важный этап уголовно-процессуальной деятельности, как трудоемкая часть судебного разбирательства, в которой создается фундамент для разрешения дела по существу. Судебное следствие как часть судебного разбирательства объективно выступает его центральным звеном, на котором основано все правосудие по уголовному делу и принимаемые по его результатам решения. Лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного следствия, должно и может быть основано решение суда по вопросу о виновности или невиновности лица, находящегося на скамье подсудимого.

И, наконец, судебное следствие, на котором исследуются доказательства, а также и прения сторон, прежде всего, направлены на справедливое разрешение уголовного дела судом, завершением которого является вынесение правосудного приговора. Итогом всей процессуальной деятельности суда по разрешению дела, т.е. завершающим ее этапом является, конечно же, вынесение приговора. Поэтому приговор признается высшим, важнейшим актом правосудия, а все другие процессуальные акты имеют вспомогательное значение по отношению к приговору, поскольку они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора или являются дополнительными гарантиями его законности и обоснованности.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по делу, однако его значение не исчерпывается лишь этим, поскольку с ним тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Из всего вышесказанного следует, что функция суда по разрешению уголовных дел признается самой важной в системе уголовно-процессуальных функций, самой сложной и ответственной, потому ufak на данном этапе уголовного судопроизводства решается вопрос о • виновности лица в совершении преступления либо невиновности, а этот вопрос имеет судьбоносный характер.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана»

1. Международно-правовые, законодательные нормативные акты

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: Юридическая литература., 1998. 640 с.

3. Всеобщая декларация прав человека. — М.: Юридическая литература., 1998.-640 с.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. М.: Юридическая литература., 1998. 640 с.

5. Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития нового международного экономического порядка (Приняты на седьмом Конгрессе ООН 6 сентября 1985г.).

6. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН.- Нью-Йорк, 1992.

7. Основные принципы осуществления правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. М.: Спарк, 1999.-520 с.

8. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1993. - 59 с.

9. Конституция РК, 30 августа 1995г. А.: Жеты-Жаргы, 1995.-27с.

10. Ю.Концепция судебной реформы в РФ. М.: Республика, 1992. - 267 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.- 450 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 но^ря 2001.- М.: ИНФРА-М, 2001.-432с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РК, 1997 Ал маты: ЮРИСТ, 2001.-208с.

14. Уголовный кодекс РФ. -М.: Бек, 1998.-420с.

15. Уголовный кодекс РК.-А.: Жеты-Жаргы, 1998.-407 с.

16. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.

17. Указ президента РК, имеющий силу закона «О прокуратуре Республики Казахстан» от 21 декабря 1995 г. №2709// Ведомости Верховного Совета РК.-1995.-№>24.-С. 156.

18. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года №3132-1.19.3акон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года№1-ФКЗ.

19. Закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. № 132-11 // Казахстанская правда. 2000, 29 декабря.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в РК» от 14 мая 1998г. // Юридическая газета.-1998.- №24.

21. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (Казахской ССР). Том 1. Алматы, 1997.

22. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (Казахской ССР). Том 2. Алматы, 1999.

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №5 от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту». Сборник постановлений Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1995.-600с.

24. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

25. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре».

26. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 1999 г. «Вопросы общей части УК РФ» (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.04.2000г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.-№7.-С.13

27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2001.-№9.

28. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2002.- №7.-С.26.

29. I. Монографин, учебники, учебные пособия, научные статьи

30. Алексеев Н.С. , Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советскогос суголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежскогоуниверситета, 1980.-284с.

31. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. — С.421.

32. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката -защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. — Оренбург, 2002. -132с.

33. Бабенко А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000.- №6. — С.2-3.

34. Багаутдинов Ф. Состояние и перспектива судебного контроля// Российская юстиция. 2000. - №3 .- С.24-26.

35. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда// Российская юстиция. -200.-№8.-С.27-30.

36. Бессонов Г. О тактике судебного следствия // Советская юстиция, 1988.-№13.-С.26.

37. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.-135 с.

38. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург. 1999. - С. 18.

39. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты// Государство и право. 1994.-№6.-С.20.

40. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.- С. 246Л

41. Витрук Н.В. Правовой модус личности: содержание и виды. // Проблемы государства и права. Вып. 9. -М., 1974. - 142 с.

42. Воеводина Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государства и права // Советское государство и право. — 1965. -«2,- С. 42-46.

43. Воеволин Л.В. Советское государство и право. М., 1979. - с. 140-141.

44. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Томск: Изд. ТГУ, 1999. 206 с.

45. Володина Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. ТГУ, 2001. 170 с.

46. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995.-Ж7.- С.9-10.

47. Выдря М.М. Расследование уголовного дела — функция уголовного процесса // Советское государство и право.-1980, №9.- С.78-82.

48. Галаган I.C. Суть: форми обвинувачення в радянському кримшальному процесс!.- Вюн.Кшв.ун-ту. Сер.права, 1965.-№6.-С.50.

49. Галкин Б.А. Суд и правосудие в СССР. Москва-Саратов. 1981. -С. 12.

50. Головко Л.Д. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., Спарк, 1995. - 130 с.

51. Голунский С.А. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом уголовном процессуальном законодательстве. М., 1959.-С. 130-131.

52. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - №4. - С.36.

53. Гупасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. - №7. - С. 114-116.

54. Гуськова А.П. Адвокат и его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. научных трудов. -Оренбург, 1997.- 174 с.1. С— *

55. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург. Изд.центр ОГАУ, 1996. - 176с.

56. Гуськова А.П. О спорных вопросах российского правосудия.// Российский судья. 2001 .-№3.- С. 6-9.

57. Гуськова А.П. Процессуально -правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседания по УПК РФ.: Монография. -Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.-С.4.

58. Гуськова А.П. Российское правосудие по уголовным делам и его проблемы/ Сб. научных статей «Социально-правовые вопросы становления правового государства».- Оренбург, 1999. 316с.

59. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. — Издание второе, перераб и дополи. Москва: ИГ Юрист, 2002.- 116с.

60. Гуценко Г.Ф. Основы уголовного процесса США. — М.: МГУ, 1993. — 1001 с.с 37.Гуценко Г.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник дляг 'юр. вузов и факультетов. Изд. 5-е, перераб. И дополнен. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало. 2000. - С.59.

61. ЗВ.Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право на защиту? // Российская юстиция. 1998. - №3.- С. 26-27.

62. Давыдов В., Булатов М. Сущность принципа состязательности в уголовном процессе. // Мир закона. 2001. - №7. - С.28-29.

63. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970.- 21., - С.79-82.

64. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1674. №1. - С. 71.

65. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. канд. дисс .-Челябинск, 2001. С.8.

66. Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М.: Спарк, 1995.-28 с.

67. Дьяченко М.С. Прокурорский надзор за расследованием и предупреждению преступлений. М.: ВЮЗИ, 1974. С. 7-13.

68. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000. — 237 с.

69. Жаилганова А.П. Функция судебной власти // Фемида. 2000. №1-2. -С.21.

70. Жакупов С. Судебный контроль над осуществлением уголовного преследования // Мир закона. 2000.- №11,12- С.38-39.

71. Жекебаев У. Место и роль суда в системе органов государственной власти // Проблемы реализации судебно-правовой реформы в постсоветских государствах: опыт и суждения. Астана. 1998.

72. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. Госюриздат, 1961. 124с.

73. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.:

74. Юридическая литература, 1985. С.7.fс

75. Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия функция российского уголовного процесса// Российский судья. 2001. - №6. - С. 12-13.

76. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. -М, 1990.-432с.

77. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры: Сборник документов. М., 1955. 234с.

78. Казаков А.И. О судебном контроле на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург. - 1999. С. 188-193.

79. Карнозова Л. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000.-С.97-98.

80. Ковалев В.А. Чаадаев С.Ю. органы расследования и судебная система Великобритании. М., 1985.- 157 с.

81. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ // Государство и право. 1995. - №9. - С. 95-100.

82. Коган В.Н. Почему бы не быть следственному судье? // Сов. Юстиция. 1988.-№6. С. 26-27; Судебная реформа: кто за что?// Сов. Юстиция. 1988.-№19.-С. 21-22.

83. Кокарев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж., 1673.-С.127.

84. Кокорев JI.Д. Судебная реформа под влиянием идей М.С. Строговича. // Юридические записки. Вып.2. - Воронеж, 1995. - С. 13-17.

85. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж, 1971.-90с.

86. Колоколов II. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998.-№11.-С.31.

87. Комментарий к Конституции РФ. М., 1994. - 676с.

88. Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид. литература. 1999 - 530 с.

89. Комментарий УК РФ. М., 1997. - 597 с.

90. Кондратов М.Е. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981.-149с.

91. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. — 86с.

92. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. — 178с.

93. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2000.-С. 104.

94. Кряжков В.А. Сивицкий В.А. Рецензия на монографию Ржевского В.А., Чепурновой Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.//Государство и право. 1999.-№5.-С.126.

95. Кудрявцев В.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия// Советское государство и право. 1985. - №7. - С. 12.

96. Кудрявцева В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист, 1988.-№11.-С.54-55.

97. Кузуб И.В. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск. 2000. 20с.

98. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М: Юр. Лит., 1973.- 185с.

99. Лазарева В.;Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара, 2000.-257с.

100. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. - №5. - С.54.

101. Ларин А.м. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юр. Лит., 1986.-231с.

102. Либус И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1975.- 121с.

103. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.-Л.: ЛГУ, 1959.-312с.

104. Лупинская П. А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. М., 1985. — 37с.

105. Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть // Уголовное право. -2001. -№3. С.75-78.

106. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе // Правоведение. — 2000.-ЖЗ. С.220-226.

107. Мальцев Г.Н. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юр. Лит., 1968.-237с.

108. Мартынчик Е.Г., Родько В.Н., Юрченко B.C. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. -131с.

109. Масленникова Л.Н. Методологические познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000. -264с.

110. Матузов Н.И. Личность, Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.-257 с.

111. Машовец А.О. О судебном контроле на стадии предварительного расследования // Современная преступность: состояние, тенденции,средства преодоления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург. - 1999.-С. 188-193.

112. Миролюбов Н.И. Реабилитация как социально правовой институт.у----i- —1. Казань, 1902. -76с.

113. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. - №6. - С. 100-107.

114. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж., 1984.-С.7.

115. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль, 1976.-43с.

116. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. — Ярославль, 1974.-С. 19.

117. Мутяну В.В. Место суда (судьи) в процессе, или процесс в правосудии //Закон и право. 1999. №12. - С.23-25,

118. Нажимов В.П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр.- Калининград, 1991.- С.4-5.

119. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. -1973. -№5.-С.73.

120. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. №- С.53.

121. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. В кн.: «Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР». Т.2., -Калининград. 1970. С.5.

122. Нуралиева А.С. Некоторые вопросы соотношения стадии назначения главного судебного разбирательства с судебным следствием// Правовая инициатива 1998. -№3-4-С.16.

123. Общая теория прав человека. С. 171.

124. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. — Воронеж, 1984.-С.26.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка: «Русский язык». М., 1990. - С.856.

126. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969. - С.30.

127. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.- М.: 1 Госюриздат, 1955. 248с.

128. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. -С.99.

129. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., 1993. - 420с.

130. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. // Государство и право. 2002.-№5. - С Л 7-29.

131. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 208с.

132. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука. 1979. - С. 17.

133. Победкин А. Применение правила Маслова требует изменение УПК // Российская юстиция. -2001. №4.-С.34-35.

134. Полянский Н.А., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.- С.76.

135. Попов В.Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание.// Российский судья. №4.- 2000г.-С.40.

136. Права человека и судопроизводство: Сб. международных договоров. — Варшава, 1996.-С. 288.

137. Прокуратура РФ. Концепция развития на переходный период. — М., 1994.-148с.

138. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореферат док. дис., Екатеринбург. 1997. -40с.

139. Рахунов В.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1955. 98с.

140. Рахунов В.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.-206с.

141. Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980. -124с.г 121. Решетникова И.В. Основные черты. системы противоборства сторон (Анверсари система)// Рос. юридический журнал. 1993.-№2.-С.68-69.

142. Ривлин А.Н. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях//Правоведение. 1959,-№2.-с. 105-112.

143. РогаткинА., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. - №2. - С. 42.

144. Рогозин Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. Оренбург, 2001.-104с.

145. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.- 460с.

146. Рыбчинский А. Вопросы реформирования функций прокуратуры в системе государственных органов РФ.//Правовая реформа в Казахстане.-№ 1.-2002.-С.32.

147. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996. - 194 с.

148. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. -М., 1971.

149. Савицкий В.М., Петеружа И.И. Советский уголовный процесс. М., 1951.-230с.

150. Селезнев М. Расследование преступлений и право на защиту // Законность, 1993. №9.- С.28.

151. Семенов В.М. Правоохранительные органы СССР.- М., 1990.- 400с.

152. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность, справедливость судебных актов. С.22.

153. Скуратов Ю.И., Семенов В.М. Правоохранительные органы России. Учебник.-М.: Юр. лит. 1998.-С.18.

154. Служенье истине. Воронеж: Изд. Воронеж.Ун-та, 1997, С. 345.

155. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права.// Государство и право. 2001. - №8.- С.51-59.

156. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998.-№3.-С.60. :

157. Советская юстиция. 19?3.-№13.-С.25-26.

158. Советский уголовный процесс / Отв. Ред. Д.С. Карев. М., 1975. - 378с.

159. Советский уголовный процесс / Под общей ред. М.И. Башанова Ю.М., Громевского Ю.М. Киев, 1978. - 288с.

160. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.M. Корнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. -М.:Юр.лит., 1980.-С.17.

161. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе// Российская юстиция.-199.-№2.~ С.23.

162. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследований. М.: «Юрлитинформ», 2000. -210с.

163. Становление судебной власти в обновляющейся России / Руководитель коллектива В.М. Савицкий. М., 1997. - 54с.

164. Стецовский Ю.И. Судебная власть. -М., Дело, 1999. 400с.

165. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.-С.46-47.

166. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном производстве // Государство и право, 1999.-С.103.

167. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия .-Рост-на-Дону. 1966.-С.168.

168. Строгович М.С. Защита по уголовным делам. М., 1948.-С.30.

169. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 1-4. -М., 1989.

170. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. 1968. -С.14.

171. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука. 1983.-С.10.

172. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд. АН СССР., 1951.-С.56.

173. Сулейменов Г.Ж. Суд и судебная власть в РК. 4.1 / Под ред. Р.Т. Тусулбекова. Алматы. 1999. - С.9.

174. Теребилов В.И. Что мы ждем от судебной реформы// Лит.газета,1988, 27 апреля.

175. Токарев М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. Докт. Юрид. Наук в форме научного доклада. М.: 1997. С. 69-71.

176. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1997. - 290с.

177. Уголовно-процессуальное право РК. Учебник. Толеубекова Б.Х. Алматы, «Баспа»., 1998.-432с.

178. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : Учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000. - С. 15.

179. Уголовный процесс / отв. Ред. Н.С. Алексеев, В.З. Лукашева, П.С. Элькинд,- М., 1972. 509с.

180. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. - 360с.

181. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. П.а. Лупинской-М.: Юрист, 1998. -538с.

182. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 273.

183. Филлипов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов. 1987. -С.29.

184. Философский словарь. М., 1996. - 415с.

185. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1912. - Т.1. — 457с.

186. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.-Т.2.-С.59.

187. Халдеев JI.С. Судья в уголовном процессе. М.: Юрайт, 200. - 501с.

188. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.-С.26.

189. Цыпкин А.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. -Сарато13, 1959.- 337с.

190. ПО.Чарыев М.Р. Правосудие как одна из функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. - №4. - С.8.

191. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. Вып.2. - С.33-34.

192. Чельцов М.А. Задача советской защиты и процессуальное положение адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе .- М., 1954.-С.48, 63.

193. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. -М.:Госюриздат., 1951.-С.88.

194. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С.382.

195. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса. Автореферат канд. дис. Ижевск, 1999. С.4.

196. Чиквидзе В.М. Советское государство и личность. М., 1978. - 143с.

197. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. С. 239.

198. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002. - 120с.

199. Шведов Н., Завидов Б. Готовность к введению суда присяжных // Российская юстиция. 1994. - №5. - С. 12-15.

200. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе//Государство и право, 1996.-С.6,9; Алексеев Л. Действительные или мнимые противоречия// Российская юстиция, 1995.-№6.-С.24.

201. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе //Правоведение .-1965.- №2.- С. 175.

202. Шпилев А.П. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1974.-С. 19-27.

203. Шпилев В.П. Участники уголовного процесса. С.76-80.

204. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.-С.54.

205. Юрчецко Р. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве и его взаимодействие с судом.// Правовая реформа в Казахстане. №1.- 2002.-С.39.

206. Якуб М.А. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.-259с.

207. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. М.: 1998. С.241.с- АНКЕТА СУДЬИг |1. Наименование суда2. Стаж судейской работы

208. Причины подачи жалоб на решения и действия органов предварительного расследования

209. Подавались ли жалобы в суд на решения и действия прокурора

210. Ваше мнение об эффективности судебного контроля, о его необходимости

211. Ваше мнение об усилении судебного контроля над решениями и действиями органов предварительного следствия, дознания и прокурора

212. Согласны ли с мнением, что судебный контроль есть специфическая форма осуществления правосудия

213. Ваше мнение о создании структуры следственных судей

214. Полагаете ли Вы, что осуществляете правосудие при рассмотрении жалобы на решения и действия прокурора, органов предварительного раследования

215. Причины проведения предварительного слушания по делу

216. Каковы частные решения, принимаемые в ходе предварительного слушания

217. Ваше мнение о расширении и конкретизации круга оснований обязательного проведения предварительного слушания по примеру УПК РФ (ст.229)|

218. Ваши предложения о способах повышения качества главного судебного разбирательтсва

219. Считаете ли Вы, что судебное следствие это основа принятия законного, обоснованного судебного решения по уголовному делу

220. Согласны ли с мнение о приговоре как о высшем акте правосудия

221. Согласны ли Вы с тем, что основными функциями уголовного процесса признаны обвинение, защита и разрешение дела, либо к ним следует также отнести поддержание гражданского иска, защита от него, прокурорский надзор и т.п.

222. Применяете ли Вы в своей профессиональной деятельности тактические приемы и рекомендации, разработанные криминалистикой, если применяете, то насколько они эффективны, если не применяете, то на что опираетесь при проведении судебного разбирательства

223. В процессе постановления приговора в совещательной комнате Вами используются какие-либо записи, сделанные в ходе судебного заседания

224. Влияет ли на вас мнение государственного обвинителя о мере и размеренаказания подсудимого, высказанное в обвинительной речи

225. Планируете ли Вы заранее ход судебного следствия

226. Независим ли суд при осуществлении правосудия от государственного обвинителя и защитникаt АНКЕТА АДВОКАТА ;t '1. Ф.И.О.2. Стаж работы адвокатом

227. Согласны ли Вы с тем, что основными функциями уголовного процесса признаны обвинение, защита и разрешение дела, либо к ним следует также отнести поддержание гражданского иска, защита от него, прокурорский надзор и т.п.

228. Ваше мнение о том, что в настоящее время в казахстанском уголовном судопроизводстве полностью искоренен обвинительный уклон

229. Как Вы понимаете свою функцию защиты, как защиту прав и интересов обвиняемого от предъявленного обвинения или еще в более широком смысле

230. Ваше мнение о защитнике как о представителе обвиняемого

231. Ваше мнение о защитнике как о самостоятельном участнике уголовного процесса, призванного защищать права и законные интересы обвиняемого

232. Применяете ли Вы в своей профессиональной деятельности тактические приемы и рекомендации, разработанные криминалистикой, если применяете, то насколько они эффективны

233. Ваше мнение о защитительном заключении, в котором излагались бы доводы стороны защиты

234. Ваше мнение о защите, осуществляемой близкими родственниками обвиняемых или самим обвиняемым

235. Ваше мнение о законодательном закреплении обязательного участия адвоката-защитника по всем категориям уголовных Дел

236. Подавались ли жалобы на действия и решения прокурора, органов предварительного следствия и дознания

237. Ваши предложения об улучшении качества правосудия

238. Независим ли суд при осуществлении правосудия от государственного обвинителя и адвоката-защитника1. АНКЕТА ПРОКУРОРА1. ■ Ф.И.О.2. Стаж работы прокурором

239. Согласны ли Вы с тем, что основными функциями уголовного процесса признаны обвинение, защита и разрешение дела, либо к ним следует также отнести поддержание гражданского иска, защита от него, прокурорский надзор и т.п.

240. Подавались ли жалобы в суд на Ваши решения и действия

241. Вы участвовали в судебном рассмотрении жалоб граждан на решения прокурора, санкции на арест и продление срока содержания под стражей

242. Согласны ли Вы с мнением о том, что суд, рассматривая жалобы граждан на решения и действия прокурора, осуществляет правосудие

243. Ваше мнение об обвинении как движущей силе всего уголовного процесса

244. Как Вы понимаете, противоположную Вам, функцию защиты, как защиту прав и интересов обвиняемого от предъявленного обвинения или еще в более широком смысле

245. Ваше мнение о том, что в настоящее время в казахстанском уголовном судопроизводстве полностью искоренен обвинительныйуклон

246. Ваше мнение о законодательном закреплении права государственного обвинителя (заменившего) ходатайствовать о повторении тех или иных судебных действий по примеру УПК РФ (ст.246 ч.4)

247. За период Вашей деятельности приходилось ли Вам отказываться от выдвинутого обвинения, если нет, то почему

248. Кем Вы себя, прежде всего, считаете: государственным обвинителем или же надзирателем законности в судебном разбирательстве13 . Независим ли суд при осуществлении правосудия от государственного обвинителя и адвоката-защитника

249. Согласны ли с мнением о том, что из обвинительной речи следует исключить высказывание прокурора о мере и размере наказания подсудимому

250. АНКЕТА обобщения судебной практики1. № дела2. Статья УК РК

251. Ф.И.О. лица, привлеченных (ого) к уголовной ответственности4. Возраст обвиняемых (ого)

252. Дата принятия дела судьей к производству

253. Дата назначения главного судебного разбирательства

254. Дата окончания уголовного дела

255. Подавались ли жалобы на действия и решения прокурора, органов предварительного следствия и дознания

256. Удовлетворялись ли судом жалобы на решения и действия прокурора и органов уголовного преследования

257. Проводились ли предварительные слушания по делу

258. Участвует ли государственный обвинитель в судебном разбирательстве

259. Участвует ли адвокат в деле

260. Причина отказа от адвоката

261. Кто участвует в деле в качестве защитника

262. Заявляются ли ходатайства со стороны защитников в ходе судебного разбирательства по делу

263. Удовлетворяются ли судом заявленные стороной защиты ходатайства

264. Кем избирается порядок исследования доказательств в судебном следствие

265. Допрашивается ли подсудимый первым

266. Отказывается ли подсудимый от дачи показаний в ходе судебного следствия

267. Какие судебные^ действия осуществляются в . ходе судебного разбирательства,i

268. Всегда ли в судебном следствие оглашаются протоколы следственных действий

269. Проводились ли судом обыски или выемки в ходе судебного разбирательства

270. Проявляет ли суд инициативу по добыванию доказательств по рассматриваемому делу

271. Какими свойствами обладают вынесенные по уголовному делу приговоры

272. Вынесены ли обвинительные приговоры

273. Вынесены ли оправдательные приговоры

274. Причины переносов главных судебных разбирательств

275. Каковы участники судебного разбирательства

276. Причины прекращения уголовных дел

277. Рассмотрено с вынесением приговоров

278. Рассмотрено без вынесения приговоров и по какой причине

279. Возвращались ли дела прокурору

280. Отказывались ли прокуроры от предъявленного обвинения

281. Подавались ли кассационные (апелляционные) жалобы

282. Удовлетворялись ли кассационные (апелляционные) жалобы

Автор: Дуйсенова, Эльмира Габиденовна
Город: Оренбург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дуйсенова, Эльмира Габиденовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дуйсенова, Эльмира Габиденовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана»