Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности

Паплинский, Владимир Валентинович

Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности»

На правах рукописи

Паплинский Владимир Валентинович

ГАРАНТИИ И ПОРУЧИТЕЛЬСТВО КАК ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена в Центре предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель доктор юридических наук

НЛ. Михайлов

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Дойников Игорь Валентинович

кандидат юридических наук Губан Павел Евгеньевич

Ведущая организация: юридический факультет Московского

государственного университета имени МЛ. Ломоносова

Защита диссертации состоится 27 декабря 2005 г. в 13:00 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.002.06 при Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института государства и права РАН.

Автореферат разослан «.2*1» ноября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В период развития в России рыночных отношений важное значение приобретают правовые институты, позволяющие хозяйствующим субъектам минимизировать риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Одним из таких институтов являются гарантийные обязательства, которые получили в последнее время широкое распространение в предпринимательской практике. Развитие данного института обусловлено как потребностями и интересами субъектов предпринимательской деятельности, заключающимися в максимальном снижении рисков причинения убытков вследствие неправомерных действий (бездействия) контрагентов и невозможности восстановления нарушенных прав за счет ответственного лица, так и созданием законодателем новых правовых конструкций, направленных на обеспечение указанных интересов, каковыми являются государственная и банковская гарантии.

Широкое использование гарантийных обязательств определено важной ролью, которую они играют в настоящее время в условиях рыночной экономики. Ценность данного института заключается, прежде всего, в том, что гарантийные обязательства, обеспечивая в каждом конкретном случае защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, потенциально способны решать не только компенсационные задачи, но и задачи более высокого, макроэкономического, уровня - обеспечение стабильности хозяйственного оборота и, как следствие, повышение инвестиционной привлекательности предпринимательских проектов, осуществляемых в Российской Федерации.

Имеющиеся теоретические и практические проблемы, связанные с правовой регламентацией гарантийных обязательств и их использованием в правоприменительной деятельности, отсутствие требуемой полнота законодательного регулирования данного института, наличие правовых коллизий, что в совокупности существенно снижает возможную эффективность гарантийных обязательств, предопределяют необходимость научного

РОС НАЦИОНАЛЬНА^ БИБЛИОТЕКА

исследования правоотношений, складывающихся при использовании гарантийных обязательств в предпринимательской сфере.

Востребованность научного исследования гарантийных обязательств обусловлена также последними изменениями российского законодательства, касающимися актов не только частноправового, но и публично-правового характера (в частности, речь идет о принятии и введении в действие с 01.01.2000 г. Бюджетного кодекса Российской Федерации1. Далее - БК РФ). При этом проблемы нормативного регулирования гарантийных обязательств, связанные с незавершенностью и неполнотой современной законодательной базы, наличием определенных "пробелов", усугубляются коллизиями между нормами частного и публичного права, пути разрешения которых в настоящее время не определены. Отчасти такое состояние законодательной базы института гарантийных обязательств можно объяснить недостаточной теоретической разработанностью данного правового института.

Наряду с этим сложившаяся в последнее время неоднозначная и противоречивая арбитражная практика, которая в ряде случаев не соответствует как букве, так и духу закона, существенным образом принижает потенциальную, заложенную законодателем, привлекательность гарантийных обязательств для субъектов предпринимательской деятельности и осложняет использование данных обязательств в качестве средств активизации инвестиционной деятельности.

Актуальность настоящего диссертационного исследования связана с реально существующими проблемами, заключающимися в отсутствии комплексной теоретической разработки института гарантийных обязательств, недостаточной полноте и противоречивости его законодательной регламентации, а также в характере арбитражной практики, которая не в полной мере соответствует букве и смыслу закона. Наличие указанных проблем сдерживает реализацию потенциальных возможностей использования гарантийных

1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ), 1998, № 31, ст. 3823.

обязательств в качестве правовых инструментов активизации инвестирования в сфере предпринимательства.

Степень научной разработанности темы. Комплексные исследования правовой регламентации института гарантийных обязательств и практики применения данных обязательств в науке предпринимательского права отсутствуют. Разработанность теоретических положений о понятии, целях, видах гарантийных обязательств также не отличается полнотой. Отсутствуют, кроме того, научные исследования гарантийных обязательств с точки зрения выполнения ими функции активизации инвестиционной деятельности. Данные обстоятельства явились основными причинами проведения настоящего исследования.

Предмет диссертационного исследования. Предметом настоящего исследования являются: положения отечественной правовой науки, а также соответствующие аспекты научных исследований стран континентальной и англо-саксонской систем права, касающиеся понятия, целей, функций, видов гарантийных обязательств; отношения, которые складываются при возникновении, изменении и прекращении отдельных видов гарантийных обязательств, а именно поручительства, государственной гарантии, банковской гарантии; правовое обеспечение разрешения споров хозяйствующих субъектов по поводу использования данных видов гарантийных обязательств; нормы российского и зарубежного права, регулирующие указанные предпринимательские правоотношения, практика их применения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в выявлении, постановке и разрешении проблем доктринальной и законодательной регламентации гарантийных обязательств, а также практики применения положений нормативных правовых актов о гарантийных обязательствах для повышения эффективности использования гарантийных обязательств в качестве правовых инструментов, способных активизировать инвестиционную деятельность в Российской Федерации.

В рамках указанной цели в исследовании ставились и решались следующие задачи:

- определение содержания понятия "гарантийные обязательства" как самостоятельного института предпринимательского права;

- установление роли и функций гарантийных обязательств в системе российского права;

- определение видов гарантийных обязательств и их возможных классификаций;

- исследование наиболее используемых в предпринимательской сфере гарантийных обязательств - поручительства, государственной гарантии, банковской гарантии - на предмет установления степени снижения предпринимательских рисков при их использовании, эффективности гарантирования прав и законных интересов инвесторов, защиты инвестиций, установления проблем, возникающих при реализации гарантийных обязательств;

- формулирование и обоснование предложений, направленных на совершенствование законодательного регламентирования поручительства, государственной гарантии, банковской гарантии и практики применения данных видов гарантийных обязательств с точки зрения выполнения ими функции активизации инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении настоящего исследования, учитывая многогранность предмета изучения, использовался комплекс сочетающих и дополняющих друг друга общенаучных и специальных методов: сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, историко-правовой, лингвистический, диалектический, метод системного анализа.

Нормативная база исследования. Выводы диссертационного исследования основаны на положениях Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых актах федерального и регионального уровня, судебной практике.

В ходе исследования также анализировались отдельные нормативные акты зарубежных стран, в частности, Германии (Германское гражданское уложение), Франции (Французский гражданский кодекс), США (Единообразный торговый кодекс США).

Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертации составили труды таких ученых-правоведов, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, К.Н. Анненков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, И.В. Дойников, И.В. Ершова, Л.Г. Ефимова, С.Э. Жилинский, С.С. Занковский, О.С. Иоффе, М.И. Кулагин, В.В. Лаптев, B.C. Мартемьянов, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, А.М. Нолькен, О.М. Олейник, Е.А. Павлодский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич и др.

В исследовании также анализировались взгляды зарубежных правоведов - Е. Годэмэ, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Жюллио де ла Морандьер, К. Шмиттгофф, Г. Ласк и других.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы:

1. Согласно представленной теоретической разработке гарантийное обязательство (гарантия) определяется в качестве дополнительного к основному обязательству или взаимосвязанного с ним обязательства должника либо третьего лица перед кредитором должника, направленного на обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства и/или возмещения причиненных кредитору убытков посредством:

установления повышенной ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им основного обязательства, либо

привлечения должника к ответственности в упрощенном порядке, либо

возложения ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником основного обязательства на третье лицо.

2. С целью раскрытия многообразия видов гарантийных обязательств и их систематизации обосновано доктринальное толкование данной правовой категории в предпринимательско-правовых отношениях в широком и в узком смысле в зависимости от субъекта, выступающего в качестве обязанного лица (гаранта) по гарантийному обязательству. К категории "гарантийные обязательства" ("гарантии") в широком смысле предлагается отнести как обязательства, в которых обязанным субъектом является одна из сторон основного, обеспечиваемого гарантией, обязательства, так и обязательства, в которых в качестве гаранта выступает третье лицо. В данном смысле гарантийные обязательства охватывают обязательства, связанные с использованием предусмотренных действующим законодательством способов обеспечения исполнения обязательств (как то: залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток, государственная гарантия, муниципальная гарантия, аваль), а также гарантийные обязательства продавца перед покупателем по обеспечению свободного владения приобретенной покупателем вещи и передаче товара, соответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству.

В узком понимании гарантийные обязательства обоснованно характеризуются как обязательства (дополнительные к основному либо взаимосвязанные с ним), в которых участвует особое лицо - гарант (третье лицо), отвечающий перед кредитором полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. В данной трактовке в качестве гарантийных обязательств выступают поручительство, банковская гарантия, аваль (вексельное поручительство), государственная гарантия, муниципальная гарантия.

содержанию государственная гарантия представляет собой разновидность поручительства с признанием того, что юридический состав возникновения гарантийного обязательства по государственной гарантии подобен банковской гарантии. Исходя из этого в контексте конституционных принципов российского законодательства с целью устранения правовых коллизий доказывается необходимость закрепления основных элементов, существенных условий гарантийного обязательства, каковым является государственная гарантия, не в БК РФ, а в Гражданском кодексе Российской Федерации2 (далее - ГК РФ). В связи с этим обосновывается, что в рамках действующего законодательства к правоотношениям, связанным с использованием государственной гарантии, должны применяться как общие положения ГК РФ об обязательствах, так и по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) те положения § 5 гл. 23 "Поручительство" ГК РФ, которые регламентируют вопросы, не урегулированные нормами БК РФ о государственной гарантии.

4. По итогам комплексного анализа и сопоставления норм действующего законодательства диссертант делает вывод, что Российская Федерация и субъекты Российской Федерации с момента введения в действие БК РФ (с 01.01.2000 г.) утратили право на заключение договоров поручительства. В то же время заключенный в последующем публично-правовым образованием договор поручительства, по которому Российская Федерация либо субъект Российской Федерации выступили в качестве поручителя, должен оцениваться исходя из его содержания и не является ничтожным, если условия данного договора соответствуют требованиям, предъявляемым БК РФ к государственной гарантии. В такой ситуации договор поручительства предлагается рассматривать в качестве государственной гарантии.

2 СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301; СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410.

каких-либо исключений. При этом подчеркивается необходимость отмены положений нормативно-правовых актов публичного характера, в том юга ином виде ограничивающих имущественную ответственность государства в сравнении с ответственностью иных участников хозяйственного оборота, в частности, ст. 239 БК РФ, устанавливающей иммунитет бюджетов.

6. Концептуально обосновывается в контексте норм ПС РФ абсолютный характер независимости банковской гарантии от основного обязательства, не предусматривающий каких-либо исключений. При этом доказывается, что для обеспечения баланса интересов принципала, гаранта и бенефициара и однозначного законодательного регламентирования последствий надлежащего исполнения основного обязательства целесообразно дополнить пункт 2 статьи 376 ГК РФ условием о применении в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара и надлежащего исполнения принципалом основного обязательства к отношениям принципала и бенефициара правил, предусмотренных главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

7. В целях упорядочения судебной практики по рассмотрению споров применительно к случаям, когда в банковской гарантии в качестве документов, подлежащих представлению бенефициаром вместе с требованием, указаны документы, которые объективно не могут быть получены бенефициаром до истечения срока гарантии (при определенных обстоятельствах таким документом может являться вступившее в законную силу соответствующее решение арбитражного суда), доказывается наличие оснований рассматривать данные обстоятельства и, соответственно, действия гаранта, направленные на воспрепятствование осуществлению бенефициаром своих прав по гарантии, в качестве злоупотребления правом с применением последствий, предусмотренных ст. 10ГКРФ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Выводы и положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в нормотворческой деятельности для совершенствования законодательного регулирования гарантийных обязательств и

правоприменительной практике при рассмотрении и разрешении арбитражными судами споров, связанных с использованием поручительств, государственной и банковской гарантий.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в Центре предпринимательского права Института государства и права РАН. Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав с разбивкой на девять параграфов и библиографии.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется предмет диссертационного исследования, его цель и задачи, указывается теоретическая и методологическая основа исследования, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, дается характеристика практической значимости диссертации в увязке с апробацией результатов исследования.

В первой главе "Понятие, содержание и особенности института гарантийных обязательствсостоящей из трех параграфов, раскрывается природа гарантийных обязательств как самостоятельного института предпринимательского права, становление данного правового института в России и некоторых зарубежных странах, определяется современное содержание правовой категории "гарантийные обязательства", место и назначение гарантийных обязательств как правовых способов активизации инвестиционной деятельности в Российской Федерации, а также дается классификация видов гарантий, предусмотренных действующим российским законодательством.

В первом параграфе "Общая характеристика института гарантийных обязательств в России и других странах" диссертант в контексте направленности интересов субъектов предпринимательской деятельности рассматривает гарантийные обязательства в качестве правовых способов обеспечения стабильности предпринимательско-правовых отношений и снижения предпринимательских рисков посредством недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов неправомерными действиями (бездействием) своих контрагентов, а в случае их нарушения - реального и своевременного восстановления нарушенных прав. Исследование базируется на обосновании диссертантом тезиса о том, что гарантийные обязательства являются одними из значимых правовых инструментов активизации инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

В диссертации анализируются причины появления и широкого использования гарантийных обязательств в предпринимательской деятельности, которые, по мнению диссертанта, кроются в самой природе обязательства. Подчеркивается, что поскольку обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником, в основе данных отношений лежит доверие, оказываемое кредитором должнику, что предопределяет определенную непрочность и рисковый характер обязательственных правоотношений. В связи с этим отмечается, что имеется объективная необходимость в использовании особых искусственных приемов для придания обязательству определенной "твердости", которой недостает ему по его существу, дополнительных способов, усиливающих необходимость исполнения обязательства должником или устанавливающих возможность привлечения к ответственности за его надлежащее исполнение третьих лиц. В качестве таковых приемов (способов) выступают гарантийные обязательства, обеспечивающие кредитору тот имущественный интерес, который для него связывается с обязательством.

В работе отражены основные моменты становления института гарантийных обязательств, которое восходит к римскому праву. Отмечено, что

право Древнего Рима создало две правовые конструкции, направленные на гарантирование исполнения обязательств - поручительство (vadimonium), в силу которого поручитель (vas) принимает перед заинтересованным лицом (кредитором, истцом) ответственность за третье лицо (должника, ответчика) в том, что оно исполнит исправно какую-либо свою обязанность, и фидуцию, прообраз современного залога. По мнению диссертанта, разработки римских юристов явились базой для дальнейшего развития института гарантийных обязательств в странах континентальной системы права, в том числе и в России.

Российским дореволюционным правом гарантийные обязательства рассматривались как способы обеспечения договоров, а институт гарантийных обязательств признавался тождественным институту обеспечения обязательств. При этом диссертант, исходя из анализа Свода Законов Гражданских Российской Империи, выделяет следующие средства обеспечения и укрепления обязательств, предусмотренные этим актом: поручительство, неустойка, залог недвижимого имущества, заклад движимого имущества, задаток (ст.ст. 1513, 1554, 1681, 1685, 1686 т. X, ч. I) 3. Кроме того, дореволюционному праву были известны также вексельное поручительство (аваль) и удержание. По мнению диссертанта, в этот период времени гарантийные обязательства стали не только полноценным институтом гражданского и торгового права, предоставившим субъектам частного права возможность использования по своему желанию различных вариантов укрепления обязательственных правоотношений, но и в определенной степени инструментом государственного регулирования хозяйственной деятельности. В последующем, как подчеркивается, советское законодательство, предусматривая классические виды гарантийных обязательств, создало новую правовую конструкцию - гарантию (ст. 186 ГК РСФСР 1964 г.)4.

3 Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья. - М., 2004, с. 556; Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. -М., 2004, с. 103,233,237-242.

4 Свод законов РСФСР, 1988, т. 2, с. 7.

В диссертации должное внимание уделено развитию института гарантийных обязательств в ряде зарубежных стран. Особо отмечена детально разработанная в странах как континентальной (Германия, Франция), так и англоамериканской (Великобритания, США) систем права концепция гарантийных обязательств в договорах купли-продажи, суть которых состоит в принятии на себя продавцом ответственности за качество, характер и пригодность продаваемого им товара. В результате рассмотрения положений правовых доктрин и законодательства Франции, Германии и США диссертант приходит к выводу, что гарантийные обязательства в договорах купли-продажи в данных странах выступают в качестве правовых средств обеспечения полного и надлежащего исполнения продавцом предмета договора купли-продажи, а в случае причинения покупателю убытков в связи с заключением договора купли-продажи - обеспечения их полного и безусловного возмещения со стороны продавца. В итоге констатируется направленность гарантийных обязательств на достижение покупателем фактического и правового результата от заключения договора купли-продажи и, тем самым, на существенное снижение для покупателя предпринимательского риска.

Второй параграф "Место и назначение гарантийных обязательств как правового инструмента повышения инвестиционной привлекательности предпринимательской деятельности" посвящен установлению современного содержания понятия "гарантийные обязательства", места и роли данной правовой категории в системе предпринимательско-правовых обязательств. В работе констатируется, что в связи с многоаспектностью и комплексностью исследуемой правовой категории четкого понимания правового значения гарантийных обязательств в российской правовой науке не сложилось, как и нет комплексного определения данного понятия в действующем законодательстве. Поэтому с учетом разработок представителей отечественной правовой науки и положений действующего законодательства диссертант предлагает определять гарантийное обязательство (гарантию) в качестве дополнительного к основному обязательству или взаимосвязанного с ним обязательства должника либо третьего лица перед

кредитором должника, направленного на обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства и/или возмещения причиненных кредитору убытков посредством установления повышенной ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им основного обязательства, привлечения должника к ответственности в упрощенном порядке либо возложения ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником основного обязательства на третье лицо.

В процессе характеристики назначения гарантийных обязательств в предпринимательской деятельности в работе выделяются три основных функции, выполняемые данным правовым институтом: стимулирующая (обеспечение наличия интереса у должника в надлежащем исполнении основного обязательства); правообеспечительная (защита прав и законных интересов кредитора по основному обязательству); превентивно-охранительная (предотвращение нарушения прав и законных интересов кредитора, а в случае их нарушения - реальное и своевременное восстановление прав). В качестве правовых целей, достижение которых обеспечивается гарантийными обязательствами, отмечается существенное снижение предпринимательско-правовых рисков, обеспечение стабильности предпринимательских правоотношений и хозяйственного оборота в целом и, как следствие, активизация инвестиционной деятельности.

В третьем параграфе *Виды гарантийных обязательств" рассматриваются различные варианты классификации гарантийных обязательств, предусмотренных действующим российским законодательством. Так, диссертант, классифицируя гарантийные обязательства по субъектам, выступающим в роли гарантов исполнения обязательств, предлагает выделить следующие их виды: гарантии, в силу которых ответственными лицами за исполнение обязательств выступают субъекты частного права - юридические лица (например, поручительство, банковская гарантия), и гарантии, по которым ответственными лицами являются субъекты публичного права - Российская Федерация, ее

субъекта и муниципальные образования (государственные и муниципальные гарантии).

В работе обосновывается предложение о целесообразности рассмотрения гарантийных обязательств в широком и в узком смысле. В широком смысле категория "гарантийные обязательства" трактуется как обязательства, связанные с использованием предусмотренных действующим законодательством способов обеспечения исполнения обязательств (как то: залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток, государственная гарантия, муниципальная гарантия, аваль), а также гарантийные обязательства продавца перед покупателем по обеспечению свободного владения приобретенной покупателем вещи и передаче товара, соответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству. В узком смысле гарантийные обязательства диссертантом характеризуются в качестве обязательств (дополнительных к основному либо взаимосвязанных с ним), в которых участвует особое лицо - гарант (третье лицо), отвечающий перед кредитором полностью или частично в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства должником (поручительство, банковская гарантия, аваль (вексельное поручительство), государственная гарантия, муниципальная гарантия).

Вторая глава работы "Правовой механизм использования поручительства в обязательствах субъектов предпринимательской деятельности" состоит из двух параграфов и посвящена установлению специфики использования поручительства в предпринимательской сфере, преимуществ и недостатков данного вида гарантийных обязательств с точки зрения потребностей хозяйственного оборота.

В первом параграфе "Поручительство как способ гарантирования прав субъектов предпринимательства" в контексте истории зарождения и становления поручительства как самостоятельного правового института определяется природа данного обязательства, его отличительные признаки, содержание обязательства поручителя, составляющее предмет поручительства, основание возникновения обязательства поручителя, субъектный состав

поручительства. При определении обеспечительной сущности поручительства подчеркивается, что' именно в распространении обязательства на третье лицо в случае его неисполнения должником заключается значение и ценность поручительства как способа обеспечения договора. Поручительство обеспечивает интерес кредитора, направленный на возможность обратиться за удовлетворением к другому липу - поручителю в случае, если должник окажется неисправным, увеличивая тем самым для кредитора вероятность исполнения основного обязательства. Применительно к субъектному составу поручительства диссертант отмечает, что исходя из буквального толкования содержания ст. 361 ГК РФ участие должника по основному обязательству в заключении договора поручительства не требуется, равно как не требуется и его согласие на заключение такого договора.

В отношении предмета поручительства в работе аргументированно доказывается, что содержание обязанности поручителя перед кредитором заключается в несении ответственности перед кредитором за допущенное должником нарушение основного обязательства, но не в исполнении обязанности должника в натуре. Поэтому в соответствии с законодательной конструкцией поручительства в том случае, если обязанность должника не заключается в уплате кредитору денежных средств, поручитель не обязан исполнять кредитору обязанность должника в натуре, а кредитор, соответственно, не вправе требовать от поручителя исполнения в натуре обязанности должника. Рассматривая пределы автономии поручителя в отношении исполнения основного обязательства за должника, диссертант приходит к выводу, что поручитель вправе самостоятельно, вне зависимости от воли должника, исполнить за должника основное обязательство перед кредитором только после истечения срока исполнения данного обязательства, т.е. при наличии "просрочки" со стороны должника.

Во втором параграфе "Ответственность поручителя перед кредитором" рассматриваются особенности ответственности поручителя перед кредитором по основному обязательству и, в частности, основания ее

возникновения, заключающиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В связи с этим подчеркивается, что до наступления указанного юридического факта ни один из участников договора поручительства не должен (и не может) предпринимать каких-либо действий по исполнению обязательства, что позволяет квалифицировать договор поручительства в качестве сделки, совершенной под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ). В работе также определены особенности солидарной, по общему правилу, ответственности поручителя перед кредитором. При исследовании пределов ответственности поручителя указывается, исходя из природы поручительства, что объем обязательства поручителя не должен и не может быть более объема основного долга, включая ответственность за его просрочку. Диссертант обращает особое внимание на срок договора поручительства как один из главных элементов механизма реализации ответственности поручителя, с истечением которого поручительство прекращается. При этом в случае неисполнения поручителем своего обязательства иск кредитора к поручителю должен быть предъявлен до истечения срока действия договора поручительства, в противном случае в иске кредитору должно быть отказано.

В результате рассмотрения особенностей института поручительства сделан вывод о наличии как отдельных достоинств, так и недостатков данной правовой конструкции для российского предпринимательства. Достоинства поручительства, по мнению диссертанта, заключаются, прежде всего, в традиционности института поручительства для отечественного права, в его многолетнем использовании в правоприменительной деятельности и сложившемся докгринапьном толковании, в связи с чем выработаны ключевые Подходы к применению конструкции поручительства, что влечет должную определенность и стабильность правоотношений между поручителем, кредитором и должником. Недостатки же правовой конструкции поручительства, главным образом, связаны с акцессорным характером данного обязательства (проявляющемся, в том числе, в праве поручителя выдвигать против требования

кредитора возражения), в результате чего поручительство не обеспечивает и по своей природе не может обеспечить оперативное, быстрое восстановление нарушенных должником прав кредитора по основному обязательству за счет поручителя. В связи с этим в работе сделан вывод, что поручительство объективно не является тем правовым инструментом, широкое использование которого может существенно активизировать предпринимательскую и, прежде всего, инвестиционную, деятельность в Российской Федерации.

В третьей главе "Правовые проблемы государственной гарантии -формы поддержки и стимулирования государством инвестиционной деятельности в сфере предпринимательствасостоящей из двух параграфов, через призму реализации государством экономической функции с учетом целей участия публично-правовых образований в предпринимательских правоотношениях раскрываются сущность государственной гарантии как особого вида гарантийных обязательств, значимость данного способа обеспечения исполнения обязательств для субъектов хозяйственной деятельности и проблемы использования государственной гарантии.

В первом параграфе "Особенности правовой природы государственной гарантии" рассматривается становление института государственной гарантии в отечественном праве, определяется специфика данного правового института, раскрывается содержание понятия "государственная гарантия" с учетом положений действующего законодательства в увязке со сложившимися подходами к ее трактовке в правовой науке. В качестве таковой понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация либо субъект Российской Федерации -гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. В работе исследуется специфика субъектного состава гарантийного обязательства (включающий гаранта - Российскую Федерацию либо ее субъекта, кредитора и должника по основному обязательству), устанавливаются основания возникновения гарантийного обязательства

государства (договор о предоставлении государственной гарантии и выдача гарантии), дается характеристика государственной гарантии как односторонней сделки, определяется содержание гарантийного обязательства государства, срок гарантии, соотношение гарантии и обеспечиваемого ею основного обязательства.

На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу об идентичности существенных элементов государственной гарантии и поручительства. В связи с этим в работе отмечается необходимость разрешения двух правовых проблем. Суть первой заключается в определении соотношения норм БК РФ о государственной гарантии и ГК РФ о договоре поручительства с установлением возможности (либо невозможности) применения положений ГК РФ о договоре поручительства, а также общих норм ГК РФ об обязательствам к государственным гарантиям, выдаваемым Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Вторая проблема связана с тем, вправе ли Российская Федерация и ее субъекты заключать договоры поручительства, либо обеспечение государством прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности должно осуществляться исключительно путем предоставления (выдачи) государственных гарантий. В частности, диссертант указывает, что государственная гарантия является видом поручительства, в связи с чем к институту государственной гарантии применяются как общие положения ГК РФ об обязательствах, так и по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) соответствующие положения § 5 гл. 23 "Поручительство" ГК РФ, которые регламентируют вопросы, не урегулированные нормами БК РФ о государственной гарантии.

По второй из указанных проблем в работе отмечено, что Российская Федерация и ее субъекты не вправе заключать договоры поручительства, поскольку порядок возникновения гарантийного обязательства государства особо регламентируется нормами публичного права - БК РФ. В то же время заключенный после введения в действие БК РФ (т.е. после 01.01.2000 г.) Публично-правовым образованием договор поручительства, по которому РФ либо субъект РФ выступили в качестве поручителя, должен оцениваться исходя из его содержания и не является ничтожным, если условия данного договора

соответствуют требованиям, предъявляемым БК РФ к государственной гарантии. В такой ситуации договор поручительства предлагается рассматривать в качестве государственной гарантии. В этой связи диссертант критически оценивает включение норм о государственной гарантии в БК РФ, а не в ГК РФ, поскольку такой подход нелогичен с точки зрения системы отраслей российского права и законодательства, учитывая, что государственная гарантия является гражданско-правовым способом обеспечения исполнения обязательств.

Второй параграф "Ответственность государства по своим гарантийным обязательствам" содержит анализ как механизма реализации ответственности государства по выданным гарантиям, так и проблемных аспектов привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности по гарантийному обязательству. Учитывая, что возможность привлечения государства к ответственности по выданной гарантии зависит от действительности государственной гарантии, что, в свою очередь, связано с соблюдением норм действующего законодательства при выдаче государственной гарантии, диссертантом рассмотрены особенности публично-правовой регламентации института государственной гарантии на основе анализа норм БК РФ.

Исследуя вопрос о том, каковы последствия нарушения при предоставлении государственных гарантий норм публичного права - положений БК РФ и норм законов о бюджете соответствующего уровня, диссертант указывает, что в таких случаях применимы положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона. В то же время утверждается, что государственная гарантия, выданная с нарушением законодательства, в частности, при превышении предельного объема обязательств по государственным гарантиям (т.н. лимит), является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ только в случае наличия у кредитора принципиальной возможности установить факт противоправности совершаемой сделки (например, применительно к превышению лимита должна быть обеспечена доступность

информации о всех выданных государственных гарантиях либо информации о размерах, сторонах и времени выдачи соответствующих гарантий).

Рассматривая особенности реализации механизма ответственности государства по его гарантийному обязательству, в диссертации даются критические оценки отдельных положений нормативно-правовых актов публичного характера, в том или ином виде ограничивающих имущественную ответственность государства в сравнении с ответственностью иных участников предпринимательской деятельности и, тем самым, устанавливающих определенное привилегированное положение государства, поскольку это прямо противоречит принципиальным положениям Конституции РФ и ГК РФ о равенстве всех участников хозяйственного оборота и отсутствии у Российской Федерации и ее субъектов каких-либо преимуществ, в т.ч. в отношении режима договорной ответственности.

Исходя из проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что государственная гарантия потенциально является наиболее надежным и ликвидным способом обеспечения исполнения предпринимательско-правовых обязательств и достаточно эффективным инструментом активной экономической политики государства, способным существенным образом активизировать инвестиционную деятельность в Российской Федерации. Режим как субсидиарной, так и солидарной ответственности государства означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства кредитор имеет реальную возможность получить исполнение обязательства (либо возместить убытки) за счет казны Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 126 ГК РФ), в т.ч. за счет средств бюджета соответствующего уровня. В то же время достоинства государственной гарантии в некоторой степени нивелируются арбитражной практикой и отдельными положениями бюджетного законодательства, требующими соответствующей корректировки.

Четвертая глава диссертации "Правовая специфика банковской гарантии как способа негосударственного стимулирования инвестиционной

активности" посвящена анализу института банковской гарантии с позиции определения преимуществ данного вида гарантийных обязательств для отечественного хозяйственного оборота в сравнении с иными видами гарантийных обязательств, специфики данного обязательства как инструмента обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, роли, которую банковская гарантия играет и способна играть в условиях рыночной экономики.

В первом параграфе "Функции банковской гарантии и ее место в системе гарантийных обязательств" раскрывается правовая природа банковской гарантии, своеобразие данного правового института, которое заключается, главным образом, в независимости банковской гарантии от основного, обеспечиваемого гарантией, обязательства. По мнению диссертанта, принцип независимости банковской гарантии предопределяет возможность выполнения данным правовым институтом функции негосударственного стимулирования инвестиционной активности в Российской Федерации как со стороны российских, так и зарубежных субъектов предпринимательской деятельности. Это обусловлено тем, что банковская гарантия, равно как и государственная гарантия, существенным образом ограждает добросовестного участника предпринимательских отношений от его недобросовестного партнера, защищает права и интересы первого, придавая кредитору уверенность в том, что его интересы будут обеспечены в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

В работе должное внимание уделено наблюдающейся в Отечественной правовой науке дискуссии о том, является ли принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства абсолютным, не предусматривающим каких-либо исключений, либо он носит относительный характер и в определенных случаях в удовлетворении требования бенефициара может быть отказано по основаниям, связанным с основным обязательством. Обращается внимание на то, вправе ли гарант отказать в удовлетворении требования бенефициара, соответствующего условиям гарантии и представленного в

пределах установленного гарантией срока, в том случае, если принципал полностью и надлежащим образом исполнил перед бенефициаром обязательство, в обеспечение которого банковская гарантия была выдана, и, соответственно, вправе ли суд отказать в удовлетворении искового требования бенефициара о взыскании с гаранта денежных средств по банковской гарантии при установлении указанных обстоятельств.

В результате детального анализа норм действующего законодательства, отдельных доктринальных толкований, сложившихся в правовой науке, зарубежного опыта использования данного правового института, а также норм ряда международно-правовых актов диссертант делает вывод, что закрепленная в российском законодательстве правовая конструкция банковской гарантии, содержащаяся в § 6 гл. 23 части первой ГК РФ, предусматривает именно абсолютный, без каких-либо исключений, принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, в том числе в случае надлежащего исполнения принципалом основного обязательства. В связи с этим независимо от того, исполнено ли принципалом надлежащим образом основное обязательство, поданное в срок и соответствующее условиям гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы, на которую выдана банковская гарантия, подлежит безусловно^ исполнению гарантом. Отказ в удовлетворении требования возможен лишь по формальным основаниям, которые непосредственно не зависят от судьбы, динамики основного обязательства. Поэтому практика Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении данного вопроса, по мнению диссертанта, подлежит корректировке с учетом указанных факторов.

В диссертации также содержится положение о независимости банковской гарантии от договора (соглашения) о предоставлении банковской гарантии, заключаемого между принципалом и гарантом, в связи с чем правовая судьба Гарантии как односторонней сделки не следует судьбе договора о предоставлении гарантии. Данный вывод основан на признании того, что банковская гарантия и договор о предоставлении банковской гарантии - связанные между собой, но все же самостоятельные с формально-юридической точки зрения сделки, поэтому

юридические пороки договора о предоставлении банковской гарантии не могут влечь автоматически порочность самой банковской гарантии.

Во втором параграфе "Существенные элементы банковской гарантии в условиях современной рыночной экономики* анализируются, в частности, особенности ответственности гаранта перед бенефициаром, ее пределы, которые диспозитивно урегулированы законодательством, субъектный состав банковской гарантии и последствия выдачи гарантии физическим лицом либо организацией, не являющейся кредитной или страховой. Исследуются существенные условия гарантии, условия удовлетворения требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, баланс интересов принципала, гаранта и бенефициара. Подводя итоги рассмотрения банковской гарантии как особой правовой категории, диссертант приходит к выводу, что российский законодатель создал своего рода уникальную для отечественного права конструкцию абстрактного, независимого обязательства, обеспечивающего надлежащее исполнение иного, основного обязательства, которая является действенным правовым инструментом повышения инвестиционной активности в Российской Федерации, значительно снижающим объективно существующие предприннмательско-правовые риски для участников хозяйственного оборота. В то же время подчеркивается, что с целью недопущения нивелирования достоинств института банковской гарантии и выполнения данной правовой конструкцией функции стимулирования инвестиционной активности арбитражная практика применения положений законодательства о банковской гарантии подлежит определенной корректировке в русле выдвинутых предложений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пагшинский В.В. Проблемы правового обеспечения государственных гарантий как способа активизации инвестирования в сфере предпринимательства II Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права Российской Академии наук / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.Л. Шульженко. М., 2004. - 0,65 пл.

2. Паплинский В.В. Гарантийные обязательства в предпринимательской сфере: от теории к практике // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2005, № 4. - 0,85 пл.

3. Паплинский В.В. Гарантийные обязательства как правовые инструменты активизации инвестиционной деятельности // Право и государство: теория и практика, 2005, № 11. - 0,7 пл.

Заказ 446____Тираж 120 экз.

Отпечатано Отделением по подготовке и выпуску официальных изданий ФГУ ФИПС 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 2 Тел. 240-30-11

Р 2311 •

РНБ Русский фонд

2006-4 24811

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паплинский, Владимир Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

§ 1. Общая характеристика института гарантийных обязательств в России и других странах.

§ 2. Место и назначение гарантийных обязательств как правового инструмента повышения инвестиционной привлекательности предпринимательской деятельности.

§ 3. Виды гарантийных обязательств.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Поручительство как способ гарантирования прав субъектов предпринимательства.

§ 2. Ответственность поручителя перед кредитором.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГАРАНТИИ -ФОРМЫ ПОДДЕРЖКИ И СТИМУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВОМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Особенности правовой природы государственной гарантии.

§ 2. Ответственность государства по своим гарантийным обязательствам.

ГЛАВА 4. ПРАВОВАЯ СПЕЦИФИКА БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ КАК СПОСОБА НЕГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ.

§ I. Функции банковской гарантии и ее место в системе гарантийных обязательств.

§ 2. Существенные элементы банковской гарантии в условиях современной рыночной экономики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности"

Имеющиеся теоретические и практические проблемы, связанные с правовой регламентацией гарантийных обязательств и их использованием в правоприменительной деятельности, отсутствие требуемой полноты законодательного регулирования данного института, наличие правовых коллизий, что в совокупности существенно снижает возможную эффективность гарантийных обязательств, предопределяют необходимость научного исследования правоотношений, складывающихся при использовании гарантийных обязательств в предпринимательской сфере.

Востребованность научного исследования гарантийных обязательств обусловлена также последними изменениями российского законодательства, касающимися актов не только частноправового, но и публично-правового характера (в частности, речь идет о принятии и введении в действие с 01.01.2000 г. Бюджетного кодекса Российской Федерации1. Далее - БК РФ). При этом проблемы нормативного регулирования гарантийных обязательств, связанные с незавершенностью и неполнотой современной законодательной базы, наличием определенных «пробелов», усугубляются коллизиями между нормами частного и публичного права, пути разрешения которых в настоящее время не определены. Отчасти такое состояние законодательной базы института гарантийных обязательств можно объяснить недостаточной теоретической разработанностью данного правового института.

1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ), 1998, №31, ст. 3823. отсутствуют. Разработанность теоретических положений о понятии, целях, видах гарантийных обязательств также не отличается полнотой. Отсутствуют, кроме того, научные исследования гарантийных обязательств с точки зрения выполнения ими функции активизации инвестиционной деятельности. Данные обстоятельства явились основными причинами проведения настоящего исследования.

Предмет диссертационного исследования. Предметом настоящего исследования являются: положения отечественной правовой науки, а также соответствующие аспекты научных исследований стран континентальной и англосаксонской систем права, касающиеся понятия, целей, функций, видов гарантийных обязательств; отношения, которые складываются при возникновении, изменении и прекращении отдельных видов гарантийных обязательств, а именно поручительства, государственной гарантии, банковской гарантии; правовое обеспечение разрешения споров хозяйствующих субъектов по поводу использования данных видов гарантийных обязательств; нормы российского и зарубежного права, регулирующие указанные предпринимательские правоотношения, практика их применения.

В рамках указанной цели в исследовании ставились и решались следующие задачи:

- определение содержания понятия «гарантийные обязательства» как самостоятельного института предпринимательского права;

- установление роли и функций гарантийных обязательств в системе российского права;

- определение видов гарантийных обязательств и их возможных классификаций;

Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу диссертации составили труды таких ученых-правоведов, как Т.Е. Абова, М.М. Агарков, К.Н. Анненков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, И.В. Дойников, И.В. Ершова, Л.Г. Ефимова, С.Э. Жилинский, С.С. Занковский, О.С. Иоффе, М.И. Кулагин, В.В. Лаптев, B.C. Мартемьянов, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, A.M. Нолькен, О.М. Олейник, Е.А. Павлодский, К.П.

Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич и др.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы:

- установления повышенной ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им основного обязательства, либо

- привлечения должника к ответственности в упрощенном порядке, либо

- возложения ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником основного обязательства на третье лицо.

2. С целью раскрытия многообразия видов гарантийных обязательств и их систематизации обосновано доктринальное толкование данной правовой категории в предпринимательско-правовых отношениях в широком и в узком смысле в зависимости от субъекта, выступающего в качестве обязанного лица (гаранта) по гарантийному обязательству. К категории «гарантийные обязательства» («гарантии») в широком смысле предлагается отнести как обязательства, в которых обязанным субъектом является одна из сторон основного, обеспечиваемого гарантией, обязательства, так и обязательства, в которых в качестве гаранта выступает третье лицо. В данном смысле гарантийные обязательства охватывают обязательства, связанные с использованием предусмотренных действующим законодательством способов обеспечения исполнения обязательств (как то: залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток, государственная гарантия, муниципальная гарантия, аваль), а также гарантийные обязательства продавца перед покупателем по обеспечению свободного владения приобретенной покупателем вещи и передаче товара, соответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству.

3. С учетом сформулированных диссертантом критериев оценки гарантийных обязательств государственная гарантия определяется как способ обеспечения предпринимательско-правовых обязательств, объединяющий в себе черты поручительства и банковской гарантии. Доказывается, что по своему содержанию государственная гарантия представляет собой разновидность поручительства с признанием того, что юридический состав возникновения гарантийного обязательства по государственной гарантии подобен банковской гарантии. Исходя из этого в контексте конституционных принципов российского законодательства с целью устранения правовых коллизий доказывается необходимость закрепления основных элементов, существенных условий гарантийного обязательства, каковым является государственная гарантия, не в БК РФ, а в Гражданском кодексе Российской Федерации2 (далее - ГК РФ). В связи с этим обосновывается, что в рамках действующего законодательства к правоотношениям, связанным с использованием государственной гарантии, должны применяться как общие положения ГК РФ об обязательствах, так и по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) те положения § 5 гл. 23 «Поручительство» ГК РФ, которые регламентируют вопросы, не урегулированные нормами БК РФ о государственной гарантии.

2СЗ РФ, 1994, №32, ст. 3301; СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410.

5. В результате сравнительно-правового анализа делается вывод о равенстве оснований для ответственности Российской Федерации и ее субъектов в рассматриваемых обязательствах по выданным государственным гарантиям в сопоставлении с иными участниками предпринимательской деятельности без каких-либо исключений. При этом подчеркивается необходимость отмены положений нормативно-правовых актов публичного характера, в том или ином виде ограничивающих имущественную ответственность государства в сравнении с ответственностью иных участников хозяйственного оборота, в частности, ст. 239 БК РФ, устанавливающей иммунитет бюджетов.

6. Концептуально обосновывается в контексте норм ГК РФ абсолютный характер независимости банковской гарантии от основного обязательства, не предусматривающий каких-либо исключений. При этом доказывается, что для обеспечения баланса интересов принципала, гаранта и бенефициара и однозначного законодательного регламентирования последствий надлежащего исполнения основного обязательства целесообразно дополнить пункт 2 статьи 376 ГК РФ условием о применении в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара и надлежащего исполнения принципалом основного обязательства к отношениям принципала и бенефициара правил, предусмотренных главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Выводы и положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в нормотворческой деятельности для совершенствования законодательного регулирования гарантийных обязательств и правоприменительной практике при рассмотрении и разрешении арбитражными судами споров, связанных с использованием поручительств, государственной и банковской гарантий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

3. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 г. // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904.

4. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 26, ст. 733.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998, №31, ст. 3823.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012.

10. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, № 29, ст. 1005.

11. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 9, ст. 1096.

12. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 28, ст. 3493.

13. Федеральный закон от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на2003 год» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 52 (ч. 1), ст. 5132.

14. Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на2004 год» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 52 (ч. 1), ст. 5038.

15. Федеральный закон от 23.12.2004 г. № 173-ФЭ «О федеральном бюджете на2005 год» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 52 (ч. 1), ст. 5277.

16. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1.

17. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 7, ст. 785.

18. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 30.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492.

19. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3591.

20. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190.

21. Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 26, ст. 2729.

22. Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 // Свод законов СССР, т. 5, с. 586.

23. Указ Президента РФ от 23.07.1997 г. № 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3606.

24. Постановление Правительства РФ от 12.11.1999 г. № 1249 «Об утверждении Положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 47, ст. 5709.

25. Закон г. Москвы от 18.04.2001 г. № 15 «О государственном долге города Москвы» // Вестник Мэрии Москвы, 2001, № 22; Ведомости Московской городской Думы, 2001, № 6, ст. 70.

26. Закон Омской области от 22.12.2003 г. № 486-03 «Об областном бюджете на 2004 год» // Омский вестник, 2003 г., № 83.

27. Закон Свердловской области от 10.04.1995 г. № 9-03 «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» (в ред. от 07.07.2004 г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Региональное законодательство.

28. Закон Нижегородской области от 22.06.2000 г. № 116-3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Региональное законодательство.

29. Постановление Администрации Ростовской области от 16.04.2004 г. № 167 «О порядке оказания финансовой поддержки предприятиям и организациям из областного бюджета» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Региональное законодательство.

30. Конвенция Организации объединенных наций о независимых гарантиях и резервных аккредитивах от 11 декабря 1995 г. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.

31. Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 г. (Публикация Международной торговой палаты № 325) // Международное частное право в документах. Сборник нормативных актов. Т. I. М., 1996.

32. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г. (Публикация Международной торговой палаты № 458) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Международное право.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 г. № 17-П // Собрание законодательства РФ, 1996, № 45, ст. 5202.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ, 2003, № 30, ст. 3102.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П // Российская газета, 2004, № 143 (07.07.2004); Вестник Конституционного Суда РФ, 2004, № 4.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 8-П // Российская газета, 21.07.2005 г.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 г. № 139-0 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. № 132-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, 2002, № 1.

39. Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 г. № 11-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, 2002, № 4.

40. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 11.

41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 1.

42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 3.

43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 4.

44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2000, № 12.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.1997 г. по делу № 5710/96 // Вестник ВАС РФ, 1997, № 6.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.1997 г. по делу № 8065/95 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.1998 г. по делу № 6318/97 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.1998 г. по делу № 7018/97 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.1998 г. по делу № 7069/97 // Вестник ВАС РФ, 1998, №11.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1999 г. по делу № 8188/98 // Вестник ВАС РФ, 1999, № 10.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1999 г. по делу № 8189/98 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1999 г. по делу № 8190/98 // Вестник ВАС РФ, 1999, № 10.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2002 г. по делу № 7986/01 // Вестник ВАС РФ, 2002, № 7.

54. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.1999 г. по делу № А05-3935/99-77/21; от 13.01.2004 г. по делу № А56-18677/03 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

55. Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2002 г. по делу № Ф04/389-23/А70-2002; от 22.03.2004 г. по делу № Ф04/1378-393/А45-2004 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.1999 г. по делу № А55-91/98-8 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

57. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.1999 г. по делу № Ф08-1874/99; от 20.01.2000 г. по делу № Ф08-3157/99 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Судебная практика.

58. Аванесова Г. Банковские гарантии в международной торговле // Хозяйство и право, 1998, № 9.

59. Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право, 1997, № 7.

60. Аванесова Г.А. Ответственность принципала и гаранта // Хозяйство и право, 1999, № 9.

61. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право, 1996, № 7.

62. Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.

63. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002.

64. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М., 2002.

65. Андреева Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательств // Хозяйство и право, 2004, № 6.

66. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Право обязательственное. М., 1901.

67. Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999.

68. Байгушева Ю. Обоснование обязательства гаранта // Хозяйство и право, 2005, №4.

69. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998.

70. Беляцкин С.А. Частное право в основных принципах. Каунас, 1928.

71. Бирюкова Л.А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии. В кн.: Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М., 2002.

72. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.

73. Большая Советская Энциклопедия. Т. 29. М., 1978.

74. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

75. Брагинский М.И. Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Выпуск 1. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995.

76. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999.

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

78. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

79. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

80. Быкова И.Н. Понятие банковской гарантии в унифицированных международных актах и Гражданском кодексе Российской Федерации. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004.

81. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 2004.

82. Волков Д., Иванкин Д. Облигации с обеспечением: оптимальные схемы для работы в России // Рынок ценных бумаг, 2003, № 21.

83. Волошина М.В. Банковская гарантия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2003.

84. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

85. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.

86. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004.

87. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1996.

88. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999.

89. Гражданский Кодекс Советских Республик. Текст и практический комментарий / Под ред. A.JI. Малицкого. Государственное издательство Украины, 1925.

90. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

91. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 1999.

92. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 1998.

93. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

94. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М., 1993.

95. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М., 1993.

96. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998.

97. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

98. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.

99. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.

100. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

101. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М., 1992.

102. Гражданское уложение Германии. Пер. с нем. Науч. редакторы Маковский А.Л. и др. - М., 2004.

103. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

104. Гривков О.Д., Шичанин А.В. Поручительство и банковская гарантия. Краткий обзор судебной практики и действующего законодательства // Адвокат, 2000, № 1.

105. Григорьев В., Хейфец JI. Банковская гарантия и ее юридическая природа // Бизнес-адвокат, 1997, № 10.

106. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М., 2000.

107. Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Законодательство, 1999, № 7.

108. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность, 1999, № 10.

109. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

110. Еремычева И.И., Ермаков C.JL Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: эволюция и перспективы // Право и экономика, 2003, № 10.

111. Еремычева И.И., Ермаков C.JI. Правовое ре1улирование и виды банковской гарантии // Право и экономика, 2003, № 12.

112. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие.-М., 1999.

113. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2002.

114. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.

115. Ефимова JI. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость // Хозяйство и право, 1996, № 3.

116. Ефимова Л.Г. Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право, 2000, № 10.

117. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

118. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М., 2000.

119. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961.

120. Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право, 1997, № 12.

121. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга третья. -М., 2004.

122. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. -М., 2004.

123. Залевский В.Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

124. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 2004.

125. Звягинцева М.А. Правовое регулирование поручительства по законодательству Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

126. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. -СПб., 2003.

127. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. -СПб., 2004.

128. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

129. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.

130. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право, 2004, № 5.

131. Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право, 2005, № 4.

132. Карасс A.B. Залог. Перетерский И.С. Способы обеспечения обязательств (задаток, неустойка, поручительство). М., 1930.

133. Княжевская А.Б. Правовое регулирование банковских гарантий и резервных аккредитивов: российская, зарубежная и международная практика.Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

134. Княжевская А.Б. Срок обязательства как существенное условие банковской гарантии // Право и экономика, 2003, №11.

135. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным // Вопросы экономики, 2001, № 4.

136. Комаров A.C. Понятие и содержание договорной ответственности в праве Англии и США. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1981.

137. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М., 1998.

138. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Рук. авт. коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М., 2005.

139. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. -М., 1998.

140. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

142. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

143. Кресс В.В. Обязательство по возврату банковского кредита и поручительство как способ обеспечения его исполнения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999.

144. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

145. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003.

146. Лепешкин А.И. Права личности, юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1970.

147. Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства // Законодательство, 1999, № 6.

148. Максимович Н.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2003.

149. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том I. Общие положения. Курс лекций.-М., 1994.

150. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. М., 1972.

151. Международное право. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

152. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М., 2000.

153. Меламед А.Л. Банковская гарантия новый институт в российском законодательстве // Российская юстиция, 1995, № 7.

154. Миронова О., Хаметов Р. Финансовая газета. 1995, № 49.

155. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

156. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

157. Нам К. Сущность гарантийных обязательств в договоре купли-продажи // Хозяйство и право, 1997, № 8, 9.

158. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1999.

159. Новицкий И.Б. Поручительство. Научно-практический комментарий. -Харьков, 1927.

160. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

161. Новоселова JI.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право, 2001, № 10.

162. Нолькен A.M. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Том первый. СПб., 1884.

163. Обеспечение обязательств по Гражданскому кодексу (задаток, неустойка, поручительство и залог). Составитель Н.Г. Вавин. Под ред. Н.Г. Вавина, В.Э. Герасимовича, А.Н. Ляхова и Б.Ф. Мовчановского. М., 1923.

164. Овсейко С. Комментарий к Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах // Банковское право, 2001, № 3.

165. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

166. Олейник О.М. Банковская гарантия и проблемы ее применения // Хозяйство и право, 1996, № 1.

167. Олейник О.М. Новое в законодательстве о банковских гарантиях // Бизнес и банки, 1995, № 17.

168. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

169. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1. -СПб., 1877.

170. Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском праве. Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург.

171. Петровский Ю.В. О независимости банковской гарантии // Право и экономика, 2000, № 9.

172. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. -М., 2002.

173. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003.

174. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

175. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

176. Попандопуло В.Ф. Механизм реализации и защиты прав предпринимателей // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. М., 1992.

177. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999.

178. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2002.

179. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин и П.Г. Лахно. М., 2003.

180. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М., 2000.

181. Проект Гражданского Уложения Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Под ред. И.М. Тютрюмова. Составитель А.Л. Саатчиан. Том второй. СПб., 1910.

182. Прус Е. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам учреждений // Хозяйство и право, 2004, № 12.

183. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

184. Рубанов A.A. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России // Хозяйство и право, 2000, № 5.

185. Садиков О.Н. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право, 2004, № 9.

186. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство и право, 1995, № 10, 11.

187. Свириденко О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.

188. Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике // Хозяйство и право, 1997, № 7.

189. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

190. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. -М., 1969.

191. Словарь русского языка. Т. 1, АН СССР, Институт русского языка. М., 1981.

192. Словарь русского языка. Т. 3, АН СССР, Институт русского языка. М., 1984.

193. Словарь русского языка. Т. 4, АН СССР, Институт русского языка. М., 1984.

194. Словарь иностранных слов. М., 1988.

195. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2002.

196. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

197. Сойко Р.П. Банковская гарантия в хозяйственной деятельности предприятий // Банковское право, 2003, № 1.

198. Сойко Р.П. Особенности правового регулирования банковской гарантии // Банковское право, 2002, № 4.

199. Сойко Р.П. Ответственность за нарушение обязательств из отношений по банковской гарантии // Банковское право, 2003, № 2.

200. Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями. Учебное пособие. -Красноярск, 1989.

201. Субъекты гражданского права. Сборник статей. Институт государства и права РАН / Под ред. Т.Е. Абовой М., 2000.

202. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 3.

203. Суханов Е. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право, 2004, № 7.

204. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997.

205. Трофимов К. Использование банковских гарантий в международных и отечественных контрактах // Хозяйство и право, 1999, № 11.

206. Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права, 1999, № 10.

207. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.

208. Федоринова Ю., Беккер А., Симаков Д. «СУАЛу» дадут гарантии. // Ведомости, 15.07.2004, № 123.

209. Фердросс А. Международное право: Пер. с нем. М., 1959.

210. Французский гражданский кодекс / Науч. редактирование и предисловие канд. юрид. наук Д.Г. Лаврова, перевод с французского A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

211. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

212. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2 / Отв. ред. проф. B.C. Мартемьянов. М., 1994.

213. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998.

214. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. -М., 1998.

215. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.

216. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск (том) 3. -М., 1912.

217. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

218. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003.

219. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003.

220. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право.-М., 2003.

221. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. М., 1993.

222. Штоль X. Ответственность и ее границы в рамках договоров в области экономических отношений между СССР и ФРГ. В кн.: СССР ФРГ: договор во внутренних и двусторонних хозяйственных отношениях. - М., 1986.

223. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.

224. Эрделевский A.M. Неосновательное обогащение. Проблемы правоприменения // Законодательство, 2000, № 10.

225. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1995.

226. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

227. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

228. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения реального и надлежащего исполнения хозяйственных договоров // Гражданское право, эффективность и качество. Свердловск, 1977.

229. Яковлев В. Совершенствование экономического законодательства и его правоприменения // Хозяйство и право, 2005, № 7.

230. Яценко Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству // Юрист, 2002, № 8.

231. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.

232. Bertrams R. Bank Guarantees in Internationalen Trade. The Hague-London-Boston. Kluwer Law International. 1996.

233. Wood P.R. Comparative Law of Security and Guarantee. L., 1995.

Автор: Паплинский, Владимир Валентинович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Паплинский, Владимир Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паплинский, Владимир Валентинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии и поручительство как правовые способы активизации инвестиционной деятельности»