Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации

Дурнев, Владимир Сергеевич

Гарантии конституционного контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации»

На правах рукописи

ии3455Э35

Дурнев Владимир Сергеевич

ГАРАНТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02-конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

003455835

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД РФ.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Зинченко Елена Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гончаров Игорь Владимирович,

Защита состоится 11 ноября 2008 г. в 11 ч на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России по адресу: Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

кандидат юридических наук, доцент Максютин Максим Владимирович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Автореферат разослан «9» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного сое

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации (далее РФ) и развивающая ее положения правовая система — «живой организм», находящийся в стадии непрерывного развития. На этом пути имеются издержки и противоречия. Не всегда фундаментальные положения Конституции исчерпывающе подкрепляются законами и подзаконными актами. В правоприменительной практике имеют место их нарушения. Во всех слоях общества распространено такое негативное явление как правовой нигилизм1 - сознательное неуважение законов и неисполнение их предписаний.

Подобное не является какой-либо исключительной особенностью только нашей страны. Даже в самых т.н. «развитых» государствах, с общепризнанными высокой правовой культурой и развитием гражданского общества, воплощение в жизнь и особенно поддержание на должном уровне конституционных начал требует соответствующего обеспечения, действенным инструментом которого является конституционный контроль.

В качестве ядра системы конституционного контроля изначально была заложена модель судебного конституционного контроля. Так, на федеральном уровне был учрежден Конституционный Суд РФ, однако на региональном уровне проблема создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ и по сей день остается нерешенной.

Помимо этих, очевидно специализированных органов, конституционный контроль, осуществляется и другими субъектами, причем в самых различных, в том числе - во внесудебных формах. Ведь в процесс конституционного контроля вовлечены и должны участвовать в нем практически все, начиная от гражданина и заканчивая президентом страны. Данные направления конституционного контроля слабо изучены в юридической литературе и

1 В своем выступлении, на церемонии вступления в должность, Президент РФ Д.Л. Медведев заявил: «Особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться ис-тишюго уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьёзно мешает современному развитию.» См. "Российская газета" - Центральный выпуск №4654 от 8 мая 2008 г.

не всегда востребованы практикой. Однако действенность конституционного контроля напрямую зависит от гарантированное™ и этих его видов.

В последнее время все большее значение приобретают вопросы общественного (гражданского) контроля, это связано с курсом реформ, проводимым в настоящее время в России.

Наряду с этим, признание Россией и даже пропагандирование повышения роли международного права в современном мире, актуальное значение приобретают и вопросы дополнения конституционного контроля международными институтами защиты прав и свобод человека и гражданина.1

Наряду с этим следует отдельно отметить, что конституционный контроль и его проблематика остаются одной из наиболее дискуссионных в современной юридической науке. Дискуссии все еще ведутся относительно его понятия, видов, моделей, функций, объекта и субъектов, места конституционного контроля в системе охраны Конституции, соотношения с конституционным надзором и многому другому. Неоднозначность этих мнений создает необходимость дальнейшего исследования данной проблемы. Фактически не завершен поиск и апробация оптимальной системы конституционного контроля, соответствующей российскому менталитету, традициям и целям развития государства и общества.

В практической области конституционного контроля, существует правовая пробельность его организации и осуществления. Следует также отметить процессы реформирования политико-правовой конструкции функционирования государства, - Президент РФ, Председатель Правительства РФ стали больше участвовать в законодательном процессе, выступать с законодательными инициативами, взаимодействовать с депутатами Государствен-

1 Об этом свидетельствуют высказывания первых лиц государства, среди которых отдельного внимания заслуживают высказывания Председателя Конституционного Суда РФ, который не раз заявлял о том, что необходимо совершенствовать практику взаимодействия с международными органами защиты прав и свобод человека и гражданина, повышать роль международного права. См. например материалы доклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина "Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы" на Международной конференции «Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия» 26 октября 2006 года.

ной Думы и Федерального Собрания РФ, усилена роль полномочных представителей Президента РФ, усилена роль Государственного Совета при Президенте РФ, созданы Общественная палата РФ и общественные советы при органах исполнительной власти и т.д. Все это в купе с увеличением динамики правотворческой и иной деятельности, направленной на обеспечение проводимых в стране реформ требует эффективного конституционного контроля, в связи с чем, возникает очевидная необходимость его совершенствования и развития, что особенно проявляется в его гарантированное™, организационно-правовом обеспечении его должного функционирования, механизмов его реализации.

В свете изложенного исследование гарантий конституционного контроля, как сложного института конституционно права, и направления практической деятельности различных его субъектов и участников является актуальным и представляет научный интерес. Этими и другими факторами, в том числе стремлением автора внести свой вклад в развитие конституционного контроля в России и был обусловлен выбор темы.

Объектом исследования являлись общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением конституционного контроля в РФ, рассматриваемые главным образом сквозь призму гарантий этого контроля.

Предметом исследования стали конкретные правовые, организационные и иные механизмы реализации системы гарантий конституционного контроля в РФ, а также связанные с ними проблемные вопросы.

Цель исследования заключалась в разработке комплекса научно-обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование гарантий конституционного контроля в Российской Федерации.

Для достижения этой цели автором были поставлены и решены следующие научно-исследоватсльскис задачи:

— критически проанализированы научные источники, определяющие понятие, сущность, виды, модели и иные характеристики конституционного контроля и его гарантий, в том числе — по системе их объектов и субъектов,

на основе чего выработаны и аргументированы собственные оригинальные трактовки и дефиниции, построены схемы и модели;

— путем сравнительно-правового анализа нормативной базы и правоприменительной практики дана оценка состояния гарантированности конституционного контроля в РФ, выделены и исследованы имеющиеся здесь узкие места и пробелы;

- выработаны и аргументированы конкретные предложения и рекомендации по улучшению ситуации в рассматриваемой области, включая предложения по принятию проектов конкретных законодательных актов согласно разработанных автором их базовых моделей.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, а также зарубежные правовые источники.

Методы исследования. Разработка теоретических положений, аргументация выводов, формулировка рекомендаций организационного и нормативно-правового характера осуществлялась на основе комплексного использования общенаучных и частных методов исследования, таких как: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический, формально-логические, компаративный и другие. Автор опирался на принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, а также на правовые аксиомы и принципы, вытекающие из естественного права.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы конституционного контроля были и остаются в центре внимания юридической науки. Изучение научных источников свидетельствует о том, что в данной сфере существует много дискуссионных вопросов, которые в той или иной мере отражены в настоящем диссертационном исследовании.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых современного периода: М.В. Баглай, Н.С. Бондарев, О.Н. Булаков, В.Н. Бутыпин, Н.И. Ветров, А.Ф. Волынский, Н.В. Витрук, К.К. Гасанов, O.A. Галустьян, Г.А. Гаджиев, Т.М. Гандилов, И.Н. Глебов, И.В. Гончаров, В.Н. Григорьев, В.В. Гущин, М.Д Давитадзе, A.C. Дугенец, A.B. Ендольцева, ЕЛО. Зинченко, И.Н. Зубов, В .Я. Кикоть, В.А. Кряжков, А.Н. Кокотов, Л.М. Колодкин, A.M. Кононов, O.E. Кутафин, Л.В. Лазарев, С.Я. Лебедев, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, М.В. Максютин, С.С. Маилян, М.А. Митюков, В.П. Малахов, А.Г. Мамонтов, Ж.И. Овсепян, A.C. Прудников, В.И. Фадеев, В.И. Червонюк, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, ЮЛ. Шуль-женко, Б.С. Эбзеев, Н.Д. Эриашвили.

Проблемам организации и функционирования конституционного контроля посвящены кандидатские диссертации: И.В. Петровой, Е.А. Шапкиной, С.П. Казанкова, А.Г. Гатаулина, P.C. Ярускина, A.B. Зимина, H.H. Харитоновой, A.A. Проскурина, В.В. Бриксова, И.Н. Максимовской, Г.Г. Арутюняна, Т.А. Яшниковой и других, а также докторские диссертации A.A. Клишаса, О.В. Брежнева и других.

По нашему мнению, предшествующие работы не носили комплексного характера и преимущественно ориентировались на исследование проблематики деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, и тем более не были направлены на исследование вопросов гарантированности конституционного контроля с помощью иных инструментов, включая международный контроль и механизмы гражданского общества.

Нам представляется, что этого явно недостаточно, учитывая подвижность рассматриваемого правового института и его зависимость от эволюции политической, социально-экономической и иной обстановки в государстве.

Необходимо исследование конституционного контроля как комплексного института конституционного права, а также как направления деятельности различных субъектов с позиции установления и выявления состояния его

правового и организационного обеспечения, для соответствующего восполнения имеющихся пробелов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах:

- сформулировано собственное видение места, роли и видов конституционного контроля в системе охраны Конституции;

- раскрыт его объект; определена и проанализирована система (модель) его субъектов - участников, включающая институты общественного и международного контроля;

- на основе критического анализа различных научных позиций аргументирована оригинальная дефиниция понятия «гарантии конституционного контроля» и раскрыто его содержание;

- проведено сравнительно-правовое исследование действующего законодательства и иных источников права РФ, позволившее выстроить систему субъектов конституционного контроля в РФ и раскрыть их полномочия, аргументировать собственную точку зрения на понятия «конституционное правонарушение» и «конституционная ответственность»;

- выделены основные этапы конституционно-контрольной деятельности каждого субъекта конституционного контроля, раскрыты организационно-правовые формы их реагирования на конституционные правонарушения, в том числе механизмы взаимосвязей и взаимозависимостей, обеспечивающих достижение целей конституционной ответственности;

- осуществлен сравнительный анализ российской и зарубежных моделей защиты Конституции, сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования конституционного контроля в РФ и улучшению соответствующей правоохранительной практики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конституционный контроль необходимо рассматривать в узком и широком смыслах. Первый — тождественен конституционному нормоконтро-

лю. Второй включает в себя и другие виды деятельности по правовой охране Конституции, включая контроль правоприменительной практики. При этом основами конституционного контроля, также как и иных видов контроля, всегда являются, так называемая, проверочная деятельность и последующее реагирование на выявленные нарушения.

2. Гарантии конституционного контроля — это установленная законодательством совокупность средств и методов обеспечения выявления конституционных правонарушений и реагирования на них, включая безусловное восстановление нарушенного конституционного положения и при необходимости — применение мер ответственности. В систему таких гарантий помимо соответствующих правовых норм входят закрепленная ими система субъектов конституционного контроля, наделенных соответствующими полномочиями и располагающих необходимой кадровой и ресурсной базой, а также их специфическая деятельность.

3. В зависимости от субъектного состава конституционный контроль может быть охарактеризован как часть: а) государственного контроля; б) муниципального контроля; в) общественного контроля; г) международного контроля, каждый из которых является неотъемлемой частью общей системы конституционного контроля в РФ и его гарантированное™.

4. Процесс конституционного контроля традиционно рассматривается в его судебной форме. В действительности он характеризуется сочетанием различных форм его осуществления, как судебной, так и внесудебной. При этом восстановление нарушенной конституционности не всегда может быть достигнуто посредством какой-либо одной из них. К тому же, участники такого процесса на различных его этапах играют разные роли, которые не всегда четко и однозначно прописаны в действующем законодательстве. Имеет место взаимопроникновение конституционного и иных процессов, конституционной и иной ответственности.

5. По мнению автора, основными проблемами гарантированное™ конституционного контроля в РФ являются: 1) недостаточно четкая регла-

ментация механизмов выявления конституционных правонарушений и реагирования на них, учитывающая специфику этих нарушений; 2) особенности правового статуса различных субъектов конституционного контроля; 3) вопросы обеспечения исполнения решений специализированных органов конституционного контроля, а также ответственности за конституционные правонарушения; 4) отсутствие конституционных (уставных) судов во многих субъектах РФ; 5) не всегда удовлетворительная деятельность субъектов конституционного контроля; 6) недостаточный уровень правовой культуры в обществе в целом (правовой нигилизм).

6. Автор аргументирует необходимость: принятия ряда поправок к действующему законодательству РФ, разработки и принятия Федерального Закона «О конституционном контроле в Российской Федерации», в котором следует регламентировать общие и частные вопросы конституционного контроля, определить понятие и составы конституционных правонарушений, закрепить систему субъектов борьбы с ними, установить меры ответственности за их совершение.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения диссертанта, могут быть использованы в:

— нормотворческой работе при совершенствовании законодательства, регламентирующего рассматриваемой правовой институт;

— практической деятельности субъектов конституционного контроля;

— научно-исследовательской работе при разработке актуальных проблем развития конституционного контроля в Российской Федерации;

— учебном процессе, при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по конституционному праву России.

Апробация результатов диссертационной работы и внедрение их в практику. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в четырех научных публикациях автора и были изложены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях, включая публикации в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень ВАК. Кроме тою

го, они были внедрены в практическую деятельность международной коллегии адвокатов «Закон и право» и учебный процесс кафедры государственно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации, результаты и выводы

Первая глава «Конституционный контроль, его гарантии в теории конституционного права и законодательстве РФ» состоит из двух параграфов, раскрывающих: сущность понятий правовая охрана Конституции, конституционный контроль, их виды, объекты и субъекты; позиции автора на понятие и сущность гарантий конституционного контроля в РФ; правовые основы деятельности субъектов конституционного контроля.

Сущность конституционного контроля раскрывается в диссертации через исследование различных точек зрения на понятия правовой охраны Конституции и ее виды. Автор анализирует функции конституционного контроля и реализующую их систему субъектов, аргументирует собственную точку зрения на понятие гарантий конституционного контроля в РФ.

При определении места конституционного контроля в системе правовой охраны Конституции диссертант рассматривает ее классификацию, в основе которой, в частности: зависимость от охраны того или иного института конституционного права, регламентированного конституционными нормами; зависимость от характера самого процесса осуществления охраны, субъекта правоохраны и иных критериев.

Конституционный контроль, являющийся производной составной частью правовой охраны Конституции, в работе предлагается рассматривать в узком и широком смыслах. Причем, если в первом случае он фактически тождественен конституционному нормоконтролю (проверке соответствия нормам Конституции норм законов), то во втором случае - конституционный

контроль — это самостоятельный вид сложной и многоаспектной деятельности различных субъектов в рамках правовой охраны Конституции.

Конституционный контроль можно рассматривать как: 1) специфический вид проверочной деятельности, направленной на установление несоответствия нормам Конституции иных правовых норм, правоприменительной, исполнительно-распорядительной и иной деятельности; 2) элемент управления, предусматривающий помимо проверки, влияние на контролируемый объект, включая устранение выявленных нарушений, применение мер ответственности.

Влияние на контролируемый объект может достигаться через признание факта нарушения конституционности и его устранение; либо через фиксацию такого факта с последующим обращением к субъекту, обладающему полномочиями по признанию факта нарушения конституционности и его устранению, применению мер ответственности.

Исходя из этого, субъекты конституционного контроля подразделяются на две основные группы: 1) осуществляющие конституционный контроль напрямую; 2) участвующие в конституционном контроле косвенно.

В числе функций конституционного контроля принято выделять: нор-моконтроль; защиту прав и свобод человека и гражданина; обеспечение принципа разделения властей; толкование Конституции; рассмотрение споров; применение мер конституционной ответственности; развития права; превентивную. Их следует рассматривать в совокупности. Однако толкование Конституции не является функцией конституционного контроля, так как не является проверочной деятельностью.

Функции конституционного контроля определяют содержание его объекта, под которым следует понимать: 1) нормы самой Конституции; 2) другие правовые нормы и их проекты, включая нормы правоприменительной практики; 3) действия (бездействия) должностных лиц по исполнению своих обязанностей в контексте отступления от норм Конституции.

Автор рассматривает в качестве субъектов конституционного контроля

в России: 1) государственные органы и должностных лиц; 2) органы и должностных лиц местного самоуправления (далее МСУ); 3) общественные организации, граждан, иностранных граждан, лица без гражданства; 4) международные органы и организации.

Субъектный состав позволяет охарактеризовать конституционный контроль как часть государственного, муниципального, общественного и даже международного контроля. Но при этом, в первую очередь следует выделять, субъектов, обладающих реальными полномочиями, осуществляющих конституционный контроль напрямую, а не косвенно. Такими полномочиями обладают государственные органы и должностные лица.

Для реализации осуществления эффективной деятельности субъектов конституционного контроля необходимы специальные гарантии - установленная законодательством совокупность средств и методов обеспечения выявления конституционных правонарушений и реагирования на них, включая безусловное восстановление нарушенного конституционного положения и при необходимости — применение мер ответственности.

Далее автор останавливается на роли и месте каждого из рассматриваемых субъектов конституционного контроля как участников общего процесса конституционного контроля в РФ.

Конституционный Суд РФ в качестве высшей инстанции реализует такие функции, как: 1) конституционный нормоконтроль (проверка на соответствии Конституции федеральных законов, внутригосударственных и международных договоров, не вступивших в законную силу, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ); 2) контроль в отношении пробелов в правовом регулировании; 3) решение споров о компетенции между высшими органами государственной власти; 4) контроль установленного порядка выдви-

жения обвинения против Президента РФ; 5) контроль порядка проведения референдума РФ.1

Примерно аналогична, хотя и на более низком (региональном) уровне, роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ.2

Президент РФ: 1) осуществляет контроль за конституционностью нор-мотворческой деятельности Федерального Собрания, а также деятельности Правительства РФ и высших должностных лиц субъектов РФ, органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ; 2) напрямую участвует в осуществлении судебного конституционного контроля, обеспечивает исполнение решений Конституционного Суда РФ; 3) осуществляет примирительные функции (разрешение конституционно-правовых споров) и привлекает к ответственности за совершение конституционных правонарушений должностных лиц.3

Федеральное Собрание РФ: 1) занимает центральное место в осуществлении предварительного конституционного нормоконтроля; 2) обе палаты участвуют в осуществлении судебного конституционного контроля; 3) осуществляют последующий конституционный нормоконтроль за собственными нормативными актами, а также в отношении нормативных актов, принятие которых находится вне их компетенции (посредством обращения по результатам проверки, например к Президенту РФ или другому компетентному органу или должностному лицу); 4) осуществляют контроль за конституционностью в деятельности Правительства и Президента; участвуют в привлече-

1 Ст. 125 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г; ст. 3,20-22, 79 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г N 1-ФКЗ; ст. 23 ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" от 10 октября 1995 года, №2-ФКЗ

2 Полномочия регламентированы ст. 27 (ч.1) ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ; а также например, законом г. Москвы «Об Уставном Суде г. Москвы» от 13.02.2002 №10; законом г. Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде г. Санкт-Петербурга» от 5 июня 2000 года №241-21

3 Ст. 84, 85 (ч.2), 107, 115 (ч.З), 125 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г; ст. 84, 88, 92, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г N 1-ФКЗ; ст. 9, 29, 29.1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ

нии их, а также других органов и должностных лиц к конституционной и иной ответственности.1

Правительство РФ: 1) осуществляет контроль за конституционностью в деятельности федеральных органов и должностных лиц исполнительной власти в РФ, в том числе через осуществление функций конституционного нор-моконтроля; 2) участие в осуществлении судебного конституционного контроля, включая обеспечение исполнения решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, судов общей юрисдикции;2 3) осуществление мониторинга конституционности всех нормативных правовых актов в РФ, а также деятельности общественных объединений через подразделения Министерства юстиции.3

Органы прокуратуры РФ: 1) осуществляют контроль (в форме надзора) за конституционностью (включая конституционный нормоконтроль) за деятельностью субъектов всех возможных общественных отношений; 2) участвуют в судопроизводстве, в том числе и конституционном (в частности отдельного внимания засуживает полномочие Генерального прокурора РФ по отправлению судопроизводства в Конституционном Суде РФ и дальнейшему участию в нем); 3) участвуют в осуществлении предварительного конституционного нормоконтроля.4

Суды общей юрисдикции - являются участниками конституционного и

1 Ст. 102, 103, 117 (ч.2), 125 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г; ст. 84, 88, 92, 107 Федерального конституционного закона «О Конституциошюм Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г N 1-ФКЗ

2 Ст. 114 (ч.1, п."е", "ж"), 125 Конституции РФ

Ст. 4 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года Ы2-ФКЗ; ст. 80, 84, 88, 92 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г N 1-ФКЗ

3 Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 года № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 10 августа 2000 года №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 года, утверждающее «Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»

4 Ст. 96 ФКЗ "О Конститущюнном Суде Российской Федерации"; ст. 7, 9, 23,24, 27,28,35 (ч.б) ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1; ст. 77 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г.

неконституционного судопроизводства

Высшие законодательные органы субъектов РФ, участвуют в осуществлении: 1) судебного конституционного контроля; 2) контроля за конституционностью в деятельности высшего должностного лица субъекта РФ, высшего исполнительно-распорядительного органа субъекта РФ и подчиненных им органов и должностных лиц, органов и должностных лиц МСУ; 3) предварительного конституционного нормоконтроля за собственными нормативными актами.2

Высшие должностные лица субъектов РФ: 1) участвуют в осуществлении конституционного судопроизводства; 2) осуществляют контроль за конституционностью в деятельности высшего законодательного органа субъекта РФ, высшего исполнительно-распорядительного органа субъекта РФ и подчиненных им органов и должностных лиц, органов и должностных лиц МСУ; 3) осуществляют предварительный конституционный нормоконтроль за собственными нормативными актами; 4) осуществляют привлечение к ответственности органов и должностных лиц государственной власти субъекта РФ, МСУ;3

Органы и должностные лица МСУ: 1) осуществляют конституционный нормоконтроль (контроль соответствия Конституции РФ, конституции (уставу) субъекта РФ) в отношении муниципальных правовых актов; 2) участвуют в осуществлении конституционного нормоконтроля в отношении законодательства и иных нормативных актов РФ, по вопросам организации МСУ, установления прав, обязанностей и ответственности органов и должностных

1 Ст. 120 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.; ч.З ст.5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ

2 Ст. 19 (п.2), 23 (п.4) ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ

3 Ст.9 (п.2), ст. 23 (п.5) ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ; ст. 72-74 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

лиц МСУ; 3) иные аспекты контроля за конституционностью в деятельности органов и должностных лиц МСУ;1

Общественная палата РФ,2 - связывает общество и государство в осуществлении конституционного контроля;3 участвует в осуществлении: 1) предварительного конституционного нормоконтроля; 2) общественного контроля за конституционностью в деятельности федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ и органов МСУ.

В работе также предлагается расширить возможности и механизмы международного контроля за конституционностью в РФ в рамках правозащитной и иной деятельности, разумеется, при соблюдении требований Конституции РФ и остального законодательства РФ, включая нормы международного права.

Ситуация, при которой другие государства и международные организации выступают с требованиями изменения Конституции РФ (как это было, например, по делу Литвиненко4), представляется автору неприемлемой.

В тоже время принципы и нормы международного права все более проникают в правовую систему РФ. Возникают острые вопросы5 в связи с членством России в Совете Европы, ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а также признанием Россией юрисдикции Европейского Суда по правам человека. По мнению автора, взаимосвязь и взаимозависимость принципов и норм международного права с конституционными принципами и нормами в РФ, отражает необходимость

1 Ст. 7 (ч.4, 5), 48, 78 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 8 октября 2003 г №202 ФЗ

2 Правовой статус Общественной палаты РФ четко не определен, есть разные позиции на данный счет, но все же ее можно охарактеризовать как общественную организацию, созданную при участии государства (участвует в ее формировании).

3 Ст. 1 (ч. 1), 2 (п.З), 10, 13 (ч.З), 16 (ч.З, п.3-6), 18, 19, 20,21, 23-25 ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. N 32-Ф3

4 См. например материалы «РИА новости» заявление главы МИД Великобритании Дэвида Милибанда. 16.07.2007 // http://ww.rian.rn/world/europa/20070716/69059349.html

5 См. Определение Конституционного Суда РФ от 22 мая 1996 г. №62-0; абзац четвертый мотивировочной части.

взаимосвязи конституционного и международного контроля, в том числе и соответствующей правоприменительной практики.

Во второй главе диссертации «Механизмы конституционного контроля в РФ и перспективы его совершенствования, особенности государственно-правового процесса выявления конституционных правонарушений и восстановления конституционности»:

- моделируется процесс конституционного контроля в России и определяются особенности механизмов взаимодействия его участников (2.1);

- рассматриваются вопросы взаимосвязи конституционного контроля и конституционной ответственности, а также вопросы обеспечения исполнения решений органов конституционного контроля (2.2);

- определяются и анализируются проблемы правового и организационного обеспечения конституционного контроля в России, аргументируются предложения по их преодолению (2.3).

Автор определяет процесс конституционного контроля в России как регламентированный законодательством специфический вид правоохранительной деятельности, предусматривающий последовательность действий соответствующих участников и порядок их взаимодействия.

Этот процесс включает выявление соответствующих конституционных правонарушений (установление поводов к проверке), их оценку (проверку) и принятие мер, направленных на поддержание или восстановление нарушенных правоотношений.

Процесс конституционного контроля цикличен, он также характеризуется сочетанием внесудебных и судебных форм конституционно-контрольной деятельности.

Так, процессу конституционного судопроизводства обязательно должна предшествовать процедура обращения в специализированный судебный орган. Ему также может предшествовать попытка восстановить конституционность внесудебным способом, через обращение по результатам проверки,

например, непосредственно к органу или должностному лицу, принявшему неконституционный акт.

Способами реагирования на выявленное конституционное нарушение могут быть: 1) обращение к органу или должностному лицу, принявшему неконституционный акт или к вышестоящему органу или должностному лицу, способному повлиять на судьбу неконституционного акта и восстановить конституционность; 2) обращение к другому субъекту конституционного контроля (например, в Конституционный Суд РФ или к Президенту РФ); 3) приостановление действия неконституционного нормативного акта или нормы; 4) признание проверяемой нормы или нормативного акта неконституционной; 5) отмена нормы, признанной неконституционной.

Последние три способа характеризует полномочия таких субъектов конституционного контроля, как Конституционный Суд РФ, Президент РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции, органы прокуратуры РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ.

Множественность вариаций процесса конституционного контроля, последовательностей и характера взаимодействия его участников очевидна. Однако они могут быть формализованы и представлены в виде модели взаимодействия участников процесса конституционного контроля, которая будет отражать этапность и вариантность движения «дела о конституционности» от одного участника к другому.

Согласно наиболее общим представлениям о конституционной ответственности - это неблагоприятные последствия, которые наступают для ее субъектов, в случае их отступлений от конституционно-правовых требований (совершения конституционных правонарушений). Эти последствия (санкции) проявляются в отрицательной оценке деятельности определенных органов и лиц, лишении их властных полномочий, смещении с должности, а также в признании их актов неконституционными и отмене этих актов.

Если рассматривать конституционный контроль во взаимосвязи с конституционной ответственностью, то нормотворческая деятельность, резуль-

татом которой стало принятие неконституционного нормативного акта, будет являться конституционным правонарушением, за которое неизбежно должна наступать конституционная ответственность. Наряду с обязательной отменой такой нормы, по данному правонарушению могут быть применены и другие санкции.

Так, например Президент РФ, установив неконституционность нормативного акта, изданного высшим должностным лицом субъекта РФ, может освободить его от должности.1 Аналогичным примером является освобождение от должности высшим должностным лицом субъекта РФ, высшего должностного лица МСУ.2

Признание Конституционным Судом РФ, а также конституционными (уставным) судами субъектов РФ неконституционным нормативного акта, по мнению диссертанта, автоматически является квалификационной оценкой действий субъекта, принявшего такой акт, в как конституционного правонарушения.

Оценка обстоятельств принятия неконституционного нормативного акта нормативного акта (входило ли это в компетенцию соответствующего субъекта, были ли при этом соблюдены все процедурные требования и т.п. ?), очень важна для наступления конституционной ответственности, т.к. позволяет определить субъекта ответственности за совершение конституционного правонарушения, форму его вины, целесообразность санкций и их виды.

Таким образом, конституционно-нормоконтрольная деятельность неразрывно увязана с контролем за конституционностью деятельности органов и должностных лиц, издающих нормативные акты.

Согласно ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд «решает исключительно вопросы права». Эта норма требует уточнения, как противоречащая таким полномочиям Консти-

1 ст. 29.1 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 19 октября 1999 г.

2 ст. 72-74 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.

туционного Суда РФ, как проверка установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, а также проверка установленного порядка проведения референдума РФ.

Далее автор рассматривает вопросы обеспечения исполнения решений органов конституционного контроля, опираясь в первую очередь на анализ практики исполнения решений Конституционного Суда РФ, как высшего специализированного органа конституционного контроля, по образу и подобию которого действуют остальные специализированные органы конституционного контроля — конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Автор предлагает законодательно закрепить обязанность государственного органа или должностного лица принявших неконституционный правовой акт, в конкретные сроки разработать и издать новый нормативный акт, который должен содержать норму об отмене нормативного акта, признанного несоответствующим Конституции РФ, либо о внесении в него необходимых изменений или дополнений (в случае частичного признания акта неконституционным). До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.1

Справедливым, по мнению диссертанта, было бы также закрепить возможность замены неконституционной нормы на конституционную правовым решением вышестоящего органа. Например, Указ Президента РФ мог бы отменять и замещать неконституционные нормы постановления Правительства РФ.

На основе анализа практики автор предлагает признать нынешний уровень гарантированное™ реального воплощения норм Конституции в жизнь не отвечающим современным требованиям. Прежде всего, по причине слабости действующих механизмов гарантий конституционного контроля не обес-

1 Ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституциошюм Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г N 1-ФКЗ

печивающих его действенность, а также реальную ответственность виновных в конституционных правонарушениях.1

Рассматривая в этой связи основные проблемы гарантированное™ конституционного контроля в РФ автор ставит вопрос отсутствия цельной правовой регламентации конституционного контроля в РФ. В работе, в частности, отмечается: 1) отсутствие законодательного определения понятия конституционный контроль; 2) слабая правовая регламентация деятельности иных, помимо Конституционного Суда РФ субъектов конституционного контроля в РФ, в том числе - вопросов их взаимодействия; 3) недостаточная регламентация обеспечения исполнения решений специализированных органов конституционного контроля, усугубленная отсутствием теоретической базы и четкой правовой регламентации ответственности за неисполнение указанных решений; 4) отсутствие конституционных (уставных) судов во многих субъектах РФ; 5) не всегда удовлетворительная деятельность субъектов конституционного контроля; 6) недостаточный уровень правовой культуры в данной области.

Предлагается разработать и принять единый нормативный акт, который регламентировал бы все или хотя бы общие вопросы конституционного контроля в РФ - ФЗ «О конституционном контроле в Российской Федерации», в котором: 1) дать определения конституционного контроля, процесса конституционного контроля и конституционного правонарушения; 2) регламентировать функции и описать виды конституционного контроля (конституционный нормоконтроль и другие виды контроля за конституционной законностью); 3) закрепить виды конституционного нормоконтроля (судебный, внесудебный; предварительный, последующий и т.д.); 4) дать перечень участников процесса конституционного контроля в РФ, регламентация их деятельности, полномочия, вопросы их взаимодействия; 5) регламентировать вопросы правоприменения норм, конституционность которых вызывает сомнение (до,

1 Характерный пример подобного рода - ситуация в пригородном районе РСО-А, где граждане ингушской национальности более 10 лет не могут реализовать свои конституционные права па жилье и свободное перемещение.

во время и после рассмотрения вопроса о их конституционности); 6) решить вопросы организации и осуществления деятельности конкретных органов и должностных лиц, обеспечивающих исполнение решений, в первую очередь Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ; 7) установить виды санкций, за издание неконституционного нормативного акта, за неисполнение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также других субъектов конституционного контроля (Президента РФ, Правительства РФ), за совершение иных действий составляющих конституционное правонарушение, порядок их применения.

Предлагается также уделить особое внимание регламентации деятельности участников процесса конституционного контроля на региональном уровне (в субъектах РФ), отталкиваясь при этом от организации конституционного контроля на федеральном уровне.

На уровне местного самоуправления, следует конкретизировать порядок обращения органов МСУ к субъектам конституционного контроля, целесообразно было бы наделение их правом обращения в конституционный (уставной) суд субъекта РФ, либо иные суды, например мировые.

Автор считает необходимым специально регламентировать вопросы общественного и международного контроля за конституционностью в деятельности государственных органов и должностных лиц РФ.

Наряду с этим, следует внести ряд конкретных поправок к законодательству:

1) в ст. 125 Конституции РФ — наделить Генерального Прокурора РФ полномочиями по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом (в части 2,4, 5 и 7);

2) в ст. 125 Конституции РФ - наделить Уполномоченного по правам человека правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле (в часть 4);

3) в ФКЗ «О судебной системе РФ» в ст. 27 - установить обязанность органов власти субъектов РФ учредить у себя конституционный (уставной) суд;

4) в ст. 5 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» - установить обязанность органов власти субъектов РФ учредить у себя уполномоченного по правам человека и наделить его полномочиями по обращению в конституционный (уставной) суд субъекта РФ, с запросом о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ законодательства и иных правовых актов субъектов РФ, органов МСУ, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле, в отношении человека и гражданина.

Предлагаются также и другие меры, направленные на разрешение поставленных в диссертации проблем, в том числе по развитию институтов гражданского общества, правовому воспитанию и просвещению населения.

Список основных работ, опубликованных автором по теме диссертации:

1. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Зинченко Е.Ю., Дурнев B.C. Осуществление функций конституционного контроля. / Вестник Московского университета МВД России. №5 2006, М, «юнити-дана» / с. 14-15 (0,18 п.л.)

2. Дурнев B.C. Проблемы обеспечения конституционного контроля в РФ и пути его усиления. / Вестник Московского университета МВД России. №3 2008, М, «юнити-дана». С.13-17 (0,5 п.л.)

2. В иных изданиях:

1. Дурнев B.C. Понятие, содержание и система гарантий конституционного контроля в РФ / Юридические науки №5 2007, М, ООО «Спутник +» / с.99-103 (0,28 пл.)

2. Дурнев B.C. Теоретические основы конституционного контроля / Современные гуманитарные исследования №5 2007, М, ООО «Спутник +»/ с.194-197 (0,19 п.л.)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.10.08. Тираж 100 экз. Усл. п.л 1,5 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнев, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение с

Глава 1 Конституционный контроль, его гарантии в теории конституционного права и законодательстве РФ.

§ 1.1 Сущность конституционного контроля, его гарантии и место в системе охраны конституционных норм.

§ 1.2 Системабъектов (участников) конституционного контроля в РФ.

Глава 2 Механизмы конституционного контроля в РФ и перспективы еговершенствования, особенности государственно-правового процесса выявления конституционных правонарушений и восстановления конституционности.

§ 2.1 Механизмы взаимодействия участников процесса конституционного контроля в РФ.

§ 2.2 Конституционные правонарушения, особенности процесса реагирования на них и проблемы обеспечения исполнения решений органов конституционного контроля.

§ 2.3 Проблемы правового и организационного обеспечения конституционного контроля в РФ и пути его усиления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

Конституция РФ и развивающая ее положения правовая система -«живой организм», находящийся в стадии непрерывного развития. На этом пути имеются издержки и противоречия. Не всегда фундаментальные положения Конституции исчерпывающе подкрепляются законами и подзаконными актами. В правоприменительной практике имеют место их нарушения. Во всех слоях общества распространено такое негативное явление как правовой нигилизм1 - сознательное неуважение законов и неисполнение их предписаний.

В в качестве ядра системы конституционного контроля изначально была заложена модель судебного конституционного контроля. Так, на федеральном уровне был учрежден Конституционный Суд РФ, однако на региональном уровне проблема создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ и по сей день остается нерешенной.

1 В своем выступлении, на церемонии вступления в должность, Президент РФ Д.А. Медведев заявил: «Особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьёзно мешает современному развитию.» См "Российская газета" - Центральный выпуск №4654 от 8 мая 2008 г. начиная о г простого гражданина и заканчивая президентом страны. Данные направления конституционного контроля слабо изучены в юридической литературе и не всегда востребованы практикой. Однако действенность конституционного контроля напрямую зависит о г гарантирован нос ги и этих его видов.

На ряду с этим следует отдельно отметить, что конституционный контроль и его проблехматика остаются одной из наиболее дискуссионных в современной юридической науке. Дискуссии все еще ведутся относительно его понятия, видов, моделей, функций, объекта и субъектов, места конституционного контроля в системе охраны конституции, соотношения с конституционным надзором и многому другому. Неоднозначность этих мнений создает необходимость дальнейшего исследования данной проблемы. Фактически не завершен поиск и апробация оптимальной системы конституционного контроля, соответствующей российскому менталитету, традициям и целям развития государства и общества.

В практической области конституционного контроля, существует правовая пробельность его организации и осуществления, следует также отметить процессы реформирования политико-правовой конструкции функцио Об этом свидетельствуют высказывания первых лиц государства, среди которых отдельного внимания заслуживают высказывания Председателя Конституционного Суда РФ, который не раз заявлял о том, что необходимо совершенствовать практику взаимодействия с международными органами защиты прав и свобод человека и гражданина, повышать роль международного права. См например материалы доклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина "Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы" на Международной конференции «Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия» 26 октября 2006 года. нирования государства, - Президент РФ, Председатель Правительства РФ стали больше участвовать в законодательном процессе, выступать с законодательными инициативами, взаимодействовать с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ, усилена роль полномочных представителей Президента РФ, усилена роль Государственного Совета при Президенте РФ, создана Общественная палата РФ, общественные советы при органах исполнительной власти и т д. Все это в купе с увеличением динамики правотворческой и иной деятельности, направленной на обеспечение проводимых в стране реформ требует эффективного конституционного контроля, в связи с чем, возникает очевидная необходимость его совершенствования и развития, что особенно проявляется в его гарантированное™, организационно-правовом обеспечении его должного функционирования, механизмов его реализации

В свете изложенного исследование гарантий конституционного контроля, как сложного инеппуга конституционно права, и направления практической деятельности различных его субъектов и участников является актуальным и представляет научный интерес. Этими и другими факторами, в том числе стремлением автора внести свой вклад в развитие конституционного контроля в РФ и был обусловлен выбор темы.

Обьекгтом исследования являлись общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением конституционного контроля в РФ, рассматриваемые главным образом сквозь призму гарантий этого контроля.

Для достижения этой цели автором были поставлены и решены следующие научно-исследовательские задачи:

- критически проанализированы научные источники, определяющие понятие, сущность, виды, модели и иные характеристики конституционного контроля и его гарантий, в том числе - по системе их объектов и субьектов, на основе чего выработаны и аргументированы собственные оригинальные трактовки и дефиниции, построены схемы и модели;

- на основе проведенного эмпирического исследования путем сравнительно-правового анализа нормативной базы и правоприменительной практики дана оценка состояния гарантированное™ конституционного контроля в РФ, выделены и исследованы имеющиеся здесь узкие места и пробелы;

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, иные федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, а также зарубежные правовые источники.

Методы исследования.

Разработка теоретических положений, аргументация выводов, формулировка рекомендаций организационного и нормативно-правового характера осуществлялась на основе комплексного использования общенаучных и частных методов исследования, таких как: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический, формально-логические, компаративный и другие. Автор опирался на принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, а также на правовые аксиомы и принципы, вытекающие из естественного права.

Степень научной разработанности проблемы.

В диссертационном исследовании трудно переоценить значение научных работ таких известных ученых как: М.В. Баглай, Н.С. Бондарев, О.Н. Бу6 лаков, Н.И. Ветров, А.Ф. Волынский, Н.В. Витрук, К.К. Гасанов, O.A. Галу-стьян, Г.А. Гаджиев, Т.М. Гандилов, И.Н. Глебов, И.В. Гончаров, В.Н. Григорьев, В.В. Гущин, М.Д Давитадзе, A.B. Ендольцева, И.Н. Зубов, В.Я. Ки-коть, В.А. Кряжков, А.Н. Кокотов, A.J1. Кононов, O.E. Кутафин, J1.B. Лазарев, С.Я. Лебедев, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, С.С. Маилян, М.А. Митюков, В.П. Малахов, А.Г. Мамонтов, Ж.И. Овсепян, A.C. Прудников, В.Н. Фадеев, В.И. Червонюк, В.Е. Чиркин, С.М. Шахраи, ЮЛ. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Н.Д. Эриашвили и многих других ученых, уделивших свое внимание теме конституционного контроля.

По мнению диссертанта, предшествующие работы не носили комплексного характера и преимущественно ориентировались на исследование проблематики деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, и тем более не были направлены на исследование вопросов гарантированности конституционного контроля с помощью иных инструментов, включая международный контроль и механизмы гражданского общества.

Автор считает, что этого явно недостаточно, учитывая подвижность рассматриваемого правового института и его зависимость от эволюции политической, социально-экономической и иной обстановки в государстве.

Необходимо исследование конституционного контроля как комплексного института конституционного права, а также как направления деятельности различных субъектов (участников) с позиции установления и выявления состояния его правового и организационного обеспечения, для соответствующего восполнения имеющихся пробелов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах: сформулировано собственное видение места, роли и видов конституционного контроля в системе охраны конституции; раскрыт его объект; определена и проанализирована система (модель) ее субъектов-участников, включающая институты общественного и международного контроля; 7 на основе критического анализа различных научных позиций аргументирована оригинальная дефиниция понятия «гарантии конституционного контроля» и раскрыто его содержание; проведено сравнительно-правовое исследование действующего законодательства и иных источников права РФ, позволившее выстроить систему субъектов (участников) конституционного контроля в РФ и раскрыть их полномочия, аргументировать собственную точку зрения на понятия «конституционное правонарушение», «конституционный проступок» и «конституционная ответственность»; выделены основные этапы конституционно-контрольной деятельности каждого субъекта (участника) конституционного контроля, раскрыты организационно-правовые формы их реагирования на конституционные нарушения и проступки, в том числе механизмы взаимосвязей и взаимозависимостей, обеспечивающих достижение целей конституционной ответственности; осуществлен сравнительный анализ российской и зарубежных моделей защиты Конституции, сформулированы и обоснованы предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования конституционного контроля в РФ и улучшению соответствующей правоохранительной практики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конституционный контроль необходимо рассматривать в узком и широком смыслах. Первый - тождественен конституционному нормоконтро-лю. Второй включает в себя и другие виды деятельности по правовой охране конституции, включая контроль правоприменительной практики. При этом основами конституционного контроля, также как и иных видов контроля, всегда являются т.н. проверочная деятельность и последующее реагирование на выявленные нарушения.

2. Гарантии конституционного контроля - это установленная законодательством совокупность средств и методов обеспечения выявления конституционных правонарушений и реагирования на них, включая безусловное 8 восстановление нарушенного конституционного положения и при необходимости - применение мер ответственности. В систему таких гарантий помимо соответствующих правовых норм входят закрепленная ими система субъектов конституционного контроля, наделенных соответствующими полномочиями и располагающих необходимой кадровой и ресурсной базой, а также их специфическая правоохранительная деятельность. В этом же контексте следует рассматривать механизмы гражданского (общественного) и международного контроля за соблюдением Конституции.

3. В зависимости от субъектного состава (состава участников) конституционный контроль может быть охарактеризован как часть: а) государственного контроля; б) муниципального контроля, в) общественного контроля; г) международного контроля, каждый из которых является неотъемлемой частью общей системы конституционного контроля в РФ и его гарантированное™.

4. Процесс конституционного контроля традиционно рассматривается в его судебной форме. В действительности он характеризуется сочетанием различных форм его осуществления, как судебной, так и внесудебной. При этом восстановление нарушенной конституционности не всегда может быть достигнуто посредством какой-либо одной из них. К тому же, участники такого процесса на различных его этапах играют разные роли, которые не всегда четко и однозначно прописаны в действующем законодательстве. Имеет место взаимопроникновение конституционного и процессов, конституционной и иной ответственности.

5. На основе исследования понятий «конституционное правонарушение», «конституционный проступок» и «конституционная ответственность» соискатель пришел к выводу об их принадлежности к самостоятельному правовому институту, характеризующемуся особым правовым регулированием оснований и порядка привлечения к ответственности, в том числе -и коллективной (ответственность законодательного органа в виде прекращения его деятельности). При этом конституционная ответственность не иден9 тична уголовной, административной, гражданской и иным видам ответственности.

6. По мнению автора, основными проблемами гарантированностп конституционного контроля в РФ являются: 1) недостаточно четкая регламентация механизмов выявления и реагирования на нар) шения положений Конституции, учитывающей специфику этих правонарушений, особенности правового статуса различных субъектов конституционного контроля, вопросы обеспечения исполнения решений специализированных органов конституционного контроля, а также ответственности за конституционные правонарушения и неисполнение решений по ним; 2) отсутствие конституционных (уставных) судов во многих субъектах РФ; 3) не всегда удовлетворительная деятельность субъектов (участников) конституционного контроля; 4) недостаточный уровень правовой культуры (правовой нигилизм) в обществе в целом.

7. Соискатель аргументирует необходимость: принятия ряда поправок к действующему законодательству РФ, разработки и принятия Федерального Закона «О конституционном контроле в Российской Федерации», в котором следует регламентировать общие и частные вопросы конституционного контроля, определить понятие и составы конституционных правонарушений, закрепить систему субъектов борьбы с ними, установить меры ответственности (реагирования) на их совершение. По его мнению, одновременно во исполнение указаний Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева"5 в стране должен быть безотлагательно разработан и принят комплекс мер по противодействию коррупции, преодолению правового нигилизма и повышению значимости институтов гражданского общества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения диссертанта, могут быгь использованы в:

3 См. например «Вступительное слово Медведева Д.А. на совещании по проблемам противодействия коррупции» 19 мая 2008 года Москва, Кремль / Электронный ресурс / Официальный сайт Президента РФ http://www kremlin.ru нормотворческой работе при совершенствовании законодательства, регламентирующего рассматриваемой правовой институт; практической деятельности субьектов конституционного контроля; научно-исследовательской работе при разработке актуальных проблем развития конституционного контроля в Российской Федерации; учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических зашипи по конституционному праву России.

Апробация результатов диссертационной работы и внедрение их в практику.

Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в четырех научных публикациях автора и были изложены автором в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях, включая публикации в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дурнев, Владимир Сергеевич, Москва

8. Все выводы, сделанные по вопросам субъектов (участников) конституционного контроля РФ, находят отражение в наших позициях на процесс конституционного контроля в РФ, который мы определяем как специфический вид правоохранительной деятельности, предусматривающий последовательность действий соответствующих участников и порядок их взаимодействия.

Процесс конституционного контроля традиционно рассматривается в его судебной форме. В действительности он характеризуется сочетанием различных форм его осуществления, как судебной, так и внесудебной. При этом восстановление нарушенной конституционности не всегда может быть достигнуто посредством какой-либо одной из них. К тому же, участники такого процесса на различных его этапах играют разные роли, которые не всегда четко и однозначно прописаны в действующем законодательстве. Имеет место взаимопроникновение конституционного и процессов, конституционной и иной ответственности

Этот процесс включает выявление соогветствуютцих нарушений конституционности (установление поводов к проверке), их оценку (проверку) и принятие мер, направленных на восстановление нарушенных правоотношений.

9. При всем разнообразии участников конституционного контроля, их полномочий, его механизмов и процедур, множественность вариаций последовательностей взаимодействия участников процесса конституционного контроля в РФ очевидна. Однако они могут быть формализованы и представлены в виде модели взаимодействия участников процесса конституционного контроля, которая будет отражать этапноеть и вариантность движения «дела о конституционности» нормы от одного участника к другому.

10. Признание Конституционным Судом РФ, а также конституционными (уставным) судами субъектов РФ неконституционности нормативного акта, по мнению диссертанта, автоматически является квалификационной оценкой действий субъекта, принявшего такой акт.

Согласно ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд «решает исключительно вопросы права». Эта норма требует уточнения, как противоречащая таким полномочиям Конституционного Суда РФ, как проверка установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, а также проверка установленного порядка проведения референдума РФ.

11. Рассматривая основные проблемы гарантированное™ конституционного контроля в РФ автор ставит вопрос отсутствия цельной правовой регламентации конституционного контроля в РФ. В работе, в частности, отмечается: I) отсутствие законодательного определения понятия конституционный контроль; 2) слабая правовая регламентация деятельности иных, помимо Конституционного Суда РФ, субъектов (участников) конституционного контроля в РФ. в том числе - вопросов их взаимодействия; 3) недостаточная регламентация обеспечения исполнения решений специализированных органов конституционного контроля, усугубленная отсутствием теоретической базы и четкой правовой регламентации ответственности за неисполнение указанных решений; 4) отсутствие конституционных (уставных) судов во многих субъектах РФ; 5) не всегда удовлетворительная деятельность субъектов (участников) конституционного контроля; 6) недостаточный уровень правовой культуры в данной области.

12. Предлагается разработать и принять единый нормативный акт (закон), который регламентировал бы все или хотя бы общие вопросы конституционного контроля в РФ - ФЗ «О конституционном контроле в РФ», в котором: 1) дать определения конституционного контроля, процесса конститу

132 ционного контроля и конституционного правонарушения, 2) регламентировать функции и описать виды конституционного контроля (конституционный нормоконтроль и другие виды контроля за конституционной законностью); 3) закрепить виды конституционного нормоконтроля (судебный, внесудебный; предварительный, последующий и т.д.); 4) дать перечень участников процесса конституционного контроля в РФ, регламентацию их деятельности, полномочия, вопросы их взаимодействия; 5) регламентировать вопросы правоприменения норм, конституционность которых вызывает сомнение (до, во время и после рассмотрения вопроса о их конституционности); 6) решить вопросы организации и осуществления деятельносш конкретных органов и должностных лиц, обеспечивающих исполнение решений, в первую очередь Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ; 7) установить виды санкций, за издание неконституционного нормативного акта, за неисполнение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также других субъектов конституционного контроля (Президента РФ, Правительства РФ), за совершение иных действий составляющих конституционное правонарушение, порядок их применения.

Наряду с этим, предлагается внести ряд конкретных поправок к зако

133 нодательству:

1) в ст. 125 Конституции РФ - наделить Генерального Прокурора РФ полномочиями по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом (в части 2, 4, 5 и 7);

2) в ст. 125 Конституции РФ - наделить Уполномоченного по правам человека в РФ правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле (в часть 4).

3) в ФКЗ «О судебной системе РФ» в ст. 27 - установить обязанность органов власти субъектов РФ учредить у себя конституционный (уставной) суд.

4) в ст. 5 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» - установить обязанность органов власти субъектов РФ учредить у себя уполномоченного по правам человека и наделить его полномочиями по обращению в конституционный (уставной) суд субъекта РФ, с запросом о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ законодательства и иных правовых актов субьектов РФ, органов МСУ, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле, в отношении человека и гражданина.

Необходимы также и другие меры, направленные на разрешение поставленных в диссертации проблем, в том числе по развитию институтов гражданского общества, правовом)' воспитанию и просвещению населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование конституционного контроля, его гарантий позволяет сформулировать основные результаты и выдвинуть предложения по совершенствованию правового, организационного обеспечения конституционного контроля в РФ.

Необходимо отметить что:

1. Конституционный контроль, являющийся производной составной частью правовой охраны конституции, следует рассматривать в узком и широком смыслах. Причем, если в первом случае он фактически тождественен конституционному нормоконтролю, то во втором случае - конституционный контроль - это самостоятельный вид правоохраньт, сложной и многоаспектной деятельности различных субъектов по правовой охране конституции.

Под конституционным контролем предлагается понимать регламентированную законодательством специфическую деятельность уполномоченных на то субъектов по осуществлению конституционного нормоконтроля и других видов деятельности по осуществлению правовой охраны конституции.

Такой контроль можно рассматривать: I) как специфический вид проверочной деятельности, направленной на выявление (установление) соответствия (несоответствия) нормам конституции иных правовых норм и правоприменительной, исполнительно-распорядительной и иной деятельности, и 2) как элемент (функцию) управления, предусматривающую помимо проверки, корректировку соответствующих событий, явлений и процессов, включая устранение выявленных несоответствий и нарушений, в том числе через применение мер ответственности.

2. В числе функций конституционного контроля принято выделять: нормоконтроль; защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение принципа разделения властей; толкование конституции и законов: рассмотрение споров; применение мер конституционной ответственности; развития права; превентивную.

Их следует рассматривать в совокупности. Однако, не все они связаны только с конституционным контролем, а толкование конституции вообще не является его функций, поскольку контроль всегда предполагает наличие т и проверочных мероприятий и это обстоятельство можно рассматривать как признак родовой принадлежности контрольных функций. Вместе с тем, контроль - это многоэтапное мероприятие с разнотипными решениями, принимаемыми по его результатам.

3. Функции конституционного контроля определяют содержание его объекта, под которым следует понимать; I) нормы самой конституции; 2) другие правовые нормы и их проекты, включая нормы правоприменительной практики; 3) действия (бездействия) должностных лиц по исполнению своих обязанностей в контексте соблюдения (отступления) от норм конституции.

В качестве объектов конституционного нормоконтроля автор рассматривает: федеральные и региональные законы; нормативные правовые акты Президента страны и глав субъектов РФ; нормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ, в том числе - индивидуальные правоприменительные акты компетентных государственных органов; внутригосударственные договоры и соглашения; международно-правовые обязательства РФ, правовые акты органов местного самоуправления (далее МСУ); акты судебных органов; акты общественных объединений.

4. Субъектов конституционного контроля следует подразделять на две основные группы:

1) осуществляющие конституционный контроль напрямую (непосредственно) - их отличительным признаком являются наличие полномочий по привлечению к конституционной ответственности субьекта, действия которого стали объектом контроля (например, наличие полномочий по отмене неконституционного нормативного акта или по отстранению от должности должностного лица издавшего неконституционный акт);

129

2) участв>ющие в конституционном контроле косвенно (опосредованно), как правило, на его определенном этапе, - их полномочия сводятся к выявлению и фиксации факта нарушения конституционности с последующим информированием или обращением в органы (к должностным лицам) имеющим соответствующие полномочия по устранению указанного наурушения.

5. Гарантии конституционного контроля - установленная законодательством совокупность средств и методов обеспечения выявления конституционных правонарушений и реагирования на них, включая безусловное восстановление нарушенного констит} ционного положения и при необходимости - применение мер ответственности.

В систему таких гарантий помимо соответствующих правовых норм входя закрепленная ими система субъектов конституционного контроля, наделенных соответствующими полномочиями и располагающих необходимой кадровой и ресурсной базой, а также их специфическая правоохранительная деятельность, а также наличие в стране механизмов гражданского (общественного) и международного участия в контроле за соблюдением Конституции. Причем, значимость последних неуклонно возрастает.

6. Конституционный контроль следует рассматривать как часть государственного, муниципального, общественного и даже межд> народного контроля, что, во многом, предопределяет систему его субъектов. По нашему мнению в такую систему надо включать: специализированные органы конституционного контроля (Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды ее субъектов); главу государства и глав субъектов РФ; высшие законодательные органы РФ и ее субъектов, органы исполнительной РФ и ее субъекюв; иные государственные органы (прежде всего, органы прокуратуры; уполномоченный по правам человека и др.); органы МСУ; обычные суды; общественные объединения; граждан РФ, лиц без гражданства, иностранных граждан; специализированные международные институты (например, т.н. Страсбургский суд).

7. В диссертационном исследовании на основе анализа источников

130

Российского пава определен круг и характер полномочий каждого рассматриваемого субъекта (участника) конституционного контроля в РФ. Это позволило охарактеризовать их роли, которые они призваны играть в общем процессе конституционного контроля.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации»

1. Международные правовые акты.

2. Всеобщая Декларация нрав человека 1948 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

4. Декларация принципов толерантности от 16 ноября 1995 г. Конституции.

5. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

6. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г.

7. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г.

8. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г.

9. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г.

10. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г.

11. Конституция Республики Кабардино-Балкария от 26 мая 1976 г., с изм., внесенными 4 августа 1994 г.

12. Конституция Республики Карачаево-Черкесия от 5 марта 1996 г.

13. Конституция Республики Карелия от 30 мая 1978 г., с изм., включая 20 января 1994 г.

14. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г.

15. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г.

16. Конституция Республики Мордовия от 2 I сентября 1995 г.

17. Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г.

18. Конституция Республики Северная Осетия (Алания) от 12 ноября 1994 г.

19. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (с изм. и доп. от 29 ноября 1994 г.)

20. Конституция Республики Гываот21 октября 1993 г.

21. Конституция Чеченской Респ> блики от 12 марта 1992 г.

22. Конституция Республики Удмуртия от 7 декабря 1994 г.Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г.

23. Конституция Чувашской Республики 1978 г. с изм., включая внесенные 24 ноября 1994 г.

24. Степное уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г.

25. Устав Алтайского края от 26 мая 1995 г. с изм., внес. 25 марта 1996 г.

26. Устав города Москвы от 28 июня 1995 года

27. Устав Иркутской области от 19 января 1995 г.

28. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г.

29. Устав Московской области от 4 декабря 1996 г.

30. Устав Новосибирской области от 6 марта 1996 г.

31. Устав Свердловской области от 28 октября 1994 г.3 1. Устав Ставропольского края от 29 сентября 1994 г.

32. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г.

33. Устав Челябинской области от 13 апреля 1995 г.

34. Смирнова В. В., Дубровин В Н., Дубровин В.Н. Конституции зарубежных стран М. 2001 г.

35. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты.

36. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 г.

37. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 2 1 июля 1994 г.

38. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных Судах Российской Федерации» от 5 апреля 1995 г.164

39. Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» от 10 октября 1995 г.

40. Федеральный закон «О референд\ ме» 01 28 июля 2004 г. № 5 ФЗ.

41. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ

42. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ

43. ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ

44. ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1

45. ФЗ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. №"2446-1, с изменениями от 25 декабря 1992 г . 24 декабря Р)93 г. 25 июля 2002 г. 7 марта 2005 г.

46. ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» от 1 1 января 1995 года №4-ФЗ

47. ФЗ от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

48. ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ

49. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» о г 8 октября 2003 г №202 ФЗ

50. ФЗ «Об Общественной палате РФ» от 4 апреля 2005 г. N 32-Ф3

51. Арбитражный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г.

52. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г.

53. Федеральный закон «О выборах Президента РФ» от 10 января 2003 г.

54. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме фаждап РФ» от 12 июля 2002 г.165

55. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г.

56. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г.

57. Конституционный закон Республики Адыгея «О Конституционной палате Республики Адыгея» от 17 нюня 1996 г.

58. Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде» от 27 октября 1992 г.

59. Закон Республики Бурятия «О Конституционном Суде» от 25 октября 1994 г

60. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде» от 18 декабря 1991 г

61. Закон Республики Кабардино-Балкария «О Конституционном Суде» от 12 мая 1993 г.

62. Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде» от 17 марта 1994 г.

63. Закон Республики Коми «О Конституционном Суде» от 31 октября 1994 г.

64. Закон Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде» от 7 февраля 1992 г. (с изм. включая внесенные 20 апреля 1994 г.)

65. Закон Республики Северная Осетия (Алания) «О Конституционном надзоре» от 17 апреля 1990 г

66. Закон Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области» от 11 марта 1997 г

67. Закон Республики Татарстан «О Конституционном надзоре» от 13 декабря 1990 г

68. Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде» от 22 декабря 1992 г.

69. Закон Республики Тыва «О констит) ционном Суде» от 24 декаб166ря 1992 г. с изм.„ внесенными 15 февраля 1994 г.

70. Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» от 2 октября 2000 г.

71. Закон города Санкт-Петербург «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» от 5 июня 2000 г.

72. Закон Тюменской области «Об Уставном Суде Тюменской области» от 27 ноября 1997 г.

73. Закон Челябинской области «О статусе депутата законодательного (представительного) органа Челябинской области» от 6 сентября 2004 г

74. Закон Иркутской области «Об уставной палате» от 15 марта 1996г.

75. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2002 г.

76. Указ Президента Российской Федерации, утверждающий «Положение о полномочном представителе Президента РФ в Конституционном Суде РФ» от 1 сентября 2000 г

77. Указ Президеша Российской Федерации от 10 августа 2000 года №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»

78. Постановление Прави I ельства Российской Федерации от 3 июня 1995 года № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации»

79. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года, утверждающее «Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов слбьектов Российской Федерации»

80. Положение «о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» утверждено Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927 (в ред. Указов Президента РФ от 09 06.2006 N 576. от 20.09.2006 N 1023)

81. Постановление Верховного Совета РСФСР о г 24 октября 1991 г. «О концепции с>дебной реформы в РСФСР»

82. Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.

83. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2001 г. № 555 «О полномочном представителе Правительства РФ в Конституционном Суде РФ».

84. Постановление Государственной Д\мы Федерального Собрания Российской Федерации № 251 II ФЗ от 17 апреля 1996 г. О федеральном законе «Об общественном контроле за проведением выборов и об открытости и гласности подведения итогов голосования».

85. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 мая 1996 г. «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»

86. Постановление Цешральной избирательной комиссии РФ от января 2005 г. № 138/950-4

87. Положение о посюянном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конспиуционном Суде Российской Федерации от 16 июля 1998 г.

88. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы, 1994. С. 45-491. Словари

89. Энциклопедический словарь «Конституционное право России» //электронный ресурс // Авторы Червонюк В. И., Калинский И. В., Иванец Г. И 2002

90. Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации» Руководитель авт. коллектива Шахрай С. М, издание 1997 г. / 2001 Russ

91. Portal Compan) Ltd. (электронная версия). Большая Российская энциклопедия168

92. Большой юридический словарь. Авторы Волосов М. Е., Додо-нов В. Н., Капинус Н. И. и др. 2006 Издательский Дом «ИНФРА-М»

93. Служба тематических толковых словарей 2000-2007

94. Большая советская энциклопедия. Издание 1969-1978 г.г. 2001 Russ Portal Company Ltd. (электронная версия), Большая Российская энциклопедия

95. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: азбуковник 2001

96. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля (Даль В. И., издание 1863-66 г.г.) 2001 Russ Portal Company Ltd. / Электронная версия.1. Интернет ресурсы

97. Сервер органов государственной власти РФ. www.gov.ru www.rsnet.ru

98. Официальный сайт президента РФ www.kremlin.ru

99. Официальный сайт правительства http://\\ ww.government.gov.ru/98. Официальный сайт МВД РФ

100. Официальный сайт Министерства Юстиции http://www.minj ust.ru

101. Официальный сайт http ://www. ge n proc. gov.ru/

102. Официальный сайт http://www.duma.gov.ru/

103. Официальный сайт Совета http://www.council.gov.ru/

104. Официальный сайт Конституционного суда РФ http://www.ksrf.ru/

105. Официальный сайт Верховного суда РФ http://\v\v\v.supcourt.ru/

106. Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ http ://ww'w. arbitr.ru/

107. Генеральной Прокуратуры Государственной Думы ФС1. РФ

Автор: Дурнев, Владимир Сергеевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гарантии конституционного контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнев, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дурнев, Владимир Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дурнев, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дурнев, Владимир Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии конституционного контроля в Российской Федерации»