СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сальников, Михаил Викторович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ: КАТЕГОРИАЛЬНО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
§ 1. Традиционализм как социально-философская основа познания общества: эволюция и методологическое значение для исследования политико-правового феномена.
§ 2. «Политико-правовая традиция» как социальный феномен и категория теоретического правоведения.
§ 3. Правовая культура общества и политико-правовая традиция: проблема соотношения.
§ 4. Политико-правовая традиция как фактор, детерминирующий специфику национальной правовой системы.
ГЛАВА И. ФОРМИРОВАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ ГЕНЕЗИСА
§ 1. Геополитические, экономические и социо-культурные факторы, влияющие на становление и динамику развития национальной политико-правовой традиции в России.
§ 2. Эволюция отечественной политико-правовой традиции: проблема соотношения статического и динамического начал.
ГЛАВА III. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ТРАДИЦИИ СТРАН ЗАПАДА И РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
§ 1. Теоретико-правовой и аксиологический аспекты соотношения национального и универсального начал в рамках политико-правовой традиции.
§ 2. Политико-правовые ценности и идеалы западной традиции права
§ 3. Факторы, определяющие самобытность отечественной политико-правовой традиции.
ГЛАВА IV. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО МИРОВОГО ПРАВОПОРЯДКА.
§ 1. Национальные правовые традиции и тенденция политико-правовой интеграции.
§ 2. Формирование наднациональной политико-правовой традиции в контексте тенденций интеграции и глобализации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Генезис и эволюция российской политико-правовой традиции"
Актуальность темы исследования предопределяется теоретической и практической значимостью широкого круга проблемных вопросов связанных с формированием и эволюцией отечественной правовой традиции и тем влиянием, которое она оказывает на процессы правообразования, правоприменения и правоохраны в современной России.
В рамках любой социально-политической общности существует специфическая, детерминированная процессами культурогенеза система связей настоящего с прошлым при помощи которой совершается определенный отбор, стереотипизация юридического опыта, передача правовых стереотипов, которые затем опять воспроизводятся в рамках соответствующей общности. При этом социальные ценности, подлежащие передаче в рамках указанной системы, оформляются под воздействием геополитических, экономических и социокультурных факторов. Эта внутренняя, действующая в рамках конкретной национальной культуры система передачи политико-правовых ценностей может быть определена как национальная политико-правовая традиция.
Роль национальной политико-правовой традиции в обществе определяется комплексом ее функций, основное место среди которых занимает стабилизационная функция. Реализация данной функции позволяет рассматривать политико-правовую традицию в качестве фактора обеспечивающего устойчивость сложившегося общественного порядка, способствующего сохранению социальной системой своих основных признаков и, являющегося условием национально-политической самоидентификации социума.
В указанном смысле, национальная политико-правовая традиция представляет собой специфический механизм передачи социально-исторического опыта, а также выступает своего рода «иммунной системой», сдерживающей деструктивное влияние внешних факторов, либо напротив обеспечивающей их адаптацию к реалиям национального права.
В силу указанных причин сегодня становится все более очевидной необходимость проведения политико-правовых преобразований с учетом национального опыта. Построение качественно новой эффективной политико-правовой системы не должно означать игнорирование традиционных для российского общества и государства ценностей. Проводимые сегодня реформы должны быть сориентированы не только и не столько на систему традиционных либеральных ценностей, представляемых зачастую в качестве универсальных «общечеловеческих» идеалов, сколько на национальную оформившуюся в результате исторического развития России политико-правовою традицию.
В связи с вышеизложенным существенным образом актуализируется проблема исследования феномена отечественной политико-правовой традиции, как специфической системы передачи социальных ценностей. Особое теоретическое и практическое значение приобретают вопросы, связанные с ее генезисом, эволюцией, а так же критериями стабильности и модернизации, обособления и универсализации в условиях глобализационных процессов.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Еще во времена античности выдающиеся мыслители эпохи, в той или иной степени затрагивали в своих трудах проблему преемственности политико-правового опыта, рассматривали вопросы, связанные с обусловленностью систем социальных ценностей, подлежащих передаче от поколения к поколению, геополитическими, экономическими и социо-культурными факторами (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, римские юристы). Античная политико-правовая мысль уделяла немало внимания особенностям государственного устройства, специфике правовой организации и системы законодательства у разных народов. Сравнительный анализ различных национальных правовых традиций способствовал экстраполяции отдельных конструктивных элементов в политико-правовую практику Древней Греции и Римской Империи. Знакомство с культурой и традициями различных народов позволяло мыслителям Античности строить идеальные модели государственно-правовой организации наиболее подходящие, по их мнению, для государств-полисов.
Средневековье представляло собой тот этап исторического развития, на котором проблема национальной политико-правовой традиции, интерпретируемой пока лишь как некая преемственность принципов, правил, организационных форм в значительной степени ретушировалась католической христианской традицией, в рамках которой прослеживалась некая миссианская претензия. Политико-правовые учения таких популяризаторов христианства как св. Августин, Ф. Аквинский, М. Падуанский и др., культивировали ту ценностную основу, которая исторически составляла ядро западной христианской традиции. При этом интегративная, объединительная функция религии способствовала постепенному нивелированию специфических национальных особенностей. Это стало своего рода «отправной точкой» в процессе формирования наднациональной политико-правовой традиции.
Аналогичная ситуация складывалась и на Руси, где обычное право было «поглощено», системой права канонического. Так, например, в таком памятнике древнерусской политико-правовой мысли как «Слово о законе и благодати» Илариона, а так же в ряде дошедших до наших дней летописях русская национальная традиция, фактически отождествляется с традицией Православия. В свою очередь система действующих норм обычного права получает религиозное обоснование, что, в конечном счете, приводит к отождествлению национальной и религиозной правовых традиций. Вместе с тем имело место и обратное влияние, когда религиозными догматами обосновывались учения, в основу которых были положены мотивы этнического единства «богоизбранного» народа. Наиболее ярким примером такого мировоззрения являлось учение о Москве как «третьем Риме», в котором русский народ, объединенный общностью происхождения, выступал преемником древнеримской и византийской традиций.
Новое Время ознаменовало тот период истории, когда вопросы национальной политико-правовой традиции стали занимать одно из важнейших мест в исследованиях по политической философии. В работах Вольтера, Дж. Вико, И.Г. Гердера, Д. Дидро, Ш-Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо и др. мыслителей традиция - это специфический механизм, обеспечивающий связь настоящего с прошлым, механизм, при помощи которого совершается определенный отбор ценностей, передача политического опыта и правовых стереотипов в рамках соответствующей национальной общности.
Среди множества замечательных исследований этой эпохи посвященных национальным политико-правовым традициям, прежде всего, следует выделить работы Ш-Л. Монтескье «О духе законов», где философ, по сути, исследует комплекс географических и климатических условий детерминирующих специфику политико-правовой традиции различных народов1, и работу Ж-Ж. Руссо «Проект конституции для Корсики», лейтмотивом которой является идея, согласно которой необходимо учитывать национальные традиции, нравы народа при создании основного закона призванного регламентировать его жизнедеятельность2.
Несмотря на достаточно широкую разработку проблемы в классической социальной философии, следует отметить, что феномен политико-правовой традиции в современном его значении стал интерпретироваться лишь в Новейшее время западной социологией и этнографией. При этом центральное место в рамках исследования феномена «традиция» стала занимать проблема соотношения статического и динамического начал (М. Вебер, Л. Деспрэ, Л. Пай, Ф. Риге, А. Ройс, Л. Рудольф, С. Рудольф, Э. Шилз, П. Штомпка, С. Эйзен-штадт и др.).
1 Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999.
2 Руссо Ж-Ж. Проект конституции для Корсики // Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. М., 2000. С. 323-382.
В отечественной науке, вопросы традиционализма применительно к политико-правовой сфере исследовались, прежде всего, в рамках работ посвященных феномену правовой культуры. В этой связи особо следует указать на работы таких классиков русской политико-правовой мысли, как: Н.Н. Алексеев, П.Е. Астафьев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, М.Н. Катков, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев и др.
Внимание вопросам традиционализма уделяется и в современном отечественном правоведении. Из многочисленных исследований посвященных исследованию разных аспектов данного феномена особого внимания заслуживают труды К.В. Арановского, П.В. Анохина, А.Г. Арсентьевой, П.П. Баранова, JI.M. Баткина, A.M. Величко, А.Ф. Гранина, В.В. Домбровского, Н.М. Кайзеро-ва, С.Н. Кожевникова, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашовой, Л.С. Мамута, В.П. Малахова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, И.Ф. Покровского, Л.К. Суворова, В.А. Туманова, В.Д. Шишкина, P.O. Халфиной и др.
Следует отметить, что работы перечисленных авторов, как правило, посвящены исследованию смежных политико-правовых явлений (правовая культура, правовая и политическая идеология, правовая система, правосознание и т.д.). В качестве же специальных работ, где феномен политико-правовой традиции выступает в качестве элемента предметного блока исследования, следу
1 2 ет особо выделить труды таких авторов, как К.В. Арановский , С.Н. Бабурин , A.M. Величко3, И.Ф. Кефели4, Р.А. Ромашов5, А.Г. Хабибулин1 С.М. Шахрай2 и
1 Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 1415.
2 Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.
3 Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.
4 Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004. С. 20.
5 Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997. др. При этом следует указать на то, что на настоящий момент отсутствует специальное, комплексное исследование теоретико-правого характера, в рамках которого правовая традиция рассматривалась бы как целостный сложный социальный феномен, в контексте диалектического единства исторического и логического начал, формы и содержания, национальной и универсальной (наднациональной) составляющей, статики и динамики. Данная диссертация представляет собой попытку восполнить указанный пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает феномен отечественной политико-правовой традиции рассматриваемый в контексте процессов взаимопроникновения основных цивилизационных культур и обусловленных этими процессами тенденций интернационализации социо-политических систем.
Предмет исследования включает понятийный аппарат (исследовательский инструментарий) посредством которого осуществляется процесс научного познания в области диссертационной проблематики; историко-политические предпосылки возникновения научных представлений связанных с феноменом политико-правовой традиции, а также основные идейно-теоретические этапы эволюции этих представлений. В качестве составляющих предмета рассматриваются также факторы, в совокупности детерминирующие феномен национальной политико-правовой традиции России: особенности национального правосознания, ценностные приоритеты в политико-правовой сфере, специфика системы национального законодательства и юридической техники и т.д. Кроме того, предмет исследования включает принципы взаимообусловленности национальных культур и предпосылки формирования наднациональной политико-правовой традиции.
1 Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики. СПб., 1997.
2 Шахрай С.М. Глобализация. Государство. Право: теоретико-методологические проблемы (вопросы теории и практики): Монография. М., 2003. С. 33.
Цель и задачи диссертационного исследования. В качестве основной цели работы рассматривается формирование целостной логически последовательной парадигмы отечественной политико-правовой традиции.
Для достижения заданной цели предполагается решение комплекса задач:
- рассмотреть традиционализм в качестве методологической и социально-философской основы познания общества;
- осуществить категориально-феноменологический и онтологический анализ феномена «политико-правовая традиция»;
- определить геополитические, экономические и социо-культурные факторы, влияющие на становление и динамику развития национальной политико-правовой традиции в России;
- исследовать соотношение статического и динамического начал в процессе эволюции отечественной политико-правовой традиции;
- проанализировать традиции стран Запада и России с точки зрения соотношения политико-правовых ценностей;
- выявить факторы, определяющие самобытность отечественной политико-правовой традиции;
- обозначить критерии обособления национальной правовой традиции в условиях политико-правовой интеграции и формирования общецивилизацион-ной правовой культуры.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений.
В качестве основных методов анализа использованы, как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.
Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания сущности и содержания феномена политико-правовой традиции, определения его места и роли в рамках национальной правовой культуры общества.
Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы широко использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.
Аналитическое исследование вопросов связанных с соотношением политико-правовых традиций России и Запада предполагает использование комплексного подхода сочетающего приемы исторического, формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, системного и структурно-функционального анализа. В работе так же использованы методы: теоретико-правового абстрагирования, нормативно-правового моделирования, интерпретации политико-правовых учений и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В ходе работы над диссертацией соискателем были проанализированы идеейно-теоретические позиции классиков политико-правовой мысли.
Античного периода: Аристотеля, Демокрита, Платона, Цицерона и др.
Средневековья и Возрождения: св. Августина, Аквината, Бодена, Макиавелли и др.
Нового и Новейшего времени: Гегеля, Гоббса, Дидро, Еллинека, Канта, Локка, Монтескье, Руссо, Спенсера и др.
В рамках диссертационной проблематики были исследованы работы из творческого наследия известных русских мыслителей: И.С. Аксакова, Н.Н.
Алексеева, Н.И. Бердяева, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, М.Н. Каткова, А.Н. Медушевского, Н.И. Палиенко, М.М. Сперанского, А.С. Ященко и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, В.М. Баранова, В.В. Бородина, A.M. Величко, И.А. Возгрина, С.Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, С.В. Игнатьевой, Д.А. Керимова, Г.Д. Ковалева, А.И. Королева, А.А. Королькова, Э.В. Кузнецова, В.И Леушина, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, Р.Ф. Матвеева, В.В. Момотова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, П.А. Оля, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, С.В. Степашина, И.Е. Тарханова, Т.М. Фадеевой, В.П. Федорова, А.Г. Хабибулина и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, а также международно-правовые акты в которых затрагиваются вопросы, связанные с предметом диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов.
Настоящая работа является первым в теоретико-правовой науке монографическим исследованием, в котором на базе общенаучных и специальных методов осуществляется комплексный междисциплинарный анализ феномена политико-правовой традиции. Выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, позволили диссертанту обосновать новое научное направление - теоретическую концепцию политико-правового традиционализма. В рамках предлагаемой концепции акцентируется внимание на выявлении преемственности политико-правовых явлений выступающих в качестве своего рода «срезов» характеризующих состояние государства и права в определенные исторические периоды. В основе концепции лежит гипотеза об объективном восприятии последующим поколением политико-правовой традиции сложившейся на предшествующей стадии развития. По мнению диссертанта, формальное признание на уровне государственной идеологии существовавшей ранее традиции государственно-правового устройства, либо напротив декларируемый отказ от нее носят субъективный характер и рассматриваются в качестве факторов способных оказать определенное воздействие на сущность и содержание традиции, однако не способных мгновенно изменить либо уничтожить ее.
В диссертации формулируется определение политико-правовой традиции, выделяются и анализируются ее параметры, определяются функции. Политико-правовая традиция рассматривается в работе в качестве сложного социального феномена, в контексте диалектического единства исторического и логического начал, формы и содержания, национальной и универсальной (наднациональной) составляющей, статики и динамики. При этом выстроенная общетеоретическая модель экстраполируется на отечественную правовую и политическую культуру.
В ходе исследования рассмотрены теоретико-правовые аспекты проблемы взаимопроникновения национальных политико-правовых традиций и условия сохранения национальной самобытности правовых культур в процессе политико-правовой глобализации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Изначально традиционализм формировался как социально-философское направление, в основе которого было заложено представление о некой «изначальной традиции», выражающей всеобщий, космический смысл мироздания и в ходе исторического развития проявляющей себя через те или иные конкретные этнокультурные и религиозные формы. Но в настоящее время из социально-философского направления, претендующего на объяснение фундаментальных основ социального развития, традиционализм приобрел инструментально-методологическое значение. В современной отечественной науке традиционализм - это скорее методологический прием позволяющий установить преемственность, проследить поступательность развития социальных явлений. Он применяется там, где необходимо выделить устойчивые исторические связи в процессе развития конкретной политической или правовой системы.
2. Центральная категория традиционалистских концепций - это категория традиции, которая весьма неоднозначно интерпретируется в науке. Так в современном теоретическом правоведении категория «традиция» рассматривается в двух смысловых значениях.
Во-первых, феномен традиции истолковывается в узком смысле и, как правило, рассматривается в контексте вопросов, связанных с исследованием соотношения правовых и иных социальных норм, а так же при исследовании источников права, в частности во взаимосвязи с таким явлением как правовой обычай.
Во-вторых, традиция рассматривается в широком смысле применительно к процессам генезиса и эволюции национальных правовых систем, правовых культур конкретных государств, общественного правосознания характеризующегося национально-этнической, конфессиональной спецификой и т.д.
3. В понятийном аппарате современной теоретико-правовой науки представляется целесообразным использование категории «политико-правовая традиция» применительно к анализу процессов сохранения самобытности и, вместе с тем преемственности в развитии национальных и интернациональных политико-правовых систем.
Политико-правовая традиция представляет собой системное явление в качестве структурно-содержательных компонентов которого выступают взаимосвязанные, взаимообусловливающие и взаимопроникающие традиции формирования и функционирования государства и права.
4. Политико-правовая традиция представляет собой единство формы и содержания. При этом формальная сторона политико-правовой традиции, в наименьшей степени подверженная изменениям. Ее значение заключается именно в том, что она способствует сохранению исторического опыта, закреплению того социально полезного, что выработано людьми в ходе развития политико-правовой системы. Именно формальная сторона выполняет стабилизирующую функцию традиции, т.к. вносит в политико-правовые отношения начала устойчивости, позволяющие им сохранять свои основные признаки на фоне устойчивости внешней. Содержательную сторону политико-правовой традиции составляют политические и правовые отношения, которые развиваются, изменяются и тем самым характеризуют динамику традиции.
5. Укоренившиеся в обществе политико-правовые традиции представляют собой диалектическое единство статического и динамического начал. Статическое начало, проявляется, прежде всего, в формальной стороне политико-правовой традиции, оно отражает устойчивые связи политико-правового характера, которые в наименьшей степени подвержены эволюционному процессу. Эти устойчивые связи детерминируются комплексом геополитических, экономических и социо-культурных факторов.
Социальная динамика отражает процесс изменения социальных явлений, его обусловленность, направленность и последствия. Она раскрывает факторы, влияющие на эти изменения, закономерности приспособления субъекта к системе общественных отношений или общества к новым условиям. Таким образом, динамическое начало характеризует историческую изменчивость политико-правовой традиции. При этом динамика политико-правовой традиции определяется еще и внешним воздействием. В качестве важнейшего, детерминирующего фактора, исторически оказывающего влияние на отечественную политико-правовую традицию, следует рассматривать влияние иных правовых культур, и в первую очередь воздействие западной традиции права.
6. Окончательное становление, т.е. обретение той формы, с которой сегодня ассоциируется западая политико-правовая традиция, следует связывать с возникновением и оформлением доктрины политического либерализма. Именно в рамках этой доктрины получили свое концептуальное обоснование и идеологическое закрепление те политико-правовые ценности, которые сегодня неразрывно связываются с политико-правовой традицией стран Запада. Фундаментальными (традиционными) ценностями, подлежащими передаче от поколения к поколению в рамках западной политико-правовой традиции, выступают народный суверенитет, механизм сдержек и противовесов, в рамках которого особое место отводится принципу разделения властей, конституционализм, парламентаризм, суверенитет личности. Политико-правовые ценности, заложенные в основу западной традиции права, в конечном счете, составляют фундаментальный идеал западно-европейской правовой культуры - идеал правового государства.
7. На процесс формирования отечественной политико-правовой традиции важнейшее влияние оказали два фактора:
- приоритет духовно-нравственного начала в понимании сущности права по отношению к юридико-нормативному аспекту его восприятия. Подобное соотношение отражается в оценке права с точки зрения его справедливости. При этом право предстает как исходящая от государя высшая истина, «правда»;
- приоритет коллективистских (публичных) ценностей по отношению к индивидуальным (частным) в понимании социальной сущности государства. При этом в качестве идеала государственности рассматривается сильное государство, в котором государственная власть формируется по принципу централизации и иерархизации и «замыкается» на главу государства. Таким образом, сила государства воспринимается как совокупность прерогатив высшего должностного лица государственной власти, являющегося фактическим государем страны.
8. Правовая культура общества и политико-правовая традиция должны рассматриваться как отражающие статическую и динамическую составляющую единого, целостного феномена. Правовая культура представляет собой некий результат социально-юридической деятельности, выраженный в правовых нормах, ценностях, институтах, состояниях и формах, которые в совокупности выполняют функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права. При этом политико-правовая традиция, - это специфическая, детерминированная процессами культурогенеза система связей настоящего с прошлым при помощи которой совершаются определенный отбор, стереотипизация юридического опыта и передача правовых стереотипов, которые затем опять воспроизводятся в рамках соответствующей правовой культуры.
9. На фоне трансформации национальных политико-правовых традиций усматривается устойчивая и в достаточной степени рельефно проявляющая себя тенденция к формированию международной (наднациональной) правовой культуры, под которой следует понимать феномен, абстрагированный от национального права и вбирающий в себя, достижения международного сообщества в юридической сфере. В качестве аргументов подтверждающих высказанный тезис следует рассматривать следующие обстоятельства: а) формирование межгосударственной политико-правовой идеологии, в основе которой лежат ценности западной демократии (приоритет прав и свобод человека и гражданина по отношению к публичным интересам государства; паритет частной и государственной собственности; разделение властей; развитое гражданское общество и т.д.); б) формирование системы наднационального права (как материального, так и процессуального); в) становление институтов наднационального политико-правового регулирования и управления; г) международная юридическая практика в широком смысле, включающая правоотношения, правоприменительную, правотворческую и иные гипотетически возможные виды юридической деятельности.
10. Формирование наднациональной правовой культуры, следует рассматривать в качестве начального этапа становления наднациональной политико-правовой традиции, в рамках которой происходит отбор и стереотипизация юридического опыта выработанного в рамках национальных правовых культур и «перевод» соответствующих правовых стереотипов в новое качество. Таким образом, наднациональная политико-правовая традиция представляет собой средство передачи социальной информации от одного поколения к другому, синтезирующий национальный политический и юридический опыт (количественная составляющая) и воспроизводящий его уже в рамках общецивилизаци-онной политико-правовой культуры (качественная составляющая).
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права. Исследуемые в диссертации вопросы генезиса и эволюции отечественной политико-правовой традиции, критериев ее стабильности и модернизации, обособления и универсализации в условиях глобализационных процессов составляют узловые проблемные блоки. От их решения зависит достижение конституционно определенной цели - формирование правовой государственности в России. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных вопросов, а так же комплексный подход к исследованию вопросов политико-правового традиционализма обуславливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в научной деятельности при исследовании проблемы генезиса, эволюции и детерминированности политико-правовой традиции; б) в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений связанных с совершенствованием действующего законодательства; в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.; г) при проведении специального курса обучения, по вопросам политического и правового традиционализма.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта на: межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории права и государства» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, май 2003 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих одиннадцать параграфов, заключение и список литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сальников, Михаил Викторович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политико-правовая традиция, сформировавшаяся в контексте конкретной правовой культуры общества, представляет собой диалектическое единство национального и наднационального (универсального) начал, которые соотносятся между собой как философские категории «общее» и «единичное».
В определенном смысле любая традиция, в том числе и политико-правовая, является специфическим механизмом, при помощи которого осуществляется передача от поколения к поколению общественных конкретных социальных ценностей. При этом соответствующие ценности могут носить как общецивилизационный характер, т.е. быть присущи всем культурам человечества, так и национальный характер, т.е. детерминироваться этническими особенностями, быть свойственными конкретным национальным культурам. Для настоящего исследования, посвященного собственно политико-правовой традиции, принципиальное значение имеет обращение к проблеме соотношения универсальных и национальных ценностей носящих именно политико-правовой характер, т.е. соответствующих трем основным признакам: 1) возможность реализации ценностей только в результате совместных коллективных действий людей; 2) активное влияние ценностей на все аспекты существования механизма государственной власти; 3) наличие соответствующей формы связи ценностей с единым интересом социально-политической общности.
Отметим, что в общественных науках ценности рассматриваются как специфические социальные определения объектов окружающего мира, посредством которых выявляется положительное или отрицательное значение для человека и общества оцениваемых объектов. Именно это свойство феномена «ценность», позволяющее выступать ему в качестве специфического критерия позитивного и негативного предопределяет его особое значение для политико-правовой традиции.
В качестве ценностей подлежащих передаче в рамках политико-правовой традиции выступают некоторые явления общественного сознания, выражающие социальные интересы в идеальной форме (субъектные ценности). К таким ценностям относятся, например, понятие добра и зла, справедливости и несправедливости, идеалы, моральные нормативы и принципы. Данные формы сознания не просто описывают какие то действительные или воображаемые явления реальности, а выносят им оценку, одобряют или осуждают их, требуют их осуществления или устранения, т.е. являются нормативными по своему характеру.
Различные социальные ценности, как правило, находят свое воплощение в правовом сознании и юридически оформляются в системе позитивного права. В явной или скрытой форме ценности присутствуют в политических декларациях, влияют на процессы принятия решений, составляют основу правового воспитания, воздействуют на выбор способов разрешения юридических конфликтов. В этой связи следует отметить, что в рамках сложившейся политико-правовой традиции существует постоянно себя проявляющая субъективная сторона, без учета которой трудно понять, почему люди при сходных социально-экономических или исторических обстоятельствах, принадлежа к одному слою или группе и исходя из общих интересов, ведут себя по-разному. Представляется, что это в значительной степени зависит от ценностных установок -субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных или нежелательных событиях и предметах, которые выражают их значимость для человека. Именно ценности служат ядром важнейших направляющих компонентов правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности и, в конечном счете, определяют общую направленность национальной политико-правовой традиции.
Но эволюция человечества подчиненная общим законам исторического развития, общность биологического начала и единая для всего человечества природная среда объективно способствуют и выработке в рамках параллельно развивающихся национальных культур одних и тех же, общих для всех социальных ценностей. Применительно к правовому аспекту, следует отметить также, что наряду с вышеперечисленными факторами на формирование собственно правовых общечеловеческих ценностей оказывает влияние общность социальных законов распространяющихся на процессы правогенеза, политогене-за и на дальнейшее развитие политико-правового феномена.
Все вышеизложенное позволяет говорить о формировании института базовых политико-правовых ценностей носящих общечеловеческий, наднациональный характер, т.е. выступающих в качестве универсального начала, практически любой современной политико-правовой традиции. В современной литературе такие политико-правовые ценности часто обозначают термином «общечеловеческие ценности». К таким ценностям, прежде всего, следует отнести: жизнь и здоровье личности, безопасность, благосостояние, прогресс, легитимность, легальность, свободу и равенство1.
Особое внимание следует сакцентировать на том, что для человека вся совокупность ценностей предстает в виде ступенчатой иерархии. Вышеперечисленные ценности в основе своей не подлежат смещениям по шкале оценок и в этом смысле могут быть определены как абсолютные ценности. Те же ценности, которые способны менять свои места в данной иерархии, являются относительными. Так абсолютные ценности, носящие наднациональный, обще-цивилизационный характер не зависят от изменений социально-исторических условий, не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями, стоят выше его сиюминутных интересов и не подлежат деволь-вации. Поэтому они способны выступать критерием нормотворческой деятельности для законодателей разных государств в разные исторические периоды. Иначе обстоит дело относительно политико-правовых ценностей детерминированных факторами национально-этнического характера. Эти ценности всегда носят конкретизированный национальный характер, они свойственны конкрет
1 См.: Хасис Л.А. Ценностные ориентиры функционирования государства и права (историко-теоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001. С. 13 - 14. ной политико-правовой среде и за ее пределами воспринимаются лишь их традиционными носителями.
Политико-правовая традиция и все ее элементы, несомненно, находятся под мощным воздействием этнического фактора, фокусирующегося на целом ряде ценностей национального приоритета. Более того, основные политико-правовые ценности не могут существовать и быть понятыми вне их национального, этнического контекста и имеют национально-государственное наполнение и соотношение.
Обосновывая данный тезис, можно привести пример французской политико-правовой традиции, в рамках которой преобладает тенденция острой политической борьбы, обращающейся к решительным методам действия. Это позволяет выделить такую специфическую черту французской политико-правовой традиции как революционность («революционная традиция»). Английская же политико-правовая традиция характеризуется такими специфическими свойствами как прецедентность, склонность к политическому компромиссу, умеренность и даже консерватизм. Свою специфику имеет, например и германская политико-правовая традиция, на формирование которой существенное влияние оказал фактор политической воли, особенно отчетливо проявляющийся в противодействии центробежным тенденциям в государственном строительстве. Это во многом способствовало рельефизации милитаристских мотивов в национальном сознании, на усиление преклонения перед государственностью и т.д.
Обобщенные национальные политико-правовые ценности, выступающие объектом передачи от поколения к поколению в рамках правовых культур стран Западной Европы, составляют фундаментальную основу феномена, который в юридической литературе принято обозначать термином «западная традиция права». Причем если политико-правовые традиции общецивилизацион-ного и национального характера соотносятся между собой как философские категории «общее» и «единичное», то западная, восточная, азиатская и пр. традиции выступают как феномены, которые могут быть охарактеризованы через категорию «особенное».
При исследовании политико-правовых ценностей и идеалов западной традиции права мы придерживаемся того общепринятого в философско-правовой науке подхода в соответствии с которым «говоря о западной правовой культуре, мы имеем ввиду не национальную принадлежность тех или иных исследователей, произведения которых попадут в сферу нашего внимания, а духовную предрасположенность к тому или иному пониманию наиболее существенных и значимых правовых и философских проблем»1.
Приступая к анализу феномена западной политико-правовой традиции, укажем на то, что ее окончательное становление, т.е. обретение той формы, с которой сегодня ассоциируется это явление, следует связывать с возникновением и оформлением доктрины политического либерализма. Именно в рамках указанной доктрины получили свое концептуальное обоснование и идеологическое закрепление те политико-правовые ценности, которые сегодня неразрывно связываются с политико-правовой традицией стран Запада. Фундаментальными (традиционными) ценностями, подлежащими передаче от поколения к поколению в рамках западной политико-правовой традиции, выступают народный суверенитет, механизм сдержек и противовесов, в рамках которого особое место отводится принципу разделения властей, конституционализм, парламентаризм, суверенитет личности.
Политико-правовые ценности, заложенные в основу западной традиции права, в конечном счете, составляют фундаментальный идеал западноевропейской правовой культуры - идеал правового государства. Этот политико-правовой идеал, выступает как неразрывное единство сущего и должного. Основанный на реальных политико-правовых ценностях идеал правового государства является для западноевропейской правовой культуры традиционным
1 Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. С.7. объектом социально-политических устремлений, т.е. целью, к достижению которой традиционно стремится современное западное общество.
Далее укажем на то, что очевидная на первый взгляд специфика национальной политико-правовой традиции весьма сложно определяется, когда речь заходит о конкретных специфических чертах, о четко выделенных факторах, детерминирующих самобытность той или иной конкретной национальной традиции. Именно такая ситуация складывается в современной юридической науке, когда осуществляются попытки выделить некие факторы, определяющие самобытность отечественной политико-правовой традиции.
По нашему мнению, дело вовсе не в том, что различные авторы указывают на черты не свойственные политико-правовой традиции России. Как правило, отмечаются действительно важные и весьма значимые свойства. Но эти свойства чаще всего вряд ли можно определить как существенные признаки, т.е. они не являются теми факторами которые, в конечном счете, определяют самобытность российской правовой культуры и ее динамической составляющей - национальной политико-правовой традиции.
Исследование условий, влияющих на эволюцию отечественной политико-правовой традиции, позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, в качестве фактора, определяющего самобытность отечественной политико-правовой традиции, не может рассматриваться апеллирование к неформальной составляющей права, обращение к идее естественного права. Как и во всех других странах в период экономической и социально-политической стабильности в российском правосознании усматривается общая тенденция к юридико-позитивистскому восприятию правовых явлений, а обращение к так называемому «негосударственному», или к естественному праву свойственно в периоды кризисов, когда государственная власть себя дискредитировала, продемонстрировала свою неспособность осуществлять эффективное правовое регулирование. В отечественной политико-правовой мысли это связано, прежде всего, с проблемой кризиса абсолютизма, хотя отдельные идеи, безусловно, имеют и более глубокие корни. При этом поздний этап процесса разработки естественно-правовых идей характеризуется влиянием именно западной правовой традиции, а не апеллированием к сугубо отечественным, национальным идейно-теоретическим истокам.
Во-вторых, следует отметить, что не говорит в пользу самобытности русской правовой традиции фактор религиозности. Апеллирование к религиозному началу на определенных этапах исторического развития свойственно как для российского, так и для западного мировоззрения. При этом русская философия, в том числе и правовая, повторяет в основных моментах этапы развития мировой философии. Ее специфичность - в особенности переработки материала, совмещенной с национальной культурой, стилем эпохи.
В-третьих, особенность отечественной политико-правовой традиции определяется приоритетом коллективистского начала над индивидуальным. И в этом принципиальное отличие русской юридической традиции от «западной традиции права», где приоритет отдается ценностям индивидуализма. Превалирование коллективистского начала над индивидуальным в рамках традиционного отечественного правопонимания вполне закономерно экстраполируется из правовой сферы в сферу политическую где этот аспект трансформируется в проблему организации государственного управления.
И, наконец, в-четвертых, из традиционного для российской правовой культуры тяготения к коллективизму вытекает следующая весьма важная ценностная составляющая отечественной политико-правовой традиции - это тенденция к восприятию сильного публичного начала выраженная в специфическом восприятии публичной политической власти. Сильная централизованная власть как ценностный ориентир столь же свойственен для российской политико-правовой традиции, как для Запада идеал децентрализации и демократии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Генезис и эволюция российской политико-правовой традиции»
1. Нормативные акты и другие официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1993.
3. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
4. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (с изм. и доп. на 03 ноября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №51. Ст. 5712; 2004. № 45. Ст. 4376.
5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с послед, изм. и доп. от 11 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2066; 2004. № 46. (часть I). Ст. 4494.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 5-ФЗ (с послед, изм. и доп. от 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 45. Ст. 4377.
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с послед, изм. и доп. от 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. № 45. Ст. 4377.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с послед, изм. и доп. от 21 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с послед, изм. от 2 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2004. № 49. Ст. 4853.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 97-ФЗ (с послед, изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3; 2004. № 35. Ст. 3607.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с послед, изм. и доп. от 25 октября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1; 2004. № 44. Ст. 4246.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм. и доп. на 29 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2004. № 31. Ст. 3233.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с послед, изм. и доп. на 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2003. № 52 (часть I). Ст. 5034.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с послед, изм. и доп. на 02 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855.
15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с послед, изм. и доп. от 4 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198; 2004. № 45. Ст. 4379.
16. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с послед, изм. и доп. от 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2004. № 30. Ст. 3096.
17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с послед, изм. и доп. на 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2004. № 35. Ст. 3607.1.. Книги и монографии
18. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.
19. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1.
20. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
21. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.З. Европа. Америка: XVII-XX вв. М., 1999.
22. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003.
23. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.,2000.
24. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М, 1978.
25. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.
26. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб. 2000.
27. Бейли А.А. Образование в новом веке. М., 1998.
28. Берманом Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
29. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981.
30. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.,1990.
31. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
32. Васильев B.JI. Юридическая психология. М., 1991.
33. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
34. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.
35. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб, 2001.
36. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по философии и истории права). СПб., 2002.
37. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
38. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1.М., 1996.
39. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.
40. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
41. Гегель. Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
42. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
43. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М. 2002.
44. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873.
45. Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.
46. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.
47. Даль Р. Введение в теорию демократии. М. 1992.
48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
49. Денисов С.А., Смирнов П.П. Проблемы построения правового государства в России. Тюмень, 2000.
50. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1908.
51. Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е. Новицкой. М.,1998.
52. Дрожжин В.А., Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Методика изучения источников русского права при подготовке политработников органов внутренних дел. Д., 1989.
53. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993.
54. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург,1995.
55. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
56. Иванов П.В., Луцкин В.В. Воспитание сотрудников на традициях органов внутренних дел: учебное пособие. СПб., 2002.
57. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 6, 7. М., 1998.
58. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI; XX вв. М., 1995.
59. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. М., 1991.
60. История философии права. СПб., 1998.
61. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. СПб., 1908.
62. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М.,1983.
63. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003.
64. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004.
65. Ключевский В.О. Курс русской истории: в 5-ти т. Т. 4. М., 1910.
66. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций в трех книгах. Кн. I. М.,1993.
67. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.
68. Кожанов В.И., Бочарова Р.А. Революционным, боевым и трудовым традициям верны. М. 1982.
69. Колдаева Н.П. О преемственности в праве. М., 1991.
70. Конституционные идеи Андрея Сахарова: Сборник / Сост. Л. М. Баткин. М., 1990.
71. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908.
72. Кураев В.И. Содержание и форма // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
73. Культурология / Под ред. В.Е. Драча. Ростов н./Д. 1995.
74. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
75. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21.
76. Лесной С. Откуда ты Русь? Ростов н/Д., 1995.
77. Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999.
78. Локк Д. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2. М.,1960.
79. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.,2001.
80. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1998.
81. Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д., 2002.
82. Мавродин В.В. Начало мореходства на Руси. Л., 1949.
83. Макаренко А.С. Соч. Т. 5. М., 1961.
84. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
85. Маркс К., Энгельс Ф. П.С.С. 2-е издание. М., 1976. Т. 7, 18, 22, 23,37.
86. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.,1999.
87. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.
88. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
89. Монтескье Ш-Л. О духе законов. М., 1999.
90. Назаров М.В. Тайна России. Историография XX века. М.: Альманах «Русская идея» вып.6, 1999.
91. Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977.
92. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
93. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права//Сочинения. М., 1995.
94. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
95. Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998.
96. Оль П.А., Ромашов Р.А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). СПб., 2002.
97. Онишко В.Н. Парламентаризм и парламентское право в политико-правовой мысли дореволюционной России. М., 2003.
98. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1975.
99. Основы современной философии. Изд. 2-е. СПб. 1999.
100. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
101. Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 1993.
102. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.,1992.
103. Поулсен Ч. Английские бунтари. М., 1987.
104. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
105. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.
106. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. М., 1986.
107. Рейснер М.А. Государство. М., 1911.
108. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998.
109. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.
110. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.,1994.
111. Руссо Ж-Ж. Педагогические сочинения. Т. 2. М., 1981.
112. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969.
113. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.
114. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Пособие. Л., 1983.
115. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов, 1989.
116. Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Сочинения. М., 1996.
117. Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. М., 1990.
118. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
119. Синюков В.Н. Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы право-реализации: Учебное пособие. Саратов, 1995.
120. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.
121. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989.
122. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990.
123. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.
124. Солоневич И.Л. Народная монархия. Минск, 1998.
125. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
126. Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб., 2004.
127. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1995.
128. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. T.I. М., 1994.
129. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.
130. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1992.
131. Усов М.С. Очерк служебной и ученой деятельности профессора К.А. Неволина. СПб., 1855.
132. Фадеева Т.М. Традиционализм // Совремнная западная социология: Словарь. М., 1990.
133. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
134. Филиппов А.Н. Учебник по истории русского права. Юрьев, 1912.
135. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980.
136. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
137. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.
138. Фридмэн JT. Введение в американское право. М., 1993.
139. Хачатуров P.JI. Становление права. Тбилиси, 1998.
140. Хойруп Т. Модели жизни. СПб, 1998.
141. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.
142. Шахрай С.М. Глобализация. Государство. Право: теоретико-методологические проблемы (вопросы теории и практики). Монография. М., 2003.
143. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.,1990.
144. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
145. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства (862-1462). СПб., 1998.
146. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
147. Энциклопедия законоведения. Введение и общая часть. Киев, 1838.
148. Энциклопедический словарь. М., 1987.
149. Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения: Монография. СПб., 2001.
150. Ященко А. Политические учения в Англии в XVIII веке и в начале XIX века. М., 1912.1.. Статьи и иные публикации
151. Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.
152. Азаркин М. Н. Учение Монтескье о разделении властей // Правоведение. 1982. № 1.
153. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. 1990, №1.
154. Глазьев С. Мы и новый мировой порядок // Независимая газета. 1997. 9 окт.
155. Грацианский П.С. «Философические письма» П.Я. Чаадаева. Политические и правовые идеи славянофилов и западников // История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983.
156. Зуев Ю.П. Роль социалистической обрядности в идейно-нравственном воспитании советских людей / Традиции, обряды, современность / Под ред В.А. Зоц. Киев. 1983.
157. Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. 2000. 7 сентября.
158. Кабалкин А., Санникова JI. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. №1.
159. Каминская В.И., Ратнов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.,1974.
160. Ковалев С. Сны политического идеалиста, или как нам обустроить Европу и мир // Новое время. 2000. № 10.
161. Кожевников С.Н. Право в системе социальных норм // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
162. Кононов А.А. Базовые элементы российской правовой системы // Место российской правовой системы среди правовых систем современности. Труды теоретического семинара юридического факультета СПбИВЭСЭП. Вып. 6. Ч.Н. СПб., 2003.
163. Корольков А.А. Одухотворенная наука о праве // Русская философия права (антология). СПб., 1999.
164. Корольков А.А. Философия права: западноевропейская и русская традиция // Русская философия права (антология). СПб. 1999.
165. Кузнецов Э.В. Естественное право: история и современность // Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века. М., 1998.
166. Кулаков М.В. Глобализация хозяйственной деятельности, ее движущие силы и последствия // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмова. М., 2001.
167. Кургинян С. На два фронта. Концептуально-аналитический меморандум // Россия XXI век. 2002. № 3.
168. Лазарев Б. Разделение властей и опыт советского государства // Коммунист. 1988. № 16.
169. Лазарев Б.М. Комментарий к ст.З Конституции РФ // Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
170. Литвинович Ф.Ф. Специфика исследования преемственности в праве // Государство. Политика. Право. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. А.Г. Хабибулина. Уфа, 2000.
171. Макаров С.В. Правосознание и правовая культура // Проблемы теории права и государства. Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.
172. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.
173. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.
174. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде / Под ред. Е.А. Веселкина, В.А. Тишкова. М., 1989.
175. Малевич Ю. Незападная (тихоокеанская) традиция прав человека // Ежегодник. К пятилетию вступление России в Совет Европы. М., 2001.
176. Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) российского права. Историко-теоретический очерк // Закон: создание и толкование. М., 1998.
177. Москвина А.Г. О некоторых аспектах формирования правовой культуры в России // Правовая культура современного российского общества: Материалы научно-практической конференции 31 января 2002 г. СПб.: ИВЭ-СЭП, Знание, 2002.
178. Мурашова С.А. Развитие отечественной традиции правопонимания в эпоху постмодерна // Труды Московской государственной юридической академии. Сб. статей №10. М., 2003.
179. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория права и государства. М., 1995.
180. Оль П.А. К вопросу об определении идеала современной российской государственности // Государство и право на рубеже веков: Материалы межвузовского научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 19 июня 2000 года / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.
181. Оль П.А. Национально-государтсвенное устройство и права граждан / Проблемы правовой защиты личности. Сборник статей. М., 2000.
182. Оль П.А. Правопонимание в структуре правовой культуры // Правовая культура современного российского общества: Материалы научно-практической конференции 31 января 2002 г. СПб.: ИВЭСЭП, 2002.
183. Осьмова М.Н. Государство в эпоху глобализации // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмова. М., 2001.
184. Поляков С.В. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. № 10.
185. Право, свобода, демократия // Вопросы философии. 1990. № 6.
186. Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) // Государство и право. 2001. № 10.
187. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
188. Ромашов Р.А. Формирование теории разделения властей (XVII -XIX вв.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 3 (№20).
189. Ромашов Р.А. Ромашова Г.Т. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии // Вестник СПб университета МВД России. 1999. №3.
190. Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995.
191. Тишков В.А. Что есть Россия: Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. № 2.
192. Франк C.JI. Духовные основы общественной жизни // Русское зарубежье. Д., 1991.
193. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. №1
194. Цыганков П.А. Глобальные политические перемены и язык теории // Глобальные и политические перемены в мире. М., 1997.
195. Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. № 2.
196. Шумилов В.М. Международное право и глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4.
197. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права// Вопросы философии. 1990. № 6.
198. Энтин М. Зачем надо изучать право Европейского Союза // Европа. 2003. №2.
199. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.1.. Авторефераты и диссертационные исследования
200. Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.
201. Анохин П.В. Концепция «сильного государства»: исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.
202. Арсентьева А.Г. Нравственно-правовая культура и ее формирование у сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.
203. Бернацкий Г.Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли. Дис. . доктора юрид. наук. СПб., 2001.
204. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
205. Бондаренко Ю.В. Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
206. Сеидов А.В. Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2004.
207. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.
208. Гриб В.В. Правосознание и его формирование в России на рубеже XIX XX веков (в понимании русских юристов) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.
209. Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа. 2002.
210. Даневский В.П. Система политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи: Докторская диссертация. СПб., 1882.
211. Идрисова М. А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.
212. Казанков А.П. Культурология права (теоретико-методологический анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
213. Канюков С.К. Генезис права собственности в контексте эволюции российской правовой традиции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
214. Канюкова Т.Е. Основные этапы становления и развития российского права: идейно-теоретические истоки и политико-юридическая практика IX -XIX вв. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
215. Ковальчук В.М. Геополитическая функция государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
216. Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества (теоретико-правовое исследование). Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996.
217. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX в. (историко-правовой аспект) // Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Саратов. 2001.
218. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2003.
219. Львова О.А. Трансформация правовой системы России в период глобализации (вопросы теории и практики) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.
220. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб. 2001.
221. Маринец А.В. Конституционализм как идейно-теоретическая основа российского федерализма (историко- и теоретико-правовой аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.
222. Мезенцева Я.В. Проблемы формирования российского правосознания в трактовке русских юристов второй половины XIX начала XX веков (ис-торико-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
223. Мул С.Н. Социально-исторические условия и концептуальные основания современного российского парламентаризма. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
224. Никитяева В.В. Конституционное правосознание: вопросы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2002.
225. Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма XIII- начало XIX вв. (историко-правовое исследование). Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.
226. Ромашов Р. А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ. Дис . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.
227. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Л., 1990.
228. Сандуца Г.И. Теоретические аспекты соотношения международного и внутригосударственного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
229. Синюков В.Н. Российская правовая система: (вопросы теории): Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.
230. Хасис Л.А. Ценностные ориентиры функционирования государства и права (историко-теоретический аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2001.
231. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
232. Ячменев Ю.В. Правовая теория К.А. Неволина. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
233. V. Публикации в зарубежных изданиях
234. Despres L. Ethnicity, and Resource Competition in Plural Societies. The Hague-Paris, 1975.
235. Deutsch K. Politics and Government. How People Decide Their Fate. Boston, 1976.
236. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. New York, 1973.
237. Freire Paulo. Pedogogy of the Oppressed. New York. 1971.
238. Huntington Samuel P. The Third Wave: Democratization in the iate Twentieth Century. Norman, 1991.
239. Klafkovski. A. Pravo miedzunarodowe publiczne. Warszawa, 1964.
240. Markarian E.S. Tradition as an Object of System Study//World Futures. 1992. V. 34.
241. Nabulsi K. Tradition of War. Occupation, Resistance, and the law. Oxford. University Press. 1999.
242. Riggs F. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.
243. Roberston N., Sams K.I. British Trade Unionism. Select documents, Vol. II. Oxford, 1972.
244. Rudolph L.I., Rudolph S.H. The Modernity and Tradition: Political Development in India. Chicago; London, 1967.
245. Shils E. Tradition, London; Boston, 1981.
246. Sociologie du droit. P., 1969.
