Правовая культура и российский правовой менталитет

Овчиев, Руслан Михайлович

Правовая культура и российский правовой менталитеттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая культура и российский правовой менталитет»

Овчиев Руслан Михайлович

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И РОССИЙСКИЙ ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар — 2006

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор философских наук,

кандидат юридических наук, профессор

Макеев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Иванников Иван Андреевич;

кандидат юридических наук, доцент

Галкин Александр Георгиевич

Ведущая организация — Ростовский государственный университет

Защита состоится 15 декабря 2006 года в 14.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан 14 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

профессор

В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым рядом обстоятельств и, прежде всего, изменением «угла зрения» на правовую действительность российского общества. В современных научных исследованиях начинает доминировать ценностный подход к изучению государственно-правовых явлений, и при этом особое внимание со стороны представителей науки уделяется изучению ментальности и правовому менталитету как важнейших компонентов правовой культуры Российского государства и общества.

Складывающиеся противоречия в политико-правовом пространстве современного российского общества в ходе его исторического развития заставляют по-новому осознавать исключительность и самобытность российской государственности и российской правовой системы, которые всегда отличались особым своеобразием и социокультурной обусловленностью, являющихся прямым следствием существования российского правового менталитета и правовой культуры.

Интерес к проблеме менталитета, который сегодня очевиден, одновременно доказывает, в чем проявляется его значимость. Поэтому один из способов уяснения проблемы менталитета кроется в поиске причин, повернувших сегодня российское общество к рассмотрению черт российского национального характера. Представляется, что национальные черты и привычки россиян столь впечатляющие, а, порой и озадачивающие, выражающие себя в перипетиях последнего времени и в экономической сфере, и в политической деятельности, и в правовом процессе, что это не может не отразиться на внимании ученых-правоведов. В то же самое время произошедшая ломка привычных ценностей, стереотипов мысли и поведения, невозможность понимания смысла и содержания происходящих процессов заставляют россиян по-

новому видеть и оценивать историческую судьбу своей страны как некоторое единство характера, исторических задач и способов их решения, закрепившихся в национальном сознании и в культурно-правовых стереотипах.

Наконец, изменения, которые уже произошли в общественном правосознании российского общества, показывают его готовность к участию и государственно-правовом реформировании, что означает, по сути, формирование в российском государственно-правовом пространстве нового типа ментальности современного российского человека, обладающего высоким уровнем правосознания и правовой культуры. Все это, безусловно, можно отнести к факторам, обусловливающим необходимость переосмысления феномена правовой культуры, преломляя ее через призму правового менталитета и исходя из складывающихся реал и Г. политико-правового развития Российского государства. Это позволит с принципиально иных позиций оценивать этноправовые и эт-нополитические процессы, эффективно урегулировать разногласия и конфликты между ветвями власти государства, федеральным центром и субъ ектами Российской Федерации, касающихся принципиальных вопросов развития России, исходя из особенностей российского менталитета и правовой культуры, с учетом традиций, обычаев, ценностей, культуры и правового менталитета многонационального российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время российская наука накопила уже достаточно много исследований, посвященных проблеме менталитета вообще, однако в концептуальном плане проблема правового менталитета все еще не получила должного осмысления. В основном имеющиеся научные разработки в этом направлении посвящены рассмотрению общих проблем менталитета. В большей части исследования сводились к размышлениям о соотношении

понятий «менталитет» и «ментальность», либо затрагивали особенности национального характера, связывая их с данными понятиями.

Среди российских авторов проблеме менталитета значительное внимание уделяли видные в отечественной науке исследователи, такие как Е.А. Ануфриев, А.Я. Гуревич, Г.Г. Дилигинский, И.Г. Дубов, В.В. Козловский, A.B. Лесная, А.П. Марков, И.В. Мостовая, А.П. Огурцов, A.C. Панарин, И.К. Пантин, Т.Н. Полякова, Л.Н. Пушкарев,

A.П. Скорик, Е.Б. Шестопал и др.

B.Ю. Шпак. Определенный след в исследовании этой проблемы оставили русские ученые — H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, несомненной заслугой которых является разработка концептуальных категорий правосознания и правовой культуры, имеющих прямое отношение к феномену правового менталитета.

Труды, в которых непосредственно исследуется политический и правовой менталитет в контексте правосознания и правовой культуры, принадлежат таким авторам, как П.П. Баранов, P.C. Байниязов, А.И. Коваленко, И.А. Крыгина, P.A. Лубский, Д.В. Меняйло, А.Ю. Мордовцев,

C.П. Овчинникова, В.П. Сальников, В.Н. Синюков, Т.В. Шатковская и некоторые другие.

В зарубежной литературе проблема менталитета в основном с точки зрения политической науки представлена многочисленными исследованиями, среди которых принято выделять труды Ф. Ариеса, М. Блока, Ф. Броделя, Г. Бутуль, Т. Гайгера, X. Гетца, Ж. Ле Гоффа,

Ф. Грауса, П. Динцельбахера, Ж. Дюби, Р. Мандру, Т. Телленбаха, Р. Шпранделъ, J1. Февра, Д. Филда, Н. Элиаса и др.

Вместе с тем следует заметить, что комплексного анализа проблема правового менталитета в российской юридической и политической науках пока еще не получила. Имеющиеся отдельные исследования, в частности P.A. Лубского и Д.В. Меняйло, только лишь означили круг проблем, раскрывая специфику факторов, обусловливающих становление и развитие политического и правового менталитета в российском социокультурном пространстве. Однако с точки зрения отечественных традиций и ценностно-правовых ориентаций проблема правового менталитета до сих пор остается не раскрытой.

Между тем необходимо отметить, что полный политико-правовой анализ такого феномена, как правовой менталитет пока не проводился и тем более не затрагивались вопросы о перспективном развитии государственности России в контексте национального правового менталитета.

Объектом диссертационного исследования является духовная сфера государства, характеризующая качественное состояние политико-правовой жизни российского общества, определяющая механизм формирования правового пространства Российского государства.

Предметом диссертационного исследования является правовой менталитет как фактор, формирующий правовую культуру современного российского общества.

Целью диссертационной работы является комплексное научное исследование соотношения и взаимной обусловленности феноменов правовой культуры и правового менталитета в соответствии с традициями отечественной правовой культуры и ценностно-правовыми ориентирами современного российского общества, а также влияние правового менталитета на развитие российской государственности.

В соответствии с указанными целями были определены следующие исследовательские задачи:

- сообразно с историко-правовым контекстом рассмотреть традиции отечественной правовой культуры и предпосылки ее формирования в процессе становления российской государственности;

- в теоретико-методологическом плане раскрыть и типологизиро-вать основные подходы в изучении феномена правовой культуры современного российского общества, выявив при этом ее наиболее специфические особенности и показать посредством выведенной системы детерминант ее сущность как социально-правового феномена;

- обозначить функциональную роль правовой культуры в процессе становления обновленного российского общества;

- представить содержательно-категориальный анализ правового менталитета, обозначить его структурные компоненты и рассмотреть факторы, воздействующие на становление и развитие российского правового менталитета;

- показать соотношение правового менталитета с другими явлениями духовной сферы российского общества, такими как правосознание, правовые традиции и правовое мышление;

- обозначить особенности воздействующего влияния правового менталитета на правовую социализацию и формирование социально-правовой среды Российского государства.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные методы: диалектический, логический, системного анализа, научности, историзма, индукции и дедукции, аналогии и др., так и частнонаучные методы: правовой компаративистики, моделирования, прогностический, конкретно-социологический и ряд других.

Использование перечисленных методов научного познания позволило комплексно исследовать качественные и количественные характе-

ристмки рассматриваемых феноменов, проследить их эволюцию, смоде-лирозать ценностно-правовые ориентации нового уровня правовой культуры и правового менталитета современного российского общества.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, федеральное конституционное и текущее законодательство Российской Федерации, отдельные нормативно-правовые акты зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили различные социально-правовые, политологические и культурологические исследования отечественных и зарубежных ученых, демонстрирующие специфику развития российской правовой системы, политико-правовой культуры и правового менталитета, отношение российских граждан к действующим институтам государственной власти и гражданского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- во-первых, сообразно с историко-правовым контекстом проведено исследование традиций отечественной правовой культуры, а также осуществлен анализ условий и факторов, определяющих основные тенденции формирования правовой культуры российского общества, обусловливающие предпосылки его самобытного развития в современных условиях;

- во-вторых, исследованы и систематизированы основные концептуальные подходы к понятию «правовая культура» посредством соединения в последовательных характеристиках различных аспектов теоретического и практического видения феномена права в культурологическом измерении, включая взаимодействие права и культуры, а также их перспективное развитие;

- в-третьих, рассмотрен функциональный аспект правовой культуры в современном правовом генезисе российского общества как системообразующего фактора развития российской государственности.

- в-четвертых, представлен всесторонний категориально-содержательный анализ понятия «правовой менталитет» через призму рассмотрения его структурных компонентов, а также правовых представлений, ценностно-правовых ориентаций и установок, характеризующих правоментальный аспект российской правовой культуры;

- в-пятых, показан результат воздействующего влияния права и правой культуры на общество и личность как носителей правовой мен-тальности;

- в-шестых, обосновано соотношение правового менталитета с другими явлениями духовной сферы российского общества - правосознанием и правовыми традициями, и, вместе с тем, выявлены взаимосвязи национального правового менталитета и особенностей развития российской политико-правовой системы;

- в-седьмых, показаны особенности взаимовлияния правового менталитета на правовую социализацию личности через механизмы ее политико-правовой самореализации в условиях формирования новой социально-правовой среды обновленной российской государственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Традиции, формирующие культурно-правовое пространство общества, занимают особое место в его государственно-правовом развитии. Олицетворяя собой выраженный в социально-организованных коллективах опыт, аккумулирующий правовые ценности и передающийся в определенных пространственно-временных рамках от одного поколения к другому, правовые традиции приобретают устойчивые формы своего выражения и опосредуются при этом в конкретном государственно-правовом пространстве в виде ментальных проявлений.

2. Россия является носительницей самостоятельной правовой традиции, а, следовательно, и юрисдикции, которая сочетает в себе черты западной ориентации одновременно с качествами восточной традиции права со свойственными ей коллективизмом, противопоставлением права и морали, а также преобладанием неправовых социальных регуляторов. Вместе с тем, претерпев в XX в. крах в нравственной, религиозной и традиционной преемственности в своей эволюции, Россия должна опираться на правовую доминанту в социальном регулировании, основанную на преемственности тех правовых и интеллектуальных традиций, которые всегда были свойственны российскому менталитету и составляли суть национальной идеи. Именно правовые традиции способствуют созидательному и конструктивному развитию российского общества, так как только право способно к гибкой и мобильной нормативности по сравнению с другими, во многом утраченными социальными регуляторами.

3. Правовой менталитет относится к особым понятиям, которые получили широкое распространение в современной отечественной юридической, политической и других отраслях науки. Правовой менталитет представляет собой разновидность общего менталитета, и, будучи сферой повседневного опыта, формирует и определяет развитие правовой действительности. При этом правовой менталитет среди других правовых явлений сферы духовного мира общества является глубинным отражением существующих правовых реалий.

На современном этапе российский правовой менталитет и его составляющие элементы (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации и правовые установки) формируются посредством повседневной политико-правовой действительности. Правовой менталитет характеризуется своей бипарностью, которая проявляется в соотношении неосознанных его элементов и осознанных.

Именно последние в организованных социальных сообществах соединяют в себе правовые ценности и передают их из поколения в поколение. В силу этого культурно-правовые традиции выступают как обобщение длительной социальной практики и становятся общепринятым стереотипом поведения, на основе которого складывается поведенческий фон, в итоге и определяющий правовую культуру данного общества.

4. Правовой менталитет - это совокупность стереотипов правового мышления, юридической деятельности и правового поведения, основывающихся на сформированной в конкретном государственно-правовом пространстве системе правовых ценностей, правовых традиций и приоритетов, которые определяются относительно устойчивыми объективно-субъективными факторами. Правовой менталитет органично отражает правовую сферу духовного мира российского общества, которая включает в себя и правосознание, и правовое мышление, правовые ценности и правовые традиции, ценностные ориентации, наконец, активное правовое поведение.

5. Ментальное измерение традиционной основы российской государственности, направленное на формирование гражданского общества, объединяет самобытность политико-правового сознания и правовой культуры российского общества с идеей правовых и общечеловеческих ценностей, которые изначально были заложены в национальном самосознании россиян. Именно эта система ценностей стала определяющим вектором, который направляет все последующее развитие российской государственности, стремящейся к свободе и порядку.

мировоззренческого характера, как правовое сознание, правовая культура, правовое мышление, правовая жизнь, показав при этом их роль в правовой сфере духовного мира человека.

Научно-теоретическая значимость работы состоит и в том, что проведенное исследование позволило сделать еще один шаг вперед на пути дальнейшего формирования научной концепции российского правового менталитета.

В практическом плане материалы исследования с успехом могут быть использованы при подготовке учебных пособий и научных публикаций, а также в учебном процессе в вузах по курсам теории государства и права, истории отечественного государства и права, истории учений о праве и государстве, философии права, некоторым спецкурсам.

Практическая значимость заключается и в том, что материалы диссертации могут быть использованы в общероссийском и региональном масштабах при изучении уровня правового менталитета и правовой культуры народов и этнических групп, а также в определенных политико-правовых стратегиях при выработке мер в период этнонациональных конфликтов, в том числе и на Северном Кавказе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, а также положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, проходивших в период с 2004—2006 гг. Основные выводы и предложения изложены автором в четырех опубликованных работах общим объемом 1,05 п.л. Результаты исследования использовались при чтении лекционных курсов по теории государства и права, а также спецкурсу «Актуальные проблемы теории правосознания и правовой культуры» на юридическом факультете Ростовского юридического института МВД России. Настоящая диссертационная работа обсуждалась на засе-

даниях кафедры теории и истории государства и права РЮИ МВД России.

Структура диссертационного исследования. Поставленная проблема, объект, предмет и цель исследования определили логику и архитектонику данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается состояние научной разработки проблемы, определяются цели и задачи работы, рассматривается ее методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.

В первой главе «Правовая культура как фактор развития российской государственности», состоящей из трех параграфов, последовательно рассматриваются содержательные характеристики правовой культуры российского общества через призму анализа правовых традиций, ее функциональной роли и оценки политико-правового состояния российского общества.

В первом параграфе «Традиции отечественной правовой культуры и предпосылки ее формирования» обобщается практика поэтапного развития правовой культуры и изменений, происходящих в современном российском государстве и обществе.

В условиях происходящих в современной России перемен, как отмечает диссертант, наблюдается повышение интереса со стороны российской юридической науки к проблемам правовой культуры как фактора устойчивого развития российской государственности. Поэтому сегодня представляется особенно важным акцентировать внимание на преемственности в государственно-правовом развитии российского общества и правовых традициях, формирующих культурно-правовое пространство, обеспечивающих преемственность и создающих конструктивно-созидательный потенциал современного российского общества.

Показательным служит то обстоятельство, что Россия является носительницей самостоятельной правовой традиции и органично сочетает в себе черты западной и восточной традиции права. Вместе с тем, претерпев в XX в. крах в нравственной, религиозной и традиционной

преемственности в своей эволюции, Россия должна опираться на пра-

вовую доминанту в социальном регулировании, основанную на преем-

ственности тех правовых и интеллектуальных традиций, которые всегда были свойственны российскому менталитету и составляли суть национальной идеи. Именно правовые традиции способствуют созидательному и конструктивному развитию российского общества, так как только право способно к гибкой и мобильной нормативности по сравнению с другими, во многом утраченными социальными регуляторами. Олицетворяя собой выраженный в социально-организованных

коллективах опыт, аккумулирующий правовые ценности и передаю-

щийся в определенных пространственно-временных рамках от одного поколения к другому, правовые традиции приобретают устойчивые формы своего выражения и опосредуются при этом в конкретном государственно-правовом пространстве в виде ментальных проявлений.

Во втором параграфе «Правовая культура современного российского общества как социально-правовой феномен» рассматривается дефиниция правовой культуры через системный анализ ее содержательной стороны.

Феномен правовой культуры, по мнению диссертанта, явился тем системообразующим фактором становления и развития российской государственности, который, основываясь на национальных истоках, оказал влияющее воздействие на российскую самобытность, стал частью

национального менталитета и, тем самым, дал нам возможность рассматривать правовую культуру через ее сущностное выражение в трех аспектах: во-первых, как правовую категорию, имеющую свою содер-

жательную и оценочную (аксиологическую) стороны; во-вторых, как детерминанту государственного и правового развития, определяющую уровень развития государственно-правовой жизни, оказывающую в своей динамике организационно-регулирукмцее воздействие на правовой и общественный прогресс; в-третьих, как качественное состояние общественной жизни, выражающееся в особых отношениях, связывающих личность и государство и определяющих правовой менталитет данного общества.

Оценивая содержательную сущность правовой культуры, необходимо учитывать ее воздействующее влияние на государственно-правовые процессы. Она материализуется в ряде безотлагательных требований, одним из которых является способность законодателя правильно и своевременно определить должный паритет в правовом регулировании отношений между государством, обществом и личностью, их жизненных интересов. Это, в свою очередь, должно реализовываться в высоких требованиях к деятельности правоприменительных органов, так как именно они выступают практическим рабочим органом закона. Характер, направленность, формы, методы и, в конечном итоге, эффективность их работы являются непосредственным выражением общей правовой культуры, определяющей основные тенденции развития правосознания в обществе. Общие положения аксиологии права включают в себя высокий уровень внутренней убежденности личности, знаний, умений, реализуемых в правовой среде и обеспечивающих эффективное воплощение в жизнь общечеловеческих ценностей и правовых идеалов. Это, прежде всего, высокий уровень юридического мышления, активное участие в правотворческой деятельности, правомерное поведение и правовая активность как социально полезные ответные действия личности, как способы и формы проявления ее менталитета.

Третий параграф «Функциональная роль правовой культуры в правовой жизни российского общества» акцентирует внимание на функциональной значимости феномена правовой культуры. По мнению диссертанта, данная функциональная роль проявляется в следующих аспектах: социализирующем, стабилизирующем, интегративном и детерминирующем.

Особая смысловая нагрузка функциональной роли правовой культуры заключается в том, что в процессе правовой социализации человек усваивает свою позитивную социально-правовую роль как субъекта общественных и правовых отношений, а правовая культура при этом способствует формированию мотивационного комплекса, обеспечивающего не просто правомерное поведение человека в обществе, но и его наивысший тип — социально-правовую активность личности.

Правовая культура выступает одним из существенных факторов стабилизации общественного и правового развития. Охватывая жизне-

деятельность всех социальных групп, правовая культура не только влияет на нравственно-духовную сторону жизни людей, но и способствует укреплению экономических основ общества, его правовому развитию, совершенствованию форм государственности. Посредством создания правовых технологий, в рамках которых правовая культура выступает в качестве инструментальной системы, формирующей ценностные ориентиры в обществе, у государства появляется возможность регулировать управление социально-экономическими процессами, опираясь на систему общественных интересов и культуру общества в целом. В этом, по мнению автора, проявляется стабилизирующий аспект функциональной роли правовой культуры, обеспечивающий развитие государственно-правовых процессов. |

Интегративный аспект функциональной роли правовой культуры по своей сути является весьма важным, так как дает возможность рас-

сматривать правовую культуру в синтезе с другими социально-правовыми явлениями в их единстве и органической взаимосвязи, обеспечивая при этом развитие и функционирование государственно-правовых процессов.

Наконец, детерминирующий аспект функциональной роли правовой культуры в развитии государства проявляется в том, что существование определенной концепции правовой культуры в государстве, складывающейся на различных уровнях — индивидуальном, общественном, групповом, общеконцептуальном — есть показатель (детерминанта) цивилизованного развития данного государства. Кроме этого, правовая культура во всем многообразии своего проявления детерминирует общественную и юридическую практику, опосредует правомен-тальные свойства российского общества, представляя при этом конгломерат мыслительной, духовной и прикладной деятельности человека, органично включающийся в процессы государственного и правового развития.

Во второй главе диссертационного исследования «Правовой менталитет в условиях трансформации российской государственности», состоящей из трех параграфов, исследуются социокультурные, доктринальные, институциональные и ценностно-нормативные аспекты формирования российского правового менталитета.

В первом параграфе «Ментальность и правовой менталитет: содержательно-категориальный анализ» правовой менталитет рассматривается среди других правовых явлений сферы духовного мира общества. При этом диссертант отмечает, что между правосознанием, правовым мировоззрением, правовым мышлением и правовым менталитетом существует органичная взаимосвязь и тесное взаимодействие, проявляющееся в том, что правовой менталитет дает основу для формирования и проявления правосознания, правового мировоззрения,

правового мышления, в то время как те являются средствами для его внутренней жизни и функционирования.

Всесторонне рассмотрев и систематизировав значительное число источников, автор предлагает понимать под правовым менталитетом совокупность стереотипов правового мышления, юридической деятельности и правового поведения, основывающихся на сформированной в конкретном государственно-правовом пространстве системе правовых ценностей, правовых традиций и приоритетов, которые определяются относительно устойчивыми объективно-субъективными факторами.

Вместе с зшм системный анализ правового менталитета дает возможность сформировать его модель, структурные элементы которой (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки) располагаются на двух уровнях — осознанном (сознательном) и неосознанном (бессознательном). При этом на неосознанном уровне структурные элементы отличаются устойчивостью (малоизменяемы), а на осознанном уровне элементы более подвержены изменению,'чем первые. Правовой менталитет как сложное явление характеризуется своей многофункциональностью, а именно: познавательной, оценочной, регулятивной, функцией сохранения (защиты), накопительной, коммуникативной, функцией по упорядочиванию, стабилизации и консервации правосознания, а также функцией категоризации и интеграции.

Российский правовой менталитет, правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые аттитюды и установки россиян складываются под влиянием ряда факторов, среди которых: географическое расположение, протяженность и заселенность территории, многонациональность, природно-климатические факторы, религия, войны, образование, а также менталитет этносов и эпохальный менталитет. При этом диссертант отмечает, что совокуп-

ность перечисленных факторов формирует неповторимый, особый исторический путь развития российской государственности, права, культуры, российского менталитета, которые обусловливают специфику жизнедеятельности российского государства и общества.

Во втором параграфе «Правосознание и правовой менталитет: взаимосвязь и соотношение» исследуются правовые формы взаимосвязи и соотношения правосознания и правового менталитета. При этом диссертант отмечает, что говоря о культурно-историческом и духовном статусе правового менталитета, следует подчеркнуть его определенную автономность по отношению к правосознанию. Правовая ментальность не тождественна последнему, сохраняет особенную идентичность, содержит неисчерпаемые внутренние силы. Свойственная юридическому менталитету рефлексия по поводу собственного места в ряду других правовых феноменов показывает его культурную и духовную самобытность.

Правоментальная составляющая правосознания не дает последнему раствориться и трансформироваться в позитивное право в качестве самодовлеющей и оторванной от человеческого бытия в безжизненную юридическую догму. Конечно, только в том случае, если данная энергия в духовно-культурном смысле будет отличаться положительным характером. Истинная сила правовой ментальности — в духовно-нравственной обусловленности, в постоянном совершенствовании своих правокультурных ресурсов.

По мнению диссертанта, соотношение правосознания и правового менталитета отличается диалектической сложностью, а в некоторых аспектах подчас определимо. С точки зрения содержательной стороны данное соотношение можно определить следующим образом: по уровню (глубине) отражения правовой реальности правосознание несколько шире правового менталитета. Вместе с тем автор полагает, что катего-

рия «ментапитет» не должна подменять понятие «сознание». У менталитета свое, особенное, место в психологических и идеологических структурах сознания. Оно обусловлено социальными, этническими, религиозными, научными, культурными и иными стереотипами людей, самобытностью их включенности в тот или иной социум и т. п. В системе элементов юридического сознания правовая ментальность предстает в виде глубинного слоя сознания, в определенной мере смыкаясь с бессознательным правовым уровнем, с юридическим подсознанием.

В отличие от правосознания правовая ментальность есть духовно-правовая психологическая инварианта, имеющая консервативные формы воспроизводства присущих ей ценностей. Она есть тот стержень, при помощи которого правовая культура общества этнически «пульсирует», функционально обеспечивает собственную культурную «самость». В этом случае правовая культура предстает как особое качественное правовое состояние. Правовой менталитет в структуре своего внешнего бытия — правового сознания, выполняет функцию его упорядочения, стабилизации, консервации. Юридическая стационарность правосознания зависит от качественного состояния правовой менталь-ноети, степени развития имманентных ей духовно-психологических структур. Правовое сознание предполагает не только интеллектуальное постоянство, но также рациональную и эмоциональную изменчивость, поскольку без последней бытие любого социального явления немыслимо. Сложная диалектика существования индивидуального, группового и общественного правосознания показывает нам, что данные типы пра-воментальных структур не автономны, несмотря на их относительную самостоятельность, они динамично взаимодействуют. Теория анализирует вариативность юридической сферы общества и прогнозирует развитие правовой ситуации. Для выполнения данной задачи правовому

менталитету необходима помощь дискурсивного правосознания.

В третьем параграфе «Правовой менталитет и ценностно-правовые ориентации российского общества» автор подчеркивает, что для России, переживающей сейчас переходный период с характерной для него мучительной сменой базовых ценностно-нормативных ориентации, изучение правовых ценностей приобретает особую значимость, так как успех осуществляемых в стране реформ, направленных на утверждение начал и ценностей права во всех сферах общественной жизни, напрямую зависит от того, в какой мере преобразования соответствуют фундаментальным ценностно-нормативным (и, прежде всего ценностно-правовым) ориентациям общества, насколько сознание основных слоев общества готово воспринять предлагаемую модель трансформации различных сфер общественной жизни. Проведенный анализ в целом позволил автору сделать вывод о достаточно высокой степени укорененности правоментальных ценностей в современном правосознании россиян. Это свидетельствует об осознанной ориентации населения на правовой путь развития общества. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения нацеленности населения на практические шаги по реализации одобряемых им правовых ценностей, готовности к активному участию в создании новой системы отношений, то картина окажется отнюдь не столь оптимистичной.

С одной стороны, налицо заметный рост правовой активности людей, которые почувствовали себя субъектами права, поскольку в стране появился независимый суд и граждане получили реальную возможность бороться за свои права, что, по сути, отражает либерально-демократические правовые традиции, сформировавшиеся еще в конце XIX века.

Вопреки расхожему мнению о правовой пассивности российских граждан, большая часть из них предпринимали попытки восстановить

свои нарушенные права, что свидетельствует о довольно высокой правовой активности. Тем не менее, одна из причин пассивности россиян в защите своих прав заключается в том, что субъектами правонарушений в большинстве случаев являются власти разных уровней, а противостояние им либо бесполезно, либо небезопасно.

Другим фактором, существенно подавляющим правозащитную активность населения и снижающим эффективность борьбы за свои права, является отсутствие помощи как со стороны правоохранительных органов, так и общественных структур. В нынешних условиях защита своих прав является сугубо личным делом человека, который может рассчитывать только на самого себя или свое ближайшее окружение. Это лишний раз подтверждают отмечаемую большинством аналитиков атомизированность современного российского общества, члены которого раздроблены, не объединены общностью интересов и готовностью их отстаивать с использованием имеющихся в их распоряжении правовых средств. Вместо искомой парадигмы «гражданское общество — политическое государство» в России укореняется модель «элита — масса», когда индивид как частичка неструктурированной массы бессилен перед лицом элиты, навязывающей обществу свои правила игры. В этой связи диссертанту представляется, что оптимальную стратегию искомых институциональных и духовных инноваций, свойственных российскому правовому менталитету, в России еще только предстоит выработать.

В целом же, по мнению диссертанта, можно констатировать, что российское общество сделало первый важный шаг на пути усвоения правовых либерально-демократических ценностей. Очевидно, именно наличие негативного опыта и его осознание способствовало достаточно быстрому по историческим меркам перелому, в результате которого такие основные ценности правовой демократии, как свобода, правовая справедливость и формальное равенство, права человека, демократиче-

ские выборы и т.д., так органично присущие российскому правовому менталитету, уже вошли в структуру правового сознания россиян, а, следовательно, стали органичной частью российской правовой культуры.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования и намечены перспективы дальнейшего теоретико-методологического освоения рассматриваемой в исследовании проблемы.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданияхрекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Овчиев P.M. Правовые традиции и модернизация российской правовой культуры // Философия права. 2006. № 4. — 0,3 п.л.

Иные публикации:

2. Овчиев P.M. Влияние правовой культуры на развитие и укрепление национальной безопасности России // Национальная безопасность в современной России: основные угрозы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2005. — 0,2 п.л.

3. Овчиев P.M. Правовая культура как фактор национальной безопасности // Национальная безопасность в современной России: основные угрозы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2005. — 0,15 пл.

4. Овчиев P.M. Функциональная роль правовой культуры в правовой жизни российского общества // Глобальные и региональные факторы правового обеспечения национальной безопасности: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2006. — 0,4 п.л.

Для заметок

Сдано в набор 9.11.2006. Подписано к печати 9.11.2006. Формат 60x84/16. Объем 1 пл. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная.

_Тираж 100 экз. Заказ № '¿СЦ_

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015. г. Ростов-на-Дону. ул. Маршала Еременко. 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овчиев, Руслан Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

§ 1. Традиции отечественной правовой культуры и предпосылки ее формирования.

§ 2. Правовая культура современного российского общества как социально-правовой феномен.

§ 3. Функциональная роль правовой культуры в правовой жизни российского общества.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

§ 1. Ментальность и правовой менталитет: содержательно-категориальный анализ.

§ 2. Правосознание и правовой менталитет: взаимосвязь и соотношение.

§ 3. Правовой менталитет и ценностно-правовые ориентации современного российского общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая культура и российский правовой менталитет"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым рядом обстоятельств и, прежде всего, изменением «угла зрения» на правовую действительность российского общества. В современных научных исследованиях начинает доминировать ценностный подход к изучению государственно-правовых явлений, и при этом особое внимание со стороны представителей науки уделяется изучению менталыюсти и правовому менталитету как важнейших компонентов правовой культуры российского государства и общества.

Наконец, изменения, которые уже произошли в общественном правосознании российского общества, показывают его готовность к участию в государственно-правовом реформировании, что означает, по сути, формирование в российском государственно-правовом пространстве нового типа мен-тальности современного российского человека, обладающего высоким уровнем правосознания и правовой культуры. Все это, безусловно, можно отнести к факторам, обусловливающим необходимость переосмысления феномена правовой культуры, преломляя ее через призму правового менталитета и исходя из складывающихся реалий политико-правового развития Российского государства. Это позволит с принципиально иных позиций оценивать этно-правовые и этнополитические процессы, эффективно урегулировать разногласия и конфликты между ветвями власти государства, федеральным центром и субъектами Российской Федерации, касающихся принципиальных вопросов развития России, исходя из особенностей российского менталитета и правовой культуры, с учетом традиций, обычаев, ценностей, культуры и правового менталитета многонационального российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время российская наука накопила уже достаточно много исследований, по священных проблеме менталитета вообще, однако в концептуальном плане проблема правового менталитета все еще не получила должного осмысления. В основном имеющиеся научные разработки в этом направлении посвящены рассмотрению общих проблем менталитета. В большей части исследования сводились к размышлениям о соотношении понятий «менталитет» и «ментальность», либо затрагивали особенности национального характера, связывая их с данными понятиями.

Среди российских авторов проблеме менталитета значительное внимание уделяли видные в отечественной науке исследователи, такие как Е.А. Ануфриев, АЛ. Гуревич, Г.Г. Дилигинский, И.Г. Дубов, В.В. Козловский, А.В. Лесная,

A.П. Марков, И.В. Мостовая, А.П. Огурцов, А.С. Панарин, И.К. Пантин, Т.Н. Полякова, JI.H. Пушкарев, А.П. Скорик, Е.Б. Шестопал и др.

Значительный вклад в разработку различных сторон (аспектов) правовой культуры и правового менталитета внесли такие видные современные ученые, как В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, Н.Н. Вопленко, И.А. Иван-ников, А.А. Контарев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсе-сянц, А.И. Овчинников, В.Ю. Шпак. Определенный след в исследовании этой проблемы оставили русские ученые - Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, несомненной заслугой которых является разработка концептуальных категорий правосознания и правовой культуры, имеющих прямое отношение к феномену правового менталитета.

Труды, в которых непосредственно исследуется политический и правовой менталитет в контексте правосознания и правовой культуры, принадлежат таким авторам, как П.П. Баранов, Р.С. Байниязов, А.И. Коваленко, И.А. Кры-гина, Р.А. Лубский, Д.В. Меняйло, А.Ю. Мордовцев, С.П. Овчинникова,

B.П. Сальников, В.Н. Синюков, Т.В. Шатковская и некоторые другие.

В зарубежной литературе проблема менталитета в основном с точки зрения политической науки представлена многочисленными исследованиями, среди которых принято выделять труды Ф. Ариеса, М. Блока, Ф. Броде-ля, Г. Бутуль, Т. Гайгера, X. Гетца, Ж. Ле Гоффа, Ф. Грауса, П. Динцельбахе-ра, Ж. Дюби, Р. Мандру, Т. Телленбаха, Р. Шпранделъ, Л. Февра, Д. Филда, Н. Элиаса и др.

Вместе с тем следует заметить, что комплексного анализа проблема правового менталитета в российской юридической и политической науках пока еще не получила. Имеющиеся отдельные исследования, в частности Р.А. Луб-ского и Д.В. Меняйло, только лишь означили круг проблем, раскрывая специфику факторов, обусловливающих становление и развитие политического и правового менталитета в российском социокультурном пространстве. Однако с точки зрения отечественных традиций и ценностно-правовых ориентаций проблема правового менталитета до сих пор остается не раскрытой.

В соответствии с указанными целями были определены следующие исследовательские задачи:

- в теоретико-методологическом плане раскрыть и типологизировать основные подходы в изучении феномена правовой культуры современного российского общества, выявив при этом ее наиболее специфические особенности и показать посредством выведенной системы детерминант ее сущность как социально-правового феномена;

Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные методы: диалектический, логический, системного анализа, научности, историзма, индукции и дедукции, аналогии и др., так и частнона-учные методы: правовой компаративистики, моделирования, прогностический, конкретно-социологический, статистический и ряд других.

Использование перечисленных методов научного познания позволило комплексно исследовать качественные и количественные характеристики рассматриваемых феноменов, проследить их эволюцию, смоделировать ценностно-правовые ориентации нового уровня правовой культуры и правового менталитета современного российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в-пятых, показан результат воздействующего влияния права и правой культуры на общество и личность как носителей правовой ментальности;

Основные положения, выносимые на защиту:

На современном этапе российский правовой менталитет и его составляющие элементы (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые установки и антитюды) формируются посредством повседневной политико-правовой действительности. Правовой менталитет характеризуется своей бинарностыо, которая про является в соотношении неосознанных его элементов и осознанных. Именно последние в организованных социальных сообществах соединяют в себе правовые ценности и передают их из поколения в поколение. В силу этого культурно-правовые традиции выступают как обобщение длительной социальной практики и становятся общепринятым стереотипом поведения, на основе которого складывается поведенческий фон, в итоге и определяющий правовую культуру данного общества.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке концепции взаимосвязи правовой культуры и правового менталитета и выявлении соотношения категории «правовой менталитет» с такими явлениями духовно-мировоззренческого характера, как правовое сознание, правовая культура, правовое мышление, правовая жизнь, показав при этом их роль в правовой сфере духовного мира человека.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, а также положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, проходивших в период с 2004-2006 гг. Основные выводы и предложения изложены автором в четырех опубликованных работах общим объемом 1,05 п.л. Результаты исследования использовались при чтении лекционных курсов по теории государства и права, а также спецкурсу «Актуальные проблемы теории правосознания и правовой культуры» на юридическом факультете Ростовского юридического института МВД России. Настоящая диссертационная работа обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права РЮИ МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчиев, Руслан Михайлович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги анализа широкого круга вопросов, связанных с процессами формирования и категориального осмысления правовой культуры, ее динамики, сущности и функциональной роли в процессах устойчивого развития российской государственности и правового менталитета, можно сделать следующие выводы.

Полиморфность правовой культуры как феномена государственно-правовой жизни не является раз и навсегда данной константой, постоянноГг величиной. Она неизбежно включает в себя своеобразие исторической эпохи, отдельных периодов развития общества, специфику социальных взаимоотношений, основные тенденции развития, характеристику ценностей и идеалов, обусловленных не только уровнем ее развития, но и всецело отражающих ментальные характеристики данного типа социальной организации.

Высокая степень развития правовой культуры на всех ее уровнях предопределяет формирование правосознания, разработку и применение законов, систему ценностно-правовых ориентаций, решение проблем самореализации человека в изменяющихся социально-экономических условиях, социализацию и адаптацию личности. При этом сфера правовой культуры в настоящее время становится сферой развития и совершенствования творческих потенциалов личности, и в данном смысле правовая культура является важнейшим моментом духовного обновления человека, которое находит свое выражение в активной жизненной позиции людей. В этой связи процессы развития правовой культуры обусловливают процессы обновления и совершенствования государственности, исходя из критериев цивилизации и гуманистических начал, выработанных на протяжении всего развития человечества и его культуры.

При написании работы нашло свое подтверждение положение о том, что правовые традиции, характерные российскому обществу, являются составляющими российского менталитета и органично присущи российскому типу правовой культуры. Согласно эволюции государственно-правового пространства, российские правовые традиции выступает в виде первичных форм правового развития российского общества, составляя его ментальную ауру и являясь одним из важнейших факторов, обусловливающих процесс формирования российской государственности. Эволюция правовых традиций позволит нам воссоздать модель российской государственности в генезисе ее развития, отражая при этом качественные особенности и ментальные характеристики, связанные с исконными (традиционными) представлениями о власти и порядке, отражающими специфику национального правосознания и правовой культуры.

В соответствии с этим утверждение о том, что правовые традиции общества связываются не только с ментальными особенностями, формировавшимися на протяжении всего исторического пути развития российского общества, но и во многом зависят и от особенностей современного государства, существенно расширяют горизонты теоретического правоведения, позволяет глубже понять и переосмыслить многие общие категории права. Поэтому правовые традиции, формирующие данный тип менталыюсти, - это естественный этап в развитии национальной политико-правовой системы любого государства, в ходе развития которой они проходят стадию собственного превращения в один из важнейших ее элементов, сохраняя при этом либо собственное значение, либо трансформируясь в правовую норму. По мере дальнейшего развития и совершенствования политической и правовой системы правовые традиции в своем культурно-правовом и интеллектуальном содержании становятся одним из важнейших элементов правовой системы государства, посредством функционирования которого обеспечивается преемственность в правовом развитии, что является необходимым условием стабильного существования любого государства и общества.

Правовая культура современного общества - категория синтетическая, которая органично соединяет в себе, с одной стороны, нормативно-регулятивные свойства права, то есть действует как своеобразный «проводник», переводящий правовые требования и предписания в субъектную плоскость - личности, а, с другой, - духовно-ментальные свойства - правовые знания, правопонимание, правовое мышление, наконец, оценочные отношения к праву и правовой реальности, которые характеризуют человека как носителя духовных ценностей, социокультурной и правовой реальности, не сводимой к арифметической сумме индивидов, представляющих собой государство. В данном аспекте ценность правовой культуры рассматривается через призму ее ментальных составляющих, детерминирующих личность в конкретном социально-правовом пространстве.

Правовой менталитет относится к так называемым оценочным понятиям, которые получили широкое распространение в современной отечественной юридической, политической и других отраслях науки. Правовой менталитет представляет собой разновидность общего менталитета, и, аккумулируя в себе накопленный правовой опыт, формирует и развивает правовую действительность. При этом правовой менталитет, по сравнению с другими явлениями сферы духовного мира общества, является ступенью, глубинным отражением существующих правовых реалий. В то время, как правовое мышление в большей степени относится к индивиду, правовой менталитет тяготит, наоборот, к коллективному, массовому. Правовой менталитет не «поглощает» правосознание, правовое мировоззрение, правовую культуру, правовое мышление, так как все они достаточно автономны по отношению друг к другу, но, между тем, и в значительной степени соприкасаются, оказывая колоссальное взаимное воздействие. Так же необходимо отметить, что правовое мышление, правовое мировоззрение и правосознание являются средствами внутренней жизни и функционирования правового менталитета.

Правовой менталитет отличается от других правовых явлений характеризующими его признаками, такими как: бинарность; исторически складывающееся культурологическое своеобразие; консервативный, устойчивый и статичный характер; типичность представлений, оценивания, реагирования; коллективный характер; его политико-правовая природа. Правовой менталитет включает в себя осознанные и неосознанные, исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенного общества (нации, этноса, народности) системы представлений, оценок и реагирований на объекты политико-правовой действительности в мире, в государстве и обществе.

Структура правового менталитета как сложного явления представляет два тесно взаимодействующих уровня сознательного и бессознательного -совокупность осознанных и неосознанных правовых представлений, стереотипов, ценностно-правовых ориентаций, правовых аттитюдов и установок определенных социальных общностей в сфере политико-правовой повседневности. В свою очередь, сущность и структура правового менталитета обусловливают и его главные функции, а именно: познавательную, оценочную, регулятивную, сохранения (защиты), накопительную, коммуникативную, функции по упорядочиванию, стабилизации и консервации правосознания, а также функции категоризации и интеграции.

Менталитет любой нации складывается под влиянием ряда условий, в которых протекает ее жизнь. Несомненно, факторы, среди которых географическое расположение, протяженность и заселенность территории, многонациональное, природно-климатические факторы, религия, войны, образование, а также менталитет этносов и эпохальный менталитет оказали воздействие на формирование «национальной правоментальной» сферы населения России, на его правовые представления, ценностно-правовые ориентации, правовые установки. Все это наглядно свидетельствует о том, что исторический путь развития государственности, права, культуры, менталитета, которые обусловлены условиями жизнедеятельности, у каждой нации особый и присущ только ему.

Отечественный правовой менталитет, его особенности отражаются в тех обычаях, традициях, способах действовать, вырабатывавшихся в правовой повседневности на протяжении всего исторического существования эволюционирующих этносов и народов, находящихся на территории России.

Кроме того, отечественный правовой менталитет, состоящий из двух тесно взаимодействующих срезов, отражается в правовых представлениях, которые содержатся в пословицах, поговорках, изречениях, являющихся устной формой проявления народной правовой культуры, прошедших исторических периодов.

Помимо этого, вследствие существующих объективных и субъектиь-ных факторов, влияющих на правовой менталитет россиян, главной особенностью является то, что «общее» признается более важным, чем «частное»; что интересы личности подчинены интересам социума и государства; что во взаимоотношениях с обществом и государством у индивида было больше обязанностей, чем прав. По нашему мнению, особенности проявляются также в национальных правовых представлениях и реакциях по отношению к таким объектам политико-правовой действительности, как государство, право, закон, обычаи, реформы, вождь (монарх), государственные служащие, органы местного самоуправления, община, преступление, наказание, суд, судебный процесс, семья, наследство, труд, собственность и т.п.

На современном этапе, российский правовой менталитет и его составляющие элементы (правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации, правовые установки и аттитюды) формируются по-средствам повседневной политико-правовой действительности; правовой менталитет характеризуется своей бинарностью, которая проявляется в соотношении неосознанных его элементов и осознанных.

Таким образом, личные потребности и интересы, социальное положение, практикуемые человеком стереотипы правовой деятельности, конкретные черты воспитания и образования, особенности мировосприятия и правового мировоззрения, самооценка, наконец, индивидуальные психофизические особенности - есть перечень тех моментов в целостной жизни личности, под совокупным влиянием которых и складывается ее правовой менталитет и правовая культура.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая культура и российский правовой менталитет»

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. Т. 15. 1994. № 4.

2. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

3. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

4. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение. 1970. № 1.

5. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

6. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

7. Андреев А. Образы истории в сознании россиян // Москва. 1996. № 5.

8. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №3-6.

9. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

10. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997.

11. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995. №3.

12. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права: Ретроспективный библиографический тематический указатель. Ростов н/Д, 1999.

13. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996.

14. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // СевероКавказский юридический вестник. 1998. № 1.

15. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

16. Баранов П.П., Овчинников А.И. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления. Ростов н/Д, 2006.

17. Баранов П.П., Овчинников А.И. Место и роль правового мышления в духовном мире людей // Юристъ-Правоведъ. 2000. № 1.

18. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания л правовой культуры: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1999.

19. Байниязов Р.С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

20. Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. № 3.

21. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.

22. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. № 5.

23. Балабанов С.С. Молодежь и коррупция // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Волгоград, 2001.

24. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

25. Белгородская JI.B. Цикличность истории и русский менталитет // Циклические процессы в природе и обществе. Ставрополь, 1993.

26. Безансон А. Убиенный царевич: русская культура и национальное сознание: закон и его нарушение. М., 1999.

27. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: В 3-х т. М., 2001. Т. 3.

28. Бердашкевич А.П. Основные принципы формирования и реализации государственной политики // Вести Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 4.

29. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

30. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1,2.

31. Бессмертный Ю. JI. Кризис «Анналов»? // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1993.

32. Бокарев Ю.П. Бунт и смирение (крестьянский менталитет и его роль в крестьянских движениях) // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996.

33. Болотоков В.Х. Нация и ее национально-психологический мир. Нальчик, 1996.

34. Болотоков В.Х., Суншев З.Ш. Этнопсихологические теории в России. Нальчик, 1997.

35. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д, 1998.

36. Бонк Е.Л. Общественное мнение и профилактика правонарушений // Правоведение. 1984. №2.

37. Бонк Е.Л. Социологические исследования общественного мнения о советском праве: Учебное пособие. Л., 1988.

38. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1994. № 5.

39. Валлерстайн И. Что после «Анналов»? (Судьбы и перспективы историографического направления) // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993.

40. Вдовина Л.Н. Крестьянское понимание права на землю в первой полови не XVIII в. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции. М., 1996.

41. Веретенников Н.Я. Российская ментальность и современность: Учебное пособие для студентов. Саратов, 2000.

42. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политически;'! процесс. Саратов, 1997.

43. Вопленко Н.Н. Правовая символика // Правоведение. 1995. № 4-5.

44. Вопленко Н.Н. Правовая культура современной России. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (16-17 февраля 2001 г.). Волгоград, 2001.

45. Видинеев Н.В. Материальные формы мышления и общения. Ростов н/Д, 1978.

46. Вылцан М.А. Индивидуализм и коллективизм крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции. М., 1996.

47. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

48. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

49. Гамаюнов С.А. Периодизация отечественной истории (синергети-ческий аспект) // Историческое познание. Традиции и новации: Тезисы Международной теоретической конференции. Ч. 1. Ижевск, 1994.

50. Гаспаров Б.М. Тартуская школа как семиотический феномен // Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994.

51. Геллнэр Э. Нации и национализм. М., 1991.

52. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

53. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д,1996.

54. Гордон А.В. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996.

55. Государственность и право славянских народов на рубеже XX-XXI столетий: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2002.

56. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

57. Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11-12.

58. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист. 1998. № 5.

59. Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6.

60. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии. Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989.

61. Гуревич А.Я. Изучение ментальности и проблема исторического синтеза. Споры о главном. М., 1993.

62. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. № 6. С. 16-34.

63. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.

64. Гуревич П.С. Человек и его ценности // Человек и его ценности. М., 1988.

65. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

66. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа: В 2-х т. М., 1984. Т. 1.

67. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы между народной конференции. М., 1996.

68. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

69. Джидарьян И.А. Представления о счастье в русском менталитете // Психологический журнал. 1997. № 3. Т. 18.

70. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

71. Дилигинский Г.Г. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 5.

72. Довлатов С. Зона// Собр. соч.: В 3-х т. СПб., 1995. Т. 1.

73. Доган М. Политическая наука и другие социальные науки // Политическая наука. Новые направления. М., 1999.

74. Дриль Д.А. Преступность и преступники: уголовно-психологические этюды. СПб., 1895.

75. Дронова Н.В. Характерные черты современного российского менталитета // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. № 3.

76. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5.

77. Дулов А.В. Географическая среда и история России. Конец XV -середина XIX в. М., 1983.

78. Дьячков B.JI., Есиков С.А., Канищев В.В., Протасов Л.Г. Крестьяне и власть // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996.

79. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.

80. Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989.

81. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 3.

82. Захаров А.В. Народные образы власти // Политические исследования. 1998. № 1.

83. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

84. Земцов Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

85. Знаков В.В., Романова И.А. «Истина» и «правда» в христианстве и психология понимания // Психологический журнал. 1998. № 6. Т. 19.

86. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение.1998. №3.

87. Иванников И.А. Общая теория государственной власти: Учебно-методическое пособие. Волгодонск, 1997.

88. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

89. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: В 10 т. М, 1996. Т. 1.

90. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т. М:, 1994. Т. 4.

91. Ильин И.А. О русской идее // Русская идея. М., 1992.

92. Ильин И.А. Наши задачи // Собр. соч.: В 10 т. Кн. 1. М., 1993. Т. 2.

93. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

94. Иорданский В. Русские, какие мы? // Свободная мысль. 1998. № 2.

95. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

96. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 10.

97. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

98. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

99. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. № 12.

100. Касьянов К. О русском национальном характере. М., 1994.

101. Катасонов В.Н. Национально-государственная идея России: верность историческому призванию // Москва. 1997. № 5.

102. Кваша А.А. Место правовых установок в структуре правосознания граждан // Политико-правовая культура и духовность: Материалы региональной научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2001.

103. Кистяковский Б. Сущность государственной власти. Ярославль,1913.

104. Кельберг А.А. Историческая психология как знаковая система: квопросу о национальном менталитете. СПб., 1994.

105. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994.

106. Ковалевская Ж.В., Манекиш Р.В. Проблема моделирования мен-тальности: методологический аспект // Методология современных гуманитарных исследований: человек и компьютер: Тезисы докладов Международной научной конференции. Донецк, 1991.

107. Козловский В.В. Понятие ментальное в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

108. Комаров С.А., Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в поведении личности // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (16-17 февраля 2001 г.). Волгоград, 2001.

109. Кондаков И.В. Национальный менталитет и прогнозы развития России // Россия после августа 1991: цивилизационные, политические, культурные дилеммы. М., 1993.

110. Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции (14-15 июня 1994 г.). М., 1994.

111. Коновалов В.Н., Коновалова Н.Ф. Правовая культура: к вопросу об определении и периодизации // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996.

112. Контарев А.А. Проблема самобытности российской государственности: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1998.

113. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов н/Д,2000.

114. Конституционное право: Учебник / Под ред. проф В.В. Лазареь. М., 1998.

115. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М., 2000.

116. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

117. Кузин B.C. Психология: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. М.,1997.

118. Кудашов В.И. Проблема правосознания и правовые представления российской власти // Русская философия права: основные проблемы и традиции: Сборник материалов Всероссийской конференции. Ростов н/Д, 2000.

119. Кузнецов С.В. Вера и обрядность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции (14-15 июня 1994 г.). М., 1996.

120. Кулинченко В.А. О соотношении насилия и согласия в теории и на практике // Политические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996.

121. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

122. Кусов В.Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социологические исследования. 2000. № 9.

123. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

124. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Политические исследования. 1997. №3.

125. Лаптева Л.К. Политико-правовые ценности: история и современность (симпозиум) // Государство и право. 1997. № 7.

126. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. № 3. Т. 21.

127. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29.

128. Леонтьев А.А. Крестьянское право. СПб., 1909.

129. Леонтьев А.А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895.

130. Лесная Л.В. Менталитет россиян: история и современность // Вести моек, ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 1.

131. Лесная Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

132. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4.

133. Логинова А.Н. Тенциарная цивилизация: широкий план менталитета // Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. Ижевск, 1994.

134. Лосский И.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М., 1991.

135. Лубский Р.А. Государственно-правовая идеология и правосознание в структуре российского политического менталитета // Российская государственно-правовая идеология: Сборник материалов научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 1998.

136. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.

137. Лукьянов А.И. Проблема своеобразия российской государственности в творчестве И.А. Ильина // Проблемы самобытности России в творчестве И.А. Ильина: Тезисы докладов и сообщений участников чтений, посвященных наследию И.А. Ильина. Ростов н/Д, 1995.

138. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

139. Майерс Д. Социальная психология / Перевод с англ. СПб., 2000.

140. Макаренко В.П. Российский политический менталитет // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 3.

141. Макеев В.В., Працко Г.С. Политическая власть: история и современность. Ростов н/Д, 1997.

142. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры: Монография. Ростов н/Д, 2000.

143. Мамут JI.C. Общественное сознание и его формы // Правосознание / Под общ. ред. В.И. Толстых. М., 1986.

144. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи Возрождения (Поджо Браччолини) // Клио. 1991. № 1.

145. Марцинская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науке о человеке. М., 1994.

146. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2.

147. Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения: Сборник научных статей. Ижевск, 1994.

148. Менталитет россиянина: история проблемы: Материалы 17-й всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000.

149. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997.

150. Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции 14-15 июня 1994 г. М., 1994.

151. Милов JI.B. Природно-климатаческий фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции (14-15 июня 1994 г.). М., 1994.

152. Мировосприятие и самосознание русского общества. Российский менталитет: методы и проблемы изучения: Сборник статей Российской академии наук. Вып. 3. М., 1999.

153. Миронов Б.Н. Историк и социология. JL, 1984.

154. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования. 1997. № 1.

155. Мостовая И.В., Скорик А.П. Политическая ментальность россиян // Политический менталитет. Ростов н/Д, 1996.

156. Мордовцев АЛО. Национальный правовой менталитет: методологические проблемы // Юридический вестник. 1999. № 1.166

157. Морозов И. «Нация» и «национализм» // Россия XXI. 1994. № 6-7.

158. Морозова JI.A. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12.

159. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. № 8.

160. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснение особенностей ценностного сознания современной российской молодежи // Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 1.С. 65-76.

161. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

162. Новик Ю.И. Психологические основы правового регулирования. Минск, 1989.

163. Овчинникова С.П. К истории развития российского правового менталитета (в контексте произведений Н.Н. Алексеева) // Юристъ-Правоведъ. 2001. № 1.

164. Огурцов А.П. Российская ментальность (материалы «круглого стола»). Трудности анализа ментального восприятия // Вопросы философии. 1994. № 1.

165. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. № 12.

166. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1992.

167. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.4.

168. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.

169. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право Л., 1985.

170. Пашин В.П. К вопросу взаимосвязи российского менталитета и современного законодательства // Актуальные проблемы современного права. М., 1995.

171. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.1671994. № 1.

172. Пантин И.К. Риск исторического выбора в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 5.

173. Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

174. Петренко В., Митина О. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия: 1991-1993) // Общественные науки и современность. М., 1994. № 6.

175. Пигалев А.И., Митягина В.А. Ментальное и идеологическое в формировании индивидуального и коллективного сознания // Материалы 11 научной конференции профессорско-преподавательского состава (18-22 апреля 1994 года). Волгоград, 1994.

176. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

177. Политические и правовые институты: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2000.

178. Политико-правовая культура и духовность: Материалы региональной научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2001.

179. Политический менталитет: Тезисы докладов и сообщений научной конференции (Ростов-на-Дону, 26 января 1996 г.). Ростов н/Д, 1996.

180. Поляков А.В., Козлихин Н.Ю. Власть и право: из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

181. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 март 1918). Екатеринбург, 2000.

182. Пословицы и поговорки русского народа. Из сборника В.И. Даля / Под общ. ред. Б.П. Кирдана. М., 1987.

183. Поченцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. № 6.

184. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (16-17 февраля 2001 г.). Волгоград, 2001.

185. Працко Г.С. Русская ментальность как элемент социального порядка России // Государственность и право славянских народов на рубеже XX-XXI столетий: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2002.

186. Проблемы самобытности России в творчестве И.А. Ильина: Тезисы докладов и сообщений участников чтений, посвященных наследию И.А. Ильина. Ростов н/Д, 1995.

187. Провинциальная ментальность России в прошлом, настоящем и будущем: Материалы III международной конференции 17-19 мая 1999 года. Самара, 1999.

188. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд. М., 1990.

189. Пушкарев JI.H. Проблемы менталитета в школьном преподавании истории // Преподавание истории в школе. 1995. № 2.

190. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? Историографические заметки //Отечественная история. 1995. № 3.

191. Разин Р.А. Иррациональная и рациональная ментальность // Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. Ижевск, 1994.

192. Раульф У. История менталитетов. Об исторической реконструкции духовных процессов. Берлин, 1987.

193. Ребане Я.К. Информация и социальная память // Вопросы философии. 1982. №8.

194. Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу // Социологические исследования. 2000. № 12.

195. Редель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.

196. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992.

197. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник 2001 года. М.,2001.

198. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

199. Российская государственно-правовая идеология: Материалы научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 1998.

200. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

201. Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже XX-XXI веков: Материалы Международной научно-теоретической конференции 13-15 мая 1998 года. Орел, 1998.

202. Русская философия права: основные проблемы и традиции: Сборник материалов Всероссийской конференции (18-19 мая 2000 г.). Ростов н/Д, 2000.

203. Савитский П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

204. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. № 8.

205. Самыгин СИ., Столяренко Л.Д. Общественные настроения и будущее России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. № 3.

206. Санин Д.П. Ведущие факторы формирования российского менталитета (исторический аспект) // Политический менталитет: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Ростов н/Д, 1996.

207. Семенов В.Е. Основные менталитета в современном российском обществе и проблема их совместимости // Человек в условиях кризиса: Материалы научной сессии комплексных социальных исследований. СПб., 1994.

208. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

209. Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы зеркало крестьянского менталитета 1905-1907 гг. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX

210. XX вв.): Материалы Международной конференции. М., 1996.

211. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

212. Скрипай В.А. Правовая культура в структуре российской ментальное™ // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996.

213. Скуратов В.А. Историческая психология на перекрестках челове-кознания // Одиссей. М., 1991.

214. Славская А.Н. Интерпретация как механизм правовых представлений личности в российском обществе (опыт психосоциального исследования) // Психологический журнал. 1998. № 2.

215. Смирнова Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета // Полис. 1993. № 4.

216. Смоленский М.Б. Правовая установка личности // Юридический вестник. 1999. № 1.

217. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

218. Соловьева Т.А. Экзистенциональность как особенность российского менталитета // Мировоззрение современной России: проблемы ценностей и тенденции развития. Йошкар-Ола, 1995.

219. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М.,1986.

220. Социальная психология / Под ред. Г.И. Курбатова. М., 1975.

221. Спиридонова В.А. Государство и национальная ментальность: Очерк русской мысли кон. XIX-нач. XX вв. // Власть и культурология. СПб., 1992.

222. Сурилов А.В. Теория государствам права. Киев-Одесса, 1989.

223. Суслов Ю. А. Дисциплинированность как объект исследования // Человек и общество. 1971. Вып. VIII.

224. Сухарев А.И. Основы регионологии. М., 1996.

225. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996.

226. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

227. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

228. Томская Р.Г. Сравнительные исследования восприятия слов, изображения и мелодики у якутов и русских // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 1.

229. Трофимов В.К. Душа русского народа. Природно-историческая обусловленность и сущность силы. Екатеринбург, 1998.

230. Тугаринов В.Н. Философия сознания. М., 1971.

231. Тульцева Л.А. Религиозные верования и обряды русских крестьян на рубеже XIX и XX веков (по материалам среднерусской полосы) // Советская этнография. 1978. № 3.

232. Тульцева Л.А. Божий мир православного крестьянина // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции. М., 1996.

233. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Психологические исследования. М., 1966.

234. Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет» // Русская история: проблемы менталитета. М., 1994.

235. Успенский Б.А., Лотман Ю.М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры // Успенский Б.А. Избр. труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996.

236. Фалалеева И.Н. Истоки отечественного правопонимания // Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты): Сборник научных статей. Волгоград, 2000. Вып. 2.

237. Фещенко Е.В. Менталитет человека, его эволюция и особенности в западной Европе и в России. Новосибирск, 1999.

238. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы Международной конференции. М., 1996.

239. Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии: Материалы Всероссийской научнотеоретической конференции (24-25 октября 2001 г). Ростов н/Д, 2001.

240. Френкин А.А. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. № 5.

241. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. Введение христианства на Руси и языческие традиции // Советская этнография. 1988. №6.

242. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 12.

243. Хлопин А. Самостояние человека: власть и свобода гражданина. Очерк 2 // Рубежи. М., 1996.

244. Хозяйственный менталитет народов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (апрель 1996 г.). Ростов н/Д, 1996.

245. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997.

246. Чаадаев П.Я. Анология сумасшедшего // Тарасов Б. Чаадаев. М.,1990.

247. Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

248. Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции //Политические исследования. 1999. № 5.

249. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс. 2000. № 7.

250. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа // Правоведение. 1997. № 4.

251. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия Право. 1990. № 2.

252. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

253. Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? (Этюды о «российской экзотичности») // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

254. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: Монография. Ростов н/Д, 2000.

255. Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США // Вопросы философии. 1974. № 2.

256. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. № 12.

257. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

258. Элизабет М. Гумп Образование и грамотность в глубине России. Воронежская губерния 1885-1897 гг. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996.

259. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

260. Яхшиян О.Ю. Собственность в менталитете русских крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1996.

261. Ячменев Ю.В. Политико-юридические ценности русского средневековья // Правоведение. 2001. № 3.

262. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. СПб., 1999.287. 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989.

263. Bouthoul G. Les mentalites. Paris, 1971.

264. Авторефераты диссертаций и диссертации

265. Агафонова И.В. Идея правового государства в европейском политическом менталитете: Дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1994.

266. Аутлеева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской мен-талыюсти: Социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. М.,1996.

267. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

268. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

269. Белобородое А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенности у преступников: Дис. . канд. психол. наук. М., 1998.

270. Горохов JT.A. Проблема оснований правового нигилизма: Автореф. дис. канд. филос. наук. Оренбург, 1998.

271. Горохов JT.A. Проблема оснований правового нигилизма: Дис. . канд. филос. наук. Оренбург, 1998.

272. Ерина Н.А. Психологические особенности профессионального менталитета государственных служащих: Дис. канд. психол. наук. М., 1997.

273. Ильин И.С. Истоки русского правового скептицизма (нравственно-правовые идеи ранних славянофилов): Дис. . канд. филос. наук. И. Новгород, 1998.

274. Катаев М.В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие: Дис. канд. филос. наук. Пермь, 2000.

275. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

276. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.

277. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: Дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.

278. Меняйло Д.В. Правовой менталитет как фактор государственно-правового развития России: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

279. Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: Дис. канд. юрид. наук: Ростов н/Д, 2000.

280. Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

281. Овчинникова С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

282. Полежаев Д.В. Тоталитаризм и ментальность личности: Дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1996.

283. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России: Автореф. дис. докт. полит, наук: М., 1998.

284. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России: Дис. докт. полит, наук. М., 1998.

285. Ружейников В.В. Политическое содержание менталитета личности военнослужащего: проблемы исследования и формирования: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996.

286. Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западноевропейской и российской менталыюсти: Дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

287. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

288. Тресков Ю.А. Российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики: Дис. канд. социол. наук. М., 1998.

289. Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-XI вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

290. Фалалеева И.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-XI вв.: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

291. Хайбулаева Л.Г. Предприимчивость в менталитете российского крестьянства: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 1998.

292. Шарипова Э.А. Менталитет личности: философско-этический анализ: Дис. канд. филос. наук. Уфа, 1999.

293. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: Автореф. дисканд. филос. наук. Волгоград, 1994.

294. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: Дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1994.

Автор: Овчиев, Руслан Михайлович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая культура и российский правовой менталитет тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая культура и российский правовой менталитеттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая культура и российский правовой менталитет»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Овчиев, Руслан Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая культура и российский правовой менталитет"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчиев, Руслан Михайлович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая культура и российский правовой менталитет»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая культура и российский правовой менталитет»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овчиев, Руслан Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая культура и российский правовой менталитет"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчиев, Руслан Михайлович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая культура и российский правовой менталитет»