АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века (историко-правовой аспект)»
МВД России Санкт-Петербургский юридический институт
На правах рукописи
СИНЬКЕВИЧ Николай Александрович
Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века
(историко-правовой аспект)
Специальность: 12.00.01. Теория права и> государства; история права и государства; история политических и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1997
Работа выполнена на кафедре истории русского права и зару оежннх стран Санкт-Петербургского юридического института
МВД России
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор, академик А.И. Королев Официальные оппоненты: Заслуженный деятель культуры Российской Федерации, доктор юридических наук.профессор, академик И.Ф.Покровский; кандидат юридических наук, доцент, А.В.Ильин
Ведущая организация:
Северо-Западная Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург)
Защита состоится "¿ffi1 июня 1997 г. в 15 часов на заседани диссертационного совета Д-052.10. 01 по защите диссертаций на со искание ученой степени доктора юридических наук в Санкт-Петер бургском юридическом институте МВД России (198075, Санкт-Петер бург. ул. Летчика Пилютова, д. 1 ).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петер бургского юридического института МВД России (198075, Санкт-Петер бург. ул. Летчика Пилютова, д. 1).
Автореферат разослан "_" мая 1997 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д.-052.10.01 кандидат юридических наук, доцент
В.В.Бороди
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с предпосылками и характерными особенностями преобразований в сфере местного управления России и, в частности, городского самоуправления Петербурга во второй половине XIX века. Тогда как процесс образования и деятельности земских учреждений в современной историографии получил всестороннее исследование, городскому самоуправлению посвящены отдельные работы, а практическая деятельность столичных органов самоуправления оказалась вне научного поля зрения.
Городская реформа, начатая в 1870 г., в известной степени отвечала историческому преобразовательному процессу государства, но проблема организации эффективной деятельности городских общественных органов оставалась открытой не только из-за имевшихся в законе ограничений самоуправленческих начал, но и потому,что капиталистическое развитие города значительно расширяло круг социально-хозяйственных задач.
Период 80-90 гг. отмечен серией реакционных преобразований, направленных на укрепление основ самодержавного строя, посредством усиления правительственного контроля.Под предлогом улучшения практической деятельности городского управления, изменялся "по-датный" ценз на"недвижимый" с целью увеличения дворянского состава в Думе. Избранные должностные лица могли быть назначены по усмотрению министра внутренних дел или императора.
Характерно, что Городовое положение 1870 г. вводилось в действие в Петербурге лишь спустя три года, на основе дополнительных узаконений. Это было продиктовано тем, что в действиях формирующегося городского самоуправления прослеживались неприем-
лемые для самодержавия тенденции - освобождение от правительственной опеки, наделение большей самостоятельностью и потенциальная возможность использования Думы для выдвижения политических требований.
Придавая особое значение Петербургу в общественно-политическом смысле, правительство предприняло превентивную меру, выделив его из состава губернии в особое градоначальство, наделив градоначальника правами губернатора и прямо подчинив ему полицию.
Отсутствие обобщающих исследований правового положения столичного самоуправления, практической деятельности и взаимоотношений с городской администрацией является пробелом в историко-пра-вовой науке,непозволяющим выявить основные тенденции и объективно оценить развитие городского самоуправления в Петербурге второй половины XIX века. В целом, это и определяет научную актуальность данного исследования.
Цели и задачи диссертации. Основной целью диссертационного исследования является проведение историко-юридического исследования проблем формирования, развития, правового положения и практической деятельности Петербургского городского общественного управления, определение роли градоначальства в разрешении социально-хозяйственных проблем. Рассматривается один из периодов развития городского самоуправления, крайние вехи которого ознаменованы принятием Городового положения 1870 г. и Положения 1892 г. Другой период эволюции Петербургского городского самоуправления,завершившийся в 1917 г., имеет свои особенности и может быть предметом отдельного исследования.
При достижении указанных целей диссертантом решались следующие задачи:
а) показывается место и роль городских учреждений в системе государственного механизма России, их правовое положение, соотно-
шение с центральными и местными правительственными органами:
б) анализируется компетенция городских общественных органов, определенные законодательством функции городских учреждений, а также дается анализ нормативно-правовых актов, регулирующих формы реализации этих функций;
в) разграничиваются и анализируются основные этапы развития законодательства о местном самоуправлении:
*
г) выявляются факты, свидетельствующие о зарождении тенденции противостояния государственному бюрократическому аппарату;
д) устанавливается прогрессивное значение деятельности Петербургского городского самоуправления, подтвердившего возможность самостоятельно решать городские дела;
е) определяется значение городской реформы как важного этапа на пути утверждения в российском законодательстве буржуазных принципов самоуправления.
Методология и теоретические основы. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы такие, как историко-срав-нительный и формально-юридический. Изучение социально-политической обстановки в России потребовало применения конкретного исторического анализа.
Комплексный характер исследования сделал необходимым анализ не только вопросов организации, компетенции, функций городского самоуправления, но и особенностей в их практической деятельности. Это обусловило применение статистического метода при анализе основных направлений хозяйственной деятельности Петербурга.
При написании диссертации использовались: Конституция России, законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации; материалы научно-практических конференций; литература по конституционному и административному праву, по истории и общей
теории права и государства; архивные материалы, отчеты, периодическая печать рассматриваемого периода.
В своей работе автор опирался на труды Л.И.Антоновой, М.И.Байтина, Я.М.Бельсона, Ю.И.Гревцова, В.Д.Зорькина, Э.В.Кузнецова, А.И.Королева, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, Д. И.Луковской, Л.Е.Лаптевой, В.А.Нардовой, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, И.Ф.Покровского, М.И.Сизикова, Л.Б.Тиуновой, В.И.Фадеева и других известных ученных.
Разработанность темы.
Дореволюционная историография, посвященная городскому самоуправлению представлена немногими исследованиями. Она исчерпывается рядом работ, где основное внимание придается критическому анализу Городовых положений 1870 г. и 1892 г.1 К специальным исследованиям относятся работы И. И. Дитятина по подготовке Городового положения2 и М.И. Свешникова сравнительно-правовой анализ действующего закона.3 Другие публикации можно разделить на две группы: обзорный материал о деятельности отдельных городских общественных органов и работы публицистического характера. Оценка деятельности Санкт-Петербургского общественного управления предп-
1.
Гессен В.М. городское самоуправление: дополнение к курсу русского государственного права. СПб.. 1912.; Джаншиев Г.А. эпоха великих реформ. СПб.. 1907; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.. 1913; Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СЛ 6.. 1902: Городское самоуправление Петербурга // Словарь юридических и государственных наук. Вып.VI.Т.г. СПб..
(б.г . ) .
2 .
Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб.. 1 895.
з .
Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.. 1892.
- У -
ринималчпь Думой в обзорах определенных цнпиодов,1 а так:»-Д. Д. Семеновым.2
Вопросам взаимообусловленности реформ местного управления н самоуправления уделялось внимание в работах Г'. А. Герасименко. A.A. Головачева, A.A. Корнилова, А.И. Королева, Л.Е. Лаптевой, И.Тарасова.3
Работы советского периода немногочисленны и касаются истории городского самоуправления отдельных городов, в частности, "Очерки истории Ленинграда" имеют раздел о городском самоуправлении Петербурга.4
Среди работ современных авторов заслуживают уважения по глубине и обширности статистических данных исследования В. А. Нардовой,5
1.
Десять лет Санкт-Петербургского городского общественного управления. 1873-1883. СПб.. 1883.; Обзор деятельности Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1891-1900 гг.
СПб.. 1902.
2 .
Семенов Д. д. Городское самоуправление. очерки и опыты .
СПб..1901.
3 .
Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М..1990.: Головачев A.A. Десять лет реформ . 1861-1871. СПб.. 1872.: Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М.. 1993.: Королев А.И. Государственная власть и рабочий класс в СССР. История и современность. Л.. 1980.: Тарасов И. Полиция в эпоху реформ. СПб.. 1885.
4 .
Луппов с.с. Городское управление и хозяйство '/ Очерки истории
Ленинграда. Т. 2. M.-J].. 1957.
5 .
Нардова в.А. 1) Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг. XIX века: Правительственная политика. Л.: Наука. 1984.: 2) Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века. СПб.: Наука. 1994.
где заметное ме:тс уделяется расширению избирательных прав в Петербурге.
В перечисленных работах нашли отражение лишь общие аспекты правительственно;: политики в отношении городского самоуправления. Специальные исследования Петербургского общественного управления отсутствуют, как в дореволюционной, так и в последующей историографии .
Научная новизна настоящей диссертации состоит в том,•что она является комплексным историко - правовым исследованием проблем формирования, деятельности и эволйции Петербургского городского самоуправления в период городской реформы 1870 г. и контрреФормы 1892 г. Это позволяет восполнить существенный пробел в отечественных историко-юридических исследованиях. Новые положения могут заключаться в следующем:
- определены и исследованы этапы развития и основные направления деятельности городских учреждений в столице;
- проведен юридический анализ Городовых положений 1870 и 1892 гг., исследовано текущее законодательство, материалы официального делопроизводства центральных правительственных учреждений. касающиеся городского самоуправления;
- в научный оборот введены архивные документы, отражающие ос.опрнности правового положения городского самоуправления, наиболее важные их функции.а также особенности взаимоотношений с местной и центральной администрацией. Специфика предмета исследования определила няпрар .пение архивного поиска, поэтому особое внимание .'Н ¡то] > уделял мат! риалам официального делопроизводства из различных Фондов центральных ведомств (отчеты и записки градоначальников, журналы заседаний особого по городским делам присутствия и др.):
- впервые вводятся в научный оборот архивные документы, свя-спниыо с подготовкой распространения Городового положения на Г1и-
- !)
тнроург, н частности, деля из фонда Хоияннтвенного департамента Министерства внутренних дел. хранящиеся к РГИА (Ф.1287); дела, связанные с практической деятельностью городского общественного управления, из фондов Департамента общих дел Министерств* внутр»'н-шIх дпл (ф. 1ИШ); фондов - Департамента законов Госсовета (ф. 1149) и др.:
- в ходе исследования специфики взаимоотношений Петербургского общественного управления с другими государственными учреждениями использовались материалы РГИА: ф. 1286: ф. 565: ф. 799: ф. 1668: ф. 1405; ф. 626; ф. 1151; ф. 797; ф. 1889; ф. 472;
- важным источником оценки деятельности городского самоуправления послужили материалы издаваемые самой Думой, в том числе размещаемые в ее периодическом органе.
На защиту выносятся следующие положения:
- самодержавие провело реформу всей системы управления в целях упрочения своих позиций и ослабления как либеральной, так и консервативной оппозиции. Городская реформа являлась логическим следствием этих преобразований, позволившая передать ряд государственных функций в сфере управления местным хозяйством;
- цель преследовавшаяся самодержавием предопределила половинчатый характер городской реформы. Ограниченная самостоятельность городских органов, затрудняла решение ими многих практических вопросов;
- городские органы самоуправления по своей политической сущности были учреждениями буржуазными. Основанные на таких принципах как выборность, сменяемость, всесоиловность, гласность, имущественный ценз, они способствовали развитию капиталистических отношений в стране;
- в сфере регионального управления империи крайне необходим был механизм "сдержек и противовесов" между государственными и
н.-пи-.улмрптвишнми организациями, мнясду жителями и органом го-рпдпкпгп самоуправления. Таким органом являлось Особое по городским делам присутствие. Учитывая социально-политические особенное' ти Петербурга и объективную необходимость ограничения самоупрае-ленческих начал, а также относительно высокий уровень правовой культуры петербургского общества, отношения между городской администрацией и общественным управлением имели весьма конструктивный и цивилизованный характер;
- несмотря на половинчатость городской реформы 1870 г. и реакционные коррективы ее в 1892 г., городское общественное управление Петербурга подтвердило преимущество принципов буржуазного самоуправления, в ведении муниципального хозяйства, над бюрократическим.
Теоретическая значимость исследования заключается в том. что изложенные исторические факты дополняют и уточняют те разделы ис-торико-правовой науки, которые связаны с длительной подготовкой городской реформы, с приданием столице особого статуса и взаимоотношениями администрации и городского самоуправления.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки этой проблематики, в процессе подготовки и преподавания куасов истории права и государства, истории органов внутренних дел. муниципального права.
Собранный материал может представлять определенный интерес д-.я практических работников Правительства Петербурга и Министерств л внутренних дел Российской Федерации.
Опыт деятельности Петербургского городского самоуправления может оказаться полезным в переоценке приоритетов деятельности города на современном этапе.
Апробация результатов исследования получила отражение в
- И -
опубликованных автором научных работах. Рукопись диссертации была обсуждена на заседании кафедры истории русского права и зарубежных стран Санкт-Петербургского юридического института МВД России. Результаты исследования использовались в этом учебном заведении в процессе преподавания. Разработки.содержащиеся в диссертации.получили апробацию в выступлениях автора на:международной научно-практической конференции "Общество, право, полиция"(Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996г.); межвузовской научно-практической конференции "Православие и правоохранительная деятельность в России" (Санкт-Петербург. 24 октября 1996г.); научной конференции докторантов, адъюнктов и соискателей "Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства" (Санкт-Петербург,19 декабря 1996г.)¡межвузовской научно-практической конференции"Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (Санкт-Петербург,20 марта 1997г.).
II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, ее методологическая и источниковедческая база,научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе "Предпосылки и характерные особенности го-р-1 декой реформы 1870 и 1392 гг. " содержатся следующие параграфы: 1I отмена крепостного права в России и начало формирования органов самоуправления: 2) Городовое положение 1870 г.; 3) Городовое положение 1892 г.
Диссертантом рассматривается предыстория российского самоуп-
расления от допетровских времен до второй половины XIX века, ко торая в своей эволюции имела и подъемы, и спады.
К середине XIX века в России складывалась революционная ситуация. выход из которой самодержавие нашло в буржуазных реформах. Городская реформа должна оыла привести систему управления городским хозяйством в соответствие с потребностями развивающегося в стране капитализма, а также с изменениями в правовом положении крестьянства и других слоев населения. Вместе с тем. создавая выборные органы самоуправления, самодержавие как бы шло навстречу либеральному обществу, тем самым отвлекая его от борьбы за более глубокие преобразования.
Анализ крестьянского самоуправления по Положению 1861 г.. позволяет сделать вывод, что с отменой крепостного права предполагалось сохранить в местном управлении максимум феодальных черт.
При подготовке крестьянской реформы было принято решение об организации управления местным хозяйством на всесословных началах. В 1859 г. начала свою работу комиссия по подготовке земской реформы под председательством Н.А.Милютина, а завершила в 1864г.-под руководством П.А.Валуева.
Систему земских учреждений составили избирательные съезды, задача которых определялась избранием гласных один раз в три года. а также земские собрания и земские управы.
Губернские и уездные земские собрания осуществляли распорядительную власть и общий надзор за ходом земских дел. а губернекп^ и уездные управы являлись исполнительными органами земских учреждений. В период между сессиями земских собраний они осуществляли управление всеми земскими делами губернии и уезда.
Как известно, формирование сельских органов самоуправления началось в 1861 г.. земских в 1865 г.,а подготовка городской реформы началась в 1862 г. и затянулась до 1870 г. В связи с этим
автор выделяет следующие причины: формальное действие Городовой грямоты; распространение петербургского Городового положения 1846 г. на Москву, Одессу и Тифлис; бюрократический консерватизм и проявляющаяся реакция; распространение на Петербург, Москву и Одессу в определенном отношении Положения о губернских и уездных земских учреждениях, наделявшего их статусом уездных земских учреждений.
Проделанный автором общий анализ Городового положения 1870г. * с акцентом на Петербургское общественное управление, позволил установить, что проведение в жизнь закона о городском самоуправлении было крайне стеснено и носило в себе яркий отпечаток самодержавного строя, классовых интересов дворянства и зарождающейся буржуазии. Закон допустил преобладание торгово-промышленной буржуазии и незначительное представительство широких городских слоев. Это и обусловило недостатки управления: городские средства использовались главным образом в интересах имущих слоев, быстро росли расходы на содержание должностных лиц, усиливалась несправедливость при распределении городских сборов. Кроме того, на городской бюджет тяжким бременем ложились обязательные расходы, большая часть которых в сущности использовалась на общегосударственные цели.
При проведении городской реформы особое внимание обращалось на централизацию управления. По Городовому положению, большими полномочиями наделялся городской голова. Он совмещал председательство как в исполнительном, так, и в распорядительном органах. Должность городского голови имела большой вес, и поэтому предусматривалась особая процедура утверждения уа»> избранных городских голов. Это была отнюдь не Формальная акция, а начало правительственной реакции. Уже в 70-х гг. начала складываться практика. когда правительство отказывало в утверждении выборных кмиди-
д.'Пог;. Наиболее ярким примером административного произвола может служить н^утверждение в должности товарища петербургского головы известного журналиста, издателя умеренно-либерального журнала "Вестник Европы" М. М. Стасюлевича.
Подводя итоги городской реформы 1870 г., указав на наиболее характерные ее недостатки, нельзя не отметить и положительную тенденцию: развитие благоустройства, народного здравоохранения, просвещения, городского хозяйства.- и то, что бюджет Петербурга за 20-летие вырос более, чем в 2 раза..
Правительственный курс после 1 марта 1881 г.. намеченный в Манифесте 29 апреля, не вызывал сомнений относительно его реакционной направленности. Ортодоксальных сторонников самодержавия не устраивало действующее городское самоуправление. Главным его недостатком правительство считало преобладание торгово-промышленных слоев и недостаточность правительственного влияния.
Приступая к пересмотру Положения 1870 г,, правительство решило ограничить влияние городских собственников в органах самоуправления. Первоначально было предложено, чтобы избирательный ценз определялся не только недвижимой собственностью, но и степенью имущественной обеспеченности. Практически это означало, что в число избирателей должны быть включены богатые квартиронаниматели. среди которых было много влиятельных людей - юристов, издателе:":. управляющих и т.д. Но такой переход к избирательным основам расширял круг избирателей, что само по себе не могло устраивать самодержавие.
Стремясь ослабить выборное начало, И июля 1892 г.учреждается новое Городовое положение, которое значительно ограничивало возможности.установленные Городовым положением 1870г.В этих условиях число избирателей сократилось в 3-4 раза.
В новом Положении не указывалось на то. что городское само-
управление действует самостоятельно. Закреплялась практика вмешательства государственных органов в дела самоуправления. Правительство получило право в определенных случаях назначать городских голов и других должностных лиц. Городские головы и члены городских управ объявлялись состоящими на государственной службе, что во многом ставило их личное благополучие в зависимость от служебных успехов, которые оценивались не избирателями, а высокопоставленными чиновниками. Новый закон ограничивал число заседаний Думы.
Основные недостатки Городового положения 1870 и 1892 гг. автор видит в следующем:
- несовершеннство избирательной системы;
- неудовлетворительность состава городских дум;
- ограниченность избирательного ценза;
- использование городского бюджета в государственных целях;
- неэффективность городских сборов;
- умаление начал выборности и самостоятельности.
Таким образом, невзирая на указанные недостатки и ограничения, городские органы практическими делами подтверждали свою жизнеспособность, способствовали развитию буржуазных принципов самоуправления.
Во второй главе "Формирование и основные направления практической деятельности городского самоуправления Петербурга .в 1873-1903 гг." выделены параграфы: 1) Петербургское городское самоуправление в 1873-1893 гг.; 2) Петербургское городское самоуправление в 1893-1903 гг.; 3) Петербургское городское самоуправление и градончальство во второй половине XIX века. В главе характеризуются политико-правовые, организационные аспекты, а также результаты практической деятельности городских общественных органов.
Сформированный новый орган самоуправления приступил к работе
на основании закона 1870 г. и дополнительных узаконений в 1873 г. в составе 252 гласных. Число граждан,наделенных избирательным правом, насчитывало около 20 тыс., из них приняло участие в выборах 2,7 тыс., или около 10 %, что свидетельствует о плохой предвыборной организации.
В первые годы деятельности Думы отмечаются организационные недостатки: отсутствие разграниченности дел с управой; перегруженность Думы управленческими делами; низкая дисциплина гласных- неудовлетворительное посещение ими заседаний, срыв последних и перенос их на более поздний срок. С 1875 г. Думой применялись меры по устранению упомянутых недостатков в качестве обязательных постановлений, устанавливающих регламент работы.
При анализе взаимоотношений органов самоуправления и местной администрации отмечалась " всепронизывающая власть губернаторов", лишавшая самоуправление инициативы. В основу анализа были положены те негативные частные инциденты, которые возникали в разных регионах России. Во многом это зависело от индивидуальных качеств начальников губерний, а также от профессионального уровня должностных лиц самоуправления. На примере столицы, такие отношения в целом носили корректный и конструктивный характер.
Бюджет является основным критерием деятельности любой организации. Старой Думой был оставлен небольшой и к тому же несбалансированный бюджет, с превышением расходной части. В течение нескольких лет бюджет значительно возрос, доходы превысили расходы, при этом расходы на образование возросли на 65 %.
Расходы города на государственную повинность сильно сковывали собственно-городскую деятельность. Они составляли в 1881 г. около 32 % от всего бюджета и 11 % на собственный аппарат.
Среди приоритетных направлений деятельности городских органов было медико-санитарное дело, где расходы в 1888 г. составляли
почти 35 %; другим важным направлением являлось народное образование. Число народных училищ за первое десятилетие увеличилось почти в 10 раз. Значительные суммы город выделял на благотворительные цели. В числе иных развивающихся предприятий города были: водопровод, освещение, устройство различных сооружений и др. В целом за 20-летие бюджет города увеличился почти в 2,5 раза и составил в 1893 г. 10.492 тыс.руб.
Важным событием в деятельности Петербургского самоуправления в период 1892-1903гг. стало принятие Городового положения 1892 г. Подготовка правил применения этого Положения длилась около года. Основным вопросом при этом оказалось определение правил порядка проведения выборов. Либерально настроенная часть Думы, так называемая "новодумская партия", поддерживаемая общественностью, настаивала на проведении выборов по участкам. В итоге же было принято решение провести выборы в общем собрании. В период выборов "новодумской партией" была развернута активная агитация, проводившаяся недостаточно корректно, в связи с чем были сорваны выборы и назначены повторные.
Выборы 1893 г. в Петербургскую Думу выявили наличие оппозиции, а также зачатки политической борьбы за власть в представительном органе, которую центральное правительство всячески пыталось сохранить за дворянско-аристократическими кругами.
В рассмотренный период отмечаются реакционные меры со стороны правительства в отношении назначения городских голов и неутверждения избранных должностных лиц. Проводимые по указанию градоначальника ревизии вскрывали должностные злоупотребления со стороны руководящего состава городского самоуправления, выявлялись факты коррупции и протекционизма. По некоторым правонарушениям возбуждались уголовные дела.
Приоритетными направлениями в работе городского общественного
управления оставались те же сферы деятельности. В городе был пущен трамвай с электрической тягой, значительно увеличилось число телефонных абонентов, а оплата телефона снизилась почти в 5 раз. Бюджет города составил в 1903 г. 24.577 тыс. руб., увеличившись в 2,3 раза по сравнению с 1893 г.
Связь полиции и городского самоуправления наиболее "реально" прослеживается в части бюджетных расходов на ее содержание.В то же время городские учреждения, обремененные значительными затратами на полицию.были лишены какого-либо влияния ра ее кадровый состав, организацию и контроль за ее деятельностью.Поэтому городская реформа больше способствовала конфронтации этих органов, чем необходимому взаимодействию на благо улучшения общественной безопасности города.
В заключении диссертации автор подводит итоги диссертационного исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Полиция и органы общественного управления Санкт-Петербурга во второй половине XIX столетия // Общество, право, полиция. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г. Ч. 4 / Под общ. ред. С.Ф.Зыби-на и В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. 1996. 0,3 п. л.
2. Влияние политики самодержавия на ход реформы городского самоуправления в России во второй половине XIX века // Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия. Сб.трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып.7 / Под общ.ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт - Петербургский юридический институт МВД России, 1996.0,4 п. л.
3. Городское самоуправление и губернская администрация во второй половине XIX века // Гражданское общество и силовые струк-
туры: проблемы взаимодействия.Сб.трудов докторантов, адъюнктов и соискателей.Вып.8 / Под. общ.ред. В.П.Сальникова. СПб.:Санкт-Петер-бургский юридический институт МВД России.1996. 0,3 п.л.
4. "Великие реформы": полиция и самоуправление // Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. Материалы межвузовской научно - практической конференции. Санкт-Петербург,20 марта 1997 г.. Ч. 2 / Под. ред. О.М.Латышева,В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,3 п.л.
Подписано 8 печать и свет 29.04.97г. Формат 60x84 1/16 объем 1 п.л. тираж 100 экз.
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД 1 9 807 5,Санкт-Петер бур г.ул.Летчика Пилютова, д.1.
России
