Государственная политика противодействия криминальному банкротству

Краснов, Дмитрий Германович

Государственная политика противодействия криминальному банкротствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная политика противодействия криминальному банкротству»

На правах рукописи

КРАСНОВ Дмитрий Германович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КРИМИНАЛЬНОМУ БАНКРОТСТВУ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право н криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород — 2006

Работа выполнена на' кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Кузнецов Александр Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 5 октября 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Трунцевский Юрий Владимирович; кандидат юридических наук Бондарь Елена Александровна

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД России

Автореферат разослан « 7 » сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях перехода к рыночным отношениям, коренных социально-экономических и политико-правовых изменений проблема противодействия криминальному банкротству приняла общественно-экономическое значение и стала представлять одну из наиболее актуальных проблем современной науки уголовного права России. Преступления, связанные с несостоятельностью, являются одним из элементов экономической преступности, поскольку их совершение наносит ущерб не только кредиторам должника, но и создает угрозу экономической безопасности государства. Противодействие криминальному банкротству входит в число первоочередных задач российского общества, поэтому разработка его правовых основ и механизма реализации имеет особую важность для социума. Со времени принятия Уголовного кодекса Российской Федерации гражданско-правовое законодательство о банкротстве уже трижды менялось, поэтому существует настоятельная потребность как в модернизации соответствующих уголовно-правовых норм, так и в серьезном научном изучении и глубоком осмыслении основных направлений противодействия преступному банкротству.

Создание эффективного механизма противодействия криминальному банкротству невозможно без объективного и глубокого прогноза предполагаемых угроз финансово-экономическим отношениям страны, всестороннего анализа основных тенденций развития криминологической ситуации (установление механизма и выявление факторов, способствующих совершению вышеназванных преступлений). В этих условиях необходим научно обоснованный подход к исследованию данной проблемы и разработка на этой основе комплекса мер экономико-правового и организационно-технического характера в целях создания единой федеральной концепции противодействия криминальному банкротству.

Концепция по противодействию криминальному банкротству должна представлять собой целостную систему, включающую в себя меры по обеспечению экономической безопасности государства, защите прав и интересов кредиторов и иных лиц от преступного банкротства. Разработанная концепция может считаться эффективно действующей, если в ее основу будет положен экономический прогноз, изменения законодательства, рекомендации специалистов различных отраслей права, в том числе ученых - цивилистов, криминалистов, экономистов и т. д.

Анализ современной российской юридической литературы показал, что среди исследователей нет единого мнения в отношении понимания и толкования основных правовых категорий, продолжаются научные дискуссии по поводу понятия, признаков преступлений, связанных с банкротством. Наиболее проблемными являются такие малоисследованные теоретические вопросы, как: установление соотношения понятий несостоятельности, банкротства и преступлений, связанных с банкротством; возможность и допустимость криминализации деяний арбитражных управляющих в качестве субъектов данных преступлений; декриминализация ряда деяний, за совершение которых предусмотрена ответственность за преступное банкротство. Следует отметить, что проведение фундаментальных исследований в области противодействия криминальному банкротству затрудняют:

— отсутствие достоверной официальной статистики;

— неразработанность методик определения ущерба от преступных деяний в сфере несостоятельности;

— игнорирование гражданско-правовой регламентации защиты прав кредиторов.

Необходимость определения и совершенствования государственной политики противодействия криминальному банкротству вызвана тем, что наряду с преступлениями, связанными с банкротством, совершаются и другие, в том числе налоговые преступления, преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, против собственности, которые подрывают экономиче-

скую основу государства и наносят ущерб правам и интересам субъектов экономической деятельности.

Законодатель, предусматривая уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), поставил перед учеными и правоприменителями комплекс вопросов, касающихся правильного понимания и толкования законодательных норм, предусматривающих ответственность за преступное банкротство, а также оценки эффективности их практического применения в целях противодействия криминальному банкротству. Все это и определяет актуальность избранной темы.

Степень научной разработанности темы. Проблемы несостоятельности и преступлений, связанных с банкротством, привлекали внимание еще дореволюционных ученых, таких как С.И. Гальперин, А.Х. Гольмстен, А.И. Гуляев, В.В. Есипов, A.B. Лохвицкий, Д.И. Мейер, П.М. Минц, H.A. Морозов, H.A. Неклюдов, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев, H.A. Трайнин, H.A. Тур, Д.В. Туткевич, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и некоторые другие.

Вопросам преступного банкротства, а также проблемам квалификации криминального банкротства и их предупреждения посвящены работы современных авторов. К ним следует отнести Ю.М. Антоняна, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.В. Беркович, Е.А. Бондарь, Е.А. Васильева, В.В. Витрян-ского, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Л.В. Григорьеву, С.П. Гришаева, А.И. Долгову, Т.В. Досюкову, А.Э. Жалинского, A.B. Игошина, C.B. Изоси-мова, И.И. Карпеца, А.Н. Классена, И.А. Клепицкого, Л.Л. Кругликова, Б.И. Колба, И.А. Кондрашину, A.B. Кузнецова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецову, В.Н. Лимонова, H.A. Лопашенко, В.Д. Ларичева, C.B. Максимова, И.Ю. Михалева, A.M. Нуждина, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, C.B. Прохор-ского, С.С. Пылева, Ф.М. Решетникова, В.П. Саенко, П.А. Светачева, М.В. Телюкину, М.В. Талан, А.Х. Тимербулатова, Ю.В. Трунцевского, М.Х. Хакулова, В.Ф. Щербакова, О.В. Шипицину, И.В. Шишко, А.И. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других.

Однако специальные теоретические исследования, посвященные проблемам государственной политики противодействия криминальному банкротству, в настоящее время отсутствуют.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Предметом исследования являются методологические основы государственной политики противодействия криминальному банкротству, проблемы законодательной регламентации и практической реализации, основные направления ее совершенствования.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в научном осмыслении и анализе законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству, в оценке перспективы дальнейшего ее развития и совершенствования.

С учетом указанной цели были поставлены следующие задачи:

— сформулировать понятие, цели, задачи, принципы государственной политики противодействия криминальному банкротству, определить критерии ее эффективности и приоритетные направления;

— проанализировать действующее законодательство о банкротстве, провести соотношение понятий «несостоятельность», «банкротство» и «криминальное банкротство»;

— исследовать проблемы законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству;

— рассмотреть задачи, функции органов государственной власти, осуществляющих противодействие криминальному банкротству;

— изучить составы преступлений, предусмотренные в статьях 195-197 УК РФ, и на основе правоприменительной практики внести предложения по дальнейшему их совершенствованию;

— провести криминологический анализ криминального банкротства, выявить основные факторы, причины, способствующие совершению преступлений, связанных с банкротством, сформулировать предложения по их предупреждению;

- разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Основные методы исследования составили современная доктрина конституционного, уголовного, административного и гражданского права, а также философский, общенаучный и специальные методы познания, позволяющие объективно и всесторонне рассмотреть государственную политику противодействия, реализуемую государством в условиях перехода к рыночным отношениям, как динамично развивающееся направление деятельности. Автором также использовался разработанный научный инструментарий, включающий множество приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, поставленными в работе.

Учитывая, что криминальное банкротство носит латентный характер, соответственно применялись такие социологические методы, как доверительные беседы, анализ материалов прессы, оперативно-следственный метод- информационно-сравнительный способ, изучение отказных материалов, прекращенных производством уголовных дел и другие.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретической базой являются научные труды ведущих ученых в области конституционного, уголовного, административного и гражданского права, криминологии. В целях решения поставленных задач исследовалось законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран, в том числе Германии, Франции, США, Англии, а также законодательство и труды ученых дореволюционной России.

Нормативной основой данной диссертации стали Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, налоговое, гражданское и

арбитражно-процессуальное законодательство России, в том числе Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», постановления Правительства РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приказы Минэкономразвития России, приказы Федеральной налоговой службы РФ, региональное законодательство субъектов Российской Федерации и др.

Эмпирическую основу исследования составили:

1) отчетность органов внутренних дел, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральной регистрационной службы РФ, Федеральной налоговой службы РФ, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

2) обзоры, справки, отражающие результаты работы органов внутренних дел по раскрытию экономических преступлений;

3) 478 отчетов арбитражных управляющих, 35 заключений арбитражных управляющих о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

4) личный опыт работы, сведения, связанные с проблемами несостоятельности;

5) опубликованные материалы в средствах массовой информации;

6) результаты исследования 64 дел о банкротстве, возбужденных арбитражными судами;

7) 150 уголовных дел и 300 отказных материалов о преступлениях, связанных с банкротством.

Автором был проведен ряд анкетных опросов, интервью работников правоохранительных органов и суда, арбитражных управляющих, сотрудников Федеральной регистрационной службы РФ и Федеральной налоговой службы РФ, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, руководителей коммерческих организаций.

Научная новизна диссертации. Работа представляет собой одно из первых в современном уголовном праве России исследований, посвященных

государственной политике противодействия криминальному банкротству, раскрывающих комплекс правовых средств и организационно-тактических методов реализации данной политики, формулирующих ее содержание, законодательную регламентацию и основы практического функционирования.

Впервые разработаны понятия, правовые принципы, определены цели и задачи государственной политики противодействия криминальному банкротству, а также предложена научно обоснованная комплексная система мер, направленная на ее дальнейшее совершенствование.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «государственная политика противодействия криминальному банкротству» (см. с. 14 автореферата).

2. Критерии эффективности государственной политики противодействия криминальному банкротству.

3. Характеристика принципов, целей, задач «государственной политики противодействия криминальному банкротству» (см. с. 18-19 автореферата).

4. Терминологическое соотношение выражений «несостоятельность», «банкротство» и «криминальное банкротство», критерии их отграничений.

5. Характеристика структурных элементов системы органов государственной власти, осуществляющих противодействие криминальному банкротству, исходя из их функции и задач с учетом особенностей современной российской экономики.

6. Анализ законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству:

— устанавливается зависимость и взаимообусловленность бланкетных норм уголовного закона (ст. 195-197 УК РФ) от положений, закрепленных в различных отраслях права, и исходя из этого вносятся предложения в Закон о банкротстве;

- обосновывается применение единообразного подхода к использованию терминов, закрепленных в других нормативно-правовых актах;

— вносятся предложения об использовании принципа межотраслевой унификации средств и приемов законодательной техники при конструировании, толковании и применении положений о криминальном банкротстве.

7. Особенности конструирования уголовно-правовых норм об ответственности за криминальное банкротство (ст. 195-197 УК РФ) и предложения по их изменению и дополнению:

1) декриминализация фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ) ввиду отсутствия общественной опасности данного деяния;

2) установление уголовной ответственности:

а) за неведение, искажение бухгалтерских документов, связанных с банкротством;

б) за включение в диспозицию статьи 195 УК РФ криминообразующего признака: неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если это деяние причинило крупный ущерб;

3) введение в статьи 195-196 УК РФ в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков совершения преступления следующие:

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) в особо крупном размере,

в) организованной группой.

8. Концепция противодействия криминальному банкротству, включающая в себя: экономические, правовые и организационные меры, направленные на обеспечение экономической безопасности государства, защиту прав и интересов кредиторов.

9. Анализ причин, условий и особенностей совершения преступлений, связанных с банкротством, на этой основе сформулированы предложения по их предупреждению:

1) выделяются следующие противоправные способы использования института несостоятельности (банкротства):

а) уклонение от уплаты долгов,

б) получение долга,

в) «подавление (уничтожение) конкурента»,

г) «захват» предприятия,

д) «обогащение» руководителей, арбитражных управляющих и иных

лиц;

2) предлагается система мер по противодействию криминальному банкротству:

а) создание межведомственного координирующего центра по анализу эффективности применения законодательства по противодействию преступлениям, связанным с банкротством, изучению причин и условий их совершения, разработке мер по их предупреждению;

б) формирование совершенной правовой основы противодействия преступлениям, связанным с банкротством, базирующейся на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств;

в) организация центров по специальной профессиональной подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, занимающихся профилактикой правонарушений в сфере несостоятельности, на основе целевых программ;

г) разработка методических рекомендаций для правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с банкротством;

д) организация взаимодействия и координации деятельности всех правоохранительных и государственных органов по следующим направлениям:

— постановка единой задачи всем органам и организациям, занимающимся противодействием криминальному банкротству,

— планирование и анализ мер по предупреждению преступлений, связанных с банкротством;

е) организация работы по пропаганде эффективных форм противодействия преступлениям, связанным с банкротством, разъяснение антигосударственной сущности преступлений, связанных с банкротством, освещение противоправного характера различных способов совершения преступлений в сфере несостоятельности;

ж) создание системы материально-технического обеспечения органов, занимающихся профилактикой преступлений, связанных с банкротством, повышение уровня материального обеспечения сотрудников;

з) формирование информационного банка данных правоохранительных и контролирующих органов, содержащего полные сведения о преступлениях, связанных с банкротством.

Теоретическая значимость настоящей работы заключается в системном общетеоретическом подходе к определению государственной политики противодействия криминальному банкротству и рассмотрению элементов ее (политики) содержания, в выработке научных положений, раскрывающих характеристику сущности и значения ее основных направлений.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется совокупностью обоснованных автором конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Результаты настоящего исследования могут использоваться для дальнейшего изучения преступлений, связанных с банкротством, для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в целях противодействия криминальному банкротству.

Содержащиеся в диссертации предложения и выводы могут применяться при подготовке учебной литературы, в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу уголовного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях, в практической работе правоохранительных органов, судов, уполномоченного и регулирующего органов, саморегулируемых организаций, а также в деятельности арбитражных управляющих.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 6 опубликованных научных работах общим объемом 8,82 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии НОУ Нижегородская правовая академия (институт). Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: научно-практической конференции «Экономика и право: актуальные проблемы повышения экономической эффективности правовых средств в условиях стабилизации политической и морально-нравственной обстановки в стране» (апрель 2003 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (октябрь 2003 г., г. Ярославль); общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г., г. Москва); II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (январь 2005 г., г. Москва); региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы государства и права: история и современность (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (сентябрь 2005 г., г. Уфа); IV Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика. К 100-летию Государственной Думы России» (декабрь 2005 г., г. Москва); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (декабрь 2005 г., г. Н. Новгород); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященному 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (май 2006 г., г. Москва).

Некоторые выводы диссертационного исследования:

- используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (институте), Нижегород-

ской академии МВД России, Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород);

— внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому федеральному округу;

— обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института), а также на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института) и уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя: введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список нормативных, литературных и других источников, использованных при написании работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, ее новизна, степень научной разработанности, определяются объект, предмет, цели, задачи исследования, методологические и эмпирические основы работы, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, дается информация об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертации «Методологические основы государственной политики противодействия криминальному банкротству» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и правовые принципы государственной политики противодействия криминальному банкротству» рассматривается современное понимание таких правовых явлений, как «противодействие», «государственная политика противодействия криминальному банкротству», «несостоятельность (банкротство)», «криминальное банкротство», определяются основные направления противодействия криминальному банкротству, анализируются правовые принципы государственной политики противодействия криминальному банкротству, раскрываются их сущностные составляющие и показывается их уголовно-правовое значение.

Автором сформулировано определение государственной политики противодействия криминальному банкротству. Государственная политика противодействия криминальному банкротству — это система мер, реализуемая государственными органами в рамках закона во взаимодействии с населением, базирующаяся на складывающихся социально-экономических отношениях.

Дефиниция сформулирована исходя из диалектико-материалисти-ческого метода познания явлений и процессов действительности в их саморазвитии, противоречивости, целостности и включает в себя две основные составляющие. Во-первых, государственная политика противодействия криминальному банкротству должна базироваться (основываться) на складывающихся социально-экономических отношениях. Во-вторых, эта система мер по противодействию криминальному банкротству реализуется государственными органами в рамках закона во взаимодействии с населением. Указанные составляющие содержат совокупность сущностных признаков, позволяющих раскрыть элементно-структурную характеристику государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Государственная политика противодействия криминальному банкротству — особый вид социальной деятельности в системе единой государственной политики противодействия преступности, одно из важнейших направлений уголовной политики. В рамках реализации уголовной политики должны разрабатываться основные направления государственной политики в целом, а

на этой основе создаваться система мер по противодействию экономической преступности, определяться задачи, принципы, формы, средства реализации, комплекс предупредительных мер.

Государственная политика противодействия криминальному банкротству реализуется на основе действующего законодательства любыми имеющимися в распоряжении государства силами и средствами в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с преступным банкротством. В таком значении государственная политика противодействия криминальному банкротству приобретает свой предмет и исключает возможность неясных определений, возникающих при ее толковании.

В качестве основных направлений противодействия криминальному банкротству определяется следующее:

— осуществление научно обоснованной экономической политики;

— создание рационально-дифференцированной уголовной политики;

— создание целостной системы профилактики (предупреждения) преступлений, связанных с банкротством, в том числе совершенствование уголовного законодательства, а также законодательства о банкротстве;

— совершенствование системы государственного контроля и контроля саморегулируемых организаций за деятельностью арбитражных управляющих;

— обеспечение взаимодействия государственных органов, а также государственных органов и саморегулируемых организаций;

— повышение профессионального уровня правоохранительных органов, в том числе подбор, подготовка квалифицированных работников.

Исследуя терминологическое соотношение понятий «несостоятельность», «банкротство» и «криминальное банкротство», автор отмечает полисемию мнений, высказываемых учеными. Накопленный исторический и зарубежный опыт свидетельствует о различных подходах к определению указанных выше понятий, соотношению уголовно-правовых и гражданско-правовых начал в регулировании отношений, связанных с банкротством и несостоятельностью. Такая неопределенность в понимании несостоятельно-

сти и банкротства во многом обусловлена самой историей существования правового регулирования рассматриваемых отношений. Юридическое содержание понятий «банкротство» и «несостоятельность» изменялось по мере развития и усложнения имущественного оборота, разнообразия ситуаций, приводящих к необходимости правовой защиты интересов кредиторов. Это, в свою очередь, изменяло соотношение гражданско-правовых и уголовно-правовых начал в регулировании отношений, связанных с неплатежеспособностью.

Теоретическое разграничение данных терминов вполне оправданно и способствует правильному пониманию юридической природы банкротства, поскольку оно влияет на соответствующий вид юридической ответственности. Так, если речь идет о банкротстве как уголовно-правовом явлении, то и ответственность наступает уголовная, если речь идет о несостоятельности, то ответственность — гражданско-правовая. Таким образом, разграничение данных понятий позволяет более четко обозначить механизмы и формы проявления несостоятельности и банкротства, а также устраняет терминологическую путаницу.

По мнению автора, российский законодатель поступил правильно, подкрепив термин «несостоятельность» распространенным и достаточно емким термином «банкротство», так как термин «банкротство» введен в юридический оборот большинства зарубежных стран.

Автором рассмотрен вопрос об эффективности государственной политики противодействия криминальному банкротству. Под эффективностью государственной политики противодействия криминальному банкротству понимается ее способность путем специальных приемов и методов в рамках закона выполнять возложенные на нее функции по обеспечению экономической безопасности государства, а также по защите прав и интересов кредиторов должника.

При анализе уголовно-правовых принципов диссертант приходит к выводу, что они являются основой для реализации государственной политики

противодействия преступному банкротству. При этом для правильной квалификации преступлений, связанных с банкротством, необходимо обращаться к достаточно большому количеству нормативных актов в сфере гражданского законодательства, в том числе законодательства о банкротстве, налогового, административного, финансового, что усложняет уголовно-правовую квалификацию данных преступлений и создает объективные препятствия для эффективного противодействия криминальному банкротству. В этой связи в основу правоприменительной практики должны быть положены принципы законности, справедливости, равноправия, гуманизма, демократизма и другие, которые являются базой для осуществления противодействия криминальному банкротству.

Во втором параграфе «Цели и задачи государственной политики противодействия криминальному банкротству» автор рассматривает внутреннюю взаимосвязь указанных правовых категорий. В частности, определяются основные цели и задачи государственной политики противодействия криминальному банкротству, анализируется система органов, реализующих государственную политику противодействия криминальному банкротству, исследуются конкретные цели и задачи государственных органов, задействованных в противодействии криминальному банкротству.

Автор констатирует, что основной целью государственной политики противодействия криминальному банкротству в России является обеспечение экономической безопасности государства, а также защита прав и интересов кредиторов. К основным задачам государственной политики противодействия криминальному банкротству диссертант относит:

— юридическое закрепление государственной политики противодействия криминальному банкротству и определение основ ее правового положения;

— выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с банкротством;

— контроль за соблюдением законодательства о банкротстве;

— контроль за деятельностью арбитражных управляющих;

- обеспечение своевременного и полного возмещения недобросовестными должниками ущерба государству и иным кредиторам;

- профилактика правонарушений в сфере банкротства, повышение профессионального уровня арбитражных управляющих, а также сотрудников правоохранительных органов.

Внутренняя взаимосвязь целей и задач государственной политики противодействия криминальному банкротству проявляется в том, что, реализуя практические задачи, все субъекты взаимодействия должны осознавать социальную целенаправленность своих действий и решений и ясно понимать, что достижение названной цели напрямую зависит от эффективной реализации практических задач, которые надо решить для достижения цели. Задачи по обеспечению экономической безопасности Российского государства в пределах своей компетенции решают различные государственные и иные органы, которые непосредственно осуществляют комплексную государственную политику противодействия криминальному банкротству.

Автор констатирует, что в системе противодействия криминальному банкротству задействованы правоохранительные, судебные органы и некоммерческие организации (саморегулируемые организации арбитражных управляющих), которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о банкротстве, что способствует обеспечению экономической безопасности и защите прав и законных интересов кредиторов. Учитывая, что часть государственных полномочий в сфере банкротства была передана саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, диссертантом были выявлены и проанализированы недостатки в деятельности таких саморегулируемых организаций и высказаны конкретные предложения по ее совершенствованию. В частности, предлагается:

- возложить на Федеральную регистрационную службу РФ (регулирующий орган) непосредственные полномочия по надзору за деятельностью арбитражных управляющих, поскольку действующая опосредованная система контроля себя не оправдала;

- разработать систему мер контроля со стороны Федеральной регистрационной службы РФ (регулирующий орган), Федеральной налоговой службы РФ (уполномоченный орган) и правоохранительных органов в целях противодействия криминальному банкротству.

Вторая глава диссертации называется «Законодательная регламентация государственной политики противодействия криминальному банкротству» и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству» дается уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 195—197 Уголовного кодекса РФ, анализируются точки зрения различных ученых по данному вопросу, определяется авторская научная позиция. Учитывая, что особое предупредительное значение в противодействии преступному криминальному банкротству имеют нормы УК РФ, автор анализирует статьи 195— 197 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Непосредственным объектом преступлений, связанных с несостоятельностью, являются общественные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и обеспечивающие охрану законных интересов должника, кредиторов, арбитражных управляющих, а также государства в лице его уполномоченных органов. Дополнительным непосредственным объектом являются имущественные интересы кредиторов, должника, арбитражного управляющего, а также уполномоченных органов.

Объективная сторона каждого из преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, сконструирована по типу материальных составов: конститутивными их признаками, наряду с деянием, признаются последствия и причинная связь между ними. Объективная сторона преступлений, связан-

ных с несостоятельностью, характеризуется в большинстве случаев действиями. При этом совершение данных преступлений возможно и бездействием, например, часть 3 статьи 195 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов или имущества. В качестве вредных последствий всех рассматриваемых преступлений в уголовном законе назван крупный ущерб. Крупный ущерб определен в примечании к статье 169 УК РФ, им признается ущерб в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. В частях 1, 2 статьи 195 УК РФ обязательным признаком объективной стороны является обстановка — совершение неправомерных действий при наличии признаков банкротства.

Автор отмечает, что одним из спорных вопросов в науке уголовного права является проблема субъективной стороны преступлений, связанных с банкротством. Проведенный анализ позволил прийти к выводу, что для преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, характерен прямой умысел.

В результате исследования были выявлены существующие несогласованности в содержании статей 195-197 УК РФ с нормами законодательства о банкротстве. Технико-юридические ошибки усложняют привлечение к ответственности лиц, указанных в Уголовном кодексе РФ, а в некоторых случаях исключают привлечение их к уголовной ответственности.

Диссертант считает обоснованным исключение таких субъектов преступлений, как:

- собственник коммерческой организации-должника - из статей 196 и 197 УК РФ;

- собственник организации-должника - из частей 1 и 2 статьи 195 УК РФ;

- кредитора, принимающего неправомерное удовлетворение, - из части 2 статьи 195 УК РФ.

Автор предлагает установить уголовную ответственность для арбитражных управляющих, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние причинило крупный ущерб. Данное предложение исходит из того, что арбитражный управляющий имеет реальную возможность совершать данные преступления, поскольку наделен широкими полномочиями, связанными с распоряжением имущества должника.

Во втором параграфе «Проблемы квалификации криминального банкротства» проводится уголовно-правовой анализ неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства, выявляются пробелы действующего УК РФ и на этой основе формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Неправомерные действия при банкротстве. В работе подробно рассматриваются виды неправомерных действий при банкротстве, а также последние изменения, внесенные законодателем в статью 195 УК РФ. При анализе диспозиции статьи 195 УК РФ автор выявляет, что «сокрытие» является одним из основных элементов объективной стороны рассматриваемого преступления, тогда как «передача имущества во владение иным лицам» не формулировалась в качестве элемента объективной стороны ни в дореволюционном уголовном законодательстве, ни в законодательствах зарубежных стран. Одной из проблем уголовного законодательства является отсутствие в УК РФ ответственности за неведение бухгалтерского учета при наличии признаков банкротства.

Часть 2 статьи 195 УК РФ предусматривает самостоятельное преступление— неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это

действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб. Преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента причинения крупного ущерба. Неправомерным будет считаться такое удовлетворение требований, которое нарушает порядок удовлетворения требований, установленных законом. Обязательным условием неправомерного удовлетворения требований кредиторов является наличие признаков банкротства у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Диссертант констатирует, что в настоящее время отсутствует система контроля за соблюдением требований об обязанности подачи заявления о банкротстве, согласно требованиям законодательства о банкротстве, что, безусловно, наносит урон экономической безопасности общества, создает предпосылки для совершения преступлений в сфере экономики, в том числе неправомерного удовлетворения требований отдельных кредиторов. В качестве одной из мер противодействия преступному банкротству им предлагается установление уголовной ответственности для руководителей юридического лица за необращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, при условии причинения крупного ущерба, в тех случаях, когда такое обращение обязательно.

Состав преступления, указанный в части 3 статьи 195 УК РФ, является новеллой уголовного законодательства и предусматривает самостоятельное деяние — незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации. Часть 3 статьи 195 УК РФ сконструирована таким образом, что уголовная ответственность будет наступать не за любое незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, а только в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены, соответственно, на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации.

Преднамеренное банкротство. Установление уголовной ответственности за преднамеренное банкротство является обоснованным и эффективным средством в противодействии преступному банкротству и рассматривается с учетом последних внесенных законодателем изменений.

Автор констатирует, что новая формулировка преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) позволяет привлечь к ответственности за данное деяние только при наличии решения арбитражного суда о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом, поскольку в соответствии с действующим законодательством только арбитражным судом может быть установлена и признана неспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В этом случае привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство жестко связано с наличием или отсутствием такого решения арбитражного суда, что не способствует эффективному противодействию криминальному банкротству. Диссертант, исследуя такие деяния, которые влекут неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (вывод активов должника в другие организации, создание кредиторской задолженности, заключение невыгодных сделок и др.), формулирует на этой основе предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) анализируется автором с учетом внесенных изменений (исключены цели фиктивного банкротства, добавлен признак — «публичное» объявление о несостоятельности; изменен субъект преступления: вместо «руководителя или собственника коммерческой организации» ответственности подлежит «руководитель или учредитель (участник) юридического лица»). Учитывая бланкетный характер диспозиции статьи 197 УК РФ, рассмотрена одна из сложных проблем уголовного права, а именно: понимание «объявления о несостоятельности». В результате выявлено, что гражданское законодательство различало две самостоятельные меры:

1) объявление о несостоятельности в качестве внесудебной процедуры;

2) обращение с заявлением в суд, в результате которого должник признавался банкротом, в качестве судебной процедуры.

При этом принятый в 2002 году Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исключил нормы о добровольном объявлении о банкротстве должника, а Федеральным законом от 3 января 2006 года № 6-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ГК РФ, согласно которым из гражданского законодательства исключен институт объявления должника банкротом. В итоге такая внесудебная процедура, как объявление о банкротстве, исключена из сферы правового регулирования как в ГК РФ, так и в Законе о банкротстве, оставлен только судебный порядок обращения с заявлением в суд. В результате статья о фиктивном банкротстве полностью утратила свое юридическое значение. При этом автор констатирует, что недопустимо рассматривать в качестве объявления о банкротстве обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Изложенное выше законодательное решение позволило автору прийти к выводу о необходимости декриминализации фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ) ввиду отсутствия законных оснований, вытекающих из блан-кетности уголовно-правовой нормы.

В третьем параграфе «Отграничение криминального банкротства от иных правонарушений в сфере экономики» рассмотрены вопросы отграничения неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства от иных правонарушений в сфере экономики.

Анализируются проблемы отграничения криминального банкротства от таких преступлений, как: мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ), а также от административных правонарушений в области предпринимательской деятельности,

в том числе статьи 14.12 «Фиктивное и преднамеренное банкротство» и 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате проведенного анализа автор констатирует, что криминальное банкротство является самостоятельным преступлением и не относится к хищению. При этом ряд таких противоправных деяний, как мошенничество, лжепредпринимательство и некоторые другие, могут сопутствовать совершению преступного банкротства. Диссертант отмечает, что правильная квалификация правонарушений в сфере несостоятельности позволит эффективно применять меры уголовного и административного воздействия с целью противодействия совершения данных правонарушений, защиты прав и законных интересов различных лиц.

Третья глава «Криминологический анализ преступности, связанной с банкротством» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основные направления совершенствования государственной политики противодействия криминальному банкротству» дается криминологический анализ криминального банкротства, устанавливается, что особенностью преступного банкротства является высокая степень латентности, выделяются типичные признаки лиц, совершивших преступное банкротство, исследуются причины и социально-правовые последствия преступлений, связанных с банкротством, выявляются особенности их совершения и предлагаются меры эффективного противодействия криминальному банкротству.

В работе обосновывается, что именно раскрытие механизма противоправного поведения позволит правоохранительным органам своевременно выявлять и предупреждать совершение данных преступлений, а также привлекать к уголовной ответственности виновных лиц. Специфическими факторами, влияющими на совершение криминального банкротства, следует рассматривать: наличие кризисной ситуации в экономике, несовершенство законодательства о банкротстве, недостатки действующей системы государ-

ственного и общественного контроля, а также деятельности правоохранительных органов при выявлении данных преступлений и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Анализ действующей системы государственного контроля, а также контроля саморегулируемых организаций позволил установить следующие недостатки: ненадлежащий контроль за сохранностью государственного имущества, отсутствие надлежащего контроля за руководителями государственных унитарных предприятий; отсутствие надлежащего контроля за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих со стороны регулирующего органа - Федеральной регистрационной службы РФ (отсутствие системы контроля, выездных проверок и т. д.); отсутствие непосредственного контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны государственных органов, а также отсутствие эффективного контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны саморегулируемых организаций. В процессе исследования автором установлены изъяны действующих гражданского, налогового, уголовного законодательств, препятствующие эффективному противодействию криминальным банкротствам; взаимная зависимость саморегулируемых организаций от своих членов - арбитражных управляющих, в результате чего существующая система контроля саморегулируемых организаций за деятельностью арбитражных управляющих создает объективные предпосылки для сокрытия ими преступлений, совершенных арбитражными управляющими; недочеты в деятельности правоохранительных и иных государственных органов, которые объективно препятствуют эффективному противодействию криминальным банкротствам (низкий уровень оперативно-разыскной работы подразделений по борьбе с экономическими преступлениями; отсутствие взаимодействия государственных органов, в частности уполномоченного и регулирующего органов, а также саморегулируемых организаций; ошибки в оценке фактической и юридической квалификации данных преступлений; отсутствие квали-

фицированных специалистов, разбирающихся в законодательстве о несостоятельности).

Во втором параграфе «Предупреждение как направление совершенствования государственной политики противодействия криминальному банкротству» автор проводит комплексный анализ системы экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на устранение криминогенных факторов преступного банкротства. В современных условиях одним из направлений деятельности, реализуемой государством в рамках политики противодействия криминальному банкротству (стратегическая задача), выступает снижение преступности как социального явления в указанной сфере. Другим направлением деятельности, также реализуемой государством в рамках противодействия криминальному банкротству (тактическая задача), является совершенствование уголовного, гражданского, налогового, арбитражно-процессуального законодательств, а также законодательства о банкротстве.

Для решения указанных выше задач по дальнейшему совершенствованию государственной политики противодействия криминальному банкротству сформулирована система комплексных мер по предупредительному воздействию (см. с. 11—12 автореферата).

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Краснов Д.Г. Законодательная регламентация государственной политики противодействия криминальному банкротству: Лекция. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2005. - 88 с. - 4,65 п. л.

2. Краснов Д.Г. Методологические основы государственной политики противодействия криминальному банкротству / Д.Г. Краснов, А.П. Кузнецов:

Лекция. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. — 83 с. - 4,6 / 2,3 п. л.

3. КрасновД.Г. Банкротство: экономико-правовые проблемы / А.П.Кузнецов, Д.Г. Краснов // Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики: Сборник научных статей / Под ред. A.M. Ар-хипова. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. - С. 51-53.-0,16/0,08 п. л.

4. Краснов Д.Г. Преднамеренное банкротство: проблемы квалификации // Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики: Сборник научных статей / Под ред. A.M. Архипова. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. - С. 140-143. - 0,23 п. л.

5. Краснов Д.Г. Противодействие криминальному банкротству: понятие, общая характеристика, правовые принципы / А.П. Кузнецов, Д.Г. Краснов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2006. - № 3. — С. 128-140.-1,5/0,75 п. л.

6. Краснов Д.Г. Законодательная регламентация государственной политики противодействия криминальному банкротству // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательная регламентация, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2006. - № 6. - С. 84-90. - 0,81 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 8,82 п. л.

Корректор Т.Р. Краснолобова Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ №_

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краснов, Дмитрий Германович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КРИМИНАЛЬНОМУ БАНКРОТСТВУ.

§ 1. Понятие и правовые принципы государственной политики противодействия криминальному банкротству.

§ 2. Цели и задачи государственной политики противодействия криминальному банкротству.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КРИМИНАЛЬНОМУ

БАНКРОТСТВУ.

§ 1. Общая характеристика законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству.

§ 2. Проблемы квалификации криминального банкротства.

§ 3. Отграничение криминального банкротства от иных правонарушений в сфере экономики.

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОСТИ,

СВЯЗАННОЙ С БАНКРОТСТВОМ.

§ 1. Основные направления совершенствования государственной политики противодействия криминальному банкротству.

§ 2. Предупреждение как направление совершенствования государственной политики противодействия криминальному банкротству.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная политика противодействия криминальному банкротству"

- отсутствие достоверной официальной статистики;

- неразработанность методик определения ущерба от преступных деяний в сфере несостоятельности;

- игнорирование гражданско-правовой регламентации защиты прав кредиторов.

Степень научной разработанности темы. Проблемы несостоятельности и преступлений, связанных с банкротством, привлекали внимание еще дореволюционных ученых, таких как С.И. Гальперин, А.Х. Гольмстен, А.И. Гуляев, В.В. Есипов, А.В. Лохвицкий, Д.И. Мейер, П.М. Минц, Н.А. Морозов, Н.А. Неклюдов, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, Н.А. Трайнин, Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и некоторые другие.

Вопросам преступного банкротства, а таюке проблемам квалификации криминального банкротства и их предупреждения посвящены работы современных авторов. К ним следует отнести Ю.М. Антоняна, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.В. Беркович, Е.А. Бондарь, Е.А. Васильева, В.В. Вит-рянского, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Л.В. Григорьеву, С.П. Гришае-ва, А.И. Долгову, Т.В. Досюкову, А.Э. Жалинского, А.В. Игошина, С.В. Изосимова, И.И. Карпеца, А.Н. Классена, И.А. Клепицкого, Л.Л.Крутикова, Б.И. Колба, И.А. Кондрашину, А.В. Кузнецова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецову, В.Н. Лимонова, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичева,

С.В. Максимова, И.Ю. Михалева, A.M. Нуждина, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, С.В. Прохорского, С.С. Пылева, Ф.М. Решетникова, В.П. Саенко, П.А. Светачева, М.В. Телюкину, М.В. Талан, А.Х. Тимербу-латова, Ю.В. Трунцевского, М.Х. Хакулова, В.Ф. Щербакова, О.В. Шипи-цину, И.В. Шишко, А.И. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других.

Предметом исследования являются методологические основы государственной политики противодействия криминальному банкротству, проблемы законодательной регламентации и практической. реализации, основные направления ее совершенствования.

С учетом указанной цели были поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятие, цели, задачи, принципы государственной политики противодействия криминальному банкротству, определить критерии ее эффективности и приоритетные направления;

- проанализировать действующее законодательство о банкротстве, провести соотношение понятий «несостоятельность», «банкротство» и «криминальное банкротство»;

- исследовать проблемы законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству;

- рассмотреть задачи, функции органов государственной власти, осуществляющих противодействие криминальному банкротству;

- изучить составы преступлений, предусмотренные в статьях 195197 УК РФ, и на основе правоприменительной практики внести предложения по дальнейшему их совершенствованию;

- провести криминологический анализ криминального банкротства, выявить основные факторы, причины, способствующие совершению преступлений, связанных с банкротством, сформулировать предложения по их предупреждению;

Учитывая, что криминальное банкротство носит латентный характер, соответственно применялись такие социологические методы, как доверительные беседы, анализ материалов прессы, оперативно-следственный метод - информационно-сравнительный способ, изучение отказных материалов, прекращенных производством уголовных дел и другие.

Нормативной основой данной диссертации стали Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, налоговое, гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство России, в том числе Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», постановления Правительства РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приказы Минэкономразвития России, приказы Федеральной налоговой службы РФ, региональное законодательство субъектов Российской Федерации и др.

Эмпирическую основу исследования составили:

4) личный опыт работы, сведения, связанные с проблемами несостоятельности;

5) опубликованные материалы в средствах массовой информации;

6) результаты исследования 64 дел о банкротстве, возбужденных арбитражными судами;

7) 150 уголовных дел и 300 отказных материалов о преступлениях, связанных с банкротством.

Научная новизна диссертации. Работа представляет собой одно из первых в современном уголовном праве России исследований, посвященных государственной политике противодействия криминальному банкротству, раскрывающих комплекс правовых средств и организационно-тактических методов реализации данной политики, формулирующих ее содержание, законодательную регламентацию и основы; практического функционирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «государственная политика противодействия криминальному .банкротству».

2. Критерии эффективности государственной политики противодействия криминальному банкротству.

3. Характеристика принципов, целей, задач «государственной политики противодействия криминальному, банкротству».

- устанавливается зависимость и взаимообусловленность бланкетных норм уголовного закона (ст. 195-197 УК РФ) от положений, закрепленных в различных отраслях права, и исходя из этого вносятся предложения в Закон о банкротстве;

- вносятся предложения об использовании принципа межотраслевой унификации средств и приемов законодательной техники при конструировании, толковании и применении положений о криминальном банкротстве.

2) установление уголовной ответственности: а) за неведение, искажение бухгалтерских документов, связанных с банкротством; б) за включение в диспозицию статьи 195 УК РФ криминообразую-щего признака: неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если это деяние причинило крупный ущерб;

3) введение в статьи 195-196 УК РФ в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков совершения преступления следующие: а) группой лиц по предварительному сговору, б) в особо крупном размере, в) организованной группой.

1) выделяются следующие противоправные способы использования института несостоятельности (банкротства): а) уклонение от уплаты долгов, б) получение долга, в) «подавление (уничтожение) конкурента», г) «захват» предприятия, д) «обогащение» руководителей, арбитражных управляющих и иных лиц;

2) предлагается система мер по противодействию криминальному банкротству: а) создание межведомственного координирующего центра по анализу эффективности применения законодательства по противодействию преступлениям, связанным с банкротством, изучению причин и условий их совершения, разработке мер по их предупреждению; б) формирование совершенной правовой основы противодействия преступлениям, связанным с банкротством, базирующейся на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств; в) организация центров по специальной профессиональной подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, занимающихся профилактикой правонарушений в сфере несостоятельности, на основе целевых программ; г) разработка методических рекомендаций для правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с банкротством; д) организация взаимодействия и координации деятельности всех правоохранительных и государственных органов по следующим направлениям:

- постановка единой задачи всем органам и организациям, занимающимся противодействием криминальному банкротству,

- планирование и анализ мер по предупреждению преступлений, связанных с банкротством; е) организация работы по пропаганде эффективных форм противодействия преступлениям, связанным с банкротством, разъяснение антигосударственной сущности преступлений, связанных с банкротством, освещение противоправного характера различных способов совершения преступлений в сфере несостоятельности; ж) создание системы материально-технического обеспечения органов, занимающихся профилактикой преступлений, связанных с банкротством, повышение уровня материального обеспечения сотрудников; з) формирование информационного банка данных правоохранительных и контролирующих органов, содержащего полные сведения о преступлениях, связанных с банкротством.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 6 опубликованных научных работах общим объемом 8,82 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии НОУ Нижегородская правовая академия (институт). Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: научно-практической конференции «Экономика и право: актуальные проблемы повышения экономической эффективности правовых средств в условиях стабилизации политической и морально-нравственной обстановки в стране» (апрель 2003 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (октябрь 2003 г., г. Ярославль); общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г., г. Москва); II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (январь 2005 г., г. Москва); региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы государства и права: история и современность (апрель 2005 г., г. Н. Новгород); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (сентябрь 2005 г., г. Уфа); ГУ Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика. К 100-летию Государственной Думы России» (декабрь 2005 г., г. Москва); научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (декабрь 2005 г., г. Н. Новгород); I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященному 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (май 2006 г., г. Москва).

Некоторые выводы диссертационного исследования: - используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (институте), Нижегородской академии МВД России, Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород);

- внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому федеральному округу;

- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института), а также на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института) и уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краснов, Дмитрий Германович, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по вопросу государственной политики противодействия криминальному банкротству позволяет сформулировать основные выводы и рекомендации.

1. Сформулировано следующее определение государственной политики противодействия криминальному, банкротству. Государственная политика противодействия криминальному банкротству - это система мер, реализуемая государственными органами в рамках закона во взаимодействии с населением, базирующаяся на складывающихся социально-экономических отношениях. Данное определение сформулировано, исходя из диалектико-материалистического метода познания явлений и процессов действительности в их саморазвитии, противоречивости, целостности и включает в себя две основных составляющих. Во-первых, государственная политика противодействия криминальному банкротству должна базироваться (основываться) на складывающихся социально-экономических отношениях. Во-вторых, это система мер по противодействию криминальному банкротству реализуется государственными органами власти (законодательной, исполнительной и судебной) в рамках закона во взаимодействии с населением. Указанные составляющие содержат совокупность сущностных признаков, позволяющих раскрыть элементно-структурную характеристику государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Государственная политика противодействия криминальному банкротству -особый вид социальной деятельности в системе единой государственной политики противодействия преступности, одна из важнейших направлений уголовной политики. В рамках реализации уголовной политики должны разрабатываться основные направления государственной политики в целом, а на этой основе создаваться система мер по противодействию экономической преступности, определяться задачи, принципы, формы, средства реализации, комплекс предупредительных мер.

2. Под эффективностью государственной политики противодействия криминальному банкротству понимается ее способность путем специальных приемов и методов в рамках закона выполнять возложенные на нее функции по обеспечению экономической безопасности государства, а также по защите прав и интересов кредиторов должника.

3. В качестве основных направлений противодействия криминальному банкротству диссертант определяет следующие: осуществление научно обоснованной экономической политики; создание рационально дифференцированной уголовной политики; создание целостной системы профилактики (предупреждения) преступлений, связанных с банкротством, в т. ч. совершенствование уголовного законодательства, а также законодательства о банкротстве; совершенствование системы государственного контроля и контроля саморегулируемых организаций за деятельностью арбитражных управляющих; обеспечение взаимодействия государственных органов, а также государственных органов и саморегулируемых организаций; повышение профессионального уровня правоохранительных органов, в т. ч. подбор, подготовка квалифицированных работников.

4. Автор, рассматривая уголовно-правовые принципы, приходит к выводу, что они являются основой для реализации государственной политики противодействия преступному банкротству. При этом для правильной квалификации преступлений, связанных с банкротством, необходимо обращаться к достаточно большому количеству нормативных актов в сфере гражданского законодательства, в т. ч. законодательства о банкротстве, налогового, административного, финансового законодательства, что усложняет уголовно-правовую квалификацию данных преступлений и создает объективные препятствия для эффективного противодействия криминальному банкротству.

5. Целью государственной политики противодействия криминальному банкротству в России является обеспечение экономической безопасности государства, а также защита прав и интересов кредиторов. К основным задачам государственной политики противодействия криминальному банкротству автор относит: юридическое закрепление государственной политики противодействия криминальному банкротству и определение основ ее правового положения; выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с банкротством; контроль за соблюдением законодательства о банкротстве; контроль за деятельностью арбитражных управляющих; обеспечение своевременного и полного возмещения недобросовестными должниками ущерба государству и иным кредиторам; профилактика правонарушений в сфере банкротства, повышение профессионального уровня арбитражных управляющих, а также сотрудников правоохранительных органов.

6. Автор констатирует, что в системе противодействия криминальному банкротству задействованы как правоохранительные, государственные и судебные органы, так и некоммерческие организации (саморегулируемые организации арбитражных управляющих), которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о банкротстве, что способствует обеспечению экономической безопасности и защите прав и законных интересов кредиторов.

7. В результате проведенного исследования выявлена существующая несогласованность содержания ст. 195-197 УК РФ с нормами законодательства о банкротстве, что усложняет привлечение к ответственности лиц, указанных в УК РФ, а также исключает привлечение к ответственности лиц, которые имеют возможность совершить данные преступления.

8. Предупредительное значение в противодействии преступному криминальному банкротству имеют нормы УК РФ. Уголовное законодательство установило ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). В результате анализа ст. 195-197 УК РФ, в которые были внесены принципиальные изменения Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ, диссертант считает обоснованным исключение таких субъектов преступлений как: собственника коммерческой организации-должника из статей 196 и 197 УК РФ; собственника организации-должника из ч. 1 и 2 ст. 195 УК РФ; кредитора, принимающего неправомерное удовлетворение, из ч. 2 ст. 195 УК РФ. Вместе с тем, отмечается, что ответственность не установлена для арбитражного управляющего, который наделен широкими полномочиями, связанными с распоряжением имущества должника, и имеющий реальную возможность совершать данные преступления.

9. Для привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) необходимо решение арбитражного суда о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом, поскольку в соответствии с действующим законодательством только арбитражным судом может быть установлена и признана неспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В данной случае привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство будет жестко связано с наличием или отсутствием такого решения арбитражного суда, что не будет способствовать эффективному противодействию криминальному банкротству.

Автором обосновывается необходимость декриминализации фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), ввиду отсутствия общественной опасности данного деяния.

10. В целях эффективного противодействия криминальному банкротству исследуются причины и социально-правовые последствия преступлений, связанных с банкротством, выявляются особенности их совершения. Именно раскрытие механизма противоправного поведения, выявление лиц, совершающих преступления, связанные с банкротством, а также факторов, влияющих на их совершение, позволит правоохранительным и государственным органам своевременно выявлять и предупреждать совершение этих преступлений, а также привлекать к уголовной ответственности виновных лиц.

11. Автор анализирует приоритеты уголовной политики, которые необходимо учитывать в целях противодействия криминальным банкротствам, в т. ч. обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств; активное противодействие организованной преступности и коррупции; обеспечение экономической безопасности государства.

12. Приоритетным направлением в противодействии преступному банкротству является обязательная криминологическая экспертиза не только проектов законов и подзаконных нормативных актов в сфере банкротства, а также действующих законов. Недопустимым, на наш взгляд, является, такое положение законодательства о банкротстве, которое допускает привлечение арбитражными управляющими различных специалистов для обеспечения их деятельности с оплатой за счет имущества должника (п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). Данная норма позволяет управляющим завышать услуги специалистов, и совершенно на законных началах получать из конкурсной массы денежные средства в оплату данных услуг, в результате чего кредиторы должника не получают удовлетворения своих требований. В результате до 100% денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, направляются не на удовлетворение требований кредиторов, а на содержание управляющих и привлеченных специалистов. Такого рода злоупотребления носят не единичный, а массовый характер.

13. В целях разработки основных направлений государственной политики противодействия автор анализирует криминологическую характеристику преступного банкротства. Установлено, что особенностью преступного банкротства является высокая степень латентности. Кроме того, данные, полученные в результате исследования, позволили выделить типичные признаки лиц, совершивших преступное банкротство.

Статистические данные свидетельствуют, с одной стороны, об увеличении фактов преступного банкротства, с другой стороны, о низкой активности кредиторов в защите своих прав. В работе обосновывается, что именно раскрытие механизма противоправного поведения позволит правоохранительным органам своевременно выявлять и предупреждать совершение данных преступлений, а также привлекать к уголовной ответственности виновных лиц.

14. Наиболее специфическими факторами, влияющими на совершение криминального банкротства, следует рассматривать, наличие кризисной ситуации, несовершенство законодательства о банкротстве, недостатки действующей системы государственного и общественного контроля, а также в деятельности правоохранительных органов при выявлении данных преступлений и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

15. Автор анализирует недостатки действующей системы государственного контроля, а также контроля саморегулируемых организаций. К ним следует отнести: ненадлежащий контроль за сохранностью государственного имущества, отсутствие надлежащего контроля за руководителями государственных унитарных предприятий; отсутствие надлежащего контроля за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих со стороны регулирующего органа - Федеральной регистрационной службой РФ (отсутствие системы контроля, выездных проверок и т. д.); отсутствие непосредственного контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны государственных органов, а также отсутствие эффективного контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны саморегулируемых организаций. Отмечается взаимная зависимость саморегулируемых организаций от своих членов - арбитражных управляющих, в результате чего существующая система контроля саморегулируемыми организациями за деятельностью арбитражных управляющих создает объективные предпосылки для сокрытия ими преступлений, совершенных арбитражными управляющими.

16. Выявлены основные недостатки действующего законодательства, препятствующие эффективному противодействию криминальным банкротствам.

В гражданском законодательстве, в частности, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ содержится формальное условие для возбуждения дела о несостоятельности, что является основанием для злоупотреблений, как со стороны кредиторов, так и со стороны должника; отсутствуют ограничения по израсходовании арбитражным управляющим денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, на обеспечение своей деятельности. Отсутствует реальный гражданско-правовой механизм, позволяющий привлекать к гражданской ответственности руководителей и иных лиц к субсидиарной ответственности за доведение организаций до банкротства.

Серьезным недостатком действующего налогового законодательства является отсутствие комплексности, целостности и последовательности налоговых правоотношений, т. е. налицо несоблюдение фундаментальных принципов, налоговой политики - единства и доступности налоговой системы, а также нарушение принципа общепонятности, указанного в п. 6 ст. 3 НК РФ; постоянные изменения налогового законодательства затрудняют применение норм НК РФ, а также снижают эффективность налогового контроля; фискальная направленность налоговой системы; незащищенность налогоплательщика от неправомерных действий налоговых органов; отсутствие налоговых льгот для организаций, находящихся в кризисном положении, или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

В уголовном законодательстве, в частности, в статьях 195-197 УК РФ не предусмотрены такие субъекты преступления, как арбитражный управляющий. Отсутствует уголовная норма, предусматривающая ответственность для арбитражного управляющего за совершение действий (бездействий), выразившихся в нарушение требований законодательства о банкротстве и причинившие крупный ущерб.

В УК РФ не существуют нормы, предусматривающей ответственность руководителя за неведение бухгалтерской отчетности при наличии признаков банкротства, а также за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом в тех случаях, когда такое обращение обязательно и причинило крупный ущерб кредиторам.

Противоречие понятий «фиктивного банкротства» в гражданском законодательстве и «фиктивного банкротства» в уголовном законодательстве препятствует эффективному привлечению к ответственности за фиктивное банкротство. В той редакции, в которой сформулирована ст. 197 УК РФ, невозможно привлечь лиц к уголовной ответственности. Низкая эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за несостоятельность (банкротство) объясняется их технико-юридическим несовершенством и рассогласованностью гражданского, налогового, финансового, бюджетного законодательства, однако, до сих пор по данной категории преступлений Верховным Судом РФ не дано никаких разъяснений.

17. Автором установлены недостатки в деятельности правоохранительных и иных государственных органов, которые объективно препятствуют эффективному противодействию криминальным банкротствам, в т. ч. низкий уровень оперативно-розыскной работы подразделений по борьбе с экономическими преступлениями; отсутствие взаимодействия государственных органов, в т. ч. уполномоченного и регулирующего органов, а также саморегулируемых организаций в целях противодействия преступному банкротству; ошибки в оценке фактической и юридической квалификации данных преступлений; отсутствие квалифицированных специалистов, разбирающихся в законодательстве о несостоятельности.

18. Проблема противодействия криминальному банкротству не может быть решена в отрыве от проблемы противодействия всей преступности в целом. Именно поэтому противодействие криминальному банкротству является общегосударственной задачей, в т. ч. правоохранительных и иных государственных органов. Диссертант акцентирует внимание на мерах по противодействию преступлениям, связанным с банкротством, поскольку при совершении криминального банкротства одновременно совершаются и другие преступления, в т. ч. налоговые преступления, преступления против собственности, что наносит непоправимый ущерб как государству, так и иным кредиторам.

19. В современных условиях предупреждение преступности является одним из важнейших направлений государственной политики и общества по реализации главной стратегической задачи - снижение преступности как социального явления. Предупреждение преступлений, связанных с несостоятельностью, предполагает осуществление системы экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на снижение действия обстоятельств, обусловливающих их совершение. В зависимости от иерархии причин и условий преступности, связанной с банкротством, можно выделить три основные задачи ее предупреждения: общесоциальная профилактика, криминологическая профилактика, индивидуальная криминологическая профилактика.

20. Автор выделяет ряд мер, направленных на совершенствование государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Экономические меры должны быть направлены на стабилизацию экономической ситуации, снижение уровня инфляции, реформирование налоговой системы, снижение процентных ставок при кредитовании, создание благоприятного инвестиционного и налогового климата, государственный контроль за деятельностью субъектов естественных монополий и т. д.

Организационные меры должны быть направлены на совершенствование деятельности государственных органов, а также деятельности саморегулируемых организаций. Одной их важной мер является также диагностика финансового состояния, своевременное обнаружение признаков банкротства и предотвращение кризисных ситуаций.

Необходимо вернуть и возложить на регулирующий орган (Федеральной регистрационной службы РФ) непосредственные полномочия по надзору за деятельностью арбитражных управляющих, поскольку действующая опосредованная система контроля себя не оправдала.

Необходимо усилить контроль со стороны регулирующего органа за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО), а также повысить контроль со стороны СРО за деятельностью арбитражных управляющих.

Следующим мероприятием должно стать эффективное взаимодействие Федеральной регистрационной службы РФ (регулирующий орган), Федеральной налоговой службы РФ (уполномоченный орган) и правоохранительных органов.

Совершенствование законодательства должно касаться не только уголовного законодательства, но и гражданского законодательства, в т. ч. законодательства о банкротстве, а также налогового, арбитражно-процессуального законодательства.

21. Предлагается установить уголовную ответственность для: арбитражных управляющих при совершении преступлений, предусмотренных ст. 195— 197 УК РФ, арбитражных управляющих и руководителя временной администрации кредитной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние причинило крупный ущерб; руководителей юридического лица, индивидуального предпринимателя или председателя ликвидационной комиссии за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом при условии причинения крупного ущерба в тех случаях, когда такое обращение обязательно; за неведение бухгалтерского учета при наличии признаков банкротства, если такое деяние причинило крупный ущерб.

22. Статья 195 УК РФ предлагается: дополнить уголовно-правовой нормой следующего содержания: «Неисполнение руководителем юридического лица, председателем ликвидационной комиссии должника или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается.»; декриминализировать фиктивное банкротство, предусмотренное ст. 197 УК РФ.

23. Автор излагает основные направления по противодействию криминальному банкротству, которые должны представлять собой целостную концепцию защиты экономической безопасности государства от преступлений, связанных с банкротством, опираться на экономический прогноз, учитывать рекомендации специалистов из различных областей: правоведов, криминологов, экономистов, психологов, философов и т. д. и решать, в частности, следующие задачи:

1) формирование межведомственного координирующего центра по изучению причин преступлений, связанных с банкротством, и разработке мер по . их предупреждению, организации единой информационно-аналитической работы по комплексному изучению, систематизации и обобщению данных о преступлениях, связанных с банкротством, по анализу эффективности применения законодательства по противодействию этим преступлениям;

2) создание совершенной правовой основы противодействия преступлениям, связанным с банкротством, базирующейся на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;

3) организации центров по специальной профессиональной подготовке лиц, занимающихся профилактикой правонарушений в сфере несостоятельности, для чего потребуется разработать целевые программы подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов;

4) разработка методических рекомендаций для правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с банкротством;

5) создание системы координации усилий всех правоохранительных и государственных органов;

6) организация работы по пропаганде эффективных форм противодействия преступлениям, связанным с банкротством, разъяснение антигосударственной сущности преступлений, связанных с банкротством, освещение противоправного характера различных способов совершения преступлений в сфере несостоятельности;

7) организация системы материально-технического обеспечения органов, занимающихся профилактикой преступлений, связанных с банкротством, повышения уровня материального обеспечения сотрудников, создание информационного банка данных правоохранительных и контролирующих органов, содержащего полные сведения о преступлениях, связанных с банкротством, и практических мерах борьбы с ними.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная политика противодействия криминальному банкротству»

1. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (UN Convention Against Transnational Organized Crime): (15 ноября 2000 года) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3882.

2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №33. -Ст. 3349.

4. Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов: приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 1 сентября2004 г. № 233 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. - № 39 - С. 8-24.

5. Положение о Федеральной регистрационной службе: утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 // Собрание законодательства РФ. 2004.-№ 42. - Ст. 4110.

6. Положение о проведении деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом: утверждено постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 26. - Ст. 2662.

7. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа: утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 26. - Ст. 2664.

8. Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов: утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 26. - Ст. 2663.

9. Сведения о преступности в сфере экономики за январь-декабрь 20022005 г. Раздел 1. Единый отчет по МВД: Форма 1 А. Кн. 84. - Т. 3. - М.: ГИЦ МВД России, 2005.

10. Сведения о преступлениях, зарегистрированных на территории Приволжского федерального округа за январь-декабрь 2003-2005 г.: Единый отчет по МВД. М.: ГИЦ МВД России, 2005.

11. Статистические данные отдела по координации деятельности и аналитической работе следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу. Н. Новгород, 2003.

12. НАУЧНАЯ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1995. - 317 с.

14. Байтин, М.И. Сущность права: (современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков) / Михаил Иосифович Байтин. Саратов: СГАП, 2001.-413 с.

15. Баренбойм, П.Д. Правовые основы банкротства / Петр Давидович Баренбойм. -М.: Белые альвы, 1995. 194 с.

16. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Чезаре Беккариа; пер. Ю.М. Юмашев. -М.: Стеле, 1995. 303 е.: ил.

17. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: (конституционный, уголовно-правовой и информационный аспекты) / Сергей Семенович Босхолов. -М.: ЦентрЮрИнфоР, 2004. 301 с.

18. Васильев, A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права / Юрий Владимирович Васильев. -М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

19. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Борис Владимирович Волженкин. СПб.: Юридический Центр Пресс, 1999. - 296 с. - (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса).

20. Гаухман, Л.Д. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: науч.-практ. пособие / Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. М.: ЮрИнфоР, 1995. - 90 с.

21. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск, 1998. - С. 124.

22. Гуц, Д.О. Банкротство-инструмент исполнения денежных обязательств: практ. пособие / Дмитрий Олегович Гуц. М.: Приор: эксперт, бюро, 1998.- 107 е.: ил.

23. Закалюк, А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения / Анатолий Петрович Закалюк. М.: Юрид. лит., 1986. -191с.

24. Звечаровский, И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И.Э. Звечаровский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.- 100 с.

25. Истина. И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе / сост. Ю.М. Хотченков. М.: Юрид. лит., 1990. - 430 с.

26. Каз, Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания) / Циля Моисеевна Каз. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. -79 с.

27. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Джангир Аббасович Керимов. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

28. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Лев Дмитриевич Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1971.- 160 с.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Моск. гос. ун-т; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Зерцало, 1998. -878 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. и вступ. ст. А.В. Наумова. -М.: Юрист, 1996. 822 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. -XVI, 815 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М- Норма, 1996.-303 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. - Т. 2.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / авт. В.К. Дуюнов и др.; под ред. Л.Л. Крутикова. М.: Волтерс Клувер, 2005.- 1080 с.

35. Криминологические исследования в мире: сб. ст. / вступ. ст. Г.В. Дашкова. М.: Манускрипт, 1995. - 194 с.

36. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / Владимир Николаевич Кудрявцев. М.: Юрид. лит, 1978. - 191 с.

37. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Комментарий к Гл.22 УК РФ / Наталья Александровна Лопашенко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 382 с.

38. Михалев, И.Ю. Криминальное банкротство / Игорь Юрьевич Михалев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-214 с.

39. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / авт. Н.Н. Агафонова и др.; ред. В.П. Мозолин, М.Н. Малеина. -М.: Норма, 2004. 840 с.

40. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. -Т. 1.-622 с.

41. Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса / Вадим Станиславович Буров и др. М.: Городец, 2000. -842 с.

42. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Борис Сергеевич Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

43. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В. Познышев. М.: Т-во Лененсон, 1912. - 499 с.

44. Проблемы советской уголовной политики: межвуз. темат. сб. / отв. ред. А.И. Коробеев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. - 196 с.

45. Пустовалова, Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника / Е.Ю. Пустовалова. М.: Статут, 2003. - 270 с.

46. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей / под ред. И.Н. Кожевникова.- М.: Спарк, 1998. 415 с.

47. Савицкий, В.М. Язык процессуального закона: (вопросы терминологии) / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1987. - 288 с.

48. Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997): аналитический доклад. -М, 1998. С. 71.

49. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина. М.: Юрайт, 2003. - 591 с.

50. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1997.

51. Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав / Юрий Владимирович Трунцевский. Монография. - М., 2003. - 306 с.

52. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия / Юрий Владимирович Трунцевский. Монография. - М., 2002. - 283 с.

53. Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву / Иван Яковлевич Фойницкий. СПб.: Общественная польза, 1871.-289 с.

54. Харитонов, А.Н. Государственный контроль над преступностью (теоретические и правовые проблемы) / Александр Николаевич Харитонов. Омск: Омск. юрид. ин-т МВД России, 1997. - 239 с.

55. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. 2: пер. с нем. /Хайнц Хекхаузен. М.: Педагогика, 1986. - 391 е.: ил.

56. Шаталов, А.С. Фальсификация, подделка, подлог / А.С. Шаталов, А.З. Ваксян. М.: Лига Разума, 1999. - 158 е.: табл.

57. Шундиков, К.В. Механизм правового регулирования / Константин Валентинович Шундиков. Саратов: СГАП. 2001. - 102 с.

58. Щербаков, В.Ф. Теоретические основы государственной политики противодействия экономической преступности / Владимир Филиппович Щербаков; под науч. ред. В.Д. Ларичева. Н. Новгород: Нижегор. правовая акад. -2005.- 120 с.

59. Щербаков, В.Ф. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности: законодательная регламентация, организационно-практические меры: Монография. Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2004. - 180 с.

60. Яковлев, А.С. Имущественные права как объекты гражданский правоотношений. Теория и практика / Андрей Сергеевич Яковлев. М.: Ось-89, 2005.- 191 с.

61. Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. -М.: Интел-синтез, 1997. 201 с.

62. УЧЕБНАЯ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

63. Гаухман, Л.Д.; Максимов, С.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уч. пособие / Лев Давыдович Гаухман, Сергей Владимирович Максимов. М., 1998. - 294 с.

64. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Междунар. отношения, 1993. - 560 с.

65. Дубовик, О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: уч. пособие / О.Л. Дубовик. -М.: Академия МВД СССР, 1977. 76 с.

66. Криминология: учебник для юрид. вузов / под общ. ред. проф. А.И. Долговой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 779 с.

67. Кудрявцев, В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: уч. пособие / Владимир Николаевич Кудрявцев. М.: Форум ИНФРА-М, 1998.-214 с.

68. Кузнецов, А.П. Методологические проблемы государственной политики противодействия налоговым преступлениям / Александр Павлович Кузнецов. Лекция. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. -67 с.

69. Лохвицкий, А.В. Курс русского уголовного права / Александр Владимирович Лохвицкий. СПб.: Изд. Журнала М-ва юстиции, 1867. - 135 с.

70. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник для студ. вузов / Михаил Николаевич Марченко. М.: Юрид. лит., 1996. - 432 с.

71. Практикум по уголовному праву: уч. пособие / под ред. JLJL Крутикова. М.: БЕК, 1997. - 487 с.

72. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Юристъ, 1997.-493 с.

73. Российское уголовное право: курс лекций. В 2 т. / авт.: Ю.В. Голик и др.; науч. ред. А.И. Коробеев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - Т. 1: Преступление. - 604 с.

74. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов и фак. / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. - 559 с.

75. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. -М.: Новый юрист, 1998. 766 с.

76. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. -М.: Триада ЛтД, 1996. 477 с.

77. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. -М.:ИМПЭ, 1997.-474 с.

78. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.Л. Новоселов. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997.-755 с.

79. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 559 с.

80. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов в 2 т. / отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -Т. 1.-592 с.

81. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные / Иван Яковлевич Фойницкий. СПб.: Юрид. о-во при Петроград, ун-те; тип. М. Меркушева, 1871. - 439 с.

82. Яковлев, A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения: (социально-психологический аспект): уч. пособие / Александр Максимович Яковлев. Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1977. - 127 с.1. СТАТЬИ

83. Алищев, И. Передел собственности: ваша линия обороны // ЭЖ-Юрист. -2001. -№ 36, 39.

84. Антонян, Ю.М. Проблемы индивидуальной профилактики преступлений // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. -М., 1988.-С. 64-70.

85. Бакшинскас, А. Судебные иски как способ передела собственности // ЭЖ-Юрист. 2000. - № 9.

86. Беркович, Н.В. Исполнение обязательств третьим лицом в конкурсном производстве // Арбитражная практика. 2005. - № 12. - С.З.

87. Беркович, Н.В. Криминальное банкротство: некоторые криминологические аспекты // Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2004. - Ч. 2. - С. 86-92.

88. Беркович, Н.В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Науч. тр. РАЮН. М., 2005. - С. 48.

89. Беркович, Н.В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Безопасность бизнеса. 2005. - № 1. - С. 43-44.

90. Беркович, Н.В. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность. 2006. - № 1. - С. 19-21.

91. Бурмистрова, Т. Банкротство в современной России: результаты и практика применения / Т. Бурмистрова, А. Карелин // Право и экономика. -2004.-№3.-С. 7-18.

92. Было ваше стало наше? // Экономика и жизнь. - 2001. - № 38.

93. Витрянский, В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практике его применения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - № 3. - С. 91-104.

94. Гордейчик, С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 16.

95. Горяинов, К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. - С. 19-38.

96. Жалинский, А.Э. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством кредитных организаций // Закон. 2005. - № 9. - С. 5863.

97. Камынин, И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 12-21.

98. Клепицкий, И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. - № 11- С. 52-60.

99. Колб, Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000. -№ 3. - С. 13-18.

100. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 77-78.

101. Кузнецов, А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. -№ 4. - С. 11.

102. Кузнецова, О. Эффективно или фиктивно? // ЭЖ-Юрист. 2004.5.

103. Лебедев, В. Закон о банкротстве нуждается в доработке // Законность. 1999. - № 11. - С. 49-50.

104. Лимонов, В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. - № 3. - С. 39-43.

105. Лопашенко, Н.А. Преднамеренное банкротство: возможна ли реальная уголовная ответственность? // Закон. 2003. - № 8. - С. 139.

106. Лунеев, В.В. Индивидуальная профилактика преступлений с учетом мотивации // Вопросы борьбы с преступностью. 1998. - Вып. 47. -С. 162-164.

107. Максимов, С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. - № 5. - С. 10-13.

108. Машкина, Т.И. О некоторых вопросах практики применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом Красноярского края//Вестник ВАС РФ,- 1999.-№ 10.-С. 121.

109. Неймышева, Н. Чайка // Известия. 1999. - 12 авг. (№ 148). - С. 2.

110. Передел в экономике: о несовершенстве Закона РФ о банкротстве. // Независимая газета. 2001.-28 сент.

111. Плешанова, О. Банкротство: инструмент рынка или злоупотребления правом? // ЭЖ-Юрист. 2000. - № 5.

112. Плешанова, О. Хорошо контролируемое банкротство // ЭЖ-Юрист. -2005.-№48.

113. Полянский, Н.Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. М., 1938. - № 5. - С. 132.

114. Портнов, И.П. Проблемы индивидуальной профилактики преступлений в деятельности горрайорганов внутренних дел (теоретический и прикладной аспекты) // Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона.-М., 1995.-С. 21-32.

115. Рабинович, П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. -№ 5. - С. 28-35.

116. Рассмотрение дел о банкротстве в 1998 году // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. - № 3. - С. 11-14.

117. Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. - № 3. - С. 9-12.

118. Рассмотрение дел о банкротстве в 2000 году // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. -2001.-№4.-С. 16-19.

119. Рассмотрение дел о банкротстве в 2002 году // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. - № 4. - С. 26-29.

120. Сперанская, Ю.С. Становление и развитие законодательства о банкротстве // Современные проблемы государства и права / под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика, А.В. Никитина. Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России. - 2005. - Вып. 8. - С. 240-252.

121. Тимербулатов, А.Х. Преднамеренное банкротство // Законность. -2000.-№2.-С. 13-16.

122. Томин, В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 65-70.

123. Фомин, А. Должник-учредитель и защита прав кредиторов // Законность.- 1999.-№ И.-С. 17-18.

124. Царев, И.И. Криминальные банкротства: к вопросу о конкуренции норм // Следователь. 2005. - № 11. - С. 8.

125. Черныш, О. // Экономические новости России и содружества. -2002.-№7.

126. Шишко, И. Субъекты преступлений, связанных с банкротством // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 41-42.

127. Щербаков, В.Ф. Соотношение понятий «уголовная политика» и «противодействие экономическим преступлениям»: теоретический анализ // Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2004. - Ч. 2. - С. 35-47.

128. Яковлев, В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год: докл. пред. ВАС РФ В.Ф. Яковлева // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 4. - С. 5-21.

129. Яни, П.С. Неправомерные действия при банкротстве // Уголовное право. 2000. - № 5. - С. 12.

130. Яни, П.С. Уголовно-правовые средства противодействия криминальному переделу собственности//Закон.-2003.-№ 8.-С. 131-134.

131. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

132. Агрененко, В.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых в сфере страхования: дис. канд. юрид. наук / Василий Николаевич Агрененко. -М.: Б. и., 2003. 188 с.

133. Бембетов, А.П. Предупреждение налоговых преступлений: дис. канд. юрид. наук / Александр Петрович Бембетов. -М.: Б. и., 2000. 169 с.

134. Беркович, Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. канд. юрид. наук. / Наталья Викторовна Беркович. Саратов: Б. и., 2002. - 206 с.

135. Бондарь, Е.А. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. канд. юрид. наук / Елена Александровна Бондарь. -Н. Новгород: Б. и., 2002. 33 с.

136. Григорьева, JI.B. Уголовная ответственность за мошенничество: дис. канд. юрид. наук / Людмила Викторовна Григорьева. Саратов: Б. и., 1996.- 197 с.

137. Игошин, А.В. Уголовно-правовые проблемы квалификации преступлений, связанных с банкротством: дис. канд. юрид. наук / Алексей Валерьевич Игошин. Екатеринбург: Б. и., 2004. - 175 с.

138. Ильяшенко, A.M. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовой и криминологические аспекты: дис. д-ра юрид. наук / Алексей Николаевич Ильяшенко. М.: Б. и., 2003. - 511 с.

139. Клепицкий, И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: дис. канд. юрид. наук / И.А. Клепицкий. М.: Б. и., 1995. - 200 с.

140. Кобец, П.Н. Предупреждение преступности иностранных граждан и лиц без гражданства в России: дис. д-ра юрид. наук / Петр Николаевич Кобец. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 450 е.: ил.

141. Кузнецов, А.В. Преступления в сфере несостоятельности (ст. 195197 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. канд. юрид. наук / Александр Владимирович Кузнецов. Яро-славь: Б. и., 2004.- 176 с.

142. Матюхин, А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А. Матюхин. М.: Б. и., 1983.

143. Манаенков, В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: автореф. дис. канд. юрид. наук/В.Г. Манаенков.-М.: Б. и., 1991.- 44 с.

144. Пинкевич, Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис. д-ра юрид. наук / Татьяна Владимировна Пинкевич. М.: Б. и., 2002. - 414 с.

145. Трунцевский, Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. д-ра юрид. наук / ВНИИ МВД России; Юрий Владимирович Трунцевский. М.: Б.и., 2003. - 55 с.

146. Хакулов, М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: дис. канд. юрид. наук / Мурат Хасанбиевич Хакулов. Ростов-на-Дону: Б. и., 2000. - 23 с.

147. Шипицина, О.В. Административно-правовые проблемы функционирования института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук / Ольга Викторовна Шипицина. Тюмень: Б. и., 2003.-238 с.

148. Яковлев, А.И. Предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере при проведении расчетно-кредитных операций: автореф. дис. канд. юрид. наук / Александр Игоревич Яковлев. М.: Б. и., 2002. - 24 с.

149. Яни, П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: дис. д-ра юрид. наук / Павел Сергеевич Яни. М.: Б. и., 1996. - 425 с.

150. Ярыгин, В.Г. Экономическая преступность в современных условиях: теоретико-прикладные аспекты: дис. канд. юрид. наук / Владимир Гаврилович Ярыгин. Н. Новгород, 2006. - 214 с.

151. Ярыгин, В.Г. Экономическая преступность в современных условиях: теоретико-прикладные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / Владимир Гаврилович Ярыгин. Н. Новгород, 2006. - 32 с.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

152. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1972. - Т. 9. - 624 е.: ил.

153. Викулин, А.Ю. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов / А.Ю. Викулин, Ш.Ш. Узденов. М.: Дело, 2002.

154. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Владимир Иванович Даль. М.: Рус. яз., 1990. - Т. 3. - 555 с.

155. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой; АН СССР, Ин-т рус. яз. М.: Рус. яз., 1990. - 921 с.

156. Полмар, Н. Энциклопедия шпионажа / Н. Полмар, Т.Б. Аллен; пер. с англ. В. Смирнова. М.: Крон-Пресс, 1999. - 816 с.

157. Словарь русского языка: В 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1987.-Т. 3.-752 с.

Автор: Краснов, Дмитрий Германович
Город: Нижний Новгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Государственная политика противодействия криминальному банкротству тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственная политика противодействия криминальному банкротствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная политика противодействия криминальному банкротству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Краснов, Дмитрий Германович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная политика противодействия криминальному банкротству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краснов, Дмитрий Германович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная политика противодействия криминальному банкротству»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная политика противодействия криминальному банкротству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Краснов, Дмитрий Германович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная политика противодействия криминальному банкротству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Краснов, Дмитрий Германович, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная политика противодействия криминальному банкротству»