АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная власть в гражданском обществе: конституционно-правовые аспекты»
I,МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА. ЛЕНИНА ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОХОЩ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНШНЙ ГОСУДАРСТЗаЗЛЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ям. П. В. ЛОМОНОСОВА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Еа правах рукопися
ШРОЗ Васил Цветанов
ГОСУДАРИШШАЯ ВЛАСТЬ В ГРАДЦАНСШ ОБЩЗСТВ2: КОПСТЛГЛЦОШЮ-ПРАВОВЫЗ АСПЕКШ
Специальность: 12.00.02
-•Государственное лраво д управлений; спзотс1'.оо строительство,• а.ггшнистратхзиое право; Сттижовоо
.1ВТ0Р35ЕРАТ
даюсэотсцри па соисканпе ученой стзпони кгмдвдагг. лрвдических наук
¿ЮСХВА - х592
Работа выполнена в Коскозскоч государственном университете иченх 3. Ломоносова. ■
Б^учный. руководитель г профессор доктор арлдическах наук . " ■ Барабашэ Г. В.
Отццкальные оппонент - заслуженный деятель науки ■
, Российская Фэдчрашгд, профессор,. доктор ирадичеог^ос наук ■'•■■'. : • . "' ■ Шеремет К.' Ф.
• ; £ - кандидат врщачесюа лчук . .
Ашцрсеоа Г. Н. .
Ьедутя с •ганизация- гг'Ино*»«?* законодательства к •.сразнитвль-''•••' " . ного'правонздзшш п.п Вэгковном Совете
.-.:.'•Рос с::Йоксл Д-;г-зтг;л:I
: V-;:-';-;"'" ' •• - ^
"" Зс-кшта состоится * ьзя' 1552 г. з Т> .--Снасое •' ' .га•сквдаа^'.^'ровааного Совета К.053.;3п.31-ь "ипсковсгсо'Л государатз«ниа? университете г-м. ."!. .В. Ломоносова по .-Ачрзоу: 119859, Моопза, Лвтнс-юю гори', Ж», 1-й корпус
врдщтскяИ гакулулэт.
С дассертгдц»«!» кохно -озйаю-ииьой з б'яЗлютекз .. . • йрк&мвсмого..фнзглы&лг. 1ЛГ/ г.я. М. В. Ла>лоноос>-,г. ' .
'' -Лвторе-Тййат■ разослан "_„"__•_.„•,,;, 1932 г.
Ученый сэкретапь саогда.чяачроваиного ч •
Совота'--' . **••.• ---».л / " Е. А. Воротидптп .
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЗК1С ТИКА РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ Т?МЫ. Сотрясший г по.итотес::оД V. экономической жизни восютно-езропа>гек2,х стран, после зозавп:.* в связи с нн'.гл процесс георзтя-!ес;:ого прзосмлсланиа прослого и настоящзго и, на этой основа, койстатушокноэ моязлдрованйе буяп-эго вызгаля з юрлничоскоП кзукэ усиление интэрэса к крупной; (::■: /лтегорляч со-икашшх наук: х государственной власти а к граадаяско-.у обдэстлу. Теорзгйчоскдв внбоцы желигплэй вротото далыгт бкл* соогаглтьск оянтбм - во "чогом трзгическтм и тем болео йуь,-:стьонн;г5 - Бсясб-вйто крушения очередной млеовой тоталитарной систе-дл, восстииозла-. наем г: с?аноаз.Ж5м демократии в центра к п востока Европы.
Босто^нэя. Европа - а вмэстз с нэп и весь "пр, на певэ-ксэстаа. С'тр.иг.!, в свое втку.-л оторвакгаз с;по& ог ценностей тсомо-зратяи л свобода, питайся к возвратиться. Однако, згх:?с;с возв52~еийЯ оказался более сдо;.;нь-.л, затяжчл а кзпоецоказу з-',1м, чв;.; п-о зкгляцохо в пору всаобйзй ;.атангово2 ейц-орш. Рокадла то-тат/л-арного проичого дает о себе знать все чата, ноояиданпзэ я кзс-гче. Он яроямлэтся в дадэнаправдэщт применения 'щпехоз по.г::-гячоского поведайля, характерных дуэт свергнутых режимов и з ая-екиитеизисл, пеобпучанкон я злостном отвзржзрул всего, что так к.ая :<начо связано с 1шап:<;с?1шм крошим. Граадансхо© общзстсо • роняется в ».туках.' и ез?з долгою продемонстрировать свою яизнеспо-собкость.
Б гггч-есое этого рокдс-ачя особая роль иринадлеяит госу-«арсувениоЗ власти. И-локио прп во пот.юнг- возможно ' ооуирсздлване относлталк'о безболезненного и, что самое вэхжоо, бескровного по-
И {П.. ?... *
а. ¡"3
;иссертл<иЯ
-ч рехода к демократической организации обиественнои жизни. Вот поче-";.м:/ столь'-актуаныю изучение проблем-'давной власти, ее природы, ис-
■ тоз^з к оснований в кон^вксте. формирования гражданского общества, : а котором государственная власть д'олкяа действовать и котооо?лу додана'" слгииь. • Именно аа -'основе таких исследований возмоано коп-струг, товааке такого конституционно-правового механизма государственной власти, который позволит ей осуществить свою нелегкую гадь/ Этот пе:'лтзы, безусловно, будет во многом уподобляться институтам, сложившжлся в странах традшшонцой демократа!, но-не буДс« идектг.чая 'ш. На аего окахуг глубокое влияние эко'ноияче'ское
. . . состояние каждой из уходяикх от тоталитаризма сл>анг ее история, •'-* особеяностл политической культуру народа, демографические и иные
(рактопн,- УУ."-,' • "
" ■ - ." •'■ Щ Ъ И ЭШЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основнио пели ц'иссерганиоп-' ' {¡ого ксатедэвагаш это: а/ внявленяо природы и 'обеих закономерностей организации'и $ункпионирбвания государственной власти в рраж-.. дзнскш 66т&ог£о; б/, обоснование теоретической '.¡одели: вонстйтуия-ониой; б^ашзш^'.госудерс'гвййноа'вдасти,-: наиболее отЕачаащай по: трэбноатя:: рэоргащзадщ и ст^ш:загиг?\об5!0сгд»зно-яой1т2чвской
. и 'сЛйтьяо-экоаоукческой кивни стран, ухЪцягйях от тоталитарного
-. с - - " ■ ' •••••-. • ..... .
■ правления, •" • . ' ,
-Осиовкыв задачи исследовала».*
I, Рассмотреть обьзеоивологичоокое 'понятие власти и на этой ооиове предложять.-илпдаэс^ концепцию государственной власти в граждане ко:*, общество и ее юнетдтузкокно-пушоаой органкза-
- ' .• . 2. Баявкть харакгеушз чоогн гражданского общества, кг.з-
■ ххцие принципиальной ишчонмз' дм организация п Зушагденироваотг , государственной власти." '"":... '' .
3. Рассмотреть некоторые конкретные аспекты политическо- ; го процесса в гражданской обществе и на этой.основе выяснить природу отношений, возникающих ь;ежду институтами государственной власти и иныш. социальными институтами. . -;
4. Изучить проблема организации государственной власти, на общегосударственной и на местном уровнях; отношения между ин- > статутами власти этих уровней в свете общей' концепции государственной власти в гражданском общества.
5. Исследовать соотношение мэаду представительным прав- • лением и прямой демократией в грааданском обпзестеэ. .-..;.
МВТОЛОДОРЙЙСКАЯ ОСНОВА ЧССЛ&ЮЗАМЯ-. Конституционно- I правовая интерпретация государственной власти немыслима без раскрытия природы этой власти, а последнее невозможно без анализа сути власти в обшесошюлогическом плане, ее общих ястокоа, осно- ; ваний и механизмов. ¡1лекно это и предопределило ыетодологаческую !;. основу исследования: автор постарался не замыкаться в рам"ах юра- ;' дкческо -догматического метода. В процессе работы были ¡¿спользова- ; ки :сак чисто юридические, уак сошгологаческие' и политологические ! подходи; сравнительный, истсрячоскай, системно-структурный методы, |. логическое моделирование. - . ; ■
Исследование проведено, в основном, на материалах: а/но- ! вых европейских. демократий /Болгария,-"Россия/: б/традиционных де- | мократий /Орагпшя, Италия, Великобритания, СЖ/ и в/исторяи ноли- ; тцческого иропэсса и государственности данных стран. Использованы ( некоторые материалы' из истории и современной политической жизни I Гото'знли, Подг-т.1, Венггсш, Чехо-Словакии, Испании, Румынии, Грузии, Японля, Колумбии, •>а1;т;1 конституционной истории СССР :: Югославии. "
Пробл-э: а государственной власт.! в гражданском обществе
шссмотрена -в условиях равновесного существования, гражданского. • •1 ^ •.'". сфоэства УФрйншя,; Италия,,. Великобригания, США./; в условиях пзто-;;"•:":*. ричаоки завершившегося-перехода к цамократии и гразданско?.*у' обке^ .^рмашя,'••Испания/;" в условиях начавшегося перехода к де\ю~
■ кратши и к гражданскому обществу /Болгария, Россия/.. Прзиставля-
' ется, -что данша страна являются достаточно типическими в своеч • „(Полятцтеск6м ■ битки, чтобы отразить раэниэ условия .возншзовения, - развития'л существования гражданского общества и дэчохратил. .. Зч.г-.. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА КССЛаЩОБАШ; "Это, гоездэ всего, ■. ^произведения, идеи (А. Вебера, Гегеля, Локка,"Монтескье, Руссо. :/■ дасдергании -исиользов- • ;ш тсоратичсскиз труди в Зласти констк-. тугрюнного права ...политололш г .социологии. Это работы российских авторов: С.-С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, 1'. В. Баоабааэва, ; ;;-. И. .Балтика, А. И.',Балашова,- Д. -А. Григоряна,' В.".Т. Кабышэва> Н. М.'КаЙзерова; Е.' й."-Козловой,.В. Ф. Котока, Б. .М..'Кор$фюза, . В.:Н.. ^дрявцэви, А. А,-Мишина, В. А. Парт&чка," й. Л. Степанова, ¡0. А; Тихомирова, Б. -Чичерина, К.-5. Шеш.лета, Е. В. Щетинина к
■ . др..; болгарских авторов: Жнвкэ Милаиова, Сиеканы Начвэой; Бориса
Спасрва, Степана Сгоет-зва и др.; 'французакях авторсзг.Лзона До^я, I ,;'.'. ~ Шрееля Ерало., Г. -Брздо, .4., Добро, И/ Двз&ркз, А'.'06 ху, Г. Во деля ;
''»¿-.Ж1«?''английских и американских.авторов: П. Бромхода, Уэнда, Фил-! • .• ' лииса;'Д. Брокера, И,-Кармена, Р.-Даля, Р. Данзнбзрга, С. Липсета-,! . X. Уерра, Р.' Иартнн?., X. Кж&гаа, С. Госс^зра, Дя. йаара, Вал-; зера'й др. !
. 'НАУЧНАЯ НСШЗГА иссгддобл'ш... Она заключается в слет--- |
тар«: . - . .'-. |
., . . I.-Граждане кос обиество'рассмотрено диссертантом в-едки- :
стве с-государством, а- нэ, как традиционно эхе д^яаотся, в ах ; 'противопоставлении.. Противопоставление - гражданского сб:щсгаа х'о--; 'еударотву мнеллмо лимь относительно тоталитарных содкишшх с;;с-
тем. .Формирование гражданского общества в качестве антипода тоталитарному государству является ответной реакцией самосохранения: . общество выступает против государства, пытающегося его поглотить. •• Наоборот, демократическое государство возникает из самого гражданского общества и гармонически вписывается в него.
2. Гражданское общество/характеризуется равнопоставлея-. • ностью его членов, обеспечивает простор для их самоорганизации и са.-.оупраатсняя.через систему социальных институтов. Зчесь обке-• ствзнная жизнь организуется в условиях политического плюрализма, на основе экономического многообразия и свободной предприниматель-, с кой инициативы. Признается изначальная свобода личности- и .ев тоан-. с(гор:даиия в ; ловпях государственно-организованного человеческого ■
общежития в политические права гражданина: высокоорганизованное . общество не подавляет индивидуальность, а сохраняет еэ в югстних условиях.человеческого общежития и гарантирует ое озобоцное рэзви-•тие.
■ ■ ' 3. Принцип разделения властей рассмотрен в диссертации \ как пр, зовоЯ способ обеспечения народного суверенитета, пг:пэня- ^ емый прекде всего в сГоере конституционного регулирования оргачиза-; 1ши государственно:! власти. В этом свисло он выступает в качестве ; "технологического"-элемента политического процесса. В диссоогашгл | подвергав:,зя критике■.традиционное противопоставление разделения властей единству власти. По ».'.нению диссертанта это взаимосвязаннее'понятия, отражающие явления разного порядка. Если разделение властей это х-ршгнко-техиюлогичесжй. принцип, то единство власти - ' ее свойство .как социального феномена."
4; 3.;,шсгво власти интерпретируется в диссертации в широком. со!шапо'глчоскса аспекте в связи о обяемд закономерностями социадьнбг-- управления.'По этому .вопросу-в диссертации обосковива
* ' ' 6. ются следующие' выводы: а/ в общества сосуществуют -мкокзс гзо властей /политическая, неполитическая; государственная, партийная, , .релггиозно-культовая, зконо.-яическая и пр./, но только одна выступает осново полагая ни?'! гнтвплруа'Жл-^акточом дта: всей системы со-спального-'лтйитения. Э^о государственная власть; б/всяк^л . у- власти обладает елинстзом - как в содернатэльнз-волззом, так и в > .. субьектно1* плане, в рамках интегрируемой ев социальной структур«. I Несмотря на и/, обшесояколг-гйчосяй характер,, данные выводи иметзт I прямое'и очень сутественлоэ зиачевцё.япя науки конституционного } Прага: последняя дэлхна учитывать все оаюто:/.арнос*?й нолитяческо- ; го- процесса поисках., ош-е .сальной кояотйтриокк % кидали ¿упкпио-'.. нкрования государственной власти.
% V-' - ' . 5* Представительное правление-, интерпретируется в диссер-твиик как д. латаческоз, состояние равжтвосая оба-оетванко-чзлитлчзс-- ^ кой скстеян,. фоша ее сувдствовакня, -отрауладая <^оуиоавяенчес- | . кий-потешал общесгьа.. Дтссвргаит позволят р23Г!Йн*1&яае изхду . ;яралстарате.шйй! 'ятшлеятал и • продс'тавктеяьнку осуществлением I 4 государственно!! власти, -которое рассматривается. до. как способ • . цутапкшяг-яоё оогашаашк государственной власти, п-ло:«;и& место : ' • и в тоталитарннх сиатепсх. Прямое правление есть нгещаэнтшш часть . ракета прэ«фтаиителиюго плавления; слуглв-ал коршкг?ров!>э пове- ; ' 'д-эштя""упшвляющгк инстктутот, унразляодей сястомч г'"'а;; «»не кого обшосла в долом. ' |
, • 5.''При вмшботк. теопетязоскои модели констлтушотюй !
-.'• .организации внсазто ззшона государственной власти днссэртант : исходи иг. требования обзеягчанад Д9710куат,;з..а сэ С/нйпдо:11ровзяия 5 в условиях полатгческогс и эхсокссгч-зского а.г-!раг':г-та. Б коастлту- | . тонной гсчиеят юоиелгл "дохоки'атгзч - сх«б:1л'.нустлм государствен-! ной влас.'а зачастую пр^заялпует озяонол:сснс?2. пг-дуод: стпбялыюсть
государственной власти достигается за.счет уматения демократичности ее институтов и механизмов и наоборот - высокая демократич«' ность обеспечивается в ущерб стабильности. Обычно отношения меяцу высшшя! институтами государственной власти строятся по формуле "сильный президент - слабый парламент /и премьер-министр/", как это осуществлено в конституционной модели Пятой французской республики,. ялу "слабый президент - сильны! парламент /и премьер-министр/, что имеет место в Итальянской Республике.
Возможность уйти от этого заколдованного крута а достичь соединения демократичности государственных институтов со стабильностью, государственной власти создает, по маенша диссертанта, применение формулы "сшгьаай президент - сильный парламент /и прэ* мьер-министр/".: В какой-то мерз данная формула использована в конституционной модели СШ\, однако еэ американский вариант вряд ли мокет бить успешно применен в условиях европейского конституционного' традиционализма. В диссертации В этой связи обосновывается вариант, выработанный на основе" европейской коястатушоннбЗ теории и . практики; с учетом регльностеа политического процесса в странах Западной и Восточной Ввропы. •
7. Вакное значеинэ в изучзнии реального политического. процесса, его прогнозировании и моделировании может иметь обоснованное в гшссерташга теоретической положение об определенной самостоятельности воли представительного органа государства, ее на-' нденкгчностл волз представляемого - народа, населения. Самостоятельность бытия обеих воль позволяет сопоставлять' их, говорить о стопэнл соответствия воли пр'ютаъителъяого органа воле народа, • • . что объясняет п обосновывает" возможность досрочного роспуска парламента; обусловливает задачу формирования эффективного .»еханизма приведете воет представительного органа в соответствие с волей
. . . . . В. . .
i
навеем; иозвао.в-i глубке пъзазкиуть в содеруаяяе полгтического ■ |
. процесса, .птогкозятэовать его. развитие. |
..... ' ' !
В. В диссертация предпринята попытка по-ново;.у днтердре-
. тировать иэосле:лу законодательной ияижатлвн прл; непосредственно-« ]
• осу^ествлошм государзтзениой власти нзродо:.?, В работеобосновала-! . ется статуе законодательной зияпяатава прэвдсйе-еяя /требования/ \
гпчазея о провсяении референдума, йадоавлзкного на- ар^яягие -зако- i
ноядгзльного акта. ' "- • ■ " -*-.-..' \
S. Дассв'отачто.й-.аоедарлсят' анализ соогаошнпя госутао- . |
ствеяной власти и :.:зсглого .самоуправления в хрэндавсвоы'-обкэстве, |
приведены аргумента в пользу птазчакпл государственного,- характера j *ункпд1 и полномочий 'теша..прадставостельша учрездений, а так»
• 'ооялх--собтща5Гнаселения /граздап/. ' ■ • | ? ' ПРАШЧ5СКРВ ЗШВШЕ ИССДаЯОЗАЕШ. В ТОЙ «эре, в какой | ' -.это би'.то. возыоглю. в исследовании,. требовавшем высокой-степени на- j
учноЧ абстракшя, диссертант стремился интерпретировать подуьенныьj Biffiotai пршлзнитэлыш к-политической практике воотааавлйвазощпх. у j сеол демократии европейских стран. j
' ■ Разработанная в .киезертачди модель коясгятуаионной- opra- | низации государственной власти на внета уровне, внводц диссертан-j га о ролл и Бяаяъо^ейогзли институтов представительной и нслоя- i нитзльно$ власти, прягдол деиокрг-тии могут быть использованы в i поактике"конституционного^-регулирования европейсках стран, пере- |
' хотугдас 01' тоталитаризм. к демократическому коЕстдтупаоятму. стъоа:
■ - i
■ '•'• АПРОБАШЯ. .Основные, теорэтичеехие полояааня исследования! обсуадатась на кафедре юнетитугдаонного -права 20рид;:ческого /¡акуль-j
тета Московского государственного университета mi. И. В. Лочоносо-|
' * -- »
• ва,-'даскзгтв'роваявоь' с ведуний спепналиста'пг по конституционно.-.?/ ;
• гфаву"53р1Ш<ческого.''фа1ульгота 'Софийского университета н-л. Святого [
. • ' '■'''.'. 9.
Климента Охридского. . -..
Теоретическая, модель■гкбнсгптуилонно-правовой .'организации,, '•. отноиввий/.'возачкаюгаазс .М9Х1У-. высшими институтами; государственной ' власти, была опубликована в журлала.Института государства и поаза ' Болгарской ааадечии наук "Държава и'-право"'/ноябрь,_1990/. Некото- ' рне новые адвенты данной модели-были опубликованы диссертантом в . , журнале "Советское государство, и,-право." /сентябрь, 1991/.;'Основ- ' нне положения концепции'пршого/правления диссертант обосновал яа стоанвдах .журнала Сооза.'юристов.Болгарии, Министерства юстиции, Вэрховного суда и Глав ной "прокуратура ."Сониалисгетеско право" /июль, 1Ш5 и апрель, К86/,. а такае а'журнале. Совета лЪтист.ров'-<. Болгармк.. "Народна съштв" /ноябрь, 15дбА , ... . - .- •• --.
-V... /СТРУКТУРА"ИСОЩОВАГОЙ. . Исследование состоят из ввздонйя,"" трех глаз и заключения. Замысел" Диссертанта состоял-в последова- . >' тельное переходе от ебизтворвтического анализа роновннх категорий:1 гражданеко^.общоство и государственная власть /первая глава/,.к ; их. исследованию, с• тебретике-пракгктескях-' позиций и к изученяд) на этой основе механизма государственной' власти, ее институтов,-отио— пзна&, вогникаюфя: с ж участием /вторая и-.третья глава/. ...
,.:'• 2. основный пэжшния работы • '
' _ , Во вводе ник обосновывается актуальность избранной теми, : фоо^ул'лруугся цзль и задачи исследования1, -определяется его'объект,; твогн..лческиз .и «ок/дологетесйМч оспози,. научно-практическое зна- ; чекие. --
Порпаг. ?л?гя посъяиека исследованию проблем ириродч | ' гракданооб.-аства, рластя в обтсопиологнуеск'ем аспекте'и го- • суцзретаекко-; ¿злости '- ь частности, властных .отноиэгет". Централь- •
ю.
ной преблагой Диссертации является государственная" власть. Однз-ко, полное и слстеиат,:<гное дсследовзшэ этого <хенс:»:ена внз сведи . его существования, по ;*НбН>го автора, нзвоз;.;о;.шо. Отсюда попытка . диссортгата ьвонйкнуть в. содзр.ч;ание фэнсяэна гр&едвнекого -облз-ства.' Снетафика' государственноц власти выявляется в работа на основе анализа власти в обдасоадологичсском алане. Вопрос о легк-,' тжвостк государственной Еласти. рассмотрен с учэтоа значения * обществзыно-голитаческой традиции и-культуры легктаг.'-ного мышления,' с которыми автор связывает так назавазхые "бархатные рзвребцяи" е некоторых'в0ст.0чн0-евЕ0П9Ис:а« странах /Ъхо-Словакия, Болгария, Венгрия/. - '
, *'. ..Фундаменталыше политические •пркншшц гражданского об-1 щзства-: народный суверенитет в сочетании со -свободой личности; иравлинзе - большинства в сочетании с механизмами, обеспечивающий* учет гонений д интересов поиштических меньшинств; разделение вля-.стзй; открытость..Гразданское общзство. отличается следуотси-и '.соха-ли: -•.--.-.:"-
,. к. .ПтшЗ'Л в экономике. Он означает многообразие •Тори собственности, свободу предпринимательской игсшдатиЕы /гарантии табогадателям/, трудовое законодательство и согааяьиое обасясчо-виз /гарант;ш рабочп:л/. ЗзалмодзГютвта .этих'гарантии способно создавать необходж-тыЛ де^окргтхкесталу строю баланс эконо- I
«кческой свободой п требованиями политического равенства. |
"1
Б. Плюрализм в политике:- многопартийность, политическая ! Ьчпозиция,.независимая пресса; децентрализация и доскерсиг~влзстп. {
Л' ' В, ДЭИОКЭ21'й-»ОСКОе ГОСУд.»Т)СТВО; Сук^ОТЗОЗСНЛЗ ГГОЭЧИВХ ! :'--.' " I
эталонов'отпгивлепия власти; целопр^тлческая згб4р?из&>доя сясто- •
. ' " ' ! ■ Г. ЦроаозгланошРй, гарантнровчк.'г.'е л реально сумси'уо-сг.те 1'"а:;:;иног:из п с ".обо сг, 'ог^опоога^лкоо'л'ъ гос.л'л^стпа
я гячноота -пет>ад поазсм, агатам поэво рассматривается-не как э-лэнашя государственной води, а как воаяо'звнйе обггстаенной' •опал::. . .
Д. Духовное п куяъттояое многосо'-азпз; сзсоола ¡: много-оотазие.-лоо;? социальной са^оопганнзаивх.
3. Откоктая 'комзлунскапионная сеть.
Ж. Дззазвсг-гдна суд; дечокпзтлческая судеоная лтзоиедгра.
3. Многообразие каналов, через-кетовые члены оопества 1 прлшмаэт участие в выработке репений.
Гражданское о&вество - это текденися, ооъективно выраженная в-актуальном динамическом состоянии общественной системы. Очень тэсяы связи грзэтяэнского общества'с политической ж правовой зультувой, чировоззр&ниеч, нравами, привычками и обычаями, с тем, что называет-"грззданской культурой". Принципы гражданского общества доланы утвердиться в гражданской культуре, .тем самым-превращая ее в предпосылку и оплот'демойтатип, демократического правления, самого гражданского общества. , .
Процесс становления, демократии в постеошалистическях странах. Европы демонстрирует значительное различие-в тешах, и г объеме реформ. Гражданская культура в таких странах как, скажем, ; Венгрия или Болгария, где парламентаризм имеет более чем столет-яш истории, способствует формированию демократической организации общественной жизни, дух парламентаризма, хотя и был изгнан за стены* папламенга в годы тогаляташжса, все жз присутствовал в :* гражданской культуре этих стшз и благодаря этому легко возрокда-ется. Политики вынуздвны следовать демократическим притшам -поведения, отвзяввдич эталонам гоакданской культуры-своих ст-пан, ожидания/, общества.
По убегзенко диссертанта, власть представляет собой остальное состояние ямнамнкн л равновесия, действует как орга-
нязутаай йакгор в'отяояэ'нкях'^'нду"<5бшзсхзэнжг21- ташвклача, жду- з ах ооъздаюлйяаа,- -»^ечуэтхл объзгааеная-з, сж~л::-эурт поиаластних субъектов к опрздаланяо у, соответственно золе Блзствулшего оубъйКта/поведзяЕЕ.' * !
Применяя понятие "-согаальнсз состояние", яиссеотант попытался показать ун:зэос£лъность а самостоятельность гсено:.»:ен£ власти, класть не-.йвлчэтся - качеством исзшштельно властвующего . шш подвластного субъекта, вознакапдих между нши отношений; оу-5учи связанное с щг\а, зласть ооладает самостоятельны-.! бнтисгг. Дасоеотант особо подчеркивает это, гбо сусествтл!пяе концепции, поизнавач самостоятельную пенность власти, не дтотзнают самостоятельность ее бытия. _
Поелставленкэ о. власти как'Ъб огганлзуюиек фагсгэве отоа-кает ее ведущую Зунклию в обшстве: интегрировать разноликие, а зачастую - ц противойэчявн9,.дгсо~тиБОборствуашэ социальные ко:.шо-яевты. Ланная -уункпая власти , подяэ вбивает ооганлзованнэсть социально;! слоте*.« на какооуровне, а такзе на уповне локальных социальных :я1кпоскст8г«. С другой стороны, ьназленпе волевого момента тает возможность'раскрыть механизм-функционирования власти, ппод-отавнть его б сошшдьзо-сзяхологзчеохом- алане.
' Нельзя понять йзномэна власти не шсс»:этоев его истоки. Зсли т!злягхч -отчала-, что 5ог есть источник всоэн власти п всяког! лолчиненпя." то птжшагазл". диктовал уае доеанвм ?-ыслителяи оораи^ нив к человеку, к особенностям сознанного и.", ооше.-зтпя - см.есг. тоотпзошчяи, борьоы а союзная.
Современные авторы, в основное, останавливаются на трех истоках, власти: тшнуггзнии, азторитете- и блеянии.
Зласть. возникшая на основе силы, могэт расптазать не ^атпо-нмоутъ точность во -вое;®на, лишь если сумеет хаяйс-те обр
зом легииг-жозать себя. Опнт востсчно-европеиских государств во -•■ноге:.: подтвеодпл даннсл вквог: ввгдак сталинского осрагпа были установлении взамен суЕзстзсзазли;: демократических илл квази::е::о-кяата^еских рекклов нута:.: силы: оружие*« а ктювью новые чекл»® отстаивает свое яоаво властвовать /1547 - Болгария., 194Р,1 1988■-Чехо- Словакия, 195? - Венгрия, 1970, 1230 - Польша/. ? понпе-зеонпов, они добились легитимности как зеозд чекдтаепознЕг особ- -'лзствок, так и перед своими народам.
Однако пзмяткне ооонтия конпэ 80-ю: годов показали, чте эта легитимность Онла непрочной. Са:.® оехиму, установленные силос., психологически бшш связанны с проблемой их легитимности г., хотя жедш полнсейскую и военную.силу,-способную зх завялить, ею не воспользовались. У тогдашних правителей не было смелости изменить силу из-за осознания факта утпаты своей лэгитш.шостк /Болгария, Венгоия, Чехо-Словакш, ГДРА Итак, обтай подчинения, возникший за основе длительного применения'власти, установленной силой, является непрочным и иокег обеспечить нормальное отправление этой власти лишь в условия): общественного покоя, возникшего иг основе достагения полного политического и экономического равнозе- • сия з обществе.'Вся-коэ надутаение данного равновесия может явиться , поковы/. для основанной на этом обычае власти.
• Сама легигньяоеть пзйет по- меньшей кеве две стотюнк. Первая выезжается в слосооности системы убелить и под^эгкигзат; тбезиениэ, что сусествуксте сояиычзекяе институты яеляйтся сандали лодхедящн-э лея ослзстБа. Вторая внпаначтея в отношении обществе и отдельных, его членов,к установленной системе злзеги, в их воо-згое^.тчизости к дакнем оОряет правления'и правителей.. Обе стороны
:гсно связанны г.здду собой и отнозвеменно - с основание:.: поглеза-*
деи легита/изадаи власти, которое предопределяет как способность
о;;си « убедить,, rus.й .во;оар'йичг':восгь'''0б:гаогза к аско5нс:т
ч' .
. — . ....
Обичпо виделяюг яолитяческуэ-и кеполггеческуэ власть. Соглашаясь Î чгто политика, в. тхишппэ, • служит вредотврз- ; тенл» я преодолению социальна?. «толхнозстя /„*. A.. Dahi. vfh&t is ; Political Science?// American îolitics . and Government. Hewïork; 3acic Books , IS55. p.~ S/, несколько конкретизируем этуддезэ. .Политика - это преодоление социальных столкновзнай: а/связанна j с государством; б/при аомощп государства и государственного рэ- | гулпровзайя.' Тайм образом, неполитическая%яас?ь - это власть j
в объединениях людей, -оргадлзгпаях а движениях, нэпринадлекашх | - - i к государственным структурам к не имеших недо£оздствзг1гмго отношения к государственному управлению общестззннклз процессами. Многообразие форм собственности, форм производства, духовная щж-, мат. индивидуальности ' и" свобода личности обусловливают многообразие проявлений.неполитической власти,'высокий уровень ее дисперсии з социальной среде* ... - .. /;....
Политическая'-власть - это власть, так или иначе связанная с государством и с государственным регулирование:,«., но.она не . •является обязательно государственной властью. Отметим, ''что среди советских конституционалистов долгое время велась лискуссия относительно соотношения политической и государственной власти. Преобладаю мнение'об их идентичности.
По убеждению цисссртанта, в обгсзствах тоталитарного'тип? бессжеланно искать разницу мэяду политической я государственной RsacTsca, ибо'вся политическая партийная власть огосударствливается и вся государственная власть паэтшзгуется. Аттаоутои ЭШ обнаств является соеадшекзе 'власти руководящей партии с властно государства п одновременное уничтожение всяких других носе- '
талой лолпгичаско£ акгога; Тэта* образо-я, другой власти, кг,о<лз паотк1но-гссудзтютзенао11, генетически единой и дакэ.теоретически неоаспленп'лоа, нет. . ' ■ '. ■
.Наоборот, з обществах социально-политического и'.экономического многообразия политическая власть не исчерпывается государственной влзогко. Цраэнашю поэтической властью исклшитаяько власти государственной было бы, по кзнышэй мерз, т<зорэтическаи» • искажением социальной действительности,.помехой разработка моделей сптюдельного (йгнмконнрования социальных, институтов на, основе различных проявлений политической' власти.. . .,
Управление глобальной высокоорганизованной целостной социальной системой /обвэствои/ аехясшю без всеохватывающего, суверенного и единого интегрирующего'Фектора. Жизненная потребность социальной системы в подобном факторе обусловила возник-..- ■ *: '■ -
яовение государственной власти,..обладающей все®! указаннюаи с з о йстзачк.■ - . ; ; ' ' :.
Лредставляэтся нзеостоятелызгя утверждение о гоч, \что государственная власть, якобы, не отрывается от народа и нэ иепз-ходат к представительному органу, так-как по&кршй вдоаназт золя всего народа,'а не какую-либо свою спепкфичесфл волю /3, В.'Щетинин. Псобломи теории .сов^тсхого государственного•права. И., 1</74. С. £2/. Как {акт объе/:зчлзно:1-леЗогвмт&зьвссги воли, жор-ли-руегдая и вяракаомая прздстазпте.шшм.органом государства, есть, не что иное как воля этого органа. ¡1 имение- з.этом состоит ее ст'иаллнгя ценность: благодаря ряду объективных•обстоятельств - сна шляется <5ляк£.Згаой л воле народа как к объективное явлению ' сохи:а"ьного мира. • '
Утверждение с яёрБзчпссгз, тиосрз^стзачаости народной • вола, ькрх.{»о?:оЛ иоодол врлтолыж о^гаиои государства, и соз?-' ,
взтстзу:ет1я..е'«ту презу:шщ. нз иогуг учесгь-:-шзличий.в п^едста-' .• витально«« хаоактер&, одного-и. того* предстевотельногб -органа в ■ тгнив■ 'периода'ег?.*¿уиэствовакля; не говоря уке'^о лоедсгавйтель-? них органах" разных-совнзов. Все" эти нмансн у.о*но 'учесть', если воля прздс1"ши?зльного органа-рассматривается тслысо и ярехчэ все-'-•' го специфическая'-водя' лмвнно-втого--органа, обяэдащая сво^ . ство?л выражать в тсй шпгиной мера воля на рода.,.В этсч случае ужа возможно говорить о ^тепзнм соответствия воли представитель; ого. органа воле представляэ'лого суверена^^ Об'измеримости данного соотвотствгч можно судить, поскольед-'а'воля представительного, ор--■ гана, и воля народа существу .от объективно-и" н; авлслмо одна от <л.
другой кг-: части'социальной действительности. Заца.ча первой рас- ; • крнть а себе вторую, однако это нз делает ее .бнтие зависимым от}' бтия посх дией,--.0-зависимости уахно говорить лишь -в --соазркгтель^ ном плане и только с учзтол стопзни .осутестаадния. социальной ;функ-цин волл ппедставкт-зльиого- органа: , шразг.гь.волэ народа так, "как она отразилась в .сознании его придьтавителэй, Высохсач-степзнь со-отзетств'яя аеаду этими вачшш, сбэспзчавае-^ая рядом государствзн-. них, пчп-»-'Зш1Х и других. сотааяьно-по/^ткчзс'.сдх -'¿злаилз-юв рпая-данского. обузстйа, у.вгзаот объзэтлзпо ноизболну-о оторванность ; прзцс^йакгадьного органа государства от с/взрйна, 'ОбЛЛШГ.ПЗГО .полнотой государствен но .'I влас?и, обэзпачавая там сэхы< подлинность '' -и стабильности са'.1оуп;х1№.-цчэсютго пэочэсса в гоазданском обььзстзв
Етасть ос/ггзст" тязтад в процэссе вступл-эяня опдзлькнх • -! ко-шон'энтоз сошалыга:; сметена в отношения знз:-:ол. ;ес?л /власте- ' оунойэпгл/. Они ирптзь'т дтеасчэ'-ч структура..? слра- ьцого удравло-кпя. .
• Соделчзша- вл^стгг.гх отиоъ?ипй-- а го '»унцг'лссчя воли зластву: г.-»го' субъекта 'в вола подвластного. Дг.нная трансфоу. тахкя
воли чшгт'осуществиться разноги путяга - и пучэм• навязывания, и 'путем добровольного принятия. Фор'.-а волзвоЛ траке,чюсии и-эсуде-стзепна касательно опрэцзлешвд характера данного отношения'кй'к властного. Сужестзенко "другоечто перевод вели' производится вкснмо от настроя, желания для энтузиазма подвластного. •Возможность волевой трансмиссии.существует'объективно — э. s$o:<: внразазт-ск власть, но она реализуется, активизируется, приобретает ку только во влдстертношэниях. ". , . 4 " ■ '
Обидно социальный субъект вступает в инслзство отнбшзн.г.й подвластности: причем з частя из них он'ио^ет выступить'"в качестве властвующего, а в другой части'- ,в "качеогне подвластного, дянная . .воз:'*.оеность является следствием многообразия и свдяаоста; coaiaib-. ноЗ-сксте'эд, Необходимое единство воли властвующего субъекта'а множествах аластеотношений,-ч. которые он вступает, и обеспечение единообразия властного воздействия. в содеркат-здьном плане осу;.ю-стзляется-при помгоад. социальных /в частности - правовых/- "норм,
Ооофв место в государстБЭНно-злас'тнол рэгулхрсванин заяи?'аот .
■ ■ * • • j
.Конституция. . - ■ - •
; V . • • i , ,
"-, В-рамках .тематики исследования диссертант представляет . социальную'нор-.?у как фор®.«алкзовапкое» направленное на множественное применение выражение воли властвуяд9Г0\субьекта. Сюруадпсгн.н.-': _ осугаествляет«^ властвующим- субъектом однократным акто'гд,, а-формализованная таким образои воля, этого субъекта; подаеккт з дальнеikic-м многократно^* переводу в волю поцвдастнда.' В .этом аспекте са>; яро-цесс унравлзшя как бн обособляется от управляющего субьокта: с-у не нумно предпринимать. какие-либо ах-гявкыз действия в Kcrvso%t дан— Третном с-зучае. Са-.'.а властная воля объективируется, приобретает • собственное бытие. . , ,).
Это обстоятельство по^черниваеч' значимость акта -oír-ara»
■ . т-. ■ I
зализ воет. Чем недоступнее для обизствзнного мнения ттлишелаю- '! щий решения политический институт, тем ваянее .для сзободы и дэ-.ю-;атии. чзткоо установление процедур принятия решений. Это отно-■ сится прение всего к государственным органам /правительству, мини-:.'стерстс /департгмактам и пр./, 'работающим за.закритнтл.: двзпюи. Но это .также относится и к органам политических паотий - неиз-ген-ных звэньов-политического механизма .современной демократии.
Во р«ногих случаях подзластниз субъекты являются обла а' телями агасти /государственной,. партийной, неполитической/ в дру-'. гих властзотнопзнкях. Именно в силу этого обстоятельства они и ' являдтея лрсдмого:; интереса государственной .ласти и ее. обладате-
- лей. Посредством"прямого'Властного воздействия на зги субъекты . *
. . обладатель .государственной власти воздействует косвенно на повет
' дэние пс аластных-ш субъектов, не теряя-лишней властной анергии.
Тагов? 'образом . золя властвуящзго обладателя государственной зла; - ста 'мультиплицируется; оптимизируется процесс, управления; сксте -
- быстрее -приводятся в состояние, адеязаткоэ запрограммированному; ' осушестчля*тся цель удраэлзшш. - '. "'-.■- - -
-„-•• ■'"•','' Во второй главе ■ рассмотрен;; кехднизм представительного , |1гун1сияенирбза1и1я государственной власти /прздставитольиая власть/, ■:'взаи-лолозетвчс институтов этой власти.с ккы'Пи соццальнкмп иксти-' тутами.;Особое внаяаше .уделено иеследование нрсЧче« органкзашш * и п.с/нкпионяровакия. госучарственноЗ власти в формах („эсткого управ: -ления. Диссертант обосновывает предлагаете-«ь~1 иодель "двухгомюс-• ноЗ" институпкочально-фунюнонально®.; йргаидзаайи государственной власти на высшем уровне. . -. -
..-' ^ехзшгзУ: фушшонаровашм' государственной власти мояет бить представлен как система сошалышх' институтов, • созданных для обеспечения 'осушзетвденкя государственно"; власти, и отношений, во'эннкагеях кехду ниш в процессе их санкционирования. Он-монет
быть понят только, если будет рассмотрен как динамическая система. Без проникновения в содержание функциональных, связей, возникаю®*' между его компонентами, нельзя понять их природу, сущность самого.' механизма государственной власти.
Интеграция этого слонного, комплексного социального организма осуществляется не только на основе государственной власти: свое место в его жизни зашкаэг и негосударственная политическая власть. При этом перархичзская упорядоченность мэханизш государственной власти осуществляется на несколько: уровнях.
Рассматривая конкретные аспекта фунгаионзроаания механиз- , та государственной власти на примэрэ. Англии, .диссертант делает еле». ■дуяпие внводн: а/ система государственных органов немыслима без стзркневогб звена, задаш:зго необходимей .дет ее нормального функ-■ • аюнкрдэанчя единый властный импульс; б/ механизм государственной ; .власти в гражданском общество, которое отличается шшралистич-ностью во всех сферах жизни, вюЬчает ке только государственные, | но и мниа социальное институты, рззнне в свое л конкретном „рояв- ' ! лечии в оззннх обгоетззпких системах. Участие .негосударственных, самодеятельных еоцналмш. структур в процессе осуществления госу- ¡" . дарственно!! власти и есть проявление самэуправлзнческих начач ■ гр-ззданешго' обкэства: государственная власть нз является внош- | ним для самоуправления общества фактором, но, наоборот, она явля- !.
г -
ется су1!1зств9ннкм, зедг;"им его алвмеяхрм. ..... !
Автор обосновывает свое предположение, что в гражданском ■ ■
обдас 'зе тенденция ч даслароки власти и -тенденция к ее концентра- | ади действуют одновременно, ко "а различных уровнях социальной
таз ни.
Возникновение неформальных, некоастатуционннх"подполь-
кнх" цзмтро::, ¿0Ш9Нтра!Ш власти возмо:«но нреаце всего в -условиях !
' 1
неокрепшей демократии /Восточная Европа/. Именно б'этих условиях оно более'всего-опасно..'-Уходящий тоталитаризм с характерной -для 1 него суперганцентрацией и централизацией власти в одном неконсти- ; тугионноц центре /политбюро комлартии/, оставляет глубокий след • ! . з мьшиении простых-ладей, вознесенных-неожиданно и сразу на вер-' ; шину государственной пираииггн. Порочность .и опасность этого психологического феномена состоят в подсознательном- восприятии неформальной концентрации власти как чего-то нормального, неизменного тми, '.что .хуже,.,в ее сознательном использовании в качестве срадстрч удержания набранной-политической высоты.
•'• ; По ■ мненикУ диссертанта,. трудная-'проблема современной во-сточно-европей-ск^й конститушонно-правовой науки, состоит в необходимости .сконструировать такую'конституционную модель, которая су' мела бы . сочетать.; демократичность государственных институтов со стабильностьютосударствзкнои власти..Демократичность государственник .институтов, и стабильность государствокноЯ власти - вот ' 'диллэма и девиз современного, общества'.
. ' ,-,Пгтаг гь'сформулировать основные тггонз.чяя тоебуо:.,ой модели г диссзптант особо ачщэляёт дво группа отаог"«кЛ:- э/.сьтздн-. В'--шхся в. процессе. взашодеЗствия органов законодательной власти с органами власти исдолж.-телькоа /отношения "парламент - президент"., "па'Ацамзнт - правительство"/;: б/воэпигашях . е.чду основн.ч-.ш . института,•ли :са,!0и ждооштзльной б пасти /отноиания "лоезиджт -правительств'р""пг-ззидепт .- премьер", "яразн.дзн? - отдлльннй '-тл--нистр"/»..В констятушолно^ разр-эменин этих отнон:е:;:;.: пока превалирует одконоллюний. иодход; В дяссептают х:э предлагается -.(зухпо-... ' лгтстннй' подход."-.. ' v
••'."•' * Если длю-сратазч государственного строя требует подчк.ю-
.'. - ния-исполнительной власти 'законодательно/!,, то:ждзкасаособность
21.' v
социальной системы диктует относительную .независимость и самостоятельность исполнительной власти в тех сферах общественной жизни, в которых беспереркшное es осуществление является условием яin в qua ■ non для существования самого глобального социального.организ ма, где каждый паралич интегрирующего фактора явился бн, критичес- ; ккм. Это с(Терн безопасности, общественного порядка, оборони и внешних- сномений. ъ данных сферах исполнительная власть должна бнть гарантированна против коггьиктуртгх колебали"! партийной политики, которая, в поинпипе, правит бал в парламенте,.в его кулуарах и в" связанно« с ним правительстве.
Подобного баланса вдш достичь посредством создания .* - j ■второго боль - эго центра государственной власти вообг.э п испадни-тельноН - в частности. Этот центр не долнен вшюднть своп лвгитигл-1-ность из лег>!Т£г..;юста высшего представительного учреждения: его ! легитимность должна проистекать непосредственно от самого супере- ; на - народа. Роль второго центра v-охет взять на себя президент -единоличный глава государства', избираемый непссредетветг народом.; . При э1) /л, создание второго центра не доляно происходить на основе перераспределения кошетеншш лехау законодательной я нсполнитель-j,.
чо'Л влвстяш, а на основе черераспрецеления полномочий "внутри '
f
структур сакой исполнительной власти.
Таким образов г президентская власть, независя от соотно- !
взння партийных еял в парлзаенте, будет свободно отправлять госу- ■-.'
дарственную деятельность в указанных сферах общественной жизни, а •
павл-тлент сохранить' за собой возможность верховного контроля | ' - - t-чзроз связанноз с ни,л правительство. . |
. ' Тоет-'л-ч глава поезяг^на проблемам прямого правления в {
гражданском обгастве. |
Г и no:.«o»3î :гастатутов прямого правления производится |.
-- ' ... ' • 22. ' .. необходимая' .корректировка поведения сконструированной функцио-"■'■".•.'■ ниругацзй на принципах представительного правления и народного . суверенитета,управляющей систечн общества. Прямое правление имеет место тогда, когда народ берет на себя осуществление государ.'. '.' -'.ствённо; власти,"•-•' выступая ;как едшшй социально-политический ' '■■• ■ оэтанизм. Спещйическое функциональное назначение прямого лраь-' ления - бить регулятород.системы социального регулирования. •
Ооулы прядого цравлоная только те,- которые институциона-лизирупт непосредственное влзстное .волеизъявление обладателя "" полнотой государственной власти - народа, выразалт его суверенитет. Это реЗерендул,' плебисцит, выборы отзыв, общее собрание' населения /граждан/. .' -
Применение институтов прямого правления имеет очень. "••*.' .интерэсяу„ и богатую процессуальную проблематику, которая, однако, мало'исследована в .юридической литературе. Йе кратка-* рассмотрением завершается диссертационный труд.
По тема диссертации опубликованы сдодуздзе работы ■ . ' диссертанта: '
■ " ■ I. Някои вьнросп,- свързани с рёглачантиренлте в Закона за допитванетэ до народа•институги на обсъхданзто ч референдум. П С01долист»чеси6 драво, Т: 7, К85,/на болгарстм яз./. 0,6 п.л.
2. Някои съоб; и-йи?и£ за обтго сьбренпе на тсояеннего.// Наполни оъзсти, Л II, 1566,-/на болгарском яз./.- .0,4 п.д. ... о. Законевдтзлната тгяцяатиьа при н-^аосрздстз.сното
. осълцоствлване на дъркаин:г;з власт от народе,// Сон^алкстическо ; • право, 19Вб,/на болгг'рском яз./. 0,6 п.л.
4. Деадокрагични дъркавни-институции и стабилна държавна власт.// Дьрнава и право, й П, 1990./на болгарском яз./. 0,8 п.л.
5. Республика Болгария: Учредительное Собрание 1990 г.// Советское государство и право, № 9, 1991., 0,8 п,л.
Общий объем публикаций: 3,2 п. л.
