Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства

Губанов, Илья Андреевич

Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (Санкт-Петербург)

На правах рукописи

ГУБАНОВ ИЛЬЯ АНДРЕЕВИЧ

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (вопросы теории и практики)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 3 Янв 2011

Санкт-Петербург 2010

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ЩЕНДРИГИН Евгений Николаевич

кандидат юридических наук ПЕТРОВИЧ Денис Валерьевич

Ведущая организация: Костромской государственный

университет им. Н.А.Некрасова

Защита диссертации состоится 18 декабря 2010 года, в 1400 на заседании Диссертационного совета Д 521.073.01 при Юридическом институте (Санкт-Петербург) по адресу: 199106, Санкт-Петербург, В.О., ул. Гаванская, д. 3. Зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат выставлен на сайте www.lawinst-spb.ru

Автореферат разослан 17 ноября 2010 года

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат юридических наук, доцент

Т.Л.Комарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Третье тысячелетие вместе с новыми инвестиционными, технологическими и инновационными возможностями преподносит ранее не исследованные, но актуальные и важные проблемы. На современном этапе развития рыночных отношений в России понятие «рынок» определяется не только как место встречи двух хозяйствующих субъектов, но и как институт влияния на общественные отношения, проведения взаимосогласованной политики заинтересованных лиц.

Рыночная экономика - экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством на основе введения обязательных платежей в бюджет и издания правовых актов. В то же время государство вправе участвовать в гражданском (хозяйственном) обороте в лице уполномоченных органов наравне с другими субъектами - физическими и юридическими лицами, а также международными организациями. Таким образом, государство консолидирует полномочия «держателя» и отправителя публичной власти и равноправного участника рыночных отношений.

Являясь крупной публичной организацией, государство de facto не всегда способно действенно среагировать или мгновенно изменить спланированный экономический курс. В этом случае возникает необходимость формирования новых социальных институтов, способных стать факторами ускоренной и общесистемной модернизации той или иной сферы производства или области распределения. Государственно-частное партнерство (далее -ГЧП) позволяет государству, с одной стороны, уменьшить бремя расходов бюджета на проведение внутренней общественной политики, а с другой -увеличить доходы от результативного управления своими активами - недвижимым имуществом и финансовыми ресурсами.

бизнеса с обществом в целом и с публичной властью, в частности. Во-вторых, оно формирует институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов. В-третьих, оно непосредственно занимается организацией и управлением государственно-частным партнерством, разрабатывает формы и методы, а также его конкретные механизмы. При реализации проектов ГЧП государство получает возможность беспрепятственно и эффективно реализовывать свои функции через контроль, регулирование и соблюдение общественных интересов.

В начале XXI века изменение роли государства в экономике и расширение сферы партнерских отношений нашли свое отражение в создании специальных институтов: агентств (в США, Великобритании), государственных корпораций (в Италии, Новой Зеландии, России), ассоциаций (во Франции, Германии, Венгрии) и др. В настоящее время лидерами в области государственно-частного партнерства являются США, Великобритания, Франция и Германия.

Опыт развитых стран мира свидетельствует о том, что партнерские отношения государства и бизнеса всегда находились в поле специального внимания властей1. Проблемы улучшения управления государственной собственностью и возможности привлечения частных капиталов к реализации публичных интересов и государственных инициатив требовали регулярной концептуальной проработки. Партнерство не развивалось стихийно, а было вписано в общие процессы финансовой децентрализации публичной власти, передачи ряда государственных полномочий с центрального уровня на местный, частичной приватизации некоторых функций государства.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблематики отношений, складывающихся в рамках государственно-частного партнерства, потребовало междисциплинарной концентрации сил зарубежных и российских ученых.

1 Grimsey D. & Lewis M. К. Evaluating the Risks of Public Private Partnerships for Infrastructure Projects //International Journal of Project Management, 2002. № 20. —p. 110.

Вопросы сущности публичной власти затрагивались многими авторами, исследующими проблемы государства, права, общества, личности. Среди них особо следует выделить работы Абдулаева М.И., Алексеева С.С., Арзамаски-на H.H., Арзамасова Ю.Г., Афанасьева B.C., Баева В.Г., Баранова В.М., Бу-тылина В.Н., Бутько Л.В., Величко A.M., Венгерова А.Б., Вернадского В.И., Витрука Н.В., Вороненкова Д.Н., Гришковца A.A., Денисова А.И., Дмитриева Ю.А., Дроздовой A.M., Залужного А.Г., Зорькина В.Д., Кашаниной Т.В., Ке-ненова A.A., Керимова Д.А., Комарова С.А., Комаровой T.JL, Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Лукашевой Е.А., Малько A.B., Мальцева Г.В., Марукова А.Ф., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Матюхина A.A., Мокрого B.C., Морозовой Л.А., Мулукаева P.C., Пиголкина A.C., Полищука Н.И., Ростовщикова И.В., Сальникова В.П., Сенякина И.Н., Суханова Е.А., Харитонова А.Н., Чиркина В.Е., Щендригина E.H. и др.

Исследованию природы и роли государства в современной экономике уделяли внимание иностранные ученые Аткинсон Э., Стиглиц Д., Осборн Д., Таллок Г. и др. Различные аспекты сущности государственно-частного партнерства, процессов формирования и функционирования данного института изучаются такими зарубежными исследователями, как: Брю Стенли Л., Гэл-брейт Дж. К., Джэнкс Э., Кейнс Дж., Макконнелл Кэмпбелл Р., Маршалл А., Льюис М., Ойкен В., Стиглиц Дж. Ю. и др.

В отечественной экономической литературе в разработку проблем развития взаимоотношений государства и бизнеса важный вклад внесли ученые-экономисты Абалкин Л.И., Афанасьев М.Н., Белоусов P.A., Варнавский В.Г., Глазьев С.Ю., Дробот Г.А., Некипелова А.Д., Осадчая И.М., Зудин А.Ю., Перегудов С.П., Шамхалов Ф.И., Шишков Ю.И., Ясин Е.А. и др.

Политико-правовые аспекты государственно-частного партнерства в России нашли свое отражение в работах Вилисова М.В., Сулакшина С.С., Хрусталевой Е.А., Якунина В.И. и др.

В то же время комплексные правовые исследования, раскрывающие правовую сущность отношений государственно-частного партнерства, опре-

деляющие место института ГЧП в системе права и законодательства Российской Федерации, правовые формы партнерства, а также порядок разработки и реализации проектов в рамках ГЧП с позиции общей теории государства и права, в настоящее время отсутствуют. Исходя из этого были сформулированы цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в определении государственно-частного партнерства в качестве самостоятельного межотраслевого правового института в юридической науке России и разработке самостоятельного нормативного акта, регламентирующего отношения в сфере государственно-частного партнерства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализ опыта участников отношений государственно-частного партнерства в иностранных государствах;

- классификация форм реализации взаимовыгодного сотрудничества иностранных государств с бизнес-структурами при обеспечении интересов обеих сторон и достижении общественно-полезных целей;

- определение теоретических основ взаимодействия государства с заинтересованными лицами, участвующими в хозяйственном обороте, в рамках правового института государственно-частного партнерства в России;

- выявление особенностей корреляции участвующих субъектов в проектах государственно-частного партнерства в России;

- раскрытие сущности и порядка разрешения проблем, связанных с неразвитостью российской законодательной базы, для обеспечения эффективного сотрудничества государства с третьими лицами;

- обоснование необходимости принятия самостоятельного нормативного правового акта, содержащего нормы о порядке и формах функционирования института государственно-частного партнерства в России;

ках сотрудничества государства с третьими лицами при формировании, разработке и реализации проектов в формах государственно-частного партнерства.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу государственно-частного партнерства, связанные с процессом взаимодействия государства в лице уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления с заинтересованными физическими и юридическими лицами, а также международными организациями.

Предмет исследования - правовой аспект функционирования форм государственно-частного партнерства при реализации функций Российского государства.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, общелогические методы познания общественных явлений: системный, исторический, логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции, моделирования. Для интерпретации научных концепций и нормативных правовых актов в работе были использованы специально-юридические методы: формально-юридический, толкования, сравнительного правоведения и другие методы познания, которые позволяют исследовать рассматриваемую тему.

Теоретической основой исследования стали работы дореволюционных, советских и современных ученых-юристов, экономистов, политологов, теоретиков государства и права, специалистов конституционного права, гражданского права, других отраслевых наук, как отечественных, так и иностранных.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, иностранных государств, а также справочные, аналитические материалы и практика работы государственных органов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что это первая попытка правового исследования института государственно-частного партнерства в Российской Федерации в рамках общей теории государства и права.

В диссертации впервые дается системная характеристика нормативно-правового обеспечения отношений ГЧП. Элементами научной новизны являются положения диссертационного исследования в части определения и систематизации правовых форм реализации проектов государственно-частного партнерства, а также предложения проекта нормативного правового акта, регулирующего ГЧП-отношения на федеральном уровне.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. В настоящий момент вопросам изучения отношений, связанных с государственно-частным партнерством, посвящены многие исследования ученых-экономистов, однако в юридической науке до сих пор не сформулировано единого понятия отношений, существующих в рамках ГЧП. В целях обеспечения теоретической базы развития практических отношений в области государственно-частного партнерства вся совокупность научных знаний из экономики, политологии, социологии и юриспруденции должна быть сгруппирована в отдельный межотраслевой институт, объединяющий основные понятия и характеризующий отношения партнеров в проектах ГЧП. Автором диссертационного исследования предлагается понятие правоотношений государственно-частного партнерства, а также определяются предмет, методы, принципы и формы правового института государственно-частного партнерства.

также повышения эффективности реализации социальных проектов. В зависимости от принадлежности правовой системы к романо-германской или англосаксонской правовой семье выделяются различные критерии классификации форм реализации проектов ГЧП. В зарубежной литературе принято дифференцировать организационно-правовые модели сотрудничества в зависимости от объема передаваемых прав (правомочий собственности), разделения рисков между партнерами, ответственности за проведенные виды работ и гарантий надлежащего исполнения обязательств. Наиболее распространенными формами сотрудничества в странах, реализующих проекты ГЧП, являются контракты типа ВОТ (Build, Operate, Transfer), ВТО (Build, Transfer, Operate), BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer), DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer), DBFO (Design, Build, Finance, Operate). Кроме указанных, в некоторых специфических проектах могут применяться соглашения Brown-field, Lease contracts, Service contracts.

Обосновано, что принятый во внимание накопленный опыт зарубежных партнерств способен оказать положительное воздействие на материализацию задуманных амбициозных проектов и предостеречь от возможных ошибок при сотрудничестве государства и частных инвесторов в России.

3. Государство призвано осуществлять четко выраженную внешнюю и внутреннюю политику в сфере государственно-частного партнерства, исходя из своих функций, под которыми понимаются главные социально значимые направления (стороны, виды) деятельности государства на конкретном историческом этапе развития общества. Российская Федерация - не только правовое демократическое государство, это и социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. На сегодняшний день Российская Федерация является страной с динамично развивающейся рыночной экономикой. Все чаще звучат призывы к бизнесу быть «социально ответственным»2.

2 См.: Путин В.В. Интервью информационному агентству Bloomberg. 27 января 2009 года // URL: http://www.government.ru/

Исходя из этого, предпринимательская деятельность, в особенности при сотрудничестве с государством, должна быть доходной статьей бюджета не только определенной группы лиц.

По мнению автора, проекты, программы, законы, принимаемые и проводимые в жизнь государством, должны быть социально ориентированными и приносить пользу всему обществу, увеличивая его благосостояние, повышая жизненный уровень и результативно используя имеющиеся финансовые, биологические и другие ресурсы.

4. Обосновывается идея о том, что в соответствии с поставленными задачами и определенным порядком их достижения для каждого из участников раскрыты и обоснованы выгоды от участия в реализации проектов ГЧП. Среди основных так называемых «выгод» автором выделяются: финансовые, бюджетные, социально-экономические, экологические, политические, технологические и т.п. выгоды. В результате участия в проектах ГЧП «выигрывает» каждый участник. Государство уменьшает бремя финансовых расходов на бюджет, предоставляет возможность подчиненным органам и организациям самостоятельно реализовывать имеющийся потенциал и желание. Частный инвестор извлекает максимальную прибыль из альянса с государством -в существующем правовом поле обеспечивается стабильный доход, политическая поддержка реализуемого проекта, а также социальная ответственность перед обществом.

5. С момента появления в научном обороте понятия «государственно-частное партнерство» не прекращаются дискуссии о необходимости принятия самостоятельного акта в форме закона федерального уровня, регулирующего отношения сторон при разработке и реализации проектов ГЧП. В результате анализа нормативных правовых актов, принятых некоторыми субъектами Российской Федерации и лишь частично регулирующих формы и механизм взаимосогласованного участия субъектов хозяйственной деятельности в ГЧП-отношениях, автором разработан проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации». Данный за-

конопроект содержит нормы, регулирующие порядок возникновения, развития и прекращения отношений в рамках института государственно-частного партнерства, и предполагается как базовый для развития регионального законодательства о ГЧП.

6. Дополнительно аргументируется необходимость пристального внимания к формам ГЧП, ослабляющим финансовую нагрузку на бюджетное финансирование и привлекающим частных инвесторов к возрождению таких понятий, как меценатство, спонсорство и жертвование в социально ориентированных сферах - науке, образовании, здравоохранении и культуре.

Проекты государственно-частного партнерства могут быть реализованы во многих отраслях экономики и на особенно важных направлениях государственной политики. В настоящий момент отдельные формы ГЧП используются в России для поддержки малого бизнеса, управления федеральным недвижимым имуществом и финансовыми активами.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения дополняют содержание политической, экономической, социальной, культурно-воспитательной и охранительной функций современного Российского государства, расширяют теоретические представления о способах и формах их оптимизации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и научно-практических проблем, связанных с развитием института государственно-частного партнерства, а также с разработкой и реализацией социально значимых проектов ГЧП.

Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения могут быть использованы в разработке и чтении курсов лекций по дисциплинам: теория государства и права, гражданское право, административное право. Сформулированные в диссертации практические выводы могут быть реализованы в управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при разработке нормативных актов и приоритетных общест-

венно полезных программ и проектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург), опубликованы в статьях, апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, сравнительного правоведения.

Положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Право и экономика» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2009-2010 гг.), интернет-конференции «Личность. Право. Государство» (Москва, декабрь 2009 г.), «круглых столах», проводимых в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, предмет и объект, методологическая, теоретическая основа исследования, нормативная база исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и научно-практическая значимость полученных результатов, апробация и структура работы.

В первой главе - «Правовой институт государственно-частного партнерства» - сформулированы основные понятия о государственно-частном партнерстве как отдельном правовом институте в общей теории государства и права, принципы построения и элементы правоотношений государственно-частного партнерства, а также формы реализации проектов государственно-частного партнерства в Российской Федерации.

В первом параграфе - «Государственно-частное партнерство в России: предмет, методы и принципы правового регулирования» - обосновы-

ваются степень и важность формирования новых форм партнерства государства и бизнеса, причины возникновения межотраслевого правового института государственно-частного партнерства. Наряду с этим осуществляется анализ предмета правового регулирования, методов, принципов построения ГЧП-отношений.

В нормативных правовых актах органов государственной власти Российской Федерации всех уровней можно встретить соседствующие друг с другом понятия - «государственно-частное партнерство», «частно-государственное партнерство», «партнерство государства с бизнес-сообществом». При этом в одном и том же документе часто используется то одно, то другое словосочетание. Однако единое определение, детализирующее понятие ГЧП как отдельного правового института, определяющее законодательное регулирование данной сферы, порядок взаимоотношений участников и иные вопросы, отсутствует. В то же время, например, в актах Правительства Российской Федерации то утверждается, что принципы и механизм государственно-частного партнерства есть, то речь идет об их формировании и дальнейшем совершенствовании3.

Предметом правового регулирования института государственно-частного партнерства являются общественные отношения двух и более субъектов. Основной признак «партнерских» отношений - необходимость общения участников отношений, то есть установление контактов друг с другом, порождаемых совместной деятельностью и включающих в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию (обмен информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную перцепцию (восприятие и понимание партнера). Именно взаимное волеизъявление является связующим звеном между началом отношений партнеров и дальнейшей реализацией поставленных данными партнерами задач.

В правовом аспекте государственно-частное партнерство необходимо рассматривать в двух смыслах.

В широком смысле ГЧП - это система правовых норм, образующая самостоятельный межотраслевой правовой институт. Данный институт регулирует общественные отношения, связанные со взаимодействием государства в

3 См.: О законодательном обеспечении государственно-частного партнерства в России и за рубежом. - М.: Издание Государственной Думы ФС РФ, 2008 // URL:http://www.duma.gov.ru.

лице уполномоченных федеральных органов, и/или субъектов Федерации в лице уполномоченных органов субъектов Федерации, и/или муниципальных образований в лице уполномоченных органов местного самоуправления с юридическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в установленном законом порядке, и физическими лицами в целях достижения общественно важных и полезных целей и решения задач при реализации функций государства. ■

Как система, объединяющая различные правовые формы сотрудничества участников проектов ГЧП, данный институт понимается в узком смысле. К данной системе сотрудничества относятся: концессионные соглашения, государственные корпорации, фонды, созданные в целях реализации инвестиционных проектов, федеральные целевые программы, договоры на выполнение научно-исследовательских работ, а также опытно-конструкторских работ, договоры доверительного управления имуществом, совместно финансируемые предприятия. Каждая из перечисленных правовых форм в настоящее время достаточно широко используется в России. В особенности это касается договоров на выполнение научно-исследовательских работ, а также опытно-конструкторских работ. Наряду с указанными формами в зарубежной литературе выделяются проекты делегированного управления («delegated management projects»), проекты финансовой инициативы частных инвесторов («prívate finance initiative projects»), Greenfïeld-проекты, концессионные формы ВОТ (build, operate, transfer - построй, управляй, передай) и ROT (rehabilítate, own, transfer - восстанови, владей, передай), анализу которых будет посвящена отдельная глава данного исследования. - .

В правоотношениях в сфере государственно-частного партнерства используются два основных метода регулирования - автономный (или, иначе, диспозитивный метод) и авторитарный (или, иначе, метод властных предписаний)4.

В то же время вместе с указанными методами в правоотношениях ГЧП могут использоваться поощрительный, рекомендательный, метод гарантий и др. ■ ■

Основополагающими принципами, непосредственно влияющими на от-

4 См.: Комаров СЛ. Общая теория государства и права: учебник. 7-е издание, исправленное и дополненное. - СПб.: ИД «Питер», 2008. С. 418.

ношения сторон ГЧП, являются: а) сочетание убеждения и принуждения -универсальных методов социального управления; б) обсуждение законопроектов; в) обоснование в преамбулах нормативных правовых актов целей и задач их принятия.

К иным принципам построения отношений и связей между субъектами отношений в сфере ГЧП относятся принципы единства, корреляции, взаимосогласованности, целенаправленности, социальной отдачи.

Указанные принципы являются не только производными от общеправовых принципов, но определяются исходя из особого предмета и методов правового регулирования отношений ГЧП.

Во втором параграфе - «Правоотношения в сфере государственно-частного партнерства» - анализируются элементы правоотношений в сфере государственно-частного партнерства, а также дается описание основных положений проекта федерального закона «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации».

В правоотношениях ГЧП вправе участвовать любые субъекты. Однако в той или иной форме партнерства определенный субъект может обладать различным объемом прав и обязанностей.

Говоря об объектах правоотношений государственно-частного партнерства, отметим, что в данном качестве может выступать любое имущество, определяемое в ст. 128 ГК РФ.

Одной из насущных проблем является формирование правовой базы государственно-частного партнерства, в том числе: создание законодательной основы государственно-частного партнерства; четкое определение сферы государственно-частного партнерства и целей, которые такое партнерство преследует в рамках реализации отдельных проектов; регламентация административных процедур, необходимых для осуществления государственно-частного партнерства.

Принятие федерального закона «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации» повлечет внесение отдельных изменений и/или дополнений в некоторые законы и подзаконные акты и/или отмену каких-либо норм. Необходимо будет внести изменения в акты Правительства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты отдельных министерств, федеральных служб и агентств, в которых до степени смешения употребляются понятия государственно-частного и частно-государственного

партнерства, а также партнерства государства и бизнес-сообщества5, на что указывалось ранее. ' ' '

В третьем параграфе - «Практическая реализация теоретической модели правового института государственно-частного партнерства» — рассматриваются некоторые формы реализации ГЧП-отношений в Российской Федерации применительно к ряду функций российского государства.

Особенностью правоотношений в сфере ГЧП является сочетание императивных и диспозитивных норм права. В связи с этим разнообразие правовых форм партнерства предоставляет возможность всем хозяйствующим субъектам реализовать конституционное право свободы экономической деятельности. Формы государственно-частного партнерства формируются в результате деления правоотношений на несколько видов соответственно методу или совокупности методов правового регулирования.

Существующие в настоящее время в Российской Федераций формы государственно-частного партнерства можно подразделить на три группы: императивные формы - для появления таких форм сотрудничества требуется волеизъявление государства и утверждение правоотношений в данной форме распорядительным нормативным правовым актом; смешанные формы - инициатива взаимодействия в смешанных формах принадлежит любому субъекту правоотношений, но для возникновения правовой конструкции требуется принятие специального акта государства; диспозитивные формы - данные формы подчинены нормам гражданского права, в случае участия в таких формах партнерства государство выступает в качестве равноправного члена; в некоторых случаях принятие правового акта требуется только для закрепления выбранной формы взаимоотношений. ...............

В настоящий момент форм государственно-частного Партнерства, как

5 См. напр.: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613 (в ред. от 27 января 2009 г. № 62) «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 44. Ст. 4589; Распоряжение Правительства РФ от 17.06.2008 № 877-р «О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года» // «Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 29 (ч.. II). Ст. 3537; Приказ Росрыболовства от 30.03.2009 № 246 «Об утверждении Стратегии развития рыбохозяйст-венного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года» // www.consultant.ru (документ опубликован не был); Приказ Минпромторга РФ от 18.03.2009 № 150 «Об утверждении Стратегии развития металлургической промышленности России на период до 2020 года» // www.consultant.ru (документ опубликован не был).

заимствованных из-за рубежа, так и специально разработанных и принятых к использованию в России, множество, причем не все они официально признаны «формами ГЧП». Данный факт является логичным следствием того, что ГЧП как самостоятельный межотраслевой правовой институт до настоящего времени не имеет должной научной разработки.

Одной из наиболее ярко выраженных и широко используемых в настоящий момент форм ГЧП являкУгся целевые программы (далее также - ЦП), в особенности долгосрочные федеральные целевые программы (далее также -ФЦП). Отнесение целевых программ к формам государственно-частного партнерства обусловливается тем, что инициатива постановки проблемного вопроса для решения программным методом может принадлежать не только какому-либо властному органу (органу государственной власти Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или органу местного самоуправления), но и иным участникам - физическим и/или юридическим лицам. 1 ■

Менее чем за 16-летний период становления новой российской государственности целевые программы как форма государственно-частного партнерства в России снискали как приверженцев, так и противников своего применения. Большинством специалистов ЦП признаны эффективной формой, с одной стороны, исполнения государственных обязательств, с другой - усиливающегося участия негосударственных лиц в построении динамично развивающихся отраслей хозяйственной деятельности государства6.

Вследствие создания четкого механизма реализации и распределения полномочий, порядка выполнения поставленных задач, а также утверждения форм отчетности эффективно достигаются цели каждой программы. Таким образом, каждый субъект, руководствуясь собственными мотивами, но подчиняясь целенаправленному движению к общеполезной цели, имеет возможность строить взаимовыгодное сотрудничество с государством в рамках государственно-частного партнерства.

Еще одной формой государственно-частного партнерства, применяемого в Российской Федерации, обладающей большей диспозитивностью, чем целевые программы, является договор доверительного управления имущест-

6 См., напр.: Доценко Ю.В. Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в России» как технологии программно-целевого проектирования //Администратор суда. 2007. №3. С. 9-16.

BOM.

Истоки института доверительного управления лежат в римском праве. С течением времени правоотношения видоизменялись и под воздействием специфики той или иной правовой системы приняли различные правовые формы. Так, в настоящий момент в англо-американской правовой семье известен и широко применяется институт траста (доверительной собственности).

Учитывая многовековой опыт англо-американской правовой семьи в построении отношений доверительной собственности (траста) и в то же время базируясь на принципах и традициях романо-германской правовой семьи, российский институт доверительного управления имуществом объективно синтезировал нормы эффективного управления чужим имуществом.

В правоотношениях ГЧП договор доверительного управления имуществом гармонично сочетает диспозитивные начала взаимодействия различных хозяйствующих субъектов с подчинением императивным нормам, установленным государством. Именно взаимодействие на основе взаимного волеизъявления сторон отражает специфику соответствующей группы форм правоотношений в области государственно-частного партнерства, к которой относится договор доверительного управления имуществом.

Данная форма государственно-частного партнерства является основой более динамичного развития устойчивых доверительных отношений между государством и иными заинтересованными хозяйствующими субъектами.

Во второй главе - «Опыт государственно-частного партнерства в иностранных государствах» - рассматривается история возникновения института государственно-частного партнерства в мире, анализируется опыт существующих проектов ГЧП в разных странах мира, а также дается описание возможной выгоды для каждой из сторон, участвующих в реализации проектов ГЧП.

В первом параграфе - «Появление и эволюция института государст-вепно-частного партнерства в иностранных государствах» - детально анализируются вопросы появления идей о государственно-частном партнерстве, проблемы интеграции в существующие экономико-правовые отношения, а также приводится классификация зарубежных форм государственно-частного партнерства по различным направлениям.

Термин «государственно-частное партнерство» появился в США в начале XX века и первоначально относился к совместному государственному и

частному финансированию образовательных программ7. Позднее, в 50-х годах прошлого века, данный термин стал применим к финансированию объектов общественного пользования, а в 60-х годах стал использоваться гораздо чаще, обозначая совместные государственно-частные предприятия, занятые модернизацией и перестройкой городов. В настоящее время дополнительно его используют для обозначения финансируемого государством предоставления социальных услуг негосударственными (как правило, некоммерческими) структурами, а также для обозначения государственного финансирования проводимых частными компаниями научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ.

В Западной Европе интерес к инвестициям в форме ГЧП возник гораздо раньше, чем в США. Первый в истории проект ГЧП был санкционирован во Франции королем Генрихом II, в ходе реализации которого (в рамках концессионной формы) был построен канал. Знаменитая Эйфелева башня в Париже - результат работы механизма ГЧП. В Англии в XVIII веке и в начале XIX века создавались дорожные доверительные фонды, которые брали кредиты у частных инвесторов для ремонта дорог, а погашали их, взимая плату за проезд. Большинство мостов в Лондоне финансировались подобными фондами вплоть до середины XIX века8. Во второй половине XIX века с помощью частного капитала был построен Бруклинский мост в Нью-Йорке. Во Франции строительство каналов на деньги частных инвесторов осуществлялось уже в XVII веке. Активно ГЧП в концессионной форме применялось многими странами, в том числе и Россией на рубеже Х1Х-ХХ веков, в особенности при строительстве железных дорог9. Во многих странах в XIX и начале XX века концессии использовались для создания железнодорожных сетей, предприятий по очистке сетей водоснабжения и водоотвода.

Дальнейшее фундаментальное развитие теория государственно-частного партнерства получила в середине XX века. Тем не менее активное претворение ее в практической деятельности пришлось на 80-е годы прошло-

7 Report to Congress on Public-Private Partnerships. December 2004. United States Department of Transportation. URL:http://www.fhwa.dot.gov/reports/pppdec2004/#executive

8 Becker, R. Zielplanung und -Kontrolle von Public Private Partnerchips in der Forschung— Konzeption und praxisorientierte Gestaltungsempfehlungen fur Forschungskooperationen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft. Wiesbaden: Deutscher Universitats-Verlag, 2003. S.4.

9 Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. - М.: ИМЭМО РАН, 2002. С. 22.

го века. С этого момента механизм ГЧП используется все в большем количестве стран.

В сфере международного сотрудничества этот термин означает совместные правительственные и частные инициативы для борьбы с такими болезнями, как СПИД и малярия, для совершенствования методов ведения сельского хозяйства или для целей экономического развития вообще10.

Понятие государственно-частного партнерства адаптируется к различным юридическим рамкам, встречающимся в мире. Если элементы контракта могут сильно варьироваться в зависимости от видов права (с четким разграничением континентального и англосаксонского права), можно выделить два главных «принципа».

Первый принцип состоит в необходимости стабильных и последовательных институциональных и юридических рамок, от которых зависит успех государственно-частного партнерства, будь то в отношении непосредственно применяемого законодательства (специфичного для государственно-частных партнерств) или косвенного законодательства (закон об иностранных инвестициях, государственное право, налоговое законодательство и т.д.).

Второй принцип заключается в учете «особых статей» для государственно-частных партнерств. Составление контракта должно быть особенно точным в отношении финансовых положений, обязательств частного партнера, учета особенностей законодательно-правовых рамок страны и отрасли применения, разграничения рисков, режима государственной собственности, правил бухгалтерского учета и налогов, условий контроля, осуществляемого государственным органом.

Отметим, что в мировой практике сложилось множество разнообразных моделей, форм, типов и конкретных вариантов реализации партнерских отношений между государством и бизнесом.

Во втором параграфе - «Опыт применения института государственно-частного партнерства в странах Европейского Союза» - излагаются основные формы партнерств, применяемые при реализации проектов реконструкции, постройки и ином развитии инфраструктурных объектов в таких странах - членах Европейского Союза, как Франция, Великобритания,

10 Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации //В кн.: Проблемы формирования государственных политик в России. - М.: Научный эксперт, 2006. С. 56.

Португалия и Испания.

Понятие государственно-частного партнерства становится все более распространенным в Европе. В результате проекты ГЧП охватывают широкий диапазон сфер сотрудничества между публичной властью и частным сектором с целью обеспечения функционирования общественной инфраструктуры и коммунального обслуживания.

Все государства - члены Европейского Союза могут быть разделены на три группы: первая группа стран - «передовики» в области применения форм и механизмов ГЧП (Великобритания, Франция, Германия, Ирландия и Италия); вторая группа - «переходные» государства (Испания, Португалия, Нидерланды), где при применении института ГЧП были достигнуты значительные результаты, однако не во всех секторах; и, наконец, «начинающие» страны, где использование проектов ГЧП находится на очень ранней стадии.

«Передовики» применяют формы и механизмы ГЧП во многих секторах, начиная с основных государственно-монопольных инфраструктур, таких, как аэропорты, автотрассы и железные дороги, до инновационных областей -здравоохранение, образование, обеспечение общественной безопасности. В данных странах значительное число ГЧП-проектов уже реализовано: Некоторые страны, такие, как Ирландия, уже создали специальные правительственные отделы, гарантирующие, что экспертиза ГЧП проектов развита и централизована.

«Переходные» страны - Испания, Португалия и Нидерланды - достигли значительного прогресса в применении форм ГЧП для проектирования и модернизации объектов инфраструктуры. Однако расширительное применение этих форм к другим секторам оказалось более трудным из-за неоднозначных условий толкования норм действующего законодательства.

Группа «начинающие» включает такие государства-члены, как Люксембург" и Швеция12, где проекты государственно-частного партнерства нахо-

11 A new public-private partnership for long-term R&D project: Public Research Centre. Gabriel Lippmann welcomes a scientific team from NOVELIS, Luxembourg S.A. Board of Economic Development, Luxembourg S.A. // URL: http://www.bed.public.lu/news/2006/06/public_private partnership_lippmann_noveIis/index.htmI

Garsten Greve. Public-Private Partnerships in Scandinavia. International Public Management Review. Volume 4. Issue 2.2003. International Public Management Network. Electronic Journal. URL: http://www.idt.unisg.ch/org/idt/ipmr.nsC0/4871a3fc8fe0cc87cl256e 0400523ebd/$FILE/ IPMR_4_2_PUBLIC%20PRIVATE%20PARTNERSHIP%20IN%20SCANDlNAVIA.pdf

дятся на предварительной стадии обсуждения или планирования. Бельгия также относится к третьей группе «отстающих», однако сложная федеративная структура государства дает смешанный результат. Например, Фландрию можно рассматривать как регион, относящийся к группе «передовых» стран в осуществлении ГЧП-проектов13, в то время как в Валлонии не планируется разработка каких-либо проектов ГЧП. Интересен пример Греции вследствие того, что, с одной стороны, в настоящий момент греческое правительство использует передовые механизмы в сфере взаимодействия с частными инвесторами в целях реализации проекта по реконструкции Афинского международного аэропорта и строительства автострад, с другой - полностью отсутствуют инициативы проектов ГЧП в иных секторах экономики14.

Наконец, страны Центральной и Восточной Европы заслуживают особого внимания из-за роли, которую проекты ГЧП играют в обеспечении развития общественной инфраструктуры и поглощения финансирования Европейского Союза15.

В третьем параграфе - «Выгоды от проектов государственно-частного партнерства на основании опыта иностранных государств» -обобщаются главные преимущества, извлекаемые из использования государственно-частного партнерства и определения роли данного правового института в реализации функций государства.

Финансовые и бюджетные выгоды для государства прежде всего связаны с облегчением бюджетной нагрузки.

Оптимальное разделение рисков и передача части рисков частному сектору связано с тем, что проекты ГЧП почти всегда заключают в себе высокий уровень рисков по причине вовлечения крупных финансовых сумм, неопределенности в отношении затрат на строительство и эксплуатацию и неоп-

13 Vlaams Kenniscentrum PPS. URL:http://www2.vlaanderen.be/pps/english/role_kc_eng.html

14 См., напр.: Invest in Greece Agency. URL: http://www.investingreece.gov.gr /default.asp?pid=90&la=l; Implementing an effective PPP programme with a focus oninterna-tional experience-The case of Greece. Despina Tomadaki. Special Secretariat for Public Private Partnerships. Ministry of Economy and Finance. URL: http://www.oecd.org /dataoecd/13/50/43316553.pdf; The New Market of Public Private Partnerships (PPPs) in Greece by Alexandres Lykourezos. Lykourezos Law Offices, New York // URL: http://www.capitallinkforum.com/greece/2006/pres/lykourezos.pdf

15 См., напр.: Central and Eastern Europe, ISPA/ Public Private Partnership Contract //URL: http://www.pmg.ie/index.cfm/page/projecthighlight/csid/204; Freshfields Bruckhaus Deringer / URL: http://www.freshfields.com/locations/ceeurope/practice/finance/

ределенности доходов.

Вопреки довольно распространенному представлению привлечение частного сектора в рамках государственно-частного партнерства может позволить улучшить экологические аспекты развития проекта. С одной стороны, быстрое развитие коммунальных служб в окружающей среде (в основном канализация и мусороудаление) стало главным фактором увеличения продолжительности выполнения проектов. Однако инфраструктура, необходимая для эксплуатации этих служб, требует значительных инвестиций, а предприятию по сбору отходов необходима также гибкость в эксплуатации. Вдобавок к этому муници-пально-частные партнерства на этих предприятиях проводят более быструю и эффективную работу с меньшими затратами для муниципальных финансов.

Освобождая центральные или местные власти от роли оператора, государственно-частное партнерство позволяет им сосредоточиться на административных задачах. Тем самым публичная власть может лучше определить потребности в организации коммунального обслуживания и связанные с этим расходы.

Использование института ГЧП приносит и выгоды в политической сфере. Перемещая центр действия государственной или муниципальной власти в область контроля, государственно-частное партнерство позволяет трансформировать его роль как органа, владеющего и эксплуатирующего, на орган административный и контролирующий. Это позволяет «продвигать» эффективные коммунальные службы, ориентирующиеся на спрос и, сверх того, выгоды социального характера. Уполномоченные власти выходят из этой ситуации победителями, так как они обеспечивают лучшее качество услуг, сосредоточивая свои средства на социальных аспектах. Кроме этого, введение государственно-частного партнерства позволяет распределять функции между государственным и частным секторами менее формальным способом.

Третья глава - «Государственно-частное партнерство в приоритетных сферах государственной политики в Российской Федерации» -посвящена проблемам применения института государственно-частного партнерства в таких сферах внутренней политики Российской Федерации, как образование, наука и инновации, культура.

В первом параграфе - «Государственно-частное партнерство в образовательной политике» - системно анализируется современное состояние образовательной сферы, обосновывается необходимость государственной

поддержки образовательного сектора путем подготовки высококвалифицированных кадров, а также применения некоторых форм ГЧП для динамичного привлечения инвестиций в образование.

В процессе перехода к постиндустриальной экономике, характеризующейся появлением и внедрением новых технологий, повышением наукоемко-сти производства, безграничным использованием информационных технологий, совершенствованием образовательных процессов, актуализируется проблема эффективной интеграции науки с производством и профессиональным образованием, а также коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности.

Динамичное развитие науки является важным фактором сохранения и приумножения научно-технического потенциала государства, главным путем развития инновационной и инвестиционной деятельности, поддержания стабильного экономического роста и уровня культурного просвещения нации.

Однако без должной поддержки образовательного сектора невозможно какое-либо прогрессивное движение. Как отмечается в Федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»16, из-за хронического недофинансирования в 90-е годы прошлого века оказалась подорванной система воспроизводства научных кадров. Неизбежным результатом этого стал кризис, который выражается в абсолютном сокращении числа исследователей во всех государственных секторах науки и высшего образования, быстром старении и изменении их качественного состава, нарушении преемственности научных и педагогических школ.

В такой ситуации необходима разработка совершенно новой формы сотрудничества государства и частного сектора в целях обеспечения потребительского спроса на новую продукцию и, соответственно, возможностей «загрузки» производства в условиях экономического спада, а также обеспечения функций государства, направленных на защиту интересов граждан и общества в целом.

Во втором параграфе - «Государственно-частное партнерство в сфере науки и инноваций» - рассматриваются теоретические воззрения на понятия «наука» и «инновации» и возможности реализации проектов ГЧП в

16 Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года№ 568 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 31. Ст. 3739.

данных сферах.

Государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники17.

Основными направлениями реализации государственной инновационной политики являются: создание благоприятной экономической и правовой среды в отношении инновационной деятельности, предусматривающей охрану; использование и защита результатов интеллектуальной деятельности; определение правовых норм, регламентирующих использование ресурсов систем научно-технической и военно-технической информации для информационной поддержки инновационной деятельности; создание нормативно-правовой базы, направленной на формирование благоприятной среды для привлечения частных инвестиций для финансирования инновационной деятельности, включая развитие форм совместного финансирования инновационных проектов за счет средств федерального бюджета и средств частных инвесторов; расширение полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по ресурсной поддержке инновационной деятельности и др.

Применение форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере обусловлено тем, что ведущую роль в развитии инновационной сферы как области сотрудничества государства с бизнесом призваны играть такие формы государственно-частного партнерства, как целевые программы, в частности, федеральные научно-технические программы, а также различные финансовые фонды - инвестиционные, прямого финансирования, целевого капитала и другие.

Третий параграф - «Государственно-частное партнерство в сфере культуры» - содержит анализ состояния культурной сферы в России, пути возрождения таких понятий, как «меценатство», «благотворительность» и «жертвование», а также возможности модернизации наиболее распространенных в настоящий момент форм реализации ГЧП-проектов.

17 Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. от 27 июля 2010 г. № 198-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4137.

Культура - неотъемлемая составляющая социальной сферы современного государства. По состоянию объектов культурной инфраструктуры (зданий музеев, театров, площадей парков и заповедников), осведомленности членов общества о тенденциях и веяниях в искусстве, знаниях творчества представителей отечественной литературы, музыки и живописи можно судить о цивилизованности общества, динамике развития международных взглядов и представлений государства. Как и любой процесс, развитие культуры не может осуществляться без должной поддержки. Особенно остро вопрос материальной обеспеченности культуры государством встает во время кратковременных или долгосрочных финансовых кризисов.

Государственная культурная политика - часть политики государства по осуществлению масштабных преобразований в российском обществе.

Правовой институт государственно-частного партнерства призван обеспечить беспрерывное функционирование культурных объектов, поддержать реализацию долгосрочных программ развития культурных связей народов и наций, а также ослабить бремя расходов государства путем разработки инновационных проектов в культурной сфере на взаимовыгодных с бизнес-сообществом условиях.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, предлагаются теоретические и практические рекомендации, а также определяются некоторые актуальные направления последующих исследований данной проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Минобрнауки РФ

1. Губанов И.А. Формы государственно-частного партнерства в образовании: Статья [Текст] // И.А.Губанов /Юридическая мысль. 2010. № 4. - 0,75 п.л.

Иные издания

2. Губанов И.А. Договор доверительного управления имуществом как форма государственно-частного партнерства: Статья [Текст] // Губанов Илья Андреевич / В сб.: Личность. Право. Государство: история, теория, практика: Материалы международной конференции 24-25 ноября 2006 года (Санкт-Петербург) /Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Изд-во Юридический институт (Санкт-Петербург), 2006. - 0,75 п.л.

3. Губанов И.А. Целевая программа как форма государственно-частного партнерства в России: Статья [Текст] // И.А.Губанов /Право и экономика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых 15 декабря 2008 года. - Ростов-на-Дону: РИНХ, 2008. С-108-117.

4. Губанов И.А. Государственно-частное партнерство в России: предмет, методы, принципы правового регулирования: Статья [Текст] // И.А.Губанов / Юридическая мысль. 2009. № 2. С. 25-32.

5. Губанов И.А. Федеральная целевая программа как форма государственно-частного партнерства в России: Статья [Текст] // Губанов Илья Андреевич / Юридическая мысль. 2009. № 6 (56). - 0,5 п.л.

6. Губанов И.А. О проекте федерального закона «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации»: Статья [Текст] //. Губанов Илья Андреевич / В сб.: Политика. Власть. Право / Межвузовский сборник научных статей: Вып. XIII / Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Изд-во Юридический институт (Санкт-Петербург), 2009. - 0,5 п.л.

7. Губанов И.А. О регулировании государственно-частного партнерства в России: Статья [Текст] // И.А.Губанов / Вестник Государственного экономического университета «РИНХ». 2009. июль. № 2 (28). - Ростов-на-Дону, 2009. - 0,5 п.л.

Заказ№ 132-А/11/2010 Подписано в печать 15.11.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-тай:info@cfr.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Губанов, Илья Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I

ПРАВОВОЙ ИНСТИУТ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЕРСТВА

§ 1. Государственно-частное партнерство в России: предмет, методы и принципы правового регулирования.

§ 2. Правоотношения в сфере государственно-частного партнерства.

§ 3. Практическая реализация теоретической модели правового института государственно-частного партнерства.

ГЛАВА П

ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

В ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВАХ

§ 1. Появление и эволюция института государственно-частного партнерства в иностранных государствах.

§ 2. Опыт применения института государственно-частного партнерства в странах Европейского Союза.

§ 3. Выгоды от реализации проектов государственно-частного партнерства на основе анализа опыта иностранных государств.

ГЛАВА III

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ПРИОРИТЕТНЫХ СФЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Государственно-частное партнерство в сфере образования.

§ 2. Государственно-частное партнерство в сфере науки и инноваций.

§3. Государственно-частное партнерство в сфере культуры.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства"

Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством на основе введения обязательных платежей в бюджет и издания правовых актов. В то же время государство вправе участвовать в гражданском (хозяйственном) обороте в лице уполномоченных органов наравне с другими субъектами - физическими и юридическими лицами, а также международными организациями. Таким образом, государство консолидирует полномочия «держателя» и отправителя публичной власти и равноправного участника рыночных отношений.

Являясь крупной публичной организацией, государство de facto не всегда способно действенно среагировать или мгновенно изменить спланированный экономический курс. В этом случае возникает необходимость формирования новых социальных институтов, способных стать факторами ускоренной и общесистемной модернизации той или иной сферы производства или области распределения. Государственно-частное партнерство (далее -ГЧП) позволяет государству, с одной стороны, уменьшить бремя расходов бюджета на проведение внутренней общественной политики, а с другой — увеличить доходы от результативного управления своими активами — недвижимым имуществом и финансовыми ресурсами.

Государство организует свою регулирующую деятельность в сфере партнерства с частным сектором в трех основных направлениях. Во-первых, оно вырабатывает стратегию и принципы, на которых действуют отношения бизнеса с обществом в целом и с публичной властью, в частности. Во-вторых, оно формирует институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов. В-третьих, оно непосредственно занимается организацией и управлением государственно-частным партнерством, разраба-, тывает формы и методы, а также его конкретные механизмы. При реализации проектов ГЧП государство получает возможность беспрепятственно и эффективно реализовывать свои функции через контроль, регулирование и соблюдение общественных интересов.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблематики отношений, складывающихся в рамках государственно-частного партнер

1 Grimsey D. & Lewis M. K. Evaluating the Risks of Public Private Partnerships for Infrastructure Projects // International Journal of Project Management, 2002. № 20. — p. 110. ства, потребовало междисциплинарной концентрации сил зарубежных и российских ученых.

Вопросы сущности публичной власти затрагивались многими авторами, исследующими проблемы государства, права, общества, личности. Среди них особо следует выделить работы Абдулаева М.И., Алексеева С.С., Арзамаски-на H.H., Арзамасова Ю.Г., Афанасьева B.C., Баева В.Г., Баранова В.М., Бу-тылина В.Н., Бутько Л.В., Величко A.M., Венгерова А.Б., Вернадского В.И., Витрука Н.В., Вороненкова Д.Н., Гришковца A.A., Денисова А.И., Дмитриева Ю.А., Дроздовой A.M., Залужного А.Г., Зорькина В.Д., Кашаниной Т.В., Ке-ненова A.A., Керимова Д.А., Комарова С.А., Комаровой Т.Л., Кудрявцева В.Н., Лазарева В.В., Лукашевой Е.А., Малько A.B., Мальцева Г.В., Марукова А.Ф., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Матюхина A.A., Мокрого B.C., Морозовой Л.А., Мулукаева P.C., Пиголкина A.C., Полищука Н.И., Ростовщикова И.В., Сальникова В.П., Сенякина И.Н., Суханова Е.А., Харитонова А.Н., Чиркина В.Е., Щендригина E.H. и др.

Исследованию природы и роли государства в современной экономике уделяли внимание иностранные ученые Атьсинсон Э., Стиглиц Д., Осборн Д., Таллок Г. и др. Различные аспекты сущности государственно-частного партнерства, процессов формирования и функционирования данного института изучаются такими зарубежными исследователями, как: Брю Стенли Л., Гэл-брейт Дж. К., Джэнкс Э., Кейнс Дж., Макконнелл Кэмпбелл Р., Маршалл А., Льюис М., Ойкен В., Стиглиц Дж. Ю. и др.

В то же время комплексные правовые исследования, раскрывающие правовую сущность отношений государственно-частного партнерства, определяющие место института ГЧП в системе права и законодательства Российской Федерации, правовые формы партнерства, а также порядок разработки и реализации проектов в рамках ГЧП с позиции общей теории государства и права, в настоящее время отсутствуют. Исходя из этого были сформулированы цели и задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализ опыта участников отношений государственно-частного партнерства в иностранных государствах;

- разработка проекта федерального закона «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации» как основного нормативного правового акта, регулирующего общественные отношения, складывающиеся в рамках сотрудничества государства с третьими лицами при формировании, разработке и реализации проектов в формах государственно-частного партнерства.

Предмет исследования — правовой аспект функционирования форм государственно-частного партнерства при реализации функций Российского государства.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

2. Государственно-частное партнерство является одним из приоритетных направлений деятельности государств «первого эшелона», сотрудничающих как с национальными организациями, так и с транснациональными корпорациями в целях осуществления наиболее перспективных проектов развития местной инфраструктуры, оказания публичных услуг населению, а также повышения эффективности реализации социальных проектов. В зависимости от принадлежности правовой системы к романо-германской или англосаксонской правовой семье выделяются различные критерии классификации форм реализации проектов ГЧП. В зарубежной литературе принято дифференцировать организационно-правовые модели сотрудничества в зависимости от объема передаваемых прав (правомочий собственности), разделения рисков между партнерами, ответственности за проведенные виды работ и гарантий надлежащего исполнения обязательств. Наиболее распространенными формами сотрудничества в странах, реализующих проекты ГЧП, являются контракты типа ВОТ (Build, Operate, Transfer), ВТО (Build, Transfer, Operate), BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer), DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer), DBFO (Design, Build, Finance, Operate). Кроме указанных, в некоторых специфических проектах могут применяться соглашения Brown-field, Lease contracts, Service contracts.

3. Государство призвано осуществлять четко выраженную внешнюю и внутреннюю политику в сфере государственно-частного партнерства, исходя из своих функций, под которыми понимаются главные социально значимые направления (стороны, виды) деятельности государства на конкретном историческом этапе развития общества. Российская Федерация — не только правовое демократическое государство, это и социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. На сегодняшний день Российская Федерация является страной с динамично развивающейся рыночной экономикой. Все чаще звучат призывы к бизнесу быть «социально ответственным» .

2 См.: Путин В.В. Интервью информационному агентству Bloomberg. 27 января 2009 года // URL: http://www.government.ru/ ектами Российской Федерации и лишь частично регулирующих формы и механизм взаимосогласованного участия субъектов хозяйственной деятельности в ГЧП-отношениях, автором разработан проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации». Данный законопроект содержит нормы, регулирующие порядок возникновения, развития и прекращения отношений в рамках института государственно-частного партнерства, и предполагается как базовый для развития регионального законодательства о ГЧП.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Губанов, Илья Андреевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование на заявленную тему позволило прийти к следующим выводам.

1. Государственно-частное партнерство должно рассматриваться в двух аспектах. В широком смысле ГЧП - это система правовых норм, образующая самостоятельный межотраслевой правовой институт. Данная система регулирует общественные отношения, связанные с взаимодействием государства в лице уполномоченных федеральных органов и/или субъектов федерации в лице уполномоченных органов субъектов федерации и/или муниципальных образований в лице уполномоченных органов местного самоуправления с юридическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в установленном законом порядке, и физическими лицами в целях достижения общественно важных и полезных целей и решения задач при реализации функций государства.

В узком смысле данный институт понимается как система, объединяющая различные правовые формы сотрудничества участников проектов ГЧП.

К данной системе сотрудничества относятся концессионные соглашения, государственные корпорации, фонды, созданные в целях реализации инвестиционных проектов, федеральные целевые программы, договоры на выполнение научно-исследовательских работ, а также опытно-конструкторских работ, договоры доверительного управления имуществом, совместно финансируемые предприятия.

Методами регулирования ГЧП-отношений являются диспозитивный и императивный методы. Диспозитивный метод характеризуется децентрализованным регулированием, при котором участники отношений выступают как равноправные стороны.

Императивный метод воздействует на общественную жизнь путем установления властных предписаний, обязательных к исполнению всеми участникам отношений (т.е. категорические требования следовать особым вариантам поведения).

Кроме указанных методов в правоотношениях в сфере ГЧП могут использоваться поощрительный, рекомендательный методы и др.

К принципам построения отношений и связей между субъектами отношений в сфере ГЧП относятся общеправовые принципы (демократизм, установление, обеспечение и охрана личности, гуманизм, справедливость, законность, равноправие, обеспечение верховенства, ведущей роли закона среди всех источников права), а также частно-институциональные принципы -единства, корреляции, взаимосогласованности, целенаправленности, социальной отдачи.

2. Особенностью правоотношений в сфере ГЧП является сочетание императивных и диспозитивных норм права. В связи с этим разнообразие правовых форм партнерства предоставляет возможность всем хозяйствующим субъектам реализовать конституционное право свободы экономической деятельности. Формы государственно-частного партнерства формируются в результате деления правоотношений на несколько видов соответственно методу или совокупности методов правового регулирования.

Существующие в настоящее время в Российской Федерации формы государственно-частного партнерства можно подразделить на три группы: императивные формы — для появления таких форм сотрудничества требуется волеизъявление государства и утверждение правоотношений в данной форме распорядительным нормативным правовым актом; смешанные формы — инициатива взаимодействия в смешанных формах принадлежит любому субъекту правоотношений, но для возникновения правовой конструкции требуется принятие специального акта государства; диспозитивные формы — данные формы подчинены нормам гражданского права, в случае участия в таких формах партнерства государство выступает в качестве равноправного члена; в некоторых случаях принятие правового акта требуется только для закрепления выбранной формы взаимоотношений.

Отметим, что в результате процессов глобализации, взаимопроникновения и слияния международных и национальных норм права, преобразуются и формы, в которых данные нормы находят свое отражение. Особенно подвержены данному процессу формируемые институты, подотрасли и отрасли права.

В настоящий момент форм государственно-частного партнерства, как заимствованных из-за рубежа, так и специально разработанных и принятых к использованию в России, множество, однако не все они признаются «формами ГЧП». Данный факт является логичным следствием того, что ГЧП как самостоятельный межотраслевой правовой институт до настоящего времени не имеет должной научной разработки.

3. В результате осознания каждым из участников целей и задач партнерства, возможно достижение взаимоприемлемого положительного результата. Участники получат тот доход, который являлся для них стимулом вступления в ГЧП-отношения. Однако государство, кроме реализации экономической функции, в соответствии с принятыми обязательствами должно исполнить свой социальный «долг».

При разработке и реализации проектов ГЧП в обязательном порядке должен соблюдаться баланс интересов участников проектов, а также обращение особого внимания на социальный результат. Участвующие субъекты должны понимать, что социальная ответственность выражается не только в формах своевременной оплаты налогов, выплат заработной платы, предоставления новых рабочих мест, обеспечения работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы.

Забота об общественном благе обеспечит материальное благополучие каждой семьи и страны в целом.

4. В результате участия в проектах ГЧП «выигрывает» каждый участник. Государство уменьшает бремя финансовых расходов на бюджет, предоставляет возможность подчиненным органам и организациям самостоятельно реализовывать имеющийся потенциал и желание. Частный инвестор извлекает максимальную прибыль из альянса с государством - в существующем правовом поле обеспечивается стабильный доход, политическая поддержка реализуемого проекта, а также социальная ответственность перед обществом.

5. На основе анализа принятых в 25 субъектах Российской Федерации законов о государственно-частном партнерстве нами разработан проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации». Данный законопроект содержит основные определения, унифицирующие такие понятия как «государственно-частное партнерство», «принципы ГЧП-отношений», «проект ГЧП», «форма ГЧП», разграничивающий понятия «участников» и «субъектов» ГЧП-отношений, а также определяющий основные гарантии участникам проектов ГЧП, а также утверждающий прямую ответственность государства как равноправного субъекта договорных отношений. При определении основных положений законопроекта были учтены тенденции развития ГЧП-отношений в иностранных государствах, а также передовые нормы международного законодательства в данной сфере.

6. Автором диссертационного исследования отмечены положительные тенденции в развитии ГЧП-отношений и, в частности, широком применении таких форм ГЧП как государственная корпорация, совместно финансируемые предприятия, федеральная целевая программа, фонды. Одновременно необходима модернизация норм российского законодательства в целях привлечения внимания заинтересованных лиц к иным формам ГЧП в тех отраслях экономики, где бремя финансовых расходов государства неминуемо увеличивается.

Государственно-частное партнерство — это полноценный самостоятельный межотраслевой правовой институт, способный уменьшить расходное бремя государства на содержание многих социальных и экономических обязательств, тем самым сделав материальные возможности государства более мобильными. Создание условий для увеличения доли частного сектора в государственных программах привлечет внимание граждан к общественно полезной деятельности государства, порой невидимой в силу отсутствия информационной поддержки. Указанные обстоятельства отразятся на повышении общей культуры общества, в том числе его правовой части, глубоком понимании внутригосударственных процессов, а также упрочнении места Российской Федерации на международной арене, в особенности, в сферы привлечения иностранных инвестиций и обеспеченности государственных обязательств.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства»

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета, 2009,21 января.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 30 декабря 2008 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 327.

4. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-Ф3) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1990. № 6. Ст. 492.

5. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ) // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499.

6. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 28 сентября 2010 г. № 243-Ф3) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

7. Основы законодательства Российской Федерации «О культуре» от 9 декабря 1992 года № 3612-1 (в ред. от 21 декабря 2009 г. № 335-ф3) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46. Ст. 2615.

8. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // «Российская газета», 1993, 12 августа.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

10. И. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (в ред. Федерального закона от 24 июня 2007 г. № 222-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540.

11. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, № 1, ст. 1.

12. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. от 27 декабря 2009 г. № 370-Ф3) // Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, № 1, ст. 2.

13. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. Ст. 2871.

14. Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 309-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3340.

15. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4697 (не действует).

16. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-Ф3) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 1. Ст. 18.

17. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. № 170-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.

18. Гражданский кодекс РФ (Часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

19. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2591.

20. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 27 июля 2010 г. № 198-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

21. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии» (в ред. от 27 декабря 2009 г. № 375-Ф3) // Собрание законодательства РФ, 26.08.1996, № 35, ст. 4136.

22. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. от 27 июля 2010 г № 198-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4137.

23. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 18 июля 2009 № 177-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219.

24. Федеральный закон от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 22 апреля 2010 г. № 65-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2071.

25. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 53-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

26. Федеральный закон от 6 января 1999 года № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» (в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Российская газета, №7,15.01.1999.

27. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 60-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.04.2008 № 58-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.

28. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 1Э6-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

29. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4562.

30. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Парламентская газета, № 120-121, 29.06.2002.

31. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 141-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

32. Федеральный закон от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 270-ФЗ) // Российская газета, 2003, 27 декабря.

33. Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (в ред. от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ) // Парламентская газета, № 201, 27.10.2004.

34. Федеральный закон от 13 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127.

35. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (в редакции Федеральных законов от 08.11.2008 № 201-ФЗ) // Парламентская газета, 2006, 21 декабря.

37. Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ «О Банке развития» // Российская газета, 2007, 24 мая.

38. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-Ф3 «О Российской корпорации нанотехнологий» (в редакции Федерального закона от 09.04.2009 № 58-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. Ст. 3753.

39. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 147-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. Ст. 3799.

40. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» (в редакции Федерального закона от 07.05.2009 № 88-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

41. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49. Ст. 6078.

42. Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 года № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 49. Ст. 4766.

43. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст. 6.

44. Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи» (в ред. от 29 февраля 2008 г. № 283) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 15. Ст. 1583.

45. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2000 г. № 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.10.2000, № 41, ст. 4089.

46. Постановление Правительства от 14 декабря 2000 года № 955 «О федеральной целевой Программе «Культура России (2001 2005 годы)» (в ред. от 19 июля 2002 г. № 540, // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 52 (Часть II). Ст. 5143.

47. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (часть И). Ст. 5506.

48. Постановление Правительства от 8 декабря 2005 г. № 740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006-2011 годы)» (в ред. от 14 января 2009 г. № 23) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 51. Ст. 5528.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 года № 803 «О федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы (в ред. от 20 мая 2010 г. № 359) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 2. Ст. 186.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря2005 г. № 833 «О федеральной целевой программе «Русский язык (2006 2010 годы)» (в ред. от 3 июня 2010 г. № 399) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 2. Ст. 200.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 172 «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2007 -2010 годы» (в ред. от 29 декабря 2009 г. № 1109) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 14. Ст. 1688.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 667 «О Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям» (в ред. от 3 марта 2010 г. № 114) // Собрание законодательства РФ, 29.09.2008, № 39, ст. 4433.

53. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 877-р «О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 29 (ч. II). Ст. 3537.

54. Закон г. Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» (в ред. от 10.04.2008)//Санкт-Петербургские ведомости, 2008, 11 апреля.

55. Закон Республики Алтай от 5 марта 2008 г. № 15-РЗ «Об основах государственно-частного партнерства в республике Алтай» // Сборник законодательства Республики Алтай. 2008. № 47 (53).

56. Закон Саратовской области от 28 июня 2007 г. № 166-ЗСС «О режиме наибольшего благоприятствования для инвесторов в Саратовской области» (в ред. от 28 апреля 2008 г.) //Саратовская областная газета 2007, 10 июля.

57. Закон Томской области от 4 декабря 2008 г. № 240-03 «Об основах государственно-частного партнерства в Томской области» // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов), 2008, № 22 (144).

58. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 2 октября 2008 г. № 1772-Р «Об организации работы по развитию государственно-частного партнерства на территории Нижегородской области» // www.consultant.ru/.

59. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники

60. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Под общ. ред. С.А.Комарова. — СПб.: ИД «Питер», 2003. 576 с.

61. Абдулатипов Р. Г., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.: Республика, 1997.- 110 с.

62. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учебник для ВУЗов. / И.Т.Балабанов СПб: Питер, 2001. - 304 с.

63. Барышева А.В., Балдин К.В., Галдицкая С.Н., Ищенко М.М., Передеряев И.И. Инновации. Учебное пособие. М.: Дашков и К°, 2006. — 384 с.

64. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 232 с.

65. Бирюков П. Н. Международное право. М.: Юристь, 1998. - 415 с.

66. Бовин А. А. Управление инновациями в организациях: учеб. пособие для вузов / А. А. Бовин, Л. Е. Чередникова, В. А. Якимович.- 2-е изд. М.: Омега-Л, 2008.-415 с.

67. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М: Филинъ, 1997. 331 с.

68. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М.: ИМЭМО РАН, 2002. - 147 с.

69. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: Московский общественный научный фонд, Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, 2003. 270 с.

70. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. - 315 с.

71. Ведель Ж. Административное право Франции. — М.: Прогресс, 1973. — 512 с.

72. Гоббс Т. Избранные произведения. М.: Мысль, 1965. — 583 с.

73. Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под ред. С.Н. Сильвестрова, В.Н. Крисимникова, Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкина. -М., 2008.-312 с.

74. Государство и бизнес: институциональные аспекты /Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 155 с.

75. Государство и рынок: американская модель / Под ред. д.э.н. проф. М.А. Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. - 436 с.

76. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Издательство «Экономика», 2002. - 271 с.

77. Джэнкс Э. Английское право. М., 1974. - 257 с.

78. Дорожно-строительная отрасль России 2000-2010 гг. — М.: ИА «ЮТОЬШЕ». 79 с.105.3агорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы НЭПа. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2002. - 58 с.

79. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей / Отв. ред. Гутник В.П. М.: Наука, 2002. - 271 с.

80. Зворыкина Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. М.: Современная экономика и право, 2002. - 192 с.

81. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. — 176 с.

82. Иншакова Е.И. Концессии в СНГ. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2001. - 17 с.

83. Инвестиционные возможности России. Частно-государственное партнерство: проблемы и риски // Материалы конференции 21 ноября 2006 г. -М., 2006.-169 с.

84. Инновационный менеджмент: справ, пособие / Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. Изд. 2-е. М.: ЦИСН, 1998 - 568 с.

85. Инновационный тип развития экономики России. Учебник. 2-е издание доп. и перераб./ Под ред. Фоломьева А.Н. М.: Изд-во РАГС, 2008. -350 с.

86. История государства и права зарубежных стран: учебник для ВУЗов. Часть 2. / Под общей ред. проф. Крашенинниковой H.A. и проф. Жидкова O.A. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 754 с.

87. Катаносов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000. — 272 с.

88. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике. (Теоретико-методологический аспект) — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000. 152 с.

89. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2000. - 433 с.

90. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005. - 800 с.

91. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник для ВУЗов. 7-е издание. СПб: ИД «Питер». - 2008. - 512 с.

92. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. - 336 с.

93. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР / Под ред. Братуся С.Н., Садикова О.Н. М.: Юридическая литература. 1982. - 542 с.

94. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. С.А.Комарова. — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2008. 445 с.

95. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессии в экономике: страна, регион, город. М.: ИМЭМО РАН, 2001. - 96 с.

96. Концессия: об эффективном договоре между государством и бизнесом / Сборник научных материалов. М.: Эксперт, 2002. - 115 с.

97. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1996. - 88 с.

98. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. -М.: Интерпракс, 1995. 172 с.

99. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886. (3-е изд. 1894), репринтное. - М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

100. Королев И.С. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. -М.: Юристь, 2003. 604 с.V

101. Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. - 624 с.

102. Ленин В.И. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии 8 марта / Полн. собр. соч., т. 36. М.: Издательство политической литературы. — 734 с.

103. Ленин В.И. О кооперации // Избранные произведения, т. 3. — М: Издательство политической литературы. 731 с.

104. Маркс К. и Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Сочинения, т. 20. М: Государственное издательство политической литературы, 1961. — 827 с.

105. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. - 541 с.

106. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика. Учебник. -М.: Экзамен, 2001. 367 с.

107. Мишин А. А. Государственное право США. М.: Наука, 1976. - 208 с.

108. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности : учеб. пособие / Морозова Людмила Александровна. М.: Юрид. лит., 1998.-253 с.

109. Морозова Л.А. Основы государства и права: пособие для поступающих в юрид. вузы / Морозова Людмила Александровна. — М.: Юристъ, 2000. — 359 с.

110. Национальная экономика в условиях глобализации. Государство и бизнес // Материалы научной конференции, 29-30 октября 2004 г. /Под ред. A.M. Линькова. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 260 с.

111. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М: Юрист, 1998.-366 с.139.0мельченко O.A. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2т. Т.1. М.: ТОН-ПРИОР, 2000. - 300 с.

112. Организация законопроектной работы в системе федеральных органов исполнительной власти // Под. ред. Хабриевой Т.Я. — М.: Юристь, 2006.— 140 с.

113. Основы государства и права / Под ред. О.Е.Кутафина. — М.: Юрист, 1996.-360 с.

114. Основы государства и права: учебник для ВУЗов. 4-е издание / Под общ. ред. С.А.Комарова. СПб: ИД «Питер». 2004. - 544 с.

115. Основы теории государства и права: 2-е. изд. / Отв. ред. С.С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1971.-406 с.

116. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д.Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. - 959 с.

117. Приватизация по-российски / Под. ред. А.Б.Чубайса. М.: Вагриус, 2000. - 367 с.

118. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. / Под ред. П.В. Крючковой. М.: ТЕИС, 2005. - 279 с.

119. Режим концессий как формы прямых частных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы. М.: Эпикон, 1999. — 92 с.

120. Рогантов М.Ф. Роль государства в развитии частного предпринимательства. М.: Макс-Пресс, 2004. - 205 с.

121. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. -296 с.

122. Соловьев В.Н. Отношения собственности и иные вещные отношения с участием некоммерческих организаций в социальной сфере: монография- М.: Юрист, 2008. 51 с.

123. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор, 2002. - 256 с.

124. Социальная ответственность ' бизнеса: актуальная повестка. / Под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М., 2003. - 208 с.

125. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. — М.: Изд-во Моск. ун-та: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

126. Теория государства и права: учебник. Издание 3-е, расширенное и дополненное // Под ред. Марченко М.Н. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2000. -543 с.

127. Теория государства и права: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. // Морозова Л.А. М.: ЭКСМО, 2008. - 477 с.

128. Теория государства и права: учебник для юридических вузов (под ред. A.C. Пиголкина). М.: Городец, 2003. - 253 с.

129. Теория государства и права: учебник. 2-е издание, перераб. и доп. / Под ред. Пиголкина A.C., Дмитриева Ю.А. М.: Высшее образование, 2008.- 743 с.

130. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд. 6-е, испр. и доп. — М.: Типография Вильде. 1914. 147 с.

131. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. / 0;М. Хо-тяшева. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2007. - 378 с.

132. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е издание. — М., 1911.-С. 684.

133. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.3. Статьи

134. Анджелова М.В. Из истории государственного регулирования деятельности частных предприятий в США // Право и политика. 2000. № 7. С. 26-31.

135. Арзамаскин H.H. К вопросу о понятии формы государства. // Правовая политика и правовая жизнь. № 2. Москва, Саратов. - С. 53-64.

136. Баев В.Г., Шуняева А.Е. Социальное государство: понятие, содержание, конституционное закрепление // Конституционное и муниципальное право. № 17. М: Юрист, 2008. - С. 7-11.

137. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов //В кн.: Проблемы формирования государственных политик в России. М.: Научный эксперт, 2006. - 168 с.

138. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономии. 2004. № 1. С. 76-84.

139. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104-113.

140. Варнавский В.Г. Альянс на неопределенный срок // ФельдПочта. 2004. № 29. С. 12-24.

141. Велично A.M. Правовой статус личности как основополагающая ценность современного российского конституционализма // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. № 1 (1). Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та. Санкт-Петербург. 2001. — С. 7-11.

142. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7. С. 14-19.

143. Войнатовская М.А. Институт частно-государственного партнерства на транспорте // Транспортное право. 2006. № 1. — С. 34-45.

144. Вороненков Д.Н., Полищук Н.И. Юридическая и социальная устремленность правовых норм // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. № 7. Санкт-Петербург: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург). - С. 169-173.

145. Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15. -С. 15-21.

146. Губанов И.А. Государственно-частное партнерство в России: предмет, методы и принципы правового регулирования // Юридическая мысль. № 2(52)2009.-С. 25-33.

147. Доценко Ю.В. Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы в России» как технологии программно-целевого проектирования // Администратор суда. 2007. № 3. — С. 8-9.

148. Игнатюк H.A. Государственно-частное партнерство в России // Право и экономика. 2006. № 8. С. 7-11.

149. Калько A.A. Актуальные проблемы концессионного законодательства России // Научный эксперт: Проблемы правового регулирования дорожной деятельности в Российской Федерации. Выпуск № 2 (9). М., 2005. -С. 21-25.

150. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессия как перспективное направление реформирования государственного сектора / В сб.: Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. — М.: Республика, 2001.-С. 180-185.

151. Лебедев А.Е. Государство — «заказчик» для бизнеса // Национальные проекты. 2008. № 1. С. 116-120.

152. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации // В кн. «Проблемы формирования государственных политик в России». -М.: Научный эксперт, 2006. — 196 с.

153. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. — С. 106.

154. Полищук Н.И. Реализация правовых отношений в отраслях российского права. Сборник статей. — Рязань: ГОУ ДПО «Рязанский областной ин-т развит. Образования». 2007. 187 с.

155. Прокопович Г.А., Харитонов А.Н. Личность и административная ответственность власти // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. № 2. Санкт-Петербург: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург). 2008. — С. 61-64.

156. Синякова А.Ф. Концессионные соглашения: привлечение в регион инвестиций с помощью государственно-частного партнерства // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 10 (49). — С. 59-64.

157. Сосна С.А. Концессионное соглашение — новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 14-19.

158. Стерхов А. Консолидация бизнеса во имя бизнеса // Вестник ТПП Восточной Сибири. 2006. № 2. С. 18-29.

159. Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Хрусталева В.А. Государственно-частное партнерство в дорожной сфере / Научный эксперт. Вып. № 2 (9). — М.: 2006. С. 13-20.

160. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст / «Экономика и жизнь». Приложение «Ваш консультант». 1995. № 6. С. 4.

161. Частно-государственное партнерство — вызов правительству // Приложение к газете «Коммерсантъ». № 164 (3495) от 05.09.2006.

162. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. С. 13-19.

163. Шеховцов М.В. Российский инновационный рынок: игроки и стратегии // Инновации. 2007. № 4.

164. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20-е 30-е гг.) // Государство и право. 1993. № 10. - С. 100-111.

165. Якунин В.И. К вопросу о бюджетном инвестировании в транспортные инфраструктуры общего пользования // Центр проблемного анализа и государственного управленческого проектирования // Труды центра — М., 2006. 78 с.

166. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. № 2. — С. 58-68.4. Диссертации, авторефераты

167. Андреев H.A. Диверсификация как закономерность развития экономических отношений государства и бизнеса: автореф. дис. . канд.экон.наук. Саратов, 2008. - 26 с.

168. Арзуманова Н.И. Разработка концессионно-франчайзинговых форм проектного управления в развитии системы частно-государственного партнерства: автореф. дис. . канд.экон.наук. Ростов-на-Дону, 2008. — 25 с.•>

169. Бирюлин. Р. Е. Государственно-частное партнерство в научно-технической сфере как фактор инновационного развития страны: дисс. . канд.экон.наук. М., 2009. - 174 с.

170. Борисов В. А. Управление инвестиционными проектами энергосбережения в организациях бюджетной сферы на основе развития частно-государственного партнерства: автореф. дис. . канд.экон.наук. — Орел,2007. 19 с.

171. Бородачев И. М. Частно-государственное партнерство и его роль в развитии социальной инфраструктуры: дис. . канд.экон.наук. Москва,2008. 142 с.

172. Власова A.A. Реализация национальных проектов на основе моделей государственно-частного партнерства в России: автореф. дис. канд.экон.наук. СПб., 2008. - 17 с.

173. Гришин К. Е. Организация эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в муниципальном образовании: автореф. дис. канд.экон.наук. Уфа, 2008. - 24 с.

174. Дансаранова С. Д. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России: автореф. дис. . канд.экон.наук. — Улан-Удэ, 2007.-23 с.

175. Кеслер А. Я. Экономические основы государственно-частного партнерства: автореф. дис. канд.экон.наук. М., 2007. — 24 с.

176. Кнаус В.В. Управление развитием государственно-частного партнерства: автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2008. 24 с.

177. Левитин И. Е. Государственно-частное партнерство в механизмах оценки инновационного потенциала развития объектов транспортной инфраструктуры: дис. канд. экон. наук. М., 2008. - 155 с. (с. ил).

178. Любинин Д. А. Партнерство государства и бизнеса: необходимость, содержание и формы реализации: дис. канд. экон. наук. М., 2008.-154 с.

179. Матявина М. В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России: дис. канд. экон. наук. М., 2008.- 184 с. (с ил.). !

180. Морозов В. Н. Особенности реализации проектов частно1государственного партнерства в оборонно-промышленном1 комплексе Российской Федерации: автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2007.-26 с.

181. Нгуен Ши Хиен. Развитие делового партнерства государства с частным сектором во Вьетнаме: автореф. дис. канд.экон.наук. — М., 2007. -27 с.

182. Новиков B.C. Государственно-частное партнерство как механизм трансформации сферы образовательных услуг в РФ: дис. . канд.экон.наук. -Ростов-на-Дону, 2009. 208 с.

183. Попов М.С. Организация частно-государственного партнёрства при реализации социально-экономических проектов и программ: автореф. дис. . канд.экон.наук. — М., 2008. 25 с.

184. Савранский П.В. Государственно-частное партнерство в реализации перспективных направлений инновационного развития экономики России: дис. канд.экон.наук. — Краснодар, 2007. 186 с.

185. Сарангов А.П. Государственно-частное партнерство в финансировании профессионального образования: дис. . канд.экон.наук. — Волгоград, 2006. 242 с. (с ил.).

186. Сорокин А.И. Государственно-частное партнерство в системе реформирования жилищно-коммунального хозяйства: автореф. дис. канд.экон.наук. СПб., 2005. — 30 с.

187. Фильченков В.А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: автореф. дис. . канд.экон.наук. — М., 2008. — 26 с.

188. Хардаев Н.Э. Партнерство государства и бизнеса как фактор регионального развития: автореф. дис. канд.экон.наук. Улан-Удэ, 2008. - 24 с.

189. Хардина Ю.В. Государственно-частное партнерство в трансформирующемся российском обществе: политический аспект: дис. канд.полит.наук. -М., 2007. 145 с. (с ил.).

190. Чатинян В.А. Использование механизмов государственно-частного партнерства для реализации национальных проектов Армении: автореф. дис. канд.экон.наук. М., 2008. - 19 с.

191. Литература на иностранных языках 5.1. Иностранные нормативные правовые акты

192. Act CXXVIII/2003 on Public Interest and Development of the Expressway Network in the Republic of Hungary (accepted by the Parliament in December 2003).

193. Code Civil (France), promulgue le 21 mars 1804 par Napoleon Bonaparte. URL: http://legifrance.gouv.fr/

194. Code de la santé publique. (Version consolidée au 13 janvier 2010) // URL:http://www.legifrance.gouv.fr/

195. Council Directive 91/440/EEC of 29 July 1991 on the development of the Community's railways // Official journal of the European Communities. L 75, 15.3.2001. p 1.

196. Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts // Official journal of the European Communities. L 199, 09.08.1993.

197. Council of Europe, Texts adopted by the Committee of Ministers of Council of Europe, 1997, Strasbourg, France, 1998, resolution (97) 24.

198. Decree n° 2004-16 "in application of article 4 of the Public Procurement Code and relating to certain procurements for defence needs". // URL: http ://www. legifrance. gouv. fr/

199. Decree n°2004-15 of 7 January 2004. // URL:http://www.legifrance.gouv.fr/

200. Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity // Official Journal of the European Communities. 30/01/1997.

201. Draft commission interpretative communication on concessions under Community law on public contracts // Brussels: European Commission, 1999. -18p.

202. Fair payment for infrastructure use: a phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the European Union // White paper. COM (98) 446, July 1998. Brussels: European Commission, 1998. 51 p.

203. First benchmarking report on the implementation of the internal electricity and gas market // Brussels: European Commission. 2001. 138 p.

204. General Public Works with Public Services. Concessions act. The legislative Assembly of the Republic of Costa Rica. Decrees. San Jose. 1998.

205. Law 2003-591 of 2nd July 2003 habilitant le Gouvernement a simplifier le droit // URL:http://www.legifrance.gouv.fr/

206. Law 2003-73 of 27th January 2003 on 2003-2008 military programming. // URL:http://www.legifrance.gouv.fr/

207. Law n°2004-806 of 9th August 2004 relative à la politique de santé publique. // URL:http://www.legifrance.gouv.fr/

208. Ley 13/2003, de 23 de mayo, reguladora del contrato de concesión de obras públicas, ВОЕ 24-05-2003.

209. Loi d'orientation et de programmation pour la sécurité intérieure of 29 August 2002 "LOPSI" / La Semaine juridique, édition générale no37, 11 septembre 2002.

210. Loi d'orientation et de programmation pour la justice of 9 September 2002 -"LOPJ" / Journal Officiel du 10 septembre 2002.

211. Ordonnance n°2003-850 of 4 September 2003 portant simplification de l'organisation et du fonctionnement du système de santé //URL: http://www.legifi-ance.gouv.fr/52. Доктринальные источники

212. Akintoye, A., Beck, M. and Hardcastle С. Public-Private Partnerships Management Risks and Opportunities. - Oxford: Blackwell Science, 2003.- P. 43.

213. Armin Riess, Is the PPP model applicable across sectors? EIB Papers, Vol. 10, n.2, 2005, p. 26.

214. Asia Development Bank, World Bank, etc. Connecting East Asia: A New Framework for Infrastructure. 2007. P. 7-8.

215. Becker L. Property Rights. Philosophical Foundations. L., 1977. P. 20-21.

216. Benz A. Der modern Staat, Grundlagen der politologischen Analyse. -München, Wien: Oldenbourg Verlag, 2001. 200 s.

217. Berg S. V., Pollitt M. G. and Tsuji M. Private Initiatives in Infrastructure. — Cheltenham: Edward Elgar. 2002. 257 p.

218. Bolz U. Public Private Partnership (PPP) in der Shweiz, Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht (ZBI). Zürich: Schulthess, 2004. -119 s.

219. Budaus D. and Eichhorn P. Public Private Partnership, Neue Formen der Auf-gabenerfullung. — Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1997.- s.14.

220. China Economic Net. National Health Expenditure Report, 2007.- p. 26.

221. Commission européenne. Croissance, compétitivité, emploi Les défis et les pistes pour entrer dans le XXIème siècle - Livre blanc. Bruxelles, 1993.

222. Corruption and Integrity Improvement Initiatives in Developing Countries (United Nations publication, Sales No.E.98.III.B.18).

223. Dornberger S. and Jensen P. Contracting Out by the Public Sector: Theory. Evidence. Prospects // Oxford Review of Economic Policy. 1997, № 13. pp. 67-78.

224. Effective public-private partnership in the information technology sector.1.ternational Trade Centre UNCTADAVTO Geneva 2003. 229 p.t

225. Estache A., Romero M. and Strong J. The Long and Winding Path to Private Financing and Regulation of Toll Road. World Bank Institute Policy Research Working Paper 2387. Washington. DC: World Bank, 2000. - 128 p.

226. European Commission, Directorate-General Regional Policy, Resource Book on PPP Case Studies, June 2004, p. 100 -103.

227. Ferlie E., Lynn L. E. and Pollitt C. (eds) The Oxford Handbook of Public Management. Oxford/New York: Oxford University Press, 2005. - p. 23.

228. Gerrard M.B. What are PPP, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development.- Washington. 2001, Vol. 38. # 3.

229. Honoré A.M. Ownership // Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford, 1961. P. 107-147.

230. Journal Officiel de la Community European, 29 April 2000 (p. 121/02).

231. Jezieruski L. Neighborhood and PPP in Pittsburgh // Journal of Urban Affairs, 1990, #2.-p. 217-249.

232. Krenkels A.M.J., Spit U.M. PPP in the Netherlands // Journal of economic and social geography, 1990, Vol. 81 # 5.-p. 388-392.

233. Lewis M. (with Grimsey D.) Evaluating the Risks of Public Private Partnerships for Infrastructure Projects // International Journal of Project Management, 2002. № 20 (2). — pp. 107-118.

234. McDonald F. The importance of power in partnership relationships // Journal of general management, 1999, Vol. 25, # 1. p. 43-59.

235. Michael J.H. Partnerships in development. // OECD observer, 1996, # 198.-p. 44-46.

236. New BOT contract. FIDIC Publication. Geneva 2005. - 200 p.

237. Osborne S. P. (ed.) Public-Private Partnerships: Theory and Practice in International Perspective. London, New York: Routledge, 2003. - 358 p.

238. Parker D. and Hartley K., Transaction Costs, Relational Contracting And Public-Private Partnerships: A Case Study of UK Defence, Journal of Purchasing and Supply Management, 9, 2003, pp. 97-108.

239. Partnerships Victoria. Guidance Material. Melbourne: Department of treasury and Finance, 2001. - 119 p.

240. Patricia Leahy, Lessons from the Private Finance Initiative in the United Kin-dom, EIB papers, Vol. 10, n. 2, 2005, p. 58-71.

241. Public Private Partnership. Ein Leitfaden fur öffentliche Verwaltung und Unternehmer.// Herausgegeben vom Bundesministerium fur Wirtschaft und Arbeit. 2003, № 4. S. 8-9.

242. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth Wash., 1985.-67p.

243. Public Private Partnerships: Financing the governments approach / L.: The Stationery Office, 2000.

244. Report of International Monetary Fund, Public-Private Partnerships, march 12, 2004, Appendix 1, p. 37.

245. Rondinelli D. Public Private partnerships, in Kirkpartick C., Clarke R. and Polidano C. Handbook on Development policy and management. — Cheltenham: Edward Elgar, 2002. 337 p.

246. Rui Sousa Monteiro, Public-private partnerships: some lessons from Portugal, ЕГО Papers, Vol 10, n.2, 2005, p. 72-81.

247. Squires G.D. PPP: Who Gets What and Why // Unequal Partnerships: The Political Economy of Urban. Development in Postwar America. — New Brunswick: Rutgers University Press. 1989.- p. 1-11.

248. World Bank. Toolkits for Private Sector Participation in Water and Sanitation. Washington: World Bank, 1997. - 213 p.

249. Информационные базы, словари:

250. Airports. Private Participation in infrastructure (PPI). Database. 1990-2000. The World Bank. 2002. // URL: http://ppi.worldbank.org/resources/ppi pub-lications.aspx?PubsSectorID=l 0

251. Electricity. Private Participation in infrastructure (PPI). Database. 1990-2000. The World Bank. 2002. // URL: http://ppi.worldbank.org/resources/ppi pub-Hcations.aspx?PubsSectorID=l 0

252. Natural gas. Private Participation in infrastructure (PPI). Database. 19902000. The World Bank. 2002. // URL: http://ppi.worldbank.org/resources/ppi publications .aspx?Pub s S ectorID=10

253. Ports. Private Participation in infrastructure (PPI). Database. 1990-2000. The World Bank. 2002. // URL: http://ppi.worldbank.org/resources/ppi publica-tions.aspx?PubsSectorID=l 0

254. Railways. Private Participation in infrastructure (PPI). Database. 1990-2000. The World Bank. 2002. // URL: http://ppi.worldbank.org/resources/ppi pub-lications.aspx?PubsSectorID=l 0

255. Большая советская энциклопедия //http://bse.sci-lib.com/

256. Большой юридический словарь //http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/ jur3/jur-4291 .htm?text=%D0%BF%D0%B0%D 1 %80%D 1 %82%D0%B D%D0%B5%Dl°/o80%Dl%81%D1 %82%D0%B2%D0%BE&stpar3=l .2

257. Интернет-ресурс. Энциклопедия «Кругосвет». Евгений Басин. URL: http://slovari.yandex.rU/dict/kmgosvet/article/4/42/1010944. htm?text=%D0%BA%Dl%83%D0%BB%Dl%8C%Dl%82%Dl°/o83%Dl% 80%D0%B0&stpar3=l .3

258. Ожегов С.И., Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

259. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

260. Современный экономический словарь. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. // ИНФРА-М. М., 2001. - 481 с.

261. Социальная психология. Словарь. Карпенко Л.А. // ПЕР СЭ, 2005. — 176 с.

262. Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова // Издательство ACT. -М., 2007.- 1054 с.

263. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 450 с.6. Интернет-ресурсы:

264. Благотворительный фонд им. П.М. Третьякова. URL: http://www.fond-tretyako v.ru/about/document/3 /

265. Бородычева И. Концессии как одна из форм партнерства в ЖКХ // Обо-зреватель-Observer. 2004. № 9-10. //http://www.rau.su/observer/N9-102004/9-1008.htm

266. Варнавский В.Г. Новые инструменты государственной инвестиционной политики в отраслях морской деятельности на основе государственно-частного партнерства // URL:http://www.morskayako llegiya.ru

267. Воронцова Н. Частно-государственное партнерство поможет в реализации самых затратных проектов // Дальневосточный капитал. 2007. № 9. // URL:http://www.zrpress.ru/dk/2007/9/14.

268. Государственный музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. URL: http://www.museum.ru/GMII/fiidl.htm

269. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. — Доклад ИЭ РАН. М., 2007. -URL:http://www.inecon.ru/ru/index.php?go=Content&id=29.

270. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву / URL:http://download.nchti.m/libr/books^ght/ClassicOfRussianCivilistic/Eli b/23 8.htmlhttp://www.91 expresslanes.com/generalinfo/specaccagreement.asp

271. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. — 2003. -URL:http://unpanl. un.org/intradoc/groups/public/documents/SSPE/UNP AN0 27996.pdf

272. О законодательном обеспечении государственно-частного партнерства в России и за рубежом. М.: Издание Государственной Думы ФС РФ, 2008 // URL:http://www.duma.gov.ru.

273. Принципы и правила закупок товаров, работ и услуг (согласно данным Европейского банка реконструкции и развития) // URL:http://www.ebrd.com/downloads/procurement/ pprr.pdf

274. Проект федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» // URL:http://www.consultant.ru

275. Санникова T. Public private partnership // OPEC.ru — экспертный канал «Открытая экономика» // URL:http://www.opec.ru/commentdoc.asp?dno =46833

276. Санникова Т. Фундаментальная предпосылка можно ли вести бизнес с этим государством? // OPEC.ru — экспертный канал «Открытая экономика» // URL:http://www.opec.m/pointdoc.asp?dno=56613

277. Сафонов А. Частно-государственное партнерство: Практика и перспектива // Социальное партнерство. 2006. № 1 // URL:http://www. oilru.com/sp/ 10/462/

278. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // В сб. материалов VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство», 4-6 апреля 2006 г. // URL:http://www.nisse.ru/business /arti cle/arti с 1е 163 .html?effort=.

279. Central and Eastern Europe, ISPA / Public Private Partnership Contract / URL: http://www.pmg.ie/index.cfrn/page/projecthighlight/ csid/204

280. Freshfields Bruckhaus Deringer / URL: http://www.freshfields.com/locations /ceeurope/practice/ finance/

281. Report to Congress on Public-Private Partnerships. December 2004. United States Department of Transportation. URL:http://www.fhwa.dot.gov/reports /pppdec2004/ #executive

282. The New Market of Public Private Partnerships (PPPs) in Greece by Alexandras Lykourezos. Lykourezos Law Offices, New York // URL: http://www.capitallinkforum.com/greece/2006/pres/lykourezos.pdf

Автор: Губанов, Илья Андреевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Губанов, Илья Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Губанов, Илья Андреевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Губанов, Илья Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Губанов, Илья Андреевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-частное партнерство в реализации функций Российского государства»